ключевой ресурс развития постиндустриального общества

ЗНАНИЯ - КЛЮЧЕВОЙ РЕСУРС РАЗВИТИЯ
ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА
KNOWLEDGE – THE MAIN RESOURCE FOR THE DEVELOPMENT
OF POST-INDUSTRIAL SOCIETY
Жукова К.И.
г. Минск, УО «Белорусский Государственный
Экономический Университет»
Научный руководитель: доктор экономических наук,
профессор Бондарь А.В.
Аннотация. В современном мире широкое распространение получила
концепция постиндустриального общества, основными ресурсами которого
выступают знания, информация. Основным фактором конкурентоспособности
современных организаций становится знание, а базирующиеся на знаниях
организации становятся ведущими. Вследствие этого знания становятся новым
объектом
управления,
обеспечивающим
устойчивое
конкурентное
преимущество. В статье анализируется важность ресурса «знание» в процессе
становления постиндустриального общества. Рассмотрены основные подходы к
определению категории «знание», показаны отличия его от информации.
Обоснована правомерность отнесения знания к категории экономических
ресурсов. Выявлены особенности становления постиндустриального общества
в Республике Беларусь и роль знаний в этом процессе.
Summary. The concept of postindustrial society is widespread in today’s world.
Knowledge and information are the main resources of this society. Knowledge is the
main factor for the competitiveness of modern organizations. Knowledge is becoming
a new object of management, it provides sustainable competitive advantage. The
article describes the role of knowledges in the process of post-industrial society. The
basic approaches to definition the category of «knowledge» are studied, the
categories of «knowledge» and «information» are delineated. The legality of
classifying knowledge in the category of resources is investigated. The directions of
1
development of postindustrial society in Belarus and the role of knowledge in this
process are substantiated.
Ключевые слова: знания, интеллект, постиндустриальное общество,
ресурсы, информация
Key words: knowledge, intelligence, post-industrial society, information
Осмысление перемен мирового социально-экономического развития второй
половины ХХ и начала XXI века позволило социологам и экономистам
создаить концепции, отражающие данный этап общественной динамики и его
ближайшие перспективы. Эти исследования способствовали обнаружению
характерных
черт
становящегося
постиндустриального
общества,
формирующегося в результате возникновения качественно новой ситуации,
сложившейся в 1960-е и 1970-е годы в развитых индустриальных странах.
Данные концепции базируются на гипотезе об исключительной роли
интеллектуализации,
знаний
и
информации,
образования
и
науки
в
современном обществе. Они нашли отражение в трудах таких исследователей,
как Д. Белл, Э. Тоффлер, В. Иноземцев, П. Дракер, М.Кастельс, А.Турен, Ф.
Махлуп.
Вместе с
тем, конец
века характеризовался лавинообразным
XX
накоплением информации, бурным развитием информационных технологий и
Интернета, что привело к значительной интенсификации информационных
потоков и выходу информации на роль важнейшего фактора экономического
прогресса. Очевидно, что обладание информацией является необходимым
условием для решения стоящих перед экономическими субъектами проблем,
позиционирования и закрепления на рынке.
Однако
даже
самая
полная
информация
не
является
гарантией
хозяйственного успеха. Возможность применять полученные сведения для
принятия
наилучшего,
при
сложившехся
обстоятельствах,
решения
предопределяет такой ресурс, как знания, который позволяет не только
2
использовать новейшие достижения научно-технического прогресса, но и
оптимально комбинировать все другие ресурсы используемые в общественном
производстве. И не случайно в 1990-е годы предпринимаются попытки
выделения знания в качестве самостоятельного ресурса и появляются
исследования, посвященные управлению знаниями как со стороны теоретиков,
так и практиков хозяйствования.
Поскольку к знаниям как к важнейшему экономическому ресурсу
постиндустриального общества приковано внимание значительного числа
экономистов – исследователей, постольку сложилось и достаточно большое
число подходов к определению категории «знание», которые можно условно
разделить на две группы.
В первую группу следует включить подходы, определяющие знания как
сведения, факты, информацию. В этом плане, как считает Е.В. Попов, под
знанием
может
информация,
пониматься
предназначенная
структурированная
для
решения
и
систематизированная
определенных
задач
или
обеспечения жизнедеятельности человека [1, с.136].
Не отрицая важности процессов формирования и передачи информации,
необходимой для постижения действительности индивидами определенного
интеллектуального уровня и формирования знаний, полагаем, что определяя
категорию
«знание»
целесообразно
акцентировать
внимание
на
интеллектуальном уровне индивидов, результате осознанно осуществляемого
познавательного процесса, и его персонификации.
В этом ключе можно выделить вторую группу подходов, которая
определяет знания как результат процесса познания фактов, данных, сведений,
информации.
В философском словаре указывается, что знание – обладание опытом и
пониманием, которые являются правильными и в субъективном, и в
объективном отношении и на основании которых можно построить суждения и
выводы, кажущиеся достаточно надежными, для того, чтобы рассматриваться
как знание [2, с.165].
3
Анализ точек зрения по поводу содержания знаний и их соотнесенности с
данными и информацией позволяет сделать вывод, что важнейшими
свойствами знаний является их неотделимость от человека, базирование на
осознанной познавательной деятельности людей и воплощенности в их
интеллекте. В этой связи не совсем корректно предположение о том, что «книги
дают знания», а также следует уточнить, что обмен кодифицированными
знаниями
между
индивидами
является
передачей
и
предоставлением
исключительно информации.
Окажется
ли
переданная
и
полученная
информация
индивидуализированными знаниями зависит от накопленного ранее знания,
определяющего интеллектуальный уровень индивида.
Кроме того, на начальном этапе цепочки трансформации «информациязнание» лежит
идентификация информации в качестве источника знаний.
Идентифицировать информацию, то есть определить, станет ли она знанием и
есть ли в этом необходимость, возможно лишь на основе определенного
интеллектуального уровня и затрачиваемых умственных усилий.
Таким образом,
создание новых знаний зависит от субъективной
способности индивида воспринимать, видоизменять и использовать данные и
информацию, одна и та же информация может создавать разный уровень
знаний, поэтому такую
основополагающую
характеристику знаний как
субъектная принадлежность последних правомерно использовать при их
определении.
Необходимо также отметить, что восприятие информации, а значит и
получение в дальнейшем знаний зависит от определенного периода развития
общества. Знания обладают историчностью, они подвержены моральному
износу, а значит должны соответствовать современным реалиям, поскольку
важные в прошлом знания в будущем могут оказаться бесполезными.
Компаративный анализ точек зрения по поводу содержания категории
«знание» позволяет определить ее следующим образом:
4
Знание
определенный
представляет
результат
собой
персонофицированный,
интеллектуально-познавательной
исторически
деятельности
людей, зафиксированный и отраженный в их сознании в виде понятий, идей,
компетенций, мыслей и суждений, коррелируемый с ранее накопленным ими
социально-экономическим опытом и интеллектуальными способностями.
Если субъект хозяйствования хочет увеличить объем производства, он
может нанять большее количество работников, использовать дополнительные
природные ресурсы, капитал и предпринимательские способности. Применив
знания, интуицию, опыт также можно увеличить объем производства, дополнив
знаниями другие ресурсы, что говорит о ресурсной комплиментарности знаний
как экономического ресурса. Вместе с тем, знания могут заменить другие
ресурсы при сохранении и даже увеличении общих объемов производства, что
свидетельствует о наличии у знания такого важного для экономических
ресурсов свойства как субституционарность. Кроме того, они редки и
ограничены по отношению к потребностям. Однако некоторые исследователи
отмечают, что свойство «редкость» по своей природе не присуще знанию,
поскольку существуют возможности его безграничного распространения
(возможности безграничного тиражирования созданной на основе знаний
информации), сопровождаемые незначительными материальными затратами и
весомыми экономическими и социальными эффектами, а ограничить доступ к
знанию можно искусственно, в виде реализации прав интеллектуальной
собственности, но характер данного сдерживания в этом случае будет не
длительным» [4, с.30]. В этой связи следует заметить, что необходимо
разграничивать редкость знаний и редкость информации. Информация, обладая
свойствами общественного блага в значительной мере более доступна, чем
персонализированные знания, обладающие свойствами частного блага. Однако
система прав интеллектуальной собственности ограничивает доступность и к
закодированному знанию, т.е. к информации. Доступность же к знаниям
ограничивается не только отношениями собственности, но и возможностью
5
понимания тех или иных процессов, явлений и вещей,т.е. интеллектуальными
способностями индивида и свойство редкости несомненно присуще знаниям.
Ограниченность экономических ресурсов проявляется даже с учетом
лавинообразного нарастания потока информации и ее стремительного
распространения по сетям. Очевидно, что найти действительно полезную и
нужную информацию достаточно сложно, а различный интеллектуальный
уровень людей не всем позволяет ее найти в сетях и ею воспользоваться. При
этом следует учитывать, что информация сама по себе не дополненная
персонифицированными знаниями не является экономическим ресурсом.
Ресурсом являются именно знания как способность воспринимать, правильно
интерпретировать и использовать имеющуюся информацию, понимать явления
и процессы происходящие в природе и человеческом обществе и находить
формы и методы их приспособления для удовлетворения своих потребностей.
Ввиду редкости и ограниченности знаний для их производства необходимы
трудовые усилия. Работники с более высоким уровнем знаний и опыта могут
создать больше потребительных стоимостей, поскольку за счет суммы явных и
неявных знаний они делают работу быстрее и качественнее, т.е. повышают
производительность
труда.
Это
же
касается
и
предпринимателей.
Следовательно такой ресурс как знания правомерно рассматривать как
отдельный ресурс в дополнение к традиционным ресурсам, а не лишь как
умственную составляющую ресурса труд. Знания воплощаются не только в
способности
к
труду,
но
и
к
предпринимательству,
к
социальным
взаимодействиям, к творчеству и обеспечивают реализацию системы социально
и экономически значимых функций людей в постиндустриальном обществе.
Функционирование знания в качестве экономического ресурса связано с
формированием новой системы мотивации труда, размыванием границ
трудового дня и индивидуализацией человека, что обусловливает снижение
зависимости работников от владельца средств производства и преодоление
эксплуатации труда в постиндустриальном обществе. В данном обществе
происходит разделение работников на две группы: работников знания и
6
традиционных рабочих. Это связано с тем, что механическое разделение
традиционного труда на интеллектуальный и физический и его характеристика
как наемной деятельности отходит на второй план, а знания в качестве ресурса
обеспечивают их владельцам определенную независимость от работодателей,
при этом способность работников генерировать и использовать новые знания
позволяет им иметь значительный лаг экономической свободы.
Особенностью
формирования
постиндустриального
общества
можно
считать появление класса людей, который социологи определили как класс
работников знания, интеллектуалов и т.д. Его характерной особенностью
является то, что его представители не только обладают значительным объемом
знаний, но и за счет высоких интеллектуальных способностей и развития
информационных технологий, при необходимости способны в любой момент
пополнить знания, они знают как это быстро сделать. Им не обязательно
обладать всей информацией, они знают где ее найти в нужный момент.
Констатация появления класса интеллектуалов подвергает сомнению
традиционные
представления
о
классовом
противостоянии,
поскольку
работники знания и традиционные работники, не столько противостоят друг
другу, сколько дополняют друг друга и для перехода из одного класса в другой
нет непреодолимых барьеров в форме накопленных капиталов. Для этого
необходимо лишь приобрести дополнительный «капитал» знаний в ходе
самообразования, повышения квалификации, обучения на рабочем месте,
различных форм заочного и дистанционного образования. В этом деле они
могут рассчитывать на помощь государства и институтов гражданского
общества. Это смещает ценностные характеристики экономических ресурсов в
сторону знаний, значительно увеличивая их предельную полезность и
трансформируя
систему отношений собственности, возвышая ценность
интеллектуальной собственности. Накопление знаний в постиндустриальном
обществе
отношения
способствует
к
природе,
преодолению
неразумного,
распространению
7
потребительского
ноосферного
мышления
обеспечивающего бережное и эффективное потребление природных ресурсов,
расширенное воспроизводство природного капитала.
С развитием информационных технологий у «работника знания» средства
производства зачастую частично, а иногда и полностью находятся в личной
собственности и с их помощью он создает новые знания и продает не рабочую
силу,
а
готовый
интеллектуальный
продукт.
Он
выступает
в
роли
товаропроизводителя, стоящего вне стереотипных отношений труда и капитала.
Меняются и традиционные стимулы к труду, поскольку нарастание элементов
самозанятости в трудовых отношениях сдвигает систему стимулов к труду от
внешнего экономического принуждения к самопринуждению. Работники,
обладающие ресурсом «знания», предпочитают сотрудничать с компанией, а не
работать на нее, что не входит в противоречие с экономическими интересами
последней и поэтому ей принимается и поддерживается. Вместе с тем эти
компании становятся более «хрупкими» в организационно-управленческом
смысле, поскольку работники знания обладают высокой степенью социальноэкономической свободы и самодостаточности, поэтому перед менеджментом
компаний встает задача оперативного и эффективного использования всей
системы трудового стимулирования.
Таким образом, знания становятся не просто еще одним ресурсом наряду с
трудом, землей и капиталом, а стратегическим ресурсом, обеспечивающим
конкурентные
преимущества
постиндустриального
их
общества.
обладателям
Большинство
в
условиях
современных
становления
компаний
осознают, что знания являются их богатством, а умение им управлять
становится важнейшим условием обеспечения их экономической динамики,
рыночной устойчивости и экспансии.
Литература
1 Попов, Е.В. Производство и управление корпоративным знанием фирмы /
Е.В. Попов, М.О. Симахина // Менеджмент в России и за рубежом. – 2009. - №
6. – с.136-140.
8
2 Философский словарь:22-е, новое, переработ. Изд. Под ред. Г. Шишкоффа /
пер. с нем. / общ. Ред. В.А. Малинина. – М.: Республика. - 2003. – 575с.
3 Ноговицына, И.Г. Содержание профессионально-педагогической подготовки
учителя в системе высшего педагогического образования: знаниевый или
компетентностный подход? // Alma mater Вестник высшей школы. – 2010. №11. – с. 30-34.
4 Соболева, Н.В. «Новая экономика» и управление знаниями / Н.В. Соболева //
Вестник БГЭУ. - 2006. - №3. - С.26-31.
9