морфологические процедуры у изучающих иностранный язык

МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОЦЕДУРЫ У ИЗУЧАЮЩИХ ИНОСТРАННЫЙ ЯЗЫК:
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
В.А. Малюшенкова
Санкт-Петербургский Государственный университет
vera@vm10265.spb.edu
Работа посвящена исследованию организации ментального лексикона, в частности:
глагольной морфологии, на материале английского и русского языков у разных категорий людей:
(1) взрослых, изучающих или изучавших русский язык в университете в условиях учебной
аудитории, а так же, непосредственно, в языковой среде, вне зависимости от их родного
языка;
(2) взрослых носителей русского языка, изучающих английский язык как иностранный или
профессионально владеющих английским языком.
Задачи исследования:
1. определение разницы в стратегиях использования морфологических процедур у изучающих
иностранный язык (русский и английский);
2. выявление и сопоставление факторов, влияющих на процедуры усвоения неродного языка
разными категориями людей;
3. анализ полученных данных в свете основных психолингвистических моделей.
В литературе, посвящённой изучению регулярных и нерегулярных форм, существуют две
основные точки зрения, в частности, на регулярные и нерегулярные глаголы. В соответствии с так
называемым модульным (Pinker 1991; Pinker, Prince 1994; Ullman 1999) подходом в порождении
регулярных и нерегулярных паттернов задействованы независимые механизмы. При этом
регулярные глаголы выводятся по правилам, а нерегулярные извлекаются из памяти целиком. В
противоположность этому, представители коннекционистского (Rumelhart, McClelland 1986;
Plunkett, Marchman 1993) и сетевого (Bybee 1985; Langacker 1987) подходов полагают, что
регулярные и нерегулярные глаголы извлекаются из ассоциативной памяти посредством единого
механизма. Данные, полученные в результате исследований на материале языков с широко
представленной морфологической структурой, таких, как итальянский, (Matcovich 1998)
норвежский, исландский (Ragnarsdottir, Simonsen, Plunkett 1999), русский (Chernigovskaya, Gor
1999,2000,2003) вступают в противоречие с идеей представителей модульного подхода о строгом
разделении между образованием регулярных и нерегулярных форм.
Существует гипотеза, что если регулярные и нерегулярные формы обрабатываются
различными механизмами, то на их образование затрачивается разное количество времени. С
целью её проверки было проведено исследование с использованием функционального
картирования мозга на носителях английского языка (Jaeger et al.1996). В задачу нашего
эксперимента входила проверка данной гипотезы на изучающих английский язык как
иностранный.
В исследовании приняли участие 25 взрослых носителей русского языка, изучающих или
изучавших английский язык. Уровень владения английским языком был различен, так же как
условия обучения и мотивация. В качестве стимулов испытуемым были предложены английские
глаголы: регулярные, нерегулярные и квазиглаголы. Задание предполагало два аспекта: (1)
прочтение вслух и (2) образование форм прошедшего времени. Стимулы предъявлялись по
одному в случайном порядке. В течение всего эксперимента ответы информантов записывались на
магнитную плёнку, а также с помощью компьютера измерялось время реакции.
Экспериментальные данные были получены в результате исследования 20 студентов,
изучающих русский язык. Информанты образовывали формы непрошедшего времени от
инфинитивов и форм прошедшего времени 80 глаголов и квазиглаголов. Глаголы были вставлены
в мини диалоги, побуждающие к генерации определённых форм. В качестве материала были
отобраны 40 глаголов из наиболее частотных классов по одноосновной системе (Якобсон 1985),
которые являются продуктивными (за исключением -а- класса): -aj-; -a-; -i-; -ova-, а также 40
квазиглаголов (Chernigovskaya, Gor 1999,2000,2003), образованных путём манипуляций с
начальными сегментами существующих глаголов тех же классов.
Результаты, полученные на материале английского языка, подтверждают гипотезу о
разном количестве времени, необходимом для образования регулярных и нерегулярных форм,
таким образом, подкрепляется предположение о дихотомической природе задействованных
механизмов.
Данные русского языка, напротив, демонстрируют, что частота глагольного класса и
частота употребления слов в речи влияет на принятие решения испытуемым в пользу той или иной
стратегии. Таким образом, подкрепляется предположение о существовании единого механизма
образования регулярных/ нерегулярных форм в языках с широко представленной
морфологической структурой.
Литература:
1. Черниговская Т.В., Гор К., Клиорина Т., Слюсарь Н. Правила в речевой деятельности:
порождение глагольных форм в родном и неродном языке.//Материалы Межвузовской
научно-методической конференции преподавателей и аспирантов, СПбГУ, 1999
2. Якобсон Р.О. Русское спряжение. Избранные работы. 1985, стр. 198-209
3. Якобсон Р.О. О структуре русского глагола. Избранные работы. 1985, стр. 210-221
4. Bybee J.L. Morphology : A study of the relation between meaning and form. Philadelphia, PA :
John Benjamins, 1985.
5. Chernigovskaya T., Gor K. The complexity of paradigm and input frequencies in native and
second language verbal processing: Evidence from Russian. Language and Language Behavior.
St. Petersburg University Press, 2000, p. 20-38
6. Gor K., Chernigovskaya T. Formal instruction and the mental lexicon: The Aqcuisition of Verbal
Morphology. In : Housen A., Pierrard M. (eds.) Current Issues in Instructed Second Language
Learning. Mouton De Gruyter, 2003
7. Gor K., Chernigovskaya T. Mental Lexicon Structure in L1 and L2 Aqcuisition : Russian
Evidence. The Slavic and East European Language Resource Center, Issue 4, 2003
8. Jaeger J.T., Lockwood A.H., Kemmerer D.L., Van Valin R.D., Murphy B.W., Khalak H.G. A
positron emission tomographic study of regular and irregular verb morphology in English.
Language, 1996, vol.72, 451-497.
9. Langacker R.W. Foundations of cognitive grammar. Vol.1: Theoretical prerequisites.
Stanford,1987
10. Matcovich P.F. The acquisition and processing of past participle morphology in Italian : An
experimental study. 1998 University of Oslo
11. Prasada S., Pinker S. Generalization of regular and irregular morphological patterns. Language
and Cognitive Processes 1993 8.1-56.
12. Ragnarsdottir H., Simonsen H.G., Plunkett K. The acquisition of past tense morphology in
Icelandic and Norwegian children. An experimental study. Journal of Child Language 26, 1999.
p. 577-618
13. Rumelhart D.E. and McClelland J.L. On learning the past tenses of English verbs. In: McClelland
J.L. and Rumelhart D.E. (eds.), Parallel distributed processing: Explorations in the
microstructures of cognition, 1986 vol. 2, 216-271. Cambridge, MA: Bradford/MIT Press.
14. Ullman M.T. Acceptability Ratings of Regular and Irregular Past-tense Forms: Evidence for a
Dual-system Model of Language from Word Frequency and Phonological Neighborhood Effects.
Language and Cognitive Processes, 1999 vol. 14, 47-67