Берсугурова Л.Ш. д.ю.н., профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики

Берсугурова Л.Ш.
д.ю.н., профессор кафедры уголовного права,
уголовного процесса и криминалистики
юридического факультета КазНУ им. аль-Фараби
О полномочиях прокурора в свете проекта нового УПК РК
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы полномочий прокурора
по проекту нового УПК РК.
Ключевые слова: концепция проекта нового УПК РК, прокурор, УПК
РК, полномочия прокурора, разумные сроки.
Bersugurova L. Sh.
Doctor of Law, Professor Criminal law,
Criminal Procedure and Criminalistics
Al-Farabi Kazakh National University
The powers of the Prosecutor in the light of the draft new code of
criminal procedure of RK
Summary
The article discusses the powers of the Prosecutor on the draft new code of
criminal procedure of RK
Keywords: concept of the draft new Code of Criminal Procedure, the Code
of Criminal Procedure, the Prosecutor, the Prosecutor's powers, a reasonable
period of time.
Юридической общественности были представлены сначала Концепция
проекта нового УПК, а затем и сам проект нового УПК РК. Пожалуй, на
сегодня – это самые обсуждаемые законопроекты. В Концепции проекта
нового УПК РК совершенно справедливо отражено, что за истекшие годы
многое было сделано в плане формирования в Казахстане современной
системы
уголовного
судопроизводства,
отвечающей
высоким
международным стандартам. И в развитие этих тенденций предлагается
введение ряда новаций, ранее не известных нашему процессуальному
законодательству, но находящих успешное применение в ряде стран с
развитыми правовыми системами. Так коренному реформированию
подвергается вся процедура досудебной подготовки материалов уголовного
дела. В концепции в целом была обозначена схема распространенной
общеевропейской модели: полицейский-прокурор-суд. Когда полицейский не
дает юридическую квалификацию действиям; не применяет меры
процессуального принуждения, кроме задержания в строго оговоренных
законом случаях; не совершает действий, затрагивающих конституционные
прав и свободы человека без санкции прокурора и суда.
Высказываются различные суждения буквально по каждому
предложенному нововведению.
I. В проекте нового УПК расписана процедура досудебного производства
по уголовным делам, при которой расследованием руководит прокурор, он
же несет всю ответственность за его результаты.
То есть не просто значительно увеличивается объем его процессуальных
полномочий, но и увеличивается его процессуальная ответственность.
Именно он определяет полноту расследования, его сроки, в том числе и
«разумные». Как это допустим, предусмотрено п.16 части 1 ст. 185 проекта,
где говорится, что прокурор вправе
устанавливать «разумные сроки
расследования и продлевать их». Причем это отмечается в статье, где
указаны права прокурора. На самом деле мы прекрасно понимаем, что
указание на права прокурора означают круг его процессуальных полномочий,
что должно рассматриваться не только как право прокурора, а как его прямая
функциональная обязанность.
Если для определения разумных сроков производства дознания и
следствия примерные сроки устанавливаются как раньше: для дознания – до
1 месяца, для следствия – до 2 месяцев; то в некоторых случаях как
определять разумные сроки, в статьях проекта не указывается. Например,
сроки для определения признания лица подозреваемым (ст. 192 проекта).
На прокуроров возлагается право (и ответственность) за прекращение
досудебного производства с условным освобождением от уголовной
ответственности (ст. 303 проекта). Хотя сама процедура как бы расписана, к
содержанию этих статей можно предъявить некоторые претензии. К примеру,
касательно испытательного срока. ч. 4 ст. 303 проекта указывает: «При
прекращении уголовного процесса с условным освобождением от уголовной
ответственности прокурором устанавливается испытательный срок от шести
до восемнадцати месяцев, с возложением определенных обязанностей…(и
т.д.).
п. 1.ч. 2 ст. 306 проекта. В случае «невыполнения лицом возложенных
на него обязанностей, в том числе и дополнительных, досудебное
расследование может быть возобновлено. ……(и т.д.).
Но ведь в данном случае контроль за тем как соблюдаются эти
специальные условия подозреваемым осуществляет не прокурор, а какое-то
другое должностное лицо правоохранительного органа, а ответственность за
законность и этого действия и его последствий возлагается все же на
прокурора. И обжаловаться в дальнейшем будут его (прокурора) действия и
решения.
Следователи и дознаватели должны уметь раскрыть правонарушение,
закрепить доказательства и представить их на рассмотрение прокурора. А
прокурор, в свою очередь, уполномочен решать, достаточно ли – с правовой
точки зрения – этих доказательств для того, чтобы передать дело в суд и
поддерживать обвинение, либо следует искать иные правовые способы
разрешения правового конфликта между личностью и обществом и
государством.
II. В уголовный процесс вводится понятие «процессуальное соглашение».
Предполагается, что процессуальное соглашение будет оформляться между
прокурором и подозреваемым в письменном виде и утверждаться судом с
вынесением соответствующего судебного акта.
Название главы 57 проекта УПК после многочисленных критических
замечаний достаточно
выверено. Глава называется «Процессуальное
соглашение, особый порядок его заключения и принятия судебного решения»
Только непонятно почему сохранился термин «особый порядок его
заключения»! Особый (отличный) от чего? и т.д. Просто: «порядок его
заключения».
Название статьи 584 проекта «Досудебное расследование в форме
процессуального соглашения» совершенно не отражает сущности
совершаемых действий. Формами досудебного расследования по-прежнему
пока остаются дознание и следствие, о чем есть подтверждения в самих
статьях проекта УПК.
III. В п. 2 части 3 ст. 585 проекта при перечислении прав подозреваемого
указывается, что он имеет право «пользоваться презумпцией невиновности
до тех пор, пока его вина не будет доказана в законном порядке с
обеспечением всех необходимых гарантий его защиты». Это категорически
неверная формулировка. В Конституции РК прямо записано, что лицо,
считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не
будет признана вступившим в законную силу приговором суда (п.1 ч. 3 ст. 77
Конституции). И такое вольное изложение этого положения совершенно
меняет смысл конституционного принципа.
Так что такую формулировку следует исключить из статьи.
Вызывает вопросы сама необходимость формирования процедуры
заключения соглашения в ускоренном порядке. В чем ее смысл? (Ст. 586.
Проекта: Действия органа уголовного преследования при поступлении
ходатайства о заключении процессуального соглашения в ускоренном
порядке).
Вызывает также вопрос заранее установленное ограничение на право
обжалования отказа в заключении соглашения вышестоящему прокурору
только один раз, как указано в ч. 5 ст. 587 проекта.
Вызывает также много вопросов указание об обязательном уведомлении
потерпевшего о заключении процессуального соглашения. При заключении
процессуального соглашения, видимо, будут реализовываться моменты или
элементы сотрудничества с правоохранительными органами. Как указано в п.
3 части 1 статьи 585 проекта одним из оснований заключения
процессуального соглашения является готовность и выраженное желание
«активно способствовать раскрытию и расследованию преступления (ий),
изобличение других соучастников и лиц, причастных к совершению
преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления». А
часть 2 ст. 593 проекта дополняет это положение следующим: «также за
содействие в раскрытии иного тяжкого либо особо тяжкого преступления…»
(Статья 589. Уведомление потерпевшего о заключении процессуального
соглашения
1. Прокурор обязан в течение суток письменно уведомить потерпевшего
о заключении с подозреваемым, обвиняемым, подсудимым либо осужденным
процессуального соглашения.
2. Процессуальное соглашение не лишает потерпевшего права вносить
гражданский иск).
Обычно по тяжким составам преступления обеспечивается безопасность
участников процесса. В том числе (а может и особенно - в отношении лиц,
сотрудничающих со следствием).
Кроме того статья 593 (а также и другие статьи) проекта страдает
грамматическими неточностями. Но поскольку нами анализируется не
вполне официальная, как нам кажется, версия проекта, мы их подвергать
резкой критике не будем.