Токарева Кристина Аспирантка кафедры финансового права и бухгалтерского учета МГЮА Christina.Tokareva@gmail.com Правовой статус Рекомендаций Организации экономического содействия и развития по трансфертному ценообразованию в России В области международного налогового права в 2012 г. произошли два знаковых события: введение в действие новых правил контроля за трансфертными ценами1 и появление возможности учета функций, используемых активов и принимаемых экономических (коммерческих) рисков при определении прибыли постоянных представительств иностранных компаний2. Организация экономического содействия и развития (далее – ОЭСР) разработала стандарты применения правил контроля за трансфертными ценами с целью унификации законодательства стран-членов ОЭСР, что, по мнению стран-участников ОЭСР, будет способствовать справедливому распределению налогового бремени между юрисдикциями на основе принципа "вытянутой руки" (the arm's length principle)3. Данные стандарты были опубликованы в форме рекомендации Совета ОЭСР странам-членам ОЭСР, а также рекомендованы к применению налоговыми органами стран, не являющихся участниками ОЭСР4 и транснациональными корпорациями5 (далее – Рекомендации ОЭСР). Рекомендации ОЭСР6 представляют собой достаточно подробный документ о порядке применении принципов и методов контроля за трансфертными ценами, они также иллюстрированы разбором сложных ситуаций, с которыми сталкиваются налоговые органы различных стран. Российские правила контроля за трансфертными ценами разрабатывались при участии ОЭСР и, по утверждению некоторых специалистов, в большей степени соответствуют основополагающим принципам контроля за трансфертными ценами, Раздел V1 Налогового Кодекса РФ П. 9 ст. 307 Налогового Кодекса РФ 3 Данный принцип означает необходимость определения в каждом случае соответствует ли фактически полученная прибыль взаимозависимыми компаниями от совершения сделок друг с другом прибыли, которую получили бы эти компании, если бы они были независимыми (т.е. находились бы на расстоянии вытянутой руки) и проведение соответствующей корректировки налоговых баз в случае несоответствия. 4 Россия подала заявку на членство в ОЭСР в 2007, в настоящее время Россия является наблюдателем во всех комитетах ОЭСР включая Комитет по налоговым вопросам. Одним из условием принятия России в члены ОЭСР является гармонизация налогового законодательства России с основополагающими принципами ОЭСР, в частности "устранение двойного налогообложения путем обеспечения верховенства принципа незаинтересованности, как это указано в Руководящих принципах ОЭСР, касающихся трансфертного ценообразования и предназначенных для транснациональных предприятий и налоговых ведомств, с целью определения трансфертного ценообразования между ассоциированными предприятиями" ("Дорожная карта" присоединения Российской Федерации к Конвенции об учреждении ОЭСР, принята на 1163-й сессии Совета ОЭСР 30 ноября 2007 г., http://www.oecdru.org/oecd_rf1.html последнее посещение 14 ноября 2011 г.) 5 Recommendation of the Council on the Determination of Transfer Pricing between Associated Enterprises [C(95)126/Final] 6 OECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations www.oecd.org/ctp/tp/guidelines (последнее посещение 14 ноября 2011 г.) 1 2 разработанными ОЭСР, чем предшествующая редакция правил (Ст. 40 Налогового Кодекса РФ)7. Рекомендации ОЭСР были также рекомендованы к применению всеми странами ЕврАзЭС в качестве основы для разработки национальных правил8. Одним из основополагающим вопросов в связи с внесением изменений в российское налоговое законодательство является определение роли Рекомендаций ОЭСР при толковании национальных правил трансфертного ценообразования, а также при применении соглашений об избежании двойного налогообложения, заключенных Россией, в частности, при определении прибыли постоянных представительств иностранных компаний и разрешении вопроса о вычете процентов по займам, полученным российскими компаниями от аффилированных иностранных компаний. Применение Рекомендаций ОЭСР получило широкое распространение в странахчленах ОЭСР9. В то же время есть и критики применения Рекомендаций10. В России практика применения Рекомендаций ОЭСР налоговыми и судебными органами при толковании старой редакции правил трансфертного ценообразования широкого распространения не получила11. Однако в свете нового регулирования практика может измениться. Как отмечает Межпарламентская Ассамблея ЕврАзЭС, "несмотря на то, что эти документы [Рекомендации ОЭСР – прим. автора] являются рекомендательными, из-за широкого применения они фактически приобрели нормативный характер"12. Рекомендации ОЭСР по применению правил трансфертного ценообразования возможно могут служить эффективным инструментом толкования российских правил трансфертного ценообразования и налоговых соглашений. Однако для целей определения возможности их применения требуется проведение глубокого анализа из правового статуса в России. См., к примеру, "Трансфертное ценообразование", PwC http://www.pwc.ru/ru/tax-consulting-services/transferpricing/index.jhtml (последнее посещение 14 ноября 2011 г.) 8 См. "Рекомендации по гармонизации законодательства государств – членов ЕврАзЭС в сфере трансфертного ценообразования", одобрены Постановлением Межпарламентской Ассамблеей ЕврАзЭС от 13 мая 2009 г. № 10-14 (http://www.ipaeurasec.org/docsdown/recom_transfert_price.pdf последнее посещение 14 ноября 2011 г.) 9 Policy Statement on "Transfer Pricing Documentation Model", International Chamber of Commerce, Document 180-498 final, 13 February 2008 CP/scu. 10 Так, к примеру, Майкл Кобетски указывает на невозможность эффективного применения Рекомендаций ОЭСР к постоянным представительствам банков. – См. Michael Kobetsky, "International Taxation of Permanent Establishment", Cambridge University Press 2011. 11 В публичных источниках информации доступно два судебных решения, в которых суд при разрешении дела принял во внимание Рекомендации ОЭСР: Дело "Объединения Пивоварни Хейнекен" (Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2010 г. № А40-131465/09-142-981); Дело "Королевского Банка Шотландии" (Постановление Федерального арбитражного суда от 19 апреля 2011 № А56-94331/2009). 12 См. ссылку 8. 7