Права человека в современном мире

Заключение Московского бюро по правам человека на ежегодный доклад Amnesty
International-2009 "Права человека в современном мире"
Одна из влиятельнейших международных правозащитных организаций, Amnesty
International, представила свой ежегодный доклад "Права человека в современном мире".
Доклад охватывает период с января по декабрь 2008 г.
Во вступительном обзоре авторы доклада рассматривают общее положение с правами
человека в мире, в условиях процесса глобализации и мирового экономического кризиса.
Разумеется, правозащитная организация не может представить точный экономикополитический анализ ситуации, да это и не входит в ее обязанности. Тем не менее, в
докладе определены основные особенности сложившейся общей экономической и
политической ситуации.
При этом характерно, что вводная часть, написанная Генеральным секретарем Amnesty
International Айрин Кан, не выдержана в официальном тоне сухой справки, как это обычно
бывает в отчетах, а проникнута живой человеческой болью. Основная мысль А. Кан,
подтверждение которой можно обнаружить в разделах о положении в отдельных странах что в глобальном мире имеет место глобальный "кризис в области прав человека". Этот
кризис проявляется по-разному: в нехватке еды, работы, чистой воды, земли и жилья, в
усилении неравенства и незащищённости, росте ксенофобии и расизма, насилия и
репрессий". Соответственно, для его преодоления нужны "глобальные решения на основе
международного сотрудничества, соблюдения прав человека и принципа верховенства
закона". Но, как указывает А. Кан, наряду с процессом глобализации углубляется
пропасть между богатыми и бедными странами, возрастает региональное неравенство.
Правительства могущественных стран стремятся к реализации узконациональных целей,
что достигается за счет ущемления и обнищания прочих регионов. В итоге сложилась
ситуация, когда локальными экономическими и политическими мерами ситуацию
изменить невозможно: мир нуждается в принципиально новом, " ином руководстве, в
политике и экономике нового типа". В этом смысле глобальный экономический кризис
только вскрыл глубокие политико-финансовые проблемы, поразившие мировое
сообщество.
Впрочем, при справедливой в целом оценке ситуации в мире, выводы и рекомендации
Amnesty International подчас носят общий, подчас риторический характер. Так, касаясь
положения дел в России, А.Кан пишет в Введении: "Открытие рынков отнюдь не всегда
приводит к открытости общества. Воодушевлённое экономической мощью, возросшей
благодаря высоким ценам на нефть и газ, правительство России в последние годы всё
более склонялось к националистической и авторитарной позиции. Российские власти
стремились ограничить свободу выражения мнений и нанести удар по своим критикам.
Теперь, когда российская экономика начинает испытывать трудности в связи с падением
цен на нефть и ростом инфляции, а социальное недовольство ширится, авторитарные
тенденции могут стать ещё более выраженными". Не совсем ясно, что имеется в виду под
"открытостью общества". Российские граждане имеют доступ к СМИ, свободно ездят за
границу и т.д., и в этом смысле общество "открыто". Вместе с тем, основные
телевизионные каналы остаются под контролем государства, суды носят "карманный"
характер, государство коррумпировано - и здесь, безусловно, следует говорить о
серьезнейших нарушениях прав человека. Не совсем ясно, что имеется в виду под
"националистической позицией". В России явно наблюдается возрождение советской
риторики, но нет никаких оснований заявлять об усилении националистических
тенденций со стороны официальных властей - в смысле русского или какого-то иного
национализма. Наоборот, в этом плане российские власти гораздо жестче в последнее
время стали бороться с проявлениями агрессивного национализма.
Гораздо больше есть конкретики, как и следовало ожидать, в разделе, непосредственно
посвященном России. Авторы доклада справедливо упомянули некоторые болевые точки
современной российской жизни. Но здесь докладу присущ иной недостаток, а именно
отсутствие системности оценок. Создается такое впечатление, что были надерганы
различные, пусть и справедливые, факты нарушений прав человека и соединены без
внутренней логической связи. Так, раздел о России начинается с утверждения, что "На
Северном Кавказе обстановка оставалась нестабильной", чему посвящено немало места в
докладе. Действительно, проблемы Северного Кавказа очень серьезны, но Российская
Федерация включает в себя не только Северный Кавказ, и, вероятно, целесообразно
сначала было привести общие оценки положения с правами человека в РФ. В докладе
приводятся имена жителей Северного Кавказа, чьи права были нарушены - но опять же,
складывается впечатление, что факты носят выборочный характер, и список таких людей
далеко не исчерпывается; в противном случае надо было бы признать, что число
правонарушений со стороны правоохранительных органов Северного Кавказа
значительно сократилось. А это не так, по крайней мере, применительно к Дагестану и
Ингушетии. Опять же, авторам доклада целесообразно было бы воспользоваться
материалами различных российских правозащитных организаций, где прослеживается
динамика правонарушений, приводятся общие цифры по республикам Северного Кавказа
и региону в целом, указываются причины и тенденции складывающегося положения дел.
В докладе же не только не приводятся обобщающие цифры, но и не указываются
источники информации, что вызывает некоторую настороженность в ее восприятии.
Описывая российско-грузинский конфликт, авторы доклада справедливо и объективно
указали на многочисленные нарушения прав в ходе конфликта и грузинской, и российской
сторонами, но к сожалению, нигде не подчеркнули (в т.ч. и в разделе, посвященном
Грузии), что ответственность за конфликт, несомненно, ложится на грузинскую сторону.
В данном случае этот факт необходимо было акцентировать, поскольку именно он повлек
за собой последующие трагические события.
Отметив опасное положение, в котором оказываются журналисты, адвокаты,
правозащитники, отстаивающие права человека, и перечислив несколько имен, авторы
доклада не воспользовались в полной мере имеющейся в России статистической и
аналитической информацией, в результате чего нарисованная ими картина не отражает
всего масштаба и серьезности сложившейся ситуации. То же касается и прочих
подразделов доклада о России - например, о свободе собраний, системе правосудия. Из
всего комплекса причин, порождающего агрессивные нападения, упомянут только
"расизм", что значительно сужает картину национально-религиозной нетерпимости в
России. Совсем ничего не сказано в докладе о столь важных сферах, где постоянно
нарушаются права человека, как служба в армии, о многочисленных нарушениях
трудового законодательства в условиях экономического кризиса.
Однако несмотря на все недостатки и ограничения, неизбежные для столь масштабного
документа, его авторы сумели выделить и назвать серьезные проблемы с правами
человека в России. Взгляд со стороны всегда ценен и полезен. Российским властям,
ученым, правозащитникам следует тщательно проанализировать положения доклада и
предпринять все усилия, чтобы ситуация с правами человека в стране улучшилась.