Открыть - Институт экономики Уральского отделения РАН

advertisement
Федеральное государственное бюджетное оразовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Пермский национальный исследовательский политехнический университет»
На правах рукописи
ЖУЛАНОВ ЕВГЕНИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ
ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ
ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ
ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
Том 1
08.00.13 – Математические и инструментальные
методы экономики
Диссертация
на соискание учёной степени
доктора экономических наук
Научный консультант
д.э.н., проф. Перский Ю.К.
Пермь – 2014
1
Содержание
Том 1
Введение…………………………………………………………………………….
1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
В НАЦИОНАЛЬНОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ …......
1.1. Дуалистическая природа и доминирующее значение
территориальных факторов развития национальной
социально-экономической системы …………………………………………
1.2. Региональные и отраслевые ограничения в существующих
моделях экзогенного экономического роста
социально-экономических систем ……..……………….................................
1.3. Обоснование необходимости и возможности развития
существующих моделей эндогенного экономического роста
социально-экономических систем с учетом региональных
и отраслевых факторов………………………………………………………..
2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
НЕОБХОДИМОСТИ МОДЕЛИРОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ ……………………..….
2.1. Формирование концепции воспроизводственных контуров
как теоретического базиса и методологического инструментария
экономических измерений территориальных
социально-экономических систем ………….……………………………….
2.2. Синергетический потенциал иерархических взаимосвязей
воспроизводственных контуров территориальных
социально-экономических систем в национальной экономике,
формируемый на основе воспроизводственного контура
предприятия ……………………......................................................................
2.3. Концептуальный подход к измерению синергетических
результатов иерархического взаимодействия воспроизводственных
контуров территориальных социально-экономических систем.………….
4
19
19
32
47
81
81
103
121
3. ОСНОВЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ
КОНТУРОВ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ …………………………………............... 134
3.1. Модель муниципального воспроизводственного
контура как отражение нелинейных хозяйственных
взаимосвязей в процессе воспроизводства условий
жизнеобеспечения населения …………………………………….…………. 134
2
3.2. Модель регионального воспроизводственного контура
как отражение технологически обусловленных хозяйственных
взаимосвязей в процессе воспроизводства товаров и услуг
в системе региональных рынков.……………………………………….……. 144
3.3. Интегрированная модель воспроизводственного контура
национальной социально-экономической системы.…..……………………. 162
4. ПОСТРОЕНИЕ КОМПЛЕКСА УПРАВЛЕНЧЕСКИХ
МОДЕЛЕЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ НА ОСНОВЕ
КОНЦЕПЦИИ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КОНТУРОВ ………….. 173
4.1. Механизм тарифного и нетарифного регулирования
социально значимых услуг как основа управленческой
модели муниципальной социально-экономической системы …………….. 173
4.2. Инструментарий развития конкурентных процессов товарного
рынка региона как основной доминанты управленческой модели
региональной социально-экономической системы …………………............ 190
4.3. Инструментарий регулирования социально-экономической
асимметрии развития региональных контуров и внешнеторговой
деятельности регионов как основа управленческой модели
национальной социальной-экономической системы ………………....……. 217
5. ИЗМЕРЕНИЕ И ПРИЛОЖЕНИЕ СИНЕРГЕТИЧЕСКИХ
РЕЗУЛЬТАТОВ ИЕРАРХИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ
СИСТЕМ …..………………………………………………………………….. 244
5.1. Оценка синергетических результатов и нституциональный
механизм реализации муниципального воспроизводственного
контура на примере крупнейшего города (г. Пермь)….……………………. 244
5.2. Оценка синергетических результатов регулирования
конкурентных процессов на региональном отраслевом рынке
и институциональное обеспечение регионального
воспроизводственного контура (на примере Пермского края) .................... 252
5.3. Институциональные основы функционирования
национального воспроизводственного контура Российской
Федерации и синергетические результаты управления
социально-экономической асимметрией региональных
контуров и их внешнеторговой деятельностью …………………………..… 291
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………………. 311
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ ………………… 315
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ………………………………………………………… 316
Том 2
ПРИЛОЖЕНИЯ
3
Введение
Актуальность темы исследования. Развитие современной российской экономики сопровождается необходимостью решения комплекса сложных многоаспектных
проблем, что востребует поиск и разработку целенаправленно-ориентированных теоретических и методологических подходов. Во многом эти проблемы носят региональный
характер и обусловлены прежде всего асимметрией развития территориальных социально-экономических систем, которая объективно порождается региональной дифференциацией климатических условий, структуры, численности населения территории,
уровня доходов и покупательной способности населения, промышленной структуры,
затрат на производство и цен однородных товаров. Специфика условий экономической
деятельности хозяйствующих субъектов в каждом регионе также индивидуальна, что
необходимо учитывать при принятии управленческих решений на муниципальном, региональном и национальном уровне.
Однако существующий теоретико-методологический базис и инструментарий исследований территориальных систем, основанный, главным образом, на неоклассических и посткейнсианских методологических подходах к эндогенному и экзогенному
экономико-математическому моделированию развития национальной экономики, а
также на применении межотраслевого балансового метода В. Леонтьева, не предусматривает полноценного экономического измерения и анализа вышеперечисленного комплекса факторов межрегиональной дифференциации. В связи с этим практически невозможно представить достаточно строгое синтетическое видение перспектив развития
территориальных систем в национальном экономическом пространстве в условиях
быстрых изменений и обостряющейся конкуренции в мировом хозяйстве. Поэтому
принимаемые решения в различных областях государственной экономической политики, как правило, не согласуются с основополагающими характеристиками региональных социально-экономических систем. В итоге нарушается целостное, общесистемное
видение единства развития территориальных систем, а система государственного регулирования экономики оказывается несопоставимой с потребностями развития территориальных систем.
4
В этих условиях, с учетом, во многом, индивидуального и многоаспектного характера развития воспроизводственных процессов в территориальных социальноэкономических системах, актуализируется признание необходимости постановки и решения назревшей проблемы экономико-математического моделирования иерархически
скоординированных воспроизводственных взаимодействий данных систем как самостоятельного предмета теоретико-методологического анализа. Решение этой проблемы
возможно только на основе разработки соответствующей целостной методологии экономико-математического моделирования, позволяющей глубинно и с высокой степенью достоверности измерять и прогнозировать результаты функционирования экономических процессов и управления ими в территориальном экономическом пространстве.
Следует констатировать, что существующее состояние исследований в области
иерархического взаимодействия территориальных систем подвигает исследователей в
сфере моделирования экономики и управления к тому, чтобы отойти от «линейных»
методов описания процессов, происходящих только на одном из уровней территориальной иерархии, и сконцентрировать внимание на исследовании природы и методов
измерения результатов управления межуровневым взаимодействием территориальных
систем. Такой вектор исследований позволит сосредоточить усилия на выявлении и использовании синергетического потенциала территориальных систем всех иерархических уровней в интересах их стратегического развития.
Степень разработанности проблемы исследования. Проблема моделирования
результатов
иерархического
управления
территориальными
социально-
экономическими системами ещё недостаточно изучена в российской экономике. Анализ фундаментальных источников и периодических изданий показал, что существующие теоретические, методологические и прикладные исследования в данной предметной области не содержат какого-либо объединяющего начала для функционирования и
развития таких систем на основе обоснования синергетических результатов их взаимодействия. Теоретические и методологические подходы к развитию региона в РФ как
относительно самостоятельной части социально-экономического комплекса страны с
законченным циклом воспроизводства, особыми проявлениями стадий воспроизвод5
ства и специфическими особенностями протекания социальных и экономических процессов в конкурентной среде рассматриваются в трудах ученых Уральской школы регионалистики – А.И. Татаркина, О.А. Романовой, Е.Г. Анимицы, Е.Б. Дворядкиной,
С.В. Дорошенко, И.С. Важениной, А.А. Куклина, Ю.Г. Лавриковой, А.Н. Пыткина, В.Г.
Прудского, а также в трудах российских ученых, внесших значительный вклад в развитие теории данного направления: В.И. Бутова, А.Г. Гранберга, Е.А. Коломак, В.В. Котилко, А.С. Маршаловой, А.С. Новосёлова, Б.П. Орлова, О.С. Пчелинцева, Р.И. Шнипера, Е.М. Штульберга и др. Однако воспроизводственные процессы, отражающие
специфическую динамику регионального развития, еще не являются объектом и предметом комплексного, содержательного моделирования, что ограничивает возможности
диагностики, прогнозирования и принятия научно обоснованных решений в области
управления.
Вопросы моделирования территориальных социально-экономических систем
освещаются в трудах российских ученых и специалистов: В.В. Акбердиной, А.В. Гребенкина, Г.Б. Клейнера, С.В. Кортова, В.Н. Лексина, Г.А. Унтуры и др. Анализу вопросов экономического роста и развития национальных социально-экономических систем
большое внимание уделяется в трудах зарубежных ученых: Ф. Агиона, Р. Барро, Д.
Вейла, Г. Гроссмана, Е. Дамара, Н. Калдора, В. Леонтьева, Р. Лукаса, К. Маркса, Н.
Менкью, Д. Ромера, П. Ромера, У. Ростоу, Х. Сала-и-Мартина, Р. Солоу, Р. Харрода, П.
Хауитта, Е. Хэлпмана и др., а также отечественных ученых: З.Н. Босчаевой, Б.Л. Лавровского, И.В. Наумова, А.Ф. Суховей, А.И. Татаркина, Ю.В. Шараева. Вместе с тем не
учитывается весь комплекс значимых факторов в их взаимосвязи, в том числе фактор
асимметрии развития территориальных социально-экономических систем и его взаимосвязь с развитием национальных экономических систем.
Среди современных российских учёных, внесших вклад в исследование иерархических особенностей функционирования и регулирования экономики, проблем взаимосвязи макро- и микроэкономических процессов, следует выделить: В.С. Антонюк, Н.И.
Брагина, К.А. Багриновского, О.Б. Брагинского, В.Е. Дементьева, Г.П. Журавлеву, Р.М.
Качалову, Г.Б. Клейнера, И.К. Ларионова, Д.С. Львова, Ю.К. Перского, В.Л. Тамбовцева, Т.Р. Тимербулатова, Ю.В. Ярёменко и др. В их трудах обосновывается необходи6
мость развития иерархического управления в отдельных секторах экономики, моделируемых, как правило, на основе производственных функций Леонтьева, СES и КоббаДугласа, которые не чувствительны к изменению рыночной конъюнктуры и иерархическому комплексу управленческих решений, принимаемых в национальном хозяйстве.
Это определенным образом снижает точность прогнозирования при их использовании.
Кроме того, в данных трудах не содержатся модели и механизмы, позволяющие комплексно измерять результаты иерархического управления территориальными социально-экономическими системами с учётом их природно-климатических особенностей.
Малоизученными остаются такие значимые аспекты иерархического управления территориальными социально-экономическими системами, как построение иерархического инструментария, способного воспроизводить наиболее важные условия развития
территориальных систем, а также инструментария, позволяющего управлять процессом
формирования и развития этих условий. Важно, что не существует и специального инструментария, способного скоординированно воздействовать на развитие территориальных систем посредством вышеназванных эффектов синергии.
Принимая во внимание идею Й. Шумпетера о движущей силе инноваций и предпринимательства в экономике, которые стимулируются развитием конкурентных процессов, отметим, что в основу данного моделирования должны быть положены принципы и механизмы конкурентного поведения предприятий на отраслевых рынках с
учётом региональных условий хозяйственной деятельности. Моделям ценовой конкуренции, стратегического поведения предприятий в сфере рекламы, исследований и разработок, пространственного размещения, а также дифференциации продукции по уровню качества посвящены работы отечественных учёных С.Б. Авдашевой, И.К. Ахполова, М. Бэста, А. Ворус, В.М. Гальперина, И.М. Кирцнера, В.И. Малыхина, Н.М. Розановой, А.Ю. Юданова и др., среди зарубежных можно выделить работы М.Р. Байе, Луиса
М. Кабраля, Д. Мориса, М. Портера, Ж. Тироля, Д. Хэйя, Ф.М. Шерера, а также авторов
классических трудов по теории конкуренции Д. Бэйна, Э. Мэйсона, Дж. Робинсон, Э.
Чемберлина и др.
Объектом исследования являются иерархические воспроизводственные взаимодействия территориальных социально-экономических систем, наиболее существенные
7
условия воспроизводства которых формируются под влиянием их собственного функционирования и взаимодействия с окружающей средой.
Предметом диссертационного исследования является – моделирование процессов развития иерархических воспроизводственных взаимодействий территориальных социально-экономических систем.
Основная гипотеза. Иерархически скоординированное взаимодействие территориальных социально-экономических систем, саморазвивающихся в национальном экономическом пространстве, обеспечивается на основе моделирования их кластерносетевых воспроизводственных контуров. Моделирование контуров предусматривает
построение балансовых моделей с нелинейными межрыночными хозяйственными взаимосвязями, формируемыми на основе применения степенных производственных
функций и метода Лагранжа, позволяющего моделировать потребительский выбор ресурсов с минимальными затратами. Выбор наиболее выгодного иерархически скоординированного взаимодействия данных систем возможен на базе модели динамического
программирования.
Целью диссертационного исследования является развитие теоретических и методологических основ экономико-математического моделирования иерархически взаимосвязанных и взаимодействующих территориальных социально-экономических систем, воспроизводящих условия своего функционирования.
Задачи исследования:
 дать теоретическое и методологическое обоснование ограниченности существующих подходов к формированию административно-территориальных образований
с точки зрения их способности обеспечить свое целостное функционирование и экономическое развитие (рост) в дифференцированных социальных, экономических и природно-климатических условиях;
 разработать основы экономико-математического моделирования формирования
территориальных социально-экономических систем, способных воспроизводить условия своего функционирования и развития на основе принципов и механизмов саморазвития, факторов взаимодействия с окружающей средой, сформировать модель их системной иерархической взаимосвязи в составе национальной экономики;
8
 разработать экономико-математические модели воспроизводственных контуров
территориальных социально-экономических систем, в которых формируются и моделируются нелинейные межрыночные хозяйственные связи;
 сформировать инструментарий управления развитием воспроизводственных
контуров в рыночной среде и предусмотреть институциональные изменения в законодательной базе РФ для практического применения моделей;
 предложить и обосновать инструментарий и экономико-математический механизм оценки выравнивания асимметрии и условий развития территориальных социально-экономических систем;
 разработать экономико-математическую модель комплексной оценки результатов функционирования и управления иерархическим взаимодействием территориальных социально-экономических систем в национальном экономическом пространстве.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили экономико-математические методы и модели, фундаментальные и прикладные исследования
российских и зарубежных учёных в области теории регионалистики, экономической
теории, иерархического анализа, общего и стратегического менеджмента, моделирования экономического развития и роста страны, теории государственного регулирования
экономики.
Основные методы исследования. В процессе исследования использовались методы статистического анализа; линейного программирования; теории игр; корреляционно-регрессионного анализа; методы отраслевого анализа динамики основных показателей деятельности различных рынков в зависимости от колебаний региональной
конъюнктуры; методы территориального анализа функционирования региональных
рынков в России; балансовый метод Леонтьева и метод Лагранжа; методы системного
анализа и синтеза, логического и исторического анализа; аккумулятивный метод.
Информационной базой диссертационного исследования послужили статистические данные Государственного комитета статистики РФ о хозяйственной деятельности регионов Российской Федерации, отраслей и промышленных предприятий г. Перми.
Научные результаты, полученные автором, и их новизна:
9
1. Обосновано и предложено авторское универсальное понятие «модель территориального социально-экономического воспроизводственного контура», обозначающее совокупность измеряемых параметров-переменных и отражающее системные взаимосвязи процессов воспроизводства товаров, капитала и занятости населения в конкурентно-рыночном экономическом пространстве в границах, определяемых однородностью условий функционирования и индивидуальными особенностями построения, обусловленными ролью и местом контура в экономической и управленческой иерархии;
факторами экономического развития. В отличие от существующих неоклассических и
посткейнсианских моделей экономического развития, а также их современных аналогов, вводимое понятие предусматривает в качестве объекта моделирования взаимосвязанные и взаимодействующие социально-экономические системы и их элементы, что
расширяет и углубляет анализ результатов функционирования национальной экономики. Инструментально воспроизводственный контур представляет собой совокупность
методов и моделей экономических измерений параметров деятельности и управления
взаимодействием территориальных социально-экономических систем. (п. 1.2 – Теория и
методология экономико-математического моделирования, исследование его возможностей и диапазонов применения: теоретические и методологические вопросы отображения социально-экономических процессов и систем в виде математических, информационных и компьютерных моделей паспорта специальности 08.00.13 «Математические и инструментальные методы экономики») (Глава 2, параграфы 2.1, 2.2, с. 81–
133 диссертации).
2. Разработана модель функционирования муниципального воспроизводственного контура, которая отображает воспроизводство товаров, услуг, капитала и занятости
для обеспечения условий жизнедеятельности населения. В основу модели впервые положены нелинейные хозяйственные взаимосвязи между муниципальными рынками,
формируемые на основе сочетания принципов рыночного поведения хозяйствующих
субъектов, минимизирующих свои затраты, и внерыночного регулирования. Модель
построена с применением степенных производственных функций со встроенным авторским механизмом рыночного поведения на основе метода Лагранжа и инструментария регулирования муниципальных тарифов на товары и услуги социальной инфра10
структуры. Модель замещает межотраслевой балансовый метод и позволяет, в отличие
от него, прогнозировать сбалансированное экономическое развитие воспроизводственных процессов в муниципальном контуре под влиянием изменения рыночного спроса,
регулирования тарифов органами местного самоуправления и используется для экономической оценки данного регулирования. (п. 1.2 – Теория и методология экономикоматематического моделирования, исследование его возможностей и диапазонов применения: теоретические и методологические вопросы отображения социальноэкономических процессов и систем в виде математических, информационных и компьютерных моделей паспорта специальности 08.00.13 «Математические и инструментальные методы экономики») (Глава 3, параграф 3.1, Глава 4, параграф 4.1, с. 134-143,
173–189 диссертации).
3. Дано экономико-математическое описание сущности регионального контура,
воспроизводящего товары, услуги, капитал и занятость в системе региональных рынков
в сопоставимых социально-экономических и природно-климатических условиях, развивающее методы эндогенного моделирования социально-экономических систем в
условиях территориальной дифференциации их элементов. Впервые предложена модель, предусматривающая формирование нелинейных хозяйственных взаимосвязей региональных рынков на базе степенных производственных функций со встроенным механизмом минимизации затрат предприятий, а также изменение степенной эластичности производства под влиянием инноваций и повышения профессионального уровня
труда. Разработан теоретико-игровой подход к моделированию стратегического взаимодействия предприятий на региональных рынках, встроенный в модель регионального контура. Функциональное предназначение модели определяется необходимостью
прогнозирования экономического развития региона с учётом изменения потребительского спроса и регулирования конкуренции, а также необходимостью экономической
оценки данного регулирования. (п. 1.3 – Разработка и исследование макромоделей экономической динамики в условиях равновесия и неравновесия, конкурентной экономики,
монополии, олигополии, сочетания различных форм собственности паспорта специальности 08.00.13 «Математические и инструментальные методы экономики») (Глава 3,
параграф 3.2, Глава 4, параграф 4.2, с. 144–162, 190–216 диссертации).
11
4. Предложен метод выравнивания социально-экономической асимметрии развития воспроизводственных контуров на основе обоснования иерархических взаимосвязей факторов изменения их границ и межрегиональной дифференциации налоговых
ставок, влияющей на изменение товарных, финансовых и миграционных потоков между данными контурами. Разработан оригинальный механизм выделения и дифференциации групп налогов, способных целенаправленно влиять на экономическую выгоду хозяйствующих субъектов от изменения этих потоков. Механизм дифференцирует налоговые ставки в зависимости от соотношения налоговой базы лидирующего и менее развитого регионального контура и развивает применение индексного метода в налоговом
регулировании. Для оценки изменения потоков выявлена линейная взаимосвязь между
экономической выгодой хозяйствующих субъектов и налоговыми ставками, что дало
возможность предложить новый способ использования аппарата линейного программирования, позволяющий максимизировать экономическую выгоду хозяйствующих
субъектов от продажи товаров, инвестирования в другие регионы, а также от миграции
рабочей силы. (п. 1.5 – Разработка и развитие математических методов и моделей
глобальной экономики, межотраслевого, межрегионального и межстранового социально-экономического анализа, построение интегральных социально-экономических
индикаторов паспорта специальности 08.00.13 «Математические и инструментальные
методы экономики») (Глава 4, параграф 4.3, с. 217–231 диссертации).
5. Построена иерархически интегрированная модель национального воспроизводственного контура, развивающая межотраслевой балансовый метод моделирования
национального хозяйства за счет объединения межрыночных потоков товаров (услуг),
формируемых региональными контурами, результаты управления которыми зависят от
результативности иерархического управления в системах более низкого уровня и регулирования внешнеэкономической деятельности. Модель представляет собой инновационный инструмент прогнозирования изменений добавленной стоимости от различных
комбинаций иерархического управления воспроизводственными контурами с учётом
свободного спроса и предложения на рынках и поведения их участников. Обоснован и
интегрирован в модель метод прогнозирования размеров производства на основе количественных характеристик ценовых и неценовых факторов его эластичности, что суще12
ственно уточняет указанный балансовый метод, предусматривающий изменение производства лишь на основе задаваемого спроса. В модели также предусмотрены взаимосвязи не между отраслями, а между рынками товаров и услуг, что позволяет формировать хозяйственные взаимосвязи в зависимости от состояния рыночной конъюнктуры.
Предложенная модель обеспечивает системную сбалансированность национального
воспроизводственного контура. (п. 1.5 – Разработка и развитие математических методов и моделей глобальной экономики, межотраслевого, межрегионального и межстранового социально-экономического анализа, построение интегральных социальноэкономических индикаторов паспорта специальности 08.00.13 «Математические и инструментальные методы экономики») (Глава 3, параграф 3.3, Глава 4, параграф 4.3, с.
162–172, 232–244 диссертации).
6. Выявлены иерархические взаимосвязи факторов воспроизводственных контуров и предложено теоретико-методологическое обоснование комплексного, системного
измерения результатов иерархического управления воспроизводственными контурами
с учётом их мультипликативного влияния друг на друга и на факторы экономического
развития контуров. Это позволило сформировать механизм гармонизации управления
функционированием социально-экономических систем воспроизводственных контуров
всех уровней в виде разработанной модели, дополняющий область применения моделей динамического программирования сферой скоординированного управления национальной экономикой. Модель предназначена для прогнозирования изменений добавленной стоимости от выбора наилучшей комбинации управленческих решений как
вдоль иерархии контуров, так и между контурами одного уровня с учётом свободного
спроса и предложения на рынках и поведения их участников. (п. 2.3 – Разработка систем поддержки принятия решения для рационализации организационных структур и
оптимизации управления экономикой на всех уровнях паспорта специальности 08.00.13
«Математические и инструментальные методы экономики») (Глава 2, параграф 2.3, с.
121–133 диссертации).
Теоретическая и методологическая значимость диссертационной работы состоит в расширении и развитии подходов к моделированию территориальных социально-экономических систем, предусматривающих их функционирование как системно
13
взаимодействующих частей (элементов) многоуровневой (иерархической) и экономической пространственной целостности и обеспечивающих совместное, целенаправленное взаимодействие и мультипликативное влияние на экономический рост; в обосновании теоретической значимости иерархической структуры факторов экономического роста как основы для развития методологических подходов к экономическому измерению
и моделированию территориальных систем и инструментария с целью выравнивания
социально-экономических диспропорций территориальных систем и построения механизмов управления их взаимодействием.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью применения разработанных моделей воспроизводственных контуров:
1. Федеральными, региональными и муниципальными органами власти для комплексной и системной оценки результатов скоординированного управления на каждом
иерархическом уровне экономики, которые выражаются в изменении добавленной стоимости, занятости населения, объёмов производства и продаж в территориальных социально-экономических системах. Модели позволяют оценивать влияние принимаемых решений на экономические процессы, нелинейно формирующиеся в данных системах в результате стремления хозяйствующих субъектов к минимизации затрат. Для
успешной адаптации моделей к действующему законодательству в диссертации разработаны предложения по его институциональному дополнению на всех уровнях власти.
Об экономической целесообразности применения моделей свидетельствует их апробация на основе данных комитета Государственной статистики РФ.
2. Государственными образовательными учреждениями высшего профессионального образования, занятыми подготовкой специалистов в области государственного и
муниципального управления, экономико-математического моделирования, а также в
области управления экономикой предприятий различных отраслей промышленности.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в качестве методических материалов для преподавания дисциплин: «Экономико-математические методы», «Методы оптимальных решений», «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент».
14
3. Руководителями и менеджерами организаций для управления издержками производства на предприятии.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования представлялись в научных сообщениях и получили положительную оценку на различных
конференциях и симпозиумах, в том числе на международных конференциях (Барнаул,
2004), международных научно-практических конференциях (Пермь, 2003, 2013, СанктПетербург, 2009, Екатеринбург, 2009, Новосибирск, 2010, 2013), всероссийских научнопрактических конференциях (Пенза, 2002, Пермь, 2006, 2007, 2008, 2009), Всероссийской школе-конференции молодых ученых (Москва 2010), всероссийской научной
конференции (Пермь, 2006), всероссийском симпозиуме по стратегическому планированию и развитию предприятий (Москва 2007), всероссийских симпозиумах по экономической теории (Екатеринбург, 2006, 2008, 2010, 2012), научных чтениях профессоров-экономистов и докторантов (Екатеринбург 2008), межрегиональных научнопрактических конференциях (Ярославль 2001). По теме диссертации выполнялись плановые научно-исследовательские работы в ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет». Результаты диссертационного исследования были использованы при реализации программы социально-экономического
развития Пермского края, что подтверждается справкой Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края об их внедрении (№ СЭД-03-0103-232 от 28.08.20014 года). Также данные результаты используются в процессе преподавания дисциплин «Моделирование отраслевых рынков» и «Региональная экономика». Полученные научные результаты реализованы при выполнении двух грантов
РГНФ по проектам: 05-02-82200 а/У и № 10-02-82206 а/У.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 68 научных работ общим объемом более 116 п.л. (в том числе авторских 75 п.л.), из них в ведущих рецензируемых
научных журналах и изданиях, определенных ВАК–19 («Экономика региона», «Журнал экономической теории», «Управление большими системами», «Региональная экономика: теория и практика», «Экономический анализ: теория и практика», «Экономика
в промышленности», «Актуальные проблемы экономики и права», «Экономика и
управление», «Глобальный научный потенциал», «Искусство управления (Art adminis15
trandi)», «Экономика и предпринимательство», «Современная экономика: проблемы и
решения», «Экономические и гуманитарные науки»). Кроме того, результаты диссертационного исследования представлены в 1 индивидуальной монографии «Экономикоматематическое моделирование воспроизводственных взаимодействий территориальных социально-экономических систем» (Пермь: Изд-во ПНИПУ, 2014) и 3 коллективных монографиях, в других журнальных статьях.
Структура и объем диссертации. Поставленные цель и задачи определили логику и структуру диссертационного исследования. Работа состоит из введения, пяти глав
и заключения, изложенных на 344 страницах, содержит 25 рисунков, 30 таблиц, 253
формулы. Список используемой литературы состоит из 338 источников.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, даётся описание
теоретической и методологической сущности проблемы, поставленной и решённой в
ходе выполнения работы, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования,
раскрывается научная новизна, теоретико-методологические основы и информационная база исследования, указывается практическая значимость полученных результатов.
В первой главе «Теоретическое обоснование проблемы взаимодействия территориальных социально-экономических систем в национальном экономическом пространстве» раскрывается сущность теоретических подходов к формированию моделей
экономического развития и роста. Отмечается, что на исходном этапе построения данных моделей не учтены факторы дифференциации социально-экономических условий
деятельности территорий и территориально-отраслевой структуры промышленности, а
также сопряженные с этим экономические процессы. Обосновываются методологические трудности, возникающие при моделировании процессов экономического развития.
Во второй главе «Теоретико-методологическое обоснование необходимости
моделирования процессов взаимодействия территориальных социально- экономических систем» обосновывается необходимость построения территориальных социально-экономических систем, способных обеспечить воспроизводство не только собственных параметров развития, но и синергетических результатов, определяющих
функционирование системной совокупности территориальных систем. Исследуются
предпосылки и определяются принципы формирования авторской концепции модели16
рования воспроизводственных контуров территориальных систем. Дано обоснование и
экономико-математическое описание четырех воспроизводственных контуров – предприятия, муниципального, регионального, национального как экономических инструментариев управления взаимодействием территориально-экономических систем. Исследованы связи экономических показателей контуров и выявлены факторы, обеспечивающие развитие каждого из них.
В третьей главе «Основы моделирования воспроизводственных контуров территориальных социально-экономических систем» разработаны модели воспроизводственного контура муниципального образования, региона и национальной экономической системы страны. В моделях отражены закономерности формирования хозяйственных взаимосвязей в виде потоков товаров и услуг между рынками в периметре
контура. Модели предусматривают возможности прогнозирования изменения товарноденежных потоков под влиянием встроенных территориальных регуляторов экономической деятельности хозяйствующих субъектов.
В четвертой главе «Построение комплекса управленческих моделей взаимодействия территориальных социально-экономических систем на основе концепции
воспроизводственных контуров» на основе выявленных закономерностей формирования хозяйственных взаимосвязей разработан управленческий инструментарий развития контуров, а также механизм управления их взаимодействием, предусматривающий
преодоление противоречий, возникающих между целями развития контуров.
В пятой главе «Измерение и приложение синергетических результатов иерархического взаимодействия территориальных социально-экономических систем»
представлены расчеты апробации моделей воспроизводственных контуров территориальных социально-экономических систем и инструментов регулирования их развития,
расчеты синергетических результатов от скоординированного управления контурами.
В Заключении диссертационной работы обобщены основные результаты исследования, сформулированы выводы и рекомендации теоретического, методологического и
прикладного характера в области управления взаимодействием территориальных социально-экономических систем.
Логика диссертационного исследования представлена на рис.1.
17
Теоретико-методологические основы построения
и реализации замысла работы
Теоретико-методологический базис
исследования
Региональная экономика
Региональные
социальноэкономические факторы как
барьеры эффективного управления экономикой
Национальная экономика
как комплекс экономических показателей нивелирующих дифференциацию
регионального
социальноэкономического развития
Иерархический анализ
Как основа выделения региональных и отраслевых
системных противоречий в иерархии развития и
управлении экономическими системами
Теория систем
Комплекс системных свойств
как основа формирования
саморазвивающихся систем
Теории экономического роста
Как комплекс саморазвивающихся систем с
определенными факторами и типом воспроизводства
Выявление теоретико-методологических нарушений в функционировании моделей теории экономического роста в
связи с отсутствием учета регионально асимметричных факторов, выделяемых при мезоэкономическом анализе
Выдвижение концепции иерархически взаимозависимых воспроизводственных контуров территориальных социально-экономических саморазвивающихся систем
Теория
систем
Системные
свойства
Муниципальная экономика
1) система жизнеобеспечения населения товарами и услугами; 2) социально-экономические показатели муниципальной территории; 3) инструменты
муниципального
управления
экономикой
Теоретикометодологическое обоснование
системных
свойств территориального воспроизводственного
контура в экономике
Региональная экономика
1) комплекс региональных
рынков; 2) социальноэкономические показатели
региона; 3) инструменты
управления региональной
экономикой
Национальная
экономика
1) модель хозяйственного
кругооборота; 2) макроэкономические показатели; 3)
инструменты
управления
национальной экономикой
Построение моделей хозяйственного кругооборота в
воспроизводственных контурах предприятия, муниципальной территории, региона, национальной экономики и обоснование соответствия реализации их
системных свойств социально-экономическим показателям территорий
Моделирование производственных функций типа функции Кобба-Дугласа
исследования
Теоретические результаты
Экономико-математические методы, применяемые в процессе исследования
Применение метода Лагранжа
Регрессионное моделирование линейных и степенных зависимостей
Применение балансового метода
Применение теоретико-игровых методов
исследования
Использование линейного программирования
Практические результаты
Теория отраслевых рынков
Закономерности развития рынков,
предопределяющие параметры
саморазвивающихся систем
Иерархический
анализ
межуровневый
анализ
факторов дифференциации
развития экономики
Формирование экономико-математических взаимосвязей между социально-экономическими показателями воспроизводственных контуров (территориальных саморазвивающихся социально-экономических
систем) для обоснования необходимости иерархического управления контурами.
Построение экономико-математических
моделей воспроизводственных контуров
Модель воспроизводственного
контура предприятия
Модель муниципального
воспроизводственного контура
Модель регионального
воспроизводственного контура
Модель национального
воспроизводственного контура
Формирование статистической базы для проведения апробации модели
воспроизводственных контуров на основе статистических данных по г.
Перми, Пермскому краю, Российской Федерации и ее внешнеэкономической деятельности
Институциональные (законодательные) основы
функционирования экономики и управления на разных уровнях иерархии.
Апробация моделей воспроизводственных контуров
Формирование предложений по изменению институтов с целью внедрения моделей воспроизводственных
контуров в практику иерархического управления.
Оценка социально-экономического эффекта от применения моделей воспроизводственных контуров
Рис. 1. Логика диссертационного исследования
.
18
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПРОБЛЕМЫ
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
В НАЦИОНАЛЬНОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
1.1. Дуалистическая природа и доминирующее значение
территориальных факторов развития национальной
социально-экономической системы
Становление и последующее ускоренное развитие конкурентно-рыночных отношений в российской экономике предопределило острую потребность в формировании
и развитии хозяйственных связей между экономическими субъектами разных уровней
исходя из новых принципов организации саморазвивающейся национальной социально-экономической системы. Эта система представляет собой структурно организованную совокупность элементов (систем, подсистем, частей), способных устойчиво развиваться при минимальном привлечении внешних источников развития [253, с. 12]. При
этом характерная и примечательная особенность социально-экономической системы
заключается в том, что она состоит из активных субъектов, действующих целенаправленно в соответствии с принимаемыми ими решениями и способных к анализу, переосмыслению своих действий и поведения других субъектов [253, с. 15]. В силу данного
обстоятельства в процессе последовательного продвижения к рыночным отношениям в
национальной социально-экономической системе произошли основополагающие изменения трансформационного характера, что нашло свое отражение в преобразовании
самого строения системы, ее элементов и взаимосвязей между ними.
Во-первых, прежняя экономическая система характеризовалась в основном линейными хозяйственными связями. Это было обусловлено тем, что в существовавшей
системе планирования ценовой фактор не имел доминирующего значения при выборе
поставщиков промежуточных товаров и услуг. В силу этого параметры экономических
взаимосвязей между предприятиями определялись, главным образом, технологическими нормами потребления ресурсов. Приобретенные хозяйствующими субъектами в хо19
де рыночных преобразований самостоятельность в выборе поставщиков ресурсов и
возможности их взаимозамещения, а также свободное ценообразование придали процессу формирования хозяйственных взаимосвязей нелинейный характер. Исходя из
этого управление развитием национальной социально-экономической системой становится возможным только на основе поиска и анализа наиболее выгодных вариантов
комбинации данных взаимосвязей для всех хозяйствующих субъектов в интересах их
собственников.
Во-вторых, стало новой реальностью признание конкурентной среды как комплекса системно взаимосвязанных и взаимодействующих рыночных и нерыночных институтов в качестве основы формирования экономических отношений между хозяйствующими субъектами разных уровней в рамках национального и мирового хозяйства. Финансовое состояние и устойчивость развития данных субъектов определяется
типом конкуренции и организационно-правовой формой собственности, институциональными особенностями структуры рынка и состоянием государственного регулирования. Выбирая вариант рыночного поведения, предприятия руководствуются собственными интересами (доминирование на товарном рынке, получение сверхприбыли),
что часто противоречит интересам национального экономического развития, увеличивает концентрацию рыночной власти, а следовательно, приводит к ослаблению конкуренции. Необходимость государственного вмешательства в процессы формирования
конкурентной среды в подобных ситуациях востребует необходимость регулирования
макроэкономических параметров, под воздействием которых через комплекс нелинейных хозяйственных взаимосвязей будут изменяться микроэкономические параметры и
тенденции развития. Учитывая зависимость результатов деятельности субъектов хозяйствования от уровня и качества организации хозяйственных связей нового типа, особое
внимание при их исследовании и формировании следует уделить изучению взаимовлияния макроэкономических и микроэкономических процессов, а также характера их взаимодействия [147, 182].
Между тем российская практика национального, регионального и муниципального управления свидетельствует об отсутствии каких-либо комплексных методов системного анализа изменения нелинейных хозяйственных взаимосвязей под влиянием
20
развития конкурентной среды и макроэкономического регулирования. Это подтверждается ограниченностью возможностей антимонопольного регулирования препятствовать образованию коалиций продавцов, цель которых – получение сверхприбыли
за счет удержания высоких рыночных цен [74]. О недостаточной результативности антимонопольной деятельности свидетельствует также иностранный опыт [119].
В-третьих, значительному усложнению процесса формирования хозяйственных
взаимосвязей в национальной социально-экононмической системе способствует асимметрия социально-экономического развития регионов, выражающаяся в диспропорциональном развитии национальных территорий. Как известно, в условиях прежней экономической системы данная асимметрия не оказывала существенного влияния на развитие регионов. В системе же рыночных отношений фактор асимметрии приобрел
принципиальное значение для формирования хозяйственных взаимосвязей. Основополагающая причина этого заключается в том, что развитие экономических процессов в
регионах имеет специфические системообразующие особенности, не свойственные
национальной экономике в целом. Экономика региона представляет собою единую
природно-географическую и социально-экономическую систему, управляемую собственными, законодательно определенными органами власти и функционирующую в
пределах территориального образования (края, области, республики, муниципального
образования). В регионах интегрируются интересы всех субъектов, принимающих то
или иное участие в управлении национальной социально-экономической системой или
ее элементами (национальные и региональные органы государственной власти, органы
самоуправления муниципальных территорий, собственники и менеджеры предприятий).
Формирование конкурентной среды во многом зависит от широты географических границ и количества участников рынка. Географические границы товарного рынка
определяются на основе одинаковой доступности товаров для потребителей на исследуемой территории с учётом возможных экономических, административных и технологически обусловленных барьеров, влияющих на уровень покупательной способности
населения. Можно сказать, что географические границы товарных рынков Российской
Федерации совпадают с территориальными границами ее регионов. Это объясняется
21
существованием целого ряда рыночных барьеров регионального характера, которые
препятствуют формированию единых рыночных границ в национальной экономике
(рис. 1.1):
БАРЬЕРЫ
Существование в большинстве
регионов суровых природноклиматических условий
Неравномерность
размещения природных
ресурсов по регионам
Преобладание в значительной части
территорий РФ экстремальных условий,
затрудняющих строительство
Дополнительные затраты на
питание, одежду и воспроизводство
рабочей силы. Удорожание
себестоимости продукции
промышленных предприятий
Дифференциация цен на один и тот
же продукт в регионе
Диспропорциональность регионов
по развитию экономического,
научно-технического
и демографического потенциала
Этническая и культурная дифференциация
населения регионов
Дополнительные
транспортные затраты
Дифференциация отраслевых
структур промышленности
регионов
Превышение
допустимого изменения
цены продукции более
чем на 5 -10%
Дифференциация среднего уровня
дохода граждан в регионах
и неравенство покупательной
способности
Осложнение хозяйственного освоения территории
региона и развития отраслевого рынка
Существование специфических
потребительских предпочтений
Рис. 1.1. Барьеры, препятствующие созданию единого рыночного пространства
на территории РФ
1. Неравномерное географическое расположение на обширной российской территории полезных ископаемых и других природных ресурсов, которые, как правило,
находятся в труднодоступных районах с северными климатическими условиями,
в результате чего производство, реализация и потребление тех или иных товаров территориально не соответствуют друг другу [266, 82]. В связи с этим в процессе формирования горизонтальных экономических взаимосвязей между хозяйствующими субъектами объективно возрастает значимость фактора транспортных издержек, что влияет на
снижение экономической выгоды от совершения сделки. Следует отметить, что удорожание транспортных услуг в Российской Федерации сделало невыгодными многие хозяйственные взаимосвязи. Так, за период c 1992 по 2003 год объёмы транспортных
услуг сократились в 1,78 раза, превысив спад объёмов производства в 1,14 раза [79,
с. 304; 247, с. 185, 238]. Эта ситуация не изменилась даже при возрастании темпа роста
производства с 2003 по 2010 год. За данный период производство возросло в 1,24 раза,
при этом в 2,07 раза увеличился спад объема транспортных услуг с 1990 по 2010 год
22
[247, с. 351, 645, 647, 969]. Положение усугубляется неравными условиями транспортировки продукции, что нарушает условие единства границ рынка, предусматривающее
определенное удорожание товара из-за затрат на его транспортировку от продавца
к потребителю без потери качества.
Уровень отклонения цены, рентабельности сделок и потребительских качеств
продукции на товарных рынках превышает допустимый интервал в 5–10 % [119, с. 27].
Ситуация осложняется необходимостью использования услуг авиационного транспорта
для отдаленных регионов с суровыми условиями северного климата. Однако это часто
оказывается наиболее выгодным вариантом по сравнению с использованием других
видов транспорта, работа которого имеет сезонные ограничения. В результате сезонных
грузоперевозок образуются избыточные товарно-материальные запасы, требующие
больших складских затрат и привлечения дорогостоящих финансовых средств из-за
«связывания» оборотного капитала в запасах. Данные затраты в сумме превышают стоимость авиаперевозок [327]. Таким образом, кроме высоких транспортных затрат, обусловленных дальностью перевозок товаров от производителя до потребителя, на рост
цен товарной продукции в Российской Федерации также влияет вид транспорта, что
только увеличивает межрегиональную разницу в ценах на один и тот же товар.
2. Регионы России значительно отличаются друг от друга по природноклиматическим условиям жизнедеятельности, разница между которыми существенно
дифференцирует средний уровень потребностей населения, а также их структуру. Так,
для территорий с суровым климатом характерен повышенный спрос на тёплую одежду,
высококалорийные продукты питания и некоторые предметы культурного обихода.
Кроме того, предъявляются более высокие требования к уровню комфорта проживания
и долговечности промышленной техники. Такие климатические условия ощутимо увеличивают затраты на воспроизводство рабочей силы, оплату услуг, отопление и освещение и оказывают влияние на остальные фазы регионального воспроизводственного
процесса. Наблюдаются более высокие амортизационные отчисления и затраты на топливо и электроэнергию для технологических нужд (т. 2, прил. 1 табл. 1). Все это неизбежно приводит к росту себестоимости и цен товаров, производимых в данных регионах, и, следовательно, к дифференциации региональных цен на одни и те же товары [79,
23
327]. В порядке исключения следует отметить, что в табл. 1 прил. 1, т. 2 только СевероКавказский федеральный округ с теплым климатом обладает повышенными энергозатратами. Это объясняется недостаточно высоким объемом производства продукции в
его регионах. Кроме того, величина амортизационных отчислений в данном округе
очень высока из-за значительного объема инвестиций, вложенных в его развитие. Также превышение амортизации, приходящейся на
1 руб.
готовой продукции, в Централь-
ном и Южном округах объясняется значительным сосредоточением производственных
фондов на их территории.
3. Существование региональных диспропорций в развитии экономического, научно-технического, демографического потенциала, в сфере хозяйственной деятельности и
жизнеобеспечения людей, а также неравенства социально-экономического положения
тех регионов, которые появились еще до реформ 90-х годов [327].
Следует отметить как тенденцию усиление дифференциации регионов по доходам
населения, размеру платёжеспособного спроса и цен. В табл. 2 прил. 1, т. 2 представлены процентные отклонения прожиточного минимума, потребительских расходов и
среднедушевых доходов регионов РФ от их средних величин по России в 2010 году.
Расчеты данных отклонений были произведены на основе статистических данных Росстата [232, с. 148, 166, 170].
Из табл. 2 прил. 1, т. 2 следует, что представленное соотношение показателей
уровня жизни населения регионов России явно не соответствует правилу соблюдения
единства рыночных границ на всей территории страны, которое предусматривает сопоставимость региональных уровней цен на одни и те же товары [119]. Поскольку потребительский рынок занимает особое место в рыночной экономике (результаты его
функционирования непосредственно влияют на изменение объема спроса на рынках
ресурсов, а следовательно, и на структуру экономики региона [327]), темпы экономического развития каждого региона определяются размером и структурой распределения
доходов проживающего в нем населения, поскольку интенсивность развития в основном зависит от доли накоплений в составе национального дохода.
Дополнительным фактором, воздействующим на отраслевую структуру региона,
является различие потребительских рынков в городах и селах. В сельской местности
24
при формировании отраслевой структуры люди расселяются по территории рассредоточенно, что обусловлено технологическими требованиями сельскохозяйственного
производства, предусматривающими расположение мест жительства в непосредственной близости от пунктов первичной переработки сельскохозяйственной продукции, а
также от близлежащих городских районов для поставки в них реализуемых продуктов
питания. Городские жители расположены на более близком расстоянии относительно
друг друга, значительно выше численность городских поселений и теснота связи с
рынками труда и недвижимости. В связи с этим их способность влиять на рынок ценных бумаг и денежно-кредитных ресурсов также значительно выше [327]. Отсюда от
степени преобладания территорий городского или сельского типа в регионах наблюдается разный уровень сбережений и товарный ассортимент на потребительском рынке.
Кроме
того,
в промышленных
регионах
деловая
активность
предприятий
и организаций выше, чем в регионах с аграрной ориентацией (т. 2, прил. 1 табл. 3 [232,
с. 20, 24, 58, 856]). Из всего сказанного следует, что в настоящее время территории Российской Федерации развиваются разными темпами, что препятствует образованию
единых рыночных условий функционирования территорий в национальном экономическом пространстве (см. табл. 3 прил. 3, т. 2). В связи с этим востребуются целенаправленные исследования закономерностей функционирования и взаимодействия параметров и процессов территориальных социально-экономических систем.
4. Существенные этнические и культурные различия населения России отражают
дифференциацию его предпочтений в отношении ассортимента товарной продукции на
потребительском рынке и потому свидетельствуют о невозможности существования
равных условий для конкуренции региональных предприятий.
5. На значительной части территории России преобладают экстремальные условия
для строительства, затрудняющие процесс её хозяйственного освоения.
Кроме того, неравенство в условиях экономического развития регионов выявило
деформации производственного потенциала, имевшие место к началу проведения экономических реформ. В целях их устранения необходима адекватная реакция социальной и экономической мобильности населения, а также инвестиционной активности на
сигналы рынка. Однако межрегиональная миграция осложняется рядом обстоятельств.
25
Во-первых, отсутствует общедоступный рынок недвижимости. Во-вторых, существующая система выплат пособий по безработице не соответствует реальному прожиточному минимуму. В-третьих, как правило, в регионах сфера социальных услуг находится в ведении предприятий. В-четвертых, сдерживающим фактором миграции населения
служит административное ограничение выбора места проживания и трудовой деятельности. В этих условиях мобильность активного трудоспособного населения возможна в
большинстве случаев в пределах городской агломерации. Между тем для обеспечения
единства географических границ рынка требуется доступная система транспортного
сообщения между покупателями и продавцами при незначительном уровне транспортных расходов [119].
Компенсировать недостаточную мобильность населения можно путём инвестирования в организацию новых рабочих мест. В то же время различия в социальноэкономическом развитии регионов в рыночных условиях ориентируют частных инвесторов на наиболее экономически развитые регионы страны. Они привлекают к себе
внимание более высокой экономической выгодой и пониженными рисками ведения хозяйственной деятельности по сравнению с регионами, обладающими невысоким уровнем экономического развития и по этой причине испытывающими недостаток инвестиций.
Разрыв многих экономических взаимосвязей, сложившихся в период административно-командного управления экономикой страны, стимулировал развитие внешнеэкономической деятельности хозяйствующих субъектов региона. Данные субъекты были
вынуждены отказаться от ранее налаженных эффективных способов межрегионального
взаимодействия в сфере производства и приступить к поиску партнеров для организации новых хозяйственных взаимоотношений в условиях рынка. Этим продиктована
необходимость оперативного государственного регулирования национальной экономики в целях наиболее быстрой и эффективной адаптации промышленных предприятий к
изменениям рыночной конъюнктуры, что возможно только при условии регулирования
макроэкономических параметров на уровне региона его властными структурами. Подтверждением тому являются различия в производственной ориентации российских регионов. С учётом её направленности к управлению хозяйством на разных территориях
26
востребован индивидуальный подход. Так, например, в регионах с преобладанием добывающей промышленности, продукция которой имеет гарантированные условия сбыта на любом рынке, и в регионах с агропромышленной или наукоёмкой специализацией
особенности управления не сопоставимы. Более того, дополнительного внимания при
управлении экономикой региона требует динамика эффективности развития регионального сельскохозяйственного производства и потребительского рынка, так как в
сельском хозяйстве нет пропорциональной взаимосвязи между климатическими условиями и плодородием почвы. С аналогичной проблемой сталкиваются северные районы, в которых ведется добыча полезных ископаемых. Экономическое преимущество,
связанное с богатством природных ресурсов, частично нивелируется затратами, обусловленными суровыми климатическими условиями [327]. Поэтому при определении
параметров макроэкономического регулирования в обязательном порядке должны учитываться индивидуальные особенности региональной экономики.
Значимым фактором, который должен учитываться региональными властями при
принятии управленческих решений, является диспропорциональность в развитии промышленного производства. С одной стороны, она определяется изменениями
в отраслевой структуре промышленности региона, а с другой – влиянием политических
и экономических процессов, происходящих в стране, на деятельность промышленных
предприятий.
В табл. 4 прил. 1, т. 2 представлены данные об изменении объемов промышленного производства в Российской Федерации за период с 1991 по 2010 год [248, с. 212–
213]. Как видно из этой таблицы, успех развития региональных предприятий во многом
определяется принадлежностью их производства к той или иной отрасли промышленности. Кроме того, 57 % ВРП России производится в её 10 крупнейших регионах [253,
с. 21]. Это означает, что удельный вес предприятия в отраслевой структуре региона
определяет в какой-то степени благосостояние проживающего в данном регионе населения. Принимая во внимание данный факт, для пропорционального развития субъектов РФ макроэкономические параметры развития регионов следует скорректировать
сообразно отраслевой структуре производства в регионе. Объективно возникает потребность в макроэкономическом регулировании экономической деятельности хозяй27
ствующих субъектов на региональном уровне. При этом осуществлять его должны органы власти региона, поскольку только они способны наиболее точно выбирать меры,
способствующие развитию промышленной деятельности и конкурентной среды отраслевых рынков на региональном уровне.
Таким образом, регионам России присуща выраженная дифференциация рыночных факторов, организационных структур, а также условий и методов регулирования
производственных и сбытовых процессов, которые нелинейно изменяют экономические взаимоотношения между хозяйствующими субъектами и государственными органами власти, регулирующими экономику. Фактичечки результаты функционирования
национальной социально-экономической системы формируются под влиянием асимметричного развития территориально дифференцированных социально-экономических
комплексов. Данный процесс сопровождается неуправляемым межрегиональным перетоком ресурсов труда и капитала при взаимодействии этих территориальных комплексов, что усиливает асимметрию развития территорий и снижает результативность макроэкономических управленческих решений.
Чтобы наилучшим образом представить различие между существующим подходом к анализу макроэкономического развития социально-экономической системы
страны и его фактической зависимостью от перечисленных факторов рыночной деятельности был проведен графический сравнительный анализ, представленный на рис.
1.2. В его левой части дана характеристика влияния на результаты социальноэкономического развития страны факторов, учитываемых при принятии макроэкономических решений и прогнозировании их последствий в рамках действующего механизма управления национальной экономикой. В правой же части анализируется реальное воздействие каждого из перечисленных факторов на эти результаты. Как видно из
рис. 1.2, действующая система макроэкономического регулирования учитывает линейное влияние единственного фактора, способного изменять курс развития экономики
страны – управленческие решения государственных органов власти. Однако анализ
вектора пофакторного воздействия на национальные социально-экономические процессы свидетельствует о существовании нелинейного характера их развития, формируемого под его влиянием. Так, региональная социально-экономическая асимметрия
28
Характеристика влияния факторов рыночной деятельности на формирование хозяйственных связей в рамках
применяемого методического подхода к линейному
функционирующей по нелинейным
измерению параметров национальной социальнопринципам национальной
экономической системы
социально-экономической системы
1. Фактор макроэкономического регулирования экономики
есть:
есть:
уровень развития системы
уровень развития системы
d
d
фактор
фактор
1
1
2.
Фактор асимметрии социально-экономического развития регионов страны
нет:
есть:
уровень развития системы
уровень развития системы
d
d
d
фактор
фактор
1
1
3.
2
Фактор самостоятельного поведения хозяйствующих субъектов на рынке
нет:
есть:
уровень развития системы
уровень развития системы
d
d
d
фактор
фактор
1
1
4.
2
3
Фактор развития конкурентной среды на рынках
нет:
есть:
уровень развития системы
уровень развития системы
d
d
d
фактор
фактор
1
1
2
3
4
Рис. 1.2. Влияние факторов рыночной деятельности на результаты функционирования
национальной социально-экономической системы
(d – результаты социально-экономического развития страны)
уменьшает эффективность макроэкономического управления в депрессивных регионах,
что снижает значение макропоказателей экономики страны. Частично исправляет данное положение самостоятельное рыночное поведение предприятий, которые стремятся
максимизировать свою прибыль. И наконец, благоприятному развитию национальной
экономики содействует конкурентная среда, обеспечивающая рост объемов продаж и
снижение цен на рынке. В связи с этим создание сопоставимых рыночных условий ведения хозяйственной деятельности на всей территории России, предусматривающих
пропорциональность социально-экономического развития ее регионов и полное вовле29
чение всех факторов их развития, представляется достаточно проблематичным, как и
обеспечение пропорционального роста благосостояния всего российского населения.
Исходя из этого формируется ярко выраженный дуализм территориальных факторов
развития в национальной экономике, при котором преобладающее значение в макроэкономических процессах и управлении ими приобретают не агрегированные макроэкономические факторы, а региональные, в большей степени соответствующие реальному состоянию экономики.
Исходя из вышеизложенного национальная экономика предстает в виде сложной
социально-экономической системы, имеющей одновременно горизонтальную – кластерно-сетевую и вертикальную – иерархическую структуру.
При этом под кластерно-сетевой структурой следует понимать систему взаимосвязанных предприятий и организаций, учитывающую территориальные условия хозяйственной деятельности, инфраструктурные объекты, действующие институты, рыночную и финансовую инфраструктуру, которая обеспечивает наибольшие синергетические результаты их взаимодействия1.
Кластерно-сетевая структура на уровне региона представлена комплексом конкурирующих хозяйствующих субъектов, принадлежащих разным секторам региональной
экономики и обеспечивающих синергетический результат от их взаимодействия. В то
же время региональные кластерно-сетевые структуры представляют собой элементы
национальной кластерно-сетевой социально-экономической системы, конкурирующие
между собою за межрегиональные потоки капитала и труда, проявляя тем самым свойство синергетичности в национальной экономике. Особенностью иерархического строения национальной социально-экономической системы является то, что каждый ее кластерно-сетевой уровень располагает индивидуальными целями развития и должен
иметь механизм управления взаимодействием своими составными элементами. Применение таких механизмов в территориальных социально-экономических системах должно выражаться в синергетических результатах их функционирования. Однако в силу
иерархического строения экономики взаимодействие элементов кластерно-сетевой
Посталюк Т.М. Кластерная форма сетевой организации российской экономики как инновационное направление
ее развития // Проблемы современной экономики. № 1 (45). 2013. С. 299.
1
30
структуры является не только горизонтальным, но и вертикальным. Следовательно, синергетические результаты управления могут мультипликативно усиливаться или
ослабляться в зависимости от того, насколько рационально организовано данное взаимодействие. Принимая во внимание тот факт, что в настоящее время не существует
конструктивных методов регулирования конкурентных процессов между хозяйствующими субъектами и взаимодействия территориальных социально-экономических систем, обеспечение организации такого взаимодействия представляется существенной
проблемой. При этом важность ее решения прямо пропорциональна приросту мультипликативных синергетических результатов от совместного проявления сорганизованного вертикального и горизонтального взаимодействия иерархически взаимосвязанных
элементов кластерно-сетевых структур.
Следует заметить, что под иерархическим управлением кластерно-сетевыми
структурами, вопреки отдельным существующим воззрениям2, мы понимаем не жестко
административное государственное управление, а создание благоприятных условий для
развития
рыночной
деятельности
предприятий
на
основе
более глубокого анализа результатов взаимодействия микро- и макроэкономических
параметров под влиянием методов косвенного регулирования.
Теоретико-методологической основой для моделирования взаимосвязи элементов
и механизмов функционирования социально-экономических систем в рыночных условиях являются модели экономического роста и теории социально-экономического развития общества. Как известно, все они могут быть поделены на две группы. Первую
группу составляют модели экзогенного роста, в которых факторы, определяющие темпы экономического развития, принимаются как заданные. Вторую группу образуют
модели эндогенного экономического роста, в которых факторы, служащие основой
развития, определяются внутри модели в результате ее функционирования. Принимая
во внимание нелинейный характер хозяйственных взаимосвязей, формируемых в национальном рыночном пространстве, и многогранный процесс их образования, учитывающий множество территориальных социально-экономических факторов, представляетСмородинская Н. Инновационная экономика: от иерархий к сетевому укладу // Вестник Института экономики
РАН. 2013. № 2. С. 87–111.
2
31
ся необходимым исследовать теоретические и методологические особенности построения моделей экономического роста каждой группы. Это позволит сформировать теоретическую основу для оценки влияния региональных и отраслевых факторов на развитие социально-экономической системы страны, а также выделить направления совершенствования данного моделирования для решения выявленной проблемы.
1.2. Региональные и отраслевые ограничения
в существующих моделях экзогенного экономического
роста социально-экономических систем
Наибольший интерес в долгосрочном векторе исследований представляют теории
социально-экономического развития и модели экономического роста, являющиеся основой для построения их современных аналогов. При этом следует заметить, что понятие «развитие» понимается в более широком смысле, в отличие от понятия «рост», так
как оно представляет собой многомерный процесс, интегрирующий в себе изменения в
технологической, экономической, социальной и политической сферах [169, с. 11]. Экономический рост является одним из критериев развития, который выражается в увеличении валового национального продукта или национального дохода на душу населения3.
В данном контексте к основополагающим теориям следует отнести теорию воспроизводства К. Маркса, модель самоподдерживающегося роста У. Ростоу, неоклассическую модель Р. Солоу и посткейнсианские модели Н. Калдора, Е. Дамара и Р. Харрода.
В марксистской теории воспроизводства обоснование причин сменяемости общественных и экономических систем, источников роста и развития, находится в плоскости формационной теории, т.е. вне исследования закономерности воспроизводственных
и конкурентных процессов, конкурентного взаимодействия на товарных рынках, как и
самих рынков и их структуры. В соответствии с основными положения трудовой тео-
3
Большой экономический словарь / под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Ин-т новой экономики, 2002. С. 903.
32
рии стоимости приоритет в развитии экономических систем предопределяется фактором рабочей силы, а не инновационным фактором как прямым следствием первопричины развития конкуренции.
В условиях когда система воспроизводства (простого и расширенного) носит закрытый характер, за рамками исследования остаются рычаги инвестирования в развитие производства. В таком контексте одной из исходных предпосылок расширенного
воспроизводства (развития) является положение о том, что работники используют свой
доход только на потребление, а сбережение средств осуществляется предприятиями с
целью приращения капитала. Однако в действительности такие работники сберегают и
инвестируют средства в производство на корпоративных началах. В условиях закрытой
монополизированной экономики инвестирование будет осуществляться собственниками предприятий только с целью сохранения своих рыночных позиций и, следовательно, не будет обеспечивать развитие. Если учесть фактор региональной асимметрии социально-экономического развития, то уровень региональных сбережений будет выраженно дифференцируемым, а инвестироваться будут в первую очередь регионы,
наиболее обеспеченные природными ресурсами.
При разработке теории самоподдерживающегося роста У. Ростоу предпринял попытку обосновать экономическое развитие не только через традиционную систему отношений, рассматриваемых в теории формационного развития, но и через систему взаимодействия хозяйствующих субъектов со стороны спроса и предложения, а также
распределения инвестиций. При этом учитываются дополнительные техникоэкономические характеристики, такие как уровень развития техники, структура отраслей народного хозяйства, доля производственного накопления в национальном доходе,
структура и уровень потребления, уровень деловой активности и т.п. По мнению У.
Ростоу, рост экономики определяется изменением ведущего сектора промышленности
и нормой накопления [169, с. 41]. Вместе с тем представляется, что У. Ростоу не учитывает фактор трансформации регионов в национальной экономике. При этом под регионом здесь и далее понимается область или часть территории страны, имеющая комлпекс естественных и исторически сложившихся отличий, а также устойчивые экономико-географические особенности, которые часто сочетаются с национальными особен33
ностями населения [79 с. 16; 84, с. 32]. Для обоснования данного тезиса следует проанализировать предложенную У. Ростоу теорию эволюции экономического роста с учетом
указанного фактора. Как известно, У. Ростоу выделил шесть стадий экономического
развития [169]:
1. Традиционное общество, для которого характерны «доньютоновская наука и
техника», 75 % трудового населения занято в сельском хозяйстве, общество разделено
на замкнутые и разобщенные касты.
Анализируя данную стадию, можно сделать вывод о том, что такое положение характеризует не что иное, как региональную разобщенность населения, поскольку оно
сосредоточено на локализованных аграрных территориях и основные хозяйственные
взаимосвязи осуществляются внутри относительно замкнутого поселения. Следовательно, такие поселения рассматриваются соответствующими определению понятия
«регион». Подтверждением этого обстоятельства также является то, что в экономике
наблюдается статическое равновесие, т.е. каждая региональная система сбалансирована
из-за отсутствия развитого стратегического взаимодействия между субъектами регионов-поселений. В противном случае это неизбежно бы привело к развитию масштабов
деятельности наиболее сильных из них и, как следствие, дестабилизации экономического равновесия из-за непрерывного и усиливающегося процесса конкуренции, вызванной желанием данных субъектов увеличить свою рыночную власть в целях максимизации долгосрочной прибыли. Косвенным подтверждением данного тезиса является
характерная для стадии «традиционного общества» низкая норма накопления и невосприимчивость производителей к научно-технологическому развитию, а также высокие
темпы роста населения и низкая производительность труда, свидетельствующие об
анклавном развитии поселений. Сочетание низких темпов роста экономики и высоких
темпов роста населения снижает реальные доходы на душу населения, что стабилизирует численность населения и уровень его доходов, а также границы существования регионов-поселений. Сдерживанию экономического развития также содействует кастовая
замкнутость общества и ограниченность инфраструктурных коммуникаций.
2. Стадия создания условий для «взлёта», которая характеризуется долгосрочным
формированием условий для повышения эффективности производства в сельском хо34
зяйстве, транспорте, внешней торговле, появления и развития банковской системы
(обеспечивающей концентрацию инвестиционных потоков), а также для повышения
темпов роста экономики.
Представляется, что в рамках этой стадии научно-технологическое развитие создает возможности для обеспечения межрегиональных хозяйственных связей, и благодаря этому происходит трансформация или же размывание региональных границ между поселениями за счет выравнивания условий хозяйственной деятельности.
3. Стадия «взлёта» или самоподдерживающего роста. Ее отличает повышение
нормы накопления в национальном доходе. Она возрастает с первоначального уровня
5 % до 10 %. Это создает возможность использовать результаты научно-технологического развития и преодолеть сформировавшиеся институциональные ограничения
экономическому росту и традиции. Следовательно, дается толчек развитию отраслей
производственной инфраструктуры (дороги, транспортные сооружения и т.п.) и промышленности. С развитием промышленности возникают новые производства, использующие полезные ископаемые, которые ранее широко не использовались и, следовательно, появляется новый источник дохода – рента, которую начинают получать собственники земель и недр, содержащих данные полезные ископаемые. Поэтому можно
утверждать, что экономический рост на территориях, обеспеченных ископаемыми ресурсами, будет более интенсивным, а доходность капитала – более высокой по сравнению с территориями с преобладанием сельского хозяйства. Данное обстоятельство
должно быть учтено при моделировании экономического роста для ресурсообеспеченных территорий как достаточно значимый фактор роста. В результате возникает необходимость структурирования территории по регионам по критерию количества источников экономического роста или повышенной доходности капитала. В теории У.
Ростоу этот аспект не учитывается. Вместе с тем его важность представляется значительной, поскольку именно от степени доходности источников капитала зависит интенсивность экономических процессов на территориях.
4. Путь к «зрелости». На этой стадии возрастает норма накопления национального
дохода до 20 %. [169] Развитие производства осуществляется за счет создания крупной
промышленности. Его рост опережает рост численности населения, что повышает уро35
вень жизни. При этом усиливаются урбанизационные процессы и повышается уровень
квалификации персонала. Исходя из этого можно утверждать, что на четвертой стадии
появляется еще одни источник экономического роста – интеллектуальные ресурсы, что
существенно усиливает региональную дифференциацию по уровню благосостояния
населения и по критерию обеспеченности территорий источниками экономического
роста.
5. Стадия общества высокого массового потребления. Здесь отсутствуют какиелибо ограничения в потреблении ресурсов со стороны предложения, но усиливаются
экологические и потребительские требования. Приоритетное значение приобретают товары длительного пользования.
6. Стадия поиска качества жизни. Ведущим сектором экономики становится сфера
услуг как выраженное проявление современных постиндустриальных тенденций.
Поскольку в рамках пятой и шестой стадий наблюдается стремление к поиску
наиболее благоприятного образа жизни, то появляется еще один источник экономического роста территории – благоприятные климатические и экологические условия проживания населения. Это выражается в возможности развития сферы туристического и
развлекательного бизнеса с повышенными нормами доходности используемого для
этого капитала.
Таким образом, анализируя теорию У. Ростоу, можно утверждать, что социальноэкономическое развитие общества выражается в увеличении количества источников
экономического роста, что обусловливает неравномерное развитие территориальных
социально-экономических систем и в итоге – различие в темпах экономического роста.
Факторы региональной экономической дифференциации, конкуренции и отраслевой структуры производства не учитываются и в посткейнсианских моделях экономического роста [91]. Как известно, в основу теории экономического роста Д. Кейнса положена идея о зависимости экономического роста от распределения доходов в национальной экономике. Пропорции в распределении доходов посткейнсианская теория
увязывает с воспроизводственными пропорциями. Рост национальной экономики прямо пропорционально зависит от сбережений и инвестирования части валового внутреннего продукта. Чем больше размер инвестиций, тем интенсивнее экономическое
36
развитие. При этом постоянный и равновесный темп развития экономики возможен при
условии равенства темпов роста населения и капитала, представляющего собой основные и оборотные фонды предприятий.
Так, прирост совокупного спроса в модели Домара зависит от прироста инвестиций:
Y  I 1  c ,
(1.1)
где с – предельная склонность к потреблению; I – прирост инвестиций.
Однако применительно к странам с высоким уровнем межрегиональной дифференциацией социально-экономического развития, таким как Россия, данная формула
должна быть преобразована. Это связано с наличием диспаритета покупательной способности населения, обусловленного различием климатических условий и промышленной базы регионов, предопределяющих различный уровень оплаты труда и, следовательно, разную предельную склонность к потреблению. Кроме того, в зависимости от
уровня экономического развития региона инвестиционные потоки будут распределяться по всей территории государства неравномерно – по регионам, способным обеспечить
наибольшую доходность на инвестируемые средства. Ввиду недостаточного развития
отдельных регионов использование усредненного подхода к оценке результативности
инвестиций приводит к тому, что объем продукции, произведенной на средства одной и
той же суммы инвестируемого в производство капитала в депрессивных регионах будет
завышен, а в развитых – занижен. Поэтому данная формула должна быть уточнена следующим образом:
n
Di
 I ,
i 1 1  ci
Y  
(1.2)
где D – удельный вес прироста совокупных инвестиций, поступающих в i-й регион; сi –
предельная склонность к потреблению в i-м регионе.
Увеличение совокупного предложения в модели определяется по формуле [91]
Y    I ,
где α – предельный продукт на единицу капитальных вложений; I – инвестиции.
37
(1.3)
Поскольку, ввиду отличий в структуре региональной промышленности, в каждом
регионе будет свой уровень производительности капитала, вложенного в производство,
то данная формула может быть представлена следующим образом:
n
Y  I    i  Fi ,
i 1
(1.4)
где п – количество регионов в стране; Fi – удельный вес инвестиций, поступающих в
экономику i-го региона.
Исходя из этого, темпы роста национального дохода и инвестиций будут определяться не по формуле, предложенной Домаром:
I I    (1  c) ,
(1.5)
а по следующей формуле, учитывающей межрегиональную дифференциацию хозяйственной деятельности:
n 1 c
I n
i
  ( i  Fi )   (
).
i 1
i 1
I
Di
(1.6)
Инвестиции в рассматриваемой модели экономического роста увеличивают национальный доход, масштабы производства и занятость населения. При этом прирост дохода достаточен для уравновешивания возросших производственных возможностей
общества и обеспечения как полной загрузки предприятий, так и полной занятости.
Однако следует заметить, что в условиях неразвитой конкурентной среды возможна ситуация, при которой участники рынка, обладающие высокой рыночной монопольной
властью, целенаправленно поддерживают избыточный резерв производственных мощностей, используя его как барьер для защиты своей рыночной власти. Таким образом,
данная предпосылка неокейнсианцев может привести к искаженному моделированию
тенденции развития экономики.
Модель Харрода основана на принципе акселератора, отражающего реальные связи между изготовлением потребительских товаров и средств производства. Согласно
модели инвестиции зависят от скорости изменения дохода:
I t  v  (Yt  Yt 1 ) .
(1.7)
Однако если принимать во внимание дифференциацию доходов и инвестиций в
разрезе регионов, то прирост дохода в целом по стране следует определять по формуле
38
I ti
 Yt  Yt 1 .
i 1 vi
n

(1.8)
На основании этого равновесие между спросом и предложением, описываемое
Харродом при помощи формулы
(Yt  Yt 1 ) Yt 1  n  (Yt 1  Yt 2 ) Yt 2 ,
(1.9)
где п – параметр, характеризующий соотношение между спросом и предложением,
принимающий значение больше или меньше 1, может быть представлено следующим
образом:
n I
I ti
 n  Yt 2   t 1i .
i 1 vi
i 1 vi
n
Yt 1  
(1.10)
Следуя логике рассуждения автора модели, для того чтобы определить совокупный объем У предложения, необходимо его выразить при помощи преобразования ранее представленной формулы:
n I
I ti
; Yt 2  Yt 1   t 1i ;
i 1 vi
i 1 vi
n
Yt 1  Yt  
(1.11)
тогда объем предложения составит:
n I  n I
n I
n I
n v
n I


 n I

 n I
 Yt   ti    ti  n   Yt 1   t 1i    t 1i ; Yt  n   Yt 1   t 1i    t 1i   i   ti . (1.12)
i 1 vi
i 1 vi
i 1 vi

 i1 vi

 i1 vi

 i1 vi i1 I ti i1 vi
Объем совокупного спроса в модели определяется по формуле
Yt  I t s .
(1.13)
С учетом межрегиональной дифференциации доходов населения и, как следствие,
размеров сбережения данная формула должна быть преобразована:
Yt 
I t n vi  Yt  Yt 1 

.
s i 1
si
(1.14)
По логике рассуждения Харрода равновесный экономический рост, предполагающий равенство спроса и предложения, должен определяться на основе следующей
формулы:
n I

vi  Yt  Yt 1 
 n   Yt 1   t 1i
i 1
i 1 vi
si

n

n I
 n I t 1i n vi
  
    ti
 i 1 vi i 1 I ti i 1 vi
.
(1.15)
Однако дальнейшие алгебраические преобразования данной формулы не представляются возможными. Следовательно, утверждение автора о существовании соотношения, обеспечивающего равновесный уровень в экономике, не представляется до39
казуемым при сохранении предложенной Харродом логики построения модели экономического роста.
Кроме того, причину неустойчивости равновесия, установленного в модели Харрода, рассмотрел Н. Калдор. По его мнению, она заключается в постоянном уровне цен,
из-за которого сбережения и инвестиции не могут быть выровнены. В свою модель
Калдор вводит дифференциацию предельной склонности к сбережению у предпринимателей и домохозяйств.
В своей модели Калдор представляет реальную величину национального дохода
как зависимость от реальных значений переменных:
y  w N  r  K ,
(1.16)
где w – величина оплаты труда; r – размер дохода на единицу капитала; N – количество
труда; K – размер капитала.
Далее, по Калдору, совокупный объем сбережений в экономике определяется по
формуле
S  sn  r  K  sh  ( y  r  K ) ,
(1.17)
где sn и sh – предельные нормы сбережения предпринимателей и населения соответственно. Предельная норма сбережения определяется как отношение прироста сбережений (S) к приросту располагаемого дохода (у). При этом доля предпринимателей
в национальном доходе определяется как
rK y  ,
(1.18)
Исходя из этого, автор преобразует формулу (1.18):
S  sn  r  K  sh  ( y  r  K )  r  K  ( sn  sh )  y  sh ;
S r  K  (sn  sh )  y  sh

.
y
y
(1.19)
(1.20)
Тогда предельная норма к сбережению в экономике
s    ( sn  sh )  sh .
(1.21)
Поскольку в посткейнсианских моделях темп роста, соответствующий полному
использованию капитала, определяется как произведение производительности капитала
(σ) и темпа прироста трудовых ресурсов (n), то условием равновесного роста при полном использовании факторов производства является выражение
 s  n.
40
(1.22)
Исходя из данного выражения, Калдор получает зависимость равновесного экономического роста от доли предпринимателей в создании национального дохода:
n
   (sn  sh )  sh ;  

n   sh
.
sn  sh
(1.23)
Однако если в модель привнести фактор межрегиональной дифференциации показателей, она также преобразится.
Принимая во внимание межрегиональную дифференциацию доходов населения,
объемов капиталов, используемых предпринимателями, а также разный уровень доходности на единицу капитала, данное равенство можно преобразовать следующим образом:
R
R
i 1
i 1
y   wi  N i   ri  K i ,
(1.24)
Отсюда доля предпринимателей в национальном доходе составит:
R
 ri  K i y   ,
i 1
(1.25)
а сбережения в национальной экономике примут вид:
R
R
i 1
i 1
S   sni  ri  K i   shi  ( yi  ri  K i );
(1.26)
предельную норму к сбережению в экономике можно представить как:
s
1 R
1 R
  sni  ri  K i    shi  ( yi  ri  K i ) .
y i1
y i1
(1.27)
Исходя из условия равновесного роста при полном использовании ресурсов (1.21),
получим зависимость равновесного экономического роста от доли предпринимателей в
национальном доходе:
n


R
R
1 R
1 R
   sni  ri  K i   shi  ( yi  ri  K i )      ( sni  shi )  ri  K i   shi  yi  .
i 1
i 1
 y  i1

y  i1
(1.28)
Отсюда доля предпринимателей в национальном доходе, с учетом разницы между
предельной склонностью к сбережениям у предпринимателей и населения,
R
 ( sni  shi )  ri  K i 
i 1
R
n
 y   shi  yi .
i 1

(1.29)
Таким образом, прямой взаимосвязи между долей предпринимателей в национальном доходе и темпом экономического роста нет.
В модели Калдора также существуют допущения, которые могут не совпадать с
реальностью. Так, на рынке состояние совершенной конкуренции и полной занятости
41
трудоспособного населения – крайне редкое явление, поэтому доля предпринимателей
в национальном доходе будет непредсказуемо изменяться, как и экономический рост.
Анализ неоклассической модели экономического роста также свидетельствует о её
несостоятельности с учетом факторов дифференциации экономического развития регионов, конкурентных процессов и дифференциации отраслевой структуры промышленного производства.
В неоклассической модели экономический рост обеспечивается благодаря свободной конкуренции, которая оптимизирует функционирование рыночной системы.
При этом в модель были введены допущения о том, что хозяйствующие субъекты обладают полной информацией о состоянии спроса и предложения на рынках, а также о
технологических возможностях производства продукции для каждого из них.
Чарльз Кобб и Пол Дуглас предложили модель экономического роста в виде степенной производственной функции, что позволило учесть взаимозаменяемость факторов производства и на этой основе повысить точность описания макроэкономических
процессов в неоклассических моделях экономического роста по сравнению с кейнсианскими [91]. Однако данная производственная функция не предусматривает технологические ограничения по возможности взаимозамещения ресурсов и процесс совершенствования технологий во времени.
С учетом изменения, связанного с фактором времени, внесенным Яном Тинбергеном, производственная функция Кобба – Дугласа выглядит следующим образом [91]:
Yt  At  Kt  Lt  Nt ,
(1.30)
где Yt – количество изготовленной продукции за временной период t; Аt – коэффициент,
учитывающий развитие научно-технологического прогресса за временной период t;
Lβt
и
Ntγ
Ktγ ,
– затраты соответственно капитала, труда и природных ресурсов за временной
период t; β и γ – коэффициенты, характеризующие эластичность количества производимой продукции по объему используемого капитала, труда и природных ресурсов соответственно.
При моделировании экономического роста Р. Солоу вывел зависимость изменения
его равновесного уровня от равномерного увеличения эндогенных макроэкономических показателей [130, с. 429; 322, с. 51]. Р. Солоу вводит вспомогательную перемен42
ную производительности труда – у = Y/L и фондовооруженности – k = K/L и взаимоувязывает их через уравнение у = f(k). Совокупный спрос в модели определяется как сумма
инвестиций (i) и потребления (с) на одного занятого: у = i + с. Отсюда потребление
С = (1-s)y,
(1.31)
где s – норма сбережения.
Подставив формулу потребления в формулу совокупного спроса, Солоу получает
формулу равенства инвестиций и сбережений в условиях равновесия:
i  s y .
(1.32)
Изменение капитала в динамике Р. Солоу представляет в виде формулы
k  s  y  d  k ,
(1.33)
где d – коэффициент, характеризующий норму амортизации.
Размер капитала увеличивается до тех пор, пока инвестиции не станут равны износу. Такой уровень капитала будет равновесным уровнем фондовооруженности труда
(k*). При нем экономика находится в состоянии долгосрочного равновесия. Норма сбережения оказывает непосредственное воздействие на фондовооруженность: чем она
выше, тем больше инвестиции и темп экономического роста.
Если население возрастает с постоянным темпом п, то этот фактор понижает фондовооруженность, поскольку размер капитала на одного занятого сократится. Тогда изменение капитала оценивается по формуле
k  i  d  k  n  k  i  (d  n)k .
(1.34)
Произведение п и k показывает дополнительную необходимость в капитале на одного занятого, чтобы восполнить прежний уровень капиталовооруженности. Устойчивое равновесие отражается формулой
s  y  (d  n)k .
(1.35)
При введении в модель фактора технологического прогресса производственная
функция видоизменяется:
Y  F (K , L  E) ,
(1.36)
где Е – эффективность единицы труда, зависящая от состояния здоровья, образования и
квалификации работника. Произведение L и Е – это численность условных единиц труда с постоянной эффективностью Е. Технический прогресс выражается в росте Е с по43
стоянным темпом g. Поскольку L растет с темпом п, а Е – с темпом g, то
(L  E)
будет
возрастать с темпом п + g.
Величина национального дохода может возрасти и в связи с ростом затрат капитала, труда, и в связи с качественными изменениями: повышение квалификации занятых,
инновации, совершенствование организации производства, развитие образования и т.п.
Р. Солоу вводит переменную количества капитала на единицу труда с постоянной
эффективностью k' и показатель производительности труда с постоянной эффективностью у', которые определяются по формулам
k /  K L  E  ; y /  Y  L  E  .
(1.37)
Отсюда для равновесного роста будет характерно
s  y /  (d  n  g )k / .
(1.38)
Технологическое развитие в модели Р. Солоу полностью предопределяет постоянный рост благосостояния людей и повышает объем производства на душу населения.
Норма сбережения в модели Солоу изменчива, так как является объектом воздействия экономической политики. При уровне фондовооруженности, соответствующем
«золотому правилу Фелпса», должно выполняться правило
МПК  d  n  g .
(1.39)
где МПК – предельный продукт капитала.
Если в экономике больше капитала, чем требуется по правилу, то необходимо
снижение s, и наоборот.
Модель Солоу обладает определенными недостатками. Так, на основе анализа
процессов накопления и повышения нормы сбережения нельзя выстроить обоснование
механизма постоянного экономического развития. Эти процессы только показывают
возможность перехода от одного состояния к другому. К тому же модель не учитывает
ряд ограничений экономического роста (социальных, экологических и т.п.) [169, с. 204–
206]. Кроме того, с учетом региональной дифференциации доходов населения и цен на
потребительские товары государственное регулирование оказывает влияние на норму
сбережения в регионах в разной степени. Это делает слабо предсказуемыми результаты
макроэкономической политики, направленной на стимулирование экономического роста.
44
Представляется, что в модели есть еще один важный недостаток. Все рассуждения
строятся автором на основе производственной функции Кобба – Дугласа. Однако в
промышленности производительность труда и отдача капитала будут дифференцированными в зависимости от отраслевой технологии производства. Это накладывает дополнительные ограничения на всю модель Солоу. Прежде всего, темп роста населения
в стране не может оказывать влияния на производительность труда в какой-либо отрасли промышленности, если прирост осуществляется за счет будущих работников, не задействованных в данной отрасли. В связи с этим под переменной п следует понимать
темп роста численности работников, занятых непосредственно в конкретной отрасли.
На основе аналогичных рассуждений можно сделать вывод о том, что темп роста эффективности труда (g) по отраслям промышленности будет дифференцированным, так
как для каждой отрасли характерна своя скорость введения разработок и внедрения инноваций, в зависимости от развития конкурентной среды на товарных рынках и существующих технологических предпосылок. Кроме того, для разных отраслей наблюдается дифференциация нормы износа капитала (d) и уровня оплаты труда. Недостатком
модели вместе с тем является то, что в ней не учитывается дифференциация параметров
рынков (объемов предложения и цен), а также дифференциация доходных групп населения. Как следствие, это приводит к различию потребительских расходов и нормы
сбережения на разных региональных территориях.
Для более точного определения экономического роста модель Солоу может быть
модифицирована следующим образом. Формулу производительности труда с постоянной эффективностью следует преобразовать:
y /  Y L  E   K   E  L1 L  E   K   L  K L  .

(1.40)
тогда полученное равенство (1.34) можно преобразовать с учетом региональной дифференциации экономики:
k  i  (d  n  g )k ,
Kj
sr  
L
 j




j
 Kj
 (d j  n j  g j )
E L
 j j

;


Kj

L
 j




 j 1

d j  nj  g j
E j  sr
(1.41)
 1
 1  d j  n j  g j
; K j j  Lj j 
 E s
j
r


, (1.42)


где sr – норма сбережения в r-м регионе; j – порядковый номер отрасли промышленности;
45
 d j  nj  g j
K j  Lj 
 E j  sr

1
  j 1

.


(1.43)
Следовательно, валовой продукт, произведенный в национальной экономике с
учетом отраслевой структуры и региональной дифференциации экономических показателей, можно определить по формуле
 d j  nj  g j 
R X
R X

  K jr    L jr 

r 1 j 1
r 1 j 1
E

s
j
r


1
 j 1
.
(1.44)
где Х – количество отраслей промышленности в национальной экономике; R – количество регионов в стране.
Исходя из этого количество благ, приходящихся на одного человека в стране, будет зависеть от множества региональных факторов. Данную зависимость можно представить в следующем виде:
1
R X
y   K jr
r 1 j 1
 d  n j  g j   j 1

L   L jr  j
L.
 E j  sr 
r 1 j 1


R X
(1.45)
Дифференциация регионов страны по отраслевой структуре промышленности,
темпам роста населения, нормам амортизации и нормам сбережения требует учета
множества факторов, оказывающих влияние на процессы сбережения, инвестирования
и изменения производительности труда в стране в целом. Это, в свою очередь, не позволяет сделать однозначного вывода о прямой взаимосвязи между нормой сбережения,
производительностью труда и объёмом инвестиций в стране. Следовательно, зависимость темпов экономического роста от данных факторов в модели Солоу не может
быть точно определена без учета фактора дифференциации региональной экономики.
Таким образом, при всем многообразии моделей экономического роста ни одна из
моделей или теорий не учитывает комплексного влияния полученных факторов на экономический рост. В каждой модели анализируется лишь экономические последствия от
изменения какой-либо группы из перечисленных факторов. Кроме того, среди представленных моделей нет таких, которые бы учитывали еще один важный фактор –
межрегиональную асимметрию развития экономики. Этот фактор, в свою очередь, обусловлен состоянием отраслевой промышленной структуры в регионах и развитием
конкурентных процессов на региональных отраслевых рынках. Конкурентные процес46
сы, как правило, представлены косвенно в виде результата своего протекания – размера
прибыли, получаемой хозяйствующими субъектами, в то время как в действительности
норма прибыли у всех субъектов складывается неоднозначно.
Проведенный теоретический анализ свидетельствует о том, что фактор социальноэкономической асимметрии развития регионов существенно усложняет процесс моделирования экономического роста и делает несостоятельными выводы, полученные
в основополагающих теориях и моделях экономического роста. Существующие модели
требуют качественного развития на основе учета совокупности региональных и отраслевых факторов.
1.3. Обоснование необходимости и возможности развития
существующих моделей эндогенного экономического
роста социально-экономических систем с учетом
региональных и отраслевых факторов
В современных инновационных условиях одной из главных составляющих экономического развития является интеллектуальная деятельность человека. Поэтому становится важным учесть такие закономерности развития экономики, при которых ведущим фактором экономического роста является интеллектуальный капитал, научнотехнологическое развитие. Основными среди них являются АК-модель и модель Пола
Ромера. Также выделяются модели роста с человеческим капиталом Менкью – Ромера – Вейла и Лукаса.
Как известно, эндогенный экономический рост зависит от экономической деятельности человека или от поведенческих и институциональных параметров. Обоснованием этого служит АК-модель, основанная на производственной функции линейного
вида с постоянной производительностью [322, c. 71]:
Y  A K ,
(1.46)
где А – постоянный параметр производительности (А > 0); K – капитал, состоящий из
средств производства, рабочей силы, знаний, общественной инфраструктуры и прочих
средств экономической деятельности.
47
В модели сохраняется тождество национальных счетов, но исключается убывание
фактора предельной производительности, которое связано с возрастанием значения
всех факторов одновременно, в том числе и знаний, обеспечивающих научнотехнический и технологический прогресс. Производительность же труда в модели изменяется только под влиянием технического прогресса. Труд заменен понятием «интеллектуальный капитал», что представляется недостаточно правдоподобным [322,
с. 71]. Поскольку между регионами России существует большая дифференциация промышленной структуры, то в них могут преобладать капиталоемкие, трудоемкие или
наукоемкие производства. Отсюда для каждого региона характерны свой размер человеческого капитала и уровень производительности. Следовательно, производственная
функция с учетом специфики отраслевой структуры промышленности и региональной
рыночной конъюнктуры, влияющей на взаимозамещение ресурсов в производстве,
примет следующий вид:
R B
Y    Abr  K br .
r 1 b 1
(1.47)
где Аbr – параметр производительности в отрасли промышленности b региона r; Kbr –
капитал, вложенный в отрасль промышленности b региона r.
Доля капитала в продукте в модели определяется по формуле [322, с. 72]
  mpk  K Y  A  K AK ,
(1.48)
где mpk – предельная производительность капитала.
Данная формула не отражает истинной доли, занимаемой капиталом в продукте,
так как в каждом регионе она будет иметь свое значение в зависимости от структуры
отраслевого производства и природно-климатических условий, обусловливающих нормы использования капитала. Следовательно, объем производства благ в стране при одной и той же производственной функции и инвестициях будет разным в зависимости от
изменения структуры инвестиций в промышленности по отраслям. Это означает, что
при переливании капитала из менее прибыльной отрасли в более прибыльную объем
продукции возрастет. Производственная же функция (1.46) данное обстоятельство не
отражает.
Размер вознаграждения труда в модели определяется в виде доли человеческого
капитала в общем продукте капитала, а зарплата представляет собой доход на челове48
ческий капитал. Поэтому дифференциация рыночной конъюнктуры в разрезе регионов
порождает неравенство в оплате труда, так как доля человеческого капитала в общем
продукте будет дифференцирована по регионам и отраслевым видам производственной
деятельности.
Параметры финансовых рынков в модели сбалансированы с валовыми инвестициями и сбережениями, как и в неоклассических моделях. Капиталовооруженность (k) в
будущем периоде в модели определяется по формуле
k  s  y  (  n)  sAk  (  n)  k ,
(1.49)
где s – норма сбережения; δ – норма амортизации; n – темп прироста населения.
При сохранении параметров модели темп прироста капиталовооруженности составит:
k
 s  A  (  n) .
k
(1.50)
Однако нормы и методы амортизации в регионах дифференцированы из-за разной
стоимости основных средств и природно-климатических условий их эксплуатации.
Учитывая это, а также межрегиональную асимметрию развития экономики, определяющую разницу в темпах роста населения региона, в размерах капитальных вложений и
нормах сбережения, темп роста капиталовооруженности будет индивидуальным в каждом регионе. Формула (1.63) будет корректна только по отношению к одному виду региональной экономической деятельности из-за дифференциации видов производственной деятельности и специфики потребляемых ресурсов. Фактически она примет следующий вид:
kbr  sr  yrb  ( br  nr )  sr Abr kbr  ( br  nr )  kbr .
(1.51)
где sr –норма сбережения в регионе r; δrb – норма амортизации в производстве вида b в
регионе r; nr – темп прироста населения в регионе r; kbr – капиталовооруженность в
производстве вида b в регионе r за текущий период.
Таким образом, единый темп роста капиталовооруженности в экономике представляется невозможным. Отсюда вывод модели о том, что темпы прироста оснащенности труда капиталом, объема национального производства и потребления на душу
населения в устойчивом состоянии равны друг другу также не представляется возмож49
ным. Учитывая межрегиональную дифференциацию капитала и производительности
труда, а также порождаемую этим дифференциацию доходов, сбережений
и инвестиций, темп прироста капиталовооруженности в регионах будет дифференцирован. Однако, темпы прироста национального продукта в регионах, как правило, непропорциональны темпам капиталовооруженности, что объясняется спецификой доминирующих отраслей промышленности в регионах: капиталоемких, трудоемких и
наукоемких.
В данной модели оптимальный объем потребления определяется по аналогии с
неоклассической моделью Рамсея – Касса – Купманса. В экономике присутствует
большое число идентичных домохозяйств с функцией полезности на бесконечном интервале времени [41, c. 20]:

U   e  t  u(С (t )) 
0
L(t )
dt ,
H
(1.52)
где  – постоянная норма дисконта, характеризующая устойчивость субъективных
предпочтений потребителей; e–ρt – множитель, характеризующий норму межвременных
предпочтений, при этом ρ > 0 (т.е. текущая собственная полезность ценится выше будущей полезности потомков); С(t) – объем потребления каждого члена домохозяйства
за период времени t; u (C(t)) – мгновенная индивидуальная функция полезности; L(t) –
численность населения в период времени t; Н – число идентичных домохозяйств в экономике.
Функция мгновенной полезности с постоянной эластичностью замещаемых благ –
θ определяется по формуле [41, c. 20]
u(С (t ))  С (t )1 1   ,   0 .
(1.53)
Однако асимметрия социально-экономического развития регионов приводит к
дифференциации доходов и потребительских расходов. Полезность, получаемая населением в регионах, будет также дифференцирована в силу действия закона убывающей
предельной полезности. В соответствии с данным законом в более обеспеченных регионах полезность одних и тех же благ будет меньше, чем в регионах менее обеспеченных, поскольку жители первых регионов имеют возможность потреблять эти блага в
больших количествах по сравнению с жителями вторых. Следовательно, при менее вы50
соком значении количества потребляемых благ их предельная полезность будет выше.
В связи с этим эластичность замещения одного блага другим в регионах также будет
дифференцированной. Кроме того, норма замещения благ в регионах не может быть
одинаковой в силу выраженной специфики суровых климатических условий в северных регионах, которые требуют приобретения более калорийных и дорогих продуктов
питания, более теплой одежды и более выносливой и дорогостоящей техники в ущерб
приобретению других потребительских товаров. Поэтому функция мгновенной полезности примет вид
u (С (t )) 
Сr (t )1 r cr (t )1 r  A(t )1 r cr (t )1 r  ( A(0)  e g r t )1 r


,
1  r
1  r
1  r
(1.54)
где сr(t) – среднедушевое потребление на одного работника в регионе r за период t, Cr(t)
= Cr(t) /A(t);
A(t )
– количество работников в регионе r за период t,
A(t)  A(0)  e grt;
gr –
темп накопления знаний в регионе r; A(0) – количество работников в момент начала
анализа.
Как уже отмечалось, темп накопления знаний также будет зависеть от региональной специфики структуры промышленного производства, уровня оплаты труда и необходимых потребительских расходов в регионе. Поэтому функция полезности домохозяйства в бесконечном времени примет вид


0
0
c (t )1 r  ( A(0)  e g r t )1 r Lr (t )
c (t )1 r  A(0)1 r  e (1 r ) g r t Lr (0)e nr t ,
U   e  t  r

dt   e  t  r

dt
1  r
H
1  r
H
(1.55)
где Lr(0) – численность населения региона r в момент начала анализа; nr – темп роста
населения региона r.
Поскольку большая часть населения Российской Федерации не является мобильной в силу экономических причин (недоступности жилья и неразвитости транспортной
инфраструктуры), то она вынуждена оставаться в родных региональных городах
и поселениях. Поэтому демографическое развитие в значительной степени по своему
характеру является локальным в соответствии с региональным темпом роста. Отсюда и
численность населения, и темп его роста в модели потребления предлагается учитывать
в разрезе регионов. На следующем этапе в модели формулируется бюджетное ограничение, которое с учетом внесенных изменений примет вид
51

e
 R (t )

cr (t )  e( nr  g r )t dt  k (0)   e  R (t )  wr (t )  e( nr  g r )t dt.
0
(1.56)
0
где wr(t) – среднедушевой доход на единицу эффективного труда в r-м регионе в период
t; k(0) – капитал, имеющийся у домохозяйства на единицу эффективного труда к моменту начала анализа;
R(t ) –
интегральная рыночная ставка процента, являющаяся
функцией от мгновенной рыночной ставки i(),
t
R(t )   i (τ)dτ.
0
Далее в модели максимизируется полезность домохозяйства [41, c. 22] при бюджетном ограничении на основе метода Лагранжа:
  A(0)1 r 





L(0)
c (t )1 r
  e   nr  (1 r ) g r  r
dt   k (0)   e R (t ) wr (t )e( nr  g r )t dt   e R (t )cr (t )e( nr  g r )t dt . (1.57)
H 0
1  r
0
0


После определения производной равенства (1.57) по сr (t) получим уравнение
A(0)1r 
L(0)  nr (1r ) gr
e
 cr (t ) r  e R (t )cr (t )e( nr  gr )t .
H
(1.58)
Преобразуя его с помощью натуральных логарифмов, получим выражение
t
L(0) 

ln  A(0)1 r 
    nr  (1   r ) g r t   r ln( cr (t ))  ln(  )   i( )d  (nr  g r )t. (1.59)
H 

0
Поскольку равенство (1.59) выполняется для любого t, то оно выполняется и для
первых производных его частей:
   nr  (1   r ) g r    r
cr (t )
i (t )     r  g r
 i (t )  (nr  g r ); cr (t )  сr (t ) 
.
с(t )
r
(1.60)
Таким образом, из полученного уравнения следует, что при одной и той же процентной ставке и субъективной дисконтной ставке, характеризующей устойчивость
межвременных потребительских предпочтений, темп прироста потребления в регионах
будет разным ввиду межрегиональной дифференциации потребительских расходов,
нормы замещения благ и темпа накопления знаний.
На основе зависимости между среднедушевым потреблением и средним потреблением на единицу эффективного труда получим следующее выражение:
С r (t ) cr (t ) A (t ) i (t )     r  g r
i (t )  



 gr 
Сr (t ) cr (t ) A(t )
r
r
.
(1.61)
Замена процентной ставки в (1.61) на предельный продукт капитала не представляется возможной, так как его величина индивидуальна для каждого отраслевого про-
52
изводства и региона в силу особых природно-климатических условий. Процентная же
ставка едина для всей национальной экономики.
В модели Рамсея делается целый ряд упрощающих допущений о том, что рынки
факторов производства и конечной продукции совершенно конкурентные, и поэтому
рыночная цена капитала и труда равна их предельному продукту, фирмы максимизируют прибыль. Между тем не принимается во внимание наличие значительного числа
рыночных барьеров, которые ограничивают географические границы отраслевых рынков в пределах регионов. К таким барьерам относятся: высокий уровень транспортных
затрат при транспортировке товаров, высокий уровень себестоимости производства товара из-за суровых климатических условий, недостаточное развитие транспортной инфраструктуры, потеря потребительских качеств товаров в процессе транспортировки и
т.п. В этой связи появляются возможности для возникновения монопольных или близких к ним зон, что приводит к росту рыночной власти и цен на факторы производства.
Это делает неправдоподобным допущения, сделанные в модели. Отсюда процентная
ставка, определяемая как разница между предельной производительностью капитала и
нормой амортизации, в каждом регионе будет иметь свое значение в зависимости от
состояния рыночной конъюнктуры, а это противоречит равенству, предложенному в
АК-модели:
i(t )  mpk   ,
(1.62)
где  – норма амортизации капитала.
Норма амортизации также зависит от вида активов, используемых в том или ином
промышленном производстве, поэтому она дифференцирована по регионам с учетом
их отраслевой специализации.
Исходя из вышеизложенного выводы, сделанные в АК-модели о совпадении темпов роста потребления и выпуска, представляются несостоятельными.
По условиям АК-модели предельный продукт является постоянным, так как в модели постоянная производительность:
mpk  f / (k )  A .
53
(1.63)
Между тем при наличии различий в потребительских предпочтениях в регионах,
норм замещения благ, а также норм амортизации и темпов роста населения предельный
продукт в разрезе регионов также будет дифференцирован.
После подстановки значения предельного продукта и нормы амортизации в уравнение динамической оптимизации полезности потребителя в модели получают прямую
зависимость полезности от производительности капитала, нормы амортизации и субъективной дисконтной ставки, а также темпа роста капитала [322, с. 74]:
g* 
с
   (A   ) .
c
(1.64)
Однако, с учетом региональной специализации производства, прямой зависимости
полезности от вышеперечисленных факторов быть не может, так как в силу межрегионального разделения труда регионы реализуют за пределами своих границ производимую у себя продукцию и завозят из других регионов продукцию, необходимую для
нормальной жизнедеятельности своего населения.
В модели Пола Ромера демонстрируется устойчивый экономический рост с постоянным темпом на основе технического прогресса вследствие обучения работников в
процессе деятельности. Темп прироста зависит от ставки межвременных предпочтений
потребителей и государственной политики. В модели используется неоклассическая
производственная функция с нейтральным по Харроду техническим прогрессом [5;
322, с. 78]:
Y  К  ( А  L)1 ,
(1.65)
где А – параметр влияния знаний работника на производительность капитала; K – капитал; L – количество единиц трудового ресурса; α – производительность капитала.
Данная модель не учитывает дифференцированное влияние новых знаний на производительность труда из-за различий в рыночной конъюнктуре, сложившейся в регионе и в отраслевой принадлежности фирм, применяющих данные знания. Приобретенный опыт порождает уникальный экономический эффект в виде дополнительной прибыли (экономии), получаемой от более производительного (менее затратного) труда.
Эта уникальность определяется: во-первых, ролью функциональных обязанностей работника в технологическом процессе; во-вторых, масштабом производства, с ростом
54
которого выгода от опыта возрастает; в-третьих, востребованностью товара, производимого с использованием опыта; в-четвертых, при наличии хозяйственных взаимосвязей накопленный опыт позволяет обеспечить мультипликативный эффект для смежных
стадий производства. Указанные особенности в производственной функции модели
Ромера не учитываются. При одном и том же размере капитала с учетом взаимозамещения его элементов материальные затраты могут меняться из-за снижения цен на факторы производства в связи с проявлением мультипликативного эффекта. Следовательно, параметр производительности капитала в модели может измениться вместе со
структурой капитала. Параметры, характеризующие производительность знаний работников и капитала, носят усредненный характер, не учитывающий индивидуальный
вклад опыта каждого работника в технологическом процессе. В модели также нет параметра, характеризующего отдачу от масштаба производства, а значит, отсутствует
возможность оценить его влияние на производительность труда с использованием знаний. Кроме того, производственная функция рассматривает производство и капитал без
учета отраслевой специфики, следовательно, при изменении отраслевой структуры
производства она не может дать адекватную оценку изменения вклада всего накопленного опыта в экономику страны. Поскольку отраслевая структура формируется на основе результатов функционирования отраслевых рынков в результате взаимодействия
спроса и предложения, то проводить прикладной анализ с использованием производственной функции надо применительно не к национальной экономике вообще, а к промышленным комплексам, определяемым границами отраслевых рынков. Данные границы в России, как правило, соответствуют ее региональным границам.
Население в модели возрастает с постоянным темпом, который может быть положительным или нулевым. Научно-технологический и технический прогресс зависит от
объема знаний работников, полученных в процессе работы. Опыт может зависеть: от
используемого объема капитала, от оснащенности рабочих мест, от размера капитала в
экономике. Знания свободно распространяются между работниками, поэтому фирмы
получают от этого бесплатный эффект. Тогда функция обучения может быть принята в
двух вариантах [322, с. 78]. При первом варианте обучение работника зависит от объема капитала:
55
А  К ,
(1.66)
где φ – эластичность запаса знаний по капиталу (постоянная или убывающая).
При постоянной эластичности темп прироста капитала определяется в соответствии с основным требованием равновесия финансовых рынков:
К *  s  Yt    Кt ,
(1.67)
где K* – капиталовложения; Y – объем производства; s – норма сбережения; δ – норма
амортизации.
Поскольку производственная функция при постоянной отдаче от обучения принимает вид
Yt  K   ( A  L)1  K   K 1(1 )  L1  Кt  L1t ,
(1.68)
темп прироста капитала можно определить, взяв производную уравнения капиталовложения (1.65) по объему капитала. В результате получим выражение
К *  s  L1   .
(1.69)
Необходимо отметить, что модель не учитывает различия в инвестиционной привлекательности регионов, что выражается в дифференциации рентабельности на вложенный в регионах капитал. Это приводит к производству наиболее прибыльных товаров, что также отражается на изменении объемов производства совокупной товарной
продукции в натуральном выражении. При этом в силу различия потребительских
предпочтений, обусловленных природно-климатическими условиями жизнедеятельности населения, норма сбережения также будет дифференцирована. В связи с отраслевой
специализацией регионов наблюдается дифференциация норм амортизации на вложенный в основные фонды капитал. При этом чем более суровыми являются природноклиматические условия, тем выше будет первоначальная стоимость основных средств
или объем необходимого капитала. Принимая во внимание данные обстоятельства,
формула для определения темпа роста капиталовложений может быть состоятельна при
сильной социально-экономической асимметрии развития регионов только лишь применительно к каждому региону в отдельности.
Если отдача от обучения является убывающей, то показатель эластичности будет
больше 0, но меньше 1. При этом производственная функция примет вид
56
Y  K   ( A  L)1  K   K  (1 )  L1  К   (1 ) L1 .
(1.70)
Следует заметить, что при учете фактора дифференциации региональных видов
деятельности вывод, полученный в формуле (1.70), является оправданным только для
одной фирмы-производителя при допущении предпосылки об одинаковой отдаче всех
используемых ею ресурсов, что само по себе маловероятно. Если же рассматривать все
национальное производство с учетом его региональных особенностей и отраслевого
многообразия, то вывод производственных функций (1.68) и (1.70) представляется невозможным.
Далее в своей модели П. Ромер утверждает, что устойчивый темп прироста экономики возможен только при постоянстве темпов прироста выпуска и капитала. Однако
он будет равен нулю при отсутствии прироста населения. [322, с. 80] Устойчивый же
темп прироста экономики возможен в модели при условии
gY*  g K*  n 1    ,
где
gY*
– темп роста объема производства продукции;
(1.71)
g K*
– темп роста капитала.
Между тем формула (1.70) свидетельствует о том, что эластичность знаний по капиталу одинакова для всей национальной экономики. Однако одной и той же суммы
капитала может оказаться недостаточно для приращения одних и тех же новых знаний
в связи с разным уровнем затрат, востребованных в регионах. Причина этого – более
высокие затраты на поддержание необходимой материально-производственной базы.
Кроме того, в каждом отраслевом производстве наблюдается своя уникальная потребность в капитале, обусловленная технологией производства. Следовательно, показатель
 будет дифференцирован не только в разрезе регионов, но и в разрезе отраслевых производств.
Темп роста населения в модели оказывает одинаковое влияние на темп роста производства и капитала. При этом не учитывается то, что одна часть населения является
безработной, а другая занята разными видами деятельности с дифференцированной отдачей. Не учитывается это и при моделировании выпуска на душу населения [322,
с. 80]:
g *y  gk*  n   1   .
57
(1.72)
По мнению автора, в модели возникает «эффект размера экономики», при котором
распространение внешнего эффекта на большее число работников увеличивает темп
прироста
экономики.
Однако,
принимая
во
внимание
наличие
социально-
экономической асимметрии регионов, оценить эффект размера экономики без учета
данного фактора представляется невозможным в силу наличия множества социальноэкономических ограничений.
Далее в модели выдвигается предположение о том, что поведение потребителя
аналогично его поведению в модели Рамсея – Касса – Кумпанса [127, с. 174; 5, с. 82],
т.е. оптимальный темп роста потребления определяется по формуле
с i  

с

,
(1.73)
где с – потребительские расходы населения;  – постоянная норма дисконта, характеризующая устойчивость субъективных предпочтений потребителей; θ – постоянная эластичность замещения благ; i – процентная ставка.
Процентная ставка
i  mpk   ,
(1.74)
где mpk – предельная производительность капитала;  – норма амортизации.
Отсюда темп экономического прироста определяется по формуле
g
с mpk    

с

,
(1.75)
Предельный продукт с учетом эластичности запаса знаний по капиталу можно
определить как производную производственной функции по капиталу:
mpk 

 

/
/
Y
 K  L1  K   K 1  L1    L1 ,
K
(1.76)
Следовательно, темп экономического прироста
g
с   L1    

,
с

(1.77)
Вместе с тем формула (1.77) не в состоянии корректно оценить темп экономического прироста по следующим причинам: во-первых, как уже отмечалось, эластичность
замещения благ и потребительские расходы в регионах будут разными; во-вторых, параметры предельной производительности в каждом отраслевом производстве также
будут индивидуальными; в-третьих, нормы амортизации, зависящие от условий экс58
плуатации и вида производства, будут дифференцированы по типам отраслевого производства и регионам.
При втором варианте обучение работника зависит от уровня капиталовооруженности каждого работника [322, с. 79]:
А  к  К  / L .
(1.78)
Если отдача от обучения постоянная, то объем производства в модели зависит
только от используемого каптала [322, с. 81]:
Y  K   ( A  L)1  K   L  K L 
1
К,
(1.79)
а устойчивый темп прироста составляет:
g  s  n  ,
(1.80)
где n – темп прироста населения.
В силу региональной специфики отраслевой структуры промышленности региона
отдача распространяемых знаний для фирм дифференцирована по отраслям промышленности. Следовательно, знания оказывают разное влияние на темпы экономического
роста в регионах и национальной экономике в целом. Это означает, что формула (1.80)
будет определять искаженное значение темпа экономического роста.
Если отдача от обучения является убывающей, то производственная функция
каждого работника в модели равна [322, с. 81]:
y  к  (1 ) .
(1.81)
Устойчивое состояние экономического роста достигается при нулевом темпе
удельной производительности труда. Однако такой темп при изготовлении одного и того же товара в национальной экономике не может быть достигнут из-за дифференциации региональных природно-климатических условий, которые вынуждают фирмы
нести повышенные или пониженные затраты и инвестиции для изготовления одного и
того же товара в разных регионах. Следовательно, при одной и той же капиталовооруженности труда в регионах будет разный уровень удельной производительности труда,
что не позволит точно смоделировать устойчивый темп экономического роста страны.
На основании этого выводы, полученные автором относительно темпа экономического
роста при наличии зависимости обучения работника от уровня его капиталовооруженности, недостаточно точны.
59
Дифференцируя производственную функцию (1.81) по объему капитала, П. Ромер
получает частную предельную производительность капитала:
mpk 


/
Y
 K /  K   K 1   ,
K
(1.82)
Как видно из формулы (1.82), предельная производительность одинакова для всех
хозяйствующих субъектов, что совершенно не учитывает ни региональную, ни отраслевую специфику хозяйственной деятельности. Далее полученная предельная производительность подставляется в формулу Рамсея:
g  (mpk   )   (     )  ,
(1.83)
Как видно из формулы (1.83), она обладает теми же погрешностями при расчете
темпа экономического прироста, что и формула (1.77). Предложенные П. Ромером доводы относительно оптимального темпа экономического роста также представляются
некорректными, так как при постановке задачи по оптимизации темпа экономического
роста им используется система уравнений, описанная в модели Рамсея – Касса – Кумпанса [322].
Недостаточно корректными представляются также выводы, полученные в моделях
с человеческим капиталом. В модели экзогенного экономического роста Мэнкью – Ромера – Вейла производственная функция с тем же нейтральным, по Харроду, техническим прогрессом имеет вид [4; 322, с. 92]
Y  К   H  ( А  L)1  .
(1.84)
где К и Н – физический и человеческий капитал; Y – произведенный продукт.
Часть выпуска в модели Мэнкью – Ромера – Вейла инвестируется в расширение
физического и человеческого капитала. Нормы сбережения размеров капиталов равны
и постоянны. Темпы прироста технического прогресса и населения задаются экзогенно.
Амортизация физического и человеческого капитала в данном варианте модели отсутствует. В расчете на одного работника производственная функция в модели имеет вид
[322, с. 93]
y  к  h  ,
(1.85)
где k – капиталовооруженость единицы труда физическим капиталом; h – вооруженность эффективной единицы труда человеческим капиталом.
60
Для решения модели формируется система из двух нелинейных дифференцированных уравнений, определяющих поведение модели:
k *  sk  y  (n  g a )k
 *
,
h  sh  y  (n  g a )h
(1.86)
где sk – норма инвестирования Y в развитие физического капитала; sh – норма инвестирования Y в развитие человеческого капитала; n – темп прироста населения; gA – темп
прироста технического прогресса.
Исходя из устойчивого состояния уравнений при нулевом приросте, система (1.86)
решается следующим образом:
k *  sk  y  ( n  g a ) k  s k  k   h   ( n  g a ) k  0 ,
(1.87)
Из полученного уравнения выражается капиталовооруженность k [322, с. 93]:

k  s k n  g a 1  h 1 .
1
(1.88)
Подобным образом выражается вооруженность труда человеческим капиталом:
h  sh n  g a 
1
1 

k
1 
.
(1.89)
Далее в модели Мэнкью – Ромера – Вейла методом подстановки одного уравнения
в другое определяется устойчивое состояние системы уравнений капиталовооруженности, вооруженности единицы труда человеческим капиталом и выпуска на единицу
труда [4; 169; 322, с. 94–95]:
1 
1 
1 

*
1   
1   
1   
 k  sk
 sh
(n  g A )
,

1 

1
 *
1   
 sh1   ( n  g A ) 1   ,
 h  sk



 
 y *  s 1     s 1    ( n  g ) 1    .
k
h
A


(1.90)
Однако, как видно из системы (1.90), ее оптимальные параметры k*, h*, y* выражены в виде зависимости от норм инвестирования произведенного продукта в развитие
физического и человеческого капитала (sk, sh). Поскольку процессы инвестирования,
как уже отмечалось, происходят в регионах дифференцированно, а темпы роста населения и научно-технологического развития в регионах значительно отличаются друг от
друга, то из этого следует вывод о невозможности получения адекватной оценки оптимальных параметров стабильного экономического роста при помощи данной системы.
61
В соответствии с логикой модели заработная плата прирастает с темпом научнотехнологического развития. Уровень выпуска на душу населения определяется нормами сбережения физического и человеческого капитала, технологическим развитием и
темпом прироста населения. Более высокая норма сбережения или более низкий темп
прироста населения при прочих равных условиях соответствуют более высокому уровню дохода, что обеспечивает повышенный уровень человеческого капитала и нормы
его накопления. Следовательно, норма сбережения человеческого капитала или темп
прироста населения влияет на уровень дохода через накопление человеческого капитала. Накопление человеческого капитала может быть тесно взаимосвязано с темпом роста населения, что увеличит его значимость для роста дохода на душу населения [322,
с. 96]. Между тем, как показывает современная российская практика, несмотря на то,
что в промышленности осуществляется внедрение результатов технологического развития, под давлением монополизированных региональных товарных рынков (в виде
повышения цены), может наблюдаться экспроприация прибылей фирм, обеспечивающих научно-техническое развитие промышленности. В этой связи с ростом темпа технологического развития может не наблюдаться рост доходов трудоспособного населения и, как следствие, рост нормы сбережения и темпа роста населения в регионах. Отсюда рост человеческого капитала, как и дохода на душу населения, зависит от учета
того, насколько развита конкурентная среда в регионах.
В связи с вышеизложенным вывод авторов модели о том, что валовые значения
переменных прирастают с темпом g = gK = gH = gC = gA + n [322, с. 95], не устойчив.
Кроме того, применение данной модели для развивающихся стран не в состоянии обеспечить такие же результаты, как и в случае развитых, так как модель основана на применении капиталоемких технологий, характерных только для развитых стран. В основу
же технологического развития в модели положен рост фондовооруженности труда [169,
с. 210].
Еще одной моделью экономического роста с человеческим капиталом является
модель Роберта Лукаса. В этой модели постоянный экономический рост зависит от
накопления человеческого капитала, которое осуществляется в секторе образования.
Этот сектор производит человеческий капитал с определенной производительностью,
62
долей времени на обучение от общего времени индивидов и средним уровнем имеющегося человеческого капитала. Каждый индивид самостоятельно выбирает время на обучение. Общий объем человеческого капитала определяется по формуле [3; 322, с. 105]
Н hL,
(1.91)
где h – средний уровень человеческого капитала; L – численность работников.
Производственная функция имеет вид [3; 322, с. 105]
Y  bК  (1  u ) H 
1
e
h ,
(1.92)
где b – производительность сектора конечной продукции; (1 – u) – доля времени работы
каждого индивидуума и общества в целом;
h
– внешний эффект от среднего уровня об-
разования на производство конечной продукции; е – коэффициент эластичности конечного производства по среднему уровню человеческого капитала; α – доля капитала в
продукте.
Заметим, что данная производственная функция также обладает вышеуказанными
недостатками. Она не учитывает отраслевую дифференциацию размера и отдачи интеллектуального капитала, отдачи от среднего уровня образования, а также дифференциацию структуры капитала из-за различий в региональных конъюнктурах товарных
рынков.
В модели не предусмотрена амортизация капитала, так как накопление физического капитала рассчитывается по стандартному условию тождества национальных счетов
как разница между совокупным выпуском и потребительскими расходами. Продуктом
сектора образования является прирост человеческого капитала [322, с. 106]:
h*    u  h ,
(1.93)
где γ – постоянный коэффициент производительности сектора образования; h – уровень
образования; u – доля времени обучения в общем объеме времени.
Данная формула не учитывает отраслевую и региональную специфику в процессе
подготовки специалистов, а также – временную дифференциацию подготовки, обусловленную этим. Постоянство же коэффициента производительности –γ не восприимчиво к различиям в отдаче от образования в том или ином отраслевом производстве.
63
Выбирая тип и длительность образования, каждый субъект стремится максимизировать будущую дисконтированную заработную плату. Доход индивидуума в модели
максимален при оптимальном времени обучения, определяемом из формулы [322,
с. 107]
S  N  1 ( g w  i)  ln 1  ( g w  i)   .
(1.94)
где N – общий объем времени индивидуума; S – оптимальное время обучения; gw –
темп прироста заработной платы; i – процентная ставка.
Анализируя формулу (1.94), можно заметить, что в силу межрегиональной экономической асимметрии темпа роста заработной платы, а также в силу отраслевой дифференциации коэффициента производительности сектора образования – γ оптимальное
время обучения будет разным в разрезе региональных отраслевых производств.
Общая задача модели состоит в максимизации полезности домохозяйств в бесконечном времени при оптимальном выборе уровня потребления, времени обучения и заданных начальных объемов капиталов – K и H [127; с. 322]. Накопление капитала ограничено условием тождества системы национальных счетов и уравнением сектора образования [322, с. 108]:


c1
 t
max
e
L
dt;


1


0


1


 K  b  K (1  u ) Lh   h  c  L;

h    u  h;
 K 0 , h0  заданы.
(1.95)
где K0 – начальный объем капитала; h – средний уровень человеческого капитала; h0 –
начальный уровень человеческого капитала.
Как видно из представленной системы уравнений (1.95), первое уравнение в ней
также заимствовано из модели Рамсея – Касса – Кумпанса. Следовательно, из-за отсутствия учета фактора межрегиональной социально-экономической асимметрии не представляется возможным объективно определить максимум полезности потребителей на
основе данного уравнения. Учитывая это, а также то, что в систему (1.95) включены
производственная функция и функция образования, обладающие вышеуказанными недостатками, можно сделать вывод о неспособности системы уравнений (1.95) обеспечить нахождение максимума полезности домохозяйств. Однако в модели данная задача
64
решается с выделением конкурентного равновесного роста и оптимального роста с точки зрения общества. Конкуренция приводит к равенству предельной производительности в секторе конечных товаров и издержек факторов производства [322, с. 109]:
it   K    Yt K t ,
(1.96)
где μK – норма амортизации капитала.
Принимая во внимание наличие межрегиональной социально-экономической
дифференциации, выполнение данного уравнения не представляется возможным из-за
наличия монопольных региональных рыночных зон. Фактически формула (1.96) примет вид
it    АK r ,b K r ,b      K r ,b  YK r ,b K r , b ,
R M
R M
r 1 b1
r 1 b1
(1.97)
где YK r,b, AK r,b, αK r,b, K r,b – соответственно объем товарной продукции, сумма амортизационных отчислений, предельная производительность и сумма капитала на b-м отраслевом рынке в r-м регионе; М – количество разновидностей отраслевых производств;
R – количество регионов в стране.
Недостаточно обоснованным представляется вывод формулы для определения
уровня оплаты труда (wt) исходя из предельной производительности в секторе конечной продукции, объема человеческого капитала и доли рабочего времени [322, с. 109]:
wt  (1   )  Yt (1  ut ) H t .
(1.98)
Если принять во внимание вышеуказанные региональные и отраслевые ограничения, то формула (1.98) будет свойственна только каждому региональному отраслевому
производству, но не экономике в целом, так как уровни оплаты труда по регионам
несопоставимы.
В соответствии с моделью Роберта Лукаса на траектории устойчивого роста ut и it
постоянны, а Yt, Kt и ct растут с общим темпом g. Долгосрочные темпы роста gH – человеческого капитала и gw – прироста заработной платы выводятся из производственной
функции и уравнения заработной платы [322, с. 109]:
g H  g  1    1      ,
(1.99)
g w  g  g H  g   1      .
(1.100)
где  – эластичность производства по фактору «человеческий капитал».
65
Как видно, уравнения (1.99) и (1.100) не учитывают ни дифференциации производительности капитала по отраслям и регионам, ни коэффициента эластичности конечного производства по среднему уровню человеческого капитала. Между тем, принимая
во внимание межрегиональную дифференциацию стоимости факторов производства,
обусловленную разной степенью развития конкурентных процессов на региональных
товарных рынках, различие отраслевой капиталоотдачи и отдачи от масштаба регионального производства, утверждение о том, что Yt и Kt растут с одинаковым темпом,
недостаточно обосновано. Кроме того, при дифференциации региональных инвестиций, связанной с отраслевой специализацией регионов, будет разной степень отдачи
производственных факторов в целом по стране, а следовательно, параметры α и  тоже
будут изменяться в динамике вместе со структурой совокупных инвестиций. Следовательно, темпы роста заработной платы, человеческого капитала и экономического роста
не будут иметь устойчивой траектории.
В соответствии с моделью Роберта Лукаса потребитель максимизирует дисконтированную заработную плату. При постоянной отдаче от масштаба производства в образовании это подразумевает условие нулевой прибыли: чистая производительность в образовании равна процентной ставке [322, с. 109]:
r    gw ,
(1.101)
Формула (1.101) также является несостоятельной, так как и коэффициент производительности сектора образования и темп прироста заработной платы дифференцированы в разрезе отраслевого регионального производства при одном и том же уровне
национальной процентной ставки, вследствие чего равенство (1.102) невозможно.
Далее в модели Роберт Лукас получает зависимость процентной ставки от темпа
роста [322, с. 110]:
r    g   1      .
(1.102)
Учитывая то, что поведение потребителя предполагает соблюдение условия оптимума задачи Рамсея, темп экономического роста составит:
g   (r   ) ,
Принимая это во внимание, долгосрочный темп роста в модели
66
(1.103)
g   (1     )(   ) 1        ,
где σ – эластичность замещения функции полезности,
(1.104)
σ 1 θ .
Как видно, формула (1.102) не вполне состоятельна, так как она не учитывает
межрегиональную дифференциацию эластичности производства по человеческому капиталу и коэффициента производительности сектора образования по видам отраслевого производства. Формула (1.103) несостоятельна в связи с тем, что не учитывает межрегиональную дифференциацию эластичности замещения благ и потребительских расходов. Следовательно, зависимость, выводимая на основе данных формул (1.103), также некорректна. Кроме того, ставка межвременных предпочтений полезности потребителя – ρ в регионах страны будет разной, как и эластичность замещения функции полезности, в силу дифференциации уровня доходов населения региона и различия потребительских предпочтений, обусловленных природно-климатическими и культурными особенностями жизни региона. Поэтому данная формула не позволяет точно
оценить темп экономического роста. Аналогичные выводы следуют для формулы оптимальной траектории роста [322, с. 110]:
g     1      1       ,
(1.105)
Таким образом, введение в модель эндогенного экономического роста Мэнкью –
Ромера – Вейла и модель экономического роста с человеческим капиталом Роберта Лукаса дополнительных условий, предусматривающих наличие дифференциации социально-экономического положения регионов и различие региональных промышленных
структур, делает данные модели несостоятельными. Это, в свою очередь, требует разработки новых методологических подходов к моделированию экономического роста,
учитывающих данные условия, и гибкой промышленной политики, построенной на
принципах управления социально-экономической асимметрией регионов.
Как уже было замечено, существующие модели экономического роста, успешно
применяемые для стран с развитой рыночной экономикой, не всегда могут быть применимы в полной мере к экономике стран с недостаточно эффективными рыночными
отношениями [169, с. 196]. Причиной этому, как правило, являются индивидуальные
факторы развития экономики, которые не учтены в данных моделях. Такими факторами являются региональные условия функционирования хозяйствующих субъектов, а
67
также отраслевая специализация регионов и предприятий. Исходя из этого, определенный интерес представляет анализ точности выводов, полученных в моделях экономического роста, учитывающих изменение разнообразия и качества продукции под влиянием данных факторов. Основополагающими среди данных моделей служат модели П.
Ромера, Агиона – Хауитта и Гроссмана – Хэлпмана.
Модель Пола Ромера доказывает возможность устойчивого экономического роста
с постоянным темпом на основе технического прогресса. Технический прогресс выражается в развитии разнообразия производимых продуктов, каждому из которых соответствует своя технология. Затраты на НИОКР компенсируются из монопольной прибыли производителя промежуточного продукта, финансирующего исследования. Производственная функция для дискретного множества товаров имеет вид [28, с. 371; 322,
с. 120]:
Nt
Y  A  L1   xj ,
j 1
(1.106)
где α – эластичность выпуска по промежуточному товару, 0 < α < L (постоянная); xj –
количество используемого j-го типа промышленных товаров; Nt – количество доступных типов промышленных товаров (технологий); A – постоянный параметр производительности сектора конечной продукции.
Физический капитал равен сумме промежуточных товаров – ресурсов [322, с. 121]:
N
K   x j dj
или K  N  x ,
(1.107)
0
при равенстве объемов потребления продуктов (х) и цен (р) физический капитал равен
[28, с. 374; 169, с. 121], где N – количество число типов промежуточных продуктов.
Тогда производственная функция в модели П. Ромера принимает вид [169, с. 373;
322, с. 121]:
Y  A  L1  N  x  A  L1  N K N   K   A  L1  N 1 .

(1.108)
Инвестиции в модели П. Ромера определяются по формуле [322, с. 121]
K*  Y  C ,
(1.109)
где С – потребительские расходы.
Цена единицы конечного продукта (p) принята П. Ромером равной единице. Сектор конечной продукции функционирует в условиях совершенной конкуренции. При68
быль фирмы от продажи данной продукции определяется по формуле [28, с. 375; 322,
с. 122]
 Y  Y  w  L  px  N  x .
(1.110)
При этом в модели не учитывается то, что конкурентная среда дифференцирована
на региональных рынках одного и того же продукта в связи с наличием рыночных барьеров, обусловливающих региональные географические границы. Следовательно,
дифференциация цен приведет к изменению размера выручки в модели, что повлияет
на определяемые уровни цены промежуточной продукции и заработной платы в секторе конечной продукции, при которых фирма может получить максимум прибыли. В
модели П. Ромера уровни зарплаты и цены определяются из формул [28, с. 376; 322,
с. 122]
 Y
Y
 A(1   ) L1 1  N  x  w  0; w  (1   ) .
L
L
 Y
Y
 A    L1  N  x 1  N  px  0; px   .
x
K
(1.111)
(1.112)
Исходя из этого, П. Ромер делает вывод о равенстве темпа роста зарплаты и темпа
роста производства благ. Между тем поскольку соотношение между объемом продукции Y и необходимым количеством занятых L определяется технологией производства,
которая также определяет и производительность труда через параметр α, то данная зависимость будет индивидуальна не только для каждого отдельного отраслевого предприятия, но и для предприятий одной отрасли, расположенных в разных регионах. Это
связано с дифференциацией оплаты труда и цен на производимые промежуточные
продукты в регионах. Следовательно, для каждого предприятия будет характерен свой
темп роста.
На следующем этапе в модели П. Ромера рассматривается формула цены ресурса,
полученная без допущения о симметрии всех типов промежуточных продуктов [322,
с. 122]:
Y
 A    L1  x j 1  p x .
x j
(1.113)
Отсюда определяется функция потребительского спроса на j-й промежуточный
товар, предназначенный для инвестиционного потребления [322, с. 122]:
x j  LA   p xj 1 .
1
69
(1.114)
Исходя из наличия дифференциации цен на промежуточную продукцию в регионах и параметра производительности α, обусловленного технологией производства,
объем спроса на промежуточную продукцию тоже будет дифференцирован по регионам страны.
Полученные зависимости значительно видоизменятся, если в них учесть отраслевую дифференциацию потребления ресурсов и межрегинальную дифференциацию цен
на них. Так, зависимость уровня оплаты труда примет следующий вид:

1
N
N
 Y 




  A  L1    L  A   Pxj 1   w  L    L  A   Pxj 1    0;
j 1
j 1
L 


/


1
N
N
 Y
 A(1   ) 1  L1   A   Pxj  1  w   A   Pxj 1  0 ;
j 1
j 1
L
(1.115)

1 


w  A   Pxj 1  A(1   ) 1  L 1  A   Pxj   1.


Руководствуясь логикой построения модели, заметим, что заработная плата зависит в том числе от уровня региональных цен на промежуточную продукцию. Прямую
же зависимость цены на промежуточную продукцию от объёма производства и капитала при учете дифференцированного потребления j-х видов промежуточных продуктов
и дифференциации цен на них вообще не представляется возможным получить.
В модели Ромера производитель промежуточного продукта является монополистом так, он покупает патент у научно-исследовательского сектора. Прибыль производителя промежуточного продукта определяется по формуле [322, с. 123]
 хj   p xj  1x j .
(1.116)
Монопольная цена при максимизации прибыли [28, с. 379; 322, с. 123]
рx  1   1 .
(1.117)
Поскольку объем спроса и цена каждого типа промежуточной продукции в модели Ромера одинаковы, то спрос на промежуточную продукцию определяется по формуле [28, с. 379; 169, с. 123]:
1
   1
x  L A
 L  А1   1 .

1
/



1
2
(1.118)
Исходя из этого, выпуск конечной продукции определяется по формуле [28, с. 380;
322, с. 123]
70
1
Y  A L
1
1
 N  (L  А

2
1
1
1

) А

2
1
L N .
(1.119)
Из уравнения выпуска в модели Ромера следует равенство темпов прироста выпуска и технического прогресса. Однако если цены на промежуточные ресурсы и объемы потребления этих ресурсов будут дифференцированы в связи с региональной
и технологической спецификой, то формула определения Y будет видоизменена:
1
Y  A L
  LA   p xj 
1
1
N
j 1
A

 1
22  2
1
L

1
1
1
N
  p xj .
 1
j 1
(1.120)
Следовательно, формула (1.120) свидетельствует о зависимости темпа роста объёма производства от региональных цен на промежуточные товары. При этом влияние
технологического прогресса (количество используемых промежуточных продуктов –
N) оказывается косвенным, не имеющим прямого воздействия на объемы производства,
поскольку доминирующее значение для темпа роста имеют цены на промежуточную
продукцию.
Далее прибыль производителя промежуточного продукта в модели Ромера определяется по формуле [28, с. 380; 322, с. 123]:
1
1
 x  (1   )  L  A1   1  const .
(1.121)
Однако при сохранении дифференциации цен на промежуточные товары, которая
обусловлена сложившейся региональной рыночной конъюнктурой, данная формула
претерпит следующие изменения:

1
1
 xj  ( p xj  1)  L( A   p xj ) 1  ( p xj 1  p xj 1 )  L   A   1 .
1
(1.122)
Как видно из формулы (1.122), прибыль производителя промежуточной продукции зависит от уровня сложившейся региональной рыночной цены на данную продукцию.
Патент, исходя из предпосылок модели, является имуществом, и его доходность
равна процентной ставке. Цена патента – это сумма потока долгосрочной дисконтированной прибыли, которую патент принесет монополисту. Она определяется путем
дифференцирования уравнения стоимости патента [322, с. 124]:
S

 rv dv
q x et
t
71
ds.
(1.123)
Отсюда цена патента в модели определяется по формуле [322, с. 124]
1
1
q*   x  rt  q  (1   )  L  A1   1  rt  q .
(1.124)
Таким образом, из формулы следует, что цена патента зависит от уровня прибыли
производителя промежуточной продукции и технологической результативности его
применения с учетом отраслевой специфики производства. Следовательно, цена патента должна учитывать влияние социально-экономической асимметрии регионов на уровень цен промежуточной продукции и производительности труда в регионе.
Далее П. Ромер вводит в модель производственную функцию научноисследовательского сектора [322, с. 124]:
YR & D  b  LR & D  N ,
(1.125)
где b – постоянный параметр производительности в научно-исследовательском секторе;
LR&D – объем труда в научно-исследовательском секторе; N – внешний эффект от количества типов промежуточных продуктов (технологий).
Прибыль в научно-исследовательском секторе П. Ромер определяет по формуле
[322, с. 124]
 R&D  YR&D  q  w  LR& D  b  LR& D  N  q  w  LR& D .
(1.126)
При совершенной конкуренции в данном секторе цена патента равна предельным
издержкам инноватора, которые рассчитываются следующим образом [322, с. 124]:
q  w (b  N )  const .
(1.127)
Для решения модели в ней производится оптимизация поведения домохозяйств по
отношению к потреблению и сбережениям. Для этого в ней используется ранее указанная функция полезности Рамсея – Касса – Кумпанса. Как уже было отмечено, в силу
асимметрии социально-экономического развития регионов полезность, получаемая
населением регионов от потребления товаров, является дифференцированной. В соответствии с законом убывающей предельной полезности в более обеспеченных регионах
полезность одних и тех же благ будет меньше, чем в регионах менее обеспеченных, поскольку жители первых регионов имеют возможность потреблять эти блага в больших
количествах по сравнению с жителями вторых. Следовательно, из-за меньшего количества потребляемых благ их предельная полезность будет выше. В связи с этим эластич72
ность замещения одного блага другим в регионах также будет дифференцированной.
Кроме того, нормы замещения благ в регионах тоже различны из-за специфики климатических условий северных регионов, указанных ранее. Учет фактора региональной
социально-экономической дифференциации в модели Рамсея – Касса – Кумпанса не
позволяет ей максимизировать полезность потребителей. В силу этого определение в
модели Ромера устойчивого и постоянного темпа эндогенного экономического роста за
счет производства инноваций в научно-исследовательском секторе не представляется
возможным, так как оно основано на максимизации потребительской полезности. Этот
темп в модели Ромера равен постоянной величине – сумме монопольной прибыли и
цены патента [322, с. 125]:
g c  gY  g K   q     .
(1.128)
Отношение монопольной прибыли к цене патента определяется следующим образом
[322, с. 125]:

q

1       Y
N
w (b  N )

1       Y
N
  b L ,
((1   )  Y L) (b  N )
(1.129)
Полученный рост зависит от соотношения отдачи патента, приносящего монопольную прибыль и субъективной дисконтной ставки [322, с. 126]:
g c  g y  g k  (  b  L   ) 
.
(1.130)
Между тем, как было доказано ранее, величина прибыли и цена патента зависят от
уровня региональных цен на промежуточные товары. Кроме того, величина ставки
межвременного предпочтения потребителей также будет дифференцирована по регионам. Следовательно, вывод об устойчивости экономического роста при том или ином
значении объясняющих параметров не может быть достаточно точным.
Интересным теоретическим дополнением к данной модели служит модель экономического роста под влиянием изменения качества продукции Ф. Агиона и П. Хауитта.
Выпуск потребительских благ в ней зависит от использования промежуточных продуктов (х) в соответствии с производственной функцией [1, с. 53; 322, с. 133]:
y  A  x ,
где 0<α<1.
(1.131)
В данной модели Агиона – Хауитта нет накопления капитала. Население постоянно и эквивалентно совокупному предложению труда. В результате инноваций появля73
ются новые типы промежуточных продуктов, заменяющие старые. Их использование
увеличивает технологический параметр А на постоянный множитель γ > 1 [322, с. 133]:
At  A0   t , t  0,1,...
(1.132)
где А0 – начальный уровень, заданный исторически.
При этом каждая инновация оказывает свое индивидуальное влияние на производительность технологии. Особое влияние на результативность применения инновации
оказывает ее отраслевая специализация. В связи с этим предпосылка о том, что множитель γ – постоянная величина, представляется недостаточно реалистичной.
Промежуточный продукт в модели производится с использованием линейной технологии
x  LF .
Труд используется для производства промежуточных продуктов и для
исследований [1, с. 54; 322, с. 134]. Инновации позволяют фирме монополизировать
сектор производства промежуточного товара до момента появления новой технологии.
Здесь возникает эффект роста А, так как монопольная прибыль инноватора меньше потребительского излишка, создаваемого промежуточным продуктом, а также по той
причине, что открытие стимулирует начало работ над последующими инновациями.
Между тем данный постулат противоречит теории организации отраслевых рынков,
поскольку, укоренившись на рынке за счет передовых инноваций, монопольная фирма
максимизирует свой предельный доход и полностью изымает потребительский излишек через высокую цену [8, с. 75]. Монополист будет развивать инновации, но не внедрит их на рынке до момента угрозы появления конкурента.
Следует заметить, что в модели Агиона – Хауитта устанавливается прямая взаимосвязь между производительностью исследовательской технологии и вероятностью
получения прибыли от нее. Однако в модели фактически не учитывается влияние сложившейся конкурентной среды, которая может оказать значительное воздействие на
возможность внедрения разработанной инновации. Так, в соответствии с теорией организации промышленности инновационная разработка может не осваиваться немедленно из-за угрозы быстрой ее имитации конкурентами [286, c. 317; 320]. Освоение может
вообще не произойти. Отсюда прямой взаимосвязи между производительностью исследований, вероятностью получения прибыли от инноваций, размером прибыли от
инновации и стоимостью инновации нет. Кроме того, при определении взаимосвязи
74
между трудом и стоимостью инноваций в модели не учитываются региональные различия в оплате труда. При одной и той же стоимости инновации на международном
или национальном рынке уровень оплаты труда определяется не ею, а ценой, сложившейся на рынке труда. Географические границы данного рынка определяются мобильностью населения, которая, как правило, ограничена региональными границами из-за
отсутствия возможностей перемещения на более длительные дистанции.
Прибыль инноватора в модели Агиона – Хауитта определяется как разница между
ценой продажи и оплатой труда, используемого для производтсва инновационного товара [322, с. 136], без учета региональной специфики труда. Исходя из того, что сектор
конечной продукции конкурентный, в модели Агиона – Хауитта цены конечного и
промежуточного продукта равны [1, с. 74; 322, с. 136]. Данная предпосылка также
представляется недостаточно корректной. Уровень цен, формируемый на рынке, определяется, с одной стороны, спецификой регионального рыночного спроса, ориентированного на национальные предпочтения, природно-климатические условия и бюджетные ограничения потребителя в регионе, а с другой стороны – региональной спецификой предложения, выражающейся в уровне себестоимости. Эта специфика обусловлена
производством товара в конкретном регионе с индивидуальными требованиями к обустройству производственной технологии и нормы прибыли, необходимой для развития
производства. На этой основе формируется рыночная структура, которая в силу указанных ограничений, служащих барьерами для развития конкуренции, не может быть
совершенной. Следовательно, прямой взаимосвязи между ценой конечного и промежуточного продукта нет.
Далее модель предусматривает то, что распределение труда и заработной платы на
единицу производительности постоянно во времени, а зарплата, прибыль и конечный
продукт меняются на одну и туже величину γ при появлении новой инновации. Между
тем данный комплекс условий не представляется допустимым, поскольку значение перечисленных показателей определяется не появлением инновации, а целой группой
макро- и микроэкономических показателей и тенденций. Доминирующим фактором
для установления уровня заработной платы будет изменение спроса на рынке труда.
Прибыль во многом будет зависеть от конкуренции на региональном товарном рынке,
75
которая может свести ее к 0. Объем производства конечного продукта может меняться
в зависимости от отдачи масштаба производства, порождаемого инновацией. Кроме того, говоря о равномерном распределении труда, следует заметить, что данное условие
требует наличия сбалансированного спроса и предложения труда. Однако, принимая во
внимание наличие социально-экономической асимметрии регионов, данное условие
представляется чрезмерно гипотетичным, так как оно требует существования возможности мобильного переселения трудоспособного населения с одной территории на другую, а также быстрой смены профессии или повышения квалификации, что тоже требует времени и вызывает колебания цены спроса на рынке труда.
Устойчивое экономическое развитие в модели Агиона – Хауитта при выполнении
комплекса условий: равновесный уровень исследований возрастает при снижении процентной ставки и увеличении размера рынка труда, производительности исследований,
количества инноваций. Между тем в модели не принимается во внимание региональное
ограничение численности трудоспособного населения, а также сектор образования,
определяющий возможности повышения уровня квалификации. Эти факторы могут
оказать значительное влияние на развитие масштабов научных исследований.
Конкуренция в модели Агиона – Хауитта негативно действует на экономический
рост, поскольку снижает размер монопольной прибыли инноватора, тем самым подрывая его стимулы к исследованиям. Данный довод в модели является спорным, так как
именно конкуренция стимулирует выработку инновационных идей в целях достижения
монопольного положения фирмы на рынке или же удержания своих рыночных позиций.
Таким образом, модель не позволяет точно оценить темп экономического роста,
так как, с одной стороны, в ней не учитывается региональная специфика используемых
параметров и состояние конкурентной среды отраслевых региональных рынков, а с
другой – отраслевая специализация производств, определяющая индивидуальный характер изменения параметра γ и численность работников, занятых научными исследованиями.
Модель эндогенного экономического роста с увеличением разнообразия потребительских товаров Гроссмана – Хелпмана на основе расширения разнообразия потреби76
тельских товаров имеет важную особенность. В ней полезность потребителя зависит не
только от потребления благ, но и от их разнообразия. В модели учтен параметр, характеризующий качество потребительской корзины и удовлетворенность потребителя разнообразием товаров [322, с. 152]. При этом в модели не рассматривается различие потребительских предпочтений жителей регионов страны, которое дифференцирует значение этого параметра по регионам, так как один и тот же продуктовый набор поразному востребован населением и приносит ему разную полезность.
В модели определяется бюджетное ограничение исходя из максимизации полезности потребителя и условия симметрии цен и потребления товаров [322, с. 151]. Между
тем не принимается в расчет межрегиональная дифференциация цен на потребительские товары и бюджетных ограничений, в результате которой потребителям в регионах
будет доступно разное количество товаров. Следовательно, вводя условия симметрии в
свою модель, Гроссман и Хелпман фактически игнорируют влияние на экономический
рост фактора региональной асимметрии потребительской корзины, доходов населения,
цен и полезности товаров для потребителей. Хотя их учет дифференцировал бы по регионам параметр прироста качества корзины. Исходя из этого механизм динамической
максимизации полезности потребителя, предложенный в модели, может быть применен только для каждого региона страны в отдельности.
В модели Гроссмана – Хелпмана существует два сектора: исследовательский и и
сектор конечной продукции. В первом секторе моделируется экономический эффект от
внедрения инноваций и знаний, которые распространяются между хозяйствующими
субъектами. В нем разрабатываются новые виды товаров, которые будут изготовлены в
секторе конечной продукции. Поскольку производственная функция имеет постоянную
отдачу от труда, а исследовательский сектор предполагается конкурентным, то условием равновесия в данном секторе модели Гроссмана – Хелпмана будет равенство прибыли нулю. Цена патента на изобретение при этом составит соотношение ставки заработной платы к предельному продукту труда производственной функции исследовательского сектора [322, с. 157]. Следовательно, в отношении данной части модели
Гроссмана – Хелпмана могут быть выдвинуты те же замечания, что и по отношению к
модели Пола Ромера.
77
В секторе конечной продукции рассматривается фиксированный объем физического капитала. При этом также не учитываются отраслевые особенности производства, которые выделают материалоемкие, капиталоемкие и трудоемкие производства.
Кроме того, в модели не учтена отдача от масштаба производства, способная значительно влиять на прибыль фирмы.
Исходя из вышеизложенного сделанный в модели Гроссмана – Хелпмана вывод о
том, что в долгосрочном периоде темп прироста потребления с учетом разнообразия
равен темпу разработки новых благ и темпу долгосрочного экономического роста, также является недостаточно обоснованным.
Все рассмотренные эндогенные модели не учитывают в полной мере факторы и
условия, влияющие на результативность использования интеллектуального капитала и
темпы экономического роста. Во-первых, дифференциация региональных социальноэкономических условий функционирования промышленных предприятий и отраслевых
рынков приводит к разному уровню заработной платы и платежеспособности населения в регионах. Это разделяет национальные товарные рынки на региональные и дифференцирует их конъюнктуру. Во-вторых, доминирование в регионе каких-либо отраслей обусловливает индивидуальный уровень региональных инвестиций и усиливает
межрегиональную социально-экономическую асимметрию. В-третьих, в совокупности
указанные причины обусловливают различие в темпах научно-технического развития и
накопления интеллектуального капитала в регионах. Темп накопления знаний зависит
от региональной специфики структуры промышленного производства, уровня оплаты
труда и необходимых потребительских расходов в регионе. С одной стороны, это связано с тем, что процессы приобретения опыта для разных отраслей неодинаковы во
времени, с другой – с тем, что от уровня оплаты труда и потребительских расходов зависит степень удовлетворенности жизненных потребностей работников, что сказывается на их самоотдаче процессу производства.
Поскольку теоретической основой макроэкономических решений являются теории экономического роста, которые не учитывают вышеуказанные региональные особенности, то государственное вмешательство, необходимое для обеспечения высоких
темпов роста, оказывается для одних регионов недостаточным, а для других – избыточ78
ным. Вместе с тем если эти особенности учесть в вышеуказанных моделях, то их результаты становятся недостаточно обоснованными, о чем свидетельствует проведенный анализ. Как видно из результатов предложенного анализа, рассмотренные модели
претерпевают значительные изменения при учете в них региональных и отраслевых
факторов производственной деятельности. Следовательно, сделанные в них выводы
относительно темпов экономического роста будут недостаточно точны при значительном влиянии данных факторов на экономику страны. Однако теоретикометодологические подходы, реализованные в моделях эндогенного экономического роста, представляются наиболее интересными для их дальнейшего развития, так как они
предусматривают механизмы расчета темпов научно-технического развития в зависимости от поведенческих факторов, что полностью соответствует гипотезе, выдвинутой
в диссертации.
Выводы по главе 1
Таким образом, на основе анализа теоретических положений первой главы можно
сделать следующие выводы:
1. Теоретические подходы к обоснованию процессов воспроизводства и развития,
представленные рассмотренными теориями, не учитывают закономерности конкурентных процессов, влияющих на параметры социально-экономической системы страны, а
также фактор региональной дифференциации данных параметров.
2. Предложенные в рассмотренных теориях и моделях механизмы и подходы могут быть только ограниченно применены к построению национальной системы социально-экономической системы, предусматривающей иерархическое и кластерно-сетевое взаимодействие ее территориальных подсистем.
3. Факторы, предопределяющие формирование хозяйственных взаимосвязей
субъектов экономики в рыночном пространстве, носят нелинейный характер. Основным из них является самостоятельность хозяйствующих субъектов, минимизирующих
свои затраты и максимизирующих прибыль, состояние конкурентной среды и асимметрия социально-экономического развития территорий в национальном экономическом
79
пространстве. Взаимодействие территориальных социально-экономических систем
имеет синергетически обусловленную кластерно-сетевую и иерархическую природу.
80
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ
ОБОСНОВАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ МОДЕЛИРОВАНИЯ
ПРОЦЕССОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
2.1. Формирование концепции воспроизводственных
контуров как теоретического базиса и методологического
инструментария экономических измерений
территориальных социально-экономических систем
Основополагающей целью государственного управления является экономический
рост общественного благосостояния, под которым понимается увеличение валового
национального продукта или рост количества благ на душу населения [76, с. 39]. Следовательно, основная задача государства заключается в максимально эффективном использовании факторов экономического роста.
Для ее решения управленческие функции государственных и муниципальных органов власти должны быть целенаправленно распределены таким образом, чтобы их
выполнение обеспечило получение совокупного синергетического результата. Он проявляется в превышении результатов деятельности интегрированной социальноэкономической системы над суммой результатов работы предприятий до их объединения в такую систему [253, с. 181; 44, с. 10; 115, с. 13; 334, с. 7]. Поскольку синергетические результаты находят выражение в динамике развития нелинейных систем, возникает необходимость измерения результатов управления социально-экономическими системами, хозяйственные взаимосвязи которых в силу их нелинейности не поддаются
прямому или линейному измерению и расчетам. Объективно востребуются измерения,
предусматривающие более глубокое исследование природы формирования данных
связей. Отправным моментом для такого исследования является определение системообразующей основы комплекса социально-экономических процессов.
Заметим, что система – это множество взаимосвязанных элементов, обособленное
от среды и взаимодействующее с ней как целое [70; 181]. Социально-экономическая
81
система должна обладать способностями самосовершенствования, реагирования на неблагоприятные факторы и предотвращать их за счет мобилизации своих ресурсов.
Именно эти способности делают систему саморазвивающейся [253, с. 12].
Организация экономических отношений и их измерение должны соответствовать
определению системы и ее свойствам. Для обособления социально-экономической системы необходимо, чтобы в ней осуществлялись воспроизводственные процессы, обеспечивающие ее самодостаточность. Воспроизводственный цикл в экономике включает
в себя воспроизводство всей совокупности ресурсов как решающих условий и источников доходов экономической деятельности всей системы воспроизводства, потребления, обмена и распределения товаров и услуг. Как известно, саморазвивающимся системам присуща иерархия уровневой организации элементов и способность порождать
в процессе развития новые уровни, оказывающие обратное воздействие на ранее сложившиеся, и тем самым перестраивать их. Этот процесс формирует новые относительно самостоятельные подсистемы с новыми элементами управления ими и связями, в
которых осуществляется переход к новому виду их саморегуляции [253, с. 183]. С этой
точки зрения социально-экономическая система является комплексом воспроизводимых экономических процессов и подсистем, обеспечивающих в результате саморазвития иерархически взаимосвязанное и мультипликативное развитие в системах воспроизводства более высокого порядка. Представляется, что такое понимание системы в
наибольшей степени соответствует общему энциклопедическому определению понятия
«воспроизводственный контур», представляющего собой экономический объект,
наиболее существенные условия воспроизводства которого формируются под влиянием его собственного функционирования и взаимодействия с окружающей средой [333,
с. 68].
Таким образом, для измерения синергетического результата управления в национальной экономике необходимо разработать концептуальный, методологический подход к выделению в ней совокупности воспроизводственных контуров. Исходя из вышеизложенного предметно-содержательная сущность воспроизводственного контура
представляет собой совокупность принципов, методов и моделей измерения парамет-
82
ров социально-экономических систем, обеспечивающих воспроизводственные процессы в экономике.
Для выделения саморазвивающихся социально-экономических систем иерархически взаимосвязанных воспроизводственных контуров и эффективной организации
управления ими необходимо определить правила их формирования:
1. Исходя из принципа рациональности функционирования любой экономической
системы, экономические и управленческие границы контура должны выделяться на основе эффекта субаддитивности, т.е. если управление хозяйством в рамках одного контура более затратно, чем в нескольких менее крупных контурах, то оно должно осуществляться в их пределах.
2. Поскольку исходной задачей воспроизводственного контура является воспроизведение тех или иных товаров и услуг в экономике, то выделяемая система (подсистема)
должна
содержать
элементы,
образующие
воспроизводственный
цикл
и представляющие собой факторы экономического развития (роста) контура для обеспечения простого или расширенного воспроизводства в нем.
3. В контуре должны быть выделены системные взаимосвязи, указанные на рис.
2.1 [86, c. 136], в соответствии с формальной моделью целенаправленной человеческой
деятельности, без которой развитием воспроизводственного контура будет невозможно
управлять.
Объект
Субъект
Средства
Рис. 2.1. Формальная модель целенаправленной человеческой деятельности
4. Исходя из рыночных условий хозяйствования, параметры воспроизводственного контура и стоимость товаров и услуг должны определяться на основе их спроса и
предложения на товарных (отраслевых) рынках.
5. Контуры должны быть взаимосвязаны между собой и объединять элементы, соответствующие свойствам саморазвивающейся социально-экономической системы.
83
6. Переход от воспроизводственного контура более низкого порядка к контуру более высокого порядка должен осуществляться при появлении различий в условиях экономической деятельности саморазвивающихся социально-экономических систем, так
как дифференциация условий порождает новые элементы в системах. Эти элементы не
свойственны системе в целом, но требуют учета в процессе управления ее подсистемами, так как оказывают влияние на предложение и рыночные цены факторов производства или конъюнктуру рынков.
Между тем дифференциация условий функционирования саморазвивающихся систем воспроизводственных контуров в основном предопределяется географическими и
природно-климатическими условиями территорий. От них зависит расположение, протяженность и стоимость объектов инженерной инфраструктуры социального и промышленного назначения, наличие в контуре природных и трудовых ресурсов, являющихся факторами экономического роста контура, а также параметры рыночной конъюнктуры в контуре. Следовательно, существенно важно констатировать, что воспроизводственные контуры приобретают территориальный характер и могут быть квалифицированы как территориальные саморазвивающиеся социально-экономические системы.
Выделяемые воспроизводственные контуры должны соответствовать основным
свойствам системы [70; 181]: 1) эмерджентности, 2) мультипликативности, 3) адаптивности, 4) надежности, 5) интегрированности, 6) эквифинальности, 7) целенаправленности, 8) структурности, 9) альтернативности путей функционирования и развития, 10)
коммуникативности, 11) взаимодействия и взаимозависимости системы и внешней среды, 12) интерактивности, 13) синергетичности и 14) иерархичности.
Перечисленные свойства можно разделить на две группы. Первые 8 свойств характерны для всех систем и подсистем. Свойства с 9 по 14 характерны для систем, составляющими которых являются только подсистемы, поскольку простые элементы, не
представляющие собой устойчивые системы, не смогут соответствовать требованиям
этих свойств.
На основе вышесформулированных правил формирования контуров необходимо
выделить четыре территориальных саморазвивающихся воспроизводственных контура:
84
1. Контур предприятия (рис. 2.2). В нем обеспечивается воспроизводство капитала предприятия, включающее в себя последовательные этапы хозяйственной деятельности, связанные с производством и продажей товаров (услуг): приобретение сырья и
материалов, производство товаров (услуг) и отнесение производственных затрат на их
себестоимость, реализация товаров (услуг) на рынке и получение прибыли, возобновление покупки сырья и материалов.
Покупка ресурсов
Производство:
H
h 1
Субъект:
предприниматель
1.
2.
3.

Q  A   xh h
Выручка от продажи
товаров и услуг
Средства:
Выбор поставщиков сырья и объемов продаж.
Определение цены на производимый товар.
Определение затрат маркетингового характера.
Рис. 2.2. Воспроизводственный контур предприятия:
где А – отдача от масштаба производства; H – количество производственных ресурсов;
xh – количество ресурса вида h, используемого для производства продукции;
αh – показатели эластичности производства товара по ресурсу h
2. Муниципальный контур (рис. 2.3), в котором осуществляется поддержание
условий жизнеобеспечения населения по средствам социальной и производственной
инфраструктуры. Социальная инфраструктура обеспечивает услуги продовольственного снабжения, здравоохранения, образования, водо-, тепло- и электроснабжения, водоотведения, транспортного сообщения. В муниципальном контуре обеспечивается воспроизводство потребительского спроса и трудового ресурса одновременно. За счет социальной инфраструктуры осуществляется простое воспроизводство, включающее в
себя последовательные этапы: воспроизводство товаров и услуг жизнеобеспечения, потребление их населением, поддержание жизни в нормальном состоянии для выполнения нового воспроизводственного цикла.
Развитие воспроизводственного процесса обеспечивается за счет увеличения рождаемости и роста продолжительности жизни населения, что требует развития производственной инфраструктуры для увеличения занятости. Это удешевляет трудовой ресурс
и стимулирует развитие предпринимательской деятельности при условии увеличения
межмуниципального товарооборота.
85
Оплата труда
Население
Торговля бытовыми
товарами и услугами
Транспортные
услуги
Покупка товаров (услуг) у других
муниципальных образований
Субъект:
орган местного
самоуправления
Потребительские расходы
Здравоохранение
Предприятие
Услуги
дошкольных
учреждений
Торговля
продуктами
питания
Продажа товара (услуг) другим
муниципальным образованиям
Средства:
1. Регулирование налоговых льгот и платежей за аренду муниципального имущества.
2. Регулирование тарифов на услуги ЖКХ.
3. Муниципальный заказ.
Рис.2.3. Воспроизводственный контур муниципального образования
3. Региональный контур на уровне субъекта РФ (рис. 2.4). Выделение данного
контура обусловлено прежде всего дифференциацией природно-климатических условий и оснащения регионов природными ресурсами. Дифференциация обусловливает
определенную структуру промышленности и отраслевую специализацию, а также различные значения региональных цен на товары одного вида. Дифференциация отраслевой специализации определяет отличия в уровне доходности региональных предприятий, порождает спектр денежных потоков и отличия в финансовой инфраструктуре, что
выражается в дифференциации процентных ставок банков, объемов кредитования и
темпов инфляции в регионах.
Таким образом, в связи с дифференциацией природно-климатических условий системы
рынков в регионах будут функционировать с разными экономическими параметрами и
с разной скоростью деловой активности. При этом простое воспроизводство возможно
только внутри региона, так как спрос ограничен и возможностей для увеличения объемов хозяйственной деятельности нет. Однако, благодаря межрегиональному взаимодействию воспроизводственный процесс приобретает расширительный полихарактер.
4. Национальный экономический контур (рис. 2.5). Макроэкономическую систему
воспроизводства можно представить как систему, включающую в себя подсистемы регионального воспроизводства. Выделение данной системы можно обосновать индиви86
дуальностью законодательных основ функционирования национальной экономики в
мировом хозяйстве.
Финансовый рынок
Рынок труда
Органы местного самоуправления
Рынок сырья и
материалов
Население
Рынки информации
и инноваций
Рынок
недвижимости
Предприятие
Рынок
оборудования
Муниципальные образования
Покупка товаров и услуг из
других регионов
Система взаимосвязанных
региональных рынков
Продажа товаров и услуг
другим регионам
Средства: Регулирование
региональных налоговых ставок.
Субъект:
Субъект федерации
Рис. 2.4. Воспроизводственный контур региона (субъекта РФ)
Импорт товаров и
услуг
Система межрегионального
обмена товарами и услугами
Субъект:
Правительство РФ
Экспорт товаров и
услуг
Средства: инструменты регулирования социальноэкономической асимметрии развития регионов.
Рис. 2.5. Воспроизводственный контур страны
Соответствие выделенных воспроизводственных контуров вышеуказанным правилам представлено в табл. 2.1.
Таблица 2.1
Соответствие характеристик воспроизводственных контуров
правилам их формирования
Характеристики воспроизводственного контура
муниципального
предприятия
региона
страны
образования
2
3
4
1
1. Выполнение правила учета эффекта субаддитивности
Технологическая
Технологическая
Технологическая
Технологическая
концепция фирмы концепция фирмы концепция фирмы концепция фирмы
задает ей верти- задает ей вертикаль- задает ей вертикаль- задает ей вертикалькальные и горизон- ные и горизонталь- ные и горизонталь- ные и горизонтальтальные границы ные границы произ- ные границы произ- ные границы произпроизводства
водства
водства
водства
87
Продолжение табл. 2.1
1
2
3
4
2. Правила обеспечения воспроизводства
2.1. Правило обеспечения простого воспроизводства
Производит один и Производит один и Производит один и Производит один и
тот же объем това- тот же объем товара тот же объем товара тот же объем товара
ра (услуг) при ста- (услуг) при стабиль- (услуг) при стабиль- (услуг) при стабильбильном спросе
ном спросе
ном спросе
ном спросе
2.2. Правило обеспечения динамичного воспроизводства
Производит боль- Производит больПроизводит больПроизводит больший объем товара ший объем товара
ший объем товара
ший объем товара
(услуг) при росте
(услуг) при росте
(услуг) при росте
(услуг) при росте
спроса
спроса
спроса
спроса
3. Правило существования обязательных элементов формальной модели
целенаправленной человеческой деятельности
Объект – воспро- Объект – воспроиз- Объект – воспроиз- Объект – воспроизизводственный
водственный
водственный
водственный
контур предприя- контур предприятия контур предприятия контур предприятия
тия
Субъект – пред- Субъект – предпри- Субъект – предпри- Субъект – предприприниматель
ниматель
ниматель
ниматель
Средства – инСредства – инстру- Средства – инстру- Средства – инструструменты регули- менты регулирова- менты регулирова- менты регулироварования: цена, объ- ния: цена, объем
ния: цена, объем
ния: цена, объем
ем спроса на ресур- спроса на ресурсы, спроса на ресурсы, спроса на ресурсы,
сы, затраты на про- затраты на продви- затраты на продви- затраты на продвидвижение товара
жение товара
жение товара
жение товара
на рынке
на рынке
на рынке
на рынке
4. Выполнение правила определения параметров воспроизводственного контура
и стоимости благ на основе свободного рыночного спроса и предложения
Объем производ- Объем производства Объем производства Объем производства
ства и цена товара и цена товара опре- и цена товара опре- и цена товара опреопределяются на деляются на основе деляются на основе деляются на основе
основе рыночного рыночного спроса рыночного спроса рыночного спроса
спроса
и предложения
и предложения
и предложения
и предложения
5. Выполнение правила существования факторов экономического роста
в воспроизводственном контуре
Обусловлены тех- Обусловлены техно- Обусловлены техно- Обусловлены технонологией производ- логией производлогией производлогией производства: капитал, фи- ства: капитал, физи- ства: капитал, физи- ства: капитал, физизические и интел- ческие и интеллек- ческие и интеллек- ческие и интеллеклектуальные трудо- туальные трудоза- туальные трудоза- туальные трудозазатраты, отдача от
траты, отдача от
траты, отдача от
траты, отдача от
масштаба
масштаба производ- масштаба производ- масштаба производ88
ства,
ства,
ства,
Окончание табл. 2.1
1
2
3
4
производства, про- производительность производительность производительность
изводительность
труда
труда
труда
труда
и капитала, научно- и капитала, научно- и капитала, научнои капитала, научно- технологическое
технологическое
технологическое
технологическое
развитие
развитие
развитие
развитие
6.1. Выполнение правила взаимосвязи воспроизводственных контуров
–
Воспроизводство
Воспроизводство
Воспроизводство
в муниципальном в региональном кон- в национальном
контуре обеспечива- туре обеспечивается контуре обеспечивается за счет деятель- за счет формирова- ется за счет форминости предприятий ния условий жизне- рования условий
обеспечения людей, повышения эффекпотребительского тивности функциоспроса
нирования контуров
и производства
регионов
в муниципальных
контурах
5.2. Существование условия перехода к контуру более высокого уровня
Нарушение эффек- Ограничения в сиДифференциация Появление института субаддитивностеме жизнеобесэкономических
циональных разлисти – рост предель- печения населения условий производ- чий в международных затрат
или социальной ин- ственной деятельно- ной экономической
фраструктуры
сти в регионах
деятельности
Схематически соответствие сформированных воспроизводственных контуров основным свойствам системы представлено на рис. 2.6.
Характеристика каждого воспроизводственного контура с точки зрения его соответствия вышеуказанным системным свойствам представлена в табл. 2.2.
89
Воспроизводственный контур страны
1
2
3
4
5
9
10
6
11
7
12
Региональный воспроизводственный контур
1
2
3
4
5
6
13
7
9
Региональный
воспроизводственный
контур n
8
10
11
12
Муниципальный воспроизводственный контур
14
1
2
3
4
5
6
7
9
11
Воспроизводственный контур предприятия
1
2
3
4
5
6
7
Муниципальный
воспроизводственный
контур m
8
10
8
8
12
Воспроизводственный
контур предприятия L
Рис. 2.6. Соответствие воспроизводственных контуров
свойствам системы: 1 – эмерджентность; 2 – мультипликативность;
3 – адаптивность; 4 – надежность; 5 – интегрированность; 6 – эквифинальность; 7 –
целенаправленность; 8 – структурность; 9 – альтернативность путей функционирования и развития;
10 – коммуникативность; 11 – взаимодействие системы и внешней среды;
12 – интерактивность; 13 – синергетичность; 14 – иерархичность
Таблица 2.2
Обоснование соответствия воспроизводственных контуров свойствам системы
Контур
п
m
r
Системное свойство
1. Эмерджентность
Результат функционирования системы предприятия нельзя свести к сумме
производственных, экономических и управленческих процессов, так как
каждый из них не может существовать вне данной системы
Система обеспечивает условия жизнедеятельности населения за счет специализации предприятий на производстве общественно-необходимых товаров
(услуг), что не может быть обеспечено одним предприятием
Муниципальные образования не могут производить все разновидности
промежуточных и конечных товаров для полного цикла воспроизводства,
так как не имеют достаточных производственных ресурсов. Более широкий
географический охват нарушит систему воспроизводства условий жизнеобеспечения населения из-за больших расстояний между объектами социальной инфраструктуры и местом проживания населения. Поэтому результат функционирования регионального контура превосходит суммарный
результат функционирования муниципальных контуров
90
Продолжение табл. 2.2
Контур
N
п
m
r
N
п
Системное свойство
В национальном контуре используются межрегиональные хозяйственные
связи, которые отсутствуют при автономной деятельности региональных
контуров. Поэтому экономический результат от его деятельности будет
больше, чем суммарный эффект по автономным регионам
2. Мультипликативность
Неэффективное или ограниченное выполнение любого экономического,
управленческого или производственного процесса снижает результативность всех процессов воспроизводства продукции на предприятии
Нарушение режима работы предприятий одной из сфер жизнеобеспечения
приводит к убыткам во всех остальных сферах социальной инфраструктуры
муниципального контура, так как это стимулирует переезд населения
в другие муниципальные районы из-за неудовлетворенности условиями
жизни и снижения потребительского спроса на товары и услуги, муниципального контура. Если же деятельность предприятий развивается, то занятость и объем спроса растут. Значит, негативные и позитивные эффекты в
работе элементов контура, приумножаются, а не складываются
Нарушение нормального режима функционирования муниципального контура ухудшает результаты работы предприятий, производящих товары для
регионального контура и расположенных в соседних муниципальных контурах. Это сократит число рабочих мест на данных предприятиях и потребительский спрос в муниципальных контурах из-за спада их деятельности.
Таким образом, негативные эффекты в каком-либо одном муниципальном
контуре приводят к множественным потерям во всей системе регионального воспроизводства. И наоборот, при появлении положительных эффектов
произойдет мультипликативное развитие
Замедление экономического развития одного из регионов снижает темпы
развития других, потребляющих производимые в нем товары. Это ведет к
снижению масштабов деятельности в национальном контуре, и наоборот,
развитие деятельности в регионе увеличит потребление товаров, производимых в других региональных контурах, обеспечив экономический рост в
стране. Таким образом, негативные и позитивные эффекты в функционировании региональных контуров, обладают свойствами умножения, а не сложения
3. Адаптивность
На уровне предприятия масштабы его экономической, управленческой
и производственной деятельности быстро адаптируются к изменению объема спроса на его товар. При этом предприятие выбирает объем продаж,
цену товара и прочие микроэкономические параметры, обеспечивающие
ему безубыточную работу, или адаптируется к изменениям внешней среды
91
Продолжение табл. 2.2
Контур
m
r
N
п
m
r
N
п
Системное свойство
Пропорции воспроизводства товаров (услуг) жизнеобеспечения в муниципальном контуре гибко реагируют на колебания спроса при изменении численности населения и развитии деятельности предприятий. В системе муниципального контура устанавливаются такие объемы продаж товаров
(услуг) и цены, при которых удовлетворяются жизненные потребности
населения и система работает без убытков, т.е. муниципальный контур
адаптируется к изменениям во внешней среде
В региональном контуре объемы производства и цены промышленных товаров, производимых в муниципальных контурах, изменяются в ответ на
запросы потребителей на национальных рынках. При росте масштабов
производства в регионе эти параметры увеличиваются, и наоборот. Следовательно, региональный контур не допускает перепроизводства и убытков в
своих рамках деятельности, т.е. адаптируется к изменению внешней среды
В национальном контуре каждый региональный контур отражает специализацию на производстве товаров для межрегионального обмена и экспорта.
При изменении внешней среды (конъюнктуры международных товарных
рынков) национальный контур перестраивается, сохраняя безубыточность
производства и меняя экспортные цены товаров
4. Надежность
Качество функционирования определяется и фиксируется на предприятии
технологиями производства, а также технологиями управления и экономического учета показателей
Качество функционирования системы определятся и фиксируется существующими инженерными коммуникациями (системами трубопроводов
ЖКХ, системой транспортного движения), институтами (нормами и правилами регулирования социально-экономической деятельности населения и
предприятий) и методами управления муниципальной экономикой
Качество функционирования регионального контура выражается в его способности выпускать качественные товары и поддерживать сформировавшиеся в нем хозяйственные связи. Первое определяется качеством природных ресурсов, технологиями и конкуренцией на товарных рынках региона,
а второе – структурой промышленного производства, предопределяющей
пропорции связей, и методами косвенного регулирования экономики региона
Качество работы национального контура поддерживается на стабильном
уровне инструментами макроэкономической политики государства
5. Интегрированность
Системосохраняющими факторами служат все процессы производства
и управления на предприятии
92
m
Контур
r
N
п
m
r
N
п
m
r
N
Системосохраняющими факторами служит предприятия, производящие
товары (услуги) жизнеобеспечения населения в муниципальном контуре
Продолжение табл. 2.2
Системное свойство
Системосохраняющим факторами служат муниципальные контуры,
в которых производятся товары, используемые в региональном контуре
Системосохраняющим факторами служат региональные контуры, воспроизводящие промышленные товары для национального контура и экспорта
6. Эквифинальность
Предприятие как система производственных и хозяйственных отношений
может работать при условии безубыточного объема производства, независимо от состояния рыночной конъюнктуры
Муниципальный контур может существовать при условии достаточного
финансирования органов местного самоуправления и наличия определенного числа предприятий, обеспечивающих жизненно необходимые потребности населения. Это возможно, если на муниципальной территории проживает достаточное число граждан для формирования в нем минимально
необходимого спроса для безубыточной работы контура
Устойчивые параметры хозяйственной деятельности в региональном контуре определяются потребностями производства и потребительского рынка
на основе технологических и потребительских пропорций закупки товаров
в регионе. Первоначальное состояние конъюнктуры служит лишь толчком
для развития данного контура, а затем параметры его деятельности определяются потребностью в самообеспечении и безубыточности работы его
элементов
Устойчивые параметры национального контура определяются потребностью в бесперебойном и безубыточном функционировании региональных
контуров на основе технологических и экономических взаимосвязей
7. Целенаправленность
Цель предприятия – максимизировать прибыль в долгосрочном периоде
Основные цели деятельности муниципального контура: прирост населения,
продолжительности его жизни и потребительского спроса, рост благосостояния населения и поступлений в муниципальный бюджет. Эти цели приоритетнее целей деятельности предприятий, так как экономя на оплате труда,
они снижают потребительский спрос и страховые взносы
Основные цели деятельности регионального контура: рост валового регионального продукта и поступлений в региональный бюджет. Эти цели приоритетнее целей муниципальных контуров, сконцентрированных на собственных нуждах и не способных оценить общий мультипликативный результат функционирования регионального воспроизводственного контура
Основная цель деятельности национального контура – рост валового национального продукта, она приоритетнее целей развития региональных воспроизводственных контуров, стремящихся увеличить только свой валовой
93
региональный продукт. При функционировании национального контура
хозяйственные взаимосвязи между предприятиями разных регионов
Продолжение табл. 2.2
Контур
п
m
r
N
п
m
r
N
п
m
r
N
Системное свойство
формируются на основе принципов теории сравнительных преимуществ
или минимизации затрат, инициируются тенденции истинно эффективного
использования ресурсов
8. Структурность
Предприятие это комплекс взаимосвязанных элементов: производственных,
управленческих и экономических процессов
Муниципальный контур можно декомпозировать на экономически взаимосвязанные предприятия и домохозяйства
Региональный контур можно декомпозировать на муниципальные контуры,
связанные поставками товаров в системе регионального контура
Национальный контур можно декомпозировать на системы региональных
контуров, обеспечивающих производство востребованных в нем товаров
9. Альтернативность
Альтернативность путей развития контура предприятия отражается в его
альтернативных вариантах стратегии поведения на рынке
Альтернативные направления развития экономики муниципального контура определяется органами местного самоуправления в зависимости от приоритетности развития каких-либо сфер жизнеобеспечения населения
Альтернативность развития регионального контура определяется властями
региона в виде выбора одного из вариантов стимулирования развития каких-либо видов отраслевых производств, обеспечивающих рост регионального валового продукта
Альтернативность развития национального контура определяется выбором
одного из вариантов проведения макроэкономической политики
10. Коммуникативность
На уровне предприятия существует система коммуникации, выстроенная
в иерархии подчинения должностных лиц и структурных подразделений.
Элементами системы являются диспетчерские устройства, компьютерные
программы для обработки и доставки информации, передача устных данных
В муниципальном контуре существует система коммуникации с предприятиями в виде регулирования тарифов на услуги ЖКХ, выделения земельных участков для размещения предприятий, механизмы принятия решений
органами местного самоуправления на основе анализа данных
предприятий, реализующих товары (услуги) для жизнеобеспечения людей
В региональном контуре существует система информационного обмена
с муниципальными образованиями и с предприятиями, которая реализуется
посредством заключения совместных соглашений по выполнению общественно значимых проектов
В национальном контуре существует иерархическая система коммуникаций
94
с региональными и муниципальными контурами, а также с предприятиями,
которая реализуется через системы деловой активности государственных
Продолжение табл. 2.2
Контур
п
m
r
N
п
m
r
N
Системное свойство
учреждений и заключения совместных соглашений по выполнению общественно значимых проектов
11. Взаимодействие и взаимозависимость систем
–
Взаимодействие с предприятиями осуществляется через систему регулирования тарифов на товары (услуги) жизнеобеспечения и через изменение
ставок налога на землю. Взаимозависимость предприятий и муниципального контура состоит в том, что чрезмерное ужесточение тарифной политики
сужает деятельность предприятия, снижая занятость, потребительский
спрос и масштабы деятельности в муниципальном контуре
Взаимодействие с предприятиями осуществляться через рассмотрение тарифов на товары (услуги), регулируемые региональными властями (электроэнергия и др.), и финансовое участие в совместных общественно значимых проектах (субсидии, поручительство, софинансирование). Для взаимодействия с муниципальным контуром используется система законодательства и субвенции. Региональный и муниципальный контуры взаимозависимы, так как при эффективном развитии муниципального контура
численность населения будет уменьшаться, что ухудшит результат работы
предприятий, производящих товары для регионального контура
Взаимодействует со всеми контурами через систему налогообложения, выделение субсидий и субвенций. При некорректном применении инструментов фискальной и денежно-кредитной политики нарушается нормальный
режим работы всех контуров, входящих в национальный контур, что сдерживает производственные процессы и внешнеэкономическую деятельность
страны, основанные на межрегиональных экономических связях
12. Интерактивность
На предприятиях применяются электронные системы информационного
обмена подразделений и учета (например ARIS, SAP R/3, 1С бухгалтерия и
т.п.), позволяющие принимать обоснованно управленческие решения для
достижения поставленных целей.
В муниципальном контуре применяются электронные программы делопроизводства и статистического учета деятельности предприятий, позволяющие органам местного самоуправления оперативно принимать управленческие решения для достижения поставленных целей.
В региональном контуре применяются электронные программы делопроизводства, статистического учета деятельности предприятий и социальноэкономических показателей муниципальных образований. Это позволяет
властям региона принимать решения для достижения поставленных целей.
В национальном контуре применяются компьютерные информационноаналитические системы Комитета государственной статистики и Мини95
стерства экономического развития РФ, которые обеспечивают возможность
принятия обоснованных макроэкономических решений.
Окончание табл. 2.2
Контур
п
m
r
N
п
m
r
Системное свойство
13. Синергетичность
–
Максимальный экономический результат достигается при гармонизации
целей предприятий и муниципального контура. Максимизируя прибыль,
предприятие увеличивает цены, что изымает потребительский излишек и
сокращает емкость потребительского рынка в муниципальном контуре.
Это снижает масштабы производства и прибыль у всех предприятий муниципального контура в долгосрочном периоде. Для максимизации долгосрочной прибыли необходима деятельность муниципального контура, сохраняющая и приумножающая масштабы производства и потребления
населением жизненно важных товаров (услуг)
Максимальный экономический результат достигается при гармонизации
целей регионального и муниципального контуров. В целях социальноэкономического развития муниципальные контуры стремятся сосредоточить у себя как можно больше производств и создать наилучшие условия
жизни. Это вызовет отток населения из других муниципальных контуров,
замедляющий их развитие. Уменьшатся масштабы производства в региональном контуре, так как при высокой плотности размещения населения в
муниципальном контуре оно не сможет быть полностью задействовано.
Это снизит уровень жизни в муниципальном контуре. В других же контурах будет ощущаться нехватка населения. Стимулирующие меры региональных властей по размещению отраслевых производств на тех или иных
муниципальных территориях способствуют их равномерному развитию и
совокупному экономическому росту
Максимальный экономический результат достигается при гармонизации
целей национального и регионального контуров, так как каждый регион,
обладающий природными ресурсами и относительно законченным циклом
воспроизводства, стремится к максимизации собственного роста, не взирая
на состояние экономики других регионов. Это отрицательно сказывается
на экономическом росте страны, так как территориальные и трудовые ресурсы других регионов не используются в полной мере, ограничивая экономический рост
14. Иерархичность
–
Предприятие является элементом системы муниципального контура
Муниципальный контур – элемент системы регионального контура
Условные обозначения: п – воспроизводственный контур предприятия;
m - воспроизводственный контур муниципального образования; r – региональный воспроизводственный контур; N – национальный воспроизводственный контур.
96
Наиболее значимым элементом в каждом воспроизводственном контуре являются
факторы экономического роста. К ним относятся источники увеличения производства,
зависящие от эффективности использования факторов производства. [333, c. 561] Исходя из этого можно выделить элементы, служащие источником экономического роста
для каждого воспроизводственного контура. Для этого необходимо использовать следующий принцип. Элемент, служащий источником экономического роста, можно отнести к факторам экономического роста контура тогда и только тогда, когда он не служит таковым в контурах более низкого порядка. Этот принцип может быть обоснован
тем, что в силу системных свойств контура такой элемент используется или управляется для достижения целей контура более низкого порядка, которые отличаются от целей
контуров более высокого порядка. Отсюда данный элемент не является постоянным и
не может служить исключительно целям развития контура более высокого порядка, т.е.
он может быть не только фактором роста, но и фактором спада в развитии контура более высокого порядка в зависимости от сбалансированности или гармонизации условий
и целей функционирования контуров.
Исходя из сформулированного принципа на каждом иерархическом уровне воспроизводственного контура были выделены факторы экономического развития, представленные в табл. 2.3.
Таблица 2.3
Факторы экономического развития воспроизводственных контуров
Контур
Фактор экономического развития
1. Физический капитал
п
m
2. Физический труд
3. Интеллектуальный
капитал
4. Отдача от масштаба
производства
5. Производительность
труда и капитала
Обоснование
Непосредственно влияет на прирост реального объема производства как в
виде материальной основы, из которой производится товар, так и в виде
составляющей добавленной стоимости – амортизации
Отражает процесс производства продукта
Обеспечивает прирост производительности физического капитала, увеличивая объем продукции
Источник синергетического результата в производстве
Характеризует рост объема производства продукции благодаря увеличению интенсивности использования обоих ресурсов, т.е. служит источником
увеличения объема производства
6. Научно-технологическое разви- Обеспечивает качественное развитие технологии производства, снижая
тие
потребление ею ресурсов и увеличивая ее производительность
1. Социальная инфраструктура
Ее слаженная работа служит основой для существования и приумножения
населения, т.е. для прироста фактора производства – рабочей силы. Следовательно, она является источником увеличения общественного производства
2. Продолжительность жизни насе–
97
ления и темп роста численности
населения
Окончание таблицы 2.3
Контур
m
r
Фактор экономического развития
Обеспечивает рост объема спроса на общественный продукт и служит источником увеличения его производства
1. Природные ресурсы
Служат материалом для производства готовой продукции. Чем их больше, тем выше
уровень производственных возможностей страны, следовательно, они являются
источником роста валового регионального продукта
2. Структура промышленного про- Чем более рациональна она сформирована, тем ниже себестоимость товаизводства
ров и тем больше товаров можно произвести при использовании одного и
того же капитала
3. Конкуренция на
Данный фактор стимулирует выработку предпринимательских идей, ворегиональных рынках
площенных в технологических и продуктовых инновациях. Он ускоряет
естественный темп научно-технологического развития, приумножая объем
валового регионального продукта во времени
4. Норма сбережения
От данного фактора зависит инвестиционная привлекательность экономики
региона. Прирост капитальных вложений увеличит валовый региональный
продукт
1. Институциональные факторы
N
Обоснование
3. Потребительский спрос
Они задают правила использования капитала и трудовых ресурсов в экономике через
систему законов о налогообложении и положений по бухгалтерскому учету. Следовательно, за счет более рациональной организации данных факторов можно увеличить объем товарного производства и продаж во всех контурах
2. Механизм регулирования соци- Снижение
асимметрии
позволяет
задействовать
ально-экономической асимметрии в полной мере в общественном производстве ресурсы экономически дерегионов
прессивных регионов, что позволит увеличить объем национального производства
Рассмотренные факторы находятся в иерархической взаимозависимости сообразно взаимозависимости воспроизводственных контуров. Следовательно, факторы экономического роста более высокой ступени иерархии оказывают мультипликативное
(нелинейное) влияние на факторы более низкой ступени (рис. 2.7).
Однако следует заметить, что в саморазвивающихся социально-экономических
системах наблюдаются определенные противоречия, связанные со
Факторы экономического развития национального воспроизводственного контура:
1) институциональные факторы; 2) механизм регулирования социально-экономической асимметрии регионов
Факторы экономического развития регионального воспроизводственного контура:
1) природные ресурсы; 2) структура промышленного производства; 3) конкуренция на региональных
рынках; 4) норма сбережения
Факторы экономического развития муниципального воспроизводственного
контура: 1) социальная инфраструктура; 2) продолжительность жизни населения;
3) потребительский спрос
Факторы экономического развития воспроизводственного контура
предприятия: 1) физический капитал; 2) интеллектуальный капитал; 3) физический труд; 4) отдача от масштаба производства; 5) производительность труда и
капитала; 6) научно-технологическое развитие
Рис. 2.7. Иерархическая мультипликативная взаимозависимость факторов
экономического развития воспроизводственных контуров
98
стремлением субъектов к достижению несовпадающих целей [253, с. 16]. Исходя из
этого, можно выявить основные противоречия в экономическом развитии воспроизводственных контуров в процессе их взаимодействия. Между предприятием, максимизирующим прибыль, и муниципальным контуром обнаруживаются следующие противоречия при использовании факторов экономического роста:
1. Предприятие максимизирует интенсивность физического и интеллектуального
труда для обеспечения роста его производительности, что обусловливает перенапряжение работников и сокращает человеческую жизнь.
2. Предприятие уменьшает численность персонала при увеличении его производительности, что приведет к сокращению потребительских расходов и снижению темпов роста численности населения.
3. Социальная инфраструктура муниципального образования не может гибко реагировать на запросы бизнеса и обеспечивать наиболее производительное использование капитала предприятия.
Между региональным и муниципальным контурами были выделены следующие
противоречия, обусловленные факторами экономического роста:
1. Стимулирование роста нормы сбережения приводит к снижению темпа роста
потребительских расходов.
2. Увеличение добычи природных ресурсов наносит вред экологии и здоровью
человека, что снижает продолжительность жизни населения.
3. Развитие промышленного производства в регионе за счет смещения отраслевой
структуры в сторону более прибыльных товаров требует изменения социальной инфраструктуры.
4. Экономический рост региона, обусловленный конкуренцией на товарных рынках, побуждает предприятия снижать затраты на рабочую силу и повышать интенсивность труда, что уменьшает продолжительность жизни и темпы роста населения.
Противоречия между национальным и региональным контурами, инициируемые
факторами экономического роста, сводятся, во-первых, к тому, что институциональные
факторы в комплексе с применяемым инструментарием фискальной и кредитно-денежной политики ограничивают деятельность по добыче природных ресурсов и производ99
ственную деятельность, что снижает эффект от региональной политики по развитию
производства и структуры промышленности, во-вторых, к тому, что возникают административные барьеры на рынке, замедляющие конкурентные процессы.
Нивелирование указанных противоречий становится приоритетной задачей государственного управления экономикой. Ее решение позволит обеспечить получение синергетического результата от согласованного управления воспроизводственными контурами. Вместе с тем важной предпосылкой такого решения является обоснование хозяйственных взаимосвязей и взаимозависимости между воспроизводственными контурами. С этой целью могут быть использованы и развиты теоретические подходы к
иерархическому анализу, который осуществляется по трем основным направлениям
[186, с. 26]:
 изучение иерархических взаимосвязей;
 системное моделирование экономических объектов;
 целостное моделирование экономики.
Сущность иерархического подхода состоит в представлении экономики как иерархической системы и в рассмотрении экономических объектов и процессов с точки зрения их места и взаимовлияния в экономической иерархии. Данный подход предусматривает, что каждый элемент экономической системы не только функционирует в рамках
подсистемы отдельно взятого уровня, но оказывает и испытывает влияние отдельных
элементов всех уровней иерархии [186, с. 29]. Конечным результатом такого исследования является синтез модели функционирования целостной экономической системы, что
невозможно при абстрагировании от иерархической сущности экономики [186, с. 167].
Иерархический подход также предусматривает, что каждый уровень экономики обладает собственными закономерностями функционирования, а субъект каждого уровня обладает специфическими связями с другими уровнями, различными потоками информации и возможностями ее обработки. Также объекты разных уровней неодинаково формулируют цели своей деятельности. Чем выше уровень иерархии, тем меньше его элементам присущи свойства субъективности и тем меньше остается степеней свободы.
Все это ограничивает возможности экстраполяции соответствующих методов и моделей
для анализа отдельных уровней экономики [186, c. 195].
100
Следует заметить, что в основу иерархии воспроизводственных контуров положены не существующие административно-территориальные образования, а комплекс взаимосвязанных и взаимозависимых территориальных социально-экономических систем,
которые обладают индивидуальными целями развития. Неслучайно в диссертации
определен комплекс принципов, который как раз и позволяет выделять совокупность
элементов, образующих систему, как некий объект, обладающий управленческим контуром и способный к само воспроизводству и саморазвитию. Если же рассматривать
существующие муниципальные и региональные образования, то многие из них являются дотационными, что свидетельствует о неспособности их быть таковыми системами,
так как они не могут самостоятельно воспроизвести условия своего существования. Отсюда существующие административно-территориальные границы и границы воспроизводственных контуров территориальных социально-экономических систем не совпадают. Разработанный методологический подход к выделению воспроизводственных
контуров в принципе не предусматривает указанную иерархию: предприятие, муниципальное образование, регион, национальная экономика и может быть применим к любой иерархии. Однако, данное ограничение накладывается по факту существующими
субъектами, управляющими экономикой в соответствии с указанной иерархией. Именно они воздействуют на экономические процессы и явления, преобразуя их в элементы
саморазвивающейся системы. При этом те административно-территориальные образования, которые не могут быть самодостаточными, превращаются в жизнеспособную
систему, что подтверждается практикой их существования и развития под влиянием
внешнего финансирования. Однако, в случае естественной эволюции, сложившейся в
экономической иерархии управления, система воспроизводственных контуров может
принять любые очертания в зависимости от целей и возможностей саморазвития новых
систем с учетом вновь образованного в них управленческого контура. Кроме того, следует подчеркнуть, что ни один из указанных уровней иерархии контуров: муниципальный, региональный и национальный не доминирует над уровнем предприятия, на базе
которого они сформированы, и не является обязательным промежуточным звеном в
иерархии контуров. Деятельность предприятия может быть гармонично встроена в экономические процессы воспроизводственных контуров абсолютно всех уровней в зави101
симости от видов выбранного производства товаров (услуг). Если предприятие пожелает прекратить производство товаров социального назначения и начать изготавливать
промышленную продукцию, то оно автоматически превратится из однго из системаобразующих элементов муниципального контура в один из элементов регионального контура и наоборот. При этом его связь с муниципальным контуром будет продиктована
только потребностью в социальных услугах для обеспечения жизнедеятельности своих
работников и процесса производства (отопление, электроснабжение, водоснабжение и
т.п.). Результаты же работы корпорации со значительной диверсификацией производственной деятельности могут быть учтенный в контурах всех уровней экономической
иерархии.
Изменить же иерархическую последовательность контуров не представляется возможным, с экономической точки зрения, так как результаты функционирования контуров более низкого уровня являются системообразующим элементом для контура более
высокого порядка. Не представляется возможным обеспечивать поддержание жизнедеятельности населения в муниципальном контуре без работы предприятий, обеспечивающих производство социальных услуг. Невозможно организовать производство промышленной продукции в региональном контуре без социально обеспеченного населения – трудового ресурса и предприятий. Нельзя обеспечить межрегиональный товарообмен без данных участников и без отраслевой специализации региональных контуров.
На основании данного методологического подхода в последующих параграфах и
главах будет рассмотрен механизм иерархического экономического моделирования и
измерения саморегулируемых территориальных социально-экономических систем воспроизводственных контуров в национальной экономике.
2.2. Синергетический потенциал иерархических взаимосвязей
102
воспроизводственных контуров территориальных
социально-экономических систем в национальной экономике,
формируемый на основе воспроизводственного контура предприятия
Как известно, в соответствии со сложившимися макроэкономическими воззрениями, все множество рынков отдельных благ в макроэкономике агрегируется в единый
рынок благ, на котором покупается и продается только один вид благ. Вследствие
«свертывания» всего множества реальных благ в одно исчезает макроэкономическое
понятие цены блага как пропорции обмена одного блага на другое, а предметом изучения является уровень цен и его изменение. В результате макроэкономического агрегирования функционирование национальной экономики представляется в виде деятельности четырех субъектов, взаимодействующих на четырех рынках: рынке благ, рынке
денег, рынке труда, рынке ценных бумаг. В том же контексте вполне очевидно, что издержками макроэкономического агрегирования являются частичная потеря информации и повышение уровня абстракции экономических исследований. Это позволяет констатировать одно важное обстоятельство: макроэкономические решения по отношению
к тем или иным регионам далеко не всегда являются адекватными.
Согласно теории организации отраслевых рынков, агрегирование рынка противоречит самой идее управления процессом формирования конкурентной среды на данных
рынках, так как объектом исследования и управления здесь является рынок взаимозаменяемой продукции, а не совокупность всех благ. Это связано с тем, что хозяйствующие субъекты могут конкурировать только с субъектами, производящими товары, удовлетворяющими одни и те же потребности потребителя. В случае, если состав продукции удовлетворяет разные потребительские нужды, конкуренция не возникает, и, следовательно, исчезает важнейшее средство стимулирования предприятий к повышению
эффективности экономической деятельности или выработке предпринимательских
идей. Таким образом, использование инструментария управления конкурентными процессами на макроэкономическом уровне не представляется возможным.
Однако возникает потребность в минимизации погрешности при агрегировании
макроэкономических показателей. Поскольку при агрегировании в значении одних и
103
тех же экономических показателей, образовавшихся вследствие разной обеспеченности
регионов ресурсами, большую роль играет межрегиональная дифференциация, то было
бы логичным на макроэкономическом уровне разработать инструментарий, позволяющий устранить межрегиональные диспропорции в социально-экономическом развитии
регионов. При этом инструментарий может предусматривать различные меры косвенного регулирования, направленные на развитие любых рынков товарно-материальных
ценностей. Это объясняется тем, что при агрегировании рынков благ структура товарного ассортимента не учитывается. Следует также заметить, что классическая модель
кругооборота потоков, представленная в статичном виде, недостаточно полно отражает
происходящие макроэкономические процессы [130, с. 320]. Поскольку конкуренция
способна воздействовать на рыночную конъюнктуру товарных рынков, то, соответственно, при изменении рыночных цен будут изменяться объемы продаж и, как следствие, скорость темпов роста расширенного воспроизводства. С учетом дополнения
данной модели конкурентными процессами, возникающими между участниками рынков, она примет вид, представленный на рис. 2.8.
Для обоснования экономических взаимосвязей между воспроизводственными
контурами и разработки инструментария регулирования процессов в экономике государственными и муниципальными властями могут быть предложены следующие подходы:
1. Исходим из того, что объем благ рынков ресурсов и продуктов может быть
рассчитан по следующей формуле:
R M T S
Q      ( Dr,m,t ,n  Pr,m,t ,n ) ,
(2.1)
r 1 m 1 t 1n 1
где Q – количество благ в национальной экономике в денежном выражении; R – количество региональных рынков (рынков субъектов РФ); M – количество муниципальных
рынков в регионе r; T – количество видов товаров производимых и реализуемых на муниципальном рынке m; S – количество предприятий, производящих товар вида t в муниципальном образовании m для регионального рынка r; Dr,m,t,n и Pr,m,t,n –
Глобальный рынок
ресурсов
Национальный рынок
ресурсов
104
Региональный рынок
ресурсов
Муниципальный рынок
расходы владельцев
факторов
производства
альная
иация
выбор фирмой рынка
и расходов на
ресурсы
иапазон цен на одни и
те же товары
Конкурентная среда
чистый
Рис. 2.8. Модель круговых потоков с учетом конкурентных процессов
105
соответственно объем и цена товара l, производимого предпритием n в муниципальном
образовании m для регионального рынка r.
2. Согласно количественной теории денег
MV  PQ ,
(2.2)
где M – предложение денег в национальной экономике; V – скорость обращения денег;
P – уровень цен; Q – количество произведенных благ (сделок).
R M T S 

 r,m,t ,n  Q1r,m,t ,n  P1r,m,t ,n  P2r,m,t ,n   
 , (2.3)
МV       P2r,m,t ,n   Q1r,m,t ,n 



P
1
r 1 m 1 t 1n 1 
r,m,t ,n


где ε – ценовая эластичность спроса на соответствующем территориальном рынке товара t; P2 и Р1– цена на товар (услугу) t производителя n на муниципальном рынке m
региона r в текущем и предшествующем периоде; Q1 – объем продаж в натуральном
выражении в предыдущем периоде.
Поскольку конкуренция на отраслевых рынках приводит к изменению их параметров (цены и объема продаж в соответствии с пропорциями, характеризуемыми ценовой эластичностью), данная формула показывает, как изменится денежное предложение в национальной экономике под влиянием изменения рыночных цен и скорости
денежного обращения.
R M T S 

 r,m,t ,n  Q1r,m,t ,n  P1r,m,t ,n  P2r,m,t ,n   
 / V , (2.4)
М       P2r,m,t ,n   Q1r,m,t ,n 


P
1
r 1 m 1 t 1n 1 
r
,
m
,
t
,
n


Следует обратить внимание на то, что в разных регионах и территориях остаются
дифференцированными уровень доходов населения и уровень себестоимости продукции. Поэтому показатель ценовой эластичности также будет разным на той или иной
территории из-за диспаритета покупательной способности. В связи с этим для усиления
прогностической способности механизмов макроэкономического регулирования необходимо предпринимать такие регулирующие меры на государственном уровне, которые позволили бы привести значения показателей ценовой эластичности приблизительно к одному уровню.
Таким образом, полученная формула подтверждает тот факт, что рыночные пропорции объема предложения, цены и скорости протекания торговых процессов (товарно-денежных оборотов) в муниципальных, региональных и национальных воспроиз106
водственных контурах оказывают непосредственное влияние на денежное предложение
в национальной экономике, а следовательно, и на скорость развития процессов инфляции.
Следует заметить, что представленная выше формула Фишера денежного предложения может быть преобразована для того, чтобы оценить, как повлияет регулирование
денежного обращения на оборачиваемость оборотного капитала предприятий. Как известно, формула оборачиваемости имеет следующий вид:
К об P  Q Оср ,
(2.5)
где Оср – среднегодовой оборотный капитал предприятия. Исходя из этого, формула
Фишера может быть преобразована следующим образом:
R M T S
MV  Коб      (Ok r,m,t ,n ) ,
r 1 m 1 t 1n 1
где Ok
r ,m ,t ,n
(2.6)
– среднегодовой остаток оборотного капитала предприятия n. Следует заме-
тить, что среднегодовой остаток оборотного капитала предприятия складывается из
следующих основных видов активов: товарно-материальных запасов, незавершенного
производства (НЗП) и готовой продукции (ГП). Незавершенное производство и готовая
продукция содержат в себе сумму затрат на использование рабочей силы для изготовления товара, а также сумму затрат на используемый капитал. Из полученного выражения можно определить, как изменится деловая активность хозяйствующих субъектов в
воспроизводственных контурах при изменении денежного предложения в экономике:
R M T S
Коб  M V     (Ok r,m,t ,n ) .
r 1 m 1 t 1n 1
(2.7)
3. Номинальная ставка процента:
rб  iб   ,
(2.8)
где rб – реальная ставка банковского процента; iб – номинальная ставка банковского
процента; π – инфляция.
Показатель инфляции может быть определен как дефлятор ВНП:
R M T S
r k
y
x
.
      (Qr,m,t ,n  Pr,m,t ,n )     (Qr,m,t ,n  Prбаз
, m, t , n ) ,
r 1 m 1 t 1 n 1
где
Pr ,m,t ,n
i 1 j 1 l 1 m 1
(2.9)
и Práàç
,m ,t ,n – соответственно цена товара t на территориальном рынке в текущем и
базовом периоде.
107
Как видно из формулы, инфляционные процессы в региональных воспроизводственных контурах будут происходить с разной интенсивностью из-за особенностей
региональной конъюнктуры, что также делает не вполне достаточным или избыточным
воздействие макроэкономических регуляторов на региональные инфляционные процессы. Об этом же свидетельствует ниже представленная формула реальной ставки
процента, которая также учитывает отраслевую специфику регионов (2.10).
4. Формула реальной ставки процента может быть представлена в следующем виде:

 

R M T S
R M T S
     (Qr,m,t ,n  Pr ,m,t ,n )  
    (Qr ,m,t ,n  Pr ,m,t ,n ) 
  r 1 m 1 t 1 n 1

i    r 1 m 1 t 1 n 1
r
 i 
 1 

 . (2.10)
y
y
r k
x
r k
x
1 
баз
.
баз
.

   (Qr ,m,t ,n  Pr ,m,t ,n )  
    (Qr,m,t ,n  Pr ,m,t ,n ) 
 i

1
j

1
l

1
m

1
i
1 j 1 l 1 m 1

 

5. Макроэкономический показатель, характеризующий соотношение числа безработных и трудоустроенных в Российской Федерации, рассчитанный в целом по стране,
также будет иметь ряд искажений, вызванных спецификой экономического развития
каждого региона. Поэтому его макроэкономическая формула может быть представлена
в виде:
f U  s  E ,
(2.11)
где f – показатель уровня трудоустройства, т.е. доля безработных, которые ежемесячно
находят работу; U – число безработных; s – показатель уровня увольнения рабочих; Е –
число работающих.
R
R
r 1
r 1
 f r  U r   sr  Er
.
(2.12)
Таким образом, в одних регионах РФ может наблюдаться приблизительно сбалансированное соотношение числа уволенных и вновь трудоустроенных, а в других – нет.
Это также требует принятия особых макроэкономических мер, принимаемых
в отношении проблемных регионов.
Как следует из рассмотренных механизмов, в основе формирования экономических элементов-параметров контуров территориальных социально-экономических систем находятся результаты деятельности воспроизводственных контуров предприятий.
Данные результаты зависят от масштабов их хозяйственной деятельности, экономиче108
ски обоснованные границы которой устанавливаются теоретическими положениями
двух концепций фирмы: технологической и контрактной. На основе данных концепций
становится возможным построить экономико-маетматическую модель контура предприятия.
В соответствии с технологической концепцией фирма имеет горизонтальную и
вертикальную границы, определяемые минимально эффективным объемом производства для среднестатистического предприятия отрасли и отдачей от масштаба производства. Горизонтальная граница фирмы определяется точкой безубыточности и представляет собой объем выпуска одного продукта, а также объем товарного многообразия в
рамках одной фирмы (предел диверсификации производства).
Вертикальные границы фирмы определяются решением о производстве или покупке промежуточной продукции, используемой как ресурс для производства продукции фирмы. В конечном счете границы фирмы определяются субаддитивностью издержек, когда издержки меньше при совместном выпуске одного или нескольких товаров внутри одной фирмы, чем при их отдельном производстве в различных фирмах.
Данная концепция является отправной точкой при планировании масштабов производства. Однако, помимо технологического критерия, на объем производства существенное влияние оказывает контрактная концепция. В соответствии с ее теоретическими
положениями каждая фирма имеет нижнюю и верхнюю границы. Верхние границы характеризуют ассортимент товарной продукции, который фирма способна самостоятельно производить. Эти границы определяются размером издержек на внутренний
контроль за качественным выполнением работниками своих должностных и профессиональных обязанностей. Нижние границы устанавливают трансакционные издержки
или издержки, связанные с выполнением внешних контрактов со сторонними фирмами.
Если издержки на внутренний контроль превышают трансакционные издержки, то
внутренние контракты работодателя с работниками заменяются внешними контрактами с фирмами, способными произвести интересующую работодателя продукцию. При
этом трансакционные издержки определяют нижнюю границу фирмы (ее минимальный размер), а издержки контроля – верхнюю (ее максимальный размер) [8, с. 337]. Исходя из данных концепций для построения воспроизводственного контура предприятия
109
могут быть предложены три формулы. Первая – (2.13) – представляет собой механизм
расчета выручки (воспроизводственный оборот в денежном выражении). Она содержит
в себе как производственные издержки, обусловленные технологической концепцией,
так и издержки на контроль за выполнением внутренних контрактов согласно контрактной концепции фирмы.
K
Z
H

TR  pn  qn    xi,t  pi   vk  Cv   N z  F 1    ,
k 1
z 1
 i 1



(2.13)
где pn и qn – цена и объем продаж товара, производимого вопроизводственным контуром предпритяия n; xi – количество ресурса i, используемого для производства товара;
pi – цена ресурса i; K – количество категорий работников, занятых производством товара; vk – количество человеко-часов на контроль за качеством выполнения работ сотрудниками категории k; Z – количество налогов, учитываемых в себестоимости товара t;
Nz – сумма налоговой выплаты вида z;  – рентабельность производства товара.
Вторая формула – (2.14) – является производственной функцией, которая была
указана на рис. 2.2. Она отражает технологические взаимосвязи и влияние отдачи от
масштаба производства в рамках технологической концепции фирмы.
H
i
Q  A   xi
.
(2.14)
i 1
Третья формула – (2.15) – представляет собой теоретический механизм определения
комбинации объемов потребления i-х производственных ресурсов с учетом их рыночных цен. В основу этого механизма положен метод Лагранжа [94; 220; 319, c. 174].
Уравнение (2.15) позволяет выбрать наименее затратную комбинацию ресурсов, что
полностью соответствует рациональному экономическому поведению хозяйствующего
субъекта на рынке.
H
1  i
Q 
xi   
 A
i 1
H


  l  i 
H  p 
i 1 
,
   l  i 
l 1 pl i 
l i
(2.15)
где pi – цена ресурса i.
Оценить размер прироста капитала при этом можно как сумму прироста амортизационного фонда, исходя из стоимости основных средств, рассчитанной по формуле
(2.15), и суммы прибыли, определяемой по формуле
110
pr  pn  qn   .
(2.16)
Таким образом, формулы (2.13)–(2.16) образуют экономико-математическую модель цикла воспроизводственного контура предприятия, последовательность экономических процессов которого была описана на рис. 2.2. Однако следует заметить, что данная модель носит теоретический характер, так как в ней допускается совершенная взаимозаменяемость производственных ресурсов, что не соответствует экономической
практике.
Поскольку на практике предприятия преследуют цель максимизации прибыли
или капитала, то в рамках одного воспроизводственного контура предприятия могут
быть сосредоточены несколько видов деятельности. Исходя из этого, экономикоматематическое представление воспроизводтсвенного контура предприятия можно показать на рис. 2.9. Как видно из этого рисунка, модель состоит из двух блоков. В первом
отображаются хозяйственные взаимосвязи предприятия, как внутренние – между своими подразделениями, так и внешние – со сторонними предприятиями - поставщиками.
По вертикали здесь указываются все виды товаров и услуг, производимых предприятием, а по горизонтали – товары и услуги, представляющие собой ресурсы, изготавливаемые либо самим предприятием, либо сторонними организациями. В данной модели в
соответствии с рис. 2.2 предприятие рассматривается как открытая система, поскольку
она предусматривает возможность взаимодействия с внешней средой в виде продаж
товаров (улсуг) для конечного потребления и закупки ресурсов у сторонних поставщиков. Экономико-математические взаимосвязи в модели воспроизводственного контура
предприятия определены формулами (2.13)–(2.16).
Предложенная модель воспроизводственного контура предприятия позволяет
определить экономически обоснованные размеры фирмы и объем выпуска, удовлетворяющий требованиям вышеназванных концепций. Для этого было выдвинуто предположение, одновременно удовлетворяющее требования обеих концепций. Рыночная цена товара pk в условиях конкурентно развитого рынка будет близка по своему уровню к
предельным издержкам производства, а следовательно, будет приблизительно равна
минимальным затратам на единицу продукции при наибольшей возможной отдаче от
масштаба производства. При этом данная цена одновременно будет представлять
111
Воспроизводственный контур
предприятия
Промежуточные товары (услуги)
-труд
1
-производимые
2
предприятием
…
L
-поставляемые другими 2
предприятиями
…
L
затраты труда на контроль
качества производства
Постоянные затраты
Итого себестоимость
Совокупный объем продаж
Норма прибыли
Устанавливаемые цены
Выручка
TR1,1 TR2,1
федеральные
региональные
муниципальные
-фонд оплаты труда
-капитал
амортизация
прибыль
Nn,1,1
Nr,1,1
Nm,1,1
w1,1
a1,1
pr1,1
-налоговые
платежи
Товары (услуги), производимые предприятием
Темп роста
Фактический период
Прогнозируемый период
цены, продаж, капитала,
%
%
2 … L
q цена 1
2 … L
q цена %
x1,1,1 x1,2,1
x1,L,1 - p1,1 x1,1,2 x1,2,2
x1,L,2 - p1,2
tp1
tq1
x2,1,1 x2,2,1
x2,L,1 q21 p2,1 x2,1,2 x2,2,2
x2,L,2 q22 p2,2
tp2
tq2
1
xL,1,1 xL,2,1
x/2,1,1 x/2,2,1
xL,L,1 qL1 pL,1 xL,1,2 xL,2,2
x/2,L,1 - p2,1 x/2,1,2 x/2,2,2
xL,L,2 qL2 pL,2
x/2,L,2 - p2,2
tpL
-
tqL
-
-
x/L,1,1 x/L,2,1
v1,1 v2,1
x/L,L,1
vL,1
-
x/L,L,2
vL,2
-
pL,2
-
-
-
-
F1,1
F2,1
FL,1
-
F2,2
FL,2
-
-
-
-
-
Q1,1 Q2,1
1,1 2,1
QL,1
L,1
-
Q1,2 Q2,2
1,2 2,2
p1,2 p1,2
TRL,1 - TR1,2 TR2,2
Добавленная стоимость:
Nn,L,1 - Nn,1,2 Nn,2,2
Nr,L,1 - Nr,1,2 Nr,2,2
Nm,L,1 - Nm,1,2 Nm,2,2
wL,1 - w2,2
aL,1 a1,2 a2,2
prL,1 - pr1,2 pr2,2
QL,2
L,1
p1,2
TRL,2
-
-
-
-
-
Nn,L,2
Nr,L,2
Nm,L,2
wL,2
aL,2
prL,2
-
-
-
-
ta1
tpr1
Nn,2,1
Nr,2,1
Nm,2,1
w2,1
a2,1
pr2,1
pL,1 x/L,1,2 x/L,2,2
v1,2 v2,2
-
F1,2
-
-
-
Рис. 2.9. Экономико-математическое представление воспроизводственного
контура предприятия
где xi,j,l – количество товара i, используемого в производстве товара j в период времени l; vj,l – трудозатраты на контроль качества выполнения производственных операций в период l; Fj,l – постоянные издержки, связанные с организацией и управлением производства товара j в период l; j,l – рентабельность производства товара j, устанавливаемая в период l; TRj,l, pj,l и prj,l – соответственно выручка, цена
и прибыль от продажи товара j в период l;
wj,l и aj,l – фонд оплаты труда и амортизации, обусловлен-
ные производством товара j в период l; Nn,j,l, Nr,j,l,и Nm,j,l – соответственно федеральные, региональные и
муниципальные налоговые платежы, обусловленные производством товара j в период l; qi,l – количество продаж товара i в период l для конечного потребления; L – количество видов производимых и закупаемых товаров.
собой уровень трансакционных издержек для производства единицы продукции. Исходя из этого, используя формулу (2.13), можно представить условие равенства, ограничивающее объем технологически эффективного производства и затраты на контроль за
выполнением внутренних контрактов:
K
Z
H

pk  qn    xi,t  pi   vk  Cv   N z  F 1    ;
k 1
z 1
 i 1



112
(2.17)
K
Z
H

qn    xi,t  pi   vk  Cv   N z  F 1    pk .
k 1
z 1
 i 1



(2.18)
Полученное выражение позволяет определить не только масштаб хозяйственной
деятельности воспроизводтсвенного контура предприятия, но и степень влияния на ее
размеры налоговых платажей в бюджеты всех уровней. Это влияние приобретает особое значение в свете происходящих экономических трансформаций крупных корпораций. Тенденции их формирования и функционирования отражают закономерности развития мирового производства и носят универсальный характер:
– концентрация капитала путем слияний и поглощений, создания стратегических
альянсов;
– интеграция промышленного и финансового капитала;
– диверсификация форм и направлений деятельности;
– распространение товаров и услуг, создание дочерних структур на наиболее привлекательных рынках;
– рост транснациональных компаний и привлечение наиболее дешевых иностранных инвестиций.
Мировая тенденция такова, что корпорации конгломеративного типа стали неуправляемы и существенно сузили сферу своей деятельности, сосредоточив ее в основном на нескольких ключевых направлениях бизнеса. Главной тенденцией современного корпорационного развития стал опережающий рост рыночной капитализации по
сравнению с оборотом и прибылью. Объединяя промышленные предприятия, торговые
фирмы, банки, страховые компании, пенсионные и инвестиционные фонды, крупные
финансово-промышленные группы формируют каркас высокоэффективной экономики
ведущих индустриальных стран, мирового хозяйства в целом.
Повышение эффективности российской экономики зависит от успешной деятельности отечественных крупных корпораций на основе более эффективного использования производственного, технологического и трудового потенциала страны. Однако,
в отличие от развитых западных стран, в которых корпорации формировались последовательно в ходе эволюционного развития в соответствии с законами рынка, российские
113
корпорации формировались стихийно в период либеральных реформ 90-х годов. Это
придало определенную и весьма значимую специфику их функционированию.
С началом реформ хозяйственная система России была направлена по пути, ведущему к мелкотоварному производству. Произошел развал научно-производственных
комплексов, сформированных еще в СССР. Это дало самостоятельность их бывшим
структурным подразделениям, но сделало их слабыми и неконкурентоспособными. На
многих рынках сформировалась мнимая конкурентная среда.
Как уже было отмечено, особенность этих объединений состоит в том, что их производственный комплекс сформировался во многом стихийно, независимо от наличия
технологической взаимосвязи производств товарной продукции. Кроме того, хозяйственные контракты могут заключаться исходя не из анализа объективных характеристик предмета сделки, а из субъективных соображений собственника. Происходит отчуждение интересов предприятия от интересов собственника (или руководителя), сопровождаемое развитием многоуровневой бюрократической системы [111]. В результате у предприятий, входящих в интегрированное объединение, исчезает стимул к снижению издержек и повышению ответственности за риски по не вполне детерминированным инвестиционным проектам [111].
Появляется необходимость в переходе от узкоконкурентных отношений между
предприятиями отрасли к кооперационным и координационным [111], что становится
уже не только предметом исследований в ряде зарубежных источников, но и практикой
рыночных взаимоотношений. В последние десятилетия конкуренция продуктов и услуг
по существу стала конкуренцией в сфере организации. Кооперация и сотрудничество
дают более весомые стратегические преимущества, чем сама конкурентная борьба. В
США повышение роли корпоративного звена в регулировании процессов трансформации всей экономики стало определяющим фактором высокой конкурентоспособности
американской экономики.
Чтобы создать необходимые условия для повышения эффективности функционирования современных конгломератов, следует разработать механизм государственного
регулирования, который бы воздействовал на уровень трансакционных издержек и одновременно с этим содействовал формированию новых конкурентоспособных фирм
114
для развития конкурентной среды на рынке. В результате руководство конгломерата
будет поставлено перед выбором: либо создавать такую технологию управления предприятием, при которой дочерние компании будут гибко реагировать на новые требования рынка, либо закрыть (продать) дочернюю компанию вследствие ее неконкурентоспособности, а следовательно, и убыточности.
В систему властных органов РФ входят федеральный центр, субъекты Федерации
и муниципальные органы власти, которые имеют возможность принимать самостоятельные решения в пределах отведенных для них законодательством полномочий. Однако разделение уровней власти и возможность самостоятельно принимать решения
разными уровнями приводят к тому, что в систему власти привносится конкуренция.
Когда территориальные ячейки получают самостоятельность в принятии решений по
поводу ресурсов, они неизбежно вступают в конкурентные отношения. Поскольку региональные правительства свободны в принятии решений по поводу ряда общественных благ, происходит дифференциация регионов и формируется их своеобразие. В этой
связи представляется необходимым формирование многоуровневой системы государственного и муниципального регулирования экономического развития, направленной
на устранение конкуренции внутри властных структур и повышение управляемости
сформировавшихся конгломератов или воспроизводственных контуров крупных предприятий. Основу для формирования такой системы должна составить предложенная
концепция
воспроизводственных
контуров
территориальных
социально-
экономических систем.
При формировании иерархической системы экономического управления следует
учесть существующие теоретические подходы к решению данной задачи. Известно
[198, с. 63], что в зависимости от рассматриваемого уровня экономики объекты и предметы исследования различных разделов экономической науки определенным образом
группируются (табл. 2.4).
Как видно из табл. 2.4, в качестве объекта исследования иерархически выстроенных разделов экономики в основном выступают товарные рынки. Однако, возникает
закономерный вопрос: каким образом можно отнести те или иные товарные рынки к
115
Таблица 2.4
Объекты и предметы исследования разделов экономической науки
Раздел экономической науки
Объекты
исследования
Глобальная экономика
(максиэкономика)
Мировой рынок
Макроэкономика
Национальный
рынок
Региональная
экономика
(мезоэкономика)
Микроэкономика
(экономика локальных рынков)
Мини-экономика
(экономика предприятия)
Региональный
рынок
Предметы исследования
Национальные
хозяйственные системы
Отрасли и секторы
национального хозяйства
Отрасли и секторы
региональной
хозяйственной системы
Локальный
рынок
Хозяйствующие субъекты рынка
(экономические агенты рынка)
Хозяйствующий
субъект
(предприятие)
Подразделения хозяйствующего
субъекта (экономические агенты
предприятия)
компетенции власти того или иного воспроизводственного контура, принимая во внимание непостоянство конкурентной среды? Для решения этой проблемы могут быть
использованы существующие правила определения географических и временных рыночных границ.
Как известно, отраслевой рынок имеет три типа границ:
– товарные, характеризующие совокупность взаимозаменяемых товаров;
– географические, характеризующие географический охват рыночной территории;
– временные, характеризующие предел времени, по истечении которого товар
начнет утрачивать свои потребительские качества.
Конгломератом может производиться товарная продукция (услуга), относящаяся к
разным товарным рынкам, границы которых могут совпадать с границами муниципальных, региональных и национальных воспроизводственных контуров. Подход
к выбору объекта, предмета исследования и управления должен определяться тем, на
рынке какого воспроизводственного контура работает предприятие. Характеристика
однородности потребительских предпочтений относительно товара, транспортные затраты на его доставку, уровень затрат на его производство и, соответственно, цен определяют вышеперечисленные границы рынка. Это, в свою очередь, позволяет выбрать
116
объект исследования (муниципальный, региональный и федеральный рынок), ограничить круг участников этого рынка (отдельные малые и средние предприятия, филиалы
крупных предприятий), а также определить субъекты регулирования конкурентной
среды на рынке (муниципальные, региональные или федеральные власти). Структуру
рыночной деятельности современного конгломерата можно представить схематически
(рис. 2.10).
Рис. 2.10. Структура рыночной деятельности конгломерата
Участие конгломератов на том или ином рынке определяется структурой их хозяйственной деятельности и наличием вертикально интегрированных производственных цепочек.
Применение государственного регулирования в региональном и национальном
воспроизводственном контуре, а также поддержка местных предприятий муниципалитетами повлияют на уровень рыночных цен (Pk) промежуточной продукции. Это,
в свою очередь, в соответствии с техологической и контрактной теорией фирмы, изменит экономически обоснованный объем производства, определяемый на основе формулы (2.18), а также параметры контура конгламерата, описываемые формулами (2.13)–
(2.16) для каждой его производственной стадии. В связи с этим может оказаться выгоднее производить товар не в рамках конгломерата, а в рамках отдельных самостоятельных предприятий. Это касается как вертикально интегрированных, так и неинтегрированных производств конгломерата. В случае вертикально интегрированной производ117
ственной цепи эффект двойной надбавки может быть нивелирован из-за чрезмерно
громоздкого управленческого аппарата и больших условно-постоянных затрат.
Таким образом, вышеуказанные концепции способны предопределить оптимальные размеры современных крупных предприятий и объемов их выпуска. Основным
способом достижения этого при отсутствии естественных рыночных механизмов,
обеспечивающих экономически обоснованную саморегуляцию деятельности конгломератов, может послужить только регулирующее участие муниципальных и государственных властей, которое представлено в формуле (2.16) в виде налоговых платежей.
При этом критерием такого регулирования должна послужить максимизация общественного благосостояния или экономического роста. Между тем оценить его величину
возможно только на основе моделирования системных взаимосвязей воспроизводственных контуров.
С учетом сложившейся ситуации с неуправляемым появлением конгломератов и
усложнением в них бюрократической системы, препятствующей адаптации к рынку
структур конгломератов, производящих товары и услуги, представляется необходимым
применение соответствующих мер по поддержанию конкурентоспособности экономики и предприятий на рынках каждого уровня иерархии экономики: местном, региональном, федеральном, международном.
Следует отметить, что в зависимости от характера пространственного охвата рассматриваемого рынка может появляться необходимость применения тех или иных инструментов регулирования конкурентной среды. Кроме того, в зависимости от уровня
управления (местный, региональный, национальный) государственные интересы будут
иметь свои особенности. Так, на местном уровне муниципальные органы власти (ОМС)
будут стремиться к поддержанию конкурентоспособности основных производственных
предприятий, обеспечивающих развитие экономики и занятость населения муниципального образования, а следовательно, и развитие сферы социальных услуг. При этом
в небольших по территории муниципальных образованиях, в которых у существующих
производителей товаров и услуг практически нет конкурентов, интересы ОМС будут
очень близки с интересами их владельцев. Их суть – поддержание конкурентоспособности данных предприятий за счет совместных усилий. При этом могут быть примене118
ны такие инструменты, как субсидирование из бюджета муниципального образования,
предоставление льгот за счет местных налогов, а также управление тарифами на товары
и услуги видов деятельности, приравненных к естественно-монополистическим.
На региональном уровне могут быть использованы аналогичные инструменты.
Однако для применения данного инструментария требуется учитывать более широкий
спектр ресурсно-экономических особенностей региона, значительно трансформирующих структуру и конъюнктуру рынка. Так, например, если в пределах муниципального
образования находится единственное предприятие какой-либо отрасли, то на территории субъекта Федерации их может быть несколько. Тогда стратегическое взаимодействие может проявлять себя в виде либо конкуренции, либо коалиционного сговора.
На федеральном уровне структура рынка также будет отличаться от региональной
в силу значительно большего количества предприятий, что будет способствовать преобразованию
региональных
рыночных
олигополий
с
жесткими
границами
в олигополии с расплывчатыми границами или же в рынки товаров и услуг, структура
которых близка к совершенной конкуренции. Кроме того, на структуру, конъюнктуру и
состояние конкурентной среды федеральных рынков будет оказывать влияние весь
комплекс социально-экономической дифференциации регионов. При этом участие в
регулировании конкурентной среды потребует от федеральных властей решения дополнительной задачи – обеспечение выравнивания социально-экономического состояния регионов за счет перераспределения ресурсов.
Что же касается международных рынков, то практика свидетельствует о высокой
эффективности деятельности на них высококонцентрированных предприятий, обладающих значительным финансовым, производственным и инновационным потенциалом.
В связи с этим классические представления о повышении эффективности экономики за
счет приближения структуры рынка к совершенной конкуренции в данном случае
представляются неоправданными.
Таким образом, складывается противоречивая ситуация. С одной стороны, экономически эффективным является развитие конкуренции на внутреннем рынке. С другой
стороны, существует необходимость в поддержании высокого уровня концентрации
внутренних производителей, способных не только конкурировать на международном
119
уровне, но и проводить согласованную политику в отношении поставщиков на рынках
промежуточной продукции. Это является еще одним аргументом, подтверждающим
необходимость иерархического регулирующего участия субъектов управления муниципального, регионального и национального воспроизводственного контура для обеспечения экономического роста.
При этом должны быть учтены важные принципы распределения полномочий
между органами муниципальной и государственной власти по применению мер,
направленных на регулирование конкурентной среды или рыночной деятельности контуров предприятий. Если стоимость товара, произведенного в одном муниципальном
воспроизводственном контуре, по своему уровню несопоставима со стоимостью товара-заменителя, произведенного в другом, с учетом транспортных затрат на доставку
заменителя до потребителя, проживающего в первом муниципальном контуре, то данные товары реализуются на разных муниципальных рынках. Исходя из этого развитием
конкурентной среды должны заниматься муниципальные органы власти. Если же цены
сопоставимы или становятся таковыми в результате развития конкуренции, то рынок
приобретает статус регионального и заниматься его развитием должны региональные
органы власти.
Следует заметить, что при определении сопоставимости уровня цен на товары
можно руководствоваться неравенством покупательной способности в муниципальных
контурах. Для ее оценки можно использовать статистические данные об уровне среднемесячной номинальной заработной платы, подготовку которых осуществляют региональные комитеты государственной статистики. Определение процентного соотношения уровней заработной платы в муниципальных образованиях позволит установить
прямо пропорциональную ему разницу в уровнях цен на взаимозаменяемые товары.
При этом в муниципальных контурах с меньшими доходами населения товары из
других, более обеспеченных муниципальных контуров, могут быть недоступными. В
этом случае будут существовать два рынка одних и тех же товаров на региональном и
муниципальном уровнях. Первый должен регулироваться региональными властями, а
второй – муниципальными властями малообеспеченного контура.
120
По аналогичной методике следует организовать выделение товарных рынков для
регулирования их развития на национальном (федеральном) уровне.
Подводя итог всему вышеизложенному, можно предложить единую теоретикометодологическую модель иерархического управления взаимодействием воспроизводственных контуров и измерения его синергетических результатов, которая рассмотрена
в следующем параграфе.
2.3. Концептуальный подход к измерению
синергетических результатов иерархического
взаимодействия воспроизводственных контуров
территориальных социально-экономических систем
В целях формирования теоретико-методологического подхода к управлению процессами развития и взаимодействия воспроизводственных контуров, а также к измерению его синергетических результатов в диссертации разработана единая теоретикометодологическая модель взаимодействия воспроизводственных контуров территориальных социально-экономических систем. Схематически данная модель изображена на
рис. 2.11. На нем в двумерном измерении представлен теоретико-методологический
пример взаимодействия воспроизводственных контуров, перечисленных в порядке
иерархического убывания:
 национальный – НК;
 региональные – РК1 и РК2;
 муниципальные – МК1, МК2, МК3, МК4;
 предприятий, оказывающих социальные услуги – КСП1, КСП2, КСП3, КСП4 и
производящих промышленные товары (услуги) – КПП1, КПП2, КПП3, КПП4. Для
упрощения теоретико-методологического обоснования процесса протекания социально-экономических явлений в модели сделано допущение о том, что каждый контур
включает в себя только два контура более низкого уровня иерархии.
121
НК
управление институциональной средой взаимодействия территориальных воспроизводственных контуров и управления ими
РК1
управление развитием
конкурентной среды
Tp
рк1
qкпп1
0
TQ
0
Tp
П1
П1
П2
0
qкпп2
0
p
МК4
Управление
тарифами
p
КПП2
управление
тарифами
p
КПП3
КПП4
п
+
п
+
п
п
з.т.
+
з.т.
+
з.т.
з.т.
+
з.к.
q2
q1
q
p
КСП1
+
з.к.
q
0
0
p
КСП2
з.к.
q2
q1
q
0
p
КСП3
+
п
+
п
п
з.т.
+
з.т.
+
з.т.
з.т.
з.к.
+
з.к.
+
з.к.
з.к.
q2
q1
q
q
0
0
q2
q1
q
0
q1
q2
q
КСП4
п
ПСм1, СИм1
q2
q
q1
ПСм2, СИм2
ПСм4, СИм4
ПСм3, СИм3
ПЖНм2, ЗПм2
ПЖНм1, ЗПм1
0
НСрк2
0
qкпп4
МК3
МК2
управление
тарифами
КПП1
з.к.
p
0
TQ
0
НCрк1
МК1
0
рк2
qкпп3
П2
управление
тарифами
p
РК2
управление развитием
конкурентной среды
Qм1
0
ПЖНм4, ЗПм4
ПЖНм3, ЗПм3
0
Qм2
ПСр1, ДНр1, Пр1
Qм3
Qм4
0
ПСр2, ДНр2, Пр2
α
β
tk pк11
Qр1, Kр1, Тр1
предложение капитала в РК 1 pк21 pк22
Qр2, Kр2, Тр2
tk
предложение капитала в РК 2
tt pt11
предложение товаров в РК 1
pt21 pt22
предложение товаров в РК 2
tt
tl pl11
предложение труда в РК 1
pl21 pl22
предложение труда в РК 2
tl
Qр11
Qр12
управление межрегиональной социально-экономической асимметрией за счет дифференциации
налоговых ставок
Рис. 2.11. Взаимодействие воспроизводственных контуров
под влиянием иерархического управления экономикой
122
Qр2
Сплошной линией на рис. 2.11 обозначено текущее состояние экономических параметров контуров, а штрихпунктирной – их состояние после принятия управленческих
решений в контурах.
Целью функционирования каждого контура и управления им являются следующие ожидаемые результаты: рост объема продаж в натуральном выражении, увеличение численности занятых и добавленной стоимости, произведенной в контуре (сумма
фонда оплаты труда, налоговых отчислений в бюджет соответствующего уровня, прибыли и амортизационного фонда предприятий).
Самый крупный и всеобъемлющий контур – национальный. Для более полного
вовлечения факторов экономического развития национального контура в хозяйственный оборот и устранения искажения их стоимости из-за региональной социальноэкономической асимметрии в качестве управленческой меры предлагается осуществлять межрегиональную дифференциацию налоговых ставок. Это обеспечит заинтересованность хозяйствующих субъектов:
 в межрегиональной миграции под воздействием налогов, увеличивающих располагаемый доход мигрантов – tl;
 частичном переводе капитала из ресурсоизбыточных регионов в депрессивные
регионы под воздействием налогов, влияющих на его региональную прибыльность – tk;
 частичном переводе товарного предложения из ресурсо-избыточных регионов в
депрессивные регионы под воздействием косвенных налогов, влияющих на уровень
конечной рыночной цены в регионе – tt.
Как видно из рис. 2.11, под влиянием выравнивания социально-экономической
асимметрии региональных контуров увеличится предложение капитала, товаров и труда в контуре РК1 (с Qр11 до Qр12) и сократится в РК2. При этом в РК1 произойдет понижение уровня цен капитала (Pк11), товаров (Pt11) и труда (Pl11) из-за роста предложения, а
в РК2 соответствующие цены (Pк21, Pt21, Pl21) возрастут из-за его сокращения. Данные
изменения повлияют на параметры функционирования всех контуров более низкого
порядка. Прежде всего, это отразится на структуре и уровне затрат воспроизводственных контуров предприятий. Как показывает рис. 2.10, увеличение предложения ресурсов и сокращение их цены в региональном контуре РК1 приведет к сокращению уровня
123
затрат труда (з.т.) и капитала (з.к.) предприятий. Однако это само по себе еще не обеспечивает достаточно эффективного экономического развития РК1 за счет сокращения
рыночных цен и увеличения объемов производства в нем с q1 до q2 в соответствии с
эластичностью спроса. Необходимо принятие управленческих мер, которые бы поддерживали конкуренцию на уровне, достаточном для состязательного снижения цен
конкурирующих фирм на отраслевых региональных рынках и внедрения технологических (продуктовых) инноваций. Критерием потребности в таких мерах, как видно из
рис. 2.10, является превышение темпа роста средней рыночной цены (Тр) над темпом
роста объема рыночного предложения (ТQ).
Региональный характер регулирования конкурентных процессов обусловлен тем,
что рыночная конъюнктура в регионах РФ дифференцирована в силу различий в природно-климатических условиях, в оснащении регионов полезными ископаемыми,
в структуре промышленного производства. Все это в комплексе предопределяет дифференциацию доходов и покупательной способности населения, уровня себестоимости,
цен и рентабельности хозяйственной деятельности предприятий в пределах регионального контура.
Исходя из вышеизложенного следует заметить, что управление процессом выравнивания социально-экономической асимметрии развития региональных контуров в НК
не будет достаточно эффективным, если оно не усилено регулированием конкурентной
среды в РК1 и РК2. Если же все необходимые управленческие меры приняты, то, как
видно на рис. 2.11, в РК1 произойдут следующие изменения, усиливающие воспроизводственные процессы:
1) в результате снижения рыночных цен увеличится объем продаж (Qр1) и расширятся масштабы промышленной деятельности;
2) возрастет численность занятых (Tр1), а следовательно, совокупные доходы населения (ДНр1) и потребительский спрос (ПСр1);
3) поскольку масштабы деятельности в РК1 возросли, это приведет к росту совокупной прибыли предприятий (Пр1) и совокупного капитала (Кр1) в банковском секторе
РК1.
124
На темпы увеличения объема региональных продаж (Qр1), капитала (Кр1) и занятости (Tр1) непосредственное влияние оказывает отраслевая структура производства,
представленная на рис. 2.11 графиком изопрофиты от комбинации продаж qкпп1 и qкпп2.
Именно отраслевая структура, сложившаяся в регионе, предопределяет рентабельность
хозяйственной деятельности в нем – рк1 и норму сбережения – НСрк1, исходя из размера
получаемой прибыли. От данных параметров непосредственно зависит темп экономического развития регионального контура, что отражено на рис. 2.11 углом α (β – в контуре РК2), характеризующим чувствительность регионального объема продаж, накопления капитала и занятости от роста потребительского спроса, доходов населения и
размера прибыли предприятий.
Следует заметить, что без должного регулирования конкурентной среды при условии преобладания спроса над предложением усиление воспроизводственных процессов
будет неизбежно стимулировать повышение цен на все виды производственных ресурсов вопреки регулированию социально-экономической асимметрии на уровне национального контура, что отражено штрихпунктирной линией внизу рис. 2.11.
Однако развитие РК1 может быть усилено за счет регулирования тарифов на социально значимые услуги в муниципальных контурах – МК1 и МК2. С одной стороны,
снижение тарифов на коммунальные услуги не только обеспечит увеличение потребительского излишка за счет экономии на оплате данных услуг, но и, как видно из рис.
2.11, понизит себестоимость предприятий, потребляющих их в производственных целях. Это усилит как потребительский спрос (ПСм1 и ПСм2), так и предложение в региональном и муниципальных контурах (Qм1, Qм2 и Qp1). С другой стороны, увеличение
масштабов производства товаров, промышленных и социальных услуг приведет к росту средней заработной платы в муниципальных контурах (ЗПм1 и ЗПм2). Поскольку
увеличение заработной платы сопровождается приростом объема социальных услуг,
производимых контурами предприятий КСП1 и КСП2, то все это в комплексе обеспечит более качественное социальное обслуживание населения, а следовательно, повышение продолжительности жизни населения в долгосрочном периоде (ПЖНм1 и
ПЖНм2). Кроме того, для удовлетворения возросшего потребительского спроса неизбежно
потребуется
соответствующее
увеличение
125
производственной
сферы,
а следовательно, и развитие социальной инфраструктуры муниципальных контуров
МК1 и МК2, обслуживающей как ее нужды, так и потребности населения. Это даст дополнительный толчок экономическому развитию воспроизводственных процессов во
всех взаимосвязанных контурах, так как в долгосрочном периоде возрастет численность трудоспособного населения и потребительский спрос.
Таким образом, управленческие меры, принимаемые на муниципальном уровне,
способны мультипликативно усилить социально-экономические результаты управления во всей иерархии воспроизводственных контуров экономики.
Что же касается регионального контура РК2, то здесь будут наблюдаться противоположные процессы, поскольку он является ресурсоизбыточным контуром. Цены в нем
на все виды ресурсов ниже средних, что показано в нижней части рис. 2.11. Результатом регулирования его деятельности, как видно из этого же рисунка, станет сокращение
объема хозяйственной деятельности в нем. Однако несмотря на это, в национальном
контуре ее масштаб возрастет, так как избыточные ресурсы будут более производительно и прибыльно использованы в другом контуре, т.е. в силу системных свойств синергии и эмерджентности результат иерархического управления хозяйственной деятельностью в региональных контурах окажется выше результата их относительно разрозненной деятельности.
Поскольку воспроизводственные контуры входят в состав контуров более высокого порядка, то они сами и факторы их экономического роста находятся под влиянием
иерархического управления вышестоящих контуров. Следовательно, мультипликативную оценку состояния всей иерархии факторов экономического роста в результате
иерархического управления контурами необходимо давать последовательно от высшего уровня иерархии – национального воспроизводственного контура до самого нижнего – контура предприятия. Как уже было отмечено, управление в национальной экономике можно представить в виде комплекса иерархических решений, принимаемых последовательно от уровня национального воспроизводственного контура до уровня контура предприятия. Чтобы продемонстрировать данную взаимосвязь, введем следующие
обозначения:
126
z1 – решение по межрегиональной дифференциации федеральных налоговых ставок, принимаемое в национальном контуре;
z2 – решение по регулированию конкурентных процессов на региональном уровне
за счет дифференциации региональных налоговых ставок, влияющих на состояние конкурентной среды регионального рынка, или предоставления налоговых льгот в региональном контуре;
z3 – решение по регулированию тарифов на социально значимые товары и услуги,
принимаемое в муниципальном контуре;
z4 – решение по выбору комбинации производственных ресурсов, принимаемое в
контуре предприятия.
Воспроизводственный контур предприятия находится на самом нижнем уровне
экономической иерархии. Управленческие решения в этом контуре относительно комбинации производственных ресурсов, объема продаж и цены производимого товара
принимаются под влиянием управленческих решений во всех вышестоящих контурах.
При этом объем продаж и уровень рыночной цены (кроме товаров и услуг жизнеобеспечения) ограничены объемом рыночного спроса и состоянием конкурентной среды в
региональных контурах. Отсюда в качестве управленческого решения предприятия в
целях создания модели управления взаимодействием контуров может рассматриваться
комбинация выбора производственных ресурсов исходя из уровня рыночных цен на
них и технологических ограничений по их использованию.
Результат принятия каждого из перечисленных решений может быть представлен
как функциональная зависимость от всех решений принятых в контурах более высокого уровня:
1) d1 = f (z1) – результат принятия решения в национальном воспроизводственном
контуре;
2) d2r = f (z1, z2r) – результат принятия решения в региональном национальном
воспроизводственном контуре r;
3) d3m = f (z1, z2r, z3m) – результат принятия решения в муниципальном воспроизводственном контуре m;
127
4) d4n = f (z1, z2r, z3m, z4n) – результат принятия решения в воспроизводственном
контуре предприятия n.
Как уже было отмечено, каждый воспроизводственный контур – это саморегулируемая социально-экономическая система со своими параметрами. В целях оценки синергетического результата от управления ею необходимо сопоставить состояние ее основных параметров, характеризующих результаты воспроизводственных процессов до
и после управления. К таким параметрам следует отнести показатели, одновременно
интегрирующие в себе результаты протекания социально-экономических процессов в
завершенном воспроизводственном цикле и составляющие основу развития воспроизводственного контура в начале нового цикла:
1) объемы продаж товаров и услуг;
2) численность занятых;
3) добавленную стоимость, представляющую собой сумму фонда оплаты труда,
амортизационного фонда и прибыли предприятий, а также налоговых отчислений в
бюджет соответствующего уровня экономики.
Поскольку субъекты управления контуром стремятся получить максимальную выгоду от принимаемых управленческих решений, то каждый из них будет принимать
единственную комбинацию из множества возможных решений, которая обеспечит
наибольшую выгоду системе в будущем периоде, исходя из сложившихся параметров
воспроизводственных контуров более высокого порядка.
Таким образом, синергетический результат управления воспроизводственными
контурами можно оценить как прирост объемов продаж, занятости и добавленной стоимости, получаемых от выбора наилучшего варианта управления всеми контурами.
Поскольку взаимосвязи между факторами экономического развития воспроизводственных контуров мультипликативные и могут иметь множество вариантов развития,
то для определения наилучшего варианта, при котором будет наблюдаться наиболее
гармоничное и результативное развитие контуров, предлагается использовать многоэтапный подход на базе задачи динамического программирования «о ранце». Для всех
этапов должно выполняться следующее утверждение: zi = 1, если в i-м контуре принимается управленческое решение, и zi = 0, если оно не принимается.
128
На первом этапе производится постановка задачи, охватывающей национальный и
региональные контуры. Математическая формулировка задачи гармонизации развития
контуров будет иметь вид:
R

d1z1   d 2 r  z2 r  max;
r 1

R

 s1z1   s2 r  z2 r  Sr ;
r 1

 z1  0,1;

 z2 r  0,1; r  1,..., R;
(2.18)
где s1 – сумма налоговых льгот, предоставляемых для выравнивания межрегиональной
социально-экономической асимметрии развития; s2r – сумма налоговых льгот регионального контура r, предоставляемых для развития конкуренции; Sr – максимально
возможная сумма налоговых льгот, которые могут быть предоставлены в национальном и региональном контурах; R – количество региональных контуров в пределах
национального контура.
Для решения данной задачи может быть использован принцип оптимальности
Беллмана. Поскольку в данной задаче выделяется всего два уровня: национальный и
региональный, то количество шагов h в задаче будет равно R + 1, где R – количество
региональных воспроизводственных контуров. Целевая функция, направленная на максимизацию синергетического результата на региональном уровне, примет вид
Dh (s)  max
d2r  z2r  Dh1s  s2r  z2r .
z h 0,1
(2.19)
При этом в обязательном порядке должны выполняться два условия:
s  s2r  z2r и 0  s  Sr
Для каждого значения s следует определить наибольшее значение синергетических результатов Dh(s) от комбинации, принимаемых в региональных воспроизводственных контурах, управленческих решений. Данные результаты должны быть занесены в табл. 2.5.
После расчета последних двух ячеек в нижнем правом углу табл. 2.5 будет определен максимальный синергетический результат, получаемый от оптимальной комбинации управленческих решений, принимаемых в региональных воспроизводственных
контурах.
129
Таблица 2.5
Определение наилучшего синергетического результата
от управления взаимодействием национального и региональных контуров
Шаг
s
1
D1(s)
2
z1
D2(s)
3
z2,1(s)
D3(s)
z2,2(s)
0
1
…
Sr
…
…
…
…
…
…
R+1
DR(s)
z2,R(s)
На следующем этапе аналогичным образом формируется постановка задачи, охватывающей каждый региональный контур и муниципальные контуры, входящие в него.
Постановка задачи имеет следующий вид:
M

d
z

 2 r 2 r  d 3m  z3m  max;
m 1

M

s2 r z2 r   s3m  z3m  Sm ;
m 1

 z2 r  0,1;

 z3m  0,1, m  1,..., M ,
(2.20)
где s2r – сумма налоговых льгот регионального контура r, предоставляемых для развития конкуренции; s3m – размер сокращения тарифов на социальные услуги, регулируемые в муниципальном контуре m; Sm – максимально возможная сумма налоговых льгот,
которые могут быть предоставлены в региональном контуре, и сумма снижения величины тарифов в муниципальном контуре; М – количество муниципальных контуров в
региональном.
Поскольку в этой задаче также выделяется два уровня: региональный и муниципальный, то количество шагов h будет равно M + 1, где М – количество муниципальных воспроизводственных контуров. Целевая функция, направленная на максимизацию
синергетического результата на муниципальном уровне, примет вид
Dh (s)  max
d3m  z3m  Dh1s  s3m  z3m .
z h 0,1
(2.21)
При этом в обязательном порядке должны выполняться два условия:
s  s3m  z3m и 0  s  Sm
Для каждого значения s следует определить наибольшее значение синергетических результатов Dh(s) от комбинации, принимаемых в муниципальных воспроизвод130
ственных контурах, управленческих решений. Данные результаты должны быть занесены в табл. 2.6.
Таблица 2.6
Определение наилучшего синергетического результата
от управления взаимодействием регионального и муниципальных контуров
Шаг
s
1
D1(s)
2
z1
D2(s)
3
z3,1(s)
D3(s)
0
1
…
Sm
z3,2(s)
…
…
…
…
…
…
М+1
DМ(s)
z3,М(s)
После расчета последних двух ячеек в нижнем правом углу табл. 2.6 будет определен максимальный синергетический результат, получаемый от оптимальной комбинации управленческих решений, принимаемых в муниципальных воспроизводственных контурах.
Графически процесс улучшения управления можно представить на рис. 2.12.
Синергетический
результат
управления
d1 d2r d3m
d1 d2r
d1 d2r
d1
d1
d1
Управление
национальным
контуром
Управление
региональными
контурами
Уровень
иерархии
экономики
Управление
муниципальными
контурами
Рис. 2.12. Оценка измерения результатов скоординированного иерархического
управления экономикой в национальном экономическом пространстве
Как видно из рис. 2.12, благодаря применению моделей динамического программирования на каждом уровне власти обеспечивается выбор такой комбинации управленческих решений, при которой результат принятия решения в национальном контуре
либо мультипликативно усиливается решениями, принимаемыми в контурах более
низкого порядка, либо остается без изменений. Это зависит от экономической целесообразности принимаемых мер по отношению к нелинейным хозяйственным связям в
экономике.
131
Предложенный методологический подход позволит осуществлять выбор наиболее
эффективного варианта управления национальной экономикой, гармонизирующего
взаимодействие воспроизводственных контуров, который основан на измерении результатов мультипликативного влияния иерархических управленческих решений друг
на друга и на факторы экономического развития контуров.
Следует также заметить, что, в отличие от традиционного подхода к анализу сопоставимых экономических объектов, проводить сравнительный анализ муниципальных
или региональных контуров по вышеуказанным результативным параметрам контуров
представляется некорректным. В условиях территориальной дифференциации факторов экономической деятельности одинаковые значения этих параметров могут достигаться при разном состоянии остальных параметров и процессов контуров (структуры
затрат, цен, промышленной структуры, нормы прибыли).
Между тем разработанный механизм оптимизации и гармонизации взаимодействия воспроизводственных контуров может быть применим только при условии существования возможности моделирования результатов функционирования воспроизводственных контуров социально-экономических систем. Поэтому в следующей главе будут рассмотрены методологические основы исследования и построения данных контуров.
Выводы по главе 2
Таким образом, во второй главе диссертации были получены следующие результаты исследований:
1. Теоретически обоснована концепция иерархически взаимосвязанных воспроизводственных контуров территориальных социально-экономических систем, способных самостоятельно воспроизводить основные условия своего существования при взаимодействии
с
внешней
средой.
Сформулированы
основные
теоретические
и методологические подходы к выделению воспроизводственных контуров в экономике. Разработана иерархия факторов экономического роста воспроизводственных контуров, обосновано мультипликативное влияние данных факторов другу на друга, при котором комбинация факторов контура более низкого порядка способна усилить или
132
ослабить действия факторов контура более высокого порядка в зависимости от согласованности управления взаимодействием контуров. Также исследованы основные противоречия, возникающие между факторами экономического роста воспроизводственных контуров в процессе их взаимодействия.
2. Разработаны экономико-математические модели взаимосвязи воспроизводственных контуров и модель воспроизводственного контура предприятия, составляющая базу для развития контуров более высокого порядка. Обоснована необходимость
участия всех уровней иерархии управления экономикой в развитии воспроизводственных контуров крупных предприятий на основе анализа:
 современных тенденций развития экономики предприятий конгламеративного
типа, одной из которых является неспособность эффективно управлять крупным предприятием в рыночных условиях;
 теоретических положений разделов экономической науки, а также объектов и
предметов их исследований;
 разработанных экономико-математических взаимосвязей воспроизводственных
контуров.
3. Построена универсальная теоретико-методологическая модель управления
взаимодействием воспроизводственных контуров, а также предложен механизм гармонизации взаимодействия данных контуров на основе применения существующих методов динамического программирования с целью обеспечить наилучшие синергетические
результаты управления контурами. Данные результаты выражаются в объемах продаж,
величине фонда оплаты труда и добавленной стоимости контуров.
133
ГЛАВА 3. ОСНОВЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ
КОНТУРОВ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ
СИСТЕМ
3.1. Модель муниципального воспроизводственного
контура как отражение нелинейных хозяйственных
взаимосвязей в процессе воспроизводства условий
жизнеобеспечения населения
Как следует из предложенной концепции воспроизводственных контуров, следующим в иерархии экономики после предприятия является муниципальный воспроизводственный контур. В нем осуществляется воспроизводство условий жизнедеятельности людей, которое позволяет бесперебойно поддерживать жизненные силы населения
и обеспечивать его трудовую активность. Основу данного контура составляют группы
воспроизводственных контуров предприятий, взаимосвязанных своей ролью в системе
социальных услуг.
Однако в рамках муниципальной социально-экономической системы можно выделить две специфические группы муниципальных рынков, отражающих потребности
социальной и производственной инфраструктуры. В рамках социальной инфраструктуры осуществляется весь комплекс социально-экономических процессов, составляющих
единую и самодостаточную систему простого воспроизводства всех необходимых товаров и услуг для обеспечения условий проживания и нормальной жизнедеятельности
жителей муниципальной территории. В состав данной инфраструктуры были отнесены
муниципальные рынки, представленные в табл. 3.1. Данные рынки были введены в состав социальной инфраструктуры по нескольким критериям:
1. Спрос на труд, товары и услуги организаций имеется только в пределах муниципальной территории.
134
2. Производство товаров и услуг ограничено технологически в пределах муниципальной территории (трубопроводы, теплотрассы, линии электропередач и дорожного
сообщения).
Таблица 3.1
Характеристика рынков социальной инфраструктуры
№
п/п
1
2
Наименование рынка
Рынок труда
Рынок услуг здравоохранения
3
Рынок услуг дошкольных учреждений (детские сады)
4
Рынок школьных образовательных услуг
Рынок услуг учреждений культуры
и отдыха
Рынок услуг водоснабжения
Рынок услуг водоотведения
Рынок услуг теплоснабжения
Рынок услуг электроснабжения
Рынок услуг газоснабжения
Рынок услуг внутригородских (внутрирайонных) пассажирских перевозок
Рынок услуг внутригородских (внутрирайонных) грузовых перевозок
Рынок продовольственных товаров
Рынок бытовых товаров и услуг
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Единицы измерения
количества товаров (услуг)
человек
тыс. излеченных заболеваний
число воспитанников детских
садов
число школьников
количество посещений учреждений культуры и отдыха
тыс. м3
тыс. м3
тыс. Гкалл
млн кВт
тыс. м3
тыс. пассажиро-км
тыс. тонно-км
кг
шт
Все остальные рынки товаров и услуг, производимых в пределах муниципальной
территории, следует отнести к производственной инфраструктуре, поскольку они не
играют какой-либо роли в жизнеобеспечении населения, но от их деятельности зависит
межмуниципальный товарообмен и масштабы воспроизводства социальной инфраструктуры. Развитие хозяйственной деятельности в муниципальном образовании увеличивает численность занятых, а следовательно, спрос на товары и услуги социальной
инфраструктуры, расширяя тем самым их воспроизводство.
При разработке инструментов и механизмов, описывающих закономерности
функционирования производственной инфраструктуры в муниципальном воспроизводственном контуре, следует исходить из того, что подход к определению эффективности функционирования территории несопоставим с соответствующим подходом на
макроуровне или на уровне региона (субъекта Федерации). Дело в том, что муниципальные образования не имеют возможности самообеспечения всеми промышленными
товарами и услугами [84], а следовательно, и возможности организовать цикл их вос135
производства. Поэтому при построении модели муниципального контура воспроизводственная составляющая продукции рынков промышленной инфраструктуры может
быть учтена только за счет открытости муниципальной экономики для межмуниципальной торговли.
Поскольку деятельность муниципальной социально-экономической системы осуществляется в рыночных условиях, то удешевление ресурсов, изготавливаемых на муниципальной территории или поставляемых из-за ее пределов, может содействовать
снижению цены производимых на ней товаров (услуг), а также увеличению объемов их
производства и прибыльности. Поэтому для определения прибыли, создаваемой с использованием ресурсов муниципальной территории, необходимо знать возможный
прирост объема их потребления при увеличении на единицу количества товара (услуг),
производимого муниципальной промышленной инфраструктурой с учетом сложившейся или прогнозируемой на рынке конъюнктуры. При этом формирование хозяйственных взаимосвязей между рынками не будет происходить линейно в силу нескольких причин. Во-первых, в процессе производства ресурсы могут быть частично взаимозамещены по усмотрению руководства предприятий, а во-вторых, основой для такого
замещения при рациональном управлении, нацеленном на минимум затрат, послужит
изменение рыночных цен на ресурсы. Именно это и порождает нелинейный характер
экономических взаимосвязей между участниками технологически взаимосвязанных
рынков, моделирование которого и должно быть положено в основу построения воспроизводственного контура муниципальной социально-экономической системы.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также строение описанной на рис. 2.3
системы, была построена экономико-математическая модель муниципального воспроизводственного контура, представленная на рис. 3.1. Модель состоит из двух разделов.
Первый характеризует производство и потребление товаров и услуг в муниципальном
контуре. Он содержит два блока, обеспечивающих простое и расширенное производство. Простое обеспечивается в первом блоке за счет деятельности рынков социальной
инфраструктуры. Здесь по горизонтали и по вертикали указываются соответственно
объемы производства и потребления социальных услуг населением и организациями
социальной инфраструктуры. В таблице рис. 3.1 данные товары и услуги имеют нуме136
рация с 1 до s. Во втором блоке промышленной инфраструктуры по горизонтали и по
вертикали указываются соответственно объемы производства и потребления муниципальными рынками промышленных товаров и услуг, которые имеют нумерацию с s + 1
до n. Он также включает в себя блок производства социальных услуг, так как в
Продажа товаров и услуг
на муниципальных рынках
Потребление товаров и услуг
Конечное поСовона муниципальной территории
требление на
купные
муниципальных продажи
Муниципальный
рынками
рынками
территориях
воспроизводственный
социальной
промышленной
контур
инфраструктуры
инфраструктуры
товар товар … товар товар товар … товар 1
…
m
1
2
s
s+1 s+2
n
v1
v2
vs
vs+1
vs+2
vs
Норма прибыли на единицу блага
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Регулируемые тарифы и цены
t1
t2
ts
товар 1 x1,1 x2,1
x1,s x1,s+1 x1,s+2
x1,n Q1,1
Q1,m
X1
товар 2 x2,1 x2,2
x2,s x2,s+1 x1,s+2
x2,n Q2,1
Q2,m
X2
социальной
инфраструктуры
…
…
товар s xs,1 xs,2
xs,s xs,s +1 xs,s+2
xs,n Qs,1
Qs,m
Xn
товар xs+1,1 xs+1,2
xs+1,s xs+1,s+1 xs+1,s+2
xz,n+1 Qs+1,1
Qs+1,m
Xn+1
s+1
товар xs+2,1 xs+2,2
xs+2,s xs+2,s+1 xs+2,s+2
xz,n+2 Qs+2,1
Qs+2,m
Xn+2
промышленной
s+2
инфраструктуры
…
товар n xn,1 xn,2
xn,s xn,s +1 xn,s +2
xn.n Qn,1
Qn,m
Xs
товар qs+1,1 qs+1,2
qs+1,s qs+1,s+1 qs+1,s+2
qs+1,n –
–
–
s+1
Поставка товаров
товар qs+2,1 qs+2,2
qs+2,s qs+2,s+1 qs+2,s+2
qs+2,n –
–
–
и услуг из других
s+2
муниципальных
территорий
…
товар n qn,1 qn,2
qn,s qn,s+1 qn,s+2
qn,n
–
–
–
Совокупный объем продаж
X1
X2
Xn Xn+1 Xn+2
Xs
–
–
–
Добавленная стоимость
V1
V2
Vn Vn+1 Vn+2
Vs
–
–
–
– заработная плата
W1 W2 … Wn Wn+1 Wn+2 …
Ws
–
…
–
–
– амортизация
D1 D2
Dn Dn+1 Dn+2
Ds
–
–
–
– прибыль
П1 П2
Пn Пn+1 Пn+2
Пs
–
–
–
– налоговые платежи
F1
F2
Fn Fn+1 Fn+2
Fs
–
–
–
Фактический спрос на i-й товар
Q11 Q12
Q1n Q1n+1 Q1n+2
Q1z
–
–
–
Прогнозируемые цены
Р21 Р22
Р2n Р2n+1 Р2n+2
Р2s
–
–
–
на j-е ресурсы
Ценовая эластичность
e1
e2
en
en+1 en+2
es
–
–
–
Фактические цены
Р11 Р12
Р1n Р1n+1 Р1n+2
Р1s
–
–
–
Прогноз спроса на i-й товар
Q21 Q22
Q2n Q2n+1 Q2n+2
Q2s
–
–
–
Прогноз совокупных продаж
X21 X22
X2n X2n+1 X2n+2
X2z
–
–
–
Рис. 3.1. Экономико-математическое представление муниципального
воспроизводственного контура
процессе промышленного производства они тоже потребляются в технологических целях (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение и т.п.). Как видно из рис. 3.1, увеличение объемов производства промышленной
инфраструктуры неизбежно вызовет рост спроса на товары и услуги социальной инфраструктуры, обеспечивая тем самым расширенное воспроизводство.
137
Второй раздел модели характеризует элементы добавленной стоимости, произведенные в муниципальном воспроизводственном контуре в разрезе рынков: прибыль,
фонд оплаты труда, амортизационные отчисления и налоговые платежи в муниципальный бюджет. Модель строится в натуральном и в стоимостном выражении.
Данные этой таблицы (см. рис. 3.1) позволят оценить влияние развития производства i-го промежуточного товара (услуги) на развитие смежного производства вдоль
технологической цепочки на предыдущих стадиях. Благодаря данной таблице органы
муниципальной власти могут оценивать мультипликативный эффект, получаемый муниципальной экономикой от регулирования тарифов на общественно значимые услуги
и от поддержки развития тех или иных видов деятельности за счет средств муниципального бюджета. В результате данного регулирования может понизиться себестоимость и цена продукции, что повысит покупательную способность населения и конкурентоспособность предприятий.
Для описания производственных взаимосвязей между субъектами муниципальных
рынков товаров и услуг в первом разделе модели муниципального контура целесообразно использовать производственные функции, которые были учтены в воспроизводственном контуре предприятий. Они имеют вид:
n
с
X j  A j   xijij , j  1, n ,
i 1
(3.1)
где Аj – коэффициент отдачи от масштаба производства товара j; cij – коэффициент эластичности производства товара j по объему использования ресурса i; xij – объем промежуточного товара i, используемого для производства товара j или услуги в натуральном
выражении; Xj – совокупный объем продаж продукции вида j.
Целесообразность применения данной функции определяется тем, что она сочетает в себе достаточно очевидную экономическую интерпретацию и простоту числовой
оценки своих параметров. При этом необходимо заметить, что формула (3.1) характеризует не косвенную взаимозависимость переменных, определяемую в процессе корреляционно-регрессионного анализа, а именно функциональную, предопределяемую технологией производства. Поэтому для расчета ее числовых параметров необходимы
фактические данные о видах и количестве потребляемых ресурсов, а также об объеме
138
производства продукции при их использовании. Чтобы этот расчет стал возможным,
формуле (3.1) следует придать логарифмическую форму:
n
ln( X j )  ln( A j )   cij  ln( xij ) , j  1, n .
(3.2)
i 1
После переноса логарифма параметра А в левую часть можно рассчитать сумму
логарифмов в правой части (3.2) и определить параметры cij как отношение величины
логарифма соответствующего i-го ресурса к данной сумме:
n
сij  ln( xij )  ln( xlj ) .
(3.3)
l 1
Затем, подставив полученные коэффициенты cij и фактические данные об объемах
произведенной продукции и потребления ресурсов в формулу (3.2), возможно определить последний неизвестный параметр А:
n
ln( A j )  ln( X j )   cij  ln( xij ) ; A j  e
i 1
ln( A j )
,
(3.4)
где е – экспонента.
Для того чтобы описать весь комплекс социально-экономических взаимосвязей
между муниципальными рынками и сбалансированные пропорции изменения их состояния, в предлагаемую балансовую модель муниципального воспроизводственного
контура введены два тождества:
Xi 
n
 xij  Qi ; i  1, n;
(3.5)
j 1
n
X j   xijij , j  1, n;
c
(3.6)
i 1
Поскольку производственная функция Кобба – Дугласа является степенной и
предусматривает взаимозамещение производственных ресурсов, то, исходя из условия
рационального поведения хозяйствующих субъектов на рынке, пропорции потребления
промежуточных товаров и услуг будут меняться. При формировании механизма оптимального распределения финансовых средств рыночных субъектов на покупку i-х ресурсов для производства j-го товара может быть использован метод Лагранжа [94; 220;
319, c. 174]. Для этого необходимо по каждому j-му товару, производимому в муниципальном образовании, задать целевую функцию, минимизирующую производственные
затраты его производителей:
139
Z j  p1  x1 j  p2  x2 j  ...  pn  xnj  min ,
(3.7)
и ограничение по объему производства товарной продукции:
с
с
c
X j  A j  x11j j  x22j j  ...xnjnj .
(3.8)
Для решения данной задачи сформируем функцию Лагранжа [220, c. 174]:
c
c
c
Z j  p1  x1 j  p2  x2 j  ...  pn  xnj    A j  x11j j  x22j j  ...  xnjnj  .


(3.9)
где λ – множитель Лагранжа.
На основе функции (3.9) сформируем систему уравнений:
n
 Z j
c 1
c
 p j    A j  cij  xijij   xljlj  0, j  1, n;

 xij
l 1

l i

 Z
n
 j  A j   xijcij  X j  0.

i 1
 
(3.10)
Из первых n уравнений, полученных в системе (3.10), выразим λ и приравняем полученные уравнения друг к другу. На основе полученных равенств последовательно
выразим зависимость каждой i-й переменной xij через другие переменные и подставим
поочередно полученные значения в последнее уравнение системы (3.10). В результате
будет получен механизм определения оптимального объема закупки i-го вида ресурса в
натуральном выражении с учетом сложившейся комбинации эластичностей объема
производства сij и рыночных цен на ресурсы:
n
X
xij   j
A
 j




1
 cij
i 1
n c
p 
   lj  i 

l 1 pl
cij 
l i 

 clj


n

i 1

 cij 
, j  1, n, i  1, n ,
(3.11)
Однако в модели следует учесть также тот факт, что некоторые факторы производства не являются заменяемыми. Это касается факторов, порождающих постоянные
издержки. Поэтому для сохранения адекватности отображения в модели процессов взаимозамещения ресурсов формула (3.12) может быть преобразована:
g
Xj
xij  
A
 j




1
 cij
i 1
 clj p 
  i 
l 1  pl
cij 
l i 
g

 c
 lj

g

i 1

 cij 
m
x
k 1

 с
 kj

kj
g

i 1

 cij 
, j  1, n, i  1, n; n  g  m, (3.12)
где m – количество незаменимых факторов производства; k – порядковый номер производственного фактора в составе m; g – количество взаимозаменяемых факторов производства, порождающих переменные затраты.
140
Кроме того, большинство производственных факторов могут быть ограниченно
взаимозаменяемыми или взаимодополняемыми, например оборудование и материалы.
В этой связи при применении формулы (3.11) или (3.12) появляется необходимость
ввести ограничение на пропорции применения ресурсов. Для этого предлагается ввести
в модель предельную норму технологического взаимодополнения i-го ресурса j-ми:
 i, j 
ci  x j
c j  xi

pi
.
pj
(3.13)
Эта норма i,j характеризует пропорцию потребления j-го ресурса в дополнение к
единице i-го ресурса, используемого для производства необходимого количества блага.
При этом должен выполняться принцип минимизации издержек, в соответствии
с которым затраты на i-й и j-й ресурс должны обеспечивать одинаковый предельный
продукт [220, с. 252]. Следовательно, технологические пропорции потребления ресурсов позволяют определить технологически обоснованные цены. Для этого по каждому
ресурсу предлагается определить размер предельного продукта на 1 руб. рыночной цены каждого ресурса по формуле
i 
ci
,
xi  pi
i  1, n.
(3.14)
Из полученных значений  следует выбрать рыночную цену p, соответствующую
наименьшему из , и последовательно рассчитать технологическую цену для каждого
ресурса по формуле
p tj  p    , j ,
j  1, n.
(3.15)
Следует заметить, что выбор наименьшего  обусловлен тем, что при этом соотношении предельного продукта и цены ресурса обеспечивается наиболее полное соответствие расчетных значений xij фактическим исходным данным или же технологическим ограничениям.
Далее в пределах технологически допустимых пропорций взаимозамещения ресурсов, в силу условия (3.15), полученные технологические цены должны быть умножены на коэффициент корректирующий их величину с учетом процента взаимозамещения:
p tj2  p    , j  (1  d ),
141
j  1, n.
(3.16)
где d – коэффициент технологически допустимого взаимозамещения ресурсов.
Затем выполняется расчет xij по формуле (3.11) или (3.12). Если рыночная цена
окажется выше технологической, то в формулу (3.11) или (3.12) подставляется рыночная цена и наоборот.
Таким образом, определение xij позволит спрогнозировать закупку ресурсов для
производства j-х товаров, исходя из рационального поведения хозяйствующих субъектов, минимизирующих свои затраты с учетом допустимой взаимозаменяемости ресурсов.
Для определения сбалансированного объема производства товаров каждого вида
(Xj) в муниципальном образовании может быть использовано равенство (3.5). При подстановке в него вместо xij правой части формулы (3.11) была получена система уравнений:

n  X

j
 X i   
j 1 A j



n




1
 cij
i 1
c p 
   lj  i 
l 1  pl cij 


n
Подставим в систему (3.17) вместо выражения

 clj


n

i 1

 cij 
 clj pi 
  

cij 
l 1  pl
n

  clj


 Qi , i  1, n ,
n

i 1

 cij 
(3.17)
условное обозначение
bij. Тогда эта система примет вид
n

1  cij
 X i   bij X j Aj  i 1  Qi , i  1, n ,
j 1

n
(3.18)
Проведение экспериментальных расчетов Хi в данной системе свидетельствует о
том, что ни один из традиционно применяемых методов: Кремера, Гаусса – Жордана,
Гаусса – Зейделя и Якоби – не может быть применен для этого в полной мере. Поэтому
был предложен другой метод нахождения решения, а именно – определение Хi в результате многоитерационных расчетов. При этом в правую часть системы (3.18) вместо
Хj подставляются результаты расчетов, полученные на предыдущей итерации:
 k 1 n
1  cij
k
 X i   bij X j A j i 1 , i  1, n ,
j 1



n
(3.19)
где Xik+1 – целочисленное значение Xi, полученное при итерации k+1, а Xjk – целочисленное значение Xj, полученное при итерации k.
142
На первой итерации вместо Хj в систему (3.19) подставляются объемы рыночного
спроса на конечную продукцию Qi, затем вычисления продолжаются до тех пор, пока
не будет выполняться условие
X ik 1  X ik  0, i  1, n ,
(3.20)
При этом если суммарное значение коэффициентов эластичностей производственной функции сij  1 , то условие сходимости применяемого метода к единому решению выполняется, в противном случае оно не выполняется, и размеры Xi будут увеличиваться до бесконечности. Поэтому устанавливается предел Xi на уровне производственной мощности изготовления товара (услуги) i-го вида в муниципальном образовании – Xim, а дальнейшие итерации продолжаются с учетом данной величины. По итогам
расчетов при выполнении условия (3.20) разница между полученным значением Xik+1 и
Xim будет представлять собой объем i-го товара (услуги), который будет приобретен в
других муниципальных образованиях.
Построение второго раздела модели муниципального воспроизводственного контура основано на применении формулы
Z j  p1  x1 j  p2  x2 j  ...  pn  xnj .
(3.21)
Динамика воспроизводства в контуре возникает в результате изменения спроса на
конечную продукцию в соответствии с его ценовой эластичностью. Изменение рыночных цен и эластичностей производства влияет на себестоимость и уровень цены при
определенной норме прибыли. Следовательно, спрос на конечную продукцию будет
зависеть от совокупного изменения рыночной конъюнктуры. Прогнозирование объема
конечного спроса (Q2i) на следующем цикле воспроизводства возможно при использовании формулы ценовой эластичности (3.22). Для прогноза эта формула преобразуется
в формулу (3.23), на основе которой при использовании данных о фактических ценах и
объемах продаж прошедшего цикла и прогнозируемых ценах в последующем цикле
определяются новые объемы конечного потребления (Q2i) и совокупного производства
(Xi).
j 




P1 j  Q1 j  Q2 j
; j  1, n.
Q1 j  P1 j  P2 j
143
(3.22)
Q2 j  Q1 j 
 j  Q1 j  P1 j  P2 j 
P1 j
; j  1, n.
(3.23)
где Q1j и Q2j – объем продажи j-х товаров (услуг) в натуральном выражении в фактическом и прогнозируемом воспроизводственном цикле соответственно; Р1j и Р2j – цены jх товаров (услуг), установленные в фактическом и прогнозируемом воспроизводственном цикле соответственно; j – ценовая эластичность спроса на j-й товар (услугу).
3.2. Модель регионального воспроизводственного
контура как отражение технологически обусловленных
хозяйственных взаимосвязей в процессе воспроизводства
товаров и услуг в системе региональных рынков
Вслед за муниципальным контуром на более высоком уровне иерархии экономического управления находится воспроизводственный контур региональной социальноэкономической системы. Его содержанием является моделирование экономикоматематических взаимосвязей между параметрами, характеризующими основополагающие экономические процессы и явления, образующие систему региональных рынков,
эволюционно сформировавшуюся и функционирующую под влиянием природноклиматических и социально-экономических факторов, оказывающих одинаковое воздействие на нее в пределах определенной территории, и обладающую элементами
управления ее взаимодействием с внешней средой. В этой системе сосредоточиваются
на региональных рынках промышленные товары и услуги, произведенные разными
муниципальными территориями регионального контура. Технологически обусловленное взаимодействие данных рынков формирует систему воспроизводства товаров и
услуг промышленного назначения с учетом отраслевой специализации региона, предопределяемой его ресурсным оснащением. Данная система включает в себя рынки,
представленные в табл. 3.2.
Как видно из табл. 3.2, в качестве одного из системообразующих элементов при
этом рассматривается финансовый рынок, участниками которого являются
144
Таблица 3.2
Элементы, образующие систему региональных рынков
№
Наименование рынка
п/п
1 Рынок инновационных технологий
2 Рынок услуг профессионального образования
3 Финансовый рынок
4
Рынок рекламных услуг
5
6
7
8
Рынок посреднических услуг
Рынок труда
Рынок недвижимости
Рынок оборудования
9
Рынок сырья и материалов
Единицы измерения
количества товаров (услуг)
количество разработок
количество учебных человеко-часов
млн руб.
количество рекламных сообщений
(численный охват потребителей)
млн руб.
количество человек
м2
количество единиц оборудования
количество натуральных единиц
сырья и материалов
коммерческие банки. Общеизвестно, что банковская маржа регулируется Центральным
банком РФ по единым правилам для всей страны.
Однако на практике есть целый комплекс факторов, которые изменяют уровень
доходности банков, расположенных в тех или иных регионах. Социальноэкономическая политика региональных властей определяет кредитный рейтинг регионов, их инвестиционную привлекательность, а следовательно, и кредитную политику
коммерческих банков, проводимую в этих регионах. Кроме того, межрегиональная и
международная конкуренция региональных банков внутри региона проявляется в дифференциации ставок по вкладам и выдаваемым кредитам, что полностью соответствует
единым общенациональным институциональным основам. Так, в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 (ред. от 21.07.2014 г.) «О банках и
банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и порядок их определения, в
том числе определение процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения
условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией
по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер процентных ставок по депозитным операциям (вкладам) зависит главным
образом:
 от размера хозяйственного оборота и прибыльности региональных предприятий
и организаций, которые определяются в основном видом экономической деятельности;
145
 численности регионального населения, его занятости, уровня дохода и средней
склонности к сбережению, которые также зависят от того, в каком секторе экономики
занято население и в каких региональных климатических условиях оно проживает.
В отличие от депозитных операций, операции по кредитованию носят индивидуальный характер. Процентные ставки по кредитам учитывают не только влияние спроса и предложения на рынке кредитов, но и издержки и риски бизнеса, связанные с конкретной кредитной операцией. Они также определяются объектом и сроком кредита,
конкурентоспособностью заемщика, сложностью оценки производственных рисков для
принятия решения о выдаче ссуды. Отсюда в зависимости от видов кредитуемой экономической деятельности, сроков и суммы кредитования, финансовой устойчивости и
платежеспособности региональных предприятий будет зависеть величина процентной
ставки по кредиту4. При этом также ощутимую роль играют климатические условия регионов. Чем сложнее эти условия, тем выше вероятность техногенных катастроф, а следовательно, выше кредитные риски и процентная ставка по кредиту. Также на величину
данной ставки влияет кредитный рейтинг кредитуемых видов экономической деятельности; при этом учитывается негативное влияние друг на друга связанных заемщиков,
когда кризисные явления в экономике одного ее сектора неминуемо вызывают спад
производства в связанных с ней секторах. Кроме того, потребность в кредитовании
дифференцирована по секторам экономики. Так, в секторах, связанных с материальным
производством с длительным технологическим циклом, значительную долю в структуре капитала занимают основные средства, поэтому размер и срок привлечения кредита
будут больше, а кредитная ставка меньше, чем для сектора сферы обращения, привлекающей заемные средства в меньшем размере и на меньший срок. Учитывается также
сезонность и цикличность колебаний в секторах экономики. В силу этого банки формируют определенную структуру потребности в конкретных видах, сроках и объемах
кредитования по секторам экономики4. Кроме того, на возможность получения кредита
влияет деловая репутация и кредитная история предприятия.
Чернова С.А., Алиева М.Ю. Принципы и факторы конкурентоспособности региональных коммерческих банков //
Международный бухгалтерский учет. 2014. № 3.
4
146
Принимая во внимание отраслевую или продуктовую специализацию региональных социально-экономических систем, отметим, что все вышеизложенные факторы
усиливают межрегиональную дифференциацию кредитных ставок.
При этом также наблюдается значительная дифференциация размещения банковских активов по регионам РФ, что также свидетельствует о неодинаковых условиях деятельности банков. Так, при среднем региональном размере банковских активов в 134
157 млн руб. наблюдается их значительная межрегиональная дифференциация, при которой минимальный уровень банковских активов составляет 0,04 % от их средней региональной величины (Ненецкий автономный округ),
а максимальный 4484 %
(Москва) [232, с. 856, 858].
Таким образом, фактический размер маржи коммерческих банков определяется
региональными особенностями экономической деятельности, а возможность кредитования предприятий – способностью результатов их региональной хозяйственной деятельности соответствовать индивидуальным для каждого региона требованиям получения кредита, независимо от того, в какой банк обратится предприятие.
Аналогичным образом региональные и отраслевые отличия дифференцируют
норму сбережения в региональных социально-экономических системах, которая определяется как отношение сбережений населения к чистому доходу после уплаты налогов. Так, при средней норме сбережения в РФ 0,3 ее региональные значения находятся в
интервале от 0,15 до 0,72 [232, с. 20, 148, 170]. Объяснением этого служит существенная дифференциация по регионам структуры видов экономической деятельности и
уровня оплаты труда работников, которые представлены соответственно в табл.5 и 6
прил. 1, т. 2. Принимая во внимание существенную вариацию уровня среднемесячных
заработных плат по видам хозяйственной деятельности от 10 668 до 50 120 руб., отклонение среднемесячной зарплаты по регионам от ее среднероссийского уровня в интервале от 48,89 до 223,68 %, а также дифференциацию потребительских расходов в регионах РФ от 3198 до 30 078 руб. при средней их величине по России 13 200 руб. [232,
с.20], отметим, что определить единую норму сбережения для всей страны не представляется возможным, поскольку ее величина определяется параметрами, задаваемыми
результатами функционирования региональных социально-экономических систем.
147
Исходя из основных теоретических характеристик регионального воспроизводственного контура, описанных в главе 2, а также на основе его схемы, представленной
на рис. 2.4, была построена его балансовая экономико-математическая модель, изображенная на рис. 3.2. В ней отражены хозяйственные взаимосвязи между региональными
рынками товаров и услуг. Столбцы в модели характеризуют j-е рынки – потребители, а
строки – i-е рынки – поставщики промежуточных товаров и услуг. Все рынки – поставщики были поделены на три взаимосвязанные группы.
Первая группа обеспечивает научно-технологическое развитие сферы производства за счет повышения коэффициентов эластичности производства j-х товаров по используемым материальным ресурсам и труду – cij. Это рынки инновационных технологий и профессионального образования.
Вторая группа объединяет рынки, обеспечивающие функционирование рыночной
инфраструктуры в регионе и продвижение товаров за его пределы. Это рынки рекламы,
посреднических услуг и финансовых ресурсов. Первые два рынка оказывают непосредственное воздействие на объем спроса и емкость рынка, а третий рынок обеспечивает
возможность быстрой адаптации предложения к растущему спросу за счет инвестирования кредитных ресурсов.
Третья группа объединяет рынки, обеспечивающие технологический процесс
производства j-го товара (услуги) при использовании i-х ресурсов.
Следует заметить, что деление рынков на группы порождает в воспроизводственных контурах предприятий два вида затрат, соответствующих существующей классификации издержек. Использование товаров и услуг первой и второй группы рынков
предопределяет размер косвенных затрат, связанных с управлением производством и
продвижением товара на рынке. Потребление в производственных целях товаров и
услуг третьей группы рынков формирует прямые затраты.
В модели регионального воспроизводственного контура, представленной на рис.
3.2, использованы следующие условные обозначения, связанные с описанием
148
цен
Соотношение
темпов роста
цен и продаж
продаж
услуг, меняющих отдачу ресурсов
в т.ч. в
регионе
в других
регионах
Совокупные
продажи
Цены,
в руб./ед.
X2,1
Р2,1
tn,1
tр,1
tс,1
ч1,2,2
ч1,2,9 Q1,2
–
–
X1,2
Р1,2
Влияние НТР и образования на сферу производства
–
–
–
X2,2
Р2,2
tn,2
tр,2
tс,2
с1,6,1
с1,6,2
с1,6,9
–
–
–
–
–
с2,6,1
с2,6,2
с2,6,9
–
–
–
–
–
–
–
–
с1,7,1
с1,8,1
…
с1,9,1
u1,7,1
u1,8,1
…
u1,9,1
U1,0,1
с1,7,2
с1,8,2
с1,7,9
с1,8,9
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
с2,7,2
с2,8,2
с2,7,9
с2,8,9
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
с1,9,2
u1,7,2
u1,8,2
с1,9,9
u1,7,9
u1,8,9
–
U1,7,0
U1,8,0
–
–
–
U1,7,0
U1,8,0
–
–
–
с2,9,2
u2,7,2
u2,8,2
с2,9,9
u2,7,9
u2,8,9
–
U2,7,0
U2,8,0
–
–
–
–
–
–
–
U2,1,0
U2,2,0
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
U1,9,0
–
u2,9,2
U2,0,2
u2,9,9 U2,9,0
U1,0,9
U
–
–
U2,9,0
–
–
–
–
млн руб.
млн руб.
млн руб.
млн руб.
млн руб.
млн руб.
кол-во рекламных сообщений
млн руб.
d1,3,1
n1,3,1
s1,3,1
z1,3,1
rk1,3,1
k1,3,1
r1,4,1
qt1,5,1
Q1,1
d1,3,2
n 1,3,2
s1,3,2
z 1,3,2
rk1,3,2
k1,3,2
r1,4,2
qt1,5,2
Q1,2
u1,9,9 U1,9,0
U1,0,9
U
Рыночная инфраструктура
d1,3,9 D1,3
–
–
n 1,3,9 N1,3
–
–
s1,3,9
S1,3
–
–
z 1,3,9
Z1,3
–
–
rk1,3,9 RK1,3
–
–
k1,3,9
Q1,3
–
–
r1,4,9
Q1,4
–
–
qt1,5,9 Q1,5
–
–
Q1,9
–
–
–
с2,7,1
с2,8,1
…
с2,9,1
u2,7,1
u2,8,1
…
u2,9,1
U2,0,1
–
–
–
–
–
X1,3
X1,4
X1,5
–
–
–
–
–
–
Р1,3
Р1,4
Р1,5
–
d2,3,1 d2,3,2
n2,3,1 n 2,3,2
s2,3,1 s2,3,2
z2,3,1 z 2,3,2
rk2,3,1 rk2,3,2
k2,3,1 k2,3,2
r2,4,1 r2,4,2
qt2,5,1 qt2,5,2
Q2,1
Q2,2
d2,3,9 D2,3
n 2,3,9 N2,3
s2,3,9 S2,3
z 2,3,9 Z2,3
rk2,3,9 RK2,3
k2,3,9 Q2,3
r2,4,9 Q2,4
qt2,5,9 Q2,5
Q2,9
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
X2,3
X2,4
X2,5
–
–
–
–
–
–
Р2,3
Р2,4
Р2,5
–
–
–
–
–
–
tn,3
tn,4
tn,5
–
–
–
–
–
–
tр,3
tр,4
tр,5
–
–
–
–
–
–
tс,3
tс,4
tс,5
–
6
7
8
кол-во человек
м2
кол-во единиц оборудования
x1,6.1
x1,7,1
x1,8,1
x1,6,2
x1,7,2
x1,8,2
x1,6,9
x1,7,9
x1,8,9
–
Q1,7
Q1,8
–
–
–
–
–
–
–
X1,7
X1,8
–
Р1,7
Р1,8
x2,6.1
x2,7,1
x2,8,1
x2,6,2
x2,7,2
x2,8,2
x2,6,9
x2,7,9
x2,8,9
–
Q2,7
Q2,8
–
–
–
–
–
–
–
X2,7
X2,8
–
Р2,7
Р2,8
–
tn,7
tn,8
–
tр,7
tр,8
–
tс,7
tс,8
9
кол-во натуральных единиц сырья
x1,9,1
x1,9,2
x1,9,9
Q1,9
–
–
X1,9
Р1,9
x2,9,1
x2,9,2
x2,9,9
Q2,9
–
–
X2,9
Р2,9
tn,9
tр,9
tс,9
X1,1
X1,2
–
–
–
X2,2
X2,9
–
–
–
–
–
–
–
–
Pr1,1
W1,1
A1,1
TN1,1
Pr1,2
W1,2
A1,2
TN1,2
–
–
–
–
–
–
–
–
Pr2,1
W2,1
A2,1
TN2,1
Pr2,2
W2,2
A2,2
TN2,2
Pr2,9
W2,9
A2,9
TN2,9
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–
Инновационные преобразования в экономике
qp1,1,1 qp1,1,2
qp1,1,9 Q1,1
–
–
X1,1
ч1,2,1
Влияние образования на
производительность труда
6
коэффициент
7
8
коэффициент
коэффициент
9
7
8
9
коэффициент
млн руб.
млн руб.
…
млн руб.
–
–
–
–
–
3
4
5
Итого инвестиций
u1,9,2
U1,0,2
Р1,1
1
2
9
…
Всего
–
кол-во разработок
кол-во учебных человеко-часов
услуг рыночной
инфраструктуры
Цены,
в руб./ед.
–
1
в других
регионах
–
ч2,2,9
9
в т.ч. в
регионе
qp2,1,9
2
…
2
вклады граждан
вклады юридических лиц
поступления
задолженность по кредитам
спрос на кредиты в регионе
Рынок кредитных ресурсов
Рынок рекламных услуг
Рынок посреднических услуг
Конечный спрос
Темп роста
ч2,2,2
1
Рынок образовательных услуг
Инвестиции в товары и
услуги для внедрения
инноваций
Период 2
Конечное
потребление
ч2,2,1
Единицы измерения
Рынки-поставщики
Показатели эластичности
производства по ресурсам
рынка
Рынки потребители
qp2,1,1 qp2,1,2
№
Рынок новых технологий
Период 1
Конечное
потребление
Совокупные
продажи
Рынки потребители
Всего
Региональный
воспроизводственный
контур
Хозяйственные взаимосвязи в системе региональных рынков
промежуточных
товаров
Численность занятых
Рынок недвижимости
Рынок оборудования
Рынок сырья
и материалов
Рынки других регионов
Совокупные продажи
Прибыль
Фонд оплаты труда
Амортизация
Налоговые платежи
млн руб.
млн руб.
млн руб.
млн руб.
X1,9
–
–
Добавленная стоимость
Pr1,9
–
–
–
W1,9
–
–
–
A1,9
–
–
–
TN1,9
–
–
–
Рис. 3.2. Экономико-математическое представление регионального воспроизводственного контура
149
социально-экономических процессов, протекающих в результате деятельности:
1) рынков первой группы, обеспечивающих научно-техническое развитие сферы
производства: qpl,1,j – количество инновационных технологий, реализованных в период времени l продавцами рынка инновационных технологий (рынок № 1) производителям товара на рынке j; Рl,1 – цена инновационной технологии, реализованной в
период l; чl,2,j – количество человеко-часов профессионального обучения, проведенного в период l учреждениями рынка образовательных услуг (рынок № 2) для повышения квалификации персонала, работающего на рынке j; Рl,2 – стоимость часа образовательных услуг в период времени l; сl,i,j – степенной показатель производственной
функции, характеризующий эластичность производства товара j по ресурсу вида i в
период времени l; ul,i,j – размер инвестиций необходимых для приобретения в период
времени l предметов или средств труда i-го вида для производства товара j по новой
технологии; Ul,0,j – общая сумма инвестиций, востребованная внедрением новой технологии в период времени l на рынке товара j; Ul,i,0 – общая стоимость продукции вида i, использованная для внедрения новых технологий за период l;
2) рынков второй группы, представляющих рыночную инфраструктуру: dl,3,j –
размер вкладов, размещенных в период l на финансовом рынке (рынок № 3) работниками, занятыми производством товара j; nl,3,j – размер вкладов, размещенных в период l на финансовом рынке (рынок № 3) предприятиями-производителями рынка j;
sl,3,j – сумма dl,3,j и nl,3,j; zl,3,j – накопленная задолженность по кредитам, выданным организациями финансового рынка предприятиям – продавцам товара j, по состоянию
на начало периода l; rkl,3,j – сумма кредитования в период l, востребованная на финансовом рынке предприятиями – продавцами товара j; kl,3,j – сумма избыточных финансовых средств организаций финансового рынка по состоянию на начало периода l,
которая может быть предоставлена предприятиям рынка j; Рl,3 – коэффициент, характеризующий процентную ставку по банковским кредитам в период l; Dl,3 и Nl,3 – сумма сбережений соответственно населения и предприятий на счетах финансового
рынка за период l; Sl,3 – общая сумма сбережений Dl,3 и Nl,3 за период l; Zl,3 – сумма
задолженности по кредитам предприятий рынка j по состоянию на начало периода l;
RKl,3 – общая сумма кредитования финансовым рынком региона за период l; rl,4,j – ко150
личество рекламных сообщений, сделанных за период l организациями рынка рекламных услуг (рынок № 4) для стимулирования продаж товара j; Рl,4 – средний тариф за одно рекламное сообщение в период l; qtl,5,j – объем посреднических услуг,
оказанных за период l соответствующим рынком (рынок № 5) для предприятий рынка j; Рl,5 – посредническая надбавка за период l в денежном выражении.
3) рынков третьей группы, обеспечивающих технологический процесс производства товаров и услуг: xl,i,j – количество ресурса вида i, используемого для производства товара (услуги) j в период l;
4) воспроизводственных контуров предприятия: Рrl,j – прибыль от производства
товара (услуги) вида j за период l; Wl,j – фонд оплаты труда персонала занятого производством товара j за период l; Аl,j – амортизационные отчисления предприятий,
производящих товар (услугу) вида j за период l; TNl,j – налоговые отчисления предприятий рынка j; Ql,j – количество конечной продукции (услуг) вида j, реализованной
на рынке за период l; Хl,j – общее количество продукции (услуг) вида j, реализованной на рынке за период l.
Модель воспроизводственного контура региона состоит из четырех разделов.
Первый раздел – «Инновационные преобразования в экономике». Он содержит результаты функционирования двух рынков:
1. Рынок инновационных технологий. В первом разделе указывается количество полученных за период инновационных технологических разработок по каждому
рынку и их средняя цена. В модели выдвигается предположение о том, что все инновационные разработки будут применены участниками отраслевого рынка. Далее
оценивается влияние, которое окажут инновации на параметры эластичности в степенной производственной функции – сij. Такой перерасчет возможен на основе проектных данных об объемах потребления ресурсов. На основе проектной документации определяется потребность в инвестициях для внедрения новых технологий.
2. Рынок образовательных услуг. Образование влияет на рост производительности труда. Поскольку в степенной производственной функции производительность
труда определяется показателем эластичности, необходимо найти эластичность производительности труда по отношению к объему образовательных услуг. Рассчитать
151
данную эластичность можно по данным двух последовательных фактических периодов об объемах учебных человеко-часов и эластичности производства по труду при
неизменном состоянии технологии производства:
j

;
c1,6, j  Ч1,2, j  Ч 2,2, j 
Ч1,2, j  c1,6, j  c2,6, j
j  1, n. ,
(3.24)
где c1,6,j и c2,6,j – эластичность объема производства товара j по ресурсу – труду (рынок
№ 6) за первый и второй последовательные периоды времени, в коэф.; Ч1,2,j и Ч2,2,j –
количество образовательных услуг (рынок № 2), предоставленных работникам рынка j за первый и второй последовательные периоды, в человеко-часах.
Для оценки изменения производительности труда в предстоящем периоде
(спр,1,j) после предоставления образовательных услуг (Чпр,2,j) предлагается использовать следующий механизм, полученный путем преобразования формулы (3.24):
спр,1, j  с2,6, j   j  с2,6, j  Ч 2, 2, j  Ч пр, 2, j  Ч 2, 2, j ; j  1, n.
(3.25)
Во втором разделе – «Влияние научно-технологического развития и образования на сферу производства» – указываются новые показатели производительности
труда и эластичности объема изготовления товаров (услуг) по производственным ресурсам, которые используются в степенных производственных функциях. Также в
этом разделе отражается сумма необходимых капитальных вложений для внедрения
инновационных технологий.
Исходя из того, что в современных моделях эндогенного экономического развития
(роста)
социально-экономических
систем
страны
фактор
научно-
технологического развития рассматривается как эндогенная, или рассчитываемая,
переменная, в модели регионального воспроизводственного контура был предусмотрен механизм определения момента разработки и внедрения инновационных технологий. Благодаря ему дается оценка вероятности наступления события – «создание
предприятиями –
участниками
рынка
инноваций
нового
продукта»
(А) –
в определенный момент времени при задаваемом комплексе условий. Поскольку вероятность приблизительно равна частоте наступления события, рассчитываемой при
достаточно большом количестве испытаний, то для оценки искомой вероятности
необходимо использовать статистические данные, характеризующие комплекс усло152
вий, при которых наступает момент завершения разработки новой технологии. Руководствуясь положениями теории организации промышленности [105, 286, 309, 330],
в составе данного комплекса условий нужно учесть: размер затрат исследовательских организаций рынка инноваций на исследовательскую деятельность; период
времени ведения работ по направлению разработки инновационной производственной технологии для j-го рынка; опыт, накопленный исследовательскими организациями по направлению разработок.
Поскольку на практике исследовательским организациям приходится выбирать
технологию ведения разработок, которая предопределяет конкретные сроки проведения исследований и суммы их финансирования, то для оценки вероятности завершения разработки новой технологии региональным органам власти, занятым управлением экономикой, необходимо организовать сбор дополнительной статистической
информации. Каждая исследовательская организация должна предоставить:
 сведения о количестве разработок для рынка j, которые были запланированы
и осуществлены организациями за весь период времени, предусмотренный планом
исследовательских работ (T);
 сведения о количестве разработок новых технологий для рынка j, завершенных при полном использовании бюджета денежных средств, запланированного для
ведения исследований (Z);
 данные, характеризующие накопленный организациями опыт исследований
для рынка j (О).
Причина сбора аналитических данных по каждому рынку в отдельности состоит в том, что в силу отраслевой специфики разрабатываемых технологий процесс исследований и разработок приобретает свои отраслевые особенности в конкретной
предметной области.
Получение указанной статистической информации предоставляет возможность
рассчитать вероятность или частоту появления новых технологий при полном использовании времени P(T), предусмотренного планом исследования, а также вероятность свершения данного события при использовании всех финансовых ресурсов,
153
выделенных на исследования по плану P (Z). Вероятность P(T) можно вычислить по
формуле:
P(T ) 
mT
,
n
(3.26)
где n – количество новых технологий для рынка j, разработка которых была запланирована организациями рынка инноваций; mT – количество новых технологий для
рынка j, разработанных данными организациями за все время плановых исследований.
Вероятность P (Z) может быть определена как отношение
P( Z ) 
mZ
,
n
(3.27)
где mZ – количество новых технологий, разработанных для рынка j организациями –
участниками рынка инноваций при использовании всего фонда денежных средств,
запланированного для проведения исследований.
Для оценки влияния на вероятность разработки новой технологии накопленного
организациями опыта исследований предлагается следующий подход. Опыт может
быть охарактеризован накопленной информацией и постоянством профиля исследований персонала. Первая составляющая опыта не требует специального учёта, так
как продолжительность плана исследований организаций определяется исходя из
накопленных данных. Вторую составляющую опыта предлагается определять по
формуле
v
O     (t( v  f 1)  Lc f )
f 1
v
 LOcf ,
f 1
(3.28)
где Lсf – численность исследовательского персонала, разрабатывающего технологии
для рынка j на постоянной основе в течение количества лет f, чел.; t – трудовой стаж
работы персонала Lсf в организации (годы); LOсf – годовая среднесписочная численность персонала, занятого исследованиями в области разработок производственных
технологий для рынка j; v – количество лет анализируемого периода.
При равенстве коэффициента О переменной v на протяжении всего периода ведения разработок персонал сохранял свой профиль исследований. Если же значение
коэффициента О будет меньше v, то в численности персонала организации произой-
154
дут изменения, в результате которых накопленный опыт окажется меньше потенциально возможного.
В целях определения степени воздействия накопленного опыта на вероятность
разработки новой технологии следует собрать статистические данные о количестве
раз свершения данного события у организаций рынка инновационных технологий
при заданном количестве лет анализируемого периода, равном коэффициенту О. Исходя из этого, вероятность разработки новой технологии Р(О) при заданном уровне
накопленного опыта может быть определена по формуле
Р(О) 
mL
,
n
(3.29)
где mL – количество разработанных технологий для рынка j организациями рынка
инноваций при заданном значении коэффициента О, устанавленном региональными
органами управления экономикой.
Отсюда для оценки близости организации к моменту разработки инновационной производственной технологии по сравнению с ее конкурентами на рынке инноваций в качестве условия, при котором определяется частота завершения разработок
во времени, необходимо принимать значение удельного веса (ХT) фактически использованного времени в плановой продолжительности исследований. При этом
успех разработок также зависит от суммы понесенных на них затрат. Плановый объём финансирования исследований зависит от масштабов их выполнения в каждой
организации, которые могут быть значительно дифференцированы. Это делает
участников рынка инновационных технологий не сопоставимыми друг с другом по
уровню затрат. Поэтому, чтобы позиции организаций в области исследований были
сопоставимы, следует определять соответствующую частоту завершения технологической разработки при каждом конкретном значении удельного веса фактических
затрат на исследования (XZ). В случае оценки вероятности наступления данного события при текущем значении коэффициента постоянно работающего в организации
персонала (XO) нужно опытным путём по каждому j-му рынку установить частоту
наступления этого события при определенном значении коэффициента.
Поскольку между значениями XO, XZ, XT нет взаимозависимости, определить частоту появления новой технологии в исследовательской организации можно опыт155
ным путём при конкретной величине каждой из этих переменных. При этом проведение такого анализа должно осуществляться отдельно по организациям, специализирующимся на разработках для каждого из j-х рынков. Полученные от организаций
статистические данные о частоте разработок новых технологий при соответствующих значениях XO, XZ, XT позволяют построить регрессионное уравнение, характеризующее зависимость частоты совершения разработок от данных значений:
P( A / T Z L)  G0  G1 X T  G2 X Z  G3 X O .
(3.30)
Практическое применение данного уравнения предоставит возможность вычислять вероятность появления новой технологии в рассматриваемом периоде индивидуально для каждой организации рынка инноваций путём подстановки в качестве независимых переменных ее текущих значений XT, XZ, XO. Поскольку момент совершения этого события наступает только при совместном выполнении комплекса названных условий, то для оценки вероятности его наступления следует воспользоваться
предлагаемым уравнением
P( A T Z L)  P(T )  P( Z )  P(O)  P( A / T Z L) .
(3.31)
После подстановки в уравнение (3.31) правой части уравнения (3.30) оно примет вид:
P ( A T Z L) 
mT mZ mL


 G0  G1 X T  G2 X Z  G3 X L  .
n
n
n
(3.32)
Полученное выражение позволит региональным органам власти оценивать вероятность появления новых производственных технологий в предстоящем периоде и
оценивать их влияние на производительность использования ресурсов и воспроизводственные процессы в региональном контуре.
За разделом модели «Инновационные преобразования в экономике» следует
второй раздел – «Рыночная инфраструктура». Здесь учитываются:
1. Рынок финансовых услуг. Для его описания в модели укрупненно рассматриваются денежные поступления и расходы регионального банковского сектора. В
целях определения потребности хозяйствующих субъектов регионального воспроизводственного контура в услугах по кредитованию в модели на основе данных госу-
156
дарственной статистики [232, с. 856, 858, 868–876] последовательно заполняются
строки:
 «Вклады населения» – с учетом рублевых и валютных сбережений;
 «Вклады юридических лиц» – с учетом статистических данных о рублевых и
валютных денежных средствах на расчетных счетах;
 «Поступления» – представляет собой сумму первых двух строк;
 «Кредиты выданные» – содержит статистические данные об общей сумме
выданных кредитов для определения возможностей банков региона по дальнейшему
кредитованию;
 «Спрос на кредитные ресурсы в регионе» определяется как разница между
строками «Итого инвестиций» и «Вклады юридических лиц», так как предприятия
для целей инвестирования будут использовать прежде всего внутренние финансовые
источники (прибыль и амортизацию);
 «Кредитные ресурсы банков» – определяется как разница между суммами
строк: «Поступления»  «Кредиты выданные»  «Итого инвестиций». Эта строка характеризует остатки финансовых ресурсов банков региона, которые могут быть использованы на другие цели кредитования. При расчете не учитывается строка
«Спрос на кредитные ресурсы в регионе», так как предприятия могут инвестировать
без привлечения кредита, за счет собственных средств. Поэтому разница строк
«Вклады юридических лиц» и «Итого инвестиций» покажет либо остаток собственных средств предприятий на расчетном счету, либо сумму кредита, уменьшающую
размер остатка кредитных ресурсов банков (при отрицательном значении).
Цена привлечения кредитных ресурсов (Rl,i) определяется средней процентной
ставкой коммерческого банка.
2. Рынок рекламных услуг. Количество рекламных услуг по каждому i-му товару или услуге (Сj) предложено прогнозировать на основе преобразованной модели
Дорфмана – Штайнера [8, с. 164]. Эта формула демонстрирует зависимость оптимального объема рекламных расходов от спроса на товар фирм:
Сl ,i  
 j  Pj  Х l , j
,
 j  RTl
157
(3.33)
где j – ценовая эластичность спроса на товар; j – эластичность спроса по рекламе;
Хl,j – количество продаж товара (услуги) j; Pj – цена товара (услуги) j.
Масштаб рекламной деятельности не влияет на эффективность использования
производственных ресурсов, но стимулирует рост объема продаж, а следовательно,
увеличивает объем спроса на ресурсы.
3. Рынок посреднических услуг. Задачей этого рынка является продвижение товара и увеличение объема его продаж за пределами региона, так как внутри региона
продажи осуществляются маркетинговыми службами предприятий. Стоимость посреднических услуг в модели определяется денежной величиной посреднической
надбавки на единицу товара (услуги).
Третий раздел модели – «Хозяйственные взаимосвязи в системе региональных
рынков» – предназначен для моделирования потоков товаров и услуг для промежуточного и конечного потребления как внутри регионального воспроизводственного
контура, так и за его пределами. В строках этого раздела представлены рынки – поставщики, а в столбцах – рынки – потребители товаров и услуг, входящие в состав
всех групп рынков. Это связано с тем, что абсолютно все рынки потребляют производственные ресурсы для ведения своей хозяйственной деятельности. Для моделирования нелинейных хозяйственных взаимосвязей между рынками в модели используются такие же мультипликативные степенные производственные функции, как и в
модели муниципального воспроизводственного контура:
n
X j  Aj   xi ,i j, j ,
с
j  1, n .
(3.34)
i 1
Количество потребляемых товаров и услуг определяется также исходя из принципа минимизации затрат контуров предприятий, при помощи разработанного в диссертации механизма, описанного формулами (3.11)–(3.16).
Модель регионального воспроизводственного контура является балансовой, т.е.
объемы производства и продаж товаров и услуг должны быть равны друг другу, что
соответствует экономической реальности. Поэтому в ее третьем разделе выполняются те же условия, что и в модели муниципального воспроизводственного контура:
n
X i   xij  Qi ; i  1, n;
j 1
158
(3.35)
n
X j   xijij , j  1, n;
c
i 1
(3.36)
Для данного сектора также применим механизм определения наиболее дешевой комбинации ресурсов, исходя из рационального поведения хозяйствующих
субъектов, минимизирующих свои издержки. Этот механизм описан ранее и представлен формулами (3.11)–(3.16). Сбалансированные же объемы производства и продаж благ определяются соответственно на основе разработанного механизма, представленного формулами (3.19)–(3.20).
Четвертый раздел модели – «Добавленная стоимость» – характеризует добавленную стоимость фирм после продажи товаров (услуг) на рынке и компенсации затрат хозяйственной деятельности. Добавленная стоимость складывается из амортизационного фонда, фонда оплаты труда, налоговых отчислений в региональный
бюджет и чистой прибыли производителей j-х товаров (услуг). Исключением является только выгода, образуемая на рынке труда, так как ее создает наемный персонал.
Все данные модели представлены в динамике. Как видно из рис. 3.4, расчетные
данные модели размещены в трех столбцах. Первые два характеризуют состояние
хозяйственных взаимосвязей между рынками за два последовательных периода. Третий столбец – «Темп роста» – необходим для выявления рынков, сдерживающих
развитие региональной экономики. Такой вывод о рынке следует, если темп роста
объема продаж не превышает 100 %, а темп роста цены больше 100 %. Такое соотношение свидетельствует о недостаточности развития конкурентной среды и о том,
что усиление конкурентных процессов могло бы содействовать снижению рыночной
цены, обеспечивая тем самым мультипликативный эффект в развитии экономики регионального воспроизводственного контура. Темп роста продаж tn,i определяется по
формуле (3.37), а темп роста цены tp,i по формуле (3.38):
t п ,i  100%  X 2,i X 1,i ,
(3.37)
t р ,i  100%  P2,i P1,i .
(3.38)
Показатель соотношения темпов роста цены и объема продаж рассчитывается
по формуле
tс ,i  100%  t n ,i Pp ,i .
159
(3.39)
Моделирование социально-экономического развития регионального воспроизводственного контура включает в себя несколько последовательных процессов.
На первом этапе проводится одновременный анализ процессов, протекающих
на рынках, входящих разделы «Инновационные преобразования в экономике» и
«Рыночная инфраструктура». Региональными органами власти на основе собранных
статистических данных заполняются ячейки модели, характеризующие объемы выполняемых научно-исследовательских работ для каждого j-го рынка – qpl,i,j, а также
объемы образовательных услуг, предоставляемых вузами. Далее оценивается вероятность появления новых технологий на рынке инноваций. В том случае, если она
близка к единице или технологическая инновация уже появилась, производится
оценка изменения коэффициентов эластичности производственной функции, характерной для j-го рынка – cl,i,j. Если в результате внедрения коэффициенты возрастают,
то внедрение инновации представляется экономически целесообразным и их новые
значения заносятся в подраздел модели «Влияние научно-технологического развития
на сферу производства» (см. рис. 3.4). В этом же подразделе на основе проектной документации инновационной технологии оценивается размер инвестиций, обусловленных ее внедрением – ul,i,j. Одновременно с этим производится анализ способности
предприятий j-х рынков финансировать внедрение за счет собственных средств. Для
этого в разделе «Рыночная инфраструктура» последовательно рассчитываются все
строки, связанные с рынком кредитных ресурсов, исходя из статистических данных,
сложившихся на начало периода. По итогам их расчета определяется способность
воспроизводственных контуров предприятий инвестировать внедрение либо за счет
собственных средств, либо за счет привлечения банковского кредита. Если же новая
разработка не влияет на производительность использования ресурсов, то в модели
сохраняются прежние значения cl,i,j.
На втором этапе в модели заполняются ячейки, характеризующие фактические
данные об объемах рекламных и оптово-посреднических услуг, предоставленных j-м
рынкам. Исходя из этого в модели воспроизводственного контура на третьем этапе
определяется объем спроса на j-е товары и услуги на основе анализа эластичности
160
спроса. Для этого предложен механизм, учитывающий изменение рыночных цен и
влияние рыночной инфраструктуры на конечный спрос j-х товаров или услуг (Qj):
Q j  d  Pj1  (Cij  RT )2  (QTij  PT )3 ,
(3.40)
где 1, 2, 3 – показатели эластичности объема продаж соответственно по цене на
продукцию, затратам на рекламу и посреднические услуги.
Следует заметить, что при оценке эластичности спроса на товары (услуги) социального назначения, рассмотренные в муниципальном контуре, учитывался только
ценовой фактор. Это связано с тем, что они, как правило, являются либо товарами
(услугами) первой необходимости, либо товарами, не имеющими заменителей, а
следовательно, спрос будет не чувствителен к неценовым факторам. В случае товаров и услуг промышленного назначения эти факторы могут оказать существенно
влияние на объемы спроса.
Исходя из оценки спроса Qj по формуле (3.40), механизмов определения спроса
на промежуточную продукцию – xl,i,j (формулы (3.11)–(3.16)) и сбалансированных
объемов производства (формулы (3.19)–(3.20)), в модели регионального воспроизводственного контура определяется прогнозируемый совокупный объем региональных продаж Xl,j.
На третьем этапе, исходя из рассчитанных объемов продаж Xl,j и использованных ресурсов, вычисляется размер добавленной стоимости по общеизвестным формулам расчета прибыли, амортизации, фонда оплаты труда и налоговых отчислений,
предопределенных налоговой базой.
На завершающем этапе оценивается изменение финансовых ресурсов банковского сектора по строке «Вклады населения», которая определяется как сумма остатка по данной строке и по строке «Фонд оплаты труда», умноженной на среднюю
норму сбережения у населения региона. Она может быть рассчитана на основе статистических данных Росстата, о среднедушевых денежных доходах населения и о потребительских расходах в среднем на душу населения [232, с.20, 148, 170]. Для расчета указанной нормы необходимо определить разницу между среднедушевыми доходами и потребительскими расходами населения, а затем поделить полученную величину на размер среднедушевого дохода населения.
161
Изменение же финансовых ресурсов банковского сектора по строке «Вклады
юридических лиц» определяется как сумма остатка по данной строке на начало периода и по строкам «Прибыль» и «Амортизация» за период.
Следует заметить, что модель воспроизводственного контура региона предусматривает ситуацию, при которой в регионе может наблюдаться недостаток собственных ресурсов или избыток продукции конечного потребления. Это объясняется
тем, что недостающие ресурсы завозятся из других регионов, а избыточная продукция реализуется за пределами рассматриваемого региона, что соответствует определению воспроизводственного контура.
3.3. Интегрированная модель воспроизводственного
контура национальной социально-экономической системы
В соответствии с теоретическим обоснованием, представленным во второй главе 2, на самом высоком уровне иерархии находится национальный воспроизводственный контур, охватывающий все региональные контуры. Как уже ранее отмечалось, за счет его функционирования обеспечивается производство товаров и услуг,
которые не могли бы быть произведены каждым региональным контуром в отдельности, т.е. национальный контур представляет собой систему межрегионального обмена товарами и услугами. При этом он воспроизводит основные условия своего
функционирования не только за счет работы этой системы, но и за счет организации
ее взаимодействия с внешнеэкономическим пространством в виде потоков экспорта
и импорта товаров.
В процессе исследований на базе основополагающей схемы функционирования
данного контура, изображенной на рис. 2.5, была разработана авторская балансовая
модель национального воспроизводственного контура, экономико-математическое
представление которой приведено на рис. 3.3.
Модель состоит из двух разделов и учитывает все рынки страны. Первый раздел
характеризует взаимосвязанную систему продаж и потребления товаров на национальных рынках с учетом экспорта и импорта, а второй – добавленную стоимость,
162
получаемую от функционирования национального воспроизводственного контура, а
также ее структуру.
В первом разделе все рынки поделены на две группы: рынки товаров и услуг,
представляющих собой оборотный капитал в процессе хозяйственной деятельности,
и рынки товаров, являющихся основными производственными фондами. Такое разделение обусловлено наличием в национальном контуре элементов и связей внешнеэкономического характера, а также ориентацией внешнеэкономической политики
государства на приток в экономику страны передовых иностранных технологий. Это
предъявляет дополнительное требование к измерению результатов управления национальным контуром.
Оно выражается в необходимости оценки изменения не только потоков экспорта и импорта, но и их структуры. Каждая группа рынков включает в себя три блока
межрыночных товарно-материальных потоков, которые были выделены по принципу формирования хозяйственных взаимосвязей между предприятиями – резидентами
страны и нерезидентами.
Взаимосвязи между хозяйствующими субъектами – резидентами страны, поставляющими и потребляющими товары, охватывают экономические отношения,
складывающиеся между всеми региональными воспроизводственными контурами.
Эти отношения представлены в модели следующими обозначениями: xmt – количество товара, реализованного предприятиями национального рынка m потребителям
национального рынка t; Т – количество национальных рынков; Фmt – количество
основных средств, реализованных предприятиями национального рынка m потребителям национального рынка t.
Взаимосвязи между хозяйствующими субъектами–нерезидентами, осуществляющими импортные поставки, и резидентами, потребляющими импорт представлены в модели обозначениями: x//t//t – количество импортного товара, проданного на
международном рынке t// предприятиям национального рынка t; Т// - количество
международных рынков, с которых осуществляются импортные поставки потребителям
национального
воспроизводственного
163
контура;
Рис. 3.3. Экономико-математическое представление национального воспроизводственного контура
164
Объем экспорта
Конечный продукт
Совокупный
продукт
Рынки – потребители
Межрыночные потоки
Межрыночные потоки
товарно-материальных ценностей
товарно-материальных ценностей
в виде оборотных средств
в виде основных средств
международные
международные
национальные
национальные
рынки–потребители
рынки–потребители
рынки
рынки
Рынки – продавцы
экспорта
экспорта
1
2
…
T
1
2
…
T/
1
2 …
T
1
2
…
T/
1
x1,1 x1,2 … x1,T x/1,1 x/1,2 … x/1,T / Ф1,1 Ф1,2 … Ф1,T Ф/1,1 Ф/1,2 … Ф/1, T/
2
x2,1 x2,2 … x2,T x/2,1 x/2,2 … x/2,T / Ф2,1 Ф2,2 … Ф2,T Ф/2,1 Ф/2,2 … Ф/2, T/
Национальные
рынки
… …
… … … … … … …
…
… … …
…
…
…
…
/
/
/
/
/
/
Т xТ,1 xТ,2 … x Т,T x Т,1 x Т,2 … x Т,T ФТ,1 Ф Т,2 … Ф Т,T Ф Т,1 Ф Т,2 … Ф/Т, T /
1 x//1,1 x//1,2 … x//1,T
Ф//1,1 Ф//1,2 … Ф//1,T
//
//
//
Международные
2 x 2,1 x 2,2 … x 2,T
Ф//2,1 Ф//2,2 … Ф//2,T
рынки – поставщики … …
… … …
…
… … …
импорта
//
T x//T//,1 x// T //,2 … x// T //,T
Ф//T//,1 Ф//T//,2 … Ф//T //,T
Объем импорта
Иm1 Иm2 … Иm T
Иф1
Иф2
Иф2
Амортизация
Ат1 Ат2 … Ат T
Аф1
Аф2 … Аф T
Оплата труда
Wт1 Wт2 … Wт T
Wф1 Wф2 … Wф T
Чистый доход
Pm1 Pm2 … Pm T
Pф1
Pф2 … Pф T
Итого добавленная
Dт1 Dт2 … Dт T
Dф1
Dф2 … Dф T
стоимость
Совокупный
Xm1 Xm2 … Xm T
Xф1
Xф2 … Xф T
продукт
Национальный
воспроизводственный
контур
Э1
Э2
…
ЭТ
Y1
Y2
…
YТ
X1
X2
…
XТ
X
Ф//t //t – количество импортируемых основных средств проданных на международном рынке t// потребителям национального рынка t.
Взаимосвязи между хозяйствующими субъектами – резидентами страны,
осуществляющими экспортные поставки, и нерезидентами, потребляющими экспорт, представлены в модели обозначениями: x/mt/ – количество экспортного товара, проданного предприятиями национального рынка m потребителям международного рынка t/; Т/ – количество международных рынков – потребителей экспортных товаров; Ф/mt/ – количество основных средств, реализованных на экспорт предприятиями рынка m потребителям международного рынка t/.
При этом следует заметить, что в модели представлены только те международные рынки – потребители отечественных товаров, на которых национальные
предприятия – экспортеры имеют ценовое преимущество, с учетом установленных таможенных пошлин, по сравнению с конкурентами. Аналогичным образом в
модель вводятся только те международные рынки – поставщики импортных товаров, товары которых имеют ценовое преимущество перед отечественными товарами с учетом выплачиваемых пошлин. Поэтому чем меньше в модели рынковимпортеров и больше рынков-экспортеров, тем эффективнее развитие национального воспроизводственного контура за счет внешнеэкономической деятельности.
Если импортные товары дешевле отечественных товаров-заменителей, то объемы
поставок этих отечественных товаров в модели равны нулю, и наоборот. Если экспортные товары окажутся дешевле импортных, то тогда в модели произойдет увеличение объема экспорта.
Во втором разделе модели использованы следующие обозначения: Иt – объем
импортных поставок производителям рынка t; Атt и Афt – размер амортизационных отчислений в стоимости товара t; Wтt и Wфt – размер оплаты труда в стоимости товара t; Pтt и Pфt – прибыль от продажи товара t; Эт – объем экспорта товара
t; Ym – конечная продукция, произведенная и потребленная в Российской Федерации; Хm – совокупная продукция; D – добавленная стоимость товарной продукции,
произведенной в национальном контуре и включающая в себя заработную плату
(W), амортизацию (А) и прибыль (P).
165
Справедливости ради следует отметить, что получившее широкое распространение в директивно управляемой экономике словосочетание «валовой объем»
(валовая продукция) отражало весь объем производимой продукции в ее готовом и
незавершенном виде. В русском переводе английского термина total product – общая продукция исторически сложилась как валовая продукция. На практике, как
известно, это приводило к искажению экономических показателей деятельности
предприятий, отраслей и национальной экономики в целом. В процессе исследования была поставлена цель ввести в модель национального воспроизводственного контура именно понятие общего совокупного продукта, содержанием которого
является единство понятий готовой продукции и промежуточного продукта. В
связи с этим в модели не используется дефиниция «валовой объем», поскольку
она отражает, как уже сказано, принципиально иное содержание.
В процессе разработки балансовой модели национального воспроизводственного контура были заимствованы методические элементы динамической модели Леонтьева «Затраты – выпуск». В развитии данных подходов при построении
модели контура были определены следующие тождества.
1. Для отечественных поставщиков товарной продукции для национального и
международного рынка совокупный объем продаж составляет:
T
T
T/
T/
t 1
t 1
t 1
t 1
/
/
X m   xmt   Фmt   xmt
 Ym ; m  1, Т .
/   Ф
mt /
/
/
(3.41)
2. Совокупный объем производства отечественной продукции определяется
по формуле
Т
Т
T //
T //
m1
m1
t 1
t 1
X t   xmt   Фmt   xt////   Фt////  Dmt  Dфt ; t  1, T .
//
//
(3.42)
3. Поскольку чистый экспорт – это разница между объемами экспорта и импорта, то он представляет собой прирост конечной продукции, которая не используется в национальной экономике как промежуточная. Следовательно, он характеризует прирост добавленной стоимости за счет внешнеэкономической деятельности. Исходя из этого, а также из равенств с (3.41) и (3.42) можно утверждать, что
существует тождество
Dmt  Dфt  Итt  Ифt  Эm  Ym ,
166
(3.43)
Отсюда величина добавленной стоимости в модели будет определяться как
T/
T/
T //
T //
t 1
t 1
t 1
t 1
/
/
//
//
Dt  Dmt  Dфt   xmt
m  t  1, T
/   Ф /  Ym   x //   Ф // ;
mt
t t
t t
/
/
//
//
(3.44)
Благодаря равенству (3.44) в модели национального воспроизводственного
контура станет возможным оценить изменение добавленной стоимости в национальной экономике в результате перемен в товарно-материальных потоках на
международных рынках под влиянием регулирования таможенных пошлин РФ.
Далее в модели определяются коэффициенты приростной фондоемкости.
Они необходимы для прогнозирования потребления основных средств в национальной экономике под влиянием изменения объема экспорта и импорта. Величина данного коэффициента определяется по формуле [332, с. 219]
 mt 
Фmt 2  Фmt1 Фmt

.
X t 2  Х t1
X t
(3.45)
где Фmt – количество объектов основных фондов, используемых для производства
совокупного объема товара t.
Поскольку модель строится для одного и того же периода, то в качестве показателя удельного потребления промежуточного (конечного) товара для производства единицы товара рынка-потребителя можно использовать постоянный коэффициент а. Однако следует заметить, что при смене одного периода другим этот
коэффициент в динамике будет меняться из-за взаимозамещения производственных факторов, которое существует на практике. Коэффициент а определяется по
формуле [332, с. 205]
аmt 
xmt
.
Xm
(3.46)
Если в результате регулирования пошлин цена отечественных товаров станет
дешевле импортной, то в модели произойдет замена объема импортных поставок
товаров равным объемом отечественных товаров-заменителей. При этом в модели
появятся дополнительная строка, характеризующая распределение этих отечественных товаров между рынками-потребителями, и дополнительный столбец, характеризующий структуру стоимости данных товаров, включающий как материальные затраты, так и добавленную стоимость. При этом оценить влияние нового
производства на другие рынки можно по формуле
167
T
X m   amt X t  Ym/  amT 1 X T 1   mT 1X T 1 ; m  1, Т ,
t 1
(3.47)
где Ym/ – объем конечной товарной продукции m-го рынка-поставщика (включая
чистый экспорт).
Выражение (3.47) можно преобразовать следующим образом:
T
T/
T/
T
t 1
t 1
t 1
t 1
Ym/    mt X t   xt//   Фt//  Ym    mt X t  Эm  Ym ; m  1, Т .
/
/
(3.48)
Значения показателей x/t/ и Ф/t/ рассматриваются как заданные величины,
определяемые при помощи вышеуказанной транспортной модели. Прирост основных фондов в национальной экономике рассматривается как конечный товар,
так как он не подлежит дальнейшей переработке.
Для оценки влияния роста объема экспорта на внутрихозяйственный товарооборот Российской Федерации за счет регулирования таможенных пошлин может
использоваться формула определения совокупного объема продаж m-го рынка
(Xm) как суммы произведений t-х конечных товаров (Yt) и соответствующих им коэффициентов полных затрат (bmt):
T
Х m   bmtYt / ; m  1, Т .
t 1
(3.49)
Исходя из этого выражения, после подстановки формулы для определения
размера конечной продукции (3.53) в формулу (3.54) можно получить выражение
T
T
Х m   bmt   ts X t  Эt  Yt  ; m  1, Т .
t 1
 s1

(3.50)
Поскольку прирост объема совокупной товарной продукции в данной модели
рассматривается только лишь на основе изменения экспорта, то величина Xt будет равна приросту экспорта в результате регулирования таможенных тарифов.
Следовательно, формула (3.50) примет вид
T
T
Х m   bmt   ts (Эt 2  Эt1 )  Эt 2  Yt  ; m  1, Т .
t 1
 s1

(3.51)
где Эt1 и Эt2 – объем экспорта товара с национального рынка-поставщика m на
международные рынки в «исходном» и «ожидаемом» вариантах модели соответственно.
Данную модель необходимо строить в двух вариантах: «исходном» и «ожидаемом». Это позволит определить, каким образом повлияет на прирост добавлен168
ной стоимости, произведенной в России, управление таможенными пошлинами.
Благодаря ее использованию станет возможным спрогнозировать развитие деятельности отечественных предприятий-производителей, изменение их роли в
международных товарно-материальных потоках и изменение добавленной стоимости в национальной экономике благодаря приросту объемов экспорта.
Что же касается результатов изменения социально-экономической асимметрии развития региональных воспроизводственных контуров, то они будут выражаться в увеличении объема продаж, занятости населения и добавленной стоимости в модели национального воспроизводственного контура за счет гармонизации
взаимодействия между муниципальными и региональными контурами.
Для обеспечения более точного и синергичного управления экономикой требуется сформировать такой инструментарий управления ею, который бы обеспечил экономический рост за счет устранения «нестыковок», перечисленных в главе
2, в процессе применения факторов экономического роста. При этом разрабатываемый инструментарий должен учитывать региональную специфику воспроизводственных процессов в экономике для обеспечения адекватного процесса управления ею. Необходимость данного инструментария обусловлена также тем, что в
настоящее время в экономике сформированы сложные конгломераты, эффективное функционирование которых требует участия субъектов управления всех воспроизводственных контуров. В свете этого преимуществом комплекса разработанных моделей является то, что он исключает возможность принятия экономически необоснованных управленческих решений как органами государственной и
муниципальной власти, так и собственниками крупных предприятий, ибо математические системные взаимосвязи сразу же засвидетельствуют ухудшение всех
экономических показателей в контурах всех уровней. Более того, сквозное иерархическое системное моделирование позволяет обнаружить и устранить секторы
теневой экономики в территориальных социально-экономических системах.
Также следует заметить, что разработанный в диссертации комплекс моделей
учитывает два вида эффектов: мультипликативный и синергетический. Мультипликативный проявляется и измеряется непосредственно в моделях воспроизвод169
ственных контуров при оценке нелинейного изменения параметров хозяйственных взаимосвязей между рынками в результате изменения рыночной цены на товары (услуги) одного или нескольких из них, что также, безусловно, порождает
мультипликативные эффекты в воспроизводственных контурах систем более высокого уровня. Синергетический же эффект образуется за счет двух источников.
Первым из них является применение предложенной в первой главе модели динамического программирования, обеспечивающей горизонтальную гармонизацию
управления социально-экономическим развитием воспроизводственных контуров
на каждом уровне иерархии в национальной экономике: муниципальном, региональном, национальном. Вторым же источником служит вертикальное – иерархическое взаимодействие контуров, которое под влиянием мультипликативных эффектов, образующихся в них, и управления их развитием усиливает синергетический эффект от горизонтального взаимодействия контуров, что также может быть
оценено при помощи ранее указанной модели динамического программирования.
Данное явление соответствует одному из главных свойств системы – эмерджентности, согласно которому результаты функционирования системы не могут быть
сведены к результатам функционирования ее отдельных элементов (в данном случае – воспроизводственных контуров).
Таким образом, комплекс разработанных моделей позволяет подбирать такую комбинацию управленческих решений на каждом уровне экономической
иерархии, которая бы обеспечивала одновременно два сопутствующих друг другу
и усиливающих друг друга эффекта: мультипликативный и синергетический.
Выводы по главе 3
Таким образом, в главе 3 диссертации были получены следующие результаты
исследований:
1. Разработана экономико-математическая модель муниципального воспроизводственного контура, предназначенная для измерения параметров муниципальной социально-экономической системы, в которой воспроизводится весь комплекс социальных услуг, обеспечивающих постоянные условия жизнедеятельно170
сти населения. При этом модель предусматривает возможность простого воспроизводства за счет деятельности предприятий социальной инфраструктуры и расширенного производства, образующегося за счет взаимодействия организаций
муниципального контура с внешней средой внутри регионального контура. В основу модели положен авторский механизм моделирования нелинейных хозяйственных связей, складывающихся между воспроизводственными контурами
предприятий.
2. Построена экономико-математическая модель регионального воспроизводственного контура, позволяющая измерять результаты функционирования системы региональных рынков с учетом специфики природно-климатических условий и ресурсного оснащения. В основу модели также положен авторский механизм моделирования и оценки параметров рационального рыночного поведения
хозяйствующих субъектов, минимизирующих свои затраты. Модель предусматривает переоценку сформированных нелинейных хозяйственных взаимосвязей
под влиянием внедрения технологических инноваций, а также прогнозирование их
появления. Простое воспроизводство в модели рассматривается как результат взаимодействия элементов системы региональных рынков и производства товаров и
услуг внутри регионального контура с учетом отраслевой специализации производства. Расширенное же возможно за счет взаимодействия с внешней средой
внутри национального контура или за счет межрегионального спроса на товары,
производство которых может быть только в отдельно взятых регионах в силу специфики их ресурсного оснащения.
3. На завершающем этапе разработана модель национального воспроизводственного контура социально-экономической системы страны, которая описывает
механизмы взаимосвязи между региональными воспроизводственными контурами. Модель, так же как и предыдущие, предусматривает простое воспроизводство
за счет межрегионального товарообмена внутри страны и расширенное. Последнее основано на управлении социально-экономической асимметрией развития региональных контуров, а также на управлении условиями внешнеэкономической
деятельности хозяйствующих субъектов. Модель представлена в динамической
171
форме и построена на основе применения методических элементов, используемых
в балансовой модели Леонтьева. Однако в отличие от нее в модели национального
контура более детально рассмотрено влияние экспортных и импортных потоков
товаров на параметры данного контура.
Все разработанные модели учитывают весь комплекс ранее названных факторов экономического роста, рассматриваемых как в рамках концепции воспроизводственных контуров, так и в исследованных ранее моделях экономического роста.
При
построении
моделей
контуров
территориальных
социально-
экономических систем, предназначенных для оценки их экономического развития,
особое внимание было уделено эндогенному характеру моделирования. Это выражается в том, что большинство параметров контуров рассчитываются внутри их
моделей. Кроме того, модели контуров предусматривают возможность управления
процессами, протекающими в них, а следовательно, и управления их параметрами.
Исходя из этого, следующая глава диссертации посвящена разработке методов
управления контурами.
172
ГЛАВА 4. ПОСТРОЕНИЕ КОМПЛЕКСА УПРАВЛЕНЧЕСКИХ
МОДЕЛЕЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ НА ОСНОВЕ
КОНЦЕПЦИИ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КОНТУРОВ
4.1. Механизм тарифного и нетарифного регулирования
социально значимых услуг как основа управленческой
модели муниципальной социально-экономической системы
Достоинством разработанной модели муниципального воспроизводственного
контура является то, что она позволяет одновременно реализовать два подхода к
муниципальному управлению – стратегический и маркетинговый. Первый подход
означает системно взаимосвязанное управление развитием муниципального образования [261, с. 159]. Он позволяет достигать долгосрочных целей развития на основе применения методов тактического и стратегического управления территорией. Второй же подход обеспечивает такое развитие муниципального образования,
при котором нужды потребителей муниципальных услуг удовлетворяются
наилучшим образом [261, c. 162].
Однако прежде чем перейти к формированию инструментария управления
воспроизводственными процессами, необходимо сформулировать цели, которые
ставят перед собой главы муниципальных образований по повышению финансовой устойчивости территории. Она представляет собою систему экономических
отношений, обеспечивающую расширенное воспроизводство населения за счет
эффективного, динамичного функционирования финансовых ресурсов внутри муниципального образования и сбалансированности их притока и оттока [117]. К
этим целям относятся:
 обеспечение роста качества жизни населения, проживающего и работающего на территории [261, с. 136];
 развитие человеческого потенциала, охватывающего совокупность физических, духовных, интеллектуальных и прочих качеств человека [261, с. 148];
173
 сокращение бюджетного дефицита и приведение финансовых возможностей территории в соответствие задачам территориального развития [117].
На процесс принятия управленческих решений как участниками рынков, так
и территориальными органами власти влияет ряд факторов, перечень которых
приведен на рис. 4.1 [323].
Социальнодемографические
Экологические
Экономические
Природные
Факторы
Климатические
условия,
рельеф.
Природные ресурсы и их количественная и качественная
характеристика:
минеральные; земельные; водные; лесные.
Пространственное
положение района
и размещение
производства
Транспортная
обеспеченность
Уровень развития объектов
производственной,
социальной и рыночной
инфраструктуры
Формы территориальной
организации
производительных сил
Общее состояние
геоэкологической
обстановки
Изменение
численности
населения
вследствие его
движения
Научно-технологическое
развитие,
производственный и
научный потенциал
Сумма
инвестиций
Емкость
рынка
Уровень загрязнения и степень
охраны окружающей среды на
территории
Уровень
квалификации имеющихся на
территории
трудовых ресурсов
Численность
населения и его
расселение
Половозрастная
структура
трудоспособного населения
Рис. 4.1. Факторы, влияющие на процесс принятия управленческих
решений участниками рынка и органами территориальной власти
Влияние всего перечня указанных на рис. 4.1 факторов на процессы управления хозяйственными связями прямым или косвенным образом учитывается при
моделировании муниципального воспроизводственного контура. В частности,
воздействию природных факторов подвержены:
 отраслевой тип создаваемых промышленных предприятий на муниципальной территории, предопределяемый располагаемой ресурсной базой, а следовательно, и структура экономических взаимосвязей, моделируемая в контуре;
174
 структура потребительского спроса в муниципальном контуре, товарный
ассортимент которой определяется климатическими особенностями территории.
Данные факторы предопределяют степень воздействия экономических факторов на управленческие решения хозяйствующих субъектов в модели муниципального контура. Оно, в свою очередь, выражается в следующем:
 пространственное размещение производства отражается в модели косвенно, в виде транспортных затрат на перевозку грузов – готовой продукции (услуг) и
ресурсов, что характеризует влияние данного фактора на решение предприятий о
размере рыночной цены товаров (услуг), моделируемой в контуре;
 транспортная обеспеченность характеризуется в модели количеством услуг
грузоперевозок и пассажироперевозок, а также их стоимостью. Модель позволяет
прогнозировать решения производителей данных услуг об изменении их количества и цены в зависимости от развития масштабов хозяйственной деятельности на
муниципальной территории;
 уровень развития объектов производственной и социальной инфраструктуры отражается в модели в виде структуры объемов производства и потребления
товаров (услуг) участниками муниципальных рынков. Его влияние на процесс
принятий управленческих решений хозяйствующих субъектов выражается в изменении объемов производства и потребления благ в зависимости от уровня цен,
складывающихся на муниципальных рынках. При этом влияние рыночной инфраструктуры в модели не учитывается, так как она формируется на региональном
уровне;
 размер инвестиций учитывается в виде прироста основного капитала в
производственных функциях каждого муниципального рынка модели. Этот прирост характеризует собой решения хозяйствующих субъектов об увеличении масштабов их деятельности и изменении цен в модели под влиянием инвестиций;
 влияние форм территориальной организации производительных сил на
управленческие решения предприятий выражается в установлении ими такой
комбинации производства благ в модели, которая обеспечивает наибольшие объемы производства товаров и услуг от использования ресурсов;
175
 изменение емкости муниципальных рынков в модели влияет на решения
хозяйствующих субъектов относительно корректировки объемов предложения
благ и уровня цен;
 научно-технологическое развитие в модели оказывает влияние на параметры производственных функций по каждому рынку и, как следствие, на решения
хозяйствующих субъектов относительно объемов предложения благ и снижения
их цены из-за удешевления производства.
Природные и экономические факторы во многом предопределяют значимость экологических факторов, обусловленных технологическими способами
производства. Их влияние на управленческие решения хозяйствующих субъектов
в модели муниципального контура выражается:
 в изменении уровня себестоимости и цены в размере прироста или снижения платежей за загрязнение окружающей среды и, как следствие, изменении параметров всей модели вдоль технологических взаимосвязей рынков;
 дифференциации оплаты труда работников в зависимости от экологической опасности производства.
Совместное проявление всех трех групп факторов оказывает непосредственное влияние на роль социально-демографических факторов в принятии решений
хозяйствующих субъектов, а следовательно, и в развитии муниципального воспроизводственного контура. Специфика ресурсной базы муниципального образования предопределяет технологии производств, организованных в нем, а значит,
структуру и уровень квалификации персонала. Изменение структуры рынков промышленной продукции, моделируемое в рамках муниципального воспроизводственного контура, влияет на решение населения о смене места жительства и работы как внутри муниципального образования, так и за его пределами. Следует
заметить, что половозрастная структура во многом детерминирована тяжестью
физического и интеллектуального труда. Поэтому данная структура непосредственно зависит от структуры промышленного производства на муниципальной
территории. Однако в модели муниципального контура половозрастная структура
учитывается частично. Так, в её табличной форме (рис. 3.3) по горизонтали указа176
на занятость населения в деятельности каждого муниципального рынка, а по вертикали показана общая численность населения муниципальной территории. Разница между ними равна количеству людей, являющихся пенсионерами или находящихся на иждивении. Дифференциация населения по полу в модели учитывается только в структуре потребительского спроса на муниципальном уровне. Также
в модели косвенным образом учитывается расселение людей. Широта площади
расселения определяется уровнем транспортных затрат на пассажирские перевозки.
Таким образом, рассчитываемые параметры муниципального воспроизводственного контура учитывают влияние всего комплекса муниципальных факторов
на решения, принимаемые всеми хозяйствующими субъектами, находящимися в
нем.
Как известно, в целях развития социально-экономической системы муниципального образования используется ряд экономических инструментов. Всю их совокупность можно разделить на три группы:
1) нетарифные инструменты социального назначения;
2) тарифные инструменты;
3) нетарифные инструменты социально-экономического назначения.
Нетарифные инструменты социального назначения обеспечивают поддержание качества жизни населения на определенном уровне, но зависят от его платежеспособности и развития хозяйственной деятельности на муниципальной территории. К ним следует отнести: местную нормативную базу; объем финансирования мер по поддержанию в надлежащем состоянии инженерной инфраструктуры
и объектов благоустройства муниципальной территории; финансирование содержания объектов рекреации (парков, скверов, пляжей и т.п.); финансирование санитарной очистки территории; приватизацию муниципального имущества; оптовую
закупку лекарственных препаратов для сферы здравоохранения в муниципальном
образовании; прочие подобные инструменты. Принятие решений по данным инструментам в модели муниципального воспроизводственного контура учитывает-
177
ся в виде изменения объема спроса населения на товары и услуги рынков, оплачиваемых из муниципального бюджета.
Тарифные инструменты способны влиять на платежеспособность населения,
темпы развития хозяйственной деятельности, а также параметры нетарифных инструментов социального назначения, определяемые возможностями финансирования из муниципального бюджета. Эти инструменты [261, с. 191–206] по видам
социально-экономической сферы их приложения представлены в табл. 4.1.
В целях управления темпом развития воспроизводственных процессов на
муниципальном уровне в модель встроены регуляторы – тарифы на социально
значимые услуги, которые регулируются органами местного самоуправления или
региональными властями в соответствии с законодательством РФ. На основании
Федерального закона № 210-ФЗ от 30.12.2004 года «О регулировании тарифов организаций коммунального комплекса» органы муниципальных образований регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих: водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, объектов
утилизации (захоронения) твердых
Таблица 4.1
Инструменты тарифного регулирования муниципальной экономики
№
п/п
1
2
3
Сфера управления
Услуги жилищно-коммунального
хозяйства (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение,
водоотведение, газоснабжение)
Услуги транспортного комплекса
(автобусы, трамваи, троллейбусы,
пригородный транспорт)
Услуги по утилизации
твердых бытовых отходов
(далее ТБО)
4
Строительство
5
Здравоохранение
6
Школьное и дошкольное
образование
7
Сфера культуры и досуга
Инструменты управления сферой
деятельности
1. Утверждение экономически обоснованных тарифов на жилищнокоммунальные услуги.
2. Изменение ставок арендной платы на муниципальные земли и
прочее имущество
1. Утверждение тарифов на транспортные перевозки.
2. Изменение ставок арендной платы на муниципальные земли и
прочее имущество
Утверждение тарифов на услуги по утилизации твердых бытовых
отходов
Установление тарифа на аренду муниципального жилья по договорам социального найма
1. Утверждение тарифов на услуги муниципальных лечебнопрофилактических учреждений.
2. Изменение ставок арендной платы на муниципальные земли и
прочее имущество
1. Регулирование норматива муниципального финансирования на
одного учащегося.
2. Изменение ставок арендной платы на муниципальные земли и
прочее имущество
Утверждение тарифов на аренду муниципального имущественного
178
8
комплекса
Хозяйственная деятельность промышленных предприятий:
Окончание таблицы 4.1
№
п/п
Сфера управления
8.1
муниципальных
8.2
частных
Инструменты управления сферой
деятельности
1. Устанавливает цены (тарифы) на продукцию (услуги) предприятий.
2. Изменение ставок арендной платы на муниципальные земли и
прочее имущество
Изменение ставок арендной платы на муниципальные земли и прочее
имущество
бытовых отходов. В дополнение к этому региональная энергетическая комиссия
Пермского края на основании Постановления Правительства Пермского края
№ 14-п от 24.07.2006 года «Об утверждении положения о региональной энергетической комиссии Пермского края» осуществляет регулирование тарифов: на электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение населения, прочие услуги жилищно-коммунального хозяйства, твердое бытовое топливо и прочие услуги. Регулируя тарифы на перечисленные виды услуг, органы местного самоуправления могут при помощи модели воспроизводственного контура оценить изменение себестоимости товаров (услуг), цен, конечного спроса и экономического развития муниципального образования.
Следует заметить, что традиционный управленческий подход предусматривает осуществление тарифного регулирования без учета системной, технологически обусловленной взаимосвязи производимых и потребляемых благ, стоимость
которых регулируется муниципальными органами власти. Проведенный в модели
муниципального воспроизводственного контура анализ данной взаимосвязи позволил выявить системную взаимозависимость регулируемых тарифов, перечисленных в табл. 4.1. Основой такого анализа послужили технологические взаимосвязи между рынками. Принципиальная схема данной взаимосвязи изображена на
рис. 4.2.
Как видно из рис. 4.2, все виды тарифного регулирования представлены в
иерархической последовательности, выстроенной по следующему принципу: на
самом высоком уровне находится тариф, устанавливаемый на товар или услугу,
179
затраты на которую учитываются в цене блага, утверждаемой в результате тарифного регулирования; на самой вершине иерархии находятся тарифы на аренду муниципального имущества. Это связано с тем, что большинство предприятий или
организаций, оказывающих социальные услуги, не наделены правом собственности на переданное им в доверительное управление муниципальное имущество, а
используют его на правах долгосрочной аренды. На следующем уровне находятся
тарифы, устанавливаемые на жилищно-коммунальные услуги. Как следует из
рис. 4.2, производство этих услуг во многом является технологически взаимосвязанным.
Тарифы на аренду муниципального имущества
себестоимость
теплоснабжения
тариф на услугу
электроснабжения
себестоимость
электроснабжения
тариф на услугу
теплоснабжения
тариф на услугу
газоснабжения
себестоимость
водоотведения
себестоимость
газоснабжения
тариф на услугу
водоотведения
тариф на услугу
водоснабжения
себестоимость
водоснабжения
себестоимость
утилизации ТБО
себестоимость услуг
здравоохранения
себестоимость
услуг школьного
и дошкольного
образования
себестоимость
услуг сферы
культуры и
досуга
себестоимость
строительства
себестоимость
товаров и услуг
муниципальных
предприятий
себестоимость
товаров и услуг
частных
предприятий
тариф на
услуги по
утилизации ТБО
тариф на
услуги здравоохранения
тариф на услуги
школьного и дошкольного
образования
тариф на
услуги сферы
культуры и
досуга
тариф за
аренду муниципального жилья
тариф на
товары и услуги
муниципальных
предприятий
норма прибыли
на товары и
услуги частных
предприятий
Изменение прожиточного минимума
Изменение заработной платы в сферах социальной и хозяйственной деятельности
Рис. 4.2. Иерархическая взаимосвязь тарифов, регулируемых
180
в муниципальном воспроизводственном контуре
Отсюда регулирование тарифа на одну из данных услуг автоматически приводит к изменению затрат, а следовательно, и тарифов на все остальные услуги. На
самом низком уровне иерархии тарифного регулирования находятся тарифы,
утверждаемые на все остальные виды товаров и услуг социального назначения.
При формировании данных тарифов в себестоимости производимых благ учитываются как арендные платежи за использование муниципального имущества, так и
тарифные платежи за потребление жилищно-коммунальных услуг. В результате
многоуровневого тарифного регулирования происходит изменение стоимости всего комплекса социально значимых услуг, перечисленных на рис. 4.2, и, как следствие, изменение прожиточного минимума и заработной платы населения. Это,
в свою очередь, оказывает воздействие на себестоимость данных услуг и приводит
к новому витку тарифного регулирования. Следовательно, не учитывая системные
взаимосвязи в процессе формирования тарифов, невозможно спрогнозировать его
экономические и социальные последствия.
В результате учета в модели муниципального воспроизводственного контура
указанных системных взаимосвязей муниципальные органы, регулирующие тарифы, получают возможность оценить мультипликативный эффект в муниципальной экономике. Он выражается в увеличении количества продаж и снижении
стоимости товаров и услуг под влиянием регулирования тарифов на блага, используемые как ресурсы. Это коренным образом меняет традиционный затратный
принцип расчета тарифа, при котором его величина определяется как сумма средней себестоимости услуги (товара) и установленной в процентах от себестоимости
нормы прибыли. Предлагаемый метод формирования тарифа основан на определении его величины исходя из возможности развития рыночного потенциала муниципальной экономики. Он предусматривает определение уровня тарифа на основе результатов расчета параметров муниципального воспроизводственного контура, т.е. изменение размера тарифа определяется исходя из возможности увеличения за счет этого занятости, объемов продаж и добавленной стоимости
181
в системе муниципальных рынков. При этом регулированию подлежит норма
прибыли, заложенная в тариф. Ее понижение обеспечит сокращение как потребительских издержек, так и производственных. Следствием этого является спад
уровня цен на товары, производимые на муниципальной территории, и увеличение объема продаж в следующем воспроизводственном цикле, которое оценивается на основе механизмов модели по формулам (3.16), (3.17), а также (3.20). Модель
позволяет оценить изменение объемов продаж по всем муниципальным рынкам в
результате тарифного регулирования. Поскольку происходит рост продаж, то увеличиваются объем спроса на социальные услуги и норма прибыли, заложенная в
их тарифах, под влиянием положительного эффекта от масштаба производства.
Между тем понижение прибыли предприятий и организаций в отчетном периоде в расчете на одну услугу из-за более низкого тарифа должно обязательно
компенсироваться увеличением объема продаж в натуральном выражении. В противном случае они понесут необоснованные убытки.
Инструменты социально-экономического назначения объединяют в себе признаки инструментов первых двух групп:
 определение их параметров не связано с применением методов тарифного
формирования;
 они оказывают влияние на платежеспособность населения, темпы развития хозяйственной деятельности;
 изменяют степень воздействия тарифных и нетарифных инструментов
социального назначения на муниципальную экономику.
К таким инструментам следует отнести:
 выдачу гарантий по займам хозяйствующих субъектов для оплаты товаров и услуг на потребительском рынке;
 софинансирование отдельных направлений хозяйственно деятельности
(например, строительства);
 размещение муниципального заказа на потребительском рынке на основе
конкурса бизнес-планов;
182
 предоставление налоговых льгот предприятиям и организациям по налогу
на землю и по той части региональных и федеральных налогов, которая поступает
в муниципальный бюджет.
Каждый из этих инструментов либо увеличивает объем спроса на муниципальных рынках, либо содействует увеличению предложения товаров и услуг за
счет понижения себестоимости производства. Это, в свою очередь, способствует
увеличению численности населения, проживающего и работающего на муниципальной территории, а следовательно, и расширенному применению нетарифных
инструментов социального назначения. Более того, из-за изменения объемов продаж и конъюнктуры муниципальных рынков в себестоимости реализуемых благ
изменяется доля затрат на товары и услуги, подлежащих тарифному регулированию. Следовательно, меняется степень воздействия тарифов на хозяйственную деятельность муниципального воспроизводственного контура, а также размеры экономически обоснованных тарифов в результате роста продаж тех благ, для которых они утверждены.
Следует заметить, что все виды услуг социального характера предоставляются либо частными, либо муниципальными (государственными) организациями и
предприятиями. Применение каждого инструмента социально-экономического
назначения оказывает непосредственное воздействие на объемы их производства.
В этой связи при регулировании экономического развития муниципального воспроизводственного контура следует учитывать как различие целей деятельности
предприятий и муниципального контура, так и их общую направленность. Интересы предпринимателей и глав муниципальных образований имеют вполне конкретные отличия, представленные на рис. 4.3.
Однако несмотря на выявленные в главе 2 противоречия между муниципальными контурами и предприятиями, предприниматели и органы местного самоуправления также имеют общие цели:
1) обеспечение наиболее прибыльного использования ресурсов, которыми
располагает муниципальная территория;
183
2) внедрение технологических инноваций, повышающих прибыльность использования ресурсов при производстве товаров и услуг в муниципальном воспроизводственном контуре;
Интересы предпринимателей
Интересы глав муниципальных образований
Наибольшая экономическая эффективность
Социальная ориентация регионального размещения
производственных сил
Завоевание рынка, возможность выживания в
нем
Рациональное сочетание хозяйственной специализации
и сбалансированное развитие экономики региона
Уверенность в выбранной стратегии социальноэкономического развития территории
Перспективность и устойчивость функционирования
регионального хозяйства в экстремальных условиях
Рациональное природопользование и охрана
окружающей среды
Приближение производства к источникам сырья, топлива,
электроэнергии, трудовым ресурсам
Маневрирование разнообразием форм
собственности и способов хозяйствования
Социальная, экономическая и экологическая
эффективность
Рис. 4.3. Экономические интересы предпринимателей и глав муниципальных
образований
3) развитие конкурентоспособности предприятий и организаций, оказывающих услуги социального характера [261, c. 179].
Достижение всех этих целей обеспечит приток денежных средств на муниципальную территорию и будет способствовать росту качества жизни и развитию
человеческого потенциала.
Принимая во внимание факторы, представленные на рис. 4.1, и интересы хозяйствующих субъектов в муниципальном контуре, рассмотренные на рис. 4.3, органам местного самоуправления целесообразно при помощи нетарифных инструментов социально-экономического назначения поддерживать развитие таких видов деятельности, которые обеспечат:
184
1) использование в процессе производства ресурсов, преобладающих в
структуре ресурсной базы муниципального воспроизводственного контура, и
наибольшую прибыльность инвестиций;
2) вовлечение в хозяйственный оборот неосвоенных участков земли;
3) формирование сбалансированной половозрастной структуры населения
муниципального контура и развитие его интеллектуального потенциала;
4) увеличение прибыли предприятий за счет встраивания их деятельности в
технологические цепочки межрегионального и межтерриториального хозяйства;
5) прирост доходов населения, предприятий и организаций, расположенных
на территории муниципального контура, за счет развития транспортной инфраструктуры;
6) приток инвестиций с преобладанием в их структуре денежных средств, используемых для внедрения инновационных технологий;
7) экономию денежных средств бюджета и предприятий на ликвидацию последствий загрязнения экологической среды муниципальной территории в ходе
промышленной деятельности.
Поскольку резервы муниципального бюджета для осуществления муниципального заказа, предоставления налоговых льгот или субсидирования экономической деятельности участников муниципальных рынков ограничены, то возникает
необходимость в определении приоритетных направлений нетарифной поддержки
развития тех или иных видов деятельности. Для определения таковых предлагается методический подход на основе применения модели муниципального воспроизводственного контура. Органы местного самоуправления должны последовательно выполнить следующие этапы:
1) выбрать муниципальные рынки, продукция которых производится из ресурсов муниципального контура, занимающих наибольший удельный вес в ресурсной базе, т.е. развитие данного рынка имеет перспективу;
2) из выбранных рынков выделить те, которые имеют наибольшее количество технологически обусловленных экономических взаимосвязей с другими рынками;
185
3) проанализировать уровень добавленной стоимости, получаемой от размещения муниципального заказа на каждом рынке или от предоставления налоговых льгот его продавцам и делается выбор в пользу рынка, способного обеспечить
наибольший прирост этой стоимости с учетом всего множества нелинейных хозяйственных взаимосвязей.
В целях выполнения первого этапа – оценки ресурсной базы – предлагается
рассчитать количество всех видов природных ресурсов муниципального воспроизводственного контура в натуральном выражении, а затем определить их стоимостный запас. Это необходимо для обеспечения сопоставимости рассматриваемых ресурсов и для учета их рыночной ценности. При этом может быть использована информация регионального управления природопользования, которое располагает данными об имеющихся в регионе залежах полезных ископаемых и других
ресурсах в разрезе муниципальных образований.
Следует заметить, что в составе ресурсной базы также должно учитываться
трудоспособное население, проживающее на муниципальной территории и имеющее определенный уровень квалификации. Для этого предлагается использовать
данные регионального комитета государственной статистики о численности, занятости и доходах населения в разрезе муниципальных территорий. Такой подход
позволит органам местного самоуправления стимулировать предпринимателей к
организации производств, основанных на инновационных и наукоемких технологиях с высокой долей добавленной стоимости в цене товарной продукции. Это, в
свою очередь, позволит увеличить ценность ресурсной базы муниципального контура благодаря приросту уровня квалификации, а следовательно, и оплаты труда
работающего в нем персонала. Поэтому в качестве измерителя стоимости ресурса
«квалифицированный персонал» может быть использована заработная плата,
дифференцированная и сгруппированная по подгруппам профессий и должностей,
действующих на муниципальной территории.
Оценку
удельного
веса,
занимаемого
каждым
ресурсом,
в общей стоимости ресурсной базы муниципального образования предлагается
осуществлять по формуле
186
Vi  Qi  Pi
k
 (Ql  Pl )
l 1
(4.1)
где Qi – количество запаса ресурса i, измеряемое в натуральных единицах; Рi – цена ресурса i; k – количество ресурсов в муниципальном воспроизводственном контуре.
После определения рынков, имеющих наибольшие перспективы развития, из
их числа выделяются те, которые располагают многочисленными хозяйственными
взаимосвязями с другими рынками и промоделированы в рамках муниципального
воспроизводственного контура.
Именно на основе параметров данных взаимосвязей далее определяется потенциально возможный прирост добавленной стоимости в результате муниципального стимулирования развития хозяйственной деятельности. Следует заметить, что данный прирост учитывает результаты мультипликативного эффекта,
образующегося по цепочке нелинейных хозяйственных взаимосвязей в модели
муниципального контура между рынком, в развитии которого заинтересованы органы местного самоуправления, и рынками – поставщиками ресурсов. Этот эффект обусловлен уменьшением цены на конечную продукцию под влиянием положительной отдачи от масштаба производства и развитием экономических связей, предопределенных последовательностью технологических стадий производства конечного и промежуточных товаров. Под мультипликативным эффектом
понимается изменение уровня доходов хозяйствующих субъектов в муниципальном контуре в большей степени, по сравнению с затратами на развитие конкретного вида хозяйственной деятельности при софинансировании из муниципального
бюджета.
После определения прогнозируемых результатов всех возможных вариантов
применения нетарифного инструментария социально-экономического назначения,
которые выражаются в росте добавленной стоимости, а также занятости и объемов
продаж, выбирается вариант, обеспечивающий наиболее эффективное социальноэкономическое развитие муниципального воспроизводственного контура.
187
На следующем этапе органам местного самоуправления необходимо сопоставить фактические возможности действующих предприятий по желаемому увеличению рыночного предложения. Если существующая производственная база
недостаточно развита, то возникает необходимость в появлении на рынке новых
предприятий для удовлетворения муниципального заказа. Для этого предлагается
использовать конкурсный механизм отбора предприятий и размещения данного
заказа на основе оценки их конкурентоспособности и показателей бизнес-плана.
После определения диспропорций между фактическими и востребованными
производственными возможностями органам местного самоуправления следует
разместить в средствах массовой информации объявление о направлениях хозяйственной деятельности, поддерживаемых за счет средств муниципального бюджета. При этом заинтересованные предприниматели должны представить в соответствующую службу, организованную органами местного самоуправления, бизнесплан и данные, необходимые для расчета комплексного показателя конкурентоспособности предприятия, определяемого на основе разработанной авторской методики, представленной в прил. 2. Данный показатель является измеримым и объединяет в себе три величины:
 оценку конкурентоспособности продукции предприятия;
 оценку конкурентоспособности производственной базы предприятия;
 оценку перспективы развития рынка.
Важным аспектом проводимого анализа является не только адекватный учет
конкурентного состояния предприятий, но и их рыночной власти. В связи с этим
органам местного самоуправления надлежит совместно с региональными органами власти установить, не являются ли предприятия, представившие бизнес-план,
монополиями или их дочерними структурами. Выяснение данного вопроса необходимо для того, чтобы предотвратить финансирование монополистов, ослабляющее конкурентную среду и понижающее уровень благосостояния национальной
экономики. Более того, если муниципальная поддержка будет оказана предприятию, которое не сможет стать конкурентоспособным, то это не только ослабит
конкуренцию, но и не обеспечит снижение удельных издержек на производство
188
конечной продукции. Исходя из этого, мультипликативный эффект не будет получен.
Таким образом, применение инструментов тарифного и нетарифного регулирования в рамках разработанной модели муниципального воспроизводственного
контура предоставляет органам местного самоуправления возможность системного мониторинга и прогнозирования последствий, принимаемых ими управленческих решений. При этом модель позволяет выбрать наилучший способ развития и
удовлетворения потребительского спроса, а также разрабатывать и реализовывать
долгосрочную стратегическую программу социально-экономического развития,
манипулируя параметрами названных инструментов в целях поддержания заданного курса.
Критерием эффективности долгосрочного развития, как уже было сказано,
является рост показателей занятости населения, объемов продаж и добавленной
стоимости в долгосрочном периоде. При этом в силу изменения ценности денежных средств во времени для обеспечения корректности оценки добавленной стоимости предлагается применять следующую формулу:
Т Wм,t  Ам,t  П м,t  N м,t
(1  Ен )t 1
t 1
ЧДД тер  
;
(4.2)
где Wм,t – фонд оплаты труда населения муниципального воспроизводственного
контура м за период воспроизводственного цикла t; Ам,t – сумма амортизационного
фонда, полученного предприятиями и организациями муниципального воспроизводственного контура м за период воспроизводственного цикла t; Пм,t – сумма
прибыли, полученной предприятиями и организациями муниципального воспроизводственного контура м за период воспроизводственного цикла t; Nм,t – сумма
налоговых поступлений и арендных платежей, перечисленных в муниципальный
бюджет контура м по истечении периода воспроизводственного цикла t; Т – количество циклов воспроизводства, охватываемых программой стратегического развития муниципальной территории; Ен – норма дисконта.
Следует также отметить, что модель муниципального воспроизводственного контура обеспечивает еще одно преимущество. Поскольку она предусматривает
189
минимизацию затрат, то в ней по каждому товару определяется общий объем производства и продаж, наиболее выгодный как предприятиям, так и муниципальному образованию. Без данной модели хозяйственные решения принимаются и
предприятиями, и органами местного самоуправления разрозненно. Отсюда экономический эффект, получаемый ими, оказывается занижен.
4.2. Инструментарий развития конкурентных
процессов товарного рынка региона как основной
доминанты управленческой модели региональной
социально-экономической системы
Характерной особенностью региональных рынков в отличие от муниципальных является то, что реализуемые ими товары и услуги не являются предметами
первой необходимости, а следовательно, не имеют гарантированного спроса и
сбыта. Цены на них не подлежат тарифному регулированию, а устанавливаются в
результате свободного спроса и предложения. В силу этого для управления социально-экономическими процессами в региональном воспроизводственном контуре
использование инструментов, подобных тем, которые применялись в рамках муниципального воспроизводственного контура, не представляется возможным.
Свободное ценообразование предусматривает наличие конкурентных процессов,
развивающихся в соответствии с определенными закономерностями. Под их воздействием происходит изменение параметров хозяйственных взаимосвязей между
рынками регионального воспроизводственного контура. Между тем в настоящее
время не существует каких-либо инструментов макроэкономического или регионального регулирования конкуренции на рынках товаров и услуг. Однако необходимость создания таких регуляторов подтверждается наличием в экономике множества крупных корпораций, которые в сговоре могут действовать как монополисты, снижая тем самым эффективность функционирования экономики страны.
При этом следует заметить, что работа антимонопольного комитета начинается по
факту монополизации рынка. В результате в экономике возникают потери, обусловленные периодом монопольного хозяйствования. Кроме того, как было отме190
чено в главе 3, торможение развития какого-либо рынка из-за появления на нем
монопольной власти сдерживает рост масштабов продаж на других рынках, взаимосвязанных с ним технологически. В связи с этим, а также с учетом межрегиональной дифференциации условий хозяйственной деятельности к региональным
органам власти предъявляется дополнительное требование. Его суть заключается в
необходимости разработки и применения инструментария регулирования конкурентной среды по отношению к рынкам регионального воспроизводственного
контура.
Для удовлетворения данного требования предлагается разработать комплексный многофакторный механизм, содержащий инструменты регионального стимулирования развития конкурентной среды, – модель «стратегического взаимодействия хозяйствующих субъектов на региональном рынке». Основное предназначение модели должно состоять в оценке воздействия системы взаимосвязанных неценовых факторов на уровень развития конкуренции и, как следствие, на уровень
рыночной цены и товарного предложения под влиянием регулирования налоговых
ставок для предприятий – участников региональных рынков. Результатом применения данного механизма должно стать нелинейное мультипликативное развитие
экономически взаимосвязанных рынков в модели регионального воспроизводственного контура.
Следует заметить, что в распоряжении региональных властей имеются все
необходимые органы управления для обеспечения анализа тенденции и регулирования конкурентных процессов: представительные и исполнительные. В их подчинении находятся: все экономические, правовые и организационные рычаги
управления; органы планирования и координации работ всех учреждений и организаций региона; управление денежно-кредитной системой, обслуживающей
нужды бюджетного планирования и финансирования; органы статистики, предоставляющие информацию для анализа деятельности хозяйствующих субъектов и
выявления тенденции социально-экономического развития региона; специальные
службы, контролирующие соблюдение предприятиями и организациями законодательных норм. Следовательно, региональные власти располагают всем необхо191
димым комплексом условий для определения интересов, состава и экономических
взаимосвязей предприятий, а также для выбора наиболее рациональных методов
установления эффективного взаимодействия этих субъектов.
Отправным моментом для разработки инструментария должны стать исходные предпосылки формирования и развития конкурентных процессов. Как известно, конкуренция возможна только на олигополистических рынках [86]. Характерной особенностью данных рынков является стратегическое взаимодействие их
субъектов, предусматривающее учёт предприятиями при принятии собственных
решений возможных ответных действий со стороны конкурентов [58]. Поэтому в
основу построения модели, имитирующей действие конкурентных процессов,
должен быть положен подход к определению стратегического взаимодействия
предприятий на региональном рынке как результата совместного принятия стратегических решений участниками рынка, направленного на формирование рыночного равновесия. Из-за различия отраслевой специфики производства степень влияния основных параметров деятельности предприятий на состояние рыночного
равновесия достаточно индивидуальна для каждого отраслевого рынка. Отсюда
принятие соответствующих региональных решений возможно только на основе
моделирования стратегического взаимодействия конкурентов на конкретном рынке. Это, в свою очередь, делает необходимым исследование стратегического поведения предприятий, в процессе которого реализуются их цели (рост доли рынка,
прибыли и др.) и изменяются показатели хозяйственной деятельности (производственные затраты, размер активов, цена товара и др.), одновременно служащие
факторами, определяющими рыночное равновесие. Следовательно, если региональные органы управления экономикой смогут оказывать влияние на стратегические решения предприятий, то на этой основе может быть решена проблема регулирования уровня рыночной конкуренции. Поэтому требуется ввести в действие
дополнительный региональный инструментарий, способный воздействовать на
величину показателей финансово-экономической деятельности предприятий в
направлениях, отражающих различные стороны стратегического взаимодействия
предприятий одного рынка. Среди этих направлений можно выделить: простран192
ственную дифференциацию продукта; дифференциацию продукта по уровню качества; рекламную или информационную дифференциацию; разработку и внедрение инноваций; принятие решений по приобретению оборудования и созданию
резерва производственных мощностей; умышленное предоставление конкурентам
проверяемой информации; коалиционные соглашения. Схематически процесс
принятия решений предприятием в конкурентной среде представлен на рис. 4.4.
Макроэкономические
условия
Поведение
конкурирующих
предприятий
Потребительские
предпочтения
Индивидуальные
интересы собственников
Конкурентное поведение предприятий или выбор стратегических
действий по следующим направлениям
Коалиционный сговор
с конкурирующими предприятиями
Научные исследования
и разработки
Пространственная
дифференциация продукции
Некооперативное взаимодействие предприятий
Предоставление
проверяемой информации
конкуренту
Продуктовая
дифференциация
Информационная или рекламная
дифференциация продукции
Инвестиционные
решения
Дифференциация продукции
по качеству
Рис. 4.4. Последовательность принятия решений предприятием
в конкурентной среде
Если бы цена продукции предприятия являлась единственным фактором,
определяющим спрос потребителя, то ни одно предприятие не могло бы увеличить свою цену выше предельных затрат, не потеряв при этом свою долю рынка.
Однако на практике этого не происходит вследствие того, что цены формируются
с учётом дифференциации продукции [286]. Поэтому разрабатываемый региональный инструментарий должен предусматривать возможность сокращения излишней дифференциации продукции.
Исходя из вышеизложенного, появляется настоятельная необходимость в построении особых экономических механизмов, которые бы соответствовали двум
требованиям. Во-первых, содержательно представляли бы взаимосвязь группы
показателей финансово-хозяйственной деятельности, характеризующих принима193
емые предприятием решения о стратегическом поведении на рынке по каждому из
перечисленных направлений. Во-вторых, предоставляли бы возможность на основе зависимостей, выявленных в данных механизмах между показателями, предлагать региональные инструменты, способные оказать на них влияние или на конкурентное поведение предприятия. Иными словами, данные механизмы представляют собой региональные макрорегуляторы, которые должны отображать экономико-математическую взаимосвязь между микроэкономическими показателями
воспроизводственного контура предприятия и региональными инструментами регулирования конкурентных процессов на рынках регионального воспроизводственного контура.
Первый региональный макрорегулятор представляет взаимосвязь между
микроэкономическими показателями, характеризующими результаты принятия
решения
предприятия
относительно
пространственной
конкуренции,
и предлагаемым налоговым регулятором.
Сущность пространственной конкуренции между предприятиями состоит в
таком выборе их места размещения относительно друг друга и потребителей, при
котором у них были бы наибольшие продажи [337, с. 106–107]. Исходя из этого,
при разработке данного макрорегулятора учитывалось несколько теоретических
предпосылок.
Во-первых, важное значение с точки зрения полезности потребителя при
оценке им товаров будет иметь возможность сопоставления их потребительских
характеристик. Однако данная возможность определяется и ограничивается доступными затратами и временем на поиск нужного товара. Следовательно, чем
ближе к потребителю расположение места торговли взаимозаменяемыми товарами, тем больше у него возможностей сопоставить их потребительские свойства и
уровень цены. При этом чем более однородными будут данные свойства, а уровень цены сопоставим, тем сильнее станет взаимозаменяемость товаров в глазах
потребителя, по мере роста которой на рынке уменьшается степень продуктовой
дифференциации и повышается уровень конкуренции между предприятиямипродавцами.
194
Во-вторых, как следует из моделей «пространственной дифференциации
продукта», разработанных Х. Хотеллингом и С. Салопом [8, 63], если цены на
продукцию конкурентов не могут быть изменены, то место расположения предприятий превращается в стратегическую переменную и определяется центром
территории обслуживания потребителей. Если же цены дифференцированы и при
этом возрастают транспортные тарифы, то конкуренты стремятся занять позиции,
отдаленные друг от друга, в целях смягчения ценовой конкуренции. Данное явление наиболее ярко выражено в нестабильной экономике [79], в условиях которой
его последствием является распад рынка страны на территориальные рынки со
специфическими зонами монопольных эффектов, выявить которые представляется возможным только на региональном уровне.
Исходя из названных теоретических предпосылок, связующим звеном между
выбором товара потребителями и места расположения производителями служит
уровень транспортных затрат, влияющих на размер рыночной цены. Поскольку
цены устанавливаются предприятиями, то в основу формирования макрорегулятора пространственной конкуренции должно быть положено моделирование среднего уровня транспортных затрат потребителя при покупке их продукции. Для
этого необходимо учесть следующие факторы:
1. Численность населения по каждому муниципальному контуру региона, от
плотности размещения которой зависит потенциально возможный спрос на товары предприятия.
2. Уровень платёжеспособности населения муниципальных контуров, который предлагается оценивать по каждой доходной группе населения как разницу
между средневзвешенным уровнем полученного дохода и прожиточным минимумом. Если для приобретения товара этой разницы окажется недостаточно, то платёжеспособность может быть оценена на основе размера заработной платы, свыше
которого доступен банковский или товарный кредит. При соответствии остатка
денежных средств потребителя цене реализуемого товара рассматриваемую доходную группу следует учесть в составе платёжеспособного населения муниципального контура.
195
3. Затраты потребителя на транспортировку товара от места его продажи до
центра района потребления.
На основе перечисленных факторов становится возможным смоделировать
региональный макрорегулятор, представляющий собою оценку среднего уровня
транспортных затрат потребителя:
M  

j
t cp   
 t j (1  t o )  ,
j 1   0

(4.3)
где tср – средние затраты потребителя на доставку товара от предприятия до места
потребления, руб.; М – количество муниципальных контуров в регионе; j – численность платёжеспособного населения в муниципальном контуре, чел.; 0 – численность платёжеспособного населения в регионе, чел.; tj – транспортные затраты
потребителя на доставку продукции от предприятия до центра района потребления, руб.; to – региональный регулятор транспортных затрат потребителей (коэффициент).
По формуле (4.3) определяется средневзвешенный уровень транспортных затрат потребителя на доставку продукции от предприятия до центра района потребления. Эти затраты скорректированы с учётом удельного веса платёжеспособного населения j в общей численности населения региона.
Регулировать пространственную конкуренцию предлагается по критерию
минимизации средних транспортных затрат потребителя, что означает определение оптимального места расположения фирм с наибольшей конкуренцией. Для
нахождения данного места предложено по разработанной методике, изложенной в
пункте 1 прил. 3, выделять границы районов потребления с платёжеспособными
потребителями. Данные границы определяются тарифами на перевозку грузов.
Далее по каждому району необходимо найти расстояние от его центра до фактического места расположения предприятия, а затем сравнить полученную величину с
оптимальным расстоянием до центра этого же района. Если фактическое расстояние превысит оптимальное, то ставку регионального регулятора транспортных затрат потребителей tо следует определить по формуле
to  ( S ф  S о ) S ф ,
196
(4.4)
где Sф и Sо – соответственно фактическое и оптимальное расстояние от предприятия до центра района потребления, км.
Процесс применения регулятора можно описать следующим образом. По
распоряжению региональных органов власти предприятия сокращают стоимость
транспортировки товара к покупателям, расположенным в выделенных районах
потребления, на сумму, рассчитываемую пропорционально ставке tо. В конце отчётного периода на основании данных счетов-фактур об адресах продавцов и потребителей эта сумма должна быть компенсирована из регионального бюджета
для продукции, проданной в регионе. Применение данного регулятора устраняет
конкурентное преимущество предприятий, связанное с их более близким расположением к потребителю, и усиливает конкурентные процессы.
Следующим направлением стратегического взаимодействия предприятий на
рынке является информационная дифференциация продукции, выраженная в
осведомленности покупателей об уникальных потребительских качествах товара,
которыми не обладает продукция конкурентов. Основой дифференциации при
этом выступают рекламные сообщения, а конкуренция выражается в рекламном
состязании товаропроизводителей [286, с. 151–154; 308, с. 188]. При этом следует
отметить разносторонний характер рекламы. С одной стороны, в условиях конкуренции она уменьшает продуктовую дифференциацию, обусловленную недостатком информации, помогая тем самым потребителю понять истинное различие товарных марок и сократить его затраты на поиск необходимого товара. С другой
стороны, в условиях коалиционного сговора предприятий или картеля она способна порождать нереальную дифференциацию товаров и возводить барьеры входа
на рынок для новых конкурентов, что является недопустимым с точки зрения общественного благосостояния, поскольку реклама в этом случае не стимулирует
развитие конкурентной среды [286]. Между тем и в случае развития конкуренции,
и в случае противостояния коалиции необходима активизация рекламной деятельности. Исходя из этого, второй региональный макрорегулятор должен представлять собой взаимосвязь между микроэкономическими показателями, характери-
197
зующими управленческое решение предприятий в области конкуренции по рекламе, и региональным инструментом, воздействующим на него.
Интенсивность размещения рекламы непосредственно зависит от уровня затрат на нее. Как показали результаты исследований, проведенных Р. Шмалензи по
целому ряду рекламных каналов (газеты и телевидение), рост затрат на рекламу не
обеспечивает экономию от их масштаба. Однако масштаб рекламирования определяет их эффективность, которая характеризуется количеством сообщений, передаваемых потенциальному потребителю [286]. Поэтому, принимая во внимание
все вышеизложенное, для формирования регионального макрорегулятора рекламной активности предприятий необходимо учесть следующие показатели:
1) уровень затрат предприятия на рекламу;
2) численный охват населения рекламными сообщениями средств массовой
информации;
3) частота повторного распространения рекламных сообщений.
На основе данных показателей можно смоделировать региональный макрорегулятор, характеризующий количество рекламных сообщений, приходящихся
на одного платёжеспособного жителя региона в среднем:
M 
1 K
R   

j 1   j l 1
 RZ l  RZ l


 Ll  

RU l


(4.5)
где RZl – рекламные расходы предприятия на рекламный канал (телевидение, газеты, радио и т.д.), руб.;  RZl – льгота по налогу на прибыль в размере дополнительных рекламных затрат, руб.; RUl – тариф за единицу рекламного сообщения,
руб.; Ll – численный охват рекламным сообщением населения в зоне рынка, чел.;
K – количество каналов рекламирования; j – общая численность населения в районе, чел.; M – количество муниципальных контуров в регионе.
Полученный макрорегулятор представляет собой взаимосвязь между расходами предприятия на рекламу и количеством рекламных сообщений на одного
платёжеспособного жителя района, находящегося в зоне распространения рекламы. Данное ограничение обусловлено двумя причинами. Во-первых, в тех районах
где нет рекламы, отсутствует возможность влиять на объёмы продаж предприятия
198
с ее помощью. Во-вторых, конкуренцию по рекламе между предприятиями необходимо рассматривать в каждом конкретном районе, поскольку их рекламная деятельность может осуществляться в разных районах без конкурентного взаимодействия.
В целях воздействия региональных органов власти на рекламную деятельность предприятия предлагается использовать в качестве экономического регулятора льготу по налогу на прибыль, предоставляемую ему для более эффективного
ведения рекламной конкуренции в размере дополнительных рекламных затрат
(RZ).
Еще одним направлением стратегического взаимодействия предприятий на
рынке является вертикальная дифференциация продукции. Она выражается в конкуренции товаропроизводителей по качеству товаров при сопоставимом уровне их
цен [8, с. 165–167].
Отправным моментом для разработки механизма соответствующего регионального макрорегулятора может послужить теория Ланкастера, определяющая
уровень полезности товара совокупностью его потребительских характеристик [8,
286, 308]. Исходя из этого, а также предполагая зависимость качества товаров от
технических параметров их потребительских характеристик, можно представить
показатель наилучшего продуктового качества по рынку как совокупность этих
характеристик с максимальными значениями их параметров. Данный показатель
будет соответствовать наибольшей склонности потребителя к приобретению товара. Отсюда конкурентоспособность продукции предприятия по каждой потребительской характеристике можно оценить как отношение ее технического параметра к максимальному значению этого параметра, наблюдаемому на рынке.
Однако, поскольку характеристики и параметры качества, как правило, несоизмеримы, для обобщенной оценки полезности товара необходим показатель, который бы не только оценивал полезность отдельных потребительских характеристик, но и позволял их соизмерять. В качестве такового предлагается использовать
коэффициент корреляции, измеряющий по каждой потребительской характери-
199
стике тесноту взаимосвязи между ее параметрами у товаров конкурентов и объёмами их продаж.
Руководствуясь представленной логикой рассуждений, показатель качества
продукции предприятия можно представить следующим образом:
R

i 1

 п    r Z i ; q  
i

,
 max i 
(4.6)
где п – комплексный показатель уровня качества товара (коэф.); i – i-й параметр
качества товара, ед. изм.;
θ maxi –
максимально возможное значение параметра каче-
ства i, ед. изм.; r (Zi; q) – коэффициент корреляции, отражающий тесноту взаимосвязи между объёмами продаж фирм q и соответствующими значениями i-го параметра качества их товаров; R – количество параметров качества товара.
Как известно, повышение параметров качества товара требует финансовых
затрат, размер которых предопределяется технологией производства и изменяется
нелинейно. Данная зависимость может быть смоделирована при помощи уравнения регрессии:
i  a0  ZKi a1 ,
(4.7)
где ZKi – затраты фирмы на повышение качества по параметру i, руб.; a0, a1 – регрессионные параметры модели.
Обобщая вышеизложенное, можно предложить следующй региональный
макрорегулятор конкуренции по качеству продукции:
R
 п    r Zi ; q  

i 1

a0  ZKi  ZKi a1
 max i

,


(4.8)
где ZKi – затраты фирмы на повышение качества по параметру i, руб.; ZKi – льгота по налогу на прибыль для поддержания конкурентного уровня качества, руб.;
a0,a1 – регрессионные параметры модели.
Интересным фактом является то, что конкуренция между предприятиями,
производящими товар высокого и низкого качества, возможна, только если уровни
качества различаются не более чем в 2 раза [286, с. 166]. В противном случае каждый товаропроизводитель будет ориентироваться на свой сегмент рынка и конкуренции между ними не будет. Во избежание такой ситуации региональным орга200
нам власти предлагается предоставлять предприятиям целевую льготу по налогу
на прибыль для достижения ими конкурентного уровня качества ZK, используя
для его оценки разработанный макрорегулятор.
Своеобразным способом стратегического взаимодействия предприятий на
рынке служит формирование резерва производственных мощностей, который они
задействуют в случае угрозы появления на рынке новых конкурентов. Быстрое
увеличение производства и продаж товара обеспечивает насыщение потребительского спроса до уровня, блокирующего вход на рынок новым предприятиям [58,
с. 225]. При этом они понесут необратимые убытки, связанные с производством и
распространением продукции, а затем покинут рынок. После этого задействованное резервное оборудование снова будет остановлено, так как его использование
понижает максимальный уровень прибыльности хозяйственной деятельности
предприятия. Такое явление не только сдерживает развитие конкуренции, но и
препятствует ее возникновению. Чтобы этого не допустить, необходимо создать
региональный макрорегулятор, препятствующий формированию избыточных
мощностей. Для его разработки предлагается использовать формулу ценовой эластичности спроса:

Pm  (Qm  Qk )
,
Qm  ( Pm  Pk )
(4.9)
где  – эластичность спроса по цене, оцениваемая по фактическим данным о ценах
и объемах продаж предприятия за два предыдущих периода; Рm и Рk – цена товара
соответственно до и после использования резерва производственной мощности;
Qm и Qk – объем продаж в натуральном выражении соответственно до и после использования резерва производственной мощности.
Исходя из того, что смысл разработки указанного макрорегулятора состоит в
предотвращении резкого снижения цены, обеспечивающего увеличение продаж
до уровня, блокирующего вход на рынок новым конкурентам, формулу (4.9) необходимо преобразовать следующим образом:
Q  (Qm  Qk )     Qm  ( Pm  Pk ) Pm ,
201
(4.10)
где Q – максимальное количество дополнительной продукции, которое предприятие может продать на рынке.
Из полученного выражения прослеживается зависимость прироста продаж от
ценовой разницы Pm – Pk, на основе которой определяется размер предлагаемого
налога «на избыточную мощность» – N, учитываемого в составе себестоимости
единицы продукции при использовании избыточных мощностей. При этом следует отметить, что максимальная величина налога не должна превышать разницу
между фактической ценой до использования резерва мощностей и средней себестоимостью товара.
Обобщая вышеизложенное, региональный макрорегулятор, предназначенный
для развития конкуренции за счет устранения рыночно не эффективного использования резерва избыточных производственных мощностей, можно представить в
виде
Q     Qm  N Pm ,
(4.11)
где N – налог на избыточную мощность, руб.
Данная неэффективность выражается в том, что предприятия, приобретающие дополнительное оборудование и не использующие его в производственном
процессе систематически, с его помощью возводят барьер для потенциальной
конкуренции и понижают общественное благосостояние, отвлекая этой целью ресурсы из экономики. Поэтому таким предприятиям необходимо компенсировать
экономические потери общества через уплату налога на избыточную мощность,
начисление которого должно осуществляться до тех пор, пока не прекратится использование резерва оборудования в качестве барьера для конкурентной борьбы.
Для определения размера налога N, полностью устраняющего рыночный барьер, определяемый резервом производственных мощностей, предлагается механизм, полученный на основе формулы (4.11):
N   Q  C ( k  Qm ) ,
(4.12)
где С – себестоимость единицы продукции, руб.
Таким образом, применяя разработанный макрорегулятор, региональные власти смогут влиять на дополнительный объём продукции предприятий, предназна202
ченный для «подавления» конкурентов, при помощи налога на избыточную мощность.
Еще одним специфическим направлением стратегического взаимодействия
хозяйствующих субъектов на рынке служит передача конкурентам проверяемой
информации, способной повлиять на их поведение. Это касается данных, определяющих так называемый «рыночный барьер на мобильность», под которым понимается готовность предприятия «жестко» отстаивать свои рыночные позиции [286,
с. 196]. Чем больше размер убытка, обусловленного уходом с рынка или ущербом,
полученным в процессе конкурентной борьбы, тем выше уровень такой готовности у предприятия. Поэтому целью подобного поведения является смягчение действий конкурентов, направленных против рыночных позиций предприятия.
В целях построения регионального макрорегулятора, характеризующего уровень экономической заинтересованности предприятия в продолжении конкурентной борьбы, были определены следующие элементы, сформировавшие его состав:
1. Макрорегулятор привлекательности экономической деятельности на рассматриваемом рынке:
n  i  маx ,
(4.13)
где i – рентабельность деятельности i-го предприятия, %; мax – максимальная
рентабельность деятельности на рынке, %.
Использование показателей рентабельности деятельности при построении
данного макрорегулятора объясняется тем, что деятельность предприятия состоит
в потреблении его ресурсов, которое выражается в затратах, и судить о ее привлекательности можно по размеру прибыли на единицу ресурса или затрат. Соотношение (4.13) характеризует привлекательность или непривлекательность продолжения хозяйственной деятельности для предприятия на конкретном рынке, что
соответственно свидетельствует о его желании или нежелании дальнейшего участия в конкурентной борьбе. В качестве инструмента стимулирования предприятий к продолжению конкуренции региональным органам власти предлагается использовать процентную ставку налога на прибыль. Ее регулирование позволит
увеличить уровень прибыли, получаемой предприятием, а следовательно, и его
203
желание отстаивать свои рыночные позиции. Исходя из данных рассуждений,
макрорегулятор примет вид
 п    (1  t ) (C   маx ) ,
(4.14)
где  – прибыль предприятия, руб.; t – ставка налога на прибыль (коэф.); С – себестоимость товара, руб.
2. Макрорегулятор потенциально возможных убытков предприятия от продажи оборудования на вторичном рынке основных средств. Оценивать данные
убытки для i-го предприятия предлагается следующим образом:
i  OS  (1  NA)  VS ,
(4.15)
где OS – остаточная стоимость оборудования предприятия, руб.; VS – выручка от
продажи аналогичного оборудования на вторичном рынке, руб.; NA – норма амортизации оборудования с корректирующим коэффициентом.
Как видно из формулы (4.15), предприятие понесет убытки при перепродаже
своего оборудования, если i > 1. При значительной сумме этих потерь предприятию выгодно конкурировать до наступления момента, при котором убыток может
быть компенсирован из средств накопленной прибыли. Следует заметить, что рассматриваемый макрорегулятор не применяется в отношении других видов основных фондов – зданий и сооружений, так как после выхода предприятия с рынка
они без существенных затрат перепрофилируются под другие виды хозяйственной
деятельности. В целях регионального стимулирования предприятий к продолжению конкурентной борьбы предлагается введение корректирующего коэффициента к норме амортизации оборудования – NA. Он повлияет на остаточный срок полезного использования оборудования и, как следствие, на размер потенциальных
убытков от выхода предприятия с рынка. Отсюда разрабатываемый макрорегулятор, характеризующий влияние корректирующего коэффициента NA на положение i-го предприятия относительно конкурента, «лидирующего» по сумме возможных убытков от продажи оборудования на вторичном рынке основных
средств, примет вид
n 
 тек OS тек  (1  NAтек )  VSтек

,
L
OS L  (1  NAL )  VS L
204
(4.16)
где L – наибольшие убытки фирмы от реализации оборудования, которые могут
быть на рынке в отчетном периоде, руб.
3. Макрорегулятор положения предприятий относительно конкурента – лидера по оставшемуся сроку службы оборудования:
Т  ТК П ТК L ,
(4.17)
где TKП – оставшийся срок эксплуатации оборудования предприятия, годы; TKL –
максимальный остаток времени до конца эксплуатации оборудования, наблюдаемый на рынке, годы.
Продолжительный период оставшегося срока службы оборудования свидетельствует конкурентам о долгосрочных планах предприятия по пребыванию на
рынке и о его готовности к дальнейшей конкуренции. Если же этот период завершается, то соперники осознают, что под влиянием повышенного конкурентного
давления возможен выход предприятия с рынка. Для определения данного срока
предлагается использовать формулу
ТК  SO SA ,
(4.18)
где SA – сумма месячной амортизации предприятия, руб.; SO – остаточная стоимость оборудования предприятия, руб.
В целях регулирования оставшегося срока службы оборудования может быть
предложен вышеуказанный региональный регулятор – NА.
Для оценки значимости влияния на конкурентное положение предприятия
рентабельности деятельности, размера убытков от продажи оборудования и
оставшегося срока его службы предлагается использовать коэффициент корреляции. Благодаря его применению станет возможным измерение зависимости объёмов продаж предприятий или их рыночных позиций от значений каждого из этих
показателей.
Таким образом, интегральный макрорегулятор, характеризующий способность предприятия противостоять конкурентному натиску, можно представить в
виде математического ожидания среднего значения коэффициента корреляции,
которое
отражает тесноту взаимосвязи
между продажами предприятия
и показателями, удерживающими его от ухода с рынка:
205
  r1 (  ; q ) 
 тек

ТК П
 r2 ( ; q )  тек  r3 (TK ; q ) 
,
 маx
L
ТК L
(4.19)
где r1 – коэффициент корреляции, измеряющий тесноту взаимосвязи в текущем
периоде между объёмами продаж и уровнями рентабельности деятельности предприятий; r2 – коэффициент корреляции, измеряющий тесноту взаимосвязи в текущем периоде между объёмами продаж предприятий и суммами их возможных
убытков от продажи оборудования на вторичном рынке; r3 – коэффициент корреляции, измеряющий тесноту взаимосвязи в текущем периоде между объёмами
продаж и остатками сроков службы оборудования предприятий.
Итак, на основе разработанного комплекса региональных макрорегуляторов
становится возможным оказывать воздействие на процесс принятия предприятиями решений по ранее указанным направлениям стратегического поведения, а значит, регулировать уровень конкуренции на региональном рынке. Однако результативность принимаемых стратегических решений, связанная с изменением параметров их инструментов (цена, затраты на рекламу, качество продукции и т.д.),
определяется тем, насколько сильна взаимосвязь последних с желанием потребителей приобрести товар предприятия. Если данная взаимосвязь известна, то становится возможным не только моделировать состояние конкурентной среды, но и
управлять им. Отправным моментом при построении такой модели служит равновесное состояние рынка, оцениваемое по взаимосвязанным показателям рыночной
цены и совокупного объема продаж. Для измерения взаимосвязи между ними
предлагается на основе статистических данных о предшествующих состояниях
рынка построить многофакторную регрессионную модель совокупного рыночного
спроса, определяющую пропорции изменения средней рыночной цены под влиянием объема продаж каждого предприятия:
Pn  b0  b1Q1  b2Q2  ...  bnQn ,
(4.20)
где Рп – средневзвешенная рыночная цена, руб.; Qi – количество продаж i-го конкурента (нат. ед.); bi – расчетные параметры регрессионной модели.
Такой подход объясняется следующими причинами. Во-первых, сокращение
рыночной цены в модели позволит региональным властям оценивать изменение
206
потребительского излишка или экономического благосостояния, определяемого
Пигу как часть благосостояния, формируемого в результате потребления товаров и
услуг и выраженного в денежной форме [8, с. 27]. Во-вторых, участники рынка в
процессе стратегического взаимодействия дифференцированно влияют на рыночную цену и условия продаж товара в силу специфики их индивидуальных рыночных условий, что должно быть учтено в данной модели. Эта специфика определяется неодинаковой склонностью потребителей к покупке товаров конкурирующих
предприятий из-за различия их технических характеристик, разной удалённостью
потребителей от места продаж и другими факторами, что дифференцирует результаты влияния стратегических решений предприятий на поведение потребителей и
конкурентов.
Как уже было отмечено ранее, стратегическое поведение конкурентов выражается в принятии ими решений, меняющих микроэкономические параметры региональных макрорегуляторов. Исходя из этого, для оценки индивидуальной силы
влияния каждого предприятия на состояние рынка предлагается, используя статистические данные об объемах продаж и значениях макрорегуляторов, построить
многофакторные регрессионные модели индивидуального рыночного спроса, которые представлены в виде уравнения (4.21). В каждой такой модели должна быть
выражена зависимость количества продаж предприятия от цены товара и рассмотренных ранее макрорегуляторов при условии наличия сильной взаимосвязи между
ними.
Qi  di0  di1Pi1  di2 xi2  di3xi3  ...  dim xim  ditt; i  1, n,
(4.21)
где Pi1 – цена i-го предприятия; Qi – количество продаж i-го конкурента (нат. ед.);
dij, dit – расчетные параметры регрессионных моделей; хij – стратегические переменные, представляющие собой разработанные региональные макрорегуляторы;
n – количество конкурирующих предприятий на рынке; m – количество стратегических переменных; t – значение временного ряда, характеризующего наличие
временной тенденции спроса.
Такой подход к моделированию индивидуального спроса предприятий обусловлен несколькими причинами. Во-первых, хозяйствующим субъектам значи207
тельно проще манипулировать на рынке ценой, чем объёмом продаж. Во-вторых,
размер последнего определяется комбинацией целого ряда факторов, таких как
производственные мощности, продуктовая дифференциация, инновационная деятельность предприятия, уровень транспортных затрат и др. [63].
Следует заметить, что макрорегуляторы представляют собой стратегические
переменные, управление которыми позволит прогнозировать, с одной стороны,
изменение объема продаж предприятия по модели индивидуального спроса, а с
другой – изменение параметров состояния рынка и конкурентной среды при помощи модели совокупного рыночного спроса. При этом управление данными переменными формируется как в результате принятия решений самими конкурирующими предприятиями, так и под влиянием регулирующего воздействия, оказываемого на эти решения региональными органами власти по различным направлениям стратегического поведения.
Объединение модели индивидуального и совокупного спроса позволяет
сформировать универсальную многофакторную модель «стратегического взаимодействия хозяйствующих субъектов на региональном рынке». Ее применение позволит региональным органам власти регулировать процессы конкуренции в целях
увеличения регионального экономического благосостояния, оценка прироста которого может быть получена по отдельно взятому рынку на основе данной модели
и по региону в целом на основе модели регионального воспроизводственного контура. Математическое представление модели изображено на рис. 4.5, а экономическое – на рис. 4.6.
Преимуществом модели стратегического взаимодействия является учет
практических особенностей состояния рыночной структуры, которые выражаются
в количестве продавцов, объеме их продаж и уровне средней рыночной цены. Их
комбинация задает конкретные значения регрессионных параметров модели, а
также количество входящих в нее моделей индивидуального спроса, определяемое
по числу предприятий-конкурентов. Отсюда становится возможным учитывать в
процессе моделирования тенденцию перехода рынка от монопольного состояния к
конкурентному или в противоположном направлении. То же самое касается и ры208
ночных барьеров, которые также влияют на перечисленные особенности рынка и в
конечном счете на параметры уравнений регрессии, характеризующих чувствительность цены к стратегическому поведению предприятий, выраженному в изменении стратегических переменных. Кроме того, применение модели стратегического взаимодействия исключает возможность принятия региональными органами
власти управленческих решений в пользу каких-либо частных лиц или невыгодных с точки зрения развития рынка и общественного благосостояния, так как благодаря математическим взаимосвязям она зафиксирует увеличение цены и снижение объема продаж на рынке.
Qi

di0
+
di1 pi1
P
+
 (  )  Qm  N 

d i 2 
Pm


N
Q m, P m, 
+
RZ
 1
di3    

j 1   j
l 1
M
K
 RZ l  RZ


 Ll  

RU l


RZl
+
ZK
R 
a  ZKi  ZKi a1z
d i 4   r Z i ; q   0 z
 max z
z 1 




+
t , NA

d i 5 

  
 
 ТК
r1  i   r2  i   r3  П
 L 
 ТК L
  маx 

 


=f(ZKz)
ZKz
i, i,
TKП
+
to
j

d i 6  
 t j (1  t o ) 
j 1   0

M
tj
+
di tt
Рис. 4.5. Математическое представление модели стратегического
взаимодействия субъектов регионального отраслевого рынка
209
МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРЕДПРИЯТИЯ,
КОНКУРИРУЮЩЕГО НА ОТРАСЛЕВОМ РЫНКЕ
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ РЕГИОНАЛЬНОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ ОТРАСЛЕВОГО РЫНКА
Pn  b0  b1Q1  b2Q2  ...  biQi  ...  bnQn
Снижение уровня средневзвешенной рыночной цены под влиянием прироста объёма продаж предприятия
Вычисляется объём продаж
предприятия, обеспечиваемый
заданным уровнем цены
Предприятие
устанавливает цену
предложения
Регулирование
величины
налога на
избыточную
мощность
Вычисляется объём продаж
предприятия, обеспечиваемый
содержанием резерва производственной
мощности, с учётом действия налога,
ограничивающего ее влияние на
конкурентов
Предприятие
принимает решение
о формировании резерва
производственной
мощности
Предоставление
льготы по налогу
на прибыль для
увеличения
затрат на рекламу
Вычисляется объём продаж
предприятия, обеспечиваемый
рекламной деятельностью на рынке
под влиянием региональной льготы
по налогу на прибыль
Предприятие
принимает решение о
размере расходов на
рекламу
Предоставление
льготы по налогу
на прибыль для
улучшения
качества товара
Вычисляется объём продаж
предприятия, обеспечиваемый
за счет достигнутого уровня качества
товара под влиянием региональной
льготы по налогу на прибыль
Предприятие
принимает решение
о размере затрат на
качество продукции
Регулирование:
 ставки налога
на прибыль;
 корректирующего коэффициента к норме
амортизации
оборудования
Вычисляется объём продаж
предприятия, обеспечиваемый
благодаря жесткости проводимой им
политики отстаивания своих
конкурентных позиций под влиянием
регионального регулирования
финансовых потерь, возникающих
при выходе с рынка
Предприятие
принимает решение о
распространении
информации, влияющей
на «жесткость»
конкурентного
поведения рыночных
соперников
Регулирование
транспортных
затрат
потребителей,
связанных
с доставкой
купленного товара
Вычисляется объём продаж
предприятия, предопределяемый
уровнем транспортных затрат
предприятия на доставку товара с
учетом их регионального
регулирования
Предприятие определяет
размер транспортных
затрат потребителя на
доставку продукции в
условиях сложившейся
конкурентной среды на
рынке
МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРЕДПРИЯТИЯ, КОНКУРИРУЮЩЕГО
НА ОТРАСЛЕВОМ РЫНКЕ
ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ РЕГИОНАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ ОТРАСЛЕВОГО РЫНКА
Общее количество продаж предприятия, обеспеченное принятием стратегических решений на рынке
Рис. 4.6. Экономическая интерпретация модели стратегического
взаимодействия субъектов регионального отраслевого рынка
В целях моделирования конкурентной среды может быть использован аппарат теории игр, а именно – динамическая игра с неполной информацией, в которой
игроки не знакомы со стратегиями друг друга. Этими игроками являются пред210
приятия с присущими только им целевыми функциями, типом поведения и информацией, позволяющей принимать управленческие решения на рынке. В качестве математической основы моделирования игровых процессов предлагается разработанная модель «стратегического взаимодействия», учитывающая все эти особенности.
На первом этапе необходимо задать индивидуальные целевые функции деятельности конкурентов, которые, как правило, стремятся к получению максимума
прибыли на рынке. Они имеют следующий вид:
 i  Qi  Pn  Qi  Ci  max .
(4.22)
где Рп – средневзвешенная рыночная цена, руб.; Qi – количество продаж i-го предприятия (нат. ед.); Сi – издержки i-го предприятия на единицу продукции.
Как видно из формулы (4.22), целевые функции прибыли хозяйствующих
субъектов моделируются исходя из сложившейся на рынке средневзвешенной цены. Это обусловлено зависимостью прибыли не только от стратегического поведения предприятия, но и от ответных действий конкурентов, которые изменяют
параметры рынка и, как следствие, величину прибыли его участников. Исходя из
этого, результат конкурентного взаимодействия на товарном рынке для любого
предприятия выражается суммой «прямого» и «стратегического» эффектов [58]:
i
Qi

n
 Пi Qk
 i
 


Qi
Qi
k 1  Qk


.

(4.23)
Экономический смысл данного выражения состоит в том, что для получения
наибольшей выгоды предприятие, действующее на рынке, должно определить
максимальный размер прибыли, получаемой им от реализации его же стратегических решений. Эта величина будет формироваться под влиянием «прямого» и
«стратегического» эффекта от взаимодействия конкурентов.
Прямой эффект, определяемый исключительно действиями предприятия и не
зависящий от поведения других участников рынка, выражается в виде производной функции прибыли по объему продаж предприятия:
πi
Qi
. В целях расчета силы
его влияния на максимальную величину прибыли необходимо продифференцировать выражение (4.22) по количеству продаж i-го предприятия, предварительно
211
подставив в него правую часть уравнения расчета средневзвешенной рыночной
цены (4.20):
Пi
 b0  b1Q1  b2 Q2  ...  2bi Qi  ...  bn Qn  Ci  0 ,
Qi
(4.24)
Чтобы подтвердить достоверность полученного максимума прибыли, следует
определить вторую производную по количеству продаж предприятия, которая
должна иметь отрицательное значение [63]. Поскольку в результате ее определения она составила –2bi, то полученный максимум является истинным.
Стратегический эффект характеризует изменение прибыли предприятия под
влиянием ответных действий конкурентов, наблюдающих его поведение на рынке.
Математически он может быть выражен следующим образом:
П i Qk

Qk Qi
. Бла-
годаря его проявлению в модели стратегического взаимодействия моделируется
последовательность принятия решений хозяйствующими субъектами, которые
учитывают или не учитывают действия, совершенные конкурентами на предыдущем этапе, т.е. определяются предприятия – рыночные «лидеры» и «последователи». Эта особенность находит свое выражение в положительном или отрицательном изменении количества продаж, а следовательно, и прибыли каждого участника рынка под влиянием ответной реакции конкурентов.
Для измерения силы действия стратегического эффекта требуется определить
коэффициенты вариации – , характеризующие пропорции изменения объёма
продаж каждого конкурента – последователя под влиянием роста или сокращения
продаж продукции предприятия на единицу
 Qk
, где k – порядковый номер конQi
курента i-го предприятия на рынке. Чтобы определить значение коэффициента вариации по каждому предприятию, необходимо построить уравнение множественной линейной регрессии, отражающее зависимость количества его продаж от количества продаж конкурентов. Производная этого уравнения по натуральному
объёму продаж какого-либо конкурента определит коэффициент , после оценки
которого влияние стратегического эффекта на прибыль предприятия станет возможным измерять по формуле
212
n 1

Пi Qk
Qk

 Qi    bk 
Qk Qi
Qi
к 1 

 .

(4.25)
Сумма рассчитанных стратегических эффектов по всем конкурентам позволит
определить их общее влияние на прибыль предприятия:
i Qi = (b11+b22+…+ bi-1i-1 + bi+1i+1 +…+bnn)Qi.
(4.26)
Сложив, в свою очередь, уравнения прямого и стратегического эффекта (4.23)
и (4.25), можно получить формулу
П i
 b0  b1Q1  b2Q2  ...  (2bi   i )Qi  ...  bn Qn  Ci  0.
Qi
(4.27)
На ее основе становится возможным разработать механизм реакции предприятия на стратегическое поведение конкурентов, который позволяет определять
объем его продаж, обеспечивающий наибольшую прибыль с учетом поведения
конкурентов:
Ri  Qi 
Ci
b  b1Q1  b2 Q2  ...  bi 1Qi 1  bi 1Qi 1  ...  bn Qn
 0
.
 i  2bi
 i  2bi
(4.28)
Исходя из сформированных взаимосвязей между региональными макроегуляторами в модели «стратегического взаимодействия», механизм «реакции предприятия» может быть преобразован следующим образом:
m n 1
n 1
j 1 k 1
k 1
ci  b0    bk d kj xkj   bk d ktt
Qi  d i1xi1  ...  d ij xij  ...  d im xim  d it t 
i  2bi
. (4.29)
Отсюда определить изменение количества продаж предприятия при принятии им решения по какому-либо направлению стратегического взаимодействия
можно по формуле
xij 
m n 1
n 1
j 1 k 1
k 1
cij  b0   bk d kj xkj   bk d kt t
(i  2bi )dij

di1 xi1  ...  dij 1 xij 1  dij 1 xij 1  ...  dim xim  ditt
dij
. (4.30)
Следует заметить, что участники рынка не осведомлены о параметрах функций прибыли, затрат и ответной реакции своих конкурентов. В этой связи стратегическое взаимодействие предприятий представляет собою тип игры «с неполной
информацией», моделирование равновесного результата в которой становится затруднительным из-за отсутствия у них данных о действиях друг друга, предпринятых в текущем игровом периоде. Отсюда невозможно определить комбинацию
213
решений, отклониться от которой было бы не выгодно ни одному конкуренту. Однако, благодаря разработанным региональным макрорегуляторам, в этой «игре»
появляется еще один участник, представляющий собой региональные органы
управления экономикой, которые на основе использования имеющейся информационной статистической базы, моделирования реакции предприятий на поведение
друг друга и применения разработанного инструментария развития конкуренции
способны создать условия для выбора предприятиями такой комбинации. Данный
подход экономически наиболее целесообразен, так как он не допускает ситуации
полной осведомлённости предприятий о положении конкурентов и наилучших
способах ответного стратегического поведения, ибо это может привести к сохранению однажды определенного состояния рынка до момента изменения вкусов
потребителей или технологических возможностей. При такой ситуации конкуренция утрачивает свою движущую рыночную силу, поскольку каждое предприятие
не заинтересовано в перемене планов действий в будущих периодах [109]. Однако
региональные органы власти могут предоставить предприятиям информацию, характеризующую рыночное поведение конкурентов в целом. Это будет побуждать
активность предпринимательской инициативы и обеспечит предприятию понимание регулирующих мер, предлагаемых органами власти.
Статистическую основу для расчетов разработанных региональных макрорегуляторов и модели стратегического взаимодействия хозяйствующих субъектов
сформировали данные статистических форм федерального государственного статистического наблюдения (рис. 4.7). В целях приведения этих расчетов по рынку с
недостаточно развитой конкурентной средой предлагается сбор статистической
информации, указанной на рис. 4.7, за 20–30 последовательных периодов (кварталов)
по
хозяйствующим
с Общероссийским
субъектам,
классификатором
принадлежащим
экономических
(ОКВЭД) к одному рынку.
214
в
соответствии
видов
деятельности
Форма № П-1 «Сведения о производстве товаров и услуг»: раздел 5, столбцы:
1 «Произведено (выполнено) за отчётный месяц»; 5 «Отгружено (передано) за
отчётный месяц в натуральном выражении»; 6 «Отгружено (передано) за отчётный месяц в стоимостном выражении»
1) карты городов и районов региона; 2) сведения регионального отделения
Росстата о доходных группах населения в городах и районах; 3) данные Росстата или региональных счетов-фактур об адресах производства и продажи товаров для каждого предприятия-производителя; 4) сведения ООО «Пермский
региональный центр по ценообразованию в строительстве» о тарифах на перевозку грузов автотранспортом.
1) форма № 2 «Отчет о прибылях и убытках», стр. 030 «Коммерческие расходы»; 2) регистр налогового учёта по предприятиям «Расходы на рекламу»
Данные рекламных агентств
Данные саморегулируемых организаций
Форма № 2 «Отчет о прибылях и убытках», стр. 020 «Себестоимость реализации товаров, продукции, работ и услуг», стр. 050 «Прибыль от реализации товаров, продукции, работ и услуг»
1) форма № 1-натура-БМ «Сведения о производтсве и отгрузке продукции»:
Раздел 3 «Баланс производственной мощности» столбец 1 «Мощность на
начало отчетного года»; 2) форма № П-1, столбец 1
Форма № 11 «Сведения о наличии и движении основных фондов»: стр. 28
«Остаточная балансовая стоимость реализованной части основных фондов на
момент реализации», стр. 30 «Остаточная балансовая стоимость фондов, по
которым проводилась оценка их вероятной рыночной стоимости на случай реализации»
Форма № 11: стр. 27 «Стоимость фактической реализации основных фондов
другим организациям», стр. 29 «Оценка вероятной рыночной стоимости реализации основных фондов»
Форма № 5 «Приложение к бухгалтерскому балансу», стр. 363 «Машины и
оборудование», стр. 364 «Транспортные средства», стр. 396 «Амортизация
машин и оборудования»
Q, P
tj, j, 0
ZR
Ll, RUl
i
, Ck
Qk, , с
OS
VS
SA
Рис. 4.7. Источники статистических данных, используемых для
построения модели стратегического взаимодействия субъектов
регионального отраслевого рынка
Для определения тесноты взаимосвязи значения стратегических переменных
предприятий – макрорегуляторов с объёмами их продаж следует вычислить коэффициенты корреляции и занести полученные величины в табл. 4.2 по каждому
предприятию – участнику товарного рынка. При наличии достаточно сильной взаимосвязи (коэффициент корреляции >0,7) макрорегуляторы должны быть исполь-
215
зованы для построения регрессионных уравнений индивидуального спроса в модели стратегического взаимодействия.
Таблица 4.2
Коэффициенты парной корреляции между объёмом
продаж и стратегическими переменными
Xi,2
Xi,3
(рекламный (транспортные
охват)
затраты)
Xi,4
(качество)
Xi,5
(резерв
мощностей)
Xi,6
(барьер на
мобильность)
RQ1 , X 1, 3
RQ1 , X 1, 4
RQ1 , X 1, 5
RQ1 , X 1, 6
RQ2 , X 2 , 2
RQ2 , X 2 , 3
RQ2 , X 2 , 4
RQ2 , X 2 , 5
RQ2 , X 2 , 6
…
…
…
…
…
…
RQn , X n ,1
RQn , X n , 2
RQn , X n , 3
RQn , X n , 4
RQn , X n , 5
RQn , X n , 6
Предприятие
Хi,1
(цена)
П1
RQ1 , X 1,1
RQ1 , X 1, 2
П2
RQ2 , X 2 ,1
…
Пn
Для оценки прогностической значимости данной модели и определения доверительного интервала прогнозируемых показателей предлагается следующий
методический подход. Поскольку в основу модели стратегического взаимодействия положены регрессионные модели (4.19) и (4.20), используемые для прогнозирования изменения объемов предложения конкурентов под влиянием регионального регулирования стратегических переменных и в конечном счете средней
рыночной цены, то для оценки точности соответствия этих изменений практической реальности предлагается применять традиционный коэффициент детерминации. Он позволит охарактеризовать процент точности описания уравнениями
(4.19) и (4.20) фактически существующей закономерности. Пределы оптимистичного и пессимистичного варианта изменения рыночной цены на практике под
влиянием регионального регулирования предлагается определять также на основе
традиционного подхода:
y max
 y p  tст  S p и y min
p
p  y p  tст  S p ,
(4.30)
где tст – статистическое значение Стьюдента при α = 0,05; Sp – стандартная ошибка
прогноза.
Следует также заметить, что разработанные модели воспроизводственных
контуров представляют собой открытые системы и предусматривают возможность участия в своих экономических процессах хозяйствующих субъектов из
других контуров любого уровня. При этом благодаря модели стратегического вза216
имодействия предприятий органы власти в каждом региональном контуре способны вырабатывать экономически обоснованные решения, направленные на повышение конкурентоспособности предприятий, расположенных на территории региона, перед лицом как конкурентов из других региональных контуров, так и иностранных конкурентов. Поскольку региональные контуры образуют национальный контур, то получается, что при моделировании конкурентных процессов на
каком-либо рынке учтены все возможные конкуренты.
4.3. Инструментарий регулирования социальноэкономической асимметрии развития региональных
контуров и внешнеторговой деятельности регионов
как основа управленческой модели национальной
социально-экономической системы
Руководствуясь методологическими особенностями функционирования
национального воспроизводственного контура, сформулированными в главах 2 и
3, следует подчеркнуть необходимость разработки управленческого инструментария, применение которого обеспечило бы его развитие по двум направлениям:
1) более полное, производительное и прибыльное вовлечение региональных
производственных ресурсов в национальный хозяйственный оборот за счет регулирования асимметрии развития территориальных социально-экономических систем;
2) увеличение национального производства и продаж за счет регулирования
условий взаимодействия хозяйствующих субъектов страны с внешнеэкономической средой.
Как уже говорилось, региональная дифференциация в основном объясняется
разной оснащенностью регионов природными ресурсами, различиями в климатических условиях, что приводит как к диспаритету покупательной способности потребителей, так и к разному состоянию конъюнктуры на региональных товарных
рынках. Кроме того, в связи со спецификой отраслевой структуры промышленно217
сти, сложившейся в регионах еще при существовании СССР, региональные воспроизводственные контуры, которые не обладают развитыми ресурсодобывающими отраслями, не имеют финансовых возможностей для полноценного развития. Это связано с отсутствием источников поступления денежных средств в объеме, обеспечивающем проведение необходимых преобразований в экономике
предприятий и региона.
В целях разработки механизма управления асимметрией развития региональных социально-экономических систем может быть предложен следующий макроэкономический подход к выравниванию условий конкурентной среды на региональных рынках и, под влиянием этого, к устранению межрегиональных диспропорций в социально-экономическом развитии на основе инноваций и более равномерного распределения инвестиций между регионами.
Прежде всего, предлагается авторский механизм выделения инструментария
макроэкономической политики управления социально-экономической асимметрией регионов. Он предусматривает целевой подход к выделению налогов, удовлетворяющих двум требованиям. С одной стороны, эти налоги должны целенаправленно воздействовать на результаты функционирования рынка ресурсов, рынка
продуктов, рынка труда и финансового рынка макроэкономической модели круговых потоков, поскольку изменение их характеристик отражает основные показатели социально-экономического состояния страны. С другой стороны, порядок
расчета параметров данных инструментов должен предусматривать возможность
их дифференциации по регионам в целях выравнивания их социальноэкономического положения. Исходя из этого, для каждого рынка были выделены
налоговые регуляторы, представленные в табл. 4.3.
Таблица 4.3
Налоговые регуляторы рыночной деятельности
Рынок
Ресурсов
Продуктов
Финансовый
Ресурсов
Труда
Налог
1. Налог на прибыль
2. Налог на имущество
3. Налог на добавленную стоимость
Налог на добычу полезных ископаемых
1. Налог на доходы физических лиц
2. Налог на имущество физических лиц
218
В целях межрегиональной дифференциации ставок выбранных налоговых
регуляторов в Российской Федерации по каждому из них был разработан механизм, предусматривающий расчет ставки по принципу ее пропорционального соответствия соотношению налогооблагаемой базы в рассматриваемом и лидирующем региональном воспроизводственном контуре. При этом, в порядке исключения, под действие данного принципа не попадает налог на добычу полезных ископаемых и экологические выплаты за загрязнение окружающей среды, поскольку
целью их взимания является компенсация потерь от экологического и ресурсного
истощения территорий. Поэтому размер их ставок не должен подлежать регулированию исходя из целей управления социально-экономической асимметрией территорий.
Поскольку развитие экономической деятельности в региональных воспроизводственных контурах определяется прежде всего инвестиционными потоками,
направляемыми в их хозяйственный оборот, то появляется необходимость в создании условий для обеспечения притока капитальных вложений в недостаточно
развитые регионы. Для решения этой задачи предлагается дифференцировать
ставку налога на прибыль и налога на имущество организаций.
Величина ставки налога на прибыль организаций, расположенных в регионе r
и занятых i-м видом деятельности (Ni.rНПр), может быть определена в виде коэффициента по формуле
N i.r . НПр  N б . НПр  Прi.r Прi.б ,
(4.31)
где Прi.r – прибыль фирм региона r по i-му виду деятельности; Прi.б – наибольшая
региональная прибыль фирм по i-му виду деятельности; Nб.НПр – базовая ставка
налога на прибыль в РФ (коэф.).
При этом, исходя из положений методики формирования агрегированных
видов хозяйственной деятельности Росстата, в качестве i-х видов деятельности
предлагается учитывать:
1)
сельское хозяйство;
2)
охоту и лесное хозяйство;
219
3)
рыболовство и рыбоводство;
4)
добычу полезных ископаемых;
5)
обрабатывающие производства;
6)
производство и распределение электроэнергии, газа и воды;
7)
строительство;
8)
оптовую и розничную торговлю, ремонт автотранспортных средств, мо-
тоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования;
9)
транспорт и связь;
10) финансовую деятельность;
11) операции с недвижимым имуществом, аренду и предоставление услуг.
Формула (4.31) имеет две важные особенности. Во-первых, ее применение
будет стимулировать предпринимателей к инвестированию в экономику слабо
развитых региональных воспроизводственных контуров РФ за счет уплаты меньшей суммы налога. Во-вторых, эта формула учитывает отраслевое различие прибыльности видов хозяйственной деятельности и дает возможность более точного
учета влияния межрегиональной асимметрии на развитие каждого из них.
Важной особенностью применения дифференцированных ставок налога на
прибыль должно явиться то, что они могут быть использованы только по отношению к прибыли, полученной предприятием в регионе ведения его экономической
деятельности.
Величина региональной ставки налога на имущество организаций, используемого в регионе r для ведения хозяйственной деятельности i-го вида (Ni.r.НИ), определяется в виде коэффициента по формуле
N i.r .НИ  N б.НИ  Сиi.r Сиi.б ,
(4.32)
где Сиi.r – стоимость основных фондов, используемых по виду деятельности i в регионе r; Сиi.б – наибольшая стоимость региональных основных фондов, используемых по виду деятельности i; Nб.НИ – базовая ставка налога на имущество в РФ (коэф.).
Данная дифференциация нацелена на стимулирование предприятий к инвестированию в те виды экономической деятельности, развитие которых представ220
ляет собой «узкое место», ограничивающее масштабы хозяйственной деятельности национального воспроизводственного контура.
Межрегиональная дифференциация ставок налога на прибыль и на имущество организаций определяет размер льготы – ΔПrk, получаемой предпринимателем либо от перемещения осуществляемого им вида хозяйственной деятельности
в другой регион, либо от смены данной деятельности. При этом потенциально
возможная величина льготы рассчитывается им линейно:
П rk  (1  N i.k .НПр )   i.k  (1  N i.r .НПр )   i.r  ( N i.r .НИ  N i.k .НИ ) ,
(4.33)
где ρi.r и ρi.k – рентабельность использования капитала по i-му виду деятельности в
регионах r и k (коэф.).
Исходя из того, что каждый инвестор является рациональным хозяйствующим субъектом, максимизирующим свой денежный доход, он выберет тот регион,
инвестиции в экономическую деятельность которого востребованы и обеспечат
наибольший размер ΔПrk. Отсюда, чтобы определить заинтересованность региональных инвесторов в перемещении хозяйственной деятельности из одного региона в другой, предлагается использовать экономико-математический аппарат линейного программирования [332, с. 75]. По каждому вышеуказанному виду экономической деятельности следует сформировать исходную таблицу (табл. 4.4), в
которой по всем регионам должны быть представлены результаты расчета налоговых льгот, получаемых инвесторами с одного рубля инвестиций, вложенных в
другой регион. Кроме того, в ней следует указать региональные потребности в инвестициях или же возможности инвестирования в экономику других регионов.
Чтобы определить наиболее выгодную и предпочтительную для инвесторов комбинацию межрегионального инвестирования внутри национального воспроизводственного контура, необходимо сделать постановку задачи
линейного программирования, основанную на целевой функции (4.34) и системе ограничений (4.35).
Целевая функция направлена на максимум прибыли предприятий от инвестирования:
221
Таблица 4.4
Модель оценки межрегионального перераспределения
инвестиционных потоков по i-му виду хозяйственной деятельности
Воспроизводственный контур
региона с недостатком
инвестиций
R1
…
R2
R83
Воспроизводственный
контур региона с избытком
финансовых ресурсов
ΔП11
R1
ΔП 12
ИП11
ΔП 21
R2
ΔП R1
R83
…
…
K
  П rк  ИПrк
k 1 r 1
ИП 2R
…
ΔП RR
…
ФР2//
R
ИП 1R
ΔП 2R
ИП R2
ФР1//
Z 
ИП 22
…
ΔП R2
ИП R1
Потребность в региональных
финансовых ресурсах,
млн руб.
…
ΔП 22
ИП 21
…
…
ΔП 1R
ИП 12
…
ИП RR
Избыток
региональных
финансовых
ресурсов,
млн руб.
ФР1/
ФР2/
…
ФРR/
ФРK//
 max ,
(4.34)
где ΔПrk – прирост прибыли фирм региона r от инвестиций в i-й вид хозяйственной деятельности в регионе k; ИПrk – инвестиции, осуществляемые из региона r в
регион k; R – количество регионов РФ с избыточными финансовыми ресурсами;
K – количество регионов РФ, нуждающихся в приросте инвестиций.
Система ограничений имеет вид
R

ИПrk  ФРr/ , r  1, ..., R;
r 1

K
//
  ИПrk  ФРk , k  1, ..., K ;
k 1
 ИПrk  0,


(4.35)
где ФРr/ – сумма денежных средств коммерческих банков региона r, выдаваемых в
кредит под инвестиционные проекты; ФРk// – сумма инвестиций, востребованных в
регионе k по i-му виду деятельности.
Решить поставленную задачу возможно либо используя традиционный «симплекс-метод» [332, с. 75], либо применяя предлагаемый метод наибольших стоимостей, суть которого состоит в том, что при моделировании межрегиональных
потоков инвестиций прежде всего заполняются ячейки табл. 4.4, обеспечивающие
максимальную сумму налоговых льгот, приходящихся на инвестируемый капитал.
222
В
результате
поиска
решения
задачи одним из указанных методов определяется прогноз наиболее вероятного
перераспределения инвестируемых денежных средств между региональными воспроизводственными контурами, исходя из экономически рационального поведения инвесторов, желающих получить максимум прибыли.
Следующим
инструментом
управления
территориальной
социально-
экономической асимметрией может послужить налог на добавленную стоимость
(далее НДС). От его ставки непосредственно зависят объемы спроса и предложения на рынках ресурсов и товаров конечного потребления. Для формирования
равных условий рыночной деятельности предприятий и развития конкуренции в
региональных воспроизводственных контурах ставку этого налога предлагается
дифференцировать таким образом, чтобы географические границы рынков смежных контуров были едины. Это возможно при условии признания потребителями
равной доступности товара для себя независимо от того, на территории какого
контура он продается. При этом разница цен на один и тот же товар не должна
превышать 10 % [214; 126, с. 27]. Эта величина определена в результате опроса
потребителей и утверждена в Приказе Федеральной антимонопольной службы
«Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» № 220 от 28.04.2010 года. На основании вышеизложенного Министерству социально-экономического развития РФ для формирования сопоставимых условий рыночной деятельности и единых географических рыночных границ
предлагается периодически осуществлять комплекс последовательных действий:
1. На основе определения товарных границ рынков в национальном воспроизводственном контуре выделять регионы – «межрегиональные экспортеры», способные продавать взаимозаменяемые товары потребителям в других региональных контурах – «межрегиональных импортерах».
2. Рассчитывать среднюю цену товара, при которой территории региональных контуров, способных осуществлять и потреблять межрегиональные товарные
поставки, образуют единые географические границы рынка. Однако следует заметить, что ценообразование всех предприятий, кроме естественных монополий, в
223
рыночной экономике свободно и не подлежит государственному регулированию.
Поэтому единственным инструментом выравнивания условий доступности товара
для потребителей на региональных территориях может послужить ставка НДС.
Изменение ее величины оказывает непосредственное воздействие на покупательную способность потребителей.
3. Устанавливать дифференцированные ставки налога на добавленную стоимость для товаров, производимых и потребляемых в разных региональных воспроизводственных контурах, при помощи разработанной формулы:
НДС рег.эксп
 СНДС  Pjрег.эксп  Pjрег.эксп 1,1  Pjрег.имп ,
j
(4.36)
где Рjr.эксп – цена товара j в регионе – «межрегиональном экспортере» r; Рjk.имп – цена товара j в регионе – «межрегиональном импортере» k; 1,1 – коэффициент предельной ценовой разницы, свыше которой географические границы одного рынка
будут разделяться; СНДС – ставка НДС (коэф).
Эта дифференциация направлена на устранение региональных монопольных
зон хозяйствования, обусловленных широтой географического расположения
производительных сил регионов, а также на развитие конкуренции и товарного
предложения за счет привлечения на региональные рынки новых конкурентов из
других территорий РФ под влиянием налоговых льгот. Размер последних определяется разницей между базовой и дифференцированной ставкой НДС. Фактически
предоставляемые льготы не увеличивают потребительский излишек, но, изменяясь под влиянием межрегионального регулирования, создают стимулы для переориентации товарного предложения предприятий на недостаточно развитые в
конкурентном аспекте регионы. Эти стимулы обосновываются заинтересованностью хозяйствующих субъектов в увеличении объемов своих продаж и прибыли.
В результате такого регулирования ожидается, с одной стороны, выравнивание
условий рыночной деятельности в региональных контурах, а с другой – сокращение цен и повышение инновационной активности предприятий под воздействием
усиливающейся конкуренции.
Следует заметить, что коэффициент 1,1 введен в формулу (4.36) для сокращения потерь бюджета, вызванных предоставлением налоговых льгот по НДС.
224
Для реализации предложенного механизма регулирования ставки данного
налога есть все необходимые условия (т. 2, прил. 9, табл. 11). На основании статистической информации регионов РФ о видах и объемах изготавливаемых в них
товаров Министерству экономического развития РФ предлагается организовать
сбор данных по наиболее значимым для развития экономики национального воспроизводственного контура товарным рынкам.
В процессе определения региональных контуров, способных быть межрегиональными экспортерами, необходимо учитывать два важных с экономической
точки зрения обстоятельства:
1. Запас трудовых и материальных ресурсов в контуре должен превышать
потребности производства, организованного в его пределах. Такое требование
определяется тем, что хозяйственная деятельность в региональном контуре не
должна испытывать недостаток в ресурсном обеспечении из-за искусственного
дефицита, вызванного дифференцированным регулированием ставки НДС. Нехватка ресурсов может быть вызвана их оттоком в другие регионы, для которых
будут установлены более низкие ставки НДС.
2. Уровень цены ресурса в региональном контуре должен быть ниже, чем на
территории контуров – межрегиональных импортеров. При нарушении этого
условия смысл в дифференциации ставки НДС исчезает, поскольку затраты на
межрегиональную транспортировку ресурса лишат его ценовой неконкурентоспособности.
После расчета ставок НДС, дифференцированных по регионам с учетом вышеуказанных ограничений, появляется необходимость в оценке изменения товарных потоков между региональными контурами, которые обусловлены рациональным рыночным поведением предприятий, максимизирующих прибыль за счет
прироста продаж. Для этого предлагается также использовать математический аппарат задачи линейного программирования [332, с. 75], принимая во внимание линейную взаимосвязь между данным приростом и изменением налоговых ставок.
По каждому товарному рынку должна быть сформирована исходная таблица
(табл. 4.5), которую следует заполнить данными по межрегиональным дифферен225
цированным ставкам НДС, избыточному и недостающему количеству ресурсов в
разных региональных воспроизводственных контурах.
Таблица 4.5
Модель оценки межрегионального перераспределения товара j
Воспроизводственный контур региона–
«межрегионального импортера»
R1
Воспроизводственный
контур региона–
«межрегионального экспортера»
…
R2
Р11ндс
Р12 ндс
QR11
QR12
Р21 ндс
Р22 ндс
QR21
QR22
…
…
РR1 ндс
РR2 ндс
QRR1
QRR2
QR1имп
QR2имп
R1
R2
…
R83
Объем межрегионального импорта
R83
Р1R ндс
QR1R
Р2R ндс
QR2R
…
РRR ндс
QRRR
QRRимп
…
…
…
…
…
Объем
межрегионального
экспорта
QR1эксп
QR2эксп
…
QRRэксп
Постановка задачи по каждому рынку предусматривает целевую функцию
(4.37) и систему ограничений (4.38).
Z 
K
R
  Рrkндс  QRrк
 min
k 1 r 1
,
(4.37)
где PrkНДС – цена товара j, вывозимого из региона r в регион k, с учетом дифференцированной ставки НДС; QRrk – количество товара j, вывозимого из региона r в регион k; R – количество регионов РФ – «межрегиональных экспортеров»; K – количество регионов РФ – «межрегиональных импортеров».
K
эксп
  QRrk  QRr , r  1, ..., R;
k 1

R
им п
 QRrk  QRk , k  1, ..., K ;
r

1

QRrk  0,


(4.38)
Как видно из формулы (4.37), целевая функция направлена на минимизацию
потребительских расходов, связанных с покупкой поставляемого в регион товара j.
Такой подход обусловлен, во-первых, решающей ролью потребителя при продаже
товара, а во-вторых, обратно пропорциональной зависимостью прироста продаж
того или иного поставщика от рационального поведения потребителя, минимизирующего свои затраты, т.е. чем ниже будет конечная цена товара, тем больше
окажется объем продаж.
226
Решение поставленной задачи симплекс-методом или же методом наименьших стоимостей [332, с. 95] позволит Министерству экономического развития РФ
определять наиболее вероятное перераспределение товарных потоков между региональными воспроизводственными контурами, исходя из рационального рыночного поведения предприятий и потребителей. Это, в свою очередь, предоставит возможность оценить расширение географических границ региональных рынков, исходя из допустимой ценовой разницы товаров.
Между тем управление асимметрией социально-экономического развития
территорий не даст желаемого результата, если при этом не будет учтено регулирование межрегиональной миграции трудоспособного населения. Ориентировать
финансовые и товарные потоки на региональные контуры, нуждающиеся в развитии, нет смысла, если они не обеспечены трудовым ресурсом, способным их производительно использовать. Вопрос необходимости регулирования миграционных
потоков также актуален в силу того, что трудоспособное население является единственным источником обогащения предприятий за счет создания интеллектуального капитала, имеющего особое значение для региональных контуров, специализирующихся на высокотехнологичных производствах.
В качестве инструментов регулирования межрегиональной миграции предлагается ввести дифференциацию ставок двух налогов, непосредственно воздействующих на заинтересованность людей в смене региона проживания и труда.
Первым инструментом может послужить налог на доходы физических лиц
(далее НДФЛ). Расчет его ставки для какого-либо регионального контура r
(Nr.НДФЛ) следует осуществлять по формуле
N r . НДФЛ  N б . НДФЛ  ( I ср.д.r  (Cmin .r  Зжкх .r )) ( I ср.д.б  (Cmin .б  Зжкх .б )) ,
(4.39)
где Nr.НДФЛ – ставка НДФЛ в регионе r; Iср.д.r – среднедушевой доход населения в
регионе r; Iср.д.б – самый высокий среднедушевой региональный доход в России;
Сmin.r – прожиточный минимум в регионе r, руб.; Сmin.б – прожиточный минимум в
регионе с наивысшим среднедушевым доходом, руб.; Зжкх.r – средние издержки
домохозяйств на жилищно-коммунальные услуги в регионе r; Зжкх.б – средние из227
держки домохозяйств на жилищно-коммунальные услуги в регионе с наибольшим
среднедушевым доходом; Nб.НДФЛ – базовая ставка НДФЛ в России.
Как следует из формулы (4.39), основой для межрегиональной дифференциации налога является расчет среднего регионального дохода физических лиц, используемого для накопления сбережений и покупки товаров длительного пользования. Величина налоговой ставки определяется пропорционально соотношению
этого дохода в рассматриваемом и лидирующем по данному показателю регионах.
Такой подход обоснован зависимостью миграционных решений людей от прироста их располагаемого дохода, уменьшенного на сумму затрат, востребованных
поддержанием их жизнедеятельности.
Положительная разница между региональными суммами налога, рассчитанными по дифференцированным ставкам, представляет собою налоговую льготу
для населения, увеличивающую его доход и побуждающую его к миграции в регионы, обеспечивающие людям наибольший ежемесячный прирост денежных поступлений. Более того, предоставляемая налоговая льгота стимулирует развитие
потребительского спроса в депрессивных региональных воспроизводственных
контурах за счет притока населения.
Вторым инструментом регулирования межрегиональной миграции может
послужить налог на имущество физических лиц (далее НИФЛ). Дифференциацию
его ставки для какого-либо региона r (Nr.НИФЛ) предлагается осуществлять по формуле
N r .НИФЛ  Nб.НИФЛ  Ц ж.r Ц ж.б ,
(4.40)
где Nr.НИФЛ – ставка НИФЛ в регионе r (коэф.); Цж.r – средняя цена 1 м2 общей
площади жилья на первичном рынке региона r; Цж.б – наибольшая региональная
средняя цена 1 м2 общей площади жилья на первичном рынке в РФ; Nб.НИФЛ – базовая ставка НИФЛ в РФ.
Поскольку наиболее дорогостоящим и жизненно необходимым видом имущества, которым обладают граждане страны, является жилая недвижимость, то
для межрегиональной дифференциации НИФЛ была использована стоимость 1 м2
жилья на первичном рынке. Выбор именно такого рынка обусловлен тем, что он
228
отражает наиболее точную стоимость жилья с учетом затрат на его строительство
по текущим рыночным ценам.
Дифференциация региональных ставок НИФЛ также образует налоговую
льготу, увеличивающую располагаемый доход граждан РФ в результате сокращения суммы налога, обусловленной миграцией населения в региональные контуры
с недостаточно высоким уровнем экономического развития и с более дешевой
стоимостью жилья. Принцип действия данной льготы тот же самый, что и в случае
с налогом на доходы физических лиц. Фактически обе предоставляемые льготы
усиливают стимулирующий эффект друг друга, выраженный в размере экономической выгоды, получаемой населением от миграции из какого-либо регионального контура r в контур k – Irk. Данную выгоду предлагается оценивать по формуле
I rk  ( N r.НДФЛ  N k .НДФЛ )  I ср.д.k  ( N r.НИФЛ  Ц ж.r  N k .НИФЛ  Ц ж.k ) 
(4.41)
Н
 ж.r  ( З жкх .r  З жкх .k )  (Cmin.r  Cmin.k )  ТЗ rk ,
12
где ТЗrk – транспортные затраты на переезд гражданина из региона r в регион k;
Нж.r – норма жилья на одного человека в регионе r, м2.
При положительном значении Irk трудоспособное население имеет стимул к
смене региона, и наоборот. Чем больше размер получаемой выгоды от дифференциации налогов, тем выше миграционная привлекательность регионального воспроизводственного контура k.
В целях оценки заинтересованности людей в смене регионов проживания под
влиянием налогового регулирования появляется необходимость рассчитать в разрезе доходных групп населения данные выгоды по каждому региону, используя
формулу (4.41). Полученные результаты, а также сведения об избыточной или
недостающей численности трудоспособного населения по всем региональным
контурам РФ следует занести в табл. 4.6.
В целях оценки наиболее вероятного варианта миграции населения, желающего увеличить свой располагаемый доход за счет налоговых льгот, образовавшихся под влиянием государственного регулирования региональных ставок
НДФЛ и НИФЛ, также предлагается использовать математический аппарат задачи
229
Таблица 4.6
Модель межрегионального перераспределения трудоспособного
населения доходной группы g
Воспроизводственный контур
региона с недостатком
трудоспособного
населения
Воспроизводственный
контур региона с избытком
трудоспособного населения
R1
R2
R1
В11
R83
В 12
В 21
…
…
Т22
…
…
…
В R2
Т1//
Т1R
В 2R
Т2R
…
ТR2
Т2//
…
…
Т1/
Т2/
…
В RR
ТR1
Потребность в трудовых
ресурсах региона,
чел.
Т12
В 22
Т21
В R1
R83
В 1R
Т11
…
…
R2
Избыток
трудовых
ресурсов,
чел.
ТRR
ТR/
ТK//
линейного программирования или же ранее определенный метод наибольших
стоимостей.
Следует заметить, что такой подход обусловлен линейным характером взаимосвязи экономической выгоды граждан и налогового регулирования. Постановка
указанной задачи должна формироваться по отдельным доходным группам, учет
которых осуществляет Росстат. При этом должна быть задана целевая функция,
направленная на максимум выгоды от использования налоговой льготы или прироста располагаемого дохода населения (4.42), и система ограничений (4.43).
Z 
K
R
  I rk  Trk
k 1 r 1
 max ,
(4.42)
где Irk – выгода населения от миграции на постоянное место жительства из региона r в k; Тrk – количество человек, мигрирующих из региона r в k; R и K – количество регионов РФ с избытком и с недостатком населения соответственно.
R
/
 Trk  Tr , r  1, ..., R;
r 1

K
//
 Trk  Tk , k  1, ..., K ;
k 1
Trk  0,


(4.43)
где Tr/ – число жителей региона r, потенциально готовых к переселению в регион
k; Tk// – потребность в трудоспособных мигрантах в k-м регионе РФ, чел.
230
Величина Tr/ определяется численностью как безработного населения, так и
населения, чьё обеспечение жильем не соответствует современным нормам. Величина Tk// характеризуется количеством вакантных рабочих мест в региональном
контуре при условии возможности обеспечения мигрантов доступной жилой площадью, отсутствие которой послужит сдерживающим фактором для миграции.
Потребность в трудоспособных мигрантах предлагается рассчитывать по следующей формуле.
Ч  ( S Н ), если S Н  1
s
s
k
k
//  k
,
Тk  
Ч k , если Sk Н s  1
(4.44)
где Sk – предложение жилой площади в региональном контуре k, м2; Нs – количество метров квадратных жилой площади на 1 человека по международной норме;
Чk – количество вакантных рабочих мест в региональном контуре k.
Поиск решения поставленной задачи позволит сделать прогноз наиболее вероятного изменения миграционных потоков трудоспособного населения между
региональными воспроизводственными контурами, исходя из личной заинтересованности каждого человека в максимальном увеличении своего располагаемого
дохода.
Таким образом, применение предлагаемых инструментов управления асимметрией социально-экономического развития территорий региональных контуров
позволит выровнять условия ресурсного, товарного, финансового и трудового
обеспечения территорий, а также конкуренции. При этом, учитывая зависимость
банковской процентной ставки от соотношения товарного предложения и денежной массы в национальной экономике, такое управление обеспечит выравнивание
эластичностей спроса на региональных товарных рынках, а следовательно, и динамики инфляционных процессов в региональных контурах РФ. Это, в свою очередь, повысит ценность национальной валюты и сделает более точной и эффективной кредитно-денежную политику, проводимую Центральным банком РФ.
Однако комплекс рассмотренных выше инструментов и управленческих мер
применим только по отношению к внутренней экономической среде национального контура. Результативность его применения ограничена внутренними воспроиз231
водственными возможностями хозяйства страны. Для их развития становится необходимой разработка особых механизмов управления взаимодействием предприятий с внешнеэкономической средой. При этом их основным отличием от уже существующих методов должны стать:
 возможность целенаправленного воздействия на развитие конкурентоспособности отечественных предприятий на международных рынках;
 дифференциация производственных затрат между странами [319, с. 482];
 изменение курсов валют по отношению к национальной валюте [319];
 государственная торговая политика других стран [319];
 структура конкуренции на международных рынках [319];
 системный подход к оценке последствий социально-экономического развития воспроизводственных процессов контуров под влиянием взаимодействия с
внешнеэкономической средой и соответствующего государственного регулирования.
Необходимость выравнивания уровня конкурентоспособности предприятий
страны и транснациональных корпораций продиктована особыми преимуществами последних в сфере инновационных исследований, производства, маркетинга и
финансов, которые они приобретают, работая одновременно в нескольких странах
[65]. В основе этого лежит практическая реализация положений теории относительных преимуществ, которая выражается в возможности приобретать ресурсы
по самым низким мировым ценам и продавать продукцию на международных
рынках, обеспечивающих наибольший спрос и сумму прибыли, что недоступно
обычным предприятиям. Ярким примером такого поведения служит деятельность
компании Ford, которая для изготовления своих фирменных грузовиков использует автомобильные кузова, произведенные в Европе, рамы, выпущенные
в Северной Америке, а также бразильскую сборку. Рынок сбыта при этом расположен в США [65]. Транснациональные корпорации получают доступ к природным ресурсам, капиталам, результатам НИОКР, которых может не быть в стране
их происхождения. Они имеют возможность определять оптимальные места расположения и объемы продаж для своих филиалов, исходя из емкости
232
и конъюнктуры внутреннего рынка, темпа экономического роста, уровня квалификации труда и развития инфраструктуры в странах их хозяйственной деятельности. Для получения наибольшего дохода транснациональные корпорации способны перераспределять прибыль между своими дочерними компаниями в пользу
тех из них, которые обладают налоговыми льготами. Кроме того, в силу значительных масштабов экономической деятельности им доступно не только использование финансовых ресурсов многих стран мира, но и возможность оперативного
перевода капиталов в государства с самыми благоприятными условия для получения прибыли при минимальных экономических рисках.
Таким образом, равносильная конкуренция отечественных предприятий с
транснациональными корпорациями, а следовательно, и внешнеэкономическая
деятельность на международных товарных рынках невозможна без соответствующего государственного регулирования, направленного на приобретение конкурентных преимуществ транснациональных корпораций.
Помимо относительных преимуществ, связанных с дифференциацией издержек предприятий, на их ценовую конкурентоспособность непосредственное влияние оказывает изменение курса национальной валюты. В целях обеспечения
устойчивого финансового положения и конкурентоспособности внешнеэкономической деятельности национальных предприятий появляется необходимость в отслеживании валютной динамики на той зарубежной территории, в пределах которой работают эти предприятия [154, с. 263]. Это особенно важно, принимая во
внимание влияние различий в курсах валют на прибыль отечественных компаний
как в большую, так и в меньшую сторону, что должно быть учтено при государственном регулировании условий их внешнеэкономической деятельности. Весомое значение при этом приобретает обратная взаимосвязь между результатами
этой деятельности и курсом национальной валюты. Так, рост положительного
сальдо внешнеторгового баланса увеличивает спрос международных потребителей на национальную валюту, способствуя повышению ее курса и цены отечественных товаров на международном рынке, что снижает конкурентоспособность
национальных предприятий. Однако при чрезмерном поступлении денежных
233
средств от экспорта товаров этот эффект может быть ослаблен, поскольку увеличение избыточной денежной массы в экономике страны приводит к обесценению
денежной единицы. Если же сальдо становится отрицательным, то наблюдаются
противоположные процессы. В связи с тем, что транснациональные корпорации
обеспечивают приток капитала в экономику страны, государственные меры по регулированию валютного курса могут отрицательно повлиять на результаты их деятельности [154]. Отсюда государственный подход к регулированию внешнеэкономической деятельности предприятий должен предусматривать изменение их
конкурентоспособности под влиянием не только рыночной конъюнктуры международных рынков, но и системных изменений в национальной экономике, определяющих валютный курс ее денежных средств.
Следует заметить, что с точки зрения экономической теории цели государства и предприятий, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, совпадают, так как прирост добавленной стоимости в национальной экономике определяется результатами их продаж на международном рынке без учета изменения
потребительского излишка и международных хозяйственных взаимосвязей других
государств. Однако власти стран, принимающих участие на международном рынке, не могут единолично определять правила его функционирования, но выполняют роль партнера, содействующего развитию внешнеэкономической деятельности
национального бизнеса. Данное содействие проявляется в создании для него благоприятных условий за счет софинансирования экспортоориентированных инвестиционных проектов, а также в поддержке конкурентоспособности национальных предприятий на международных рынках за счет использования инструментария, представленного в табл. 4.7 [154]. Между тем, принимая такие решения, государство должно обеспечить рост не только добавленной стоимости предприятий,
но и бюджетных поступлений от экпортно-импортных операций.
Поскольку источником этих поступлений служат таможенные пошлины,
появляется потребность в разработке механизма экономически обоснованного определения их ставок, позволяющего установить такой их размер, при
котором одновременно наблюдался бы наибольший рост доходов бюджета
234
Таблица 4.7
Инструменты государственного управлении условиями
внешнеэкономической деятельности предприятий
Методы регулирования
Тарифные
Количественные
Нетарифные
Скрытые
Финансовые
Инструменты внешнеторговой
Объект регулирования
Политики
Таможенные пошлины
Экспорт
Импорт
Квотирование
–
Импорт
Лицензирование
Экспорт
Импорт
Государственные закупки
–
Импорт
Требование о содержании местных компонентов
–
Импорт
–
Технические барьеры
Импорт
–
Налоги и сборы
Импорт
–
Субсидии
Экспорт
–
Кредитование
Экспорт
–
Демпинг
Экспорт
и объема продаж предприятий на международном рынке с учетом его конъюнктуры и конкурентного состояния.
В Российской Федерации законодательно утверждено применение следующих таможенно-тарифных инструментов [298]:
 адвалорных ставок таможенных пошлин, устанавливаемых в процентах от
таможенной стоимости товара;
 специфических ставок таможенных пошлин, устанавливаемых в определенном размере за единицу облагаемых товаров;
 комбинированных ставок таможенных пошлин, которые совмещают в себе
два предыдущих вида ставок.
Однако порядок определения их величины не предусматривает вышеуказанное экономическое обоснование. Поэтому для формирования нового механизма
определения размера ставок таможенных пошлин появляется необходимость в
анализе социально-экономического развития внутренней и внешней экономической среды национального воспроизводственного контура. Анализ внутренней
среды предлагается проводить на основе применения разработанной модели данного контура, позволяющей в системной взаимосвязи оценивать синергетическое
развитие макроэкономики с учетом изменения бюджетных поступлений под влиянием регулирования таможенных тарифов. Внешняя среда представлена состоянием конъюнктуры международных рынков, формируемой под влиянием действий конкурентов, таможенных тарифов стран – участниц мирового товарообо235
рота и закономерностей развития спроса. Она должна быть проанализирована для
оценки зависимости ценовой конкурентоспособности отечественных предприятий
и объемов их продаж от тарифно-таможенного регулирования, осуществляемого
государственными органами. Для этого предлагается разработать специальный
методологический подход, предусматривающий поэтапное определение размера
тарифов, обеспечивающих наилучшее развитие экономики страны за счет внешнеэкономической деятельности.
На первом этапе по каждому международному рынку выделяются страны,
предприятия которых конкурируют с отечественными фирмами и обладают ценовым преимуществом по сравнению с ними. Для данного анализа предлагается
сформировать таблицу сравнительных ценовых преимуществ на международном
рынке (табл. 4.8).
Таблица 4.8
Таблица сравнительных ценовых преимуществ товаров национального
воспроизводственного контура на международных рынках
Страна
Процент отклонения значений
факторов ценовой конкурентоспособности
Россия
товаров России и страны:
1
…
F
2
…
F
Курсы валют по отношению к национальной валюте
KV1
KV2
…
KVF
…
Цены на товары, реализуемые на рынках внутри национального контура
P 1,2 KV2 P1,1  1100 … P1, F  KVF P1,1  1100
P1,1
P1,2
…
P1,F
…
P2,2  KV2 P2,1  1 100
P2, F  KVF P 2,1  1  100
P2,1
P2,2
…
P2,F
Страны – конкуренты
Товар
Рубль
Товар 1
Товар 2
…
Товар n

Pn,1
Товар 1
ЭП1,1
Товар 2
…
Товар n
ЭП2,1
Товар 1
Товар 2
…
Товар n
ИП1,1
ИП2,1
Товар 1
КP1,1
Товар 2
…
Товар n
КP2,1
ЭПn,1
ИПn,1
КPn,1



Pn,2  KV2 Pn,1  1100 … Pn, F  KVF Pn,1 1100
Pn,2
…
Pn,F
Экспортная пошлина страны-экспортера на товары
ЭП 1,2  KV2 ЭП1,1  1 100 … ЭП 1, F  KVF ЭП1,1  1100
ЭП1,2
…
ЭП1,F
ЭП 2,2  KV2 ЭП 2,1  1100 … ЭП 2, F  KVF ЭП 2,1  1100
ЭП2,2
…
ЭП2,F


ЭП n,2  KV2 ЭП n,1  1100
ЭПn,2
…
ЭПn,F
Ввозная пошлина страны-импортера на товары
ИП1,2  KV2 ИП1,1  1100
ИП1,2
…
ИП1,F

ИП 2,2  KV2 ИП 2,1  1 100
ИП2,2
…
ИП2,F
… ЭП n, F  KVF ЭП n,1  1 100
… ИП1, F  KVF ИП1,1  1 100
… ИП2, F  KVF ИП2,1  1 100
ИПn,2  KV2 ИП n,1  1100 … ИПn, F  KVF ИП n,1  1100
ИПn,2
…
ИПn,F
Конечная цена продажи товара национальному потребителю
КР1,2  KV2 КР1,1  1100 … КР1, F  KVF КР1,1  1100
КP1,2
…
КP1,F
КР2,2  KV2 КР2,1  1100 … КР2, F  KVF КР2,1  1100
КP2,2
…
КP2,F
КPn,2
…
КРn,2  KV2
КPn,F
236

КРn,1  1 100
… КРn, F  KVF КР n,1  1 100
Примечание. KVj – курс валюты страны j по отношению к национальной
валюте России; Ptj – цена продажи товара t на национальном рынке j; ЭПtj – экспортная пошлина товара t, реализуемого в страну j; ИПtj – импортная пошлина на
товар в стране j; KPtj – конечная цена товара t реализуемого в j-й стране; n – количество товаров; F – количество стран участвющих в торговле на международных
рынках.
Во втором и третьем столбцах табл. 4.8 под названием «Россия» и «Страныконкуренты» представлены сведения о факторах, непосредственно влияющих на
ценовую конкурентоспособность товаров отечественных и иностранных предприятий. К ним относятся: цена продукции на внутренних рынках, экспортные и импортные пошлины, оплачиваемые потребителями на международном рынке при
покупке товара, и курс валют по отношению к национальной денежной единице.
Благодаря этим данным становится возможным определить факторы, используемые другими странами для обеспечения ценового преимущества своих товаров,
которое оценивается с учетом разницы в курсах валют в четвертом столбце
табл. 4.8. – «Процент отклонения значений факторов ценовой конкурентоспособности товаров России и страны». О наличии такого преимущества свидетельствует
отрицательная величина отклонения. Она предоставляет возможность Министерству экономического развития РФ совместно с Федеральной таможенной службой
определять те таможенные тарифы, изменение которых необходимо в целях поддержания ценовой конкурентоспособности отечественных товаров на международных рынках. Поскольку уровень этой конкурентоспособности зависит от перечисленных факторов и географической близости мест производства и продаж товаров, то для его оценки предлагается сопоставлять рассчитанные по формуле (4.45)
конечные цены на товары отечественных и иностранных предприятий, конкурирующих за потребительский спрос в какой-либо стране.
KPtj  ( Ptj  ЭПtj  TRtj )  KV j  ИПtj ,
где TRtj – транспортные затраты, связанные с экспортом товара t в страну j.
237
(4.45)
Полученные результаты расчетов также заносятся в табл. 4.8, после чего по
уже описанной методике определяется ценовое конкурентное преимущество тех
или иных товаров.
На втором этапе предлагаемого похода по экономическому обоснованию размера таможенных пошлин для товарного рынка, на котором отечественная продукция не имеет такого преимущества или уступает иностранным товарамзаменителям, предлагается сформировать табл. 4.9. В нее следует занести данные о
конечных ценах продаж всех участников рынка, а также о потенциально возможных объемах спроса и предложения стран, соответственно импортирующих и экспортирующих данную продукцию.
Таблица 4.9
Наиболее вероятный вариант конкурентных продаж товара t
на международном рынке
Страны - потребители
Страны - поставщики
Россия
Страна №1
Россия
КР11
Объем импорта товара
КР12
Q11
КР21
Q12
КР22
Q21
…
Страна №F//
Страна №1
Q22
…
…
КРF// 1
F //
Q1//   Qi1 
i 1
Q F//2
F //
Q2//   Qi 2 
i 1
…
…
…
КР F// 2
QF//1
…
…
…
Страна №F/
КР1 F/
Максимальный
объем экспорта
товара
Q1 F/
Q1/   Q1 j 
Q2 F/
Q2/   Q2 j 
F/
КР2 F/
j 1
F/
j 1
…
…
КР F// F/
QF/   QF // 
F/
Q F// F/
j 1
QF//   QiF / 
F //
i 1
Примечание. F/ – количество j-х стран-экспортеров; F// – количество i-х
стран-импортеров; Qij – объем продаж товара из i-й страны в j-ю; Q/i – общий объем товарного предложения на рынке; Q//j – общий объем спроса на рынке.
Фактически табл. 4.9 характеризует конъюнктуру международного рынка.
Для того чтобы оценить наиболее вероятный вариант распределения объемов продаж иностранных и отечественных производителей между потребителями разных
стран (Qij) при сложившемся уровне ценовой конкурентоспособности каждого из
них, предлагается, как и ранее, использовать математический аппарат задачи линейного программирования [332, с. 75]. Такой подход объясняется тем, что выбор
238
потребителя доступных и наименее дорогостоящих товаров может быть описан
линейной зависимостью объема спроса от цены.
Постановка данной задачи предусматривает целевую функцию (4.46),
направленную на минимизацию потребительских затрат, и систему ограничений
(4.47).
m
n


F ( X )    KPij  Qij  min ,
i 1 j 1
 F //
//
//
  Qij  Q j ; j  1, F ,
 i 1
 F/

/
/
  Qij  Qi ; i  1, F ,
 j 1
Q  0.
 ij


(4.46)
(4.47)
Система (4.47) предусматривает ограничение экспорта предприятий i-й страны размером их товарного запаса или же их производственной мощностью, а также ограничение импорта величиной спроса при текущей конечной цене KPij. При
этом объем товарных поставок не может быть отрицательным.
Поскольку изменение цены товара на международном рынке непосредственно влияет на объем импорта каждой страны в силу разной платежеспособности
национальных потребителей, то в модели этот объем определяется с учетом ценовой эластичности спроса ,

KPij( 2)  (Qij( 2)  Qij( 1) )

Qij( 2)  KPij( 2)  KPij( 1)
,
(4.48)
где Qij (–2) и Qij (–1) – объемы продаж товара из i-й страны в j-ю за два последних фактических периода; KPij (–2) и KPij (–1) – конечные цены товара, реализуемого из i-й
страны в j-ю за два последних фактических периода.
Объемы импорта каждой страны предлагается определять по формуле (4.49),
исходя из ценовой эластичности спроса и средневзвешенных рыночных цен, установленных на товары предприятий, способных обеспечить поставку этого импорта.
Q//j (1)  Q//j ( 1)    Q//j ( 1)  KPS j ( 1)  KPS j (1)  KPS j ( 1) ,
239
(4.49)
где Q//j (1) и Q//j (–1) – объемы продаж товара, импортируемого в страну j, соответственно в расчетном и предшествующем ему фактическом периоде; KPSj (1) и KPSj
(–1) –
средневзвешенные конечные цены товара, импортируемого в страну j, соот-
ветственно в расчетном и предшествующем ему фактическом периоде.
Решение поставленной задачи симплекс-методом или методом наименьших
стоимостей позволит Министерству экономического развития РФ при участии
Федеральной таможенной службы определить объем продаж отечественной продукции на международном рынке при сложившейся комбинации цен конкурентов
в текущем периоде.
На третьем этапе, исходя из потребности экономики национального воспроизводственного контура в увеличении объемов экспорта какого-либо товара, указанным органам государственной власти следует определить их возможный прирост за счет регулирования величины экспортных пошлин. Для этого разработан
специальный механизм, предусматривающий последовательное определение конечной цены, при которой возможен прирост продаж отечественной продукции в
иностранных государствах и ставок таможенных пошлин, вычисляемых исходя из
этой цены. Для расчета нового уровня конечной цены при желаемом росте объема
продаж товара в какой-либо стране с учетом ценовой эластичности ее потребительского спроса предлагается следующая формула:
KPij 2  KPij1  KPij1  (Qij1  Qij 2 ) Qij1   ,
(4.50)
где Qij2 и Qij1 – объемы продаж товара из i-й страны в j-ю в прогнозируемом и фактическом периоде; KPij2 и KPij1 – конечные цены товара, реализуемого из i-й страны в j-ю, в прогнозируемом и фактическом периоде;  – ценовая эластичность
спроса в стране j.
Этот ценовой уровень может быть также определен исходя из желаемого
прироста объема экспорта для всего рынка в целом:
/
KPij1  (Qij1  Qij 2 ) 
1 F 
.
KPij 2 
KPij1 


Qij1   j
F / j 1 

(4.51)
На основе полученного уровня цены становится возможным рассчитать величину экспортной пошлины, обеспечивающей прирост продаж отечественного
240
товара на международном рынке. Для этого требуется преобразовать формулу
(4.45) следующим образом:
ЭП ij  ( KPij  ИПij ) KV j  PTij  TRij .
(4.52)
На завершающем этапе необходимо провести повторное моделирование прогнозируемого перераспределения товарных потоков между странами с учетом изменения конечных цен на отечественную продукцию под влиянием регулирования ставки экспортной пошлины. Для этого также используется вышеописанный
аппарат задачи линейного программирования. Следует заметить, что в результате
его повторного применения рост продаж отечественных товаров может превзойти
ожидаемый уровень вследствие появления ценовых конкурентных преимуществ,
обусловленных изменением пошлины, и вытеснения конкурентов, уступающих
отечественным предприятиям по данному показателю. Кроме того, если при снижении конечной цены увеличится объём иностранного спроса, то в j-м столбце
табл. 4.9 также возрастет величина импорта, а в i-й строке – объём экспорта, т.е.
произойдет рост масштаба хозяйственной деятельности всего международного
рынка.
Подобным образом может быть реализован подход к управлению импортными потоками за счет государственного, экономически обоснованного регулирования импортных пошлин, величина которых должна обеспечивать сопоставимость стоимости отечественных товаров и конечных цен импортируемой в национальный контур продукции иностранных конкурентов. В противном случае может
появиться рыночный барьер, препятствующий развитию конкуренции при завышенных пошлинах или вытесняющий отечественные предприятия с рынка при их
заниженных ставках.
Таким образом, применяя разработанный механизм управления таможенными пошлинами и модель национального воспроизводственного контура, становится возможным оценить не только рост объемов продаж российских товаров на
международных рынках, но и развитие хозяйственных взаимосвязей внутри данного контура. Для этого требуется сделать расчеты параметров этой модели до и
после регулирования таможенным пошлин. Критерием эффективности регулиро241
вания будет являться рост добавленной стоимости произведенной в экономике
национального контура, а также превышение налоговых и таможенных поступлений в бюджет, обусловленных ростом масштабов внешнеэкономической деятельности, над суммой бюджетных потерь, связанных с управлением ею.
Выводы по главе 4
Исходя из всего вышеизложенного в главе 4 диссертации, следует сделать
несколько важных выводов:
1. Разработан механизм управления муниципальным воспроизводственным
контуром на базе его экономико-математической модели, который предусматривает взаимосвязанный системный подход к управлению тарифами на жилищнокоммунальные услуги, потребляемые как населением, так и предприятиями, а
также к анализу развития социально-экономических процессов на муниципальной
территории.
2. Сформирована многофакторная универсальная модель управления стратегическим взаимодействием предприятий на основе созданных региональных макрорегуляторов, позволяющих оценить изменение поведения рыночных агентов
под влиянием специальных инструментов налогового регулирования конкурентной среды. Эта модель служит дополнением к модели регионального воспроизводственного контура и позволяет за счет стимулирования развития рыночной
конкуренции обеспечить социально-экономическое развитие региона.
3. Построены механизмы управления социально-экономической асимметрией региональных воспроизводственных контуров, обеспечивающие полноту вовлечения в хозяйственный кругооборот всех факторов экономического роста в
национальном воспроизводственном контуре, а также устраняющие искажения
рыночной ценности ресурсов под влиянием этой асимметрии. Кроме того, создана
модель управления условиями внешнеэкономической деятельности отечественных предприятий, позволяющая увеличить масштабы национального хозяйственного оборота в стране за счет применения разработанного механизма экономически обоснованного регулирования таможенных пошлин. Комплекс этих механизмов является дополнением к модели национального воспроизводственного конту242
ра, благодаря которой оценивается социально-экономическая эффективность их
применения.
4. Применение разработанных контуров, моделей и механизмов предоставляет органам государственной и муниципальной власти возможность осуществлять
системно взаимосвязанное иерархическое сетевое управление территориальными
социально-экономическими процессами, что и будет рассмотрено в следующей
главе.
243
ГЛАВА 5. ИЗМЕРЕНИЕ И ПРИЛОЖЕНИЕ СИНЕРГЕТИЧЕСКИХ
РЕЗУЛЬТАТОВ ИЕРАРХИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
5.1. Оценка синергетических результатов
и институциональный механизм реализации
муниципального воспроизводственного контура
на примере крупнейшего города (г. Пермь)
Реализация вышерассмотренного механизма управленческой модели муниципального воспроизводственного контура требует участия целого ряда государственных и муниципальных учреждений. Их наименование, функции, необходимые для применения данной модели, а также роль в ее построении представлены в
табл. 1 прил. 4, т. 2.
На федеральном уровне требуется участие Правительства РФ, которое определяет общие принципы функционирования местного самоуправления и способно
внести изменения в бюджетное законодательство, чтобы сделать возможным размещение муниципального заказа на местных рынках для развития масштабов хозяйственной деятельности конкурентоспособных предприятий и самого муниципального воспроизводственного контура.
На региональном уровне задача определения степени участия тех или иных
органов власти в содействии организации эффективного механизма управления
экономическим развитием муниципальных территорий не может иметь универсального решения, что объясняется особенностями законодательной базы каждого
региона. Рассмотрим участие региона в организации управления муниципальным
экономическим развитием на примере Пермского края.
Ключевой участник в решении вопроса – Министерство территориального
развития Пермского края. В соответствии с Положением о Министерстве территориального развития Пермского края (утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 08.10.2012г. №1032-п) целью его деятельности является
244
обеспечение реализации основных направлений единой региональной политики в
интересах социально-экономического развития муниципальных образований
Пермского края. Министерство должно подготовить проект законодательного акта, основой которого служат методические положения по расчету параметров модели и оценке развития муниципального воспроизводственного контура под влиянием тарифного регулирования и размещения муниципального заказа, а также методические положения по комплексной оценке конкурентоспособности предприятий, способных выполнить такой заказ. Это связано с тем, что одной из важнейших задач министерства является повышение уровня социально-экономического
развития муниципальных образований. По этой же причине задачей данного министерства должен стать поиск направлений повышения эффективности функционирования муниципальных экономик, ориентированных на повышение синергетического результата от совместной экономической деятельности предприятий
муниципальных территорий.
Кроме того, необходимо участие Министерства природных ресурсов, лесного
хозяйства и экологии Пермского края, которое должно сформировать доступную
для органов муниципального самоуправления информационную базу, содержащую подробные сведения по поводу имеющихся на территории муниципальных
образований запасов ресурсов и их рыночной стоимости. Это необходимо для выполнения последующих расчетов социально-экономического развития муниципальной территории по модели ее воспроизводственного контура. В соответствии
с Положением о Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (утвержденного постановлением Правительства Пермского
края от 03.09.2012г. №756-п) целью его деятельности является проведение региональной политики в сферах эффективного и рационального использования природных ресурсов, а также охраны окружающей среды в пределах компетенции,
определенной губернатором и правительством края.
Следует заметить, что во избежание коррупционного поведения со стороны
органов местного самоуправления как на федеральном, так и на региональном
уровне должен быть предусмотрен механизм, в соответствии с которым фонд
245
оплаты труда органов местного самоуправления рассчитывается как процент от
совокупной выгоды, образующейся в муниципальном образовании. При этом следует установить такой минимальный фонд оплаты труда, при котором начинается
процедура переизбрания глав местного самоуправления по причине их неэффективного хозяйствования.
На муниципальном уровне вопросами моделирования экономического развития должны заниматься соответствующие исполнительные органы местного самоуправления. В их составе предлагается выделить следующие подразделения:
1. Отдел оценки конкурентоспособности предприятий (прием заявок от
предприятий на получение муниципального заказа и их бизнес-планов; сбор показателей, необходимых для комплексной оценки конкурентоспособности). Отдел
производит расчет комплексной оценки конкурентоспособности хозяйствующих
субъектов и отбор предприятий, обладающих наиболее высокой ее величиной для
выполнения муниципального заказа. Также отдел взаимодействует с Министерством промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края для
определения состояния рынка в контексте прибыльности и уникальности товара.
2. Отдел моделирования социально-экономического развития муниципальной территории. В его обязанности должно входить выполнение следующих
функций:
 сбор информации по социально-экономическим показателям, представляющим собой параметры муниципального воспроизводственного контура;
 моделирование муниципального воспроизводственного контура на основе
собранной информации;
 оценка синергетических результатов функционирования муниципального
контура под влиянием тарифного регулирования и размещения муниципального
заказа между предприятиями с наибольшей оценкой конкурентоспособности. Как
уже было отмечено, такая оценка предусматривает изменение в муниципальном
воспроизводственном контуре численности занятых, прибыли, фонда амортизации
и оплаты труда предприятий, а также налоговых поступлений в бюджет местного
уровня.
246
Этот отдел должен также взаимодействовать:
 с Министерством территориального развития Пермского края для определения перспективных направлений межмуниципальной хозяйственной деятельности предприятий и рынков для размещения муниципального заказа;
 Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Пермского края для получения информации о состоянии ресурсной базы своего муниципального образования, что позволит выбрать на основе модели
муниципального воспроизводственного контура наиболее выгодное для долгосрочного
социально-экономического
развития
муниципальной
территории
направление применения ранее указанных методов нетарифного регулирования
экономики.
В соответствии с вышеназванным законом, учитывая ограниченность бюджетных средств у муниципальных воспроизводственных контуров для стимулирования собственного экономического развития, а также в целях выравнивания
бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов), финансирование нетарифных методов регулирования муниципальной экономики может
быть осуществлено за счет дотаций из региональных фондов финансовой поддержки муниципальных районов (городских округов).
Апробация модели управления муниципальным воспроизводственным контуром была проведена на основе доступных статистических данных по городу
Перми за 2010 год [95, 161, 170, 176, 219, 255, 313, 314, 321]. Прежде всего, на основе описанной в главе 3 методики (формулы расчета (3.1)–(3.4)) были построены
мультипликативные производственные функции, представленные в табл. 5.1. Ввиду отсутствия необходимой статистики экспертным путем были определены потоки товаров и услуг только между 24 муниципальными рынками (см. табл. 5.1). По
этой же причине сделаны допущения о том, что в перечень производственных ресурсов включены только наиболее значимые из них, а параметр А принят равным
1.
247
Таблица 5.1
Модели жизнеобеспечения и производственных функций
№
Функции производства (потребления)
п/п
1
X1 – численность населения города Перми, чел.
X 1  X 20,0449  X 30,0348  X 40,0374  X 50,0438  X 60,038  X 70,0613  X 80,0518  X 90,0518  X 100,0404  X 110,0418  X 120,0309  X 130,0389  X 140,0373  X 150,0379  X 170,0419
0, 0243
0, 0837
0, 0895
 X 180,0379  X 190,0238  X 24
 X 48
 X 49
2
3
X2 – количество лечебных услуг, тыс. излеченных заболеваний
X 2  Х 10,0506  X 80,0628  X 90,0619  X 100,0614  X 110,0634  X 120,0561  X 180,0393  X 190,0392  X 240,0413  X 250,1  X 260,093  X 480,1043  X 490,1201
X3 – количество услуг дошкольных учреждений, число детей
X 3  X 10,0381  X 80,0567  X 90,0574  X 100,0485  X 110,0467  X 120,0352  X 190,0289  X 240,0219  X 250,0556  X 260,0691  X 270,0672  X 280,0633  X 480,0758  X 490,0697
4
X4 – количество образовательных услуг, оказанных школами, число школьников
X 4  X 10,0568  X 70,0689  X 80,0582  X 90,059  X 100,0408  X 110,0747  X 120,073  X 190,0368  X 280,1009  X 340,0343  X 480,1  X 490,1148
5
X5 – число посещений театров и кино
X 5  X 10,0565  X 60,1006  X 80,0669  X 90,0657  X 100,0651  X 110,086  X 120,0435  X 190,0309  X 240,0305  X 280,1141  X 480,1338  X 490,1297
X6 – грузовые перевозки по городу, тыс. тонно-км
X 6  X 10,0782  X 80,1048  X 90,1003  X 100,1065  X 110,1236  X 180,092  X 190,0191  X 240,0438  X 290,0959  X 340,1733  X 480,1871  X 490,184
X7 – пассажирские перевозки по городу, тыс. пассажиро-км
X 7  X 10,0732  X 80,11  X 90,1038  X 100,1063  X 110,1432  X 180,099  X 190,0029  X 240,0331  X 280,1789  X 290,0995  X 480,1838  X 490,1946
X8 – объем услуг водоснабжения, тыс. м3
X 8  X 10,0673  X 80,1174  X 100,0685  X 110,1651  X 120,1134  X 190,0301  X 240,0296  X 280,1749  X 300,0837  X 480,1839  X 490,175
X9 – объем услуг водоотведения, тыс. м3
X 9  X 10,0719  X 90,0929  X 100,097  X 110,1757  X 120,1198  X 190,0318  X 240,0326  X 280,1719  X 300,0889  X 480,1815  X 490,1861
X10 – теплоснабжение, тыс. Гкалл
X 10  X 10,0453  X 80,0884  X 90,0582  X 100,0534  X 110,1132  X 120,118  X 180,0724  X 190,0215  X 240,0212  X 280,1211  X 480,1373  X 490,1345
6
7
8
9
10
11
X11 – электроснабжение, млн кВт·ч
X 11  X 10,0687  X 80,0813  X 90,0854  X 100,0792  X 110,1607  X 120,1624  X 180,0978  X 190,0379  X 240,0375  X 280,1569  X 480,1842  X 490,1873
12 X12 – газоснабжение, тыс. м3
X 12  X 10,0689  X 80,0829  X 90,0876  X 100,0966  X 110,1524  X 120,1525  X 190,0343  X 240,0338  X 280,1669  X 480,1872  X 490, 2106
13 X13 – выращивание картофеля, т
X 13  X 10,0275  X 80,0647  X 100,0416  X 110,0825  X 130,0439  X 180,0306  X 190,0026  X 220,0126  X 280,0852  X 310,0375  X 320,0377  X 330,0464  X 480,0945  X 490,1099
14 X14 – выращивание овощей, т
X 14  X 10,0396  X 80,0679  X 100,0462  X 110,0891  X 180,0387  X 190,0042  X 220,0225  X 280,0913  X 310,0359  X 320,043  X 330,0451  X 340,0251  X 480,0944  X 490,1156
15 X15 – производство молока за год, т
X 15  X 10,0168  X 60,0556  X 80,0669  X 90,0553  X 100,053  X 110,0752  X 160,0426  X 180,0391  X 280,0884  X 480,0969  X 490,1014
16 X16 – выращивание скота, кол-во голов
X 16  X 10,0352  X 60,0727  X 80,0604  X 90,0476  X 100,0545  X 110,0778  X 180,0321  X 190,007  X 240,0119  X 350,0555  X 360,0373  X 480,0881  X 490,1116
17 X17 – объем строительных услуг, м2
X 17  X 10,0378  X 60,0748  X 80,0484  X 90,046  X 100,05  X 110,0746  X 120,034  X 180,033  X 200,0536  X 210,0714  X 230,0477  X 250,013  X 370,0521  X 470,0424  X 480,0918  X 490,0899
18 X18 – объем производства бензина и дизельного топлива, тыс. т
X 18  X 10,0479  X 90,055  X 100,0637  X 110,0877  X 180,048  X 190,0216  X 240,0305  X 280,1023  X 380,1023  X 390,0733  X 480,1013  X 490,1118
19 X19 – объем производства картона и бумаги, т
X 19  X 10,0394  X 60,0779  X 80,0517  X 100,0633  X 110,0935  X 180,0478  X 190,0085  X 240,0189  X 300,0584  X 420,0951  X 480,1075  X 490,1072
20 X20 – производство древесно-волокнистых плит, усл. м2
X 20  X 10,057  X 80,0666  X 90,07  X 100,0783  X 110,1075  X 120,086  X 180,053  X 190,019  X 240,0316  X 280,119  X 420,1329  X 480,128  X 490,1366
21 X21 – производство строительного кирпича, шт. усл. кирп.
X 21  X 10,0593  X 80,0906  X 90,0798  X 100,0949  X 110,1634  X 120,0954  X 180,0668  X 190,0017  X 240,0211  X 280,1595  X 400,1086  X 410,0534  X 480,1805  X 490,1867
22
X22 – количество произведенных мотоблоков, шт.
X 22  X 10,0285  X 60,0646  X 80,0372  X 90,0401  X 100,0358  X 110,0831  X 120,0549  X 180,0287  X 190,0017  X 240,0069  X 420,0985  X 480,0929  X 490,0962
248
Окончание таблицы 5.1
№
Функции производства (потребления)
п/п
23 X23 – объем производства железобетонных конструкций, м 3
0, 0186
0, 0585
0, 0457
0, 0596
0, 0635
0, 0473
X 23  X 10,0384  X 60,0774  X 80,0464  X 90,049  X 100,043  X 110,068  X 120,0853  X 180,0338  X 190,0107  X 24
 X 37
 X 43
 X 44
 X 45
 X 46
0, 0895
0,1057
 X 48
 X 49
24 X24 – производство телефонных аппаратов, шт.
X 24  X 10,0473  X 80,06  X 90,0642  X 100,0772  X 110,1223  X 120,1157  X 180,0506  X 190,017  X 240,0158  X 420,1429  X 480,1207  X 490,1469
В табл. 5.1 также использованы следующие обозначения: X25 – медикаменты,
руб.; X26 – мягкий инвентарь, руб.; X27 – игрушки, руб.; X28 – материалы для ремонта, руб.; X29 – горюче-смазочные материалы, руб.; X30 – химические реагенты, т;
X31 – посевная площадь; X32 – удобрения, т; X33 – средства химической защиты, т;
X34 – семенной материал, т; X35 – сено, тонны; X36 – комбикорм, т; X37 – цемент, т;
X38 – вспомогательные материалы для производства топлива, руб.; X39 – нефть, т;
X40 – глина, м3; X41 – проволока, кг; X42 – комплектующие детали, руб.; X43 – металл, т; X44 – щебень, т; X45 – песок, т; X46 – керамзит, м3; X47 – металлопластиковые
окна, м2; X48 – прочие затраты, руб.; X49 – амортизация, руб. Аналогичные же числовые обозначения рынков введены во все последующие таблицы.
Исходные данные о хозяйственных взаимосвязях в городе Перми представлены в табл. 1 прил. 5, т. 2. Применение оптимизационного механизма, представленного формулами (3.12)–(3.21), позволило оценить новые потоки товаров и
услуг в натуральном и денежном выражении. Механизм его применения продемонстрирован в прил. 6, т. 2 на примере рынка железобетонных конструкций города Перми. Новые потоки в натуральном выражении представлены в табл. 2
прил. 5, т. 2. При их расчете для упрощения использовались предпосылки о том,
что каждый ресурс может быть замещен другими не более чем на 10 %.
В результате оптимизации изменились пропорции потребления ресурсов и,
как следствие, определилась экономия на производственных затратах предприятий каждого рынка, сумма которой представлена в табл. 5.2.
249
Таблица 5.2
Расчет экономии издержек от применения механизма оптимизации затрат,
тыс. руб
Показатель
Рынки товаров (услуг)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Затраты до оптимизации 176915770 7025591 2836637 4719146 2807133 9753706 1313500 1020223 791817
Затраты после оптимизации 176916770 6667578 2624002 4302339 2704250 9539232 1274068 996210 761349
Экономия издержек
0
358013 212634 416807 102883 214475 39432 24013 30468
Продолжение табл. 5.2
Показатель
Рынки товаров (услуг)
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Затраты до оптимизации 19794514 48492950 5627049 250716 343314 470255 175638 25471371 215184353
Затраты после оптимизации 8350637 26964834 2314642 241692 253766 213192 169921 23852846 196520863
Экономия издержек
11443877 21528117 3312408 9024 89548 257063 5717 1618525 18663490
Окончание табл. 5.2
Показатель
Затраты до оптимизации
Затраты после оптимизации
Экономия издержек
19
3879841
3824829
55012
Рынки товаров (услуг)
21
22
622093
259967
609719
259096
12374
871
20
7472456
7288205
184251
23
2188670
2129677
58993
24
317041
305263
11778
Как видно из табл. 5.2, в результате оптимизации затрат значительно возрастает прибыль участников каждого рынка, поэтому регулирующим органам рекомендуется сократить тарифы до уровня, обеспечивающего прежнюю норму прибыли. Для обеспечения процессов воспроизводства в модели после оптимизации
производственных затрат были изменены тарифы на услуги, указанные в табл. 5.3.
В табл. 3 прил. 5, т. 2 представлен расчет финансовых взаимосвязей между
муниципальными рынками товаров и услуг, а также прогнозируемого уровня цен,
объема конечного и совокупного предложения. При этом из-за отсутствия необходимой статистической информации по производственной мощности предприятий
муниципального образования сделано допущение,
250
Таблица 5.3
Уровень тарифов социально значимых услуг и их норм прибыли
до и после оптимизации затрат и регулирования
Показатель
Тариф до регулирования
и оптимизации затрат,
руб./ед. изм. услуги
Норма прибыли до регулирования и оптимизации затрат
(коэф.)
Норма прибыли после оптимизации затрат
(коэф.)
Тариф после регулирования и
оптимизации затрат,
руб./ед. изм. услуги
Прогноз нормы прибыли
в будущем воспроизводственном цикле
(коэф.)
Пассажирские
перевозки
Водоснабжение
Водоотведение
Теплоснабжение
Электроснабжение
10,50
16,13
10,48
851,96
2,20
0,10
0,04
0,04
0,03
0,06
0,145
0,069
0,100
1,434
0,917
10,08
15,72
9,93
359,17
1,22
0,10
0,04
0,04
0,03
0,06
n
что по рынкам, для которых сумма  сij  1 , максимальный совокупный объем
i 1
продаж установлен на уровне фактически достигнутого.
Как следует из табл. 3 прил. 5 т. 2, в результате расчетов произошел рост прогнозируемых объемов производства и продаж как конечных, так и промежуточных товаров и услуг. Кроме того, сократилась численность работающего населения с 205 до 185 тыс. человек. Однако в результате снижения рыночных цен, вызванного регулированием нормы прибыли, заложенной в тарифы в прогнозируемом цикле воспроизводства, численность занятых возрастет до 187 тыс. человек.
Этот рост может продолжаться и в последующие периоды при условии экономически обоснованного регулирования тарифов.
Следует заметить, что объемы услуг здравоохранения, услуг дошкольных и
школьных учреждений зависят от численности занятых только в том случае, если
она превысит численность трудоспособного населения города Перми. Кроме того,
как показали практические расчеты, разница между элементами строки «Выручка
при фактических ценах» и столбца «Совокупный спрос» объясняется снижением
уровня тарифа на жизненно важные социальные услуги. В противном случае соответствующие элементы по одним и тем же рынкам будут равны друг другу.
251
Расчет налоговых поступлений ограничен недостатком статистической информации о налоговых платежах предприятий, принадлежащих к муниципальным
рынкам, однако, как видно из модели, представленной в табл. 3 прил. 5, т. 2, в следующем воспроизводственном цикле прогнозируется рост производства картофеля, в связи с чем возрастут поступления по налогу на землю в бюджет муниципального образования.
Как видно из табл. 2 и табл. 3 прил. 5, т. 2, применение предлагаемой модели
воспроизводственного контура выгодно как отдельным предприятиям, действующим в муниципальном образовании, так и муниципальному бюджету, поскольку
становится возможным увеличить прибыли предприятий, доходы занятого населения и поступления в муниципальный бюджет.
5.2. Оценка синергетических результатов регулирования
конкурентных процессов на региональном отраслевом
рынке и институциональное обеспечение регионального
воспроизводственного контура (на примере Пермского края)
Применение моделей регионального воспроизводственного контура и стратегического взаимодействия предприятий на региональном рынке предусматривает
использование полномочий ряда государственных служб как на федеральном, так
и на региональном уровне.
Как уже отмечалось, каждый регион имеет свои законодательные особенности, в том числе и в распределении полномочий между исполнительными органами власти. Рассмотрим институциональный механизм управления социальноэкономическим развитием региональной территории на примере Пермского края.
В связи с разной эффективностью конкурентных процессов и, следовательно,
неодинаковой эффективностью функционирования экономики регионов Правительству РФ необходимо внести законодательное предложение о введении дифференцированных налоговых ставок по регионам Российской Федерации. Кроме
того, потребуется участие Министерства финансов РФ и Министерства регио252
нального развития РФ. Министерству финансов необходимо внести соответствующие коррективы в Бюджетный и Налоговый кодексы РФ. Министерством регионального развития РФ должен быть предложен законопроект, содержащий универсальную, единую методику построения модели стратегического взаимодействия хозяйствующих субъектов на региональном рынке, а также комплексной
модели регионального воспроизводственного контура.
Систему исполнительных органов государственной власти Пермского края
составляют: Правительство Пермского края, иные органы исполнительной власти,
их территориальные органы или структурные подразделения на территории Пермского края, уполномоченные осуществлять функции государственного управления
в
установленной
сфере
деятельности
в
целях
реализации
социально-
экономического развития Пермского края. Правительство края может возложить
обязанности по разработке мер управления региональным воспроизводственным
контуром на Министерство промышленности, предпринимательства и торговли
Пермского края. Этот вывод следует из анализа функциональных обязанностей
министерства, которое призвано развивать потребительские рынки и рыночную
инфраструктуру. Целями деятельности данного министерства в соответствии с постановлением Правительства Пермского края «Об утверждении положения о Министерстве промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края»
(№ 350-п от 26.04.2013 года) являются разработка и реализация региональной политики в сфере: потребительского рынка, повышения конкурентоспособности и
продвижения продукции краевых производителей на внутреннем и внешнем рынках, совершенствования размещения государственных заказов, предпринимательства.
Законодательное Собрание и губернатор Пермского края в порядке, установленном законом Пермского края, несут ответственность за постановку целей развития края, ресурсную обеспеченность стратегических программных мероприятий, их своевременную корректировку.
Достижение целей по приоритетным направлениям стратегических программных решений развития Пермского края обеспечивает его Правительство.
253
Оно распределяет задачи и цели стратегического развития региона между исполнительными органами государственной власти, закрепляя за ними конкретные показатели результативности и ответственности. Правительство отчитывается перед
губернатором о выполнении программы своих действий и корректирует ее с учетом показателей социально-экономического положения края. Таким образом,
в целях социально-экономического развития Пермского края Правительство
должно осуществлять контроль за реализацией мер, предлагаемых министерством
на основе результатов расчета параметров моделей «регионального воспроизводственного контура» и «стратегического взаимодействия».
Однако, поскольку конъюнктура потребительских рынков зависит от эффективности функционирования рынков – поставщиков промежуточной продукции в
соответствии с технологической цепочкой производства, возникает потребность и
необходимость в расширении полномочий Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края до уровня, охватывающего весь комплекс региональных рынков. В противном случае эффективность предпринимаемых мер по регулированию одного из рынков будет сомнительной.
Следует заметить, что предоставление налоговых льгот отдельным предприятиям в рамках модели стратегического взаимодействия предприятий на региональном отраслевом рынке может вступить в противоречие с законодательством
Российской Федерации, регулирующим налогообложение. В соответствии с ним
все налоговые требования, предъявляемые к хозяйствующим субъектам, должны
быть для них одинаковыми. Однако, льготы в модели стратегического взаимодействия предоставляются предприятиям всего рынка при условии выполнения ими
требований по поддержанию конкурентоспособного уровня.
Во избежание возможных коррупционных проявлений деятельность Министерства промышленности, предпринимательства и торговли по применению вышеназванных моделей должна контролироваться службой финансово-бюджетного
надзора РФ, а предоставляемые налоговые льготы согласовываться с Налоговой
службой РФ.
254
Для построения модели воспроизводственного контура Пермского края и
анализа изменения межрыночных товарно-материальных потоков необходимо
воспользоваться услугами Министерства промышленности, предпринимательства
и торговли Пермского края, в чьи обязанности входит разработка промышленной
и инновационной политики. Одной из важнейших целей его деятельности является создание условий и содействие организации и развитию высокоэффективных
конкурентоспособных промышленных производств, развитие и внедрение в производство инновационной продукции, а также развитие научно-технического потенциала Пермского края. В рамках предлагаемой модели регионального воспроизводственного контура оно могло бы осуществлять сбор информации
с предприятий Пермского края, необходимой для построения производственных
функций по действующим рынкам, а также определять эластичность производственной деятельности по используемым производственным ресурсам и коэффициент, характеризующий отдачу от масштаба производства по каждому рынку.
Это позволит, с одной стороны, обеспечить Министерство промышленности,
предпринимательства и торговли данными для построения указанной модели, а с
другой – более эффективно определять те рынки, на которых целесообразно внедрять новые технологии для обеспечения прогрессивного развития экономики региона.
Наиболее детально функциональные обязанности каждого государственного
учреждения для целей применения разработанных моделей представлены в табл. 2
прил. 4, т. 2.
Применение вышеописанной модели регионального воспроизводственного
контура соответствует основным принципам социально-экономического развития
Пермского края:
1. Принцип планирования на среднесрочный и долгосрочный период. Относительно данного принципа рассматриваемая модель регионального контура позволяет обеспечить планирование стабильного социально-экономического развития
региона. Представленный ранее экономико-математический аппарат ориентирован на возможность оперативного регулирования параметров косвенных экономи255
ческих регуляторов, поддержку заданного уровня конкуренции и эффективности
функционирования экономики.
2. Принцип равенства возможностей для всех форм экономической деятельности и активности населения Пермского края. В соответствии с данным
принципом предлагаемые в модели налоговые льготы могут быть доступны всем
участникам рынка при условии соответствия уровня развития их хозяйственной
деятельности уровню, обеспечивающему экономический рост региона.
3. Принцип стимулирования инвестиционной и инновационной деятельности
в экономике. В соответствии с данным принципом налоговые льготы, предоставляемые в целях развития конкурентной среды, стимулируют выработку предпринимательской инициативы, которая в конечном счете выражается в инвестиционной деятельности предприятия. В противном же случае предприятие может быть
вытеснено с рынка под давлением конкуренции.
4. Принцип оптимального вовлечения в гражданский оборот природных ресурсов Пермского края. Данный принцип выполняется, с одной стороны, за счет
применения моделей муниципальных воспроизводственных контуров, а с другой – за счет применения модели контура региона. На муниципальном уровне этот
принцип обеспечивается благодаря стимулированию местными органами власти
развития наиболее прибыльных видов деятельности при условии оптимизации использования как территориальных ресурсов, так и финансовых ресурсов бюджета.
На региональном уровне оптимальность обеспечивается путем предотвращения
деятельности предприятий с рыночной властью, близкой к монопольной.
5. Принцип обеспечения роста реальных доходов населения Пермского края.
Модель регионального воспроизводственного контура имеет в качестве одной из
своих целей максимизацию доходов населения.
6. Принцип стимулирования конкуренции в сфере оказания бюджетных
услуг. В основу рассматриваемой модели положен принцип регулирования конкурентных процессов.
7. Принцип поддержки отдельных категорий граждан, нуждающихся в особой защите со стороны государства. Развитие региональных рынков даст воз256
можность увеличить объем налоговых поступлений в бюджет и усилить за счет
этого поддержку слабо защищенных категорий граждан.
8. Принцип улучшения условий жизни и развития человека. Одним из результатов применения предлагаемой модели является увеличение стоимости трудовых
ресурсов или заработной платы, что неразрывно связано с ростом благосостояния
населения региона.
9. Принцип расширения процедур государственно-частного партнерства в
развитии объектов инфраструктуры Пермского края на долгосрочной основе. В
рамках моделей «регионального воспроизводственного контура» и «стратегического взаимодействия предприятий» данный принцип получает прямое практическое применение, так как власть и бизнес выступают в качестве партнеров, чьи интересы направлены на максимизацию общественного и частного благосостояния в
условиях развитой конкурентной среды.
10. Принцип роста обеспеченности расходов бюджетов муниципальных образований собственными доходами. Выполнение данного принципа обеспечивается благодаря согласованному управлению муниципальными и региональными
органами власти в Пермском крае соответствующими контурами на основе моделирования их социально-экономических параметров.
Апробация модели управления региональным воспроизводственным контуром была проведена на основе статистической информации Пермского комитета
государственной статистики по Пермскому краю за 2008, 2009 и 2010 годы.
Прежде всего, на основе статистических данных по отраслям и секторам экономики Пермского края были построены мультипликативные производственные
функции, представленные в табл. 5.4. Так же как и в случае муниципального контура, были сделаны допущения о том, что в перечень производственных ресурсов
включены только наиболее значимые из них, а параметр А принят равным 1.
.
257
Таблица 5.4
Модели жизнеобеспечения и производственных функций
№
п/п
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Производственные функции
Х1 – количество инновационных разработок
X 1  X 60,0595  X 70,0594  X 120,1308  X 130,1452  X 140,1329 
Х2 – количество человеко-часов высшего и среднеспециального образования в регионе
X 2  Х 60,1139  X 70,0912  X 120, 2008  X 130, 2228  X 140, 204
Х3 – сумма кредита, выдаваемая коммерческими банками региона
X 3  X 60, 2155  X 70, 2306  X 90,1962  X 130, 495  X 140, 4353
Х4 – количество рекламных услуг
X 4  X 60,1313  X 70,1487  X 90,139  X 130,3574  X 140,3103
Х5 – количество посреднических услуг
X 5  X 60,1704  X 70,1594  X 90, 2495  X 90,0657  X 130,3826  X 140, 4389
Х6 – численность трудоспособного населения в региона
X 6  X 70, 254  X 80, 2579  X 90, 2453  X 140, 2612
Х7 – количество квадратных метров недвижимости, проданной в регионе
X 7  X 60,0849  X 80,1564  X 90,0748  X 130,1959  X 140, 2051
Х8 – количество стеновых материалов, шт. усл. кирпича
X 8  X 60,1344  X 90,1513  X 130, 4226  X 140, 4212
Х9 – количество бензина в регионе, т
X 9  X 60,0986  X 90,0989  X 100,1508  X 130, 2302  X 140, 2203
Х10 – количество добытой нефти, т
X 10  X 60,1072  X 90,1423  X 120,046  X 130, 2923  X 140,3183
Х11 – количество калийных удобрений, произведенных в регионе, т
X 11  X 60,1116  X 90,083  X 120,0707  X 130, 2851  X 140, 2653
В табл. 5.4 использованы следующие обозначения: Х12 – количество горношахтного и добывающего оборудования в регионе, нат.ед.; X13 – амортизация,
руб.; X14 – прочие расходы, руб. Аналогичные числовые обозначения рынков введены во все последующие таблицы.
Из-за отсутствия необходимой статистики экспертным путем были определены потоки товаров и услуг только между 11 региональными рынками за 2009 и
2010 год, так как разработанная модель регионального воспроизводственного контура является динамической. При этом валовые показатели по региональным объемам продаж и ценам были взяты из статистических публикаций Пермьстата [95,
164, 170, 176, 211, 212, 219, 255, 313, 314, 232]. Расчет модели в исходном виде
представлен в табл. 1 прил. 7 т. 2.
Для описания действия механизмов воспроизводственного контура выдвинем
несколько предпосылок:
258
1. Увеличение объема спроса на услуги профессионального образования осуществлялось только участниками рынка бензинового и дизельного топлива.
2. Инвестиции с 2009 по 2010 год осуществлялись только участниками отраслевого рынка калийных удобрений.
3. Производство и потребление промежуточной продукции осуществляется
только между 11 выделенными региональными рынками.
Поскольку толчок для развития экономики, в соответствии с инновационной
теорией роста Шумпетера, дает внедрение инноваций, то расчеты модели экономического воспроизводственного контура региона начинаются с оценки изменения показателей эластичности производства по используемым ресурсам в результате внедрения инновационных технологий или повышения квалификации персонала.
Как было отмечено в предыдущей главе, рост потребления услуг сферы профессионального образования увеличивает производительность труда. В соответствии с данными табл. 1 прил. 7, т. 2 в 2009 году эластичность производства топлива по трудозатратам составляла 0,0947 при потреблении услуг профессионального образования в количестве 220 000 человеко-часов. В 2010 году потребление
услуг возросло до 235 109 часов. Для оценки изменения эластичности производства в результате этого была применена формула (3.35):
с2,1, j  с1,1, j 
 j  с1,1, j  Ч 1, j  Ч 2, j 
0,6212  0,0947  220000  235109
 0,0947 
 0,0987
Ч 1, j
220000
Следовательно, во второй половине табл. 4.10 за 2010 год коэффициент эластичности производства топлива по труду 0,0947 был заменен на новый – 0,0987.
При этом показатели эластичности производства по другим ресурсам остались
неизменными, так как технология производства не модернизировалась.
В результате инвестиций в горное оборудование для производства калийных
удобрений в 2010 году произошло изменение технологии производства и, как следствие, изменились показатели эластичности производства по используемым материальным ресурсам. Для оценки данных изменений был использован следующий
механизм. Полученная производственная функция
259
X 11  X 60,1116  X 90,083  X 120,0707  X 130, 2851  X 140, 2653
была преобразована в логарифмическую форму:
ln X 11  0,1116  ln( X 6 )  0,083  ln( X 9 )  0,0707  ln( X 12 )  0,2851 ln( X 13 )  0,2653  ln( X 14 )
ln X 11  0,1116  ln( X 6 )  0,083  ln( X 9 )  0,0707  ln( X 12 )  0,2851  ln( X 13 )  0,2653  ln( X 14 )
После этого были вновь определены показатели эластичности производства
по ресурсам (аi) как показатели удельного веса вклада каждого из них в объем производства:
ln X 11  0,1116  ln( X 6 )  а9  ln( X 9 )  а12  ln( X 12 )  а13  ln( X 13 )  а14  ln( X 14 );
ln X 11  0,1116  ln( X 6 )  0,088  ln( X 9 )  0,0753  ln( X 12 )  0,2848  ln( X 13 )  0,27  ln( X 14 );
ln X 11  X 60,1116  X 90,088  X 120,0753  X 130, 2848  X 140, 27 .
Степенные показатели эластичности производства калийных удобрений по
материальным ресурсам были также заменены на вновь рассчитанные.
На следующем этапе определялись показатели рыночной инфраструктуры в
разрезе региональных рынков.
Первоначально должны быть сделаны расчеты для рынка финансовых ресурсов, определяющих возможность финансирования внедрения инноваций. Строка
«Вклады населения» в 2010 году рассчитана как сумма остатков по ней в 2009 году и части фонда оплаты труда, предназначенной для сбережений населения. Рассмотрим пример расчета вкладов, образовавшихся за счет трудовой деятельности
населения, работающего в сфере научных исследований и разработок:
«Вклады населения»  5394  5449  0,3183  7129 млн. руб.,
где 5394 – сумма остатков по вкладам населения, занятого в секторе научных исследований и разработок, млн руб.; 5449 – фонд оплаты труда данного населения,
млн руб.; 0,3183 – средняя склонность населения к сбережениям, рассчитанная по
данным статистики [232].
Затем определяется изменение по строке «Вклады юридических лиц» как
сумма остатка по данной строке в 2009 году, прибыли, полученной в 2010 году, и
прироста амортизационного фонда с 2009 по 2010 год. Рассмотрим пример ее рас-
260
чета на примере банковского сектора, поскольку в нем наблюдается положительный прирост амортизационных отчислений:
«Вклады юридических лиц»  2156  6222  (501  218)  8661 млн. руб.,
где 2156 – остаток суммы по строке «Вклады юридических лиц» за 2009 год, млн
руб.; 6222 – сумма чистой прибыли банковского сектора региона, млн руб.; 501 и
218 – размер амортизационного фонда за 2009 и 2010 год соответственно, млн руб.
Расчет суммы строки «Спрос на кредиты в регионе» целесообразно продемонстрировать на примере рынка калийных удобрений, поскольку именно здесь
есть инвестиции:
«Спрос на кредиты в регионе» = «Инвестиции»  «Вклады
юридических лиц»  300  15909  15609 млн. руб.,
где 300 – размер инвестиций, млн руб.; 15909 – сумма банковских вкладов юридических лиц по рынку калийных удобрений, млн руб.
Поскольку получено отрицательное значение данного показателя, размер
кредита, подставляемого в табл. 1 прил. 7, т. 2 для участников данного рынка, равен нулю.
На завершающем этапе рассчитывается сумма по строке «Кредитные ресурсы банков». Методику ее расчета также рассмотрим на примере рынка калийных
удобрений:
«Кредитные ресурсы банков» = «Поступления» 
– «Кредиты выданные»  «Инвестиции» =
22659-1868-300=20491 млн. руб.
Как видно из табл. 1 прил. 7, т. 2, расчеты финансовых потоков ведутся в разрезе рынков, что позволяет более точно определить рынки – источники притока
денежных средств в банковский сектор.
Объем спроса на рекламные услуги определяется на основе применения модели «стратегического взаимодействия» (пример рассмотрен далее).
Объем спроса на услуги посреднических организаций определяется опытностатистическим путем по предыдущим периодам в виде доли от объема конечной
продукции, произведенной рынком. Это обусловлено тем, что какой-либо иной
261
функциональной связи между объемом продаж продукции производителей и посредников установить не представляется возможным. Ввиду отсутствия официальной статистической информации в модели регионального контура приняты допущения о том, что доля конечной продукции, реализуемой посредниками, составляет: для рынка стеновых материалов – 25 %, для рынка топлива – 85 %, рынка нефти – 100 %, рынка калийных удобрений – 90 %.
Определение параметров сбалансированных хозяйственных взаимосвязей в
системе региональных рынков осуществляется на основе механизма (3.16)–(3.17),
исходя из построенных производственных функций и эластичности технологического взаимозамещения ресурсов.
Как видно из табл. 1 прил. 7 т. 2, одним из региональных промышленных
рынков, на котором темп роста цены обгоняет темп роста объемов продаж на
10 %, является рынок стеновых материалов. Поскольку данный рынок тесно взаимосвязан с рынком недвижимости, то развитие конкурентной среды здесь как способ стимулирования инноваций и сокращения рыночной цены позволит также
предотвратить опережение темпа роста цен над темпом роста продаж на рынке
недвижимости. Для решения данной проблемы и для обеспечения мультипликативного эффекта в региональной экономике следует применить разработанную
модель стратегического взаимодействия предприятий. Параметры данной модели
были рассчитаны на основе ежемесячных данных за 2008, 2009 и 2010 год5. Информационную базу составили данные форм статистического учёта (см. рис. 3.8),
которые необходимы для построения региональных макрорегуляторов, представляющих собой взаимосвязь параметров предприятий и региональных макроэкономических параметров регулирования конкурентной среды. При этом, с учетом
положений Закона РФ «О коммерческой тайне», фактическая организационно-
Статистическую базу составили данные Пермьстата из форм статистического учёта, указанных на рис. 4.7
за 2000, 2001 и 2002 год, которые были умножены на индекс цен производителей промышленных товаров
[332, с. 969], значения которого составили: за период с 2000 по 2008 год – 1,9941; с 2001 по 2009 год –
2,1214; с 2001 по 2010 год – 2,3475. Такой подход к получению статистических данных по отдельным предприятиям обусловлен их недоступностью в Комитете статистики Пермского края после 2002 года в связи с
действием Закона РФ «О коммерческой тайне».
262
5
правовая форма предприятий далее заменена на условные обозначения: Пi, где i –
порядковый номер предприятия.
В результате проведённых расчётов для каждого предприятия выделены критерии, обеспечивающие возможность регионального регулирования его стратегических переменных.
Источником информации для анализа стратегического поведения предприятий на рынках строительных материалов и для моделирования их стратегического
взаимодействия или микроэкономических решений послужили статистические
данные по предприятиям Пермского края. Для исследования автором были собраны сведения по субъектам рынка, принадлежащим согласно отраслевому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) предприятиям – производителям стеновых материалов:
 26.40 «Производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий
из обожженной глины»;
 26.61 «Производство изделий из бетона для использования в строительстве».
На первом этапе следует вычислить параметры региональных макрорегуляторов, рассмотренных во втором параграфе главы 4.
Расчет макрорегулятора средних транспортных затрат потребителя на доставку стеновых материалов требует выполнения нескольких методических операций. Прежде всего, необходимо определить численность платёжеспособного
населения в каждом муниципальном образовании Пермского края. Для этого
предлагается учесть в его составе трудоспособных лиц с ежемесячным доходом
более 20 000 руб., свыше которого коммерческие банки способны предоставлять
кредиты под строительство жилья (от 300 000 руб.). Однако Комитет государственной статистики Пермского края – Пермьстат – не осуществляет сбор информации о доходных группах населения в городах и районах Пермского края, кроме
города Перми6, поэтому рассчитать макрорегулятор «средних транспортных заПроблема получения данной информации заключается в особенностях существующей системы обработки информации. Между тем Пермский краевой комитет статистики располагает данными о доходных
263
6
трат потребителя» возможно только исходя из данных по городу Перми. Между
тем, принимая во внимание специфику строительной отрасли, фактические средние затраты потребителя на доставку стеновых материалов от предприятия до места строительства можно определить на основе данных Пермьстата об адресах
жилой застройки в Пермском крае, так как процессы строительства и потребления
стеновых материалов совпадают. Далее следует провести анализ плотности застройки земельных участков и выделить на географической карте региона прямоугольники, охватывающие близлежащие пункты строительства7. Потребность
в этом обусловлена, во-первых, необходимостью расчёта средних затрат потребителя на доставку данных материалов, а во-вторых, поиском оптимального места
размещения для предприятий с точки зрения минимизации транспортных затрат и
максимизации уровня конкуренции между ними. С целью определения такого места автором разработана специальная методика, описанная в пунктах 1 и 2 прил. 3,
т. 2. В этом приложении на рынке стеновых материалов Пермского края было выделено четыре основных района потребления (застройки): «Центральный», «Северный», «Западный» и «Северо-Западный» (т.1, прил. 3, пункт 2). Исходя из этого, становится возможным оценить средние затраты потребителя на доставку стеновых материалов по формуле (4.3). Пример их расчёта может быть продемонстрирован на основе данных по предприятию П1 за декабрь 2010 года:
M 
 3  545,45  1  87,27  6  181,53  3  779,45
j
tср     t j  
 396,24 (руб.),
31 6  3
j 1   0

где j (3; 1; 6; 3) – количество участков жилой застройки в районах «потребления»;
tj (545,45; 87,27; 181,53; 779,45) – затраты на транспортировку стеновых материалов соответственно от предприятия до центра «Западного», «Северо-Западного»,
группах по городам и районам края, так как ежегодно предоставляет информацию о среднем уровне оплаты
труда по этим населённым пунктам в статистическом справочнике «Основные показатели по городам и районам Пермского края».
7
При этом стороны прямоугольников не должны охватывать расстояние более 10 км, так как Региональный центр по ценообразованию в строительстве рассчитывает текущую величину транспортных тарифов исходя из базовой ставки тарифа (которая ещё умножается на индекс инфляции), величина которой изменяется при увеличении продолжительности пути на каждые 10 км. Стороны прямоугольника должны
прилегать к участкам строительства жилья, которые визуально наиболее удалены от искомого центра района
потребления. Необходимость таких построений вызвана геометрическим способом определения оптимального места нахождения предприятий с точки зрения минимизации транспортных затрат потребителей, расположенных в разных районах потребления, и наибольшей конкуренции участников рынка.
264
«Центрального» и «Северного» района их потребления руб.8 Аналогичные расчёты для каждого предприятия рынка стеновых материалов Пермского края представлены в табл. 8 прил. 8, т. 2.
В целях расчета макрорегулятора, характеризующего рекламную деятельность конкурентов на региональном рынке, требуются данные о затратах каждого
предприятия на рекламу по видам средств массовой информации, используемых
для ее ведения: телевидение, газеты, журналы и т.п. Также необходимы сведения о
тарифах на рекламные услуги и о численном охвате жителей районов и городов
Пермского края рекламными сообщениями. Информационным источником о затратах предприятий на рекламу послужила форма бухгалтерского учета № 2 «Отчёт о прибылях и убытках», содержащая данные о коммерческих расходах организаций. Опрос служащих маркетинговых отделов фирм, конкурирующих на рынке
стеновых материалов Пермского края, позволил определить долю их рекламных
затрат в составе коммерческих расходов по видам каналов распространения рекламы (пресса, телевидение и т.п.). Благодаря этому была определена ежемесячная
стоимость оплаченных услуг рекламных агентств за период с 2008 по 2010 год (т.
2 прил. 8, табл. 9). Следует отметить, что на практике в таком методическом подходе нет особой необходимости, так как предприятия заполняют реестр налогового учёта «Расходы на рекламу», который содержит подробные данные по статьям
расходов на каждый вид рекламного вещания, использованного ими. Однако эта
информация для расчёта макрорегулятора рекламной деятельности предприятий
может быть доступна только региональным или федеральным органам власти.
Опрос маркетологов предприятий, осуществляющих рекламную деятельность, свидетельствует о том, что наиболее часто для ее ведения используются газеты (например, Ва-банк и Почто-ринг), телевидение (например, телепрограммы
«Ветта», «Рифей», «Авто-ТВ») и радиостанции (например, «Радио «Максимум»,
«Мюзик радио»). После расчета среднего численного охвата жителей Пермского
края рекламой в газетах, на телевидении и радио в отдельности появилась возВеличины tj рассчитаны на основе данных Регионального центра ценообразования в строительстве Пермского края о транспортных тарифах на грузоперевозки за 2010 год.
8
265
можность определить средние тарифы на услуги данных каналов рекламирования.
При этом тариф на радио- и телерекламу был определен исходя из средней продолжительности рекламного сообщения – 15 секунд. Обобщенные данные о количестве рекламных сообщений, полученных населением городов и районов Пермского края от всех вышеназванных средств массовой информации, представлены в
табл. 5.5.
Расчет регионального макрорегулятора рекламной деятельности хозяйствующих субъектов может быть представлен на примере предприятия П1 при использовании его статистических данных за декабрь 2010 года:
Таблица 5.5
Численный охват населения Пермского края средствами
массовой информации районов в 2010 году
Район/Город
Численность охвата, человек
1009200
49800
51500
71200
4625
46400
91500
47700
10900
1382825
г. Пермь
г. Добрянка
г. Чусовой
г. Лысьва
Березовский район
Кунгурский район
Пермский район
Нытвенский район
Ильинский район
Всего
M 1
K
R     
j 1  о l 1

 RZ l

1
 16999  209000 14095 1300000 1249  285000 

 Ll   



  15 (ед.)
766,81
1226,27
271,28 
 RU l
  1382825 
где RZl (16 999; 14 095; 1249) – затраты предприятия на радиорекламу, телереклму
и рекламу в газетах соответственно, руб.; Ll (209 000; 1 300 000; 285 000) – средний
численный охват жителей Пермского края: радиорекламой, телерекламой и рекламой в газетах соответственно, чел.; RUl (766,81; 1226,27; 271,28) – средний тариф за одно рекламное сообщение по радио, телевидению и в газетах соответственно, руб.; о (1 382 825) – общая численность жителей Пермского края, на которых распространяется рекламное вещание, чел.
266
Сведения по каждому предприятию, конкурирующему на рынке стеновых
материалов Пермского края, о численности регионального населения, попадающего в зону распространения его рекламных сообщений, а также тарифы, установленные на них, представлены в табл. 9 прил. 8 т. 2.
Для расчета регионального макрорегулятора качества продукции предприятия следует учесть ряд потребительских характеристик стеновых материалов:
прочность, теплопроводность и долговечность. Чтобы определить значимость
каждой из них для потребителей, предлагается использовать данные о пределе
прочности, теплопроводности и морозостойкости, определяющей долговечность
материала. Все эти характеристики по каждому предприятию представлены в
табл. 5.6.
\ Таблица 5.6
Характеристики качества продукции предприятий,
реализуемой на рынке стеновых материалов
Предприятие
П1
П2
П3
П4
П5–П10
П11
П12
П13
П14
П15–П16
Вид изделия
Предел
прочности,
кгс/см2
Теплопроводность,
Вт/м·оС
Блоки из ячеистого бетона
Кирпич керамический
Кирпич силикатный
Кирпич керамический
Блоки крупные стеновые из тяжёлого бетона
Кирпич керамический
Кирпич керамический
Блоки крупные стеновые из тяжёлого бетона
Кирпич керамический
Блоки крупные стеновые из тяжёлого бетона
25
150
150
150
150
150
150
150
150
150
0,145
0,4
0,685
0,4
1,51
0,4
0,4
1,51
0,4
1,51
Морозостойкость,
количество циклов
25
50
25
50
200
50
50
200
50
200
При оценке конкурентоспособности товаров на рынке стеновых материалов
Пермского края были отобраны те из них, которые обладают наиболее высокими
параметрами потребительских характеристик. Информационной основой для такого отбора послужили данные рубрики «Рынок строительных материалов и
услуг» в журнале «Пермские строительные ведомости» и результаты опроса работников служб технического контроля пермских предприятий, производящих
стеновые материалы. Проведенный анализ качественных характеристик стеновых
267
материалов свидетельствует об их сходстве у товаров, производимых конкурентами из аналогичных материалов, что объясняется технологией производства, сформировавшейся под действием законодательно утвержденных ГОСТов на данную
продукцию.
Чтобы рассчитать комплексный показатель качества стеновых материалов
для каждого конкурирующего предприятия по формуле (4.6), представленной в
предыдущей главе, необходимо определить значимость качественных характеристик стеновых материалов для потребителей на рынке Пермского края. С этой целью были определены значения коэффициентов корреляции, измеряющие тесноту
взаимосвязи между объёмами продаж стеновых материалов конкурентов и величинами параметров их качества. Пример такого расчета представлен на основе
статистических данных по предприятиям рынка стеновых материалов Пермского
края за декабрь 2010 года в табл. 5.7.
Таблица 5.7
Статистические данные по предприятиям рынка стеновых
материалов Пермского края для измерения тесноты
взаимосвязи между объёмами их продаж и качественными
характеристиками в 2010 году
Предприятие
П1
П2
П3
П4
П5
П6
П7
П8
П9
П11
П12
П13
П14
П15
Коэффициент корреляции
Определение тесноты взаимосвязи объема продаж
Объём продаж, (шт. с пределом прочности с теплопроводностью с морозостойкостью
усл. кирп.)
материала
материала
материала
2208000
25
6,897
25
276000
150
2,5
50
1564000
150
1,46
25
368000
150
2,5
50
184000
150
0,662
200
92000
150
0,662
200
92000
150
0,662
200
276000
150
0,662
200
92000
150
0,662
200
92000
150
2,5
50
920000
150
2,5
50
644000
150
0,662
200
92000
150
2,5
50
1380000
150
0,662
200
–
–0,69
0,58
–0,38
Ежемесячный расчёт величин коэффициентов корреляции позволяет дать количественную оценку изменения потребительских предпочтений относительно тех или
268
иных качественных характеристик товара. Следует заметить, что в процессе корреляционного анализа взаимосвязи рыночных продаж стеновых материалов
и показателя
теплопроводности
использовалась
обратная
ему
величина
(1/значение показателя теплопроводности), поскольку при его уменьшении возрастает потребительское качество стеновых материалов. Параметры остальных
товарных характеристик учитывались в неизменном виде, поскольку с увеличением прочности или морозостойкости одновременно повышается и качество рассматриваемой продукции.
Как видно из табл. 5.7, коэффициенты корреляции, рассчитанные по каждой
характеристике качества товаров отрицательны, кроме одного, отражающего положительную взаимосвязь теплопроводности и объёма продаж. Следовательно,
для потребителей, приобретающих стеновые материалы, «теплопроводность»
имеет приоритетное значение. Отрицательные же величины коэффициентов корреляции, рассчитанные по характеристикам «предел прочности» и «морозостойкость» сивдетельствуют об обратно пропорциональной взаимосвязи потребительского спроса и данных физических свойств стеновых материалов.
Наибольшие оценки параметров качества, наблюдаемые на рынке, составили:
по пределу прочности – 150 кгс/см2, по теплопроводности – 1 0,145 (Вт/м·оС) и морозостойкости – 200 циклов. Исходя из полученных результатов, окончательный
расчёт комплексного показателя качества рассматриваемо продукции может быть
продемонстрирован на примере того же предприятия П1 за декабрьский период
2010 года:
R
i 
25
6,897
25
  0,69 
 п    r Z i ; q  
 0,58 
 0,38 
.
 max
150
6,897
200
i 1
i
В связи с тем, что два коэффициента корреляции имеют отрицательное значение, прямой связи между объемом спроса и соответствующими им параметрами
качества нет. Отсюда при расчёте показателя п как для предприятия П1, так и для
его конкурентов эти параметры не должны учитываться:
 п  0,58  6,897 6,897  0,58 .
269
Результаты вычисления показателей п для стеновых материалов, производимых
другими предприятиями рынка Пермского края, представлены в табл. 1 прил. 8 т.
2.
В целях регионального управления интенсивностью конкуренции по уровню
качества продукции на рассматриваемом рынке за счет применения регулятора
ZK органам власти региона необходима информация об издержках на совершенствование производства предприятий. Она необходима для построения уравнений
регрессии, отражающих зависимость каждого параметра качества от затрат на его
повышение.
При расчете регионального макрорегулятора резерва производственных
мощностей Q, применяемых для вытеснения с рынка конкурентов, следует использовать данные форм статистического учёта № БМ – «Баланс производственных мощностей», которые составляются по каждому предприятию. В них указывается уровень производственной мощности, представленный количеством потенциально возможного объем производства товара, а также дается характеристика ее
изменения за год и коэффициент использования ее среднегодовой величины. Учитывая также данные предприятий о ежемесячно производимом количестве продукции по видам существующей товарной номенклатуры (по классификатору
ОКВЭД), которые отражаются в формах статистического учёта № П-1 – «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», можно рассчитать ежемесячные
резервы производственных мощностей у каждого конкурента. Такие расчеты для
предприятий рынка стеновых материалов Пермского края приведены в табл. 2
прил. 8 т. 2.
Определение последнего регионального макрорегулятора «барьер на мобильность предприятия», характеризующего заинтересованность каждого участника рынка стеновых материалов в сохранении вида хозяйственной деятельности
и рыночных позиций, требует выполнения нескольких промежуточных расчетов.
В целях их информационного обеспечения необходимы данные:
270
 о суммах прибыли и себестоимости производства продукции предприятий
для оценки привлекательности их экономической деятельности на рассматриваемом рынке п;
 размере остаточной стоимости технологического оборудования предприятий, действующих на рынке стеновых материалов Пермского края OS и нормах
его амортизации;
 текущей рыночной стоимости подобного оборудования на вторичном
рынке Пермского края VS, для расчета суммы потерь предприятий от перепродажи
своего оборудования – ;
 величине амортизационного фонда каждого предприятия за месяц в целях
расчёта остатка времени до конца периода эксплуатации оборудования – ТKп.
При определении прибыли предприятий и себестоимости их продукции были
использованы данные форм бухгалтерского учёта № 2 «Отчёт о прибылях и убытках» по строкам «Себестоимость реализации товаров, продукции, работ, услуг»,
«Прибыль от реализации» или «Выручка от реализации товаров, продукции, работ
и услуг». При определении корреляционных коэффициентов, характеризующих
тесноту взаимосвязи количества продаж стеновых материалов предприятий с каждым из трёх показателей: п, , ТKп по отдельности – был применен тот же методический подход, что и при оценке тесноты взаимосвязи между параметрами качества и объёмами продаж.
Расчет показателя привлекательности хозяйственной деятельности п на рынке стеновых материалов Пермского края может быть представлен на примере
предприятия П1 за декабрь 2010 года:
 тек  100% 1
1253643 ,68  100%
1




 0,5474 ,
 маx
C
 маx
9585503
23,89%
где π (1 253 643,68) – сумма прибыли предприятия от продажи стеновых материалов в декабре, руб.; C (9 585 503) – валовая себестоимость стеновых материалов за
декабрь, руб.; max (23,89) – наибольший уровень рентабельности на рынке стеновых материалов за период декабря, %.
271
Для вычисления суммы потерь от перепродажи оборудования предлагается
использовать данные статистической формы учёта № 11 «Сведения о наличии и
движении основных фондов и других нефинансовых активов». Она содержит всю
необходимую информацию для расчёта остаточной стоимости технологического
оборудования (OS) и выручки от продажи его аналогов на вторичном рынке (VS).
Между тем сбор этих данных по предприятиям, реализующим свою продукцию на
рынке стеновых материалов Пермского края, за период с 2008 по 2010 годы не
обеспечил ожидаемый результат9. Вероятная выручка от продажи оборудования
на вторичном рынке для многих предприятий оказалась больше его остаточной
стоимости. Следовательно, никаких убытков от ухода с рынка они не понесут, что
не может послужить фактором удержания предприятия на рынке. Соотношение
остаточной и текущей рыночной стоимости используемого на предприятиях оборудования представлено в табл. 5.8.
Для расчета количества лет до конца срока службы оборудования (ТKп) предлагается использовать данные формы бухгалтерского учёта № 5 «Приложение к
бухгалтерскому балансу». Ее строки 363 «Машины и оборудование» и 364
«Транспортные средства» содержат информацию о первоначальной стоимости
технологического оборудования предприятий. Строка 396 «Амортизация машин,
оборудования, транспортных средств» содержит сведения о годовом накоплении
амортизационного фонда, рассчитываемого с момента начала эксплуатации оборудования. Исходя из этих данных, а также учитывая среднюю норму амортизации, возможно вычислить прирост фонда амортизации и остаточную стоимость
оборудования. Деление остаточной стоимости технологического оборудования на
сумму его месячного амортизационного фонда определит искомый период времени до конца срока службы этого оборудования.
Таблица 5.8
Соотношение остаточной и текущей рыночной стоимости
оборудования, используемого на предприятиях
Поскольку эти данные заполняются по желанию, у большинства предприятий на месте соответствующих
ячеек стоят пробелы.
272
9
Предприятие
2008 год
2009 год
2010 год
П1
0,69
0,995
0,996
П3
0,9
0,34
П6
0,77
П7
0,61
0,31
П9
0,38
-
П14
0,87
0,577
0,58
П11
0,78
-
П12
0,97
-
П15
0,92
-
Оценка его величины может быть также продемонстрирована на примере
данных предприятия П1 за декабрь 2010 года:
ТКП  SO SA  36799000 8679009  4,24 ,
где SO (36 799 000) – сумма остаточной стоимости технологического оборудования предприятия П1, руб.; SA (8 679 009) – годовой амортизационный фонд, рассчитанный по оборудованию предприятия, руб.
После определения наибольшего остаточного срока службы технологического оборудования среди предприятий, конкурирующих на рынке стеновых материалов Пермского края, становится возможным рассчитать региональный макрорегулятор этого срока для предприятия П1:
Т  ТК П ТК L  4,24 7,89  0,54 ,
где ТKп (4,24) – число лет до конца срока эксплуатации оборудования предприятия
П1, годы; ТKL (7,89) – число лет до конца срока эксплуатации оборудования конкурента, лидирующего по этому показателю, годы.
На основе полученных результатов можно определить региональный макрорегулятор, характеризующий барьер на мобильность для предприятия П1 за декабрь 2010 года:
  r1 (  ; q)  тек  маx  r2 ( ; q)  тек L  r3 (TK ; q)  ТК П ТК L 
 0,292  0,5474  0,235  0,54  0,2859 ,
где r1 (; q) = 0,292 – корреляционный коэффициент, характеризующий тесноту
взаимосвязи изменения объёмов продаж стеновых материалов на рынке Пермского края и уровня рентабельности затрат на их производство; r2 (; q) = 0,235 – корреляционный коэффициент, характеризующий тесноту взаимосвязи изменения
объёмов продаж стеновых материалов на рынке Пермского края и периода времени до конца срока службы оборудования предприятий.
273
В процессе анализа корреляционный коэффициент, оценивающий тесноту
взаимосвязи изменения объёмов продаж стеновых материалов и уровня рентабельности, иногда является отрицательным. Это свидетельствует о периодическом
получении предприятиями убытков от ведения хозяйственной деятельности, что
демотивирует их желание конкурировать в дальнейшем на исследуемом рынке.
Значения макрорегулятора , рассчитанные по предприятиям рынка стеновых материалов Пермского края, а также используемые для их определения показатели п и ТKп и корреляционные коэффициенты представлены в табл. 3, 4 и 5
прил. 8, т. 2.
После подготовки статистической базы, состоящей из рассчитанных региональных макрорегуляторов за ряд последовательных периодов, становится возможным сформировать на их основе многофакторные регрессионные модели индивидуального спроса предприятий. В целях определения тесноты взаимосвязи
между изменением значений макрорегуляторов, представляющих собой стратегические переменные моделей индивидуального спроса, и объёмами продаж продукции предприятий были рассчитаны корреляционные коэффициенты, представленные в табл. 4.9. Следует заметить, что цены на стеновые материалы для проведения корреляционного анализа были определены на основе данных формы статистического учёта № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг».
Они представлены в табл. 6 прил. 8, т. 2.
Исходя из результатов корреляционного анализа, указанных в табл. 5.9, может быть сделан вывод о рыночной значимости большинства переменных (региональных макрорегуляторов) для каждого конкурента в процессе принятия им
стратегических решений.
Таблица 5.9
Коэффициенты корреляции между объёмом продаж и стратегическими
переменными (региональными макрорегуляторами)
ПредприХi,1
ятие
(цена)
П1
П2
–0,66
–0,73
Xi,2
Xi,3
Xi,4
Xi,5
Xi,6
(число (транспорт (качество (резерв
(барьер на
рекламные
)
производмобильных созатраты)
ственных
ность)
общений)
мощностей)
0,38
–0,67
0,65
–0,82
0,47
–0,08
–0,1
0,05
–0,95
0,04
274
t
Коэффэциент
(переменная детерминации
временной
уравнения
тенденции)
–0,69
–0,28
0,95
0,95
П3
П4
П5
П6
П7
П8
П9
П10
П11
П12
П13
П14
П15
П16
–0,52
–0,2
–0,14
0,43
0,91
0,68
–0,48
0,88
–0,48
0,31
0,50
–0,19
0,41
0,59
–
0,1
0,27
–0,09
0,17
0,5
–0,15
–
–
–
0,60
–
–
0,25
–0,69
–0,28
0,3
0,55
0,93
–
–
–
–
–
–
–
–
–
–0,06
–0,16
0,2
0,42
0,86
0,74
0,33
0,13
–0,07
0,32
0,39
–0,49
0,50
0,50
–0,97
–0,72
–0,68
–0,77
–0,82
–0,69
–0,97
0,19
–0,60
–0,82
–0,69
–0,85
–0,56
–0,38
–0,05
–0,36
0,57
0,41
0,45
0,25
0,49
0,82
–0,25
–
–0,50
–0,20
0,08
–0,28
–0,74
–0,33
–0,32
–0,15
–0,07
–0,03
0,37
–0,20
–0,03
0,2
–0,44
–0,14
–0,25
–0,38
0,95
0,79
0,82
0,76
0,93
0,75
0,90
0,87
0,72
0,73
0,83
0,87
0,62
0,66
Как видно из табл. 5.9, продажи стеновых материалов производятся предприятиями почти независимо от факторов (стратегических переменных), детерминирующих конкурентное положение любого предприятия на рынке. Наиболее сильная взаимосвязь между данными факторами и объёмами продаж наблюдаются
только у предприятий П1 и П7, которые, тем не менее, не испытывают значительного конкурентного давления. Подтверждением этого является низкий уровень
корреляционных коэффициентов, значения которых для многих факторов по модулю меньше 0,6. Следовательно, возникает потребность в государственном вмешательстве в процесс принятия стратегических решений предприятиями рынка
стеновых материалов Пермского края посредством применения разработанных
функциональных механизмов региональных макрорегуляторов, интегрирующих в
себе взаимосвязь микроэкономических показателей предприятий и инструментов
регионального управления экономикой. В целях удовлетворения этой потребности
необходимо определить степень воздействия стратегических решений конкурентов на объёмы потребления реализуемых ими товаров при помощи выше названных многофакторных регрессионных моделей индивидуального спроса. Оценка
параметров этих моделях для соответствующих стратегических переменных,
представлена в табл. 5.10. Они позволяют измерять прирост количества продаж
предприятия при изменении значения стратегической переменной под влиянием
ее регионального регулирования.
Как следует из табл. 5.10, влияние одних и тех же стратегических переменных на объём продаж каждого предприятия дифференцированно. Поэтому были
275
выделены критерии их допустимого регионального регулирования путем применения инструментов соответствующих макрорегуляторов.
Так, например, стратегические переменные, характеризующие уровень барьера на мобильность для предприятий, имеют как положительные, так и отрицательные регрессионные параметры. В целях объяснения этого явления был проведен пофакторный анализ формирования этих переменных. За весь анализируемый
период с 2008 по 2010 год значения коэффициентов корреляции, отражающих
тесноту взаимосвязи между объёмами продаж стеновых материалов и уровнем
Таблица 5.10
Параметры многофакторных регрессионных моделей
индивидуального спроса предприятий
t
Xi,2
Xi,3
Xi,6
Xi,5
(переменПредХi,1
(количество (транспортXi,4
(барьер на
Свободный
(резерв
ная вреприятие
(цена)
рекламных
ные
(качество)
мобильчлен
мощностей)
менной
сообщений) затраты)
ность)
тенденции)
П1
-469685,58 20178,78
-7599,04 4763254,83 -5609891,51 -237726,55 -79965,01 3275166,28
П2
-8423,27
–
-219,37
-90154,49 -13661375,5 15699,99
5195,47 607441,55
П3
П4
-23938,86
-5371,51
–
2986,16
-1058,88
1410,94
256479,22 -12492463,6
–
5212,17 4409707,67
-219107,08 -11227706,12 -615363,17 -43595,41 796159,39
П5
П6
П7
П8
П9
П10
П11
П12
П13
П14
-5953,97
-193,13
2167,70
1624,25
10448,40
9957,93
-65848,75
-24561,99
-1005,23
-9257,41
590,17
–
-537,25
7810,97
-3777,96
–
–
–
4562,16
–
-241,60
68,70
37,81
–
–
–
–
–
–
–
-54814,51 -7463683,61 95306,95 -4206,73 214532,68
23941,82 -7363551,78
–
-2530,02 172308,83
105220,58 -2563600,43 -38967,32
-703,21
48710,25
630825,70 -4605854,39 -138189,87 -2040,39 157873,87
235874,49 -14409578,51 91981,88
999,89
614357,59
84604,54 107774,05 39001,19 -1186,77
11706,55
-80555,91 -8302149,84 -453517,32 3097,01 1852424,95
-840338,59 -9745844,33
–
-9957,57 1934515,80
383277,29 -5355539,32 -56456,64 -3699,44 261860,46
3095438,05 -11397237,28 -700874,52 -13683,85 2360237,93
П15
П16
3796,13
4174,57
–
5779,26
–
–
578160,52 -5039979,98 103437,29
338113,56 -3271578,78 -328040,11
-4602,26
-4952,82
275901,02
264478,07
рентабельности предприятий r (; q), понизились. Следовательно, в целом по рынку происходит усиление конкуренции, так как росту объёмов продаж сопутствует
понижение уровня рентабельности, что может быть вызвано как сокращением рыночных цен, так и увеличением себестоимости товара. Отсюда на рынке стеновых
материалов Пермского края уменьшается влияние фактора рентабельности как си276
лы, способной воспрепятствовать конкурентному натиску и стимулировать предприятие к удержанию своих рыночных позиций.
Поскольку рассчитываемый корреляционный коэффициент r (; q) един для
всех предприятий, то знак регрессионного параметра в индивидуальных моделях
спроса при стратегической переменной, характеризующей барьер на мобильность,
определяется изменением рентабельности их деятельности. Если в динамике одновременно сокращаются объёмы продаж предприятий, а уровень рентабельности
их деятельности приближается к максимальной величине, наблюдаемой на рынке,
то данный параметр примет отрицательное значение, в силу действия эффекта
убывающей отдачи от масштаба производства, выраженного в превышении темпа
роста общих затрат над темпом роста объёма выпуска продукции. Это значит, что
при увеличении объёма продаж прибыль на единицу продукции и рентабельность
деятельности сокращаются. При возрастающей отдаче от масштаба производства
будут происходить обратные процессы, в силу которых рассматриваемый параметр станет положительным.
Подобным образом может быть рассмотрено влияние на уровень барьера на
мобильность фактора, характеризующего остаточный срок службы оборудования
предприятия:
r3 (TK Ï ; q )T .
Как следует из расчётов, корреляционный коэффициент,
отражающий тесноту связи между изменением объёмов продаж и этого срока,
также может иметь отрицательное значение. Это объясняется тем, что продолжительность жизненного цикла технологического оборудования не рассматривается
предприятиями как сдерживающий фактор для конкурентов. Она поддерживается
на таком уровне, при котором уход с рынка принесет минимальные убытки хозяйствующему субъекту. Отсюда региональное регулирование должно применяться
только по отношению к тем стратегическим переменным, отражающим «барьер на
мобильность», которые имеют отрицательный параметр в моделях индивидуального спроса предприятий.
Аналогичный подход также применим к анализу положительной и отрицательной величины регрессионного параметра при стратегической переменной, характеризующей уровень избыточных производственных мощностей предприятия.
277
Если этот параметр имеет отрицательное значение, то между объемом продаж и
избыточными производственными мощностями наблюдается обратная взаимосвязь, так как рост объёма продаж обеспечивается за счёт приведения их в действие. Если же значение параметра положительное, то предприятие использует
избыточные мощности как способ сдерживания конкурентного натиска или как
барьер для входа на рынок новых конкурирующих предприятий. Исходя из этого,
стратегическая переменная, представляющая собою избыточные производственные мощности, может подлежать региональному регулированию только при положительном значении ее регрессионного параметра.
В процессе анализа знака регрессионного параметра, характеризующего степень влияния на объем спроса уровня качества товара предприятия, необходимо
учитывать то, что на рынке стеновых материалов Пермского края на протяжении
всего анализируемого периода наблюдалось постоянное значение всех параметров
качественных характеристик товаров, производимых конкурентами. В связи с
этим прирост или сокращение объёма продаж товара какого-либо предприятия на
данном рынке зависит только от изменения потребительских предпочтений, которое определяется при помощи r (Zi; q) – коэффициента корреляции, отражающего
тесноту взаимосвязи объёмов рыночных продаж и параметров качества продукции. Следовательно, положительное значение регрессионного параметра при стратегической переменной качества продукции свидетельствует об изменении предпочтений потребителя в пользу товара предприятия, а отрицательное – о противоположной тенденции. В последнем случае появляется необходимость регионального стимулирующего воздействия, направленного на увеличение расходов предприятия по доведению продуктового качества до конкурентного уровня, при котором соответствующий регрессионный параметр станет положительным.
Как видно из табл. 5.10, большинство регрессионных параметров моделей
индивидуального спроса при стратегической переменной количества рекламных
сообщений предприятия имеют положительное значение. Это свидетельствует о
наличии прямой связи между ростом объёма продаж и этой переменной. Отрицательное значение параметра наблюдается только у предприятий П7 и П9, так как
278
их нерегулярная рекламная деятельность привела к сокращению спроса на производимый ими товар. Следовательно, для обеспечения развития конкуренции на
рынке региональное стимулирование рекламной деятельности должно быть применено прежде всего по отношению к тем предприятиям, у которых соответствующий регрессионный параметр отрицателен. Стимулирование предприятий с положительным параметром также допустимо, так как это только усилит конкуренцию в сфере рекламы.
Знак параметра при стратегической переменной средних транспортных затрат потребителя на рынке стеновых материалов у многих конкурентов также является отрицательным, что свидетельствует об обратной связи между объёмом их
продаж и транспортными расходами. При этом с увеличением транспортных затрат сокращается объём спроса на продукцию предприятий, что является реальной
закономерностью. Однако на рынке могут быть и исключения. Так, у предприятий
П4, П6 и П7 регрессионные параметры при данной стратегической переменной
имеют положительное значение. Это объясняется тем, что транспортные издержки
для потребителя представляются незначительными при принятии им решения о
покупке строительных материалов. Отсюда региональное регулирование должно
применяться по отношению к стратегическим переменным только тех предприятий, у которых соответствующие регрессионные параметры отрицательны.
Анализируя причины формирования положительных и отрицательных параметров в моделях индивидуального спроса при стратегической переменной цены
предложения, можно сделать вывод о том, что при отрицательном знаке увеличение цены на товар предприятия ведет к сокращению объёма его продаж, а при положительном – к увеличению этого объема. Следовательно, в последнем случае
предприятие не подвержено достаточно сильному конкурентному давлению.
Следует заметить, что построение моделей индивидуального спроса для
предприятий позволяет лишь судить об изменении их стратегического поведения
под влиянием регионального управления инструментами, встроенными в разработанные макрорегуляторы. Между тем, как было отмечено в главе 3, потребность в
регулировании состояния конкурентной среды на региональном рынке появляется
279
в случае превышения темпа роста средней рыночной цены над темпом роста продаж товаров по рынку в целом. При этом в процессе регионального развития конкурентных процессов должны быть соблюдены два условия: во-первых, необходимо обеспечить максимально возможное сокращение средней цены на рынке
стеновых материалов, а во-вторых, рентабельность деятельности предприятий при
этом не должна оказаться ниже среднеотраслевого уровня по Пермскому краю. В
целях измерения влияния объёмов продаж каждого конкурента на уровень среднерыночной цены было сформировано уравнение множественной линейной регрессии и определены его параметры, представленные в табл. 5.11. В процессе построения данной модели использовались сведения об объёмах продаж товаров в
натуральном выражении за 36 месяцев анализируемого периода и о средней рыночной цене на стеновые материалы (т. 2, прил. 8 табл. 7) .
Таблица 5.11
Параметры модели совокупного спроса
Наименование Коэффициент
предприятия корреляции
П1
П2
П3
П4
П5
П6
П7
П8
-0,70
-0,19
-0,38
-0,15
-0,30
-0,23
-0,08
-0,15
Параметр при
переменной объема
продаж
соответствующего
предприятия
-0,0000000628
0,0000047460
0,0000011225
-0,0000002445
-0,0000094323
0,0000035711
0,0000054383
0,0000033506
Наименование
предприятия
П9
П10
П11
П12
П13
П14
П15
П16
Коэффициент
Параметр при
корреляции переменной объема
продаж
соответствующего
предприятия
0,47
0,0000034428
-0,44
-0,0000059643
0,05
0,0000018473
0,28
-0,0000001224
-0,26
0,0000010621
-0,09
0,0000005175
-0,11
0,0000028046
-0,19
-0,0000084918
По отрицательным регрессионным параметрам правого столбца табл. 5.11
можно выделить конкурентов, рост товарного предложения которых способен
снизить среднерыночную цену. К ним относятся предприятия П1, П4, П5, П10,
П12 и П16. Следовательно, региональному регулированию должны подлежать
стратегические переменные (макрорегуляторы) именно этих предприятий.
Рентабельность каждого из них за 2010 год составила: 13,08 % для П1;
23,89 % для П4; 6,96 % для П5; 0 % для П10; «–» для П12 и –3,09 % для П16. При
этом ее уровень для некоторых предприятий оказался ниже среднеотраслевого по
280
Пермскому краю (14,28 %) [232, c. 406, 894]. Поэтому для стимулирования развития конкурентных процессов и повышения рентабельности деятельности выделенных предприятий предлагается использовать разработанные инструменты регионального регулирования конкурентной среды.
Поскольку это регулирование возможно только на основе данных статистической отчетности хозяйствующих субъектов, то интервал регионального регулирующего воздействия на стратегические решения предприятий должен соответствовать периодичности ее предоставления и составлять один квартал. Руководствуясь этим, для определения изменений объёмов продаж предприятий под влиянием таких воздействий необходимо воспользоваться показателями выбранных
предприятий, представленными в табл. 5.12.
Таблица 5.12
Микроэкономические параметры предприятия
за 4-й квартал 2010 года
Предr
r
Прибыль
Себестоимость Рекламные расходы
приятие (;q)10 (Zi;q)11 от продажи, реализованной
за квартал, руб.
руб.
продукции, руб. Радио ТВ Газеты
П1
П4
П5
П 10
П 12
П 16
0,29
0,82
5002602
2524338
153036
38250472
10566186
2198156
–
–
–
–
-18971,9
614163,8
29612 20676
46853 32714
21357 14912
–
–
–
–
–
–
17029
26943
12281
–
–
–
Себестоимость
ед. прод.,
руб.
4,34
9,02
3,79
–
–
6,68
Избыточные
производственные мощности,
шт. кирпича
5478000
1340000
182000
1464000
644000
850001
Для увеличения объёма продаж от активизации рекламной деятельности
предприятий, указанных в табл. 5.12, региональные власти могут предоставить им
льготу по налогу на прибыль в размере 5 % от затрат на рекламу, понесенных в
предыдущем периоде. До этой льготы число рекламных сообщений предприятия
П1 в расчете на одного жителя региона составляло:
M  1
K  RZ  RZ

l
R       l
 Ll   
j 1  о l 1 
RU l



1
 (29612  0)  209000 (20676  0)  1300000 (17028  0)  285000 



  34 (сообщ.)
1382825 
766,81
1226,27
271,28

r(; q) – коэффициент корреляции, отражающий тесноту взаимосвязи в отчётном периоде между объёмами реализации продукции предприятий и соответствующими уровнями рентабельности этих предприятий.
11
r(Zi; q) – коэффициент корреляции, отражающий тесноту взаимосвязи между объёмами реализации продукции предприятий – q и соответствующими значениями i-го параметра качества этих предприятий.
281
10
где 29 612; 20 676; 17 028 – квартальные затраты предприятия П1 на рекламу на
радио, телевидении и в газетах соответственно, руб.
Предоставление льготы при сохранении структуры рекламных затрат предприятия П1 увеличит количество его рекламных сообщений до уровня:

1
 (29612  1481)  209000 (20676  1034)  1300000 (17028  851)  285000 



  37 (сообщ.)
1382825 
766,81
1226,27
271,28

где 1481; 1034; 851 – размер квартальных региональных льгот по налогу на прибыль предприятия П1, используемых для увеличения его рекламных расходов на
радио, телевидении и в газетах соответственно, руб.
Увеличение расходов на рекламу за счет использования льготы позволит
повысить объём продаж предприятия П1 на 60 536 штук условного кирпича:
QП1  dij  X ij  20178 ,78  (37  34)  60536 (шт. усл. кирп.)
где 20 178,78 – регрессионный параметр модели спроса предприятия П1; 34 и 37 –
число рекламных сообщений на одного жителя региона до и после регулирования
затрат на рекламу.
Подобным образом может быть рассчитано изменение объёма продаж
предприятия П4. Его среднее количество рекламных сообщений на одного жителя
Пермского края в 2010 году составило:
1
 (46853  0)  209000 (32714  0)  1300000 (26943  0)  285000 



  55 ( кол.)
1382825 
766,81
1226 ,27
271,28

RП 4 
За счет предоставления 5%-ной налоговой льготы количество рекламных сообщений на одного человека может возрасти до уровня:
1
 (46853  2343)  209000 (32714  1636) 1300000 (26943  1347)  285000 



  57(сообщ.)
1382825 
766,81
1226,27
271,28

QП 4  dij  X ij  2986,16  (57  55)  5972 шт.кирп.
RП 4 
Аналогичным образом может быть рассчитан прирост объёма продаж для
предприятия П5. Количество его рекламных сообщений составляло:
RП 5 
1
 (21357  0)  209000 (14912  0)  1300000 (12281  0)  285000 



  25 (сообщ.)
1382825 
766,81
1226,27
271,28

После получения льготы оно могло бы возрасти до уровня:
RП 5 
1
 (21357  1068)  209000 (14912  746)  1300000 (12281  614)  285000 



  26 (сообщ.)
1382825 
766,81
1226,27
271,28

QП 5  dij  X ij  590,17  (26  25)  590 шт.кирп.
282
Как видно из полученных расчетов, повышение рекламной активности предприятий П1, П4 и П5 за счет ее регионального регулирования позволит увеличить
объём их продаж на 67 098 шт. усл. кирп.
На следующем этапе могут быть рассмотрены стратегическая переменная
среднего уровня транспортных издержек потребителя и возможность регионального воздействия на нее. Для этого, определив оптимальное местонахождение
предприятий, следует рассчитать по каждому району и предприятию величину соответствующего инструмента to, способного повлиять на данный вид затрат. Механизм расчёта налоговой ставки можно продемонстрировать на примере предприятий П1 и П5, регрессионные параметры которых при этой стратегической переменной в моделях индивидуального спроса являются отрицательными (см.
табл. 5.10). В табл. 5.13 представлены сведения, необходимые для определения
ставки to по состоянию на начало четвертого квартала 2010 года. В процессе подготовки этой информации по карте города Перми была определена удаленность
оптимального места размещения предприятий от центров районов потребления
стеновых материалов, при котором транспортные затраты потребителей минимальны. Полученные расстояния указаны в последней строке табл. 5.13. Сопоставляя их величину с фактической удаленностью предприятий от районов потребления, можно заметить, что путь от предприятия П1 до центра Северного района превосходит его оптимальную протяженность.
Таблица 5.13
Дальность расстояния и размер ставки регионального
регулятора транспортных затрат потребителя to по выделенным районам
Предприятие
П1
П2
П3
П4
П5
П6
П7
Оптимальное место
расположения
«Центральный»
Км
to,%
6,24
-109
4,95
-16,6
15,69
16,8
20,4
36,0
13,89
6,1
8,76
-49
22,37
41,7
7,95
Принадлежность к району
«Северный»
«Западный»
Км
to,%
км
to,%
14,49
9,9
10,14
-28,7
16,17
19,3
18,87
30,8
25,56
48,9
1,44
-806
18
27,5
34,05
61,7
2,7
-383
21,21
38,5
23,1
43,5
11,94
-9,3
28,52
54,2
9,08
-43,7
13,05
13,05
283
«Северо-Западный»
Км
to,%
3
-335
13,89
6,1
9,3
-40,3
27,03
51,7
14,4
9,4
12,03
-8,5
14,23
8,3
5,25
Отдалённость этого предприятия от центров других потребительских районов значительно меньше её оптимальной величины. Поэтому расчет ставки to целесообразно осуществлять только для поставок стеновых материалов в Северный
район:
t o  100  ( S ф  S о ) S ф  100  14,49  13,05 14,49  9,9% ,
где Sф (14,49) – фактическая протяженность пути от предприятия П1 до центра Северного потребительского района, км; Sо (13,05) – оптимальная протяженность пути от предприятия П1 до центра Северного потребительского района, км.
На основании полученного расчета предприятию П1 следует сократить потребительские затраты на перевозку стеновых материалов в Северный район на
9,9 %. Аналогичные результаты определения ставок tо по другим районам потребления для каждого предприятия также представлены в табл. 5.13. Как уже было
замечено, по итогам определения координат оптимального места расположения
предприятий на территории рынка должно выполняться условие равной доступности товаров для всех потребителей, находящихся в ее пределах. Отсюда, вычисляя размеры ставок to по каждому району потребления, расположенному близко к
этому месту, необходимо использовать наибольшую протяженность пути от центра потребительского района до этого места. Если в результате расчета tо приобретает отрицательный знак, то регулировать транспортные затраты потребителей по
рассматриваемому направлению нецелесообразн