2-4072/2012

Дело № 2-4072/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2012 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего
судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Хашитовой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филоновой Е.А., Шестакова В.А.,
Шестакова С.В. к Цыденову В.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Филонова Е.А., Шестаков С.А., Шестаков В.А. обратились в суд с исками к
Цыденову В.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения в пользу каждого из
истцов в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в
сумме 8623 руб., также судебных расходов по оплате государственной пошлины 1959,00
руб.
В обоснование исковых требований указали, что в октябре 2010 года каждый из
них уплатил Цыденову В.Д. за выделение земельных участков в ДНТ «Тамир» по 50000
руб. Со слов ответчика им было известно, что ответчиком создано ДНТ «Тамир»,
которому выделен земельный участок в пос. Стеклозавод, за тубдиспансером, и что до
конца 2010 г. начнется подготовка земельных участков к разделу и закрепление их за
членами товарищества. Однако в указанный срок земельные участки им предоставлены не
были, в связи с чем они неоднократно обращалась к ответчику, который пояснял, что
документы оформляются. Впоследствии они узнали о том, что земельный участок в
районе пос. Стеклозавод г. Улан-Удэ ДНТ «Тамир» не выделялся. После чего, они стали
требовать от Цыденова В.Д. возврата переданной ему денежной суммы, но ответчик
перестал отвечать на звонки, начал скрываться. В связи с этим истцы вынуждены были
обратиться в суд с иском о возврате денежных средств. Просили исковые требования
удовлетворить в полном объеме.
Судом в соответствии со ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее
– ГПК РФ) гражданские дела по искам Филоновой Е.А., Шестакова С.А., Шестакова В.А.
к Цыденову В.Д. о взыскании неосновательного обогащения объединены в одно
производство.
В судебном заседании Филонова Е.А., исковые требования поддержала, просила
удовлетворить, суду пояснила, что ей от подруги стало известно, что существует ДНТ
«Тамир», которое будет выделять земельные участки под застройку. В интернете она
нашла сведения об этом ДНТ, председателем которого значился Цыденов В.Д., был указан
его адрес и телефон. При встрече Цыденов В.Д. сказал, что будут выделяться земельные
участки, 10 соток стоит 50000 руб. По ее требованию представить документы на
земельный участок ответчик пояснил, что документов нет, имеется только постановление
Администрации г. Улан-Удэ, а остальные документы будут оформляться. Она передала
ему деньги в размере 50000 руб., а Цыденов В.Д. выписал ей квитанцию. Шестаков В.А. и
Шестаков С.А. приходятся ей родственниками, она им рассказала про ДНТ «Тамир»,
после чего они передали ей деньги для приобретения земельный участков, каждый по
50000 руб., которые она также заплатила Цыденову В.Д. от имени Шестакова С.А. и
Шестакова В.А.
Истец Шестаков
удовлетворить.
С.А.
доводы
Филоновой
Е.А.
поддержал,
просил
иск
Истец Шестаков В.А. в суд не явился, о времени и месте судебного
разбирательства извещен надлежаще, ранее представил заявление о рассмотрении дела в
его отсутствие.
Ответчик Цыденов В.Д. исковые требования в части взыскания суммы не
основательного обогащения по 50000 руб. в пользу каждого из истцов признал полностью.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признал.
Суду пояснил, что был избран председателем ДНТ «Тамир» на учредительном собрании,
брал деньги с истцов в размере 50000 руб. с каждого за предоставление земельных
участков. Сумма 50000 руб., принималась в качестве вступительного взноса, ее размер
определили сами учредители. Заплатившим вступительный взнос он выдавал членские
книжки, но собрания по приему в члены ДНТ не проводились. По выделению земельного
участка для ДНТ он обращался в Администрацию г. Улан-Удэ, но глава администрации г.
Улан-Удэ Айдаев Г.А. отказал им. Потом он нашел себе работу за пределами Республики
Бурятия. Его вывели из состава учредителей, деньги, полученные от истцов, он передал
Шагдарову Б. Передача денег письменно не оформлялась. Денежными средствами он не
пользовался, передал их учредителю Шагдарову, в связи с чем считает, что требования о
взыскании с него процентов необоснованы.
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, приходит к
следующему выводу.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)лицо, которое
без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело
или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано
возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109
настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются
независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения
приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их
воли.
Из содержания указанной нормы следует, что обязательства вследствие
неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности три
условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого
должного основания, а также то, что обогащение произошло за счет истца.
Судом установлено, что *** создано ДНТ «Тамир», председателем которого
является Цыденов В.Д.
Как видно из представленных суду квитанций к приходным кассовым ордерам от
04.10.2010 г., 07.10.2010 г., 26.10.2010 г. ответчиком от Филоновой Е.А., Шестакова С.А.,
Шестакова В.А. приняты членские взносы в размере по 50000 руб. от каждого.
Согласно ответу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.
Улан-Удэ сведения о выделении ДНТ «Тамир» земельного участка отсутствуют.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее
– Закон № 66-ФЗ) под садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим
объединением граждан (садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим
товариществом) понимается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на
добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социальнохозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
В силу ст. 16 Закона № 66-ФЗ учредительным документом садоводческого,
огороднического или дачного некоммерческого объединения является Устав,
утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения, в котором в
обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых,
паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за
нарушение обязательств по внесению указанных взносов; порядок образования имущества
таких объединений и порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части
имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов объединения или ликвидации
такого объединения.
Согласно ч. 1 ст. 18 указанного Закона членами садоводческого, огороднического
или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или
дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации,
достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого
товарищества (партнерства).
Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого
объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его
государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица
принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или
дачного некоммерческого объединения (ч. 4 ст. 18).
Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого
объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого
объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (ч. 5
ст. 18).
В силу ч. 2 ст. 19 Закона № 66-ФЗ обязанность по оплате членских взносов
возникает у члена садоводческого, огороднического или дачного кооператива.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ имущество, переданное организации в качестве
вкладов (взносов) ее учредителями (участниками, членами), становится собственностью
организации как юридического лица. Это означает, что организация вправе
самостоятельно распоряжаться, владеть, пользоваться этим имуществом, организация
отвечает этим имуществом по своим обязательствам. Свои права собственника
организация осуществляет через свои органы, формируемые в соответствии с законом и
уставом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком, не представлен Устав товарищества, а также иные документы,
свидетельствующие об утверждении размера членского взноса и устанавливающих
обязанность уплаты таких взносов членами товарищества, правомерность получения
денежных средств председателем ДНТ Цыденовым В.Д. Также не представлено
доказательств того, что денежные средства, принятые от граждан в качестве членских
взносов учтены в кассе товарищества, либо переданы иному уполномоченному лицу либо
израсходованы на нужды товарищества.
Сторонами по делу подтверждено, что истцы в установленном законом порядке в
члены ДНТ не принимались, земельные участки ни ДНТ «Тамир», ни членам
товарищества не выделялись.
Поскольку истцы не являлись и не являются членами ДНТ «Тамир», то
обязанности по уплате членских взносов у них не возникло, а у ответчика не возникло
права на их получение.
Довод ответчика, что данные взносы в размере 50000 руб. взимались, как
вступительные не подтвержден соответствующими доказательствами.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ 03.08.2012 г. принято решение о предстоящем
исключении недействующего юридического лица ДНТ «Тамир» из Единого
государственного реестра юридических лиц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Цыденов В.Д. без
законных оснований принимал у истцов денежные средства, следовательно,доводы истцов
о неосновательности получения ответчиком денежных средств суд находит
обоснованными и полагает указанную сумму взыскать с ответчика.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного
обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья
395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о
неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств законности получения
денежных средств от истцов, суд полагает, что проценты за пользование чужими
денежными средствами подлежат начислению со дня, следующего за днем получения
денежных средств в качестве членских взносов.
Сумма процентов за пользование денежными средствами Филоновой Е.А.
составляет за период с 05.10.10г. по 19.12.2012г. (день подачи иска) 9235,42 руб. (50000
руб. x 8,25 % / 360 x 806 дней просрочки).
Сумма процентов за пользование денежными средствами Шестакова В.А.
составляет за период с 27.10.10г. по 19.12.2012г. (день подачи иска) 8983,33 руб. (50000
руб. x 8,25 % / 360 x 784 дней просрочки).
Сумма процентов за пользование денежными средствами Шестакова С.А.
составляет за период с 08.10.10г. по 19.12.2012г. (день подачи иска) 9212,50 руб. (50000
руб. x 8,25 % / 360 x 804 дней просрочки).
Истцы просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами
в размере 8 623 руб. в пользу каждого.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом
требованиям. Поскольку требования каждого из истцов о взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами в размере 8623 руб. не превышает
установленного судом размера процентов, то суд считает возможным удовлетворить
требования Филоновой Е.А., Шестакова В.А., Шестакова С.А. в заявленном ими размере.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иски Филоновой Е.А., Шестакова В.А., Шестакова С.А. к Цыденову В.Д. о
взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Цыденова В.Д. в пользу Филоновой Е.А. денежную сумму в размере
50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 623 руб.,
расходы по оплате государственной пошлине 1959 руб., всего 60 582 руб.
Взыскать с Цыденова В.Д. в пользу Шестакова В.А. денежную сумму в размере
50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 623 руб.,
расходы по оплате государственной пошлине 1959 руб., всего 60 582 руб.
Взыскать с Цыденова В.Д. в пользу Шестакова С.А. денежную сумму в размере
50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 623 руб.,
расходы по оплате государственной пошлине 1959 руб., всего 60 582 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ
через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления
решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2012 года.
Судья И.К. Кушнарева