Исахова Парида Бакировна д.э.н., зав.кафедрой «Финансы»
Международная Академия бизнеса
Формирование бюджета г.Алматы: современные проблемы и перспективы
развития
Финансирование мероприятий по обслуживанию населения осуществляется за счет
местных финансовых ресурсов.
Важная роль в местных финансах принадлежит местным бюджетам, являющимся
финансовой базой многогранной деятельности местных органов власти и управления.
Бюджет г.Алматы является централизованным денежным фондом, формируемый за
счет поступлений, определенных бюджетным законодательством, и предназначенный для
финансового обеспечения задач и функции города.
Таблица 1- Структура доходов бюджета г.Алматы за 2008-2011 годы, млн.тенге
Показатели
2008
2009
2010
2011 проект**
Налоговые
160763
148885
170912
189213
поступления
Неналоговые
2752
3472
16516
2312
поступления
Поступления от
10214
6278
5372
2638
продажи
основного
капитала
Поступления
91060
119701
134519
90686
трансфертов
Всего
264789
278336
327319
284849
*Источник: Статистический бюллетень МФ, 1 (145), январь,2011[1]
** http://vecher.kz/node/2975. Решение XXXIV сессии маслихата города Алматы
четвертого созыва от 13 декабря 2010 года № 374 «О бюджете города Алматы на 2011-2013
годы».
Из данных таблицы 1 видно, что наибольший удельный вес в структуре доходов
бюджета Алматы занимают налоговые поступления. Налоговые поступления за 2008-2011
годы увеличились с 160763 млн.тенге до 189213 млн тенге. Поступления от продажи
основного капитала наоборот, уменьшились с 10214 млн.тенге до 2638 млн.тенге.
Таблица-2-Состав и структура налоговых поступлений г.Алматы за 2008-2011 годы,
млн.тенге
Показатели
2008
уд.вес,% 2009
Налоговые
поступления,
в т.числе
ИПН
Социальный
налог
Акцизы
Прочие
160763 100
80305
55139
2490
22829
уд.вес,% 2010
уд.вес,%
148885 100
уд.вес,% 2011**
проект
170912 100
189213
50
34,3
68652
54390
46,1
36,5
79868
59638
46,7
34,9
90374
65300
47,8
34,5
1,5
14,2
1733
24110
1,2
16,2
2732
28674
1,6
16,8
3345
30194
1,8
15,9
100
налоги
*Источник: Статистический бюллетень МФ, 1 (145), январь,2011[1]
** http://vecher.kz/node/2975. Решение XXXIV сессии маслихата города Алматы
четвертого созыва от 13 декабря 2010 года № 374 «О бюджете города Алматы на 2011-2013
годы».
Наибольший удельный вес в налоговых поступлениях занимают индивидуальный
подоходный налог и социальный налог. За 2008-2011 годы удельный вес индивидуального
подоходного налога в общем объеме налоговых поступлений снизился с 50% до 47,8%
процентов.
Можно попытаться выявить резервы относительно данных налогов для увеличения их
доли в бюджете города.
350000
327319
300000
250000
296096
263892
303149
274051
248849
200000
затраты
150000
доходы
100000
50000
0
2008
2009
2010
2011 проект
Рисунок 1-Соотношение доходов и затрат бюджета г.Алматы, млн.тенге[1]
За 2008-2011 годы доходы бюджета уменьшились с 263892 млн тенге до 248849 млн.
тенге, затраты увеличились с 274051 млн.тенге до 303149 млн.тенге
Основная доля затрат в бюджете г.Алматы падает на функциональную группу
«Образование», «Здравоохранение», «Социальная помощь и социальное обеспечение».
В Алматы на 50-ой сессии маслихата был утвержден бюджет Алматы на 2012 год.
При его формировании учитывалось максимально полное обеспечение расходов социального
характера и, в первую очередь, на развитие сферы образования и здравоохранения.
Проект бюджета на 2012 г сформирован на основе базового прогноза
макроэкономических показателей на 2012-2016 годы. Прогноз валового регионального
продукта (ВРП) Алматы на 2012 год определен на уровне 4 648,3 млрд. тенге, уровень
инфляции - 7-8%, минимальный размер заработной платы - 17 439 тенге, минимальный
размер пенсии - 17 491 тенге, месячный расчетный показатель для исчисления пособий и
иных социальных выплат, а также штрафов установлен в размере 1 618 тенге.
Так, на сферу образования в 2012 году предусмотрено 70 млрд. 217 млн. 604 тыс.
тенге; здравоохранения - 36 млрд. 878 млн. 664 тыс. тенге; на социальную защиту населения
- 6 млрд. 706 млн. 201 тыс. тенге.
За счет средств
бюджета Алматы будут выделены средства на поддержку
организаций дошкольного воспитания и обучения; капитальный ремонт, укрепление
материально-технической базы ряда дошкольных учреждений; строительство семи
общеобразовательных школ и двух детских садов; социальные проекты; жилищнокоммунальное хозяйство; развитие транспортной инфраструктуры; природоохранные
мероприятия, также на сферы культуры и спорта.
В целом, с учетом республиканских трансфертов, бюджет города Алматы на 2012 год
утвержден в общей сумме 301 млрд. 806 млн. 928 тыс. тенге. Реально располагаемый
бюджет города, за вычетом бюджетных изъятий, составляет в сумме 255 млрд. 236 млн. 304
тыс. тенге.
200000
180000
160000
140000
120000
100000
80000
60000
40000
20000
0
2008
2009
2010
2011 проект
Рисунок 2-Состав расходов бюджета г.Алматы, млн.тенге
На содержание зеленых насаждений выделено 2 млрд. 63 млн. 836 тыс. тенге.
Бюджет г.Алматы - один из главных каналов доведения до населения города
конечных результатов общественного производства. Через него общественные фонды
потребления распределяются между отдельными районами и социальными группами
населения. Кроме того, из бюджета г.Алматы в известной мере финансируется и развитие
отраслей производственной сферы ( в первую очередь, коммунального хозяйства), объем
продукции и услуги которых также выступают важным компонентом программы повышения
народного благосостояния.
Экономическая сущность бюджета г.Алматы проявляется в его назначении. Он
выполняет следующие функции:
- формирование денежных фондов, служащих финансовым обеспечением
деятельности органов власти;
- распределение и использование этих фондов между секторами экономики;
- контроль за финансово-хозяйственной деятельностью предприятий, организаций,
учреждений, подведомственным местным органам власти.
Алматы - уникальный город, имеющий ряд природных, социально-экономических и
финансовых особенностей. В результате этого бюджетно-финансовая система отличается от
бюджетно-финансовых систем других городов по доле и структуре налоговых поступлений.
Выбор оптимального решения проблемы рационального перераспределения налогов
между уровнями бюджетной системы может быть определен только в результате достаточно
длительного периода эволюции национальной бюджетной системы. Только накопившийся
собственный опыт позволит, учитывая специфику экономических условий, определить такое
сочетание конкретных видов налоговых поступлений в бюджеты различных уровней и
методов их распределения, которое в максимальной степени будет соответствовать
функциональному назначению тех или иных налогов и степени их влияния на процесс
общественного воспроизводства.
В Казахстане такие налоги как корпоративный подоходный налог и налог на
добавленную стоимость зачисляются только в республиканский бюджет. Данная практика
распределения налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы снижает
финансовую самостоятельность местных бюджетов.
Механизм разграничения доходов по звеньям бюджетной системы создает условия
для обеспечения финансовой самостоятельности любого органа власти, гарантирует
осуществление целенаправленной политики на каждом уровне управления[2].
Таким образом, смещение бюджетных взаимоотношений от центра на местный
уровень и, одновременно,
их четкая структуризация по уровням государственного
управления определяют контуры будущего развития местных бюджетов.
120000
100000
80000
60000
бюджетные изъятия,
всего
40000
бюджетные изъятия
г.Алматы
20000
0
2008
Рисунок
2009
2010
2011
проект
1-Бюджетные изъятия бюджета г.Алматы,
млн.тенге
Бюджетные изъятия из местных бюджетов за 2008-2011 годы увеличились с 81752
млн. тенге до 103079 млн.тенге. Бюджетные изъятия по г.Алматы составили на 2011 год
48639 млн. тенге или 47% от общей суммы бюджетных изъятии.
В соответствии с методикой расчетов трансфертов общего характера утвержденный
Постановлением Правительства Республики Казахстан от «2 » февраля 2010 года № 54 при
определении размеров бюджетных изъятий и субвенции применяются коэффициенты
урбанизации, коэффициент дисперсности расселения, коэффициент масштаба, коэффициент
возрастной структуры населения, коэффициент учета надбавок за работу в сельской
местности, коэффициент плотности, коэффициент содержания дорог, коэффициент учета
бедности (на основе доли лиц с доходами ниже прожиточного минимума), коэффициент
учета продолжительности отопительного сезона, отражающие объективные факторы,
которые обусловливают различия в стоимости предоставления услуг[3].
Межбюджетное перераспределение финансовых ресурсов - это объективно
обусловленная система оказания финансовой помощи местным органам власти, которые в
силу исторически сложившихся условий не обеспечены достаточными средствами для
осуществления своих полномочий. Само понятие финансовой помощи означает, что, вопервых, ее получатели находятся в неблагоприятных по сравнению с другими финансовых
условиях, и это подтверждается объективными данными соответствующих финансовых
показателей; а во-вторых, выделение финансовой помощи влечет за собой определенные
последствия в виде жесткого контроля за правильностью и эффективностью расходования
полученных средств, а в необходимых случаях - применение финансовых санкций.
Условно все поступления из республиканского бюджета в адрес областей можно
подразделить на направленные на достижение вертикальной и горизонтальной
сбалансированности бюджетной системы и на достижение социально-экономических задач
республиканского масштаба. В Казахстане основная задача процесса выравнивания обеспечение определенного уровня государственных услуг на всей территории страны.
К показателям тенденции развития, отражающие общее направление изменения
устойчивости элементов территориальной бюджетной системы относятся:
■коэффициент изменения устойчивости, который показывает среднегодовой темп
роста доходов, он должен превышать единицу;
■коэффициент сбалансированности рассчитывается как соотношение темпов роста
доходов и расходов за период, который должен стремиться к единице;
■среднегодовой темп сокращения дефицита бюджета за длительный период может
свидетельствовать о тенденции устойчивости местного бюджета, если его значение меньше
единицы;
Соотношение доходов и расходов характеризуется такими взаимосвязанными
понятиями,как«дефицит»
(«профицит») и сбалансированность. При этом дефицит отражает объем недостающих
доходных источников, необходимых для количественного соответствия расходов
источникам их финансирования, то есть сбалансированности бюджета.
Соотношение доходов и расходов денежных фондов может быть представлено в
абсолютном и относительном выражениях через показатель дефицита (профицита).
При расчете абсолютной суммы дефицита (профицита) следует из полной суммы
доходов вычитать полную сумму расходов, включая процентные расходы на обслуживание
долга.
Отметим, что и дефицит и профицит бюджета не способствует стабилизации
финансовой системы. При дефиците не реализуются в полном объеме задачи социальноэкономического развития, при профиците «замораживаются» финансовые ресурсы,
нарастает социальная напряженность в обществе, отсутствует контроль за расходованием
средств.
Сбалансированность бюджета должна осуществляться не по принципу «расходы по
доходам», а от ведущей роли расходов по отношению к доходам: следует не сокращать
расходы, особенно на социально значимые отрасли, а изыскивать дополнительные доходы на
основе легализации теневого сектора, повышения собственных доходов, оптимизации
республиканской финансовой помощи местным бюджетам.
В отношении дефицита бюджета, исчисленного как отношение суммы дефицита к
сумме расходов, важным вопросом является определение максимально допустимого
значения.
Отметим, что в законодательстве ряда стран умеренный дефицит допускается,
поскольку он имеет и положительное значение - позволяет несколько увеличить расходы
субъекта, мобилизовать для их покрытия временно свободные финансовые ресурсы,
стимулировать заказы на выполнение услуг и работ для бюджетных учреждений, создать
новые рабочие места за счет бюджетных средств и, следовательно, активизировать спрос и
предложение.
Страны Европейского Союза в 1997 г. по инициативе Германии заключили пакт о
финансовой стабильности, ограничивающий дефицит нормативом 3% ВВП. При этом
инфляция в любой стране валютного союза не должна быть выше уровня, сложившегося в
трех наиболее стабильных странах (как правило, 2,0-3,5% в год). В отношении заемных
фондов показатель соотношения доходов и расходов может быть исчислен как отношение
суммы заимствованных средств к сумме собственных доходов бюджета[4].
Сбалансированная финансовая система должна иметь пропорциональный рост
доходов и расходов, отсюда имеет смысл расчет среднегодового соотношения темпов роста
доходов и расходов за период, по которому выявляются тенденции. Чем ближе значение к 1,
тем устойчивее финансовая система. Коэффициент изменения устойчивости превышает 1,
коэффициент сбалансированности равен 1, среднегодовой темп сокращения дефицита
бюджета близок к 1 (0,75). Исходя из этого, можно сделать вывод о тенденции укрепления
устойчивости бюджета г.Алматы.
Одной из важнейших задач, стоящих перед казахстанской экономикой в процессе
осуществления экономических реформ, является создание такого механизма, который
повысит эффективность бюджетной системы на всех ее уровнях с учетом характера и
особенностей осуществляемых в ней межбюджетных взаимодействий. Реформирование
государственного устройства и системы отношений в финансово-бюджетной сфере
предопределяет необходимость исследования вопросов рационального распределения
доходных полномочий между уровнями бюджетной системы, наполнения доходной части
бюджетов, основную долю которой составляют налоговые поступления, а также
привлечения в бюджеты неналоговых доходов.. В настоящее время проблемой местных
бюджетов часто является не столько недостаточный объем бюджетных ресурсов, сколько его
эффективное использование, так как определенная часть бюджетных расходов, как правило,
неэффективна. В этих условиях возникает необходимость формирования системы
бюджетного регулирования, направленной на повышение бюджетной емкости как
финансово-ресурсного базиса конкурентоспособного, устойчивого и безопасного развития
территории.
Для бюджета г.Алматы как города -донора значение коэффициента эффективности
применения метода расчета отрицательного трансферта предлагается осуществлять по
формуле:
К1 = То / Дсо
(1)
где: К1 - коэффициент эффективности применения метода расчета отрицательного
трансферта,
То - величина отрицательного трансферта за период t, тыс. тенге.;
Дсо - объем доходов бюджета за вычетом полученных трансфертов и средств,
полученных по дополнительному нормативу (освобожденные от трансфертов собственные
доходы) за период t (t = 1,2,….n), тыс. тенге.
Значение К1 должно поддерживаться примерно на одном уровне, либо уменьшаться
при условии роста очищенных доходов бюджета и величины отрицательного трансферта
одновременно. Существенное повышение значения К1 при абсолютном снижении
отрицательного трансферта допустимо лишь на коротком временном интервале, например, в
условиях кризиса экономики. Основной же тенденцией изменения К1 должно быть его
снижение, считая, что с подъемом экономики других областей, объемы перераспределяемых
ресурсов для оказания финансовой помощи будут сокращаться. В противном случае
необходимо поддерживать относительную стабильность значения К1 с тем, чтобы не
подорвать бюджетную устойчивость городов-доноров, а соответственно, местных финансов.
Увеличение значения К1 может привести к снижению стимулирующей роли
предлагаемой методики для доноров. Отсюда, по нашему мнению, необходимо применение
дополнительного норматива по корпоративному подоходному налогу, для снижения риска
бюджетной неустойчивости бюджетов -доноров в зависимости от меняющейся ситуации в
краткосрочном периоде.
Это обусловлено тем, что дополнительный норматив по КПН может
дифференцироваться и устанавливается на планируемый год. Именно поэтому
дополнительный норматив может стать корректирующей величиной для снижения
возможных рисков бюджетной неустойчивости регионов-доноров в результате
использования методики расчета отрицательного трансферта
В этом случае формула значения для определения коэффициента эффективности
выглядит следующим образом:
К2 = То / Дср
(2)
где: К2 - коэффициент эффективности применения метода расчета отрицательного
трансферта,
То - величина отрицательного трансферта за период t, тыс. тенге.;
Дср - объем доходов бюджета за вычетом полученных трансфертов, но с учетом
средств, полученных по дополнительному нормативу за период t, тыс. тенге.
Предложенная оценка эффективности применения методики межбюджетного
регулирования на основе использования норматива отчислений от КПН и расчета
отрицательного трансферта необходима для гибкого реагирования местных органов
управления на изменение экономических условий, ее применение поможет сохранить
устойчивость местных бюджетов в рамках задач, решаемых межбюджетным
регулированием.
В Германии, несмотря на хорошо развитую систему долевых налогов, финансовая
помощь общинам в виде субсидий имеет немаловажное значение, поскольку мощная система
выравнивания бюджетной обеспеченности за счет «солидарных» налогов (где большое
значение имеет система перераспределения НДС) используется в основном в отношении
земель. Для местных правительств поступления от налогов и иных источников не
достаточны, чтобы в полной мере осуществлять ряд программ. Поэтому они находятся в
зависимости от субсидий, предоставляемых землями. Некоторые субсидии (как и в США)
выделяются под конкретные цели, а некоторыми можно свободно распоряжаться. Подобная
схема выравнивания бюджетно-налоговых ресурсов на местном уровне имеет целью
сократить неравенство общин внутри каждой земли, поскольку у одних большие налоговые
поступления, а у других – недостаточные для финансирования расходных обязательств
общин.
Сложившаяся в ФРГ бюджетная система предполагает, что внутри каждого субъекта
федерации существует собственная методика перераспределения ресурсов между
бюджетами муниципальных образований. Обычно при составлении таких методик органы
власти земель исходят, в первую очередь, из расходных обязательств муниципалитетов.
Основной целью перераспределительной политики в Канаде является обеспечение
минимальных национальных стандартов. В Канаде финансовая помощь предоставляется
нижестоящим бюджетам в виде целевых и нецелевых трансфертов[5].
Существуют три основных направления вертикального перераспределения
бюджетных средств: нецелевые трансферты для выравнивания бюджетных доходов,
трансферты в рамках финансирования утвержденных программ и финансовая помощь в
рамках плана финансовой поддержки. Франция является унитарным государством и
отличается высокой степенью централизации. Во Франции используются государственные
субсидии и дотации в целях выравнивания доходов местных бюджетов, широко развита
система целевой финансовой помощи. При расчете размера ряда основных дотаций
используются налоговый потенциал и налоговая нагрузка.
Таким образом, можно отметить, что в федеративных странах присутствует большая
самостоятельность субъектов федерации в бюджетно-налоговой сфере, чем в ряде стран
унитарного типа, хотя процессы децентрализации государственного управления все более их
сближают. Зарубежный опыт организации межбюджетных отношений далеко не бесспорен с
точки зрения его простого заимствования. Использование тех или иных способов и форм
бюджетного регулирования зависит, прежде всего, от социально-экономического положения
каждой страны и от характера происходящих в ней перемен. Поэтому необходимо
проанализировать организацию межбюджетных отношений в Казахстане, в частности,
проследить практику урегулирования взаимоотношений между уровнями бюджетной
системы.
Список использованной литературы
1. Статистический бюллетень МФ РК, 1 (145), январь,2011
2. Исахова П.Б. К вопросу разграничения полномочий между уровнями
государственного управления и совершенствования межбюджетных отношений //
Каржы-каражат.- 2003.- №1.- С.25-36
3. Методика расчетов трансфертов общего характера. Постановление Правительства
Республики Казахстан от «2 » февраля 2010 года № 54
4. А.М. Балтина, В.А. Волохина. Межбюджетные отношения в регионе: модели
организации и регулирования: Монография. – Оренбург: ОГУ, 2004. –197 с
5. Бирюков А.Г. О методологии распределения средств Фонда регионального развития.
// Финансы, 2004. - № 5, С.11-15.
Скачать

Исахова Парида Бакировна д.э.н., зав.кафедрой «Финансы» Международная Академия бизнеса