Выявление ценностных ориентиров в журналистике предполагает два уровня анализа:

Выявление ценностных ориентиров в журналистике предполагает два уровня анализа:
абсолютный – определение миссии журналистской профессии как таковой и относительный –
определение ценностных ориентиров, задаваемых контекстом (политическим,
экономическим, социальным, культурным) той или иной страны в тот или иной исторический
период.
Понятие «ценность» указывает на социальное и культурное значение определенных явлений
действительности, социально одобренные большинством людей представления о том, что
такое добро, справедливость, патриотизм, благородство, свобода слова. Идеологические,
политические, моральные, эстетические и другие основания оценок субъектом окружающей
действительности, воплощающие в себе общественные идеалы, выступают эталонами
должного.
Журналистика, передавая информацию об окружающей действительности, социальных,
политических, экономических и культурных явлениях и процессах и их действующих лицах,
тиражируя социальные диалоги и монологи всех уровней, мнения и оценки, факты и
гипотезы, будучи социально обусловленной сферой деятельности, органично связана c
формированием и утверждением общественных ориентиров и социальных ценностей,
с культурой общества. Передача ценностей материальных (в виде печатной и
аудиовизуальной продукции медиаиндустрии) и ценностей духовных (как результатов
обобщения знания о явлениях и процессах, накопленного в ходе истории общества)
происходит посредством журналистики – как особого социального института и части
культуры. Культура, пишетЛ. Н. Коган,«передает социальный опыт, формирует
общественные отношения, оценивает явления окружающей среды, осуществляет
коммуникативные связи между людьми в процессе производства и освоения материальных и
духовных ценностей». Журналистика как профессиональная деятельность, направленная на
осмысление окружающей действительности, исторического прошлого, и как неотъемлемая
часть культуры, «демонстрирует исключительный уровень воздействия на массовое сознание
ввиду ее уникальных возможностей проникновения в различные проявления социальнополитической жизни» .
Различают общечеловеческие ценности (истина, добро, справедливость) и конкретноисторические (демократия, равенство). Ценности являются воплощением социальных
идеалов – этических, политических, правовых, – одобренных большинством
людей. Ценностные ориентиры – это общественные идеалы, вырабатываемые общественным
сознанием; это представления о должном в различных социальных сферах; это система
установок на те или иные ценности, в свете которых индивид (группа) воспринимает
ситуацию и выбирает соответствующий способ действий. Социальные ценности, проходя
сквозь призму индивидуальной жизнедеятельности, входят в психологическую структуру
личности в форме личностных ценностей, являющихся одним из источников мотивации ее
поведения. Каждому человеку присуща индивидуальная специфическая иерархия личностных
ценностей, которые служат связующим звеном между духовной культурой общества и
духовным миром личности, между общественным и индивидуальным бытием .
Д. П. Гавра включает ценности, убеждения, нравственные нормы и принципы в элемент
«цели и мотивы» личности – элемент ХОЧУ. По его концепции, в формировании мира
сознания личности участвуют три «механизма»: мотивационный, диспозициональный,
мнемонический (механизм памяти). Мотивационный механизм функционирует как
обобщение взаимодействия подсознательных мотивов, потребностей, интересов, ценностных
ориентаций, продуктом которого выступает операциональная или стратегическая цель
личности. Этот механизм порождает конкретные внутренние мотивы поведения личности .
Понятие ценности входит и в понятие культура личности: это системная характеристика
универсальности человека, с которой он взаимодействует с окружающим миром и самим
собой. Основные элементы структуры личности – знания и убеждения, потребности и
интересы, преобразующиеся в ценности, а также воля, умения и навыки – способности
личности. Исследователи выделяют интеллектуальную, нравственную, политическую,
правовую, эстетическую, мировоззренческую, профессиональную и другие виды культуры
личности.
Применительно к сфере СМИ исследователь Д.Л. Стровский в центр внимания
ставит политическую традицию. Являясь составляющей культурной традиции, она
представляет собой «механизм становления и трансляции устойчивых форм политического
сознания и поведения, способов организации политического процесса». Если в исследовании
учитываются политические традиции, влияющие на всю редакционную деятельность,
появляется возможность адекватно анализировать современные тенденции в журналистике и
степень ее политического воздействия на общество. Традиция как социальная память,
основание культуры и проявление образов/стандартов мышления и поведения индивидов и
социальных групп формируется столетиями и является показателем развития общества.
Понимание политической традиции невозможно без постижения сути политической
культуры, которая, в свою очередь, является проявлением целостной культуры общества.
Исследователь признает, что на содержание СМИ в любом обществе влияют исторически
сформированные в нем определенные ценностные установки. В российском обществе на
протяжении нескольких десятилетий поощрялась однотипность восприятия
действительности, а журналистика выполняла политические задачи, поставленные властью.
Средства массовой информации «интерпретировали события, фиксируя мотивации больших
социальных групп, определяемые, в свою очередь, политическими традициями общества» .
Существование в России системы средств массовой информации, создающей и
тиражирующей идеологические стереотипы, по мнению многих исследователей, было
обусловлено не только особенностями политической ситуации, сложившейся в советское
время, но и спецификой духовной культуры, традиционно присущей российскому обществу.
Низкий культурный уровень большей части российского населения, его
традиционныйсервилизм (сервилизм, сервильность – от англ. serv – служить, обслуживать) по
отношению к власти отмечает исследователь С. Г. Ковалев: «Групповщина, идеализация
жизни «в обчестве», требование от индивида отказаться от развития своей личности, от
экономической и социальной самостоятельности во имя жизни в коллективе;
культивирование общинных ценностей и представлений, глубочайшее недоверие к
индивидуальности; неодобрение, насмешливость к любым проявлениям «самости»,
стремление любой ценой доказать неправоту всякого, кто пытается жить не в группе.
Мстительность, злоба по отношению к предателям, которые все-таки выломились из общины,
– вот естественнейшие черты общественного мировоззрения, они просто не могут не
сложиться».
Cоветские средства массовой информации (в СCCР они назывались СМИП – Средства
массовой информации и пропаганды) cпособствовали формированию у населения
определенных стереотипов:
- мифологизация образа простого человека,
- «общая платформа» - навязывание общей эмоциональной доминанты;
- унификация психологических состояний и культивирование единодушия аудитории;
- пропаганда значимости коллективного труда;
- политически заданный коллективизм;
- нетерпимость и отсутствие толерантности как проявление общей культуры нации.
Большинство из этих стереотипов сохраняют свою силу и современном российском обществе.
Исследователи журналистики на своем материале приходят к тем же выводам, которые
делаются в общественных науках, где понятие «политическая культура» соотносится с типом
ментальности народа, его историей, общественной психологией, геополитическими реалиями.
К выводу о необходимости различать англо-американский, континентальный, тоталитарный и
доиндустриальный типы политических культур пришли исследователи Г. Алмонд и С. Верба:
навыки политического участия основываются на знании политической проблематики и на
особенностях психологических ориентаций конкретно-исторических общностей людей .
Мировоззренческие аспекты феномена политической культуры исследуется в монографии
И.Б. Градинара «Политическая культура: мировоззренческое измерение». В ней
прослеживается влияние на политическую культуру отношения человека к собственности,
характера его трудовой деятельности, истории народа, обычаев и традиций,
фундаментальных ценностей. Автор дает типологию политических культур современного
российского общества и указывает на различия западной и российской политических культур.
Так, разоблачения антисоциальных поступков во властных структурах в странах Запада
приводят к общественным потрясениям, - что само по себе свидетельствует о высокой
культуре гражданственности, - к отставкам правительств, премьеров, президентов. В России
же в аналогичных ситуациях – никаких коллективных протестов, возмущений. Происходящее
воспринимается на уровне общественного сознания как норма. Работа СМИ направлена на
формирование таких политических установок, как терпимость к несправедливости или
внутренняя неспособность к осуждению разрушительных действий, - а это ведет к моральной
деградации, деформации общекультурных механизмов. СМИ замалчивают важные
политические события, несущие элементы альтернативности правительственному курсу,
искажают масштабы их общественно-политической значимости… «Эффект замещения
информации, состояние ложной безальтернативности опасно для общества. Информационный
террор по отношению к человеку – форма контроля его индивидуальной свободы» .
В литературе рассматриваются следующие типы политических культур: неразвитая,
подданническая, политическая культура участия, массовая, элитарная,
индивидуалистическая, интегрированная, гражданская. В отечественных исследованиях
политической культуры в качестве основных ее признаков называются: политическое
поведение, уровень компетентности в политике, обусловленность политической культуры
историческим опытом народа, его обычаями и политическими традициям. Поведение людей –
это способ существования культуры, его воплощение. Но воплощенная в поведении культура
есть еще и «отношение к аналогичным воплощениям другого индивида или другой группы. В
политике это отношение бывает одновременно и отношением власти, господства, конфликта,
согласия, совместных действий и многих других» .
Поведение личности, соответствующее духовным ценностям, заложенным в культуре, –
предмет исследования М. М. Сироты, представленный в статье «Специфика российской
политической культуры». Политическая культура каждой страны содержит специфические
традиции, ценностные ориентации, нормы и ритуалы. Автор сравнивает особенности
американской, европейской и российской (евразийской) политических культур: политической
культуре США свойственны «деидеологизированные ориентации граждан, низкая
политическая активность, уважение к правящей элите, законопослушность, использование
легитимных форм политического участия». Важнейший компонент американской культуры в
целом - и политической культуры в частности – религиозность: на формирование духовного
облика нации оказали влияние такие ценности протестантизма, как вера в трудолюбие, в
моральные нормы, в собственные силы, ответственность за состояние общества. Для
политической культуры стран Европы характерно наличие консенсуса по кардинальному
вопросу – отношению к существующему строю. Большинство населения выступает за его
сохранение и реформирование. Преобладающие ценностные ориентации в области политики
– признание необходимости соблюдения демократических прав и свобод, обеспечение
конституционности форм и методов деятельности партий.
Специфика российской политической культуры и ценностных ориентаций населения,
отмечаемая многими исследователями, обусловлена евразийским геополитическим
положением страны, централизацией власти, стремившейся контролировать конгломерат
народов и регионов, слабость механизмов самоуправления и самоорганизации,
доминирование на протяжении веков коллективных форм образа жизни. Механизмы
социальной эволюции, оказавшие влияние на формирование западных гражданских обществ,
– частная собственность, рынок, конкуренция – не оказали влияния на политическую
культуру населения России. Значительно затормозило процессы формирования политической
культуры в России физическое уничтожение тоталитарным режимом целых социальных
слоев – дворянства, интеллигенции, офицерства, купечества, а также насаждение
коммунистической идеологии, отказ от рыночной регуляции экономики. Российской
политической культуре все еще свойственны подданнические ориентации: почитание вождей,
абсолютизация классовых ценностей, конформизм, отрицание достижений западной
демократии. Ориентации на общечеловеческие ценности правового государства,
гражданского общества, разделения властей, на рыночную экономику развивались, скорее,
как субкультура.
Еще одна особенность российской политической культуры, отмечаемая М. М. Сиротой, – ее
конфронтационность, выражавшаяся в уверенности отдельных индивидов и социальных
групп в своей правоте, неприятие компромиссов. В советский период конфронтационность
усиливалась марксистскими представлениями о насилии как орудии социальноэкономического прогресса. Нетерпимость к инакомыслящим, идеологизированность
мышления – сильнейшие традиции в российской политической культуре. Они отражают
ориентацию значительной части населения на авторитарное правление и патронат со стороны
государства, неразвитость гражданского самосознания. Переориентацию на ценности
демократии и рыночной экономики исследователи фиксируют в среде предпринимателей и
интеллигенции – жителей городов. Именно эти социальные группы оказывают социальную и
политическую поддержку реформированию общества.
«Около 56 процентов представителей «среднего класса» России понимают, что отстаивать
свои интересы можно, только активно вступая за них в борьбу. Только вот политику они для
этого подходящим способом не считают – у них стойкое убеждение, что на процесс принятия
решений «там, наверху» они повлиять не смогут. Отсюда снижение «тонуса» социальной
активности, особенно в крупных городах», – отмечает «Российская газета».
Современная «кризисная», по мнению многих отечественных исследователей, ситуация в
России (потеря духовно-нравственных приоритетов, социально-экономическая
нестабильность, психологический дискомфорт большинства населения) требует
консолидации позиций различных общественных сил и выбора пути развития. Представители
различных политических сил, деловых кругов, деятели науки и культуры стремятся донести
свои мнения посредством средств массовой информации. Журналистика, занимающая
ключевые позиции в системе массового информирования, способна интегрировать различия
во взглядах, способствовать уменьшению социальной напряженности и влиять на на
достижение консенсуса и формирования единого вектора развития общества. В задачи
журналистики входит не только трансляция, но и обобщение ценностей – культурных,
духовных, социальных, что может способствовать уточнению и изменению политических,
культурных, психологических, нравственных ориентиров общества. Журналистика выполняет
функции, сходные с функциями культуры: передает социальный опыт и социальную
информацию, регулирует общественные отношения, формирует общественное сознание,
осуществляет связи между членами общества – индивидуумами и социальными группами,
поддерживает социальные ценности.
Систему взглядов на объективный мир и место человека в нем, отношение человека к
окружающей его действительности и самому себе, основные жизненные позиции людей, их
убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации отражает
понятие мировоззрение. Это понятие является ключевым для большинства исследователей.
Мировоззрение, констатирует в диссертационном исследовании «Эволюция массового
политического сознания в условиях трансформации российского общества: социологический
анализ» В.Ю. Леденева, «связана с различными типами политической культуры, которая
модифицирует политическое поведение индивидуума или социальной группы. В отличие от
других видов ценностей, политические ценности имеют «надындивидуальный характер» и
являются особым фактором, позволяющим формировать поведение людей в определенных
социальных ситуациях». Формирование ценностей связано с практическим
функционированием политических институтов. Основной политической ценностью,
характеризующей массовое сознание россиян, является отношение к демократии и к ее
главным, базовым элементам. Анализ результатов социологических опросов, приводимых в
исследовании В. Ю. Леденевой, выявляет некоторые особенности восприятия российским
населением демократии и ее институтов. На уровне абстракции, высказываясь о демократии и
гражданском обществе, многие выражают позитивное отношение к этим институтам. Свыше
47% респондентов считают демократическую систему подходящей для России. В то же время
28 % россиян отвергают демократические формы управления.
Важной политической ценностью массового сознания россиян являются установки на
сильное государство, укрепление власти в стране. 66,7% опрошенных считают, что для
наведения порядка «необходима сильная власть и политическая воля президента, которые
должны выступать гарантом сохранения индивидуальных прав и свобод, против
бюрократического и криминального произвола». В этих установках – явные противоречия. С
одной стороны, в обществе наблюдается рост демократических настроений, с другой –
сохраняется опасность усиления авторитарных начал. В отношении населения к
государственным органам «преобладает глубокое психологическое и политическое
отчуждение. По мнению россиян, административные единоличные решения чиновников
доминируют в политическом руководстве страны». Практически 90 % населения в возрасте
18 лет и старше вовсе не принимают участия в активных формах политической жизни. Эти
показатели связаны, во-первых, со скептическим отношением к партиям как каналу
воздействия на власть, во-вторых, с отсутствием у населения потенциала «включенности» в
политическую деятельность, в-третьих, со смещением политических ценностей на периферию
ценностных жизненных интересов, в-четвертых, с твердым убеждением в том, что простые
граждане не способны влиять на политическую ситуацию (75 %) .
Вот характерные высказывания студентов 3 и 4 курсов факультетов журналистики Нового
Cибирского Университета и Новосибирского государственного университета, полученные в
ходе проведения тематических фокус-групп в июне 2006 г.:
· Политика для меня – все, что окружает человека и ставит ему в жизни рамки, которых он
должен придерживаться для нормального функционирования в обществе. А в моем бытии – я,
например, люблю ходить на выборы голосовать. Это социальные рамки, гражданский долг –
то, что нам говорят, что мы должны ходить на выборы. И от вашего голоса может зависеть
жизнь страны – это не так, все это понимают – но ходят.
· Политика лично для меня – регламентация: запреты и разрешения – то, что я могу делать и
чего не могу.
· Политика в том смысле, что «там, наверху», – дело достаточно грязное и вмешиваться в него
сегодня неохота.
· В современном мире – если хочется быть журналистом, который будет получать неплохие
деньги – нужно быть либо Андреем Малаховым – развлекательным шоуменом, – что мало
отношения имеет к политике, либо быть очень… политическим человеком – стоять-сидеть
под кем-то.
· Когда я чувствую несправедливость – всегда хочется это исправить (деньги у сирот
забрали), иногда мне хочется заняться политикой – чтобы приносить людям пользу. Иногда
хочется рассказать об этом людям, потому что не все знают об этом. И у нас верят в батюшкуцаря, который придет и все сделает у нас в стране. Люди, к сожалению, этого не понимают –
они рассчитывают на государство, на политиков.
· Активная позиция гражданина в России – очень маленькая, для сравнения: во Франции –
ввели закон, не понравилось – массовые выступления. У нас такого нет.
· Я хотел сказать о цензуре – о том, что сейчас нет журналистики как таковой. То, что мы
видим с экранов, получаем из других СМИ, – это абсолютно прогосударственные вещи,
которые не дают объективной оценки ситуации, более того – дают ее однобоко. Но когда
журналисты видят перед собой сумму денег – они выбирают деньги. Так что истинная
функция журналистики – критиковать власть – редко выполняется, потому что срабатывает
человеческий фактор – заработать денег. Но в учебниках при этом – 10 функций.
• В России журналистика просто обслуживает те интересы, за которые ей платят.
Ю. И. Вдовин (правозащитный фонд «Гражданский контроль», Санкт-Петербург) в
ежеквартальном аналитическом бюллетене Фонда защиты гласности «Взгляд» отмечает:
«Средства массовой информации, в цивилизованном мире позволяющие реализовать право
граждан на получение информации, в России традиционно занимаются формированием
общественного мнения в интересах власти. Главным содержательным компонентом
деятельности большинства СМИ стали так называемые «политтехнологии», по существу
зомбирующие необходимый для легитимизации произвола властей электорат» .
Во время визита в Новосибирск в 2006 г. генеральный секретарь Союза Журналистов России
И. Яковенко, отвечая на вопросы журналиста газеты «Студенческий город», отметил: «В
последние годы идет… процесс выдавливания журналистики из СМИ, всякой журналистики
– и политической, и неполитической. Символ этого процесса – замена Парфенова на
Павловского в итоговой общественно-политической программе на НТВ. Был журналист –
стал политтехнолог. Этот процесс замещения журналистики на политтехнологию и шоу идет
в наших СМИ последние 6 лет. И это никак не связано с востребованностью аудиторией, это
идет сверху. Недавно мы закончили исследование. Жителям Московской области задавали
вопрос: кого вы считаете самым авторитетным и профессиональным журналистом в
современной России? 16 % опрошенных назвали Познера, 10 % – Малахова. Это что у людей
в голове должно происходить, чтобы назвать представителя шоу-бизнеса журналистом? В
пятерку попала и Лолита, 6 % аудитории считают ее самой авторитетной, самой
профессиональной журналисткой страны. Журналистика оказалась выдавлена из СМИ.
Поэтому сейчас наступили сложные времена для качественной журналистики. А мир так
устроен, что путь, который ведет вниз, всегда более легкий и приятный. Закон возрастания
энтропии. Для того, чтобы быть публицистом, надо много читать, много думать, много
чувствовать. Для того чтобы быть шоу-бизнесменом, тоже нужны какие-то таланты, но
несколько другого качества. Поэтому, с одной стороны, это процесс, который организован
сверху, с другой стороны – это результат облегченного понимания профессии среди
журналистов».
Формирование демократического гражданского общества в России связано с развитием
каждой личности, и при этом существенное значение имеет политическая культура
журналистов и журналистики в целом. Перед современной российской журналистикой стоят
те же проблемы, что и перед российским обществом: повышение уровня политической
культуры, сохранение духовных ценностей, формирование условий для свободного развития
личности и свободной реализации ею гражданских, политических, экономических,
социальных и культурных прав. Журналистика – важный общественный фактор перемен,
обладающий инновационным потенциалом для развития общественного самосознания. В
сложной и динамичной современной жизни важно сохранить и передать следующим
поколениям такие вечные ценности, как свобода, справедливость, благородство, достоинство,
демократия, честь, гуманизм. И роль журналистики в целом, как и каждого конкретного
журналиста, в достижении этой цели трудно переоценить.