Незавершенность социетальной трансформации России и

Лапин Н.И.
член-корреспондент РАН, руководитель центра Института философии РАН
НЕЗАВЕРШЕННОСТЬ СОЦИЕТАЛЬНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ
РОССИИ И ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИИ ОПЕРЕЖАЮЩЕЙ
МОДЕРНИЗАЦИИ
Всемирный процесс модернизации: конкуренция между странами за
лучшие позиции в этом процессе
Модернизация есть преобразование цивилизационных основ общества в
ответ на качественно новые, более высокие потребности и возможности людей и их
сообществ (стран и регионов). Материальную, вещественную базу этого процесса
составляет переход к новому технологическому укладу производства, с помощью
которого создается основная часть валового внутреннего продукта (ВВП),
обеспечивается безопасность и конкурентоспособность стран в условиях их
глобальной взаимозависимости.
Такой переход осуществляется эволюционно, благодаря конкурентнорыночному
обеспечению
спросу
на
научно-технические
необходимых
Конкурентоспособность
страны
инновации
и
политическому
институциональных
включает
как
изменений.
экономические,
так
и
социокультурные, человеческие измерения, условия и качество жизни населения.
Благодаря средствам массовой информации и Интернету широкие слои населения
сравнивают свою жизнь с жизнью в других странах и все чаще мигрируют в страны
с более благоприятными условиями. В итоге обостряется конкуренция между
странами за лучшие позиции в модернизации как всемирном процессе.
Центр исследований модернизации Академии наук Китая (ЦИМ АНК,
директор – профессор Чуаньци Хэ) более 10 лет осуществляет статистический
мониторинг процессов модернизации в 130 странах, включая Россию и
большинство стран СНГ. По оценкам этого центра, около 20 индустриально
развитых стран уже к началу 60-х годов прошлого века на 100% осуществили
первичную (индустриальную) модернизацию, а с 70-х годов многие из них
вступили во вторичную (информационную) стадию.
До конца нынешнего столетия процессы всемирной модернизации затронут
более 190 стран, примерно 6 млрд. человек. Из них:
- около 20 стран будут модернизационно развитыми, а остальные 170 –
развивающимися; в их авангарде окажутся 25 стран;
- стандарты вторичной модернизации 20 развитых стран будут в 5 раз выше,
чем в 2005 г., а средний уровень модернизации в мире будет отставать от них на 50
лет;
- состояние модернизированности страны и региона достигается не раз и
навсегда: лидерам следует постоянно отстаивать свои передовые позиции, а
догоняющим – ускорять темп модернизации. Согласно прогнозным оценкам, до
2100 г. 2-4 развитые страны переместятся в группу развивающихся, а 1-5
развивающихся стран перейдут в группу развитых.
ВЫВОД: межстрановая конкуренция за успехи модернизации будет в
XXI веке крайне жесткой1.
В первом десятилетии нынешнего века ни одна из стран ЕврАзЕС не
входила в двадцатку информационно развитых. Россия и Беларусь относились к
числу среднеразвитых, Казахстан и Киргизстан – к числу предварительно развитых,
Таджикистан – к числу отстающих стран. Данные табл. 1 свидетельствуют о том,
что по всем трем измерениям модернизации впереди других стран ЕврАзЕС
находилась Россия, на втором и третьем местах – Беларусь и Казахстан.
Таблица 1
Позиции стран ЕврАзЕС на двух стадиях модернизации
(среди 131
страны, 2006 г.)
Страны
Россия
Беларусь
Казахстан
Киргизстан
Таджикистан
Индустриальная
модернизация
места, (индексы)
41 (97)
49 (94)
51 (94)
85 (77)
88 (73)
Информационная
модернизация
места, (индексы)
31 (66)
37 (61)
47 (49)
74 (37)
84 (29)
Интегрированный
индекс модернизации
места, (индексы)
37 (59)
39 (58)
56 (48)
77 (38)
88 (29)
См.: Обзорный доклад о модернизации в мире и Китае (2001-2010) / Отв. ред. Хэ Чуаньци.
- М.: Весь мир, 2011. - С. 230-234.
1
2
Источник: Обзорный доклад о модернизации в мире и Китае (2001-2010).
Отв. ред. Хэ Чуаньци. – М.: Весь мир, 2011.- С. 54-56.
Какая необходима стратегия, чтобы та или иная страна могла улучшить свои
позиции во всемирной модернизации?
Стратегия интегрированной модернизации как опережающей
Большинство
среднеразвитых
и
предварительно
развитых
стран
одновременно, но в разных пропорциях осуществляют первичную и
вторичную
стадии
модернизации.
Объективно
они
имеют
возможность
рационального, а также социального выбора одного из трех вариантов
стратегий:
1) сначала завершить первичную, индустриальную модернизацию, а затем
перейти к вторичной, информационной;
2) одновременно, скоординированно осуществлять обе стадии модернизации
(стратегия двойной, или интегрированной модернизации);
3) уже сейчас приоритетно развивать вторичную, информационную
модернизацию.
По оценкам китайских специалистов, для Китая как предварительно
развитой страны первый вариант недостаточно эффективен, а третий нереален.
Остается второй вариант - интегрированная модернизация. Она позволяет Китаю
мобилизовать ресурсы, чтобы опередить другие предварительно развитые страны и
к середине XXI в. догнать среднеразвитые страны.
В отличие от Китая, Россия в середине первого десятилетия текущего века
уже находилась в первой дюжине среднеразвитых стран и лишь на 10 позиций
отставала от 20 информационно развитых стран. Эти позиции занимали: Латвия,
Венгрия, Португалия, Саудовская Аравия, Чехия, Эстония, Греция, Словения,
Италия, Испания (перечислены по нарастанию уровней вторичной модернизации).
Чтобы войти в число модернизационно развитых, России необходимо прежде всего
опередить названные 10 стран. Иными словами, для России необходима стратегия
опережения среднеразвитых, а затем и некоторых развитых стран. Как возможна
такая стратегия?
Рисунок 1.
Трехфакторная модель интегрированной модернизации
Источник: Chuanqi He. Modernization Science. The Principles and Methods of
National Advancement. Springer, 2012. P. 234.
Согласно
приведенной
модели
(см.
рис.
1),
на
формирование
интегрированной модернизации воздействуют три группы факторов: 1) инерция
первичной
модернизации;
2)
противодействия,
препятствия
вторичной
модернизации; 3) сильная поддержка вторичной модернизации. Обратим внимание
на ключевые факторы каждой группы применительно к России.
(1) Среди факторов инерции первичной модернизации важнейшими
являются:
- деиндустриализация производства, совершившаяся в 90-х годах
прошлого столетия и до сих пор не преодоленная;
-
низкое
качество,
некомпетентность
управления
бизнесом
и
административными структурами.
Результаты расчетов, выполненные с помощью информационной системы
«Модернизация» (Институт социально-экономического развития территорий РАН,
г. Вологда), демонстрируют слабоположительные тренды индексов модернизации
России (см. рис. 2), которые позволяют достичь стандартов, существовавших в
4
странах Европейского Союза в 2000 г., не ранее середины XXI века. Таков
реальный
инерционный
катастрофически
далек
тренд:
от
медленный
необходимой
рост
без
опережающей
развития.
Он
интегрированной
модернизации.
100
80
60
40
92,6
89,2
53,5
46,6
58,2
52,2
96,5
95,9
95,5
57,9
58,7
58,5
62,1
62,5
62,4
2008 г.
2009 г.
2010 г.
20
0
2000 г.
2005 г.
ПМ
ВМ
ИМ
Средние значения индексов модернизации регионов России
Рисунок 2.
Динамика средних значений индексов двух стадий модернизации и их
интегрированного индекса: ПМ – первичная модернизация; ВМ – вторичная
модернизация; ИМ – интегрированный индекс модернизации (2000-2010 гг.).
Цифры – это проценты от усредненных стандартных значений 20 развитых
стран. Источник: результаты расчетов с помощью Информационной системы
«Модернизация» (ИСЭРТ РАН, 2013 г.).
(2) Основным препятствием вторичной модернизации России является
заинтересованность олигархов и многих чиновников в сохранении того состояния
российской экономики и общества в целом, которое возникло на первых этапах
социетальной трансформации страны, до сих пор незавершенной. Как известно, с
конца 80-х годов прошлого столетия Россия прошла значительный путь
радикальной трансформации: разрушены основы прежнего, советского общества,
возникли начальные формы социально-экономических структур рыночного
общества, а также квази-демократические политические институты. Но дальнейшее
их становление в качестве развитых экономических и политических структур
затормозилось из-за сопротивления новых экономических и административнобюрократических субъектов, самоутвердившихся в процессе трансформации.
В ходе быстрых, но хаотических реформ 90-х годов закрепились
радикально-либеральные
экономические
институты,
близкие
временам
первоначального накопления капитала, но одновременно отвечающие интересам
современного - транснационального, глобального - компрадорско-олигархического
бизнеса.1 Сохраняются ситуативно узаконенные в 90-х годах нормы, по которым
олигархи в альянсе с коррумпированными чиновниками безнаказанно и почти
беспошлинно выкачивают результаты труда миллионов россиян в оффшорные
дыры глобальной экономики, а в самой России позорно низки конкурентные
качества
рынка
и
компетентность
управления,
зато
небывало
высоки
трансформационные издержки.2 Этому соответствует недоразвитость системы
социальных институтов, позволяющая капиталу сохранять нецивилизованно
низкую оплату труда и безответственно уклоняться от налогов в своей стране, а
чиновникам – пренебрегать свободами и правами граждан, оскверняя саму идею
этих прав и свобод.
Словом,
социально
возникло
транзитно-промежуточное
безответственный
состояние
олигархо-бюрократический
общества:
капитализм
с
компрадорской доминантой. В результате отсутствует спрос на развитие
российской экономики, на еще немалый, хотя уже сниженный инновационный
человеческий потенциал России – культурный, социальный, экономический,
организационный, политический, - который гибнет втуне.
Это результат незавершенности социетальной трансформации российского
общества. Впрочем, олигархи и многие высокопоставленные чиновники не
разделяют
такую
оценку.
Возникшее
состояние
общества
отвечает
их
экономическим интересам и жизненным целям, поэтому они заинтересованы в его
сохранении.
(3) К числу необходимых и возможных факторов сильного содействия
вторичной модернизации в условиях России следует отнести действия высшей
1
Этому способствовали условия «Вашингтонского консенсуса» как базовые для
кредитования «новых экономик» со стороны Мирового банка и других международных институтов
развития.
2
Полтерович В.М. Приватизация и рациональная структура собственности. Часть 1.
Приватизация: проблема эффективности // Экономическая наука современной России. - М., 2012. № 4. - С. 21.
6
законодательной и исполнительной власти, прежде всего Президента РФ. Есть
признаки того, что сознание незавершенности трансформации как созидательного
процесса проникает в верхние эшелоны власти. Так, В.В.Путин, объясняя причины
своего согласия баллотироваться на выборах Президента РФ в 2012 году, писал:
«Нашу задачу на предстоящих выборах вижу в том, чтобы убрать с дороги
национального развития все то, что мешает нам идти вперед. Завершить создание
в России (курсив мой - Н.Л.) такой политической системы, такой структуры
социальных гарантий и защиты граждан, такой модели экономики, которые вместе
составят единый, живой, постоянно развивающийся и одновременно – устойчивый
и стабильный, здоровый государственный организм. Способный безусловно
гарантировать суверенитет России и процветание граждан нашей великой державы
на десятилетия вперед. Отстоять справедливость и достоинство каждого человека.
Правду и доверие в отношениях государства и общества». 1
Важнейшей конкретизацией этой фундаментальной задачи можно считать
формулирование В.В.Путиным такой программной цели как создание за 20 лет не
менее 25 млн. рабочих мест нового качества с достойным уровнем оплаты за
интересную работу. Эта цель закреплена в первом же пункте майского (2012 г.)
указа Президента РФ «О долгосрочной государственной экономической политике»:
«1. Правительству Российской Федерации принять меры, направленные на
достижение следующих показателей:
а) создание и модернизация 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест
к 2020 году».
Автор Указа уже в первой своей предвыборной статье пояснял, что такая
задача – не красивая фраза, а насущная необходимость, минимальный уровень
достаточности. Она обоснована такими данными: 10-11 млн. – молодые люди,
которые войдут в экономику, из них 8-9 млн. будут иметь высшее образование.
Кроме того, уже сегодня 5 млн. человек с высшим образованием не удовлетворены
не только заработком, но и характером своей работы. Еще 2-3 млн. – специалисты
бюджетных учреждений, которые хотят найти новую работу. Наконец, 10 млн.
Путин В.В. Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить //
Известия. - М., 2012. - 16 января.
1
человек занято на производствах, использующих архаичные, отсталые технологии.1
Решение этой задачи декларировано, по сути, как историческая миссия
деятельности Президента России на нынешнем этапе. Она соответствует
выводам фундаментальных исследований, которые осуществлены в рамках
программ
Президиума
РАН
и
настоятельно
рекомендуют
осуществить
инновационную неоиндустриализацию России, всех ее регионов.2
Нельзя допустить срыва выполнения этой задачи. Напротив, она должна
быть конкретизирована в стратегиях и планах развития России и каждого ее
региона. При этом озвученные Президентом страны пропорции различных
категорий людей, которые могут быть заняты на новых высокопроизводительных
рабочих местах, целесообразно рассматривать как методические ориентиры при
подготовке соответствующих программ.
Успех модернизации во многом зависит от компетентных действий властных
элит, которые должны быть ответственны перед избирателями и обязаны повысить
компетентность и ответственность чиновников всех уровней - на основе базовых
ценностей
россиян,
таких
как
справедливость,
достоинство
человека,
самоценность его жизни, семья и человеческое общение.
Многие из базовых ценностей закреплены в Основном законе – Конституции
Российской Федерации. Уже первые ее слова формулируют нравственные и
правовые максимы прямого действия: «Мы, многонациональный народ Российской
Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и
свободы человека, гражданский мир и согласие,… исходя из ответственности за
свою Родину перед нынешним и будущим поколениями, сознавая себя частью
мирового сообщества…»3
Там же.
См.: Ивантер В.В., Комков Н.И. Основные положения концепции инновационной
индустриализации России // Экономические и социальные перемены. - Вологда: ИСЭРТ РАН, 2012.
- № 5.
3
Этот конституционный гимн основным политическим ценностям, одобренный
всенародным референдумом 20 лет назад, вызывает естественный отклик в душе российских
граждан: «В жизни, как и в Конституции, с этого все начинается. Страна обречена, если элиты
строят по миру запасные аэродромы, а персонажи, претендующие на символику лидерства, влияния
и богатства, уже мысленно (а тем более экономически и физически) там живут. Превентивное
бегство предполагает совершенно другие мотивации, другую мораль, другие стратегии в отношении
страны… Утечка патриотизма, особенно в лидирующих группах – возможно, самое опасное
настроение в стране, которой предстоит выживать» // Рубцов А.В. Модернизация в России и
1
2
8
Только
срочные
действия
в
соответствии
с
такими
ценностными
ориентирами могут предотвратить сокрушительное поражение властных элит,
неизбежное при сохранении незавершенности социетальной трансформации. На
самом деле, чтобы преодолеть эту незавершенность, не требуется радикальных
сверхусилий. Необходимо реально обеспечить:
повседневную
-
защиту
прав
и
свобод
граждан
судом
и
правоохранительными органами;
- минимизацию доли доходов российских организаций, выводимых из
российского налогообложения;
- справедливое распределение доходов между регионами, в которых эти
доходы создаются, и федеральным бюджетом;
-
прогрессивное
налогообложение
на
сверхдоходы
физических
и
юридических лиц;
- повышение качества управленческих решений и программ, максимизацию
их осуществления.1
После такого развития структур и институтов российского общества
становится возможной опережающая его модернизация, которая будет опираться на
конструктивные факторы российской культуры и обеспечит безопасность и
конкурентоспособность страны в условиях глобализации.
Важную для всей страны миссию в этом процессе смогут выполнить
регионы – именно как субъекты Российской Федерации, а не просто объекты
вертикали управления.
Приоритеты стратегии опережающей модернизации регионов на
основных ее стадиях
Приоритетность
аспектах,
от
означает
которых
зависит
фокусирование
успех
внимания
опережающей
на
ключевых
модернизации
как
интегрированного процесса. По оценкам китайских коллег, основанным на
проблема переоценки ценностей / Идеология и процессы социальной модернизации. - М.: Academia,
2013. - С. 111.
1
Необходимость преодолеть многие пороки возникшей российской экономики и транзитнопромежуточного состояния общества убедительно показана в материалах Московского
экономического форума // Мир перемен. - М., 2013. - № 1. Специальный выпуск. Московский
экономический форум.
изучении более 170 регионов 18 стран мира1, для первичной модернизации
стратегическими центрами внимания являются:
- Новый тип индустриализации: развитие перспективных секторов и
одновременно
вывод
отживающих,
продвижение
сервисной
индустрии
и
повышение производительности.
- Новый тип урбанизации: развитие городов и пригородов, содействие
балансу сельских и городских ареалов.
- Продвижение демократии: совершенствовать демократические выборы,
уважать индивидуальный выбор, строить демократическое общество.
- Созидание нового типа общества благополучия, в котором система
благополучия распространяется на все население.
-
Поощрение
рационализации:
содействие
профессионализации
и
коммерциализации культуры, развитие индустрии культуры и массовой культуры.
Стратегические центры вторичной модернизации:
- Содействие установлению общества знаний, создание его инфраструктуры,
уплотнение знаний в сельском хозяйстве, промышленности и секторе услуг, рост
производительности.
- Ускорение информатизации и начало строительства общества знаний,
создание его инфраструктуры, сетей Интернет для всего населения и на всех
предприятиях, реализация электронного правительства и электронной торговли.
- Вовлечение в экономическую глобализацию и повышение международной
конкурентоспособности.
-
Совершенствование
национальной
инновационной
системы
и
строительство инновационной нации.
- Продвижение стратегии экологической модернизации и строительство
инвайронментально-дружелюбного общества.
-
Уменьшение
разрывов
между
богатством
и
бедностью,
между
промышленными и другими регионами, созидание гармоничного общества.
Российская мечта – понимающее общество
1
Chuanqi He. Modernization Science. The Principles and Methods of National Advancement.
Springer, 2012. - P. 236-237.
10
Осуществление стратегии опережающей модернизации на федеральном и
региональном уровнях означает поэтапное совершенствование российского
общества, его движение к новым состояниям.
Каким может быть это новое общество? Здесь мы вступаем на зыбкую почву
ценностных идеалов, которые вряд ли реализуемы, но могут быть полезны как
ориентиры модернизации.
Желаемое общество должно опираться на конструктивные факторы
российской культуры и обеспечивать безопасность и конкурентоспособность
страны в условиях глобализации. Оно должно также воплощать такие универсалии
современности как свободный рынок и демократия, индивидуализм и права
человека.1
Одновременно
оно
должно
противостоять
социальным
и
аксиологическим тупикам радикального индивидуализма, сконцентрированным в
понятии «индивидуализированное общество».2
Рискну предложить категориальный конструкт, отвечающий названным
критериям, - понимающее общество. Оно релевантно концепциям общества,
основанного на знаниях, или информационного общества. Данное понятие
ценностно конкретизирует названные концепции: не вообще знания и информация,
а результирующиеся в понимании, взаимопонимании между членами общества –
индивидами и их группами, стратами, членами гражданского общества и
властными элитами. Это не просто cogito (мыслить, думать), а близкое, но все же
иное латинское cognitio (узнавание, признавание); соответственно, это не
когнитивное,
а
когниционное
ценностный
архетип
общество.
Такой
всемирной отзывчивости
концепт
русской
опирается
души:
на
открытая
пониманию других людей и этносов, она бескорыстно надеется на встречное
понимание ее самой, на взаимопонимание. К сожалению, нередко она встречает
враждебную агрессию и не всегда или не сразу мобилизуется в ответ на нее.
Близким аналогом, своего рода конкретизацией понимающего общества в
области экономических отношений можно считать северо-европейскую модель
переговорной экономики. «Переговорная экономика» (negotiated economy),
См.: Александер Дж. Смыслы социальной жизни: культурсоциология. - М.: Праксис, 2013.
- С. 569, 578.
2
См.:Бауман З. Индивидуализированное общество. - М.: Логос, 2002.
1
укоренившаяся
полвека
назад
в
скандинавских
странах,
предполагает
многоукладную экономику, но не допускает доминирования какой-либо одной
формы
собственности
(частной
или
государственной),
укореняет
институционализированные правила их взаимодействия в общенациональных
интересах, обеспечивает действенное участие профсоюзов в трехсторонних
переговорах на всех уровнях – от муниципального до федерального. По сути, она
опирается на нормы широкой демократии и правового государства, требует
активности независимых профсоюзов на всех предприятиях и фирмах.
«Термин «переговорная экономика», - пишут датские ученые, - мы
употребляем для обозначения структуры общества, в котором распределение
существенной части ресурсов проводится путем институционализированных
переговоров между независимыми центрами по принятию подобных решений в
государстве, организациях и/или корпорациях,… и власти выступают лишь в роли
одного из участников подобных переговоров». 1 Не случайно в северо-европейских,
скандинавских странах достигнуто и несмотря на кризис сохраняется наиболее
высокое в мире качество жизни населения, а экономические кризисы затрагивают
их
меньше,
чем
другие
страны.
Переговорная
экономика
является
жизнеобеспечивающей структурой понимающего общества.
В понимающем обществе классическая социально-классовая стратификация
постепенно уступает место иной, социокультурной стратификации, в которой
культурные статусы членов общества (образование, навыки труда, нормы
поведения в трудовой организации) приобретают не меньшее значение, чем
классово-профессиональные, а основными структурными единицами становятся
социокульутрные группы (страты).
И, конечно, возрастает роль ценностных ориентаций элит и всего населения
как предпосылок консолидации членов общества и достаточного доверия населения
институтам власти.
См. Педерсен О., Ниельсен К. Переговорная экономика: история и процессы
институционализации // Смешанная экономика: социокультурные аспекты. / Отв.ред. Н.И.Лапин. М.: ИНИОН РАН, 1994. - С. 34.
1
12