РАЗДЕЛ 2 ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК
advertisement
РАЗДЕЛ 2 ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУК Глава 7 ОСОБЕННОСТИ ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ 7.1.Специфика социально-гуманитарных наук «21 век будет веком гуманитарных наук – или его не будет вовсе» К.Леви-строс До настоящего времени не решена проблема классификации социальногуманитарных наук. Одни авторы не разделяют науки на социальные и гуманитарные, другие – разделяют. Мы полагаем, что основание для разделения этих дисциплин имеется. И таким основанием служит предмет изучения. Для социальных наук – это общество в целом или его относительно самостоятельные сферы (политическая, юридическая, экономическая и др.). Для гуманитарных наук предмет изучения – человек и духовные продукты его деятельности. В связи с этим к социальным наукам мы отнесём социальную философию, историю, социологию, экономику, юриспруденцию, политологию. В состав гуманитарных наук можно включить культурологию, религиоведение, искусствоведение, психологию, лингвистику, педагогику, философскую антропологию. Сходство между социальными и гуманитарными науками больше, чем сходство между каждой из этих групп наук с естественными науками. Поэтому то и можно вести речь о социальногуманитарных науках как особом регионе познания. 2 Раньше, до середины 20-го века, роль социально-гуманитарных наук в жизни общества недооценивалась. Потом, во второй половине ушедшего века, интеллектуальная ситуация изменилась. Физика, химия, биология, астрономия, технические науки достигли огромных успехов. Но к этому времени возникли гигантские негативные явления: экологический кризис, опасность ядерной войны, организованная преступность и терроризм, наркомания, СПИД, войны, развязанные самыми демократическими, казалось бы, странами. Люди стали всё больше осознавать следующее: естественные науки важны, но всех проблем человечества они не решат; неблагополучие в человеческих отношениях и в человеческом духе; чтобы это неблагополучие устранить, необходимо развитие социально- гуманитарных наук. Как одна из сфер общего научного познания, социально-гуманитарные науки имеют все признаки науки вообще. Но они имеют и свою специфику, свои особенности. Одна из важных особенностей социально-гуманитарных наук – необходимость учёта в них феномена свободы. Науки о природе изучают естественные процессы. Эти процессы просто происходят. Социально-гуманитарные науки изучают человеческую деятельность в экономической, юридической, политической, художественной сферах. Человеческая деятельность не происходит, а совершается. Процессы природы не обладают свободой. Человеческая же деятельность свободна (не абсолютно, конечно, а относительно). Поэтому она менее предсказуема, чем природные процессы. В связи с этим в социально-гуманитарных науках меньше определённости и больше гипотетичности, чем в естественных науках. Вторая особенность социально-гуманитарных наук – необходимость изучения субъективной реальности. Естественные науки изучают материальные объекты. Социально-гуманитарные науки тоже исследуют материальные системы, то есть объективную социальную реальность. Но 3 существенным компонентом всех объектов социально-гуманитарных наук служит субъективная реальность – сознание человека. Природные объекты не имеют души, а социальные имеют. Два фактора обусловливают трудности в изучении сознания. Первый из них - суверенность сознания. Она состоит в том, что сознание непосредственно дано только субъекту данного сознания и не дано другим людям. Для других людей сознание данного человека ненаблюдаемо. Для них наблюдаемы лишь внешние проявления сознания – речь и действия человека, управляемые сознанием. По речи и действиям мы судим о содержании сознания другого человека, но он может маскировать свои истинные переживания. Вторая трудность в изучении сознания заключается в том, что в отличие от материальных вещей оно нематериально, а идеально. Как это понимать? Сознание не обладает физическими и химическими свойствами, какими обладают материальные объекты, например, такими свойствами, как заряд, масса, вес, валентность. Сознание бесплотно и бестелесно, оно есть информация как бы в чистом виде, информация, освобождённая от свойств своего носителя - мозга. В силу его идеальности сознание нельзя зафиксировать объективными методами. Что имеется в виду? Сознание или его элемент, скажем, мысль, чувство, нельзя взвесить на весах, измерить линейкой, поместить в пробирку, зафиксировать амперметром, вольтметром или каким-либо другим прибором. С помощью приборов можно зафиксировать лишь параметры мозговых физиологических процессов, служащих носителем сознания (величину электрических потенциалов нервных клеток, частоту их возбуждения, пространственную структуру возбуждённых нейронов и др.). Само же сознание дано человеку исключительно в виде субъективных внутренних переживаний. Его нельзя зафиксировать прибором, его можно только чувствовать. Притом, каждому человеку непосредственно дано только своё сознание. Однако отмеченные трудности в изучении духовного мира человека не являются непреодолимыми. Изучение деятельности и речи 4 людей, их мозговых процессов позволяют науке и философии получать определённые знания о составе, структуре и функциях сознания. Особенно важную роль в социально-гуманитарных науках играют методы интроспекции и эмпатии. Интроспекция (от лат. смотреть внутрь) – это самонаблюдение, наблюдение человека за собственной духовной жизнью, анализ собственных переживаний. Интроспекция позволяет нам получать знание о собственном сознании, о своей душе. Если бы не было интроспекции, мы бы даже не могли понять, что такое сознание, как, например, человек, от рождения слепой, не может понять, что такое цвета. Эмпатия (от англ. вчувствование) – проникновение во внутренний мир другого человека, переживание его мыслей и чувств как своих собственных. Естественно, непосредственное соприкосновение сознания данного человека с сознанием другого человека не происходит. Большой опыт общения, сходные эмоции у единомышленников, перенесённые совместно трудности и опасности, оказанная взаимная поддержка позволяют чувствовать настрой души другого человека. Эмпатия основывается на симпатии, а симпатия – это сочувствие, внутреннее расположение к кому-либо. Симпатия – это положительная бессознательная эмоционально окрашенная оценка другого человека на основе позитивного опыта общения с ним. Симпатия позволяет нам чувствовать свою общность с другим человеком. А на основе этой общности мы понимаем другого человека, как бы проникаем в душу этого человека. Антипатия же, напротив, мешает понимать другого человека. Мы понимаем симпатичных нам людей и не понимаем антипатичных. Методы интроспекции и эмпатии – это специфические методы социальногуманитарных наук. В науках о природе они не используются. Указанные методы роднят социально-гуманитарные интроспекция и эмпатия науки с искусством, где служат незаменимыми способами постижения духовного мира человека. Третья особенность социально-гуманитарных наук – высокая степень уникальности изучаемых объектов. Уникальность – это неповторимая 5 совокупность свойств, присущих данному объекту. Уникальным является каждый объект. Напомним, что в качестве объектов познания могут выступать и системы, и процессы (материальные и духовные), и события, и явления, и свойства – всё, что может изучаться. Степень уникальности социально-гуманитарных объектов намного выше, чем объектов природы или техники. Например, физик имеет дело с двумя атомами, инженер – с двумя автомобилями одной марки, биолог – с двумя берёзами, юрист или педагог – с двумя людьми. Между объектами каких наук больше различия? Естественно, между объектами социально-гуманитарных дисциплин. Степень неповторимости событий, изучаемых социально- гуманитарными науками, тоже намного выше по сравнению с событиями и процессами, подлежащими исследованию в естественных или технических науках. Сравним, к примеру, следующие процессы: 1)химическая реакция; 2)рост дерева; 3)экономическая реформа. Следствием высокой степени уникальности объектов и событий, изучаемых социально-гуманитарными дисциплинами, служит необходимость использования в этих науках индивидуального подхода. В естественных и технических науках индивидуальный подход необязателен, там изучаемые объекты в основном однотипны и от различий их между собой можно абстрагироваться, то есть не учитывать эти различия, поскольку они несущественны. А вот юрист, психолог, педагог от различий между людьми и их особенностей абстрагироваться никак не может. Отмеченное выше показывает, что объяснять объекты социальногуманитарных наук намного сложнее, чем объекты природы и техники. Почему же? Объяснить природный объект – значит, выявить общее – закон и подвести характеристики объекта под этот закон. А объяснение социальногуманитарных объектов требует применять ещё одну процедуру – установление особенностей проявления закона в данном объекте. Без знания этих особенностей объяснение объекта будет неполным, а последующие 6 практические действия с объектом, основанные на таком неполном знании, будут неэффективными. Четвёртая особенность социально-гуманитарных дисциплин – необходимость учёта характера законов функционирования изучаемых объектов. В природе действуют и динамические, и статистические законы; в социально-гуманитарных объектах - как правило, статистические законы. Динамические законы в своей основе имеют однозначную причинность, а статистические – вероятностную причинность. Знание динамических законов позволяет осуществлять точные (однозначные) предсказания, а знание статистических законов открывает возможность только вероятностных предсказаний, когда нельзя знать, какое из возможных событий произойдёт, а можно вычислить лишь вероятности этих событий. В связи с этим предсказание в социально-гуманитарных науках является менее точным, чем в науках о природе и технике. Пятая особенность социально-гуманитарных наук – ограниченность применения в них эксперимента. Самый важный метод эмпирического познания – эксперимент. Он обладает наибольшей активностью. Почему? Наблюдение даёт сравнительно небольшую информацию. А эксперимент – это испытание объекта. В нём учёный как бы задаёт вопросы объекту и получает ответы. В социально-гуманитарных науках эксперимент имеет значительные ограничения. Во многих случаях эксперимент просто невозможно провести, например, в изучении истории страны, где события уже совершились. Нельзя провести эксперименты в социологии при изучении межнациональных отношений, в демографии при изучении, скажем, миграции населения. Мы не можем с экспериментальной целью переселять народы и другие социальные группы, изменять им зарплату, жилищные условия, состав семьи и т.п. Эксперимент в социально-гуманитарных науках имеет и этические ограничения. Недопустимы опыты, приносящие вред здоровью, а также 7 связанные с обманом и унижением человека, ущемлением его достоинства. По причине ограниченности эксперимента эмпирическая база в социальногуманитарных науках является менее достоверной, чем в естественных и технических науках. Из-за ограниченности эксперимента в социальногуманитарных науках больше споров и выше плюралистичность (большее количество научных школ). В естественных науках эмпирическая проверка часто кладёт конец спорам, в социально-гуманитарных науках дискуссии могут продолжаться десятилетиями. В связи с тем, что практическая проверка, как ведущий критерий истины, в социально-гуманитарных науках не всегда применим, большее знание в этих науках имеют неэмпирические критерии истины: эвристичность, простота, красота. Изложенное позволяет сделать следующий вывод: в силу высокой степени сложности и других особенностей своих объектов социальногуманитарные науки отличаются от естественных наук меньшей точностью, большей гипотетичностью, плюралистичностью, ролью неэмпирических критериев истины. 7.2.Критерии научности в науках о природе и в социально-гуманитарных науках Естественные науки и социально-гуманитарные науки – это два класса единой научной системы. В социально-гуманитарных науках воплощаются общие закономерности научного познания. К ним относится в первую очередь то, что познавательный процесс описывается в понятиях субъекта, объекта и предмета познания. Общие закономерности состоят также в том, что для социально-гуманитарных наук действенны все семь критериев научности: доказательность, непротиворечивость, эмпирическая 8 проверяемость, воспроизводимость эмпирического общезначимость, системность, эссенциальность 1. материала, Но функционирование этих критериев в социально-гуманитарных науках имеет свои особенности, обусловленные спецификой социально-гуманитарных объектов, которая была раскрыта в предыдущем параграфе. Доказательность в социально-гуманитарных науках является менее строгой, чем в естественных науках. Это связано с недостатком фактов и достоверных теоретических положений. По этой причине в социальногуманитарных науках по сравнению с естественными науками более значительную роль играет интуиция, и многие положения социальногуманитарного знания вводятся интуитивно. Социально-гуманитарные науки стремятся к непротиворечивости своего знания, однако из-за многосторонности объектов изучения критерий непротиворечивости в них нарушается чаще, чем в науках о природе. Эмпирическая проверяемость в естественных науках реализуется главным образом через специальные проверочные эксперименты, а в социально-гуманитарных науках преобладают методы наблюдения, анкетирования, интервью, тестирования. Воспроизводимость фактов в науках о природе устанавливается в основном повторением экспериментов для получения статистически достоверных результатов. В социально-гуманитарных науках, когда имеются условия, эксперимент тоже применяется. В тех же областях гуманитарного познания, где эксперимент невозможен, используют анализ свидетельств многих источников, например, в истории, юриспруденции, педагогике. Множество источников или много свидетелей – это аналог множества наблюдений и большого числа экспериментов. При этом в ходе анализа источников важно ещё определить цели авторов и достоверность этих источников. Одни из них могут искренне передавать свои мысли, другие – 1 Подробно эти критерии были нами рассмотрены в параграфе 1.2. 9 заблуждаться, но верить в правильность своих сообщений, третьи сознательно лгать. Общезначимость в социально-гуманитарных науках значительно меньше, чем в естественных науках. Многообразие научных школ и направлений в этих науках очень велико, но имеется тенденция к их синтезу. Объекты социально-гуманитарного познания представляют собой сложные многоуровневые иерархически построенные системы. Степень сложности этих систем, как уже отмечалось, гораздо выше, чем систем, изучаемых естественными и техническими науками. Постижение всех сторон, уровней и сущности систем, подлежащих исследованию в социально-гуманитарных науках, системность и эссенциальность требует много времени. Поэтому социально-гуманитарного знания выражены слабее, чем эти же признаки естественнонаучного знания. Немецкий философ В.Дильтей (1833-1911) полагал, что главным критерием отличия наук разного типа служит используемый ими метод. Он разделил всё научное знание на науки о природе и науки о духе; первые из них используют метод объяснения, а вторые – метод понимания. Притом, под пониманием он подразумевал в основном истолкование текстов, в которых представлена история человечества и опредмечена духовная деятельность людей. Дильтей прав в том, что между этими двумя классами наук имеется качественное различие, но с тем, что науки о духе, то есть социально-гуманитарные дисциплины, не должны использовать метод объяснения, согласиться нельзя. И естественные, и социально-гуманитарные науки используют оба метода – и объяснение, и понимание, но такое использование характеризуется определёнными особенностями. Их мы постараемся рассмотреть в последующих параграфах этой книги. Ещё нужно отметить, что Дильтей преувеличивал роль понимания текстов, у него в основном понимание человека идёт через интерпретацию текстов, а весь мир якобы – это текст. Анализ текстов, конечно, важен в гуманитарных науках, но не меньшую роль играют и другие методы изучения самого человека. 10 Немецкий философ Г.Риккерт (1863-1936) науки о духе (культуре) назвал идеографическими - описательными, или индивидуализирующими, а науки о природе – номотетическими (от греч. номос – закон), то есть обнаруживающими законы. Первые науки используют идеографический, или индивидуализирующий, метод (описание), а вторые – номотетический, или генерализующий (объяснение через общее – через закон). Первые науки – это науки о событиях, а вторые – науки о законах. Риккерт правильно обращал внимание на высокую степень уникальности и неповторимости предметов и событий, изучаемых науками о духе, но такое жёсткое разделение наук по методам принять нельзя. Все науки без исключения используют и описание, и объяснение. В социально-гуманитарных науках пока описание преобладает над объяснением. Но без объяснения науки быть не может. Если в отрасли знания ещё нет объяснения, то это значит, что эта отрасль находится ещё на незрелой стадии становления науки. Зрелая же наука, как нами было показано в главе 5, имеет эмпирический и теоретический уровни, а одна из функций теории как раз и заключается в объяснении описываемых данной наукой явлений и событий. Главное содержание теорий – это знание о законах, и если законы ещё не открыты, то значит, данная отрасль знания ещё не стала подлинной наукой. 7.3.Особенности процедуры объяснения в социально-гуманитарных науках Функции научной теории заключаются, как уже отмечалось, в описании, объяснении и предсказании явлений. Описание призвано ответить на вопрос: как протекает данное явления, событие или процесс? Объяснение должно ответить на следующие вопросы: 1)почему явление или событие имеет место, 11 то есть, почему оно происходит?; 2)почему явление или событие происходит именно так, а не иначе? Объяснение – выведение знания об определённом явлении из другого знания, принятого за достоверное. В структуре объяснения выделяются три элемента: 1)знание, которое надо объяснить, это знание называется экспланандумом; 2)знание, используемое для объяснения, оно именуется экспланансом; 3)выведение экспланандума из эксплананса. В зависимости от степени своей адекватности объяснение может быть истинным, ложным и частично истинным. Рассмотрим теперь виды объяснения. Дедуктивно-номологическое объяснение. Оно считается самым важным, поскольку даёт наиболее глубокое объяснение. В чём же оно заключается? Экспланансом здесь выступает какой-либо закон или несколько законов, а также условия, в которых действует закон. На основе этого и даётся объяснение. Приведём примеры. Явление: при коротком замыкании в электрической цепи произошёл пожар. Объяснение: при замыкании резко упало сопротивление, и по закону Ома сильно возрос ток, что по закону Ленца вызвало выделение большого количества тепла и привело к возгоранию. Событие: у супругов произошёл развод. Объяснение: в условиях низкой культуры супружеских отношений в силу закона адаптации у несчастных супругов произошло угасание чувств, что сделало совместную жизнь бессмысленной. Объяснение: в условиях Событие: низкой банкротство эффективности предпринимателя. производства из-за устаревшей технологии в результате действия закона конкуренции предприятие стало нерентабельным. Данные вид объяснения используется и для объяснения самих законов. При этом экспланансом служит закон большей общности. Например, закон Шарля (давление газа при неизменном объёме пропорционально температуре) служит следствием закона Больцмана (кинетическая энергия молекул газа пропорциональна температуре). Данный тип объяснения наиболее широко применяется в физике и химии, где законы хорошо 12 изучены и сформулированы математически. В социально-гуманитарных науках данный тип объяснения применяется реже, чем в науках о природе, в связи с тем, что в социально-гуманитарных науках законы изучены слабее и менее чётко сформулированы. Иногда в социально-гуманитарных науках для объяснения вместо законов используют скорее метафоры или иные образные выражения, чем общие теоретические утверждения, допускающие опытную проверку. Так, объясняя успехи исторической личности в проведении общественных преобразований, временами ссылаются на предопределённую ему судьбу, а достижения той или иной нации пытаются объяснить её исторической миссией и т.п. Подобные попытки объяснения нельзя расценить иначе, как псевдообъяснения, так как они опираются не на точный вывод объясняемых утверждений из надёжно проверенных общих законов или гипотез, а на очевидность, неопределённые аналогии, неточные сравнения, которые невозможно проверить. Феноменологическое объяснение. При таком объяснении одно явления объясняется другим, не законом, а просто явлением. Приведём примеры такого объяснения. Явление: земля стала мокрой. Объяснение: прошёл дождь. Процесс: возрастание масштаба коррупции. Объяснение: снизились трудовые доходы, правоохранительных произошло органов2. падение В морали, ослабла работа социально-гуманитарных науках феноменологическое объяснение встречается чаще, чем в естественных науках. Функциональное объяснение. Экспланансом при таком виде объяснения выступает знание о функциях, выполняемых объектом в той системе, в которую он входит. Пример: эритроцит (красное кровяное тельце) имеет форму двояковогнутого диска. Объяснение: указанная форма клеток 2 Приводимые в этом параграфе примеры имеют цель проиллюстрировать способы объяснений и не претендуют на научную новизну и решение конкретного вопроса. 13 обеспечивает эритроцитам максимальную поверхность, необходимую для быстрой диффузии кислорода, переносимого в организме этими клетками. Далее мы рассмотрим виды объяснения, которые применяются только в социально-гуманитарных науках. Одно из них типологическое объяснение. При таком объяснении экспланансом служат особенности определённого типа объектов. Приведём примеры такого объяснения. Факт: в республиках Средней Азии после распада СССР установились авторитарные и полутоталитарные режимы. Объяснение: причиной установления таких режимов служат особенности менталитета среднеазиатских народов, заключающиеся в чрезмерном почитании верховного правителя. Факт: экстремистские взгляды среди населения в наибольшей степени распространены в молодёжной среде. Объяснение: преимущественное распространение экстремизма среди молодых людей обусловлено особенностями их психики – максимализмом, низкой критичностью, малой способностью к компромиссам, небольшим жизненным опытом. Рациональное объяснение – выявление мотивов и логики рассуждений, которые лежат в основе действий людей. Например, когда европейцы осваивали Полинезию, то обнаружили, что там широко распространён каннибализм. Вначале они подумали, что главная причина каннибализма – недостаток пищи и голод. Потом оказалось, что основная причина этого явления – анимистические представления и логика, вытекающая из данных представлений. Полинезийцы, подобно древним людям, считали, что после смерти человека его душа освобождается от тела и становится духом. А дух врага может навредить. Чтобы этого не произошло, надо поглотить тело врага с его душой, и тогда душа врага будет служить победителю. Телеологическое (целевое, интенциональное) объяснение. В этом случае объяснение достигается через указание намерения, цели, к которой стремится человек или социальная группа. Например, полководец, скажем, Юлий Цезарь, начал гражданскую войну, чтобы стать императором. Надо иметь в 14 виду, что декларируемая цель и истинное намерение могут не совпадать. Истинная цель или цели могут быть скрытыми. Если естественные науки должны отвечать на два вопроса («как?» и «почему?»), то социально-гуманитарные науки призваны отвечать ещё и на третий вопрос: «Для чего это сделано, с какой целью это совершено?» По отношению к природным явлениям и процессам вопрос «для чего?» некорректен. Например, вопрос: «Зачем идёт дождь?» - неправомерен. Дождь идёт и всё. Правда, в философии есть воззрение, согласно которому все явления в мире имеют цель. Такое учение называется телеологией (от греч. телеос – цель). Например, Аристотель писал, что дождь идёт для того, чтобы рос хлеб. Телеологическая позиция характерна для религии, согласно которой Бог создал всё в мире с определённой целью, и все процессы в мире целесообразны, то есть стремятся к своим целям. Естественные науки этой позиции не придерживаются: в природных процессах обнаруживаются только причины, но не цели. Общей особенностью объяснения в социально-гуманитарных науках служит необходимость учёта высокой степени полидетерминизма. Сравним два процесса: 1)увеличение давления газа в сосуде постоянного объёма; 2)рост преступности в стране. Увеличение давления при постоянном объёме может быть обусловлено только одним фактором – нагреванием. А рост преступности детерминируется большим числом факторов. Среди этих детерминант надо ещё выделить причину, условия и повод (провоцирующий фактор). Конечно, природные процессы тоже могут быть обусловлены многими факторами. Но степень полидетерминизма социально-гуманитарных процессов намного выше, чем природных. Это позволяет сделать следующий вывод: в силу высокой степени полидетерминизма объектов объяснение в социально-гуманитарных науках является более плюралистическим и гипотетическим, чем в естественных науках. 15 7.4.Понимание и интерпретация в социально-гуманитарных науках. Герменевтика как учение об интерпретации Понимание – это постижение смысла изучаемого объекта – поступков людей и социальных процессов, предметов культуры, высказываний (устной речи) и различных текстов (письменной речи). Понимание тесно связано с объяснением. Например, мы видим уравнение I = V/R, но не понимаем его смысла, так как не знаем значений использованных научных символов. Допустим, нам объяснили, что первый символ обозначает электрический ток, второй символ – электрической цепи. напряжение и третий символ – сопротивление И тогда мы понимаем, что ток пропорционален напряжению и обратно пропорционален сопротивлению (закон Ома). Здесь понимание стало результатом объяснения. Далее первоначальное понимание приводит к более глубокому объяснению. Понимая, что ток обратно пропорционален сопротивлению, мы спрашиваем себя: «А почему это так?», и рассуждаем: «Если рассмотреть тонкую и толстую металлическую проволоку, то в толстой проволоке больше носителей электричества – электронов». И далее делаем вывод-объяснение: уменьшение сопротивления и возрастание величины тока обусловлены увеличением количества свободных электронов. Таким образом, понимание и объяснение взаимно стимулируют друг друга. Как отмечает французский философ П.Рикёр (1913-2005), «больше объяснять, чтобы лучше понимать», и наоборот – добавим мы. Положение о том, что понимание – основа социально-гуманитарного познания, было выдвинуто в учении герменевтике (от греч. толкование). 16 Слово «герменевтика» берёт начало от греческих мифов, согласно которым посланник богов Гермес был обязан толковать людям волю богов. Видные представители герменевтики - немецкие учёные Ф.Шлейермахер (1768-1834), В.Дильтей (1833-1911), Х.Гадамер (1900- 2002). Исходное положение герменевтики: общество и его сферы, а также человек и культура – это объекты особого рода – смыслосодержащие объекты, т.е. объекты, обладающие смысловым содержанием. Научная заслуга указанных авторв состоит в том, что они показали специфику социально-гуманитарных наук, трудности постижения социальных и гуманитарных объектов в сравнении с естественными науками. Но им были присущи два недостатка. Во-первых, они преувеличили роль понимания и недооценили значение других методов постижения мира (эксперимента, наблюдения, объяснения, гипотетикодедуктивного метода и др.). Во-вторых, понимание они свели в основном к пониманию текстов. По их работам, учёные социально-гуманитарного профиля изучают лишь тексты. За текстами у них часто не видно реальных людей и социальных процессов. Из четырёх предметов понимания – поступки, предметы культуры, устная речь, тексты – они обращали внимание в основном на последний. Герменевтика первоначально возникла как интерпретация софистами текстов гомеровских поэм «Илиада» и «Одиссея». В Средневековье формируется богословская герменевтика как искусство интерпретации священных текстов в свете церковной традиции. В Средневековье возникает и юридическая герменевтика, что было связано с развитием юриспруденции и формированием сословия юристов. Систематизация юридической герменевтики осуществляется в эпоху Возрождения Г.Гроцием (1583-1645). Теперь существуют следующие виды герменевтики. 1.Теологическая (богословская) герменевтика – толкование религиозных текстов. Оно получило название экзегеза. Для простых людей такое толкование обычно производилось священниками. В период возникновения 17 протестантизма герменевтика была средством самозащиты реформационного истолкования Библии от нападок католических теологов. 2.Филологическая герменевтика – толкование художественных литературных произведений. Методы такой герменевтики были разработаны ещё в 18-м веке. Примером может служить перевод произведения с одного языка на другой. 3.Юридическая герменевтика – толкование юридических текстов для выявления правового смысла закона применительно к данным конкретным условиям и данному случаю. 4.Историческая герменевтика – понимание исторических источников предметов материальной и духовной культуры прошлого. 5.Научная герменевтика – толкование текстов научных работ, для чего требуется знание специальной терминологии, научной символики, основ данной науки. 6.Философская (универсальная) герменевтика – учение о понимании как таковом, о выявлении любого смысла и способах его выражения. Такая герменевтика не ограничивается характеристикой какого-либо вида истолкования, а обобщает и описывает все их. Она имеет значение не только для социально-гуманитарных, но и для естественных, математических и технических наук. Важной особенностью герменевтического метода является его диалоговый характер. Понимание предполагает диалог автора объекта и интерпретатора. Понимание неотделимо от процедуры эмпатии: исследователь ставит себя на место автора – создателя исследуемого объекта, вживается в объект исследования и благодаря этому пытается понять смыслы, заключённые в нём. Понимание текста и другого объекта достигается в результате проникновения в духовный мир автора и повторение акта его творчества. С позиций герменевтики, необходимым условием этого служит конгениальность – соразмерность духовных потенциалов автора и интерпретатора. То есть, правильное понимание текста 18 требует, чтобы автор и интерпретатор были конгениальны: уровень интеллекта исследователя, представленный его способностями и знаниями, должен соответствовать интеллекту автора. Это условие впервые было раскрыто Августином (354-430) на материале богословской герменевтики. По Августину, понять смысл Библии может лишь интерпретатор, обладающий «боговдохновенностью», равной «боговдохновенности» её авторов. Ещё одно условие понимания было раскрыто Дильтеем. Он его именовал термином «общность», понимая под нею наличие общей для всех членов данного общества духовной инстанции. Эта инстанция, по его мнению, есть объективный дух, воплощающийся в религии, праве, языке, морали, искусстве. Говоря современным языком, объективный дух в трактовке Дильтея – это семантические значения коммуникационных знаков, которые являются общими для многих людей. Благодаря этим общим значениям и возможно понимание. Дильтеем, использовавшим идеи Шлейермахера, было показано также, что понимание текста осуществляется в форме герменевтического круга: смысл целого зависит от части, а смысл части – от целого. Герменевтический круг можно проиллюстрировать на примере восприятия книжного текста. Допустим, мы читаем роман или научную работу, переходя от главы к главе. Понимаем первую главу, затем вторая глава несколько меняет смысл первой, третья уже изменяет представление о них обеих, и так до последней страницы. В итоге складывается представление о книге как о целостном произведении. И это представление становится контекстом для всех глав, существенно изменяющим смысл каждой главы, и можно перечитывать книгу заново, уже с точки зрения смысла всего текста. Повторное прочтение нередко приводит к обогащению смыслового содержания всего произведения и опять побуждает 19 перечитывать. Глубина книги, в частности, определяется тем, насколько её хочется перечитывать, каждый раз находя что-то новое 3. Согласно герменевтике, результатом понимания служит интерпретация – толкование события, предмета культуры, высказывания, текста. Интерпретация заключается в устном или письменном изложении смысла познаваемого объекта. Можно выделить три вида смыслов и соответственно три вида интерпретации. Первый вид смыслов – смысл действий и социальных процессов. Этот смысл заключается в их цели, предназначении. Приведём примеры таких смыслов. Смысл Великой Отечественной войны – отстоять независимость родины. Смысл убийства Родионом Раскольниковым старухи-процентщицы – доказать себе, что он сильный человек. Смысл национальной демографической программы – повысить рождаемость в стране. Смысл лекции – увеличить знания студентов или аспирантов. Если цель не реализуется, то событие, действие, процесс лишаются смысла. Например, если у лектора непонятный язык, невнятная речь или, скажем, у студентов полностью отсутствует интерес к занятию, то лекция лишается смысла. Основная трудность интерпретации социальных процессов заключается в следующем: действия социальных субъектов (индивидов, социальных групп, правительств, государств, групп государств) могут иметь видимые и скрытые смыслы. Притом, скрытые смыслы могут быть гораздо важнее видимых. Изучаемый субъект может декларировать одну или одни цели, а на деле преследовать другие. Например, Д.Буш и НАТО перед началом войны в Ираке декларировали две цели: ликвидацию ядерного оружия и установление демократии в Ираке. Истинная же цель заключалась в установлении в Ираке марионеточного правительства, через которое можно было бы реализовывать свои экономические и политические интересы. Чтобы правильно выявлять смысл социальных процессов, надо изучать не одно событие или действие, а См.: Павлов А.В. Логика и методология науки: Современное гуманитарное познание и его перспективы. М., 2010. С.272-273. 3 20 систему событий, относящихся к данному объекту исследования. Так, действия США в международной политике, направленные на установление своей гегемонии в мире, становятся понятными, если анализировать весь социально-политический контекст последних 15-ти лет. Второй вид смыслов – смыслы предметов культуры. Эти смыслы, в свою очередь, делятся на два подвида: 1)смысл предметов материальной культуры (орудий труда, посуды, оружия, мебели и т.д.). Этот смысл заключается в их предназначении, функции, цели создания (нож – чтобы резать, компьютер – чтобы считать, телефон – чтобы осуществлять связь и т.п.); 2)смысл предметов духовной культуры (картин, икон, книг, скульптур, архитектурных сооружений и т.д.). Смысл таких предметов состоит в тех идеях, которые выражены в данных культурных феноменах. Основная трудность в интерпретации предметов культуры заключается в наличии в произведении нескольких смыслов. Притом произведение может иметь поверхностный и глубинный смыслы. Вначале при беглом знакомстве с произведением культуры может быть его ошибочное толкование, затем может происходить переосмысливание. По мере накопления новых знаний в дальнейшем интерпретация может углубляться. В осуществлении правильной интерпретации могут помочь следующие факторы: изучение других произведений данного творца, его биографии и условий жизни. Третий вид смыслов – смыслы высказываний и текстов (устной и письменной речи). Эти смыслы заключаются в значениях знаков и их сочетаний. Значение (имеется в виду семантическое значение) – это образ предмета, обозначенного данным знаком. Например, значением слова «дом» является представление о доме, то есть о здании со стенами, потолком, окнами и дверью. Когда мы слышим слово «дом» или видим его написанным, то в нашем сознании актуализируется образ здания. Кто не знает значения слова, тот его не понимает. Для него слово – пустой звук, чисто физическое явление. 21 Смысл сочетаний знаков выявляется на основе знания значений отдельных знаков. Например, смысл выражения «Дом горит» - образ здания, охваченного огнём, - формируется на основе знания значений слов «дом» и «гореть». Интерпретация выражений облегчается за счёт контекста. Не зная значений некоторых слов текста, но учитывая контекст, мы можем понимать смысл всего выражения. Трудности в интерпретации высказываний и текстов могут быть следующими: 1)многозначность слов; 2)сложная словесная конструкция (Гераклита за трудный язык прозвали Тёмным); 3)ограниченность знаний и способностей интерпретатора, т.е. отсутствие конгениальности 4 ; 4)расплывчатый, неопределённый смысл сочинения. Последняя трудность может быть непреодолимой. Неясный смысл может допускать множество толкований и если автор текста умер, то нельзя узнать, какая интерпретация правильная. Например, тексты Нострадамуса, Ницше, Хайдеггера можно интерпретировать как угодно. Имеется несколько десятков толкований взглядов Ницше, среди них есть и прямо противоположные, скажем, «Ницше – идеолог фашизма» и «Ницше – идеолог подлинного гуманизма». Скорее всего Ницше и сам не знал, кто он на самом деле. Такие сочинения, как у Ницше, следует отнести, как нам думается, к псевдофилософии. Если имеется множество несовместимых интерпретаций, и нет критериев адекватности, то обсуждение такого сочинения лишается смысла. Такие псевдофилософские работы создают только шум в системе коммуникации и погружают социально-гуманитарные науки в болото бесплодных дискуссий. Изложенное выше позволяет предложить следующую схему этапов интерпретации: 1)переживания субъекта 1 – его образы, чувства, желания; 2)выражение субъектом 1 своих переживаний с помощью культурных кодов Примером отсутствия конгениальности может служить известный случай: у советской туристки спросили за границей, как в СССР обстоит дело с сексом, а она ответила, что у нас секса нет. Над ней до сих пор продолжают иронизировать, в том числе и профессора-сексологи в своих статьях, и говорить, что в СССР якобы жили без секса. А женщина то имела в виду, что в нашей стране нет голого, чистого секса без духовной основы, а есть любовь, включающая в себя, естественно, и секс. Её же не поняли и интерпретировали как отрицание ею вообще физической близости между мужчиной и женщиной. Этот пример показывает, что адекватное понимание возможно при условии не только интеллектуальной, но и нравственной конгениальности. 4 22 – систем знаков и моделей (высказываний, текстов, икон, картин, скульптур и т.д.); 3)восприятие субъектом 2 культурных кодов, созданных субъектом 1, и понимание этих кодов; 4)переживания субъекта 2 – его мысли, чувства, желания, актуализированные восприятием кодов субъекта 1; 5)выражение субъектом 2 своих переживаний в форме устной или письменной речи – интерпретация. По поводу интерпретации текстов и других предметов культуры возникает следующая проблема: должны ли мы придавать объекту дополнительный или иной смысл по сравнению с тем, который вложил в объект автор? По этой проблеме имеется две позиции: 1)интерпретация творческий процесс и интерпретатор может вносить свой смысл в рассматриваемое произведение; этой точки зрения придерживаются В.П.Кохановский с соавторами, которые отмечают, что «один и тот же текст имеет несколько смыслов, кроме авторского» 5; правда, эти авторы не объясняют, откуда они могут взяться - эти другие смыслы; 2)необходимо выявить авторский смысл в чистом виде без всяких добавлений и искажений. Думается, что верной является вторая точка зрения. Приписывание автору иного смысла или деформация авторского смысла – это помехи в системе коммуникации. Такие помехи неизбежно вызовут дезорганизацию социума. Тексты бывают художественные, философские, религиозные, политические, искусствоведческие. Здесь неприемлемость первой точки зрения не так заметна. Но есть тексты научные, медицинские, технические, юридические. Там неадекватность интерпретации просто недопустима. Например, что получится, если свободным интерпретациям следователь будет подвергать тексты судмедэксперта, медсестра – распоряжения врача, рабочие – чертёж конструктора самолёта, солдаты – приказ командира? При интерпретации предмета духовной культуры действительно должно быть творчество, но не то, что заключается в изменении авторского смысла. 5 Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов. Изд-е 2-е. Ростов на Дону, 2003. С.359. 23 А в чём же? Это творчество должно состоять в создании нового смысла, если авторский смысл нам не пригоден. При интерпретации должно возникать два понимания: 1)понимание авторского смысла, и это понимание должно быть максимально точным, хотя абсолютная точность, конечно, недостижима; 2)понимание того, какой смысл нам нужен. Если авторский смысл нас не устраивает, то мы должны создать новый. Можно привести интересный пример, правда, не из гуманитарной науки, а из другой области гуманитарного знания – из искусства: В.Маяковского не устраивал смысл стихотворения С.Есенина: В этой жизни умирать не ново, но и жить, конечно, не новей. Но Маяковский не исказил смысла Есенина и не приписал ему какого-то другого смысла, он отверг идею Есенина и создал свой новый смысл: Надо вырвать радость из грядущих дней. В этой жизни умереть не трудно, Сделать жизнь значительно трудней. Этот новый смысл, кстати, помог прекратить серию самоубийств в среде молодёжи, которая началась после смерти Есенина. 7.5.Природа ценностей и их познание в социально-гуманитарных науках В социально-гуманитарных науках складывается особая сфера познания, которая получила название «аксиология» (от греч. аксиа – ценность) – учение о ценностях. Автором термина «аксиология» является французский учёный П.Лапи. Эта отрасль знания является комплексной, практически все социально-гуманитарные науки вносят свой вклад в развитие аксиологии. 24 Философия обобщает данные частных наук о ценностях и на основе этого создаёт общую теорию ценностей. Ценности – это вещи и явления окружающего мира и человеческого существования, которые имеют положительную значимость для человека, социальной группы, общества в целом. Поскольку существование и счастье человека связаны с удовлетворением его потребностей, то ценности можно определить так: ценности – это вещи и явления, способные удовлетворять разумные потребности человека. Ценности выступают в качестве предметов разумных потребностей человека. В сознании человека ценности формируют стремление к обладанию ими - ценностные ориентации. Как писал В.Франкл, «ценности ведут и притягивают человека». Ценностные ориентации, в свою очередь, обусловливают направленность, способы и степень активности человека. Вещи и явления служат ценностями не сами по себе, а лишь в их отношениях к человеку, к его потребностям. Например, какой-либо природный пейзаж сам по себе ценностью не является, но если им любуется человек, то для него он представляет эстетическую ценность. Многие авторы используют термины «положительные ценности» и «отрицательные ценности». Думается, что такая терминология является неудачной, поскольку к слову «ценность» надо постоянно добавлять приставки – «положительная» или «отрицательная». Чтобы избежать этих приставок, надо вещи и явления, обладающие положительной значимостью, называть ценностями, а обладающие отрицательной значимостью антиценностями. усложнён. – Тогда язык социально-гуманитарных наук не будет Мы можем тогда говорить, к примеру, «честность – это ценность», «лживость – антиценность», «верность – ценность», «измена – антиценность», «красота – ценность», «безобразие – антиценность», «слава – ценность», «позор – антиценность» и т.д. Надо сказать о соотношение понятий «ценность» и «благо». Некоторые авторы различают эти понятия, другие считают их равнозначными. Мы полагаем, что правы авторы второй точки зрения: благо и ценность – это 25 синонимы, эти термины обозначают одно и то же – то, что обеспечивает нормальное существование и развитие человека, что удовлетворяет его разумные потребности. Перейдём теперь к вопросу о классификации ценностей. Вопрос этот очень далёк от своего решения. Предлагаемый нами вариант является одним из возможных. Основанием для классификации ценностей можно принять классификацию потребностей, поскольку ценности, как отмечалось, производны от потребностей. Базовым группам потребностей соответствуют свои группы ценностей. Телесным потребностям соответствуют материальные ценности (пища, одежда, жилища, транспорт и др.). Универсальной материальной ценностью, обеспечивающей удовлетворение всех других потребностей, служат деньги как всеобщий эквивалент стоимости. Межличностным потребностям соответствуют следующие ценности: 1)нравственные (дружба, любовь, нежность, ласка, честность, доброта, верность в любви и дружбе, честность, великодушие и др.); 2)правовые и политические (справедливость, свобода, равенство, законопослушность, демократия, безопасность и др.). Познавательно-эстетическим потребностям соответствуют следующие ценности: истина, или адекватные знания, способы и формы познания, творческие способности, красота, гармония, симметрия, ритм и др. Существуют три очень важные ценности, которые не вошли в приведённую классификацию. Одна из них – семья. Семья – это комплексная ценность, включающая в себя другие ценности (любовь, заботу, ласку, нежность, защищённость и др.). Ещё одна комплексная, даже интегральная, ценность – это счастье. Эта ценность тоже включает в себя много других ценностей (любовь, дружбу, безопасность, здоровье, свободу, обеспеченность и др.). И третья особая ценность – здоровье. Эта ценность служит условием обладания всеми другими ценностями. А.Шопенгауэр 26 писал: «Девять десятых нашего счастья основаны на здоровье… без него… никакое высшее благо не может доставить удовольствия». Материальные ценности по отношению к межличностным и познавательно-эстетическим ценностям выступают как средства. Впервые Аристотель разделил блага на два вида: 1)к одним мы стремимся ради них самих, например, к здоровью, счастью, общению, справедливости; 2)к другим как средству для обладания первыми. Например, телефон обладает ценностью не сам по себе, а потому, что позволяет осуществлять общение; лекарство ценно постольку, поскольку оно может возвратить здоровье и т.п. Большую роль в формировании ценностей сыграла и играет религия. В связи с этим рассмотрим основные ценности двух религий – буддизма и христианства. В буддизме нормы поведения и ценности сформулированы в виде запретов: 1)не говорить неправды (ценность – честность); 2)не брать чужой собственности (ценность – неприятие воровства); 3)не убивать никакое живое существо (ценность – жизнь людей и животных и любовь к ним); 4)не касаться чужой жены (ценность – супружеская верность); 5)не пить вина (ценности – ясный ум, трезвость, самообладание). Приведём теперь основные христианские ценности, описание которых содержится в Библии. С этой целью мы будем указывать ценности и приводить соответствующие положения Библии. Гуманизм, любовь к людям. «Заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай чужого и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего как самого себя…Любовь есть исполнение закона» (Посл. к римл. Св. апост. Павла:13; 9,10). Великодушие. «Любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас, благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас» (от Матфея: 5;44). Бескорыстие, нестяжательство. «Кто захочет судиться с тобой и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду» (от Матфея: 5;40); 27 «Всякому просящему у тебя, давай, и от взявшего твоё не требуй назад» (от Луки: 6; 30). Верность в супружестве. «Но в избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа. Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу» (Св. апост. Павла первое посл. коринф.: 7;2,3). Неприятие пороков. «Ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники – царства Божия не наследуют» (Св. апост. Павла первое посл. коринф.: 6;9-10). Милосердие и терпение. «Если брат семь раз в день согрешит против тебя и семь в день раз обратится, и скажет: «каюсь», - прости ему» (от Луки: 17; 3,4). По вопросу о происхождении представлений о ценностях, зафиксированных в религиозных текстах, в социально-гуманитарных науках имеются две точки зрения. Согласно первой из них, обосновываемой представителями религиозной философии, знания о ценностях даны людям Богом. Библия, Коран, другие религиозные произведения были созданы под прямым воздействием Бога, это – богодухотворенные книги: Бог передавал свои мысли апостолам, пророкам, а те их записывали. Вторая точка зрения, которой мы отдаём предпочтение, обосновывается представителями атеистической философии. Согласно ей, представления о ценностях возникли и оформились в самой жизни людей. В этих представлениях отразилось то, что было для людей благом, что помогало им в жизни. А представители церкви осмыслили, обобщили народные идеи и оформили представления о ценностях в виде религиозных норм. Ценностные ориентации, как отмечалось, обусловливают направленность и активность человеческой деятельности. Поэтому единая система ценностей, принятая большинством граждан, выполняет важнейшую интегративную функцию, обеспечивает данному социуму стабильность и 28 мир. Наиболее обстоятельно это положение обосновывал Т.Парсонс. Он рассматривал представления о ценностях как высшие принципы организации социальных систем, которые поддерживают общественный порядок и направляют действия индивидов таким образом, что они не угрожают благополучию социальной системы. В современной России имеет место значительная противоречивость в составе ценностей. существовать Параллельно ценности с советского новыми времени. в стране продолжают Отсутствие единой аксиологической системы создаёт условия для социальных конфликтов. Социологические исследования показали, что при сохранении безусловной значимости для россиян таких основополагающих ценностей, как семья, дружба, здоровье, общение, большую роль начинают играть новые ценности, стихийно возникающие или сознательно внедряемые. Особенно это проявляется у молодёжи – наиболее динамичной группы населения. Здесь же заметно прослеживается и конфликтное взаимодействие ценностей, транслируемых индивиду 6. В число базовых ценностей советского общества входили коллективизм и взаимопомощь. Сейчас им противостоят предприимчивый индивидуализм, конкурентоспособность и личный успех. Раньше в качестве основной ценности труда признавалась общественная польза, то теперь – личное обогащение независимо от социальной значимости труда. Возникают профессии, ранее немыслимые, например, прислуга за собаками и кошками, парикмахеры для животных, стриптизёры-мужчины в ночных клубах и т.п. Наряду с патриотизмом, любовью к Родине, её истории и культуре, желанием жить в родной стране распространены космополитизм, приверженность вненациональной культуре и ориентация на эмиграцию за рубеж. Среди молодёжи бытует отрицательное отношение к армии, стремление к уклонению от воинской службы. В условиях кризиса, когда государство не 6 Прокудина Д.А. Специфика процесса трансляции ценностей в современной России // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 2005. №2. С.117-119. 29 выполняет возложенных на него обязательств перед гражданами, у части населения на первый план выступают ценности выживания, самосохранения и обеспечения семьи в ущерб общественным интересам. К числу наиболее влиятельных субъектов трансляции ценностей для молодёжи относятся семья, школа, круг сверстников, СМИ. Транслируемые ими разновекторные ценности часто вступают в конфликт друг с другом, притом сами трансляторы могут одновременно распространять несовместимые ценности. Так, популярные фильмы советского времени продолжают утверждать ценности коллективизма и взаимопомощи, труда на благо людей, нестяжательства. Одновременно телевидение показывает ряд шоу-программ типа «Последний герой», «Слабое звено», «Голод», «За стеклом», правила которых опираются на принципы индивидуализма и достижения личного успеха любой ценой, а также пренебрегают скромностью, сохранением тайны личной и интимной жизни. Трансляция разнонаправленных ценностей отрицательно влияет на граждан и общество в целом. Неустойчивая и противоречивая система ценностей снижает уровень адаптации индивида к трудностям жизни, поскольку является причиной возникновения внутренних и внешних конфликтов. В самые последние годы стала проявляться тенденция к новому утверждению общественно значимых (политических и правовых) ценностей - патриотизма, гражданственности, законности, общественно полезного труда. Хочется выразить надежду, что по мере дальнейшего установления стабильности в стране постепенно будет создаваться относительно единая система ценностей, в которой существенное значение будут иметь социально значимые ценности. Различия в ценностных ориентациях наблюдаются не только у людей внутри конкретного общества, но и у представителей разных цивилизаций. Притом именно несовпадения ценностных ориентаций являются наиболее существенными различиями между цивилизациями разных типов. Существует большое разнообразие разных видов цивилизаций. Их можно 30 отнести к двум основным типам. Исторически первый из них – тип традиционной цивилизации, второй тип – тип техногенной цивилизации, называемый ещё западной по месту возникновения. Сейчас второй тип представлен уже не только странами Запада. Указанные два типа цивилизаций отличаются своими базовыми ценностями, представленными в двух же типах культуры. Этот вопрос был глубоко изучен В.С.Стёпиным, на работу которого мы будем опираться в дальнейшем изложении 7. Техногенная цивилизация начала формироваться в европейском регионе примерно в 14-16 веках. В эпоху Ренессанса, Реформации и Просвещения сложилось ядро её системы ценностей. Одна из главных ценностей в этой системе – это ценность преобразующей творческой деятельности. Человек – деятельное существо, которое противостоит природе и предназначение которого состоит в преобразовании природы и подчинении её своей власти. В традиционных культурах такой ценности не было. Им было присуще иное понимание роли человека, выраженное в знаменитом принципе древнекитайской культуры «у-вэй» (неделания). Это принцип провозглашал идеал минимального действия, основанного на чувстве резонанса ритмов мира. Традиционные культуры никогда не ставили своей целью преобразование мира и обеспечение своей власти над природой. Природа понималась в техногенной культуре как закономерно упорядоченное множество объектов, выступающих материалами и ресурсами для человеческой безграничны, и деятельности. человек Предполагалось, неограниченно может что эти черпать ресурсы из них. Противоположностью этим установкам было понимание природы в традиционных обществах как живого организма, малой частичкой которого является человек. Ещё одной важной ценностью техногенной цивилизации служит ценность активной суверенной личности. В традиционных цивилизациях ценность личности определялась прежде всего через её включённость в 7 Стёпин В.С. Философия в эпоху цивилизационных перемен // Вопросы философии. 2006. №2. С.19-29. 31 семейно-клановые, кастовые и сословные отношения, которые были часто заданными от рождения. В техногенной цивилизации в качестве ценностного приоритета утверждается идеал свободной индивидуальности, автономной личности, которая в зависимости от своей активности может включаться в различные социальные общности и обладает равными правами с другими. С этим пониманием связаны приоритеты индивидуальных свобод и прав человека, которых не знали традиционные культуры. Очень большое значение в техногенной цивилизации имеет также ценность инноваций (новых идей, изобретений, производственных и социальных технологий, методов деятельности, способов коммуникации) и прогресса, чего тоже нет в традиционных обществах. Стоит вспомнить здесь древнее китайское изречение: «Самая тяжёлая участь – это жить в эпоху перемен». А для техногенной цивилизации инновации и прогресс – главное условие существования. В.С.Стёпин сравнивает её с двухколёсным велосипедом, который тогда устойчив, когда движется, а если остановится, то тут же упадёт. Поскольку инновации и прогресс основываются на знании законов природного и социального бытия, которое даёт наука, то в техногенной цивилизации наука тоже относится к числу приоритетных ценностей. Техногенные общества сразу же после своего возникновения начинают воздействовать на традиционные цивилизации, заставляя их видоизменяться. Вступив в фазу постиндустриального развития, техногенная цивилизация начала новый цикл экспансии в различные регионы планеты. То, что называют сегодня глобализацией, является результатом экспансии именно техногенной цивилизации. Техногенная цивилизация дала человечеству много достижений. Научно-технический прогресс и связанный с ним экономический рост привели к новому качеству жизни, обеспечили возрастающий увеличили уровень среднюю потребления, продолжительность медицинского жизни. обслуживания, Большинство людей связывало с прогрессом этой цивилизации надежды на лучшее будущее. 32 Однако ко второй половине 20 века эта цивилизация породила глобальные проблемы (экологическую, военную, сырьевую, продовольственную и др.), которые продолжают обостряться и ставят человечество на грань самоуничтожения. Обострение глобальных кризисов, порождённых техногенной цивилизацией, ставит вопрос: можно ли выйти из этих кризисов, не меняя базисной системы ценностей техногенной убедительно обосновывает положение о том, культуры? В.С.Стёпин что эту систему придётся менять, что преодоление глобальных кризисов потребует изменения целей человеческой деятельности и её ценностных ориентаций. А радикальное изменение ценностей будет означать переход от техногенного к новому типу цивилизационного развития, третьему по сравнению с традиционалистским и техногенным. В.С.Стёпин предполагает, что становление постиндустриального общества и есть начало перехода к новому типу развития. Какая же система базисных ценностей должна быть присуща этому новому типу развития? Ценности техногенной цивилизации полностью не оправдались, но и возврат к традиционалистскому типу развития тоже невозможен. Он смог обеспечить жизненными благами лишь небольшую часть населения Земли. В эпоху ренессанса, когда готовился старт техногенной цивилизации, на всей земле жило 500 млн. человек, тогда как сейчас – более шести миллиардов. И без современных технологий невозможно даже минимальное их жизнеобеспечение. В.С.Стёпин полагает, что в основе нового типа цивилизационного развития будет лежать не западная и не восточная система ценностей, а нечто третье, синтезирующее достижения современной техногенной культуры и некоторые идеи традиционных культур, обретающих сегодня новое звучание 8. Начало перехода к новому типу цивилизационного развития связано с формированием «точек роста» новых ценностей. Несомненно, что в цивилизации нового типа снизится ценность потребления и возрастёт 8 Стёпин В.С. Философия и эпоха цивилизационных перемен // Вопросы философии. 2006. №2. С.24. 33 ценность творчества и особенно ценность всестороннего развития личности, что уже отмечалось нами. Можно предположить, что ценность человеческой активности, его творческого духа и деятельности сохранится, но обретёт новое измерение. Отношение к природе в будущем не сведётся к созерцанию или адаптации к ней. Человек по-прежнему будет видоизменять природу. Преодоление экологического кризиса будет связано не с сохранением дикой природы в планетарном масштабе (что уже сегодня невозможно без сокращения в десятки раз населения Земли), а с расширяющимся окультуриванием природной среды. Важную роль будут играть не только природоохранные меры, но и созидание новых биогеоценозов для обеспечения устойчивости биосферы. В такой деятельности будут сочетаться свойственное традиционной цивилизации бережное отношение к природе с преобразовательной активностью, присущей техногенной цивилизации. Возможно, что в благоприятном для человечества сценарии будущего окружающая среда станет управляемой биотехносферой. Некоторыми аналогами такой среды служат искусственно созданный парк или сад, которые не могут уже воспроизводиться без целенаправленной деятельности человека и технических средств. В настоящее ассимиляции время современной намечаются наукой ещё ценностей некоторые и идей направления традиционных восточных культур. Так, изучение сложных развивающихся систем, обладающих синергетическими характеристиками, формирует стратегии деятельности, которые алогичны принципу «у-вэй» новые китайской культуры и принципу ненасильственного действия индийской культуры. Это такие локальные, строго направленные, сравнительно слабые воздействия на систему, находящуюся в состоянии бифуркации, которые дают выраженный положительный результат. Ещё одно направление состоит в том, что современная наука соединяет поиск истины с гуманистическими идеалами и ценностями. Прежний принцип: «Ищи истину и наращивай 34 истинное знание» недостаточен. Новый принцип: «Ищи истину только ради блага людей и человечества». Сейчас ещё трудно представить, какой должна быть система ценностей цивилизации нового типа. Одна из самых важных задач современной философии заключается в анализе тех культурных инноваций, которые возникают в науке, экономике, искусстве, морали, политическом и правовом сознании. Такой анализ позволит выявить направления роста новых ценностей, что позволит создать синтетическую модель будущей системы ценностей. Эта модель, в свою очередь, будет способствовать переходу человечества к новому типу цивилизационного развития. 7.6.Предвидение в социально-гуманитарных науках и его методы Важной комплексной сферой социально-гуманитарных исследований в 20-м веке стало социальное прогнозирование (от греч. «прогнозис» – знание наперёд). Эта отрасль социально-гуманитарного знания в наше время стала в высшей степени актуальной в связи с возникновением глобальных проблем, от решения которых зависит само существование человечества. Социальное прогнозирование является одним из видов предвидения. Предвидение – это вероятностное знание о будущем, то есть о том, чего ещё нет в действительности, но что потенциально содержится в настоящем в виде объективных и субъективных предпосылок. Человечество всегда проявляло острый интерес к возможности узнать будущее. Недаром в придворном штате многих монархов состояли прорицатели и оракулы. Люди полагали, что, зная возможное будущее, можно подготовиться к нему, избежать возможных бедствий и, наоборот, достичь положительных результатов. В наше время люди, озабоченные глобальными проблемами, как никогда хотят знать, что может ожидать человечество в будущем и что нам надо делать, 35 если ожидаемый сценарий будущего неблагоприятен для человеческой цивилизации. Различают ненаучное и научное предвидение. К первому относятся обыденные предсказания (например, предсказание погоды по приметам), религиозные пророчества, гадания. Такой тип предвидения базируется на фрагментарных и поверхностных знаниях, фантазии, а нередко и вымысле. Научное предвидение основывается на знании законов природы и общества. Закон – существенная связь явлений. Именно знание одних явлений и их связей с другими явлениями и позволяет предвидеть наступление последних. Элементы научного предвидения возникли ещё в древности, впервые, повидимому, в астрономии. Так, Фалес в 585 г. до н.э. предсказал солнечное затмение. В последующем возникло предвидение в медицине (прогнозы болезней), геологии (предсказание извержений вулканов, землетрясений и др.), метеорологии (прогнозы погоды) и в других науках. Попытки осуществлять предвидение развития общества тоже предпринимались на протяжении всей истории. Они имелись у Платона, Августина, философов – просветителей, Маркса и у других мыслителей. Однако только в середине XX в. социальное прогнозирование стало научным по своим методам. Оно сложилось в перспектив виде междисциплинарного человечества на основе комплексного интеграции исследования гуманитарного, естественнонаучного и технического знания. В 60-е годы XX в. на Западе эта сфера исследований часто обозначалась термином «футурология» (от лат. «футурум» – будущее). В то время были созданы Комиссия 2000 года Американской академии искусств и наук, Римский клуб, Гудзоновский институт и многие другие научные центры по социальному прогнозированию. С 1974 г. существует Всемирная Федерация исследований будущего. Составление долгосрочных прогнозов экономического развития, научно-технического прогресса, политических отношений, экологической ситуации и демографических процессов стало важной задачей международных организаций, правительственных 36 учреждений, научных центров и крупнейших промышленных корпораций, ибо предсказуемость состояния общества из-за возникновения глобальных проблем стала крайне необходимой для обеспечения безопасности и стабильности общества. Особенно большую известность приобрели доклады организованного в 1968 г. итальянским экономистом А.Печчеи Римского клуба «Пределы роста» (1972), «Человечество на поворотном пункте» (1974), «Цели человечества» (1977), «Путеводители в будущее» (1981) и др. Различают поисковое и нормативное прогнозирование. Первое основано на продолжение в будущее имеющихся тенденций (направлений развития) при условном допущении, что они не будут изменены средствами управления. Его цель – выявление важных проблем, подлежащих обсуждению. Короче говоря, поисковое прогнозирование должно показать, каким может быть будущее и что в нём нас может тревожить. Более сложным видом служит нормативное прогнозирование. Оно включает в себя поисковое прогнозирование (получение модели возможного состояния), затем построение модели желаемого состояния прогнозируемой сферы. После этого мысль идёт от будущего к настоящему: вырабатываются практические рекомендации по организации действий, необходимых для реализации желаемого состояния. Этот вид прогнозирования отвечает на вопрос: «Что следует сделать для достижения желаемой цели, для получения нужного будущего?"» Разновидностью нормативного прогнозирования можно считать прогнозы-предостережения. Они составляются для воздействия на сознание, поведение и деятельность людей с целью заставить их предотвратить нежелаемое предполагаемое будущее (например, возможные экологические катастрофы или глобальные последствия войны). В социальном прогнозировании применяют методы экстраполяции, компьютерного моделирования, экспертных оценок, исторических аналогий. Экстраполяция представляет собой распространение установленных тенденций на будущее. Допускается, что если эта тенденция действует устойчиво сейчас, то она будет действовать какое-то время и в будущем. 37 Математическая суть метода заключается в построении графика и нахождении по ряду имеющихся значений функции других её значений, находящихся вне этого ряда. Компьютерное моделирование – это построение и изучение моделей социальных процессов в компьютерных системах. Вначале создаётся исходная модель системы показателей, затем осуществляется проекция модели в будущее путём изменения параметров времени. Экспертная оценка – это изучение мнений специалистов по вопросу той или иной перспективы исторического процесса и обобщение этих мнений в итоговой модели. Историческая аналогия – заключение о сходстве в определённом отношении двух или нескольких социальных систем на основе установленного сходства в других отношениях. Например, в экономике России происходят сейчас процессы накопления капитала, которые в прошлом происходили в Западной Европе. Поэтому следует ожидать, что и в других сферах общества (политической, социальной, духовной) Россия в какой-то мере повторит развитие западных стран. Социальное прогнозирование, как и любое предвидение, не обладает абсолютной точностью. Эта точность зависит от следующих факторов: 1)промежутка времени, на который распространяется прогноз; точность прогнозирования снижается, а неопределённость возрастает по мере продвижения от непосредственного к обозримому, а от него к отдалённому будущему; 2)от полноты и глубины знания объекта прогнозирования; 3)от степени устойчивости развития прогнозируемого объекта; если развитие устойчиво, то прогнозирование обладает высокой адекватностью, если же происходят резкие качественные изменения, возникают новые, неизвестные факторы, то предсказание затрудняется. В заключение можно отметить, что социальное прогнозирование служит необходимым условием реализации творческой активности человечества и позволяет ему самому конструировать своё будущее. Как это возможно? Казалось бы, если будущее правильно предсказано, то его нельзя изменить. 38 Если же его можно изменить, то предсказание следует признать неверным. Такой парадокс возникает, если развитие представлять как однолинейный, однозначно предзаданный процесс. Конструирование будущего осуществимо потому, что процесс развития многовариантен и любая действительность содержит в себе не одну, а много возможностей. Соответственно и будущее может существовать в нескольких вариантах. Предвидится не будущее вообще, а варианты будущего. Одни из них желательны для людей, другие – нет. Зная варианты возможного будущего, человечество может выбирать нужный ему сценарий и осуществлять практические усилия по его реализации. Разумеется, человечество не абсолютно свободно: оно может конструировать не любое будущее, а то, которое соответствует законам материального и духовного бытия, а также достигнутому в данный момент уровню развития своих производительных сил. По мере роста последних и более глубокого познания бытия возможности человечества к созданию желаемого будущего возрастают.
