Открыть

Актуальные проблемы реализации
бюджетно-налоговой политики современной
России
Коллективная монография
Волгоград 2015
УДК 336:37
ББК 65.497.4-93
Рецензенты:
доктор экономических наук, профессор Л.В. Попова
доктор экономических наук, доцент Н.В.Горшкова
Д93
Актуальные
проблемы
бюджетно-налоговой
политики
современной России / Под редакцией Л. В. Перекрестовой. – Волгоград:
Радуга, 2015. – 272 с.
ISBN 978-5-600-00759-8
В коллективной монографии представлены статьи магистрантов
кафедры теории финансов, кредита и налогообложения, посвященные
актуальным проблемам бюджетно-налоговой политики современной России
в сложных геополитических условиях. Освещены приоритеты налоговой
политики по
стимулированию развития экономики и роста доходов
бюджетов; представлены направления повышения эффективности и
результативности бюджетных расходов;
проведен анализ бюджетной
поддержки
инвестиций
и
инноваций;
исследованы
функции
государственного финансового менеджмента: бюджетное планирование,
контроль, управление рисками; раскрыты проблемы управления
государственным долгом в системе обеспечения финансовой безопасности
стран и регионов. Статьи подготовлены под руководством профессорскопреподавательского состава кафедры теории финансов, кредита и
налогообложения. Книга рассчитана на широкий круг читателей, включая
научных и практических работников бюджетной сферы, преподавателей,
студентов, магистрантов, аспирантов и всех интересующихся проблемами
бюджетно-налоговой политики.
ББК 65.497.4-93
ISBN 978-5-600-00759-8
©Коллектив авторов, 2015
УДК 336.3
ЭЛЕМЕНТЫ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ
ВНЕШНИМ ДОЛГОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С.Р. Федоров, магистрант
Научный руководитель: д-р экон. наук, профессор Л.В. Перекрестова
Проблемы, связанные с управлением государственным долгом, его
регулированием, с выбором правильной долговой политики всегда
достаточно актуальны. Несмотря на то, что за последние годы ситуация на
рынке государственных заимствований очень сильно изменилась, и в
лучшую сторону, не стоит забывать о том, что любой неверный шаг может
привести к серьезным проблемам в будущем.
Интерес к данной теме обусловлен тем, что проблема государственного
долга - это ключ к макроэкономической стабилизации в стране. От ее
решения зависят состояние федерального бюджета, золотовалютных
резервов, стабильность национальной валюты, уровень процентных ставок,
инфляции, инвестиционный климат.
Актуальность данной работы заключается в том, что государственный
долг является важным показателем экономики страны (особенно в
отношении к ВВП), так как идет извлечение средств из бюджета для
обслуживания государственного долга.
В связи с этим появляется необходимость в сокращении расходов, в
основном, на социальные нужды, а это прямым образом отражается на
жизненном уровне населения. Поэтому важной социально-экономической
задачей является правильное управление размерами и структурой
государственного долга.
Цель работы - рассмотреть основные элементы российской системы
управления государственным внешним долгом и разработать практические
рекомендации по их совершенствованию.
Достижение данной цели возможно путем решения следующих задач:
-раскрыть сущность государственного внешнего долга России.
-проанализировать внешний долг Российской Федерации за 19912013 гг.
-выявить проблемы российской системы управления государственным
внешним долгом и разработать рекомендации по их решению.
Государственный долг - результат финансовых заимствований
государства,
осуществляемых
для
покрытия дефицита
бюджета.
Государственный долг равен сумме дефицитов прошлых лет с учётом вычета
бюджетных излишков.
Внешний государственный долг - обязательства Российской
Федерации, возникающие в иностранной валюте [1].
В широком смысле под внешним государственным долгом
понимается задолженность государства по непогашенным внешним займам и
невыплаченным по ним процентам. Внешний государственный долг
складывается из задолженности
государства международным и
государственным банкам, правительствам, частным иностранным банкам.
Текущий внешний государственный долг - тот, по которому срок уплаты
наступает в текущем или ближайшем бюджетном году; капитальный - тот, по
которому срок платежа еще не наступил [4].
Валютная, бюджетная и долговая политика страны очень тесно
взаимодействуют друг с другом: государственный долг оказывает влияние на
экономический рост, денежный поток, инфляцию, ставку рефинансирования,
уровень безработицы, инвестиционный объем в экономику государства в
целом и реальный сектор экономики, а также влияет на сокращение
инвестиционных ресурсов в экономике и разрушение в воспроизводственных
процессах, спады экономического развития.
Со временем задолженность выходит за рамки возможностей страны, и
это порождает необходимость в сокращении расходной части бюджета на
инвестиционные и социальные цели, а так же цели, которые не связанны с
оплатой и обслуживанием государственного долга.
Неаргументированная денежно-кредитная, курсовая и бюджетная
политика государства вызывает беспокойство на финансовом рынке по
отношению к инвестиционному климату, и побуждает инвесторов выдвигать
требования для повышения премирования за риск. Это в основном относится
к странам, которые развивают и формируют рынки ценных бумаг, в которых
кредиторы имеют право отказаться от принятия долгосрочных обязательств,
а это может отрицательно повлиять на формирование финансового рынка и
экономический рост. Высокий рост государственного долга влечет за собой
угрозу для безопасности экономики страны и устойчивости бюджетной
системы [9].
При этом у развитых стран долг и спровоцировавшие его дефициты
бюджета представляют собою факторы, встроенные в экономический цикл
развития экономики и ее подъема. Деньги, которые занимаются у граждан,
организаций, банков, а так же у других финансовых и кредитных учреждений
имеют статус активов упомянутых кредиторов. Государственный долг можно
рассмотреть как «заем нации самой себе» и можно сказать, что он не
оказывает влияние на общий размер агрегированного богатства населения[9].
В связи с вышеизложенным, невозможно сказать однозначно, что
появление государственного долга связано исключительно с ухудшением
экономической ситуации в стране. Более того, грамотно распорядившись
возможностью привлечения заемных средств (и как следствие увеличив
государственный долг), возможно не только улучшить экономическую
ситуацию в стране и решить остро вставшие социальные проблемы, но и
использовать его как источник финансирования в соответствии с
принципами грамотного финансового менеджмента с большой пользой для
своей страны [5].
Управление государственным долгом предполагает создание и
разработку плана, направленного на вовлечение требуемых размеров
финансирования, а так же для приведения необходимых параметров долга по
степени риска и стоимости обслуживания и других целей, например,
создание результативного рынка внутреннего долга [7].
В Бюджетном кодексе РФ говорится, что «государственным долгом РФ
являются долговые обязательства РФ перед физическими, юридическими
лицами, иностранными государствами, международными организациями и
иными субъектами международного права» [1].
Основными формами долговых обязательств РФ являются: кредитные
соглашения и договоры, государственные ценные бумаги, договоры о
предоставлении гарантий РФ, договоры поручителей РФ, переоформленные
долговые обязательства третьих лиц в госдолг РФ, соглашения и договоры
РФ о продлении и реструктуризации долговых обязательств.
Причинами появления государственного долга служат: внешние и
внутренние заимствования для финансирования бюджетного дефицита;
капитализация
процентов
по
ранее
полученным
кредитам;
недофинансирование обязательств, принятых государством к исполнению
[2].
Государственный долг как правило растет на этапе активного
экономического подъема, так как данный этап развития экономики требует
дополнительных денежных затрат. Также государственный долг возрастает и
в стагнирующей экономике, при которой спад производства вызывает
необходимость покрытия затрат страны монетарными способами [3].
Таблица 1 – Государственный долг России за 1991-2013 гг., млрд. долл.
1991
37,6
1999
167
2006
76,5
1992
95
2000
158,7
2007
52
1993
110
2001
143,7
2008
44,9
1994
112,8
2002
133,5
2010
40,6
1996
121
2003
125,7
2011
36
1997
123,5
2004
121,3
2012
34,7
1998
129
2005
114,1
2013
54,4
Источник: сост. авт. по [8].
Анализируя данные о состоянии государственного внешнего долга
Российской Федерации 1991 -2013 годов, можно отметить, что они не
являются постоянными, а возрастают или убывают, что объясняется рядом
факторов.
Так, можно заметить, что на протяжении 1991-2000 годов
государственный долг Российской Федерации постоянно возрастал. Причем в
1992 году государственный внешний долг возрос практически в три раза.
С 2000-2010 год государственный внешний долг России, наоборот
уменьшался, что говорит о положительной динамике в экономической
системе страны. Однако в конце рассматриваемого периода, внешний долг
России увеличился более чем на 56 процентов.
Одной из важных целей экономической политики страны
представляется нахождение рационального решения проблемы недостатка
бюджета и государственного долга. При достижении данной цели применяют
определенные методы:
1. Анализ факторов происхождения, поддержки и воссоздания
недостатка бюджета.
2. Анализ факторов происхождения государственного долга, его
структура и вид.
3. Способы управления долгом.
4. Анализ связи и взаимообусловленности государственного
дефицита и государственного долга, формулировка элементов их
гармонизации и оптимизации в контексте макроэкономического
формирования.
5. Анализ результатов бюджетной и долговой политики страны на
кратко-, средне- и долгосрочную перспективу.
6. Определение
размеров
государственного
дефицита
и
государственного долга, являющихся опасными для дальнейшего
формирования сообщества [2].
Государственный долг влияет как негативно, так и позитивно на
устойчивость экономики. Во времена экономического спада успешным
методом улучшения ситуации является государственное заимствование, оно
противоборствует внезапному спаду совокупного спроса и проявляет
регулирующее влияние на экономику государства. В данном контексте
государственный долг оказывает положительное воздействие на
макроэкономическое положение государства. Отрицательное влияние
национальных заимствований определяется в присутствии (возрастании)
бюджетного дефицита, особенно в размерах, которые являются
невозможными для формирования определенной экономики [3].
Со стороны денежно-кредитных отношений, государственный долг –
это размер задолженности государства всем своим заемщикам.
Государственный долг именуют чертой результативности абсолютно
всех произведенных государственных кредитных операций. Его полный
размер, динамика и темпы перемен выражают положение экономики и
финансов государства, результативность работы государственных органов.
Системой управления государственным долгом называют взаимосвязь
финансовых, бюджетных, организационных и иных операций, которые
направлены на урегулирование объема, структуры и стоимости
государственного долга [5].
Система управления государственным долгом Российской Федерации
содержит в себе следующие элементы:
1. Создание концепции заимствований Российской Федерации на
будущий период времени.
2. Процесс принятия ключевых характеристик управления
государственным долгом Российской Федерации на плановый период.
3. Выполнение
установленной
программы
управления
государственным долгом в будущем году.
Основными задачами, которые необходимы для достижения целей
управления государственным долгом являются:
1. Своевременное и полное создание источников финансирования
дефицита бюджета.
2. Контроль производительности и целевого применения привлеченных
денежных средств в целом и согласно видам применяемых финансовых
инструментов.
3. Контроль за соблюдением максимального размера и структуры
государственного долга.
4. Контроль за исполнением долговых обязательств Правительства
Российской Федерации предыдущего периода.
5. Контроль за эмиссией ценных бумаг и их размещением с учетом
нужной обеспеченности денежной массой в наличном обороте и на
депозитах.
6. Проведение экспертизы проекта государственного бюджета и
контроль за его исполнением, а так же осуществление контроля при
изменении размера и структуры государственного долга.
7. Проведение экспертизы проектов законов, иных нормативных
правовых актов органов государственной власти, которые оказывают
влияние на создание, обслуживание и ликвидацию государственного долга.
Ключевым направлением управления государственным долгом
является нахождение баланса между минимизацией бюджетного риска и
минимизацией цены обслуживания долга [5].
В минувшие годы сформировались новые направленности в сфере
управления государственным долгом, это обусловлено резким переходом к
рыночным механизмам его обслуживания и развития.
Концепция управления государственным долгом обязана содержать два
режима функционирования:
1. Управление в нормальном режиме воспроизводственного процесса.
2. Кризисное управление в условиях обостряющегося дефицита
бюджета, упадка в производстве, снижение возможностей привлечения
новых заимствований [3].
Государственный долг предствляет собой непростое экономикофинансовое формирование, особую финансовую систему, требующую
применения совокупности методов с целью его регулировки. Они включают
в себя: инструменты стабилизации в государственном долге, руководство
развитием долга, снижение государственного долга внутри государства,
реструктурирование задолженностей финансовых субъектов (компаний и
учреждений) бюджету, надзор за заимствованиями субъектами Российской
Федерации,
снижение
государственного
долга
посредством
недофинансирования бюджетной области, уменьшение цен обслуживания
госдолга [7].
Главным способом управления государственным долгом выступает
оптимизация государственных кредитов. Этот путь касается как создания
долга, так и его обслуживания, и включает в себя следующие мероприятия:
девальвация эквивалентности настоящих и будущих долгов и налогов;
поддержание равновесия в эмиссионной деятельности и сборе налогов с
процессом увеличения долга и объемами его обслуживания; осуществление
политической деятельности по стабилизации государственного долга в
увязке с процессом инвестирования; осуществление мер по трансформации
политики увеличения госдолга в ограничительную политику, регулирующую
увеличение государственного долга [6].
Создано немало способов для решения проблемы государственного
долга. К ним относятся бюджетно-экспортные и финансово-технические
методы. Бюджетно-экспортные – это долгосрочные методы, они объединяют
решение проблемы, к примеру, внешнего долга, с ростом торгового баланса
государства, и кроме того ростом ВВП и государственного бюджета.
Вторая группа технических методов является краткосрочной, и дает
возможность разрешить задачу путем усовершенствования условий
кредитования, снижения совокупной суммы долга, смены временной
структуры платежей.
К
основным
финансово-техническим
методам
управления
государственным долгом можно отнести:
1. Конверсию.
2. Отсрочку погашения.
3. Консолидацию.
4. Аннулирование займов.
5. Обмен облигаций по регрессивному соотношению [9].
Конверсия подразумевает собой смену доходности займов. Для
уменьшения затрат по управлению государственным долгом стана всегда
пытается снизить объем оплачиваемых процентов по кредитам. Государство,
как правило, уменьшает размер процентов, которые должны быть выплачены
по займу. Тем не менее, не исключается и увеличение дохода
государственных ценных бумаг для заемщиков.
Под консолидацией подразумевается перемена критериев займов,
связанных с их сроками. Увеличение сроков действия выпущенных займов
называется консолидацией. Консолидация и конверсия могут проводится
также одновременно.
Унификация займов – это объединение нескольких займов в один,
когда облигации ранее выпущенных нескольких займов обмениваются на
облигации нового займа. Унификация государственных кредитов, как
правило, ведется совместно с консолидацией. Унификацией займов является
объединение нескольких займов в один, если облигации произведенных
ранее кредитов меняются на облигации нового кредита. В редких случаях
власть имеет право обменять облигации согласно регрессивному
соотношению, т.е. приравнивая несколько прежде выпущенных облигаций к
одной новой облигации.
Приостановка выплаты кредита или всех прежде выданных кредитов
ведется в условиях, согласно которым будущее формирование операций по
производству новых кредитов не обладает финансовой эффективностью для
страны. Когда происходит отсрочка, то переносятся сроки уплаты кредитов и
останавливается оплата доходов.
При аннулировании государственного долга применяется мера,
вследствие которой страна целиком обнуляет обязательства по
произведенным кредитам. Аннулирование ценных бумаг страны происходит
по следующим обстоятельствам: когда государство становится финансово
несостоятельным, т.е. его разорение; из-за смены политических сил власти,
которые по некоторым причинам не хотят признавать финансовые
обязательства предшествующих органов власти.
Способом привлечения займов является рефинансирование долга.
Рефинансированием государственного долга называют размещение новых
государственных займов для погашения кредитов по ранее выпущенным.
Наименьшая стоимость заемных денежных средств на рынке
устанавливается под воздействием ставки рефинансирования. Ставкой
рефинансирования называют процентную ставку, согласно которой
происходит заимствование на содержание внутреннего государственного
долга. Тем самым, государственные займы регулируют рынок
межбанковских кредитов.
На данном этапе развития экономики при формировании методов
усовершенствования внешнего долга Российской Федерации особый интерес
уделяют техническим средствам разрешения задачи: конверсия доли
долговых обязательств в имущественные активы на территории Российской
Федерации, реструктуризации государственного долга.
Предполагаются кроме того неклассические способы – оплата
отступного, выплата долга в государственной денежной единице, изменение
кредиторской задолженности под расчеты по дебиторской задолженности.
Реструктуризация долга подразумевает собой, согласно ст. 105
Бюджетного кодекса Российской Федерации «погашение долговых
обязательств с одновременным осуществлением заимствований (принятием
на себя других долговых обязательств) в объемах погашаемых долговых
обязательств с установлением иных условий обслуживания долговых
обязательств и сроков их погашения». С определенной стороны определение
является синонимом термина консолидации.
Ключевые способы реструктуризации подразделяются на: выкуп долга;
списание долга, то есть аннулирование прежних займов; секьюритизацию
долга.
В последнее время появляются положительные способы регулировки
государственных заимствований. Наиболее значимым является утверждение
максимального размера государственного долга Российской Федерации и
максимальных размеров заимствований государства. В Бюджетном кодексе
(ст. 106) сказано, что максимальный размер государственных годовых
внешних займов России не должен быть выше годового объема платежей по
содержанию и возврату государственного внешнего долга России [1].
Необходим надежный анализ размера государственного внешнего долга,
связанный с полной инвентаризацией внешних займов и выданных по ним
гарантий и поручительств правительства Российской Федерации.
Существующая система управления государственным долгом
способствует сокращению объема потенциальных кредитных ресурсов
инвестирования и объема внутренних инвестиционных ресурсов, т. е.
обладает негативным эффектом. Подрыв инвестиционных возможностей
ведет к углублению экономической стагнации, что объективно способствует
накоплению инфляционного потенциала и становится препятствием на пути
достижения антиинфляционных результатов, ради которых и создавались
вышеуказанные инструменты рынка государственных ценных бумаг.
Главным способом управления государственным долгом стало
непрерывное рефинансирование задолженности, в частности, перед
международными финансовыми организациями, а также реструктуризация
задолженности кредиторам Парижского и Лондонского клубов. Эти методы
содержат в себе: консолидацию, реструктуризацию, рефинансирование,
конверсию, секьюритизацию, аннулирование.
Управлением государственным долгом России называют план по
управлению государственными займами для поддержания размера долга на
безопасном уровне для экономики, а так же своевременных выплат принятых
обязательств, уменьшения цены для его содержания и рационального
распределения во времени связанных с государственным долгом выплат.
Главной целью управления государственным долгом является полное
выполнение расходных обязательств по наименьшей возможной стоимости.
К основным задачам при управлении государственным долгом при условиях
экономической нестабильности можно отнести:
1. Разрешения значимых в условиях кризиса социальных задач, при
недопущении неуправляемого увеличения долга и роста рисков выполнения
долговых обязательств России.
2. Снижение воздействия платежей по выплате и содержанию
государственного долга России на финансирование других статей расходов
федерального бюджета.
3. Недопущение единовременного отвлечения значительного размера
средств федерального бюджета на выплату и содержание государственного
долга России.
Нужно увеличивать результативность государственных займов,
улучшить структуру государственного долга для уменьшения стоимости
займов, гарантировать точный и своевременный подсчет долга.
К факторам управления государственным долгом России, как правило,
относят:
1. Соблюдение ограничений, которые установлены в Бюджетном
кодексе России.
2. Сохранение размера долговых обязательств на безопасном уровне
для экономики.
3. Полное и своевременное выполнение обязательств.
4. Минимизация стоимости содержания государственного долга.
5. Рациональное использование займов.
6. Прозрачность в управлении государственным долгом.
Важность, разрешаемых в области бюджетной политики задач в
рамках займов и управления государственным долгом как составной части
системы управления финансовыми ресурсами Российской Федерации,
устанавливает потребность в рассмотрении задач нормативно-правового
обеспечения деятельности Российской Федерации.
Финансовый кризис в мировом масштабе, вызвавший ухудшение
положения на фондовом рынке, острый упадок производства в реальном
секторе экономики, а так же общее снижение макроэкономических
показателей, повергли к уменьшению прибыльной части бюджета
Российской Федерации.
Преобладание расходной части над доходной призывает к
необходимости привлечения заемных средств, общедоступность которых в
условиях мирового кризиса стремительно уменьшилась.
В наиболее твердых условиях нужно рационализировать расходы, при
этом нужно сохранять социально важные обязательства и финансирование
уже строящихся объектов, бюджетный дефицит должен быть умеренным для
того, чтобы в обстоятельствах кризиса имелся выход на рынок, и была
возможность занять средства, которые необходимы для покрытия дефицита и
выплаты долга. При разработке дефицита нужно формировать прочный
запас.
Долговая политика содержит обширный комплекс мероприятий:
формирование концепции долговой политики, формулировка ее
стратегических направлений, целей, основных задач; разработка
рационального механизма реализации долговой политики; руководство
деятельности при планировании заимствований; организацию размещения
займов; обеспечение гарантий государства; надзор за целевым применением
ресурсов, а также за плановой выплатой государственного долга.
Важным компонентом долгового управления представляется
вычисление долговой нагрузки на государственный бюджет.
С точки зрения экономики степень долговой нагрузки является
критерием соотношения объема обязательств и выплат по ним, поступлениям
в государственный бюджет, уровнем покрытия обязательств, своими
личными доходами.
В рамках складывающейся ситуации, вызванной мировым финансовым
кризисом, нужно уменьшить риски и уклоняться от дополнительных затрат
государственного бюджета, связанных с возможностью наступления
гарантийных случаев.
С целью успешного осуществления долговой политики нужно
улучшать механизм управления государственным долгом, главными
составляющими которого являются, надлежащий учет и мониторинг
государственного долга, внедрение прогрессивных технологий по
управлению государственным долгом, которые позволяют регулировать
положение долговой нагрузки и прослеживать процесс исполнения
расходных обязательств в режиме реального времени, гибко отвечать на
изменение условий финансового рынка и пользоваться более
благоприятными источниками и формами заимствований, планировать
принятие новых долговых обязательств исходя из принципа исполнения всех
обязательств в полном объеме.
Усовершенствование управления государственным долгом Российской
Федерации содержит три взаимозависимых направления деятельности:
1. Разработка бюджетной политики в части планирования размера и
структуры государственного долга исходя из постановленных целей перед
федеральным бюджетом.
2. Выполнение обязательств по займам с учетом платежеспособности и
долговой емкости федерального бюджета, осуществление действий с
государственным долгом, которые направлены на рационализацию его
содержания и уменьшение затрат на содержание.
3. Организация учета долговых обязательств и операций с
государственным долгом.
Регулирование структуры государственного долга с условиями данной
стратегией необходимо выполнять, используя систематический отбор форм
заимствования, который отвечает потребностям области в привлечении
финансовых
ресурсов
и
содействует
уменьшению
стоимости
государственного долга при заданной степени риска.
Основание бюджетной политики в сфере управления государственным
долгом, обеспечивающее нужную степень безопасности экономики, должно
являться
механизмом
защиты
установленной
доли
расходов
государственного бюджета, необходимым для непрерывной работы
инфраструктуры и исполнения общественных программ от рисков, которые
связанны с выплатой долга.
При среднесрочном планировании нужно организованно регулировать
размеры займов, которые осуществляются в теперешних и ожидаемых
экономических ситуациях с целью сохранения долговой нагрузки на
управляемом уровне.
Мероприятия для внедрения формализованных процедур управления
государственным долгом России должны содействовать достижению целей
долговой политики.
Ключевые риски при исполнении федерального бюджета, в том числе в
доле привлечения заемных средств, выделяют:
1. Риск процентной ставки, который показывает возможность
негативной для Российской Федерации смены стоимости заимствований в
зависимости от времени и размеров потребностей в заемных ресурсах.
2. Риск ликвидности, который связан с неимением у федерального
бюджета ресурсов для абсолютного выполнения своих обязательств в
обещанный период.
3. Кредитный риск.
4. Риск неудовлетворительного спроса на облигации в конкретный
период времени, приводящий к неудовлетворению потребностей эмитента.
Основой для риска процентной ставки является перемена
обстоятельств на рынке заимствований, которые в существенной степени
пребывают за пределами контроля исполнительного органа государственной
власти Российской Федерации.
Исходя из выше сказанного, главным подходом к уменьшению
настоящего риска является отрицание использования займов, для которых
присущ повышенный риск процентной ставки. Одной из составляющих
данного метода является реализация заимствований с фиксированной
ставкой и с перспективой досрочной выплаты.
Основой
для
риска
ликвидности
является
изменение
макроэкономических факторов, которые оказывают влияние на создание
доходов и расходов федерального бюджета и вследствие чего, размеров
займов. Настоящая угроза поддается некоторому контролю со стороны
исполнительного органа исполнительной власти России.
Одним из способов по уменьшению рисков ликвидности является
увеличение точности бюджетных прогнозов. Иным методом является
построение оценки долговой емкости бюджета на основе консервативных
или пессимистичных прогнозов экономического развития и финансового
состояния России.
Кредитный риск в некоторой мере поддается контролированию
органам исполнительной государственной власти Российской Федерации
[19].
Формирование данного метода вызвано переменами финансовоэкономической ситуации в стране. При мировом финансовом кризисе и
общем ухудшении экономической конъюнктуры заимствований возникла
необходимость исправления проводимой политики государственных
внутренних заимствований Российской Федерации, обозначить стратегию
управления государственным долгом, конкретно установить направления
долговой стратегии.
Регулирование государственного долга является элементом системы
управления финансовыми ресурсами Российской Федерации, так как
государственный долг при условиях непродуманной долговой политике
является потенциальной основой экономических и политических рисков.
Предоставленный фактор определяет тесное взаимоотношение управления
государственным долгом с проблемой безопасности экономики Российской
Федерации.
Оптимальное и действенное управление государственным долгом
предполагает не только отсутствие просроченных долговых обязательств,
оптимизацию затрат на содержание государственного долга Российской
Федерации, но и формирование прозрачного механизма управления
государственным долгом с применением конкретных операций и систем
публичного раскрытия информации о государственном долге.
Вопрос обслуживания государственного долга имеет ключевое
положение макроэкономической стабилизации в государстве. От его
разрешения зависят положение федерального бюджета, золотовалютного
резерва, устойчивость национальной валюты, уровень процентных ставок,
уровень инфляции, инвестиционный климат.
Помимо этого, принимая во внимание старания международных
кредиторов воспользоваться долговой проблемой для политического
давления на Россию, грамотное регулирование государственным долгом
используется как фактор государственной защищенности и условием
выполнения самостоятельной внешней, а так же внутренней политики
государства.
Основные проблемы по управлению государственным долгом в России
включают в себя:
1. Дефицитный бюджет влечет за собой ускорение роста
государственного внутреннего долга.
2. На государственный долг списывается все текущее бюджетное
недофинансирование за последние шесть лет, которое приобретает
искусственные формы. Это задолженность предприятиям АПК,
организациям, которые осуществляют северный завоз, переоформленная
в казначейские векселя, облигационный заем для погашения товарных
обязательств и задолженности перед Центральным банком Российской
Федерации, Пенсионным фондом.
3. Центральный банк и Министерство финансов Российской Федерации
сосредоточили свои старания на узком «облигационном» секторе
финансового рынка. Управление государственным долгом свелось
к планированию размеров и времени обращения еще одного выпуска ГКООФЗ.
4. Отсутствует средне- и долгосрочное планирование, в том числе при
подготовке
проекта
федерального
бюджета,
состава
и объема
государственного долга, а также планов его погашения. Без данного прогноза
нельзя провести перспективный анализ ситуации.
5. Рынок российских государственных ценных бумаг станет
цивилизованным только в случае увеличения числа инструментов и части
долгосрочных бумаг (срок обращения которых 5–30 лет), что же произойдет
не раньше, чем через два-три года. Управление государственными пассивами
на первоначальном шаге требует обеспечения унифицированного подхода
к отражению в бюджете операций с долговыми обязательствами страны.
При решении вышеперечисленных задач нужно: во-первых, перекрыть
отток капитала, а во-вторых, перенаправить уже вывезенные средства
обратно в Россию. Это приведет к восстановлению доверия инвесторов
и заемщиков и поспособствует увеличению внутреннего накопления, так
необходимого экономике России.
Существует два ключевых теоретических метода разрешения данной
проблемы. Первый метод связан с усилением административного контроля за
финансовыми потоками, дополненный ужесточением законодательства.
Второй метод связан с осуществлением системных институциональных
изменений, формирующих благоприятствующий инвестиционный климат.
Первый метод использует административные меры против стандартных
методик незаконного вывоза денежных средств - занижения экспортных цен,
не возврата валютной выручки, фиктивных импортных контрактов
с авансовой оплатой и увеличенными ценами, коррупции на таможне,
расчетов через оффшоры.
Второй метод больше подходит для Российской Федерации.
Мероприятия для укрепления доверия к экономике России должны
содержать в себе: равновесие бюджета; усовершенствование налоговой
системы и налогового администрирования; организация надежной работы
банковской системы; защиту прав заемщиков и инвесторов; прозрачность
финансовой отчетности всех компаний и учреждений; видимые продвижения
в борьбе с преступностью и коррупцией, резкое улучшение работы
прокуратуры и судебной системы; строгое соблюдение федеральных законов
на всей территории РФ, прекращение произвола и избирательных привилегий
со стороны региональных и местных властей.
Еще одним существенным вопросом является недостаток
законодательно закрепленных норм установления размера государственного
внешнего долга в соответствии с международным опытом его учета и
статистического отражения. Данный фактор значительно ограничивает
способности своевременного управления им.
К практическим рекомендациям по рационализации российской
системы управления государственным внешним долгом можно отнести
следующее:
1. Передача функции оперативного управления государственным
долгом от Министерства финансов России в управление независимой
государственной структуре, подобной «автономным агентствам» присущим
ряду европейских стран.
2. Улучшать систему содержания государственного долга путем ее
коммерциализации. Для достижения данной цели можно применять
упомянутое учреждение по управлению долгом, при этом можно временно
передать часть государственного долгового портфеля в контролируемое
управление нескольким независимым менеджерам, это даст возможность
министерству финансов сопоставлять способы и результаты их работы с
операциями собственных работников.
3. Внедрить единую систему централизованного учета дебиторской и
кредиторской задолженности страны.
4. Усовершенствовать положение источников содержания внешнего
государственного долга. В бюджетной области уместно установление
ограничений на объем дефицита федерального бюджета. Опыт развития
профицитного бюджета показывает нам твердое желание государства
выплачивать свои долги.
5. Сформировать иные подходы для политики управления внешними
обязательствами для случаев внезапного смещения ситуации на мировых
товарно-сырьевых и финансовых рынках в худшую сторону.
В заключение стоит сказать, что проблема государственного долга
остается одной из ключевых проблем российской экономики, которая
воздействует как на уровень экономического роста страны в целом, так и на
направления финансовой и бюджетной политики.
Государственный долг влияет на экономическое развитие страны как
отрицательно, так и положительно. Внешний государственный долг дает
возможность государству осуществлять объемные совокупные затраты, чем
выработанный национальный доход, и финансировать инвестиции, не
обеспечивающиеся
внутренними
поступлениями.
Таким
образом,
государственные
заимствования
положительно
влияют
на
макроэкономическое развитие.
Отрицательное влияние заимствований страны можно увидеть в
наличии (возрастании) бюджетного дефицита, особенно в размерах, которые
являются непомерными для укрепления конкретной экономики. Для
отображения реальной экономической ситуации довольно часто применяют
относительные величины, например, отношение государственного долга к
объему ВВП. Так же создано множество различных экономических методов,
применяемых государством для балансирования бюджета и урегулирования
экономического цикла.
Механизм управления государственным долгом Российской Федерации
включает в себя следующую совокупность ключевых мероприятий:
формирование программы заимствований Российской Федерации на
плановый период; процедура принятия ключевых факторов управления
государственным долгом Российской Федерации на очередной год;
выполнение принятой программы управления государственным долгом в
течение планового года.
В минувшие года обозначились качественно новые направления в
области управления государственным долгом, это связанно с форсированным
переходом к рыночным механизмам его разработки и содержания.
Ключевыми
характеристиками
новых
тенденций
являются
мобилизация ресурсов при помощи займов и других государственных
обязательств, применение налоговой системы, а так же активных методов
реструктуризации
заимствований
и
организации
содержания
государственного долга.
Механизм управления государственным долгом должен содержать в
себе два режима работы: управление в нормальном режиме
воспроизводственного процесса; кризисное управление в условиях
обостряющегося дефицита бюджета, спада производства, сокращение
возможностей привлечения новых заимствований.
Управление государственным долгом является частью системы
управления финансовыми ресурсами Российской Федерации, поскольку
государственный долг при непродуманной долговой политике является
потенциальным источником экономических и политических рисков. Данный
фактор предопределяет тесную взаимосвязь управления государственным
долгом с вопросами экономической безопасности Российской Федерации.
Качественное и эффективное управление долгом означает не только
отсутствие просроченных долговых обязательств, оптимизацию расходов на
обслуживание государственного долга Российской Федерации, но и создание
прозрачной системы управления долгом с использованием четких процедур и
механизмов публичного раскрытия информации о долге.
Примечание:
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г.
№145-ФЗ (с изм. и доп. от 26 декабря 2014 г.) // СПС Консультант Плюс.
Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/budget/
2. Бескова, И.А. Анализ управления государственным долгом
Российской Федерации / И.А. Бескова // Финансы. – 2007. – №2. – С. 7273.
3. Вавилов, А. Государственный долг: Уроки кризиса и принципы
управления / А. Вавилов // М., 2007. – С. 304.
4. Дробозина, Л.А. Финансы / Л.А. Дробозина // М. : ЮНИТИ, 2008.
– С. 703.
5. Кокаев,
З.А.
Теоретические
аспекты
управления
государственным долгом / З.А. Кокаев, А.И. Скопинский, С.И. Капова //
Вестник академии. – 2014. – № 1. – С. 126-132.
6. Мингалев, Н.В. Государственный долг России и его социальноэкономические последствия / Н.В. Мингалев, Е.И. Карева // Карельский
научный журнал. – 2014. – № 2. – С. 68-70.
7. Мукабенова А.В. Управление государственным долгом:
проблемы и возможности / А.В. Мукабенова // Молодой ученый. – 2013. –
№6. – С. 381-382.
8. Официальный сайт Министерства финансов. Режим доступа:
www.minfin.ru.
9. Шаш, Н.Н. Государственные долговые обязательства в системе
финансирования государственного долга / Н.Н. Шаш, Я. М. Афанасьев //
Вектор науки Тольяттинского Государственного Университета. Серия:
Экономика и управление. – 2014. – № 2(17). – С. 58-61.