Владимиров, А.А. Общество как социальная система

Федеральное агентство морского и речного транспорта
Федеральное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Волжская государственная академия водного транспорта»
Кафедра философии и социальных наук
А.А. Владимиров, А.В. Тиховодова
Общество
как социальная система
Учебно-методическое пособие
для бакалавров и специалистов технического вуза
Нижний Новгород
Издательство ФБОУ ВПО «ВГАВТ»
2012
УДК 130.3
В57
Рецензент – профессор, доктор философских
наук Л.А. Зеленов
Владимиров, А.А.
Общество как социальная система : уч.-метод. пособие / А.А. Владимиров, А.В. Тиховодова. – Н. Новгород : Изд-во ФБОУ ВПО
«ВГАВТ», 2012. – 36 с.
Представлены теоретические и практические материалы для
самостоятельной работы по философии. Пособие призвано способствовать более глубокому усвоению учебного материала, касающегося социально-философской проблематики.
Для бакалавров и специалистов высших технических учебных
заведений.
Работа рекомендована к изданию кафедрой философии и социальных наук (протокол № 2 от 29.09.2011 г.).
© ФБОУ ВПО «ВГАВТ», 2012
2
1. Сферы общественной жизни
Понятие «общество» – самое важное для всех социальных дисциплин, включая социальную философию, философию истории,
социологию, историческую науку, культурологию и др. Обращаясь
к анализу смысла слова «общество», мы сразу же сталкиваемся с
тем, что оно имеет не одно, а множество значений. Ю.И. Семенов
выделяет пять значений данного понятия. В первом значении понятие «общество» употребляется для обозначения отдельных, конкретных обществ (социально-исторических организмов), являющихся самостоятельными единицами исторического развития
(например, французское общество, итальянское общество, китайское общество, российское общество и т.д.). Во втором значении
понятие общество используется для выделения системы социальноисторических организмов (западное общество, восточное общество,
африканское общество и т.д.). Третье значение термина «общество»
– все существовавшие и существующие социально-исторические
организмы, вместе взятые, человеческое общество в целом. Четвертое значение термина «общество» связано с понятием общества вообще, а пятое – общество вообще определенного типа (первобытное общество, феодальное общество, буржуазное общество и т.д.)1
Приведенная Ю.И. Семеновым классификация общества играет
важную методологическую роль для выяснения сущностных характеристик общества как целостного социального образования. Но
это еще не определение общества как специфического социального
феномена.
Рассмотрение сущности социальных явлений, причин и основ
общества, его движущих сил занимали существенное место в истории социально-философской мысли.
В древнегреческой философии и, прежде всего, в учениях ее
крупнейших представителей Демокрита (ок. 460 до н.э.), Платона
(427–347 до н.э.) и Аристотеля (384–322 до н.э.) рассматривались
разнообразные проблемы общественной жизни – возникновение
общества, разделение труда, сословий, рабства, имущественное
деление общества, интересов, власти, войны и мира, но центральное место занимали вопросы этики и государства.
Семенов, Ю.И. Общество: теоретический анализ понятия // Ю.И. Семенов. –
Режим доступа: http://scepsis.ru/library/id_65.html
1
3
Огромный скачок в исследовании общества был сделан в эпоху
Возрождения, для которой характерно превращение философии в
антропоцентрическую по своей направленности. Для мыслителей
этой эпохи человек не природное существо, а существо, созидающее новый мир, красоту. Он творит самое высокое, что есть в мире,
– самого себя.
Философия Нового времени и эпохи Просвещения содержит
ряд ценных социальных концепций, среди которых особое место
принадлежит концепциям «естественного права» и «общественного
договора» английских философов Т. Гоббса (1588–1679) и Д. Локка
(1632–1704), французского философа Ж.-Ж. Руссо (1712–1778).
Ж.-Ж. Руссо принадлежат также идеи о диалектическом характере развития истории, сочетании прогресса и регресса в общественном развитии, о частной собственности как причине общественного неравенства и возникновения государства. А. Сен-Симон
(1760–1825), представитель утопического социализма XVIII в., отстаивал мысль, что общественная система – целостный, закономерно развивающийся организм, основу которого составляет так называемая индустрия, под которой подразумевалась экономическая
деятельность людей и соответствующие ей формы собственности и
общественные классы.
Важная роль в осмыслении философских основ экономической
жизни общества принадлежит английскому экономисту и философу XVIII в. А. Смиту (1723–1790), который с материалистических
позиций исследовал сущность и разделение труда, природу экономических законов, классов.
Многоплановый анализ общества предпринят представителем
немецкой философии Г. Гегелем (1770–1831): структура общества,
сущность труда, мораль, семья, общности, народ, гражданское общество, система общественного управления, формы государственного устройства, общественное и индивидуальное сознание, всемирно-исторический процесс и его объективный характер, свобода
человека и ее реализация.
В XIX–XX вв. социальная проблематика представлена, прежде
всего, в работах французского философа О. Конта (1798–1857), который рассматривал общество как целостный социальный организм, разработал и применил понятия «социальная статика» и «социальная динамика» для характеристики структуры общества и ме4
ханизма его функционирования и развития, исследовал проблему
закономерного и прогрессивного развития общества и его основы.
Со времен О. Конта проблемы равновесия, гармонии, стабильности в обществе постоянно рассматривались в социальной философии.
Примером может служить структурно-функциональный анализ американских социологов Т. Парсонса (1902–1979) и Р. Мертона (1910–
2003), которые исследуют общество как стабильную, нормально
функционирующую систему и изучают те элементы социальной организации, которые играют дестабилизирующую роль, а также теория
социального конфликта немецкого философа XX в. Р. Дарендорфа
(1929–2009), анализирующего социальный конфликт как условие
развития социальной системы и в то же время как нарушение ее
равновесия.
В социальной философии XX в. решаются и другие актуальные
в настоящее время проблемы существования и развития общества. Среди важнейших из них можно назвать проблему свободы
у Ж.-П. Сартра (1905–1980), разработку вопросов техники
немецким философом XX в. М. Хайдеггером (1889–1976), концепцию идеальных типов немецкого социального философа XX в. М.
Вебера (1864–1920) и его теорию социального действия, исследование цивилизаций О. Шпенглером (1880–1936), английским философом А. Тойнби (1889–1975), научно-технической революции и ее
социальных проблем Д. Беллом (р. 1919), А. Тоффлером (р. 1928).
Таким образом, общество представляет собой сложную категорию, характеризующуюся совокупностью различных признаков.
Основные признаки общества:
1. Территория – это основа социального пространства, в котором складываются, развиваются отношения и взаимодействия
между индивидами.
2. Способность поддерживать и воспроизводить высокую интенсивность внутренних взаимосвязей.
3. Автономность и высокий уровень саморегуляции. Автономность общества достигается его многофункциональностью, то есть
способностью создавать необходимые условия для удовлетворения
разнообразных потребностей индивидов и предоставлять последним широкие возможности для самоутверждения и саморегуляции.
4. Большая интегрирующая сила. Она социализирует каждое
новое поколение людей, включает его в сложившуюся систему отношений, подчиняет общепринятым нормам и правилам.
5
Современные представления об обществе во многом основаны
на системном подходе к его анализу. Теоретическое обоснование
он получил в работах 50–60-х гг. XX в. Т. Парсонса, Д. Истона,
Г. Алмонда, К. Дойча. Под системой обычно понимают совокупность образующих ее элементов, находящихся в устойчивых связях
и отношениях друг с другом. С системной точки зрения общество –
некоторая совокупность людей, связанных между собой совместной деятельностью по достижению общих для них целей.
Возможны два подхода к определению социальной системы.
При одном из них социальная система рассматривается как упорядоченность и целостность множества индивидов и групп индивидов. Такое определение дается по аналогии с определением системы вообще как «комплекса элементов, находящихся во взаимодействии», как формулировал Л. Берталанфи, один из основоположников общей теории систем. При таком подходе взаимодействие превращается в прилагательное, что явно не учитывает специфику социальных систем и роль в них общественных отношений.
Но возможен и другой подход, при котором за исходную точку
принимается рассмотрение социального в качестве одной из основных форм движения материи. В таком случае социальная форма
движения материи предстает перед нами как глобальная социальная система. При таком подходе можно сказать, что социальная
система есть упорядоченная, самоуправляемая целостность множества разнообразных общественных отношений, носителем которых
является индивид и те социальные группы, в которые он включен.
Характерные черты социальной системы:
1. Общество в целом как система имеет сверхсложный и иерархический характер: в нем можно выделить различные уровни – в
виде подсистем, подподсистем и т.д., которые связаны между собой соподчинительными линиями, не говоря уже о подчинении
каждого из них импульсам и командам, исходящим от системы в
целом. Однако внутрисистемная иерархичность не абсолютна, а
относительна. Каждый уровень социальной системы обладает известной степенью автономии, что отнюдь не ослабляет систему в
целом, а усиливает ее: позволяет более гибко и оперативно отвечать на поступающие извне сигналы.
2. Интегративность системы, не свойственная образующим их
частям и компонентам, но присущая системе в целом. Такая интеграция становится возможной благодаря наличию в системе систе6
мообразующего компонента, «притягивающего» к себе все другие
компоненты и создающего то самое единое поле тяготения, которое и позволяет множеству стать целостностью.
3. Универсальным компонентом социальных систем является
человек, он включен в каждую из них, начиная с общества в целом
и кончая семьей.
4. Социальные системы относятся к разряду самоуправляемых.
Способность к саморегулированию и саморазвитию предполагает
наличие в каждой из подобных систем специальных подсистем
управления в виде определенных механизмов, органов и институтов. Именно эта подсистема обеспечивает интеграцию всех компонентов системы, их согласованное действие.
5. Самодостаточность, т.е. способность общества создавать и воспроизводить необходимые условия собственного существования.
6. Открытость (взаимодействие с внешней средой). Внешней
средой социальной системы является как природа, так и мировое
сообщество.
7. Динамичность, т.е. общество находится в постоянном изменении.
8. Непредсказуемость, нелинейность развития, т.е. возможность
различных вариантов и моделей будущего развития.
Таким образом, общество есть динамическая саморазвивающаяся
система, т.е. такая система, которая способна в процессе изменения
сохранять свою сущность и качественную определенность.
Общественный организм обнаруживает множество сложных
структур. Классификация этого множества очень важна для постижения сущности социума.
Э.С. Маркарян предложил рассмотреть эту проблему с трех качественно различных точек зрения: 1. С точки зрения субъекта деятельности, отвечающего на вопрос: кто действует? 2. С точки зрения участков приложения деятельности, позволяющей установить,
на что направлена человеческая деятельность. 3. С точки зрения
способа деятельности, призванной ответить на вопрос: как, каким
образом осуществляется человеческая деятельность и образуется ее
совокупный эффект?2
Маркарян, Э.С. Вопросы системного исследования общества / Э.С. Маркарян. – М., 1972. – С. 48.
2
7
Основные срезы социума в таком случае выглядят следующим
образом:
1. Субьектно-деятельностный срез («кто действует?»), компонентами которого являются люди. Люди же в качестве таковых выступают в двух вариантах: а) как индивиды; б) как объединения
индивидов в виде больших (этнос, социальный класс или слой
внутри него) и малых (семья, первичный трудовой или учебный
коллектив) социальных групп, хотя возможны объединения и вне
этих группировок (например, политические партии, армия).
2. Функциональный срез («на что направлена человеческая деятельность?»). С учетом и биофизиологических и общественных
потребностей человека обычно выделяют такие основные сферы
деятельности: экономика, транспорт и связь, воспитание, образование, наука, управление, оборона, здравоохранение, искусство, информатика.
3. Социокультурный срез («каким образом осуществляется деятельность?»), обнажающий средства и механизмы эффективного
функционирования общества как целостной системы. Человеческая
деятельность осуществляется внебиологическими, общественно
приобретенными, то есть социокультурными по своей природе
средствами и механизмами: средства материального производства
и сознание, общественные учреждения типа государства и социально-психологические традиции, язык и жилище.
Таким образом, общество неоднородно и имеет свое внутреннее
строение и состав, включающее большое число разнопорядковых
социальных явлений и процессов. Элемент или часть общества
представляют собой мельчайшую частицу социальной системы или
некоторую ее совокупность. В качестве элементов могут выступать
как отдельные люди или их объединения, так и отношения между
ними, а также возникающие на основе этих отношений организации, институты. Под отношениями понимается определенная связь,
взаимозависимость между элементами, частями общества. Устойчивые, постоянные, повторяющиеся отношения, взаимодействия между людей постепенно приводят к формированию в обществе стабильных групп, институтов, которые также вступают в те или иные
взаимоотношения. Структура общества может быть определена как
исторически сложившаяся форма организации общества, внутренняя
упорядоченность, согласованность его различных частей.
8
Социальная система существенно отличается от природных систем. Эти отличия сводятся к следующему:
– множественность составляющих общество элементов, подсистем, уровней, а также их функций, связей и взаимоотношений;
– разнокачественность, неоднородность социальных элементов,
среди которых одновременно с разнокачественными материальными
имеются еще более многокрасочные идеальные, духовные явления;
– уникальность основного элемента социальной системы – человека, который обладает широкими творческими возможностями,
способностью свободного выбора форм своего поведения, что и
придает развитию общества большую степень неопределенности, а
следовательно, и непредсказуемости;
– человеческое общество чрезвычайно устойчиво, длительное
существование системы приобретает в данном случае решающее
значение;
– свойство человеческих сообществ накоплять и передавать знания, которые усиливали способность социально-этнических сообществ адаптироваться к меняющимся условиям, вырабатывали
устойчивость к экстремальным ситуациям.
По мере выявления философской мыслью особой сложности и
многообразия общественной жизни стало усиливаться стремление
исследователей найти некое единое основание, к которому могло
бы быть сведено все это многообразие.
Для Э. Дюркгейма главным смыслообразующим элементом
общества, целостность которого обеспечивается коллективным сознанием, является «социальный факт», под которым он понимает
«всякий способ действия, устоявшийся или нет, способный оказать
на индивида внешнее принуждение».3 «Социальные факты» многообразны и включают все социальные образования, которые вынуждают людей принимать обычаи страны, законы, подчиняться денежной системе, нормам, правилам и т.д.
У К. Маркса системообразующим элементом является социальное отношение как непосредственное выражение устойчивых связей,
складывающихся между людьми в процессе их жизнедеятельности:
общество, по его мнению, не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг
Дюркгейм, Э.О разделении общественного труда. Метод социологии /
Э.О. Дюркгейм. – М., 1991. – С. 421.
3
9
к другу. Характер социальных отношений определяет специфику как
самого общества, так и сущностных качеств самих людей.
М. Вебер рассматривает общество как сложную систему социального взаимодействия. Он выделяет четыре вида социального
действия: целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное и традиционное, которые, по его мнению, составляют основу
социальной жизни. В обществе, как правило, доминируют определенные виды социального действия, которые определяют складывающиеся отношения господства-подчинения, а также характер
самого общества. Оно может быть традиционным, если в нем преобладают традиционный и аффективный виды ориентации действий; индустриальным, если доминирующими становятся целерациональное и ценностно-рациональное поведение.
Т. Парсонс рассматривал социальную жизнь как совокупность
взаимоотношений между исполняющими свои роли людьми.
Таким образом, общий ответ на вопрос о первооснове общества
свелся к тому, что все многообразие общественных явлений представляет тот или иной вид деятельности людей. Именно человеческая деятельность представляет собой первооснову, субстанцию
всего социального.
Социальная деятельность определяется как специфически человеческая, родовая форма активного отношения к окружающему
миру, содержанием которой являются идеальное освоение и предметно-практическое преобразование на этой идеальной, информационной основе окружающего мира.
Следующим шагом в рассмотрении общества как системы становится определение способа организации его элементов. Общество объединяет свои структурные единицы не путем установления
между ними непосредственного взаимодействия, а на основе их
функциональной зависимости. Функция (от лат. functio – исполнение, осуществление) – это роль, которую выполняет система или
данный элемент системы (ее подсистема) по отношению к ней как
целостности.
Все, функции, реализуемые социальной системой, могут быть
сведены к двум основным.
Во-первых, это функция сохранения системы, ее устойчивого
состояния (гомеостаза). В связи с этим можно говорить о подфункции воспроизводства компонентов системы и прежде всего биоло10
гического и социального воспроизводства человека, подфункции
воспроизводства внутрисистемных отношений, подфункции воспроизводства основных сфер деятельности и т.д.
Во-вторых, это функция совершенствования системы, ее оптимизации по отношению к природной, а также и к социальной среде. Обе
функции органически взаимосвязаны, что предопределяется спецификой социальной системы как адаптационно-адаптирующей.
Т. Парсонс определил основные функциональные требования,
без которых система как таковая существовать не может:
1) она должна обладать способностью к адаптации, приспособлению к изменившимся условиям и возросшим материальным потребностям людей, уметь рационально организовать и распределять внутренние ресурсы;
2) она должна быть целеориентированной, способной к постановке основных целей и задач и к поддержанию процесса их достижения;
3) она должна сохранять устойчивость на основе общих норм и
ценностей, усваиваемых индивидами, и снимающих напряжение в
системе;
4) она должна обладать способностью к интеграции, к включению в систему новых поколений.
Как и любая сложная система, общество состоит из взаимосвязанных подсистем. Подсистема – объединение индивидов по одному из основных функциональных признаков системы, отличающихся высокой степенью организации, строгой регламентированностью участия и исполнения в рамках своих видов деятельности.
Выделение подсистем общества является важным вопросом для
социологической науки. Поэтому неудивительно, что в разных социальных теориях существуют различные подходы к выделению
подсистем общества.
Предлагаются различные способы сферного членения общества
– субъектная парадигма, считающая подсистемами общества
наиболее крупные группы людей (этносоциальные общности, экономические страты, политические союзы и пр.); организационная
парадигма, берущая за основу общественных сфер институционализированные системы общественных отношений (типа «базиса» и
«надстройки»); деятельностная парадигма, которая связывает подсистемы с необходимыми типами совместной деятельности людей.
Во многих работах следуют позиции 4-х сфер общественной
жизни: экономическая, социальная, политическая, духовная:
11
1) экономическая (материальное производство и отношения, которые возникают между людьми в процессе производства материальных благ, их обмена и распределения);
2) социальная (классы, социальные слои, нации);
3) политическая (политика, государство, право);
4) духовная (формы и уровни общественного сознания, которые
в процессе общественной жизни образуют то, что принято называть духовной культурой).
Т. Парсонс обосновывал деление общества на 4 сферы следующим образом. Любая социальная система содержит две фундаментальные «оси ориентации»: 1) внутреннее – внешнее; 2) инструментальное – консумматорное. Первая ось означает, что данная
система ориентируется или на решение собственных внутренних
проблем, или реагирует на воздействие внешней среды. Вторая –
означает, что система стремится к достижению ситуативных целей,
либо к удовлетворению базовых стратегических потребностей.
Наложение этих осей друг на друга даёт четыре фундаментальные
категории: 1) адаптация к внешней среде (вне – инс); 2) достижение
цели (вне – кон); 3) интеграция (вну – кон); 4) сохранение порядка,
поддержание образца, латентность (вну – инс).
Эти четыре основные функции соответствуют специальным институтам (подсистемам) общества. Экономическая подсистема –
адаптация (Adaptation); политическая подсистема – достижение
целей (Goal); социальная сфера – интеграция (Integration); духовная
сфера (семья, школа, религия) – поддержание порядка (Latent).
С.Э. Крапивенский внутри социальной подсистемы выделяет
наиболее значимые следующие сферы: классово-стратификационную
(классы основные и неосновные, большие слои внутри классов, сословия, страты), социально-этническую (родоплеменные объединения, народности, нации), демографическую (половозрастная структура населения, соотношение самодеятельного и нетрудоспособного
населения, соотносительная характеристика здоровья населения), поселенческую (селяне и горожане), профессионально-образовательную
(деление индивидов на работников физического и умственного
труда, их образовательный уровень, место в профессиональном
разделении труда)4.
Крапивенский, С.Э. Социальная философия / С.Э. Крапивенский. – М. :
ВЛАДОС, 2003. – 416 с.
4
12
В.В. Островский выделяет 4 сферы общественной жизни соответственно 4 основным элементам социального действия (люди,
физические вещи, символы и связи между ними): материальная,
духовная, регулятивная, или управленческая, обслуживающая,
иногда именуемая гуманитарной или социальной в узком смысле
этого слова5.
Достаточно распространено представление об обществе как совокупности экономических и социальных процессов. Однако деление общественной жизни по субстратному основанию на экономическую и социальную несостоятельно, потому что любой общественный объект является единством экономического (предметновещевого) и социального (человеческого) потенциала. Экономическое и социальное – это две стороны, две функции, два аспекта
единого общественного образования (завод, школа, филармония,
вуз, фирма, город, район, село, и т.д. и т.п.). Дело в том, что в любом общественном организме задействованы и вещи, и люди, и
предметный, и человеческий потенциал.
В отечественной литературе широко представлена концепция
5 сфер общества, развиваемая в ряде работ профессора М.С. Кагана: преобразовательная, познавательная, коммуникативная, оценочная и художественная6. Автор пытается вывести эти 5 деятельностей
общества из типологии субъективно-объективных отношений, но в
результате многие роды деятельности остаются вне поля внимания
(экологическая, медицинская, физкультурно-спортивная), а другие
предстают не как деятельности, а как аспекты всех других деятельностей (коммуникативная или оценочная).
В коллективном учебнике под редакцией И.Т. Фролова, исходя
из трех способов освоения общественным человеком окружающей
действительности (чувственно-практическое освоение, теоретическое освоение и ценностное освоение), выделяется сфера материального производства, наука как теоретическая сфера и сфера оценивающей деятельности. Помимо трех выделенных сфер жизнедеятельности людей в обществе называются еще сфера управления
общественными процессами и собственно социальная сфера. Социальная сфера в известной мере противостоит первым трем сферам и
5 Островский, Э.В. Философия : учебник / Э.В. Островский. – М. : Вузовский
учебник, 2009. – 313 с.
6 Каган, М.С. Человеческая деятельность / М.С. Каган. – М., 1974. – 328 с.
13
сфере управления обществом. В социальной сфере происходит потребление общественным человеком того, что создается в производственной сфере – материальном производстве, в науке, в ценностной сфере. Это потребление вместе с тем является и производством, воспроизводством человека как природного, социального и
духовного существа.7
В работах Когана Л.Н. предпринята попытка типологии деятельности по 3 родам: материальная, духовная и социальная8. Данная классификация не представляется научно корректной, потому
что необходимо определить четкий статус социальной деятельности: какая она – материальная или духовная.
Результатом 40-летнего исследования этого вопроса в Общероссийской академии человековедения (Н. Новгород) явилась концепция 8 родов деятельности и 8 сфер общественной жизни, которые развертываются на базе данных деятельностей9. Авторы данного подхода стремятся показать, что система общества представляет собой исторически сформировавшиеся 8 сфер общественной
жизни: экономическую и экологическую, научную и педагогическую, художественную и управленческую, медицинскую и физкультурную. Выделенные сферы общественной жизни представляют собой социальные константы общества. Они инвариантны по
отношению к пространственным (страны) и временным (эпохи)
преобразованиям человеческого общества.
Данный способ сферного членения общества в настоящее время
признается наиболее оптимальным, так как он отражает все основные стороны жизни социума.
Понимание специфики всеобщих сфер, и тем более их количество, может быть различным. Но главное здесь в другом. Обмен
деятельностью между людьми есть сущность общественного взаимодействия между ними. От того, как устроен механизм обмена
деятельностью, зависит и оценка общества как справедливо или
несправедливо устроенного и понимание того, что необходимо
сделать для устранения существующей несправедливости.
7 Введение в философию : учеб. пособие для вузов / авт. колл. И.Т. Фролов и
др. – М. : Республика, 2004. – С. 485–514.
8 Коган, Л.Н. Цель и смысл жизни человека / Л.Н. Коган. – М. : Мысль, 1986.
9 Зеленов, Л.А. «Типология человеческой деятельности / Л.А. Зеленов // Социология высшей школы». – Горький : ГГУ, 1985. – С. 41–48.
14
Контрольные вопросы
1. Каковы основные значения понятия «общество»?
2. Охарактеризуйте эволюцию представлений об обществе в истории социально-философской мысли.
3. Назовите основные признаки общества.
4. В чем специфика системного подхода к обществу как сложному социальному феномену?
5. Кто является авторами системного подхода?
6. Каковы характерные черты социальной системы?
7. Назовите отличия общественных систем от природных.
8. Каковы основные функции общественной системы?
9. Какие варианты типологии подсистем общественной жизни
существуют в современной философской мысли?
2. Управление и самоуправление
в системе общества
Сфера управления обществом как активно функционирующей и
развивающейся системы ставит своей задачей поддержание всеми
возможными средствами созидательных и блокирование разрушительных тенденций во всех сферах общественного развития, как в
материальной, так и в духовной. Создание благоприятных условий
для жизни людей, роста их благосостояния и соответствующее регулирование общественных отношений является главным мотивом
деятельности занятых здесь работников.
Управление – непременное, внутренне присущее свойство общества на любой ступени его развития. Оно непосредственно связано с трудом. Люди, чтобы успешнее противостоять могучим силам природы, отвоевать у нее средства к жизни, с первых же шагов
своего существования должны были трудиться сообща, объединяться в трудовые организации. Но трудовая организация немыслима без организованности, порядка, разделения труда между
людьми, определения места человека в организации, его функций.
Без социального управления невозможно не только материальное и
духовное производство, но и распределение и потребление.
В качестве объективных факторов управления выступает система объективных закономерностей, действующих в обществе и
15
независимых от воли и сознания людей. Эти закономерности упорядочивают систему, устанавливают определенные пропорции в
движении ее различных звеньев, направленность, ритмы и темпы
ее движения. Если эти закономерности не проходят через сознание
людей, не познаны и в силу этого не используются ими, то они
действуют как стихийные регуляторы.
Объективное управление, не подвластное человеку, проявляющееся стихийно, не связано с сознательной деятельностью людей,
специфических общественных институтов. Таковы, например, закономерности рынка, конкуренции в рыночном обществе, анархии.
Стихия рынка, переплетение многочисленных актов спроса и предложения автоматически управляет производством, регулирует общественное разделение труда, устанавливает в хозяйстве определенные пропорции, которые опять-таки в силу игры случая вновь
нарушаются и вновь устанавливаются.
Наряду с объективными, зачастую стихийно действующими,
непрограммируемыми факторами управления в обществе на любой
ступени его развития действуют сознательные факторы управления
– субъективные, связанные с целесообразной, сознательной, преобразующей деятельностью людей. Постепенно формируются специальные общественные институты – субъекты управления, т.е. совокупность органов и организаций, осуществляющих сознательное
воздействие на систему, с тем, чтобы реализовать поставленные
цели, добиться запрограммированных результатов.
Итак, в обществе с первых шагов его существования действуют
два типа факторов управления – объективные (независимые от сознания) и субъективные (сознательные). Характерно, что по мере
прогресса общества неосознанные факторы управления все более
уступают место факторам сознательным, человеческим, связанным
с целесообразной деятельностью людей, специфических общественных институтов (государства, партий и т.п.).
Каждая историческая эпоха вносила свои коррективы в отношения субъектов управления, методы стимулирования, масштабы
организации самого процесса. Начиная со времени появления первых социальных теорий, люди стремились сформулировать законы
управления процессами, происходящими в обществе, и использовать выявленные закономерности в тех или иных целях. Интерес
философии к проблемам управления появился и проявился еще в
античности и связан, прежде всего, с именами Платона и Аристо16
теля. В историческом контексте необходимо упомянуть также
Н. Макиавелли, Т. Гоббса, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса, М. Вебера, А.А. Богданова. Но только в последние сто лет управление стало самостоятельной научной дисциплиной, которая при всем многообразии имеющихся разработок все еще находится в стадии становления, и ряд ее основных проблем пока не получил окончательных и общепринятых решений.
Спецификой управления является междисциплинарный характер, наличие теоретических концепций и моделей, и в то же время
– ориентация на решение практических задач. Поэтому нередко
выделяют два уровня знаний об управлении. Первый – это теории
социального управления, являющиеся частью общих политикоэкономических и социально-философских концепций, объясняющих механизм функционирования общества на различных исторических этапах. И второй, прикладная дисциплина, соединяющая в
себе, с одной стороны, фрагменты фундаментальных научных теорий – в первую очередь математики, логики, психологии и т.п., и, с
другой стороны, – практические знания и навыки, объединенные
общей задачей управления достаточно разнородными объектами.
В настоящее время существует достаточно много дефиниций
термина «управление», отличающихся степенью общности, но при
всех различиях в определениях основными элементами являются
объект, субъект, цели, средства, результаты и условия. Управление
может быть охарактеризовано как преобразующая и направляющая
деятельность, осуществляемая субъектом по отношению к объекту
управления, обеспечивающая достижение заданной цели. Управление
– процесс воздействия субъекта на объект, направленный на упорядочение, сохранение, разрушение или изменение системы объекта в соответствии с поставленной целью. В качестве синонима термина
«управление» в литературе повсеместно используется «менеджмент»
(management), хотя русский вариант существенно шире.
Актуальность же проблем управления для философии, и прежде
всего для социальной философии, определяется их ролью в жизни
общества и отдельного индивида. Сегодня общество не может развиваться без системы управления, причем эффективный менеджмент все активнее становится важнейшим ресурсом любой страны.
Современный социум – это общество организаций, он не может
строиться иначе, как создавая в себе организации. Без преувеличе17
ния можно сказать, что управление сегодня пронизывает всю систему социальных отношений.
Управление присутствует в неживой природе (технических системах), в организмах (биологических системах) и в обществе (социальных системах). Управление в социальных системах – это
управление людей людьми. Оно охватывает воздействие на деятельность людей, объединенных в группы, другие сообщества с их
различными интересами. Это наиболее сложная область управления. Оно является объектом изучения социальных (социологии,
социальной психологии, психологии) наук. В процессе производства, распределения и потребления материальных благ люди объединяются в различные организационные формы, то есть социально-экономические системы. Поэтому социальное управление –
свойство, присущее человеческому обществу. Оно воздействует на
общество с целью его упорядочения, сохранения качественной
специфики, совершенствования и развития и обусловлено общественным характером труда, а также необходимостью общения
людей в процессе труда и жизни. Возникновение управления как
особого вида общественной деятельности обусловлено, прежде
всего, появлением и развитием разделения труда, которое специализировало труд производителей и коллективов.
Регулятивная, управленческая деятельность имеет свою структуру, подразделяясь, также как и другие типы деятельности, на
множество различных видов труда. Это прежде всего управление
людьми с применением различных способов и средств как воспитательных, так и силовых. Но это также и управление вещами. Именно такова функция законодательства о личной и общественной собственности, использование земли и ее недр, об охране природы и
т.п. Управление людьми и вещами осуществляется на разных уровнях: от семьи, предприятия, организации и до государства.
Из каких элементов состоит целостный процесс управления социальной системой? Прежде всего – власть как субъект управления. Власть принимает решения, связанные с постановкой конкретных задач и целей для всего общества. Эти решения принимаются некоторой группой лиц от имени общества или уполномоченные самим обществом. Они обязательны к исполнению, для чего у
власти есть необходимые средства. Принятые решения затем переводятся на язык конкретных практических действий.
18
Управление невозможно без наличия обратной связи, т.е. получения информации о том, как реально протекает управленческий
процесс и каковы при этом фактические результаты. Наконец, в
обществе должен существовать механизм оценки полученных результатов, чтобы можно было внести изменения в ранее принятые
властью решения.
За исключением первобытного общества на всех последующих
ступенях развития общества субъектом управления является государство, государственная власть. С появление государства в обществе в той или иной мере начинает существовать политика, политическая жизнь. Политика осуществляется в рамках политических
систем, взаимодействующих между собой, либо со средой или
окружением. Политическая система представляет собой особый
тип социальных систем, которые задействованы в принятии властных публичных решений. Иными словами, политическая система
представляет собой совокупность институтов (таких как парламент,
бюрократия и суды), которые формулируют и воплощают в жизнь
коллективные цели общества или существующих в нем групп. Политическая система формируется под влиянием внутреннего и
международного окружения и в свою очередь формирует его.
Сердцем политической системы является государство. Оно
представляет собой особый тип политической системы, обладающей суверенитетом – независимой легальной властью над населением, постоянно проживающим на конкретной территории, и монополией на легитимное насилие. Государство есть высшая форма
организации человеческого сообщества, оно представляет собой
политический союз граждан, выражающий единство их воли, подчинение единой власти в целях обеспечения общих интересов и
защиты прав и свобод человека. Государство есть особый политико-правовой институт призванный регулировать и управлять посредством системы норм общественными отношениями, общезначимыми видами поведения и деятельности людей в обществе.
Взаимоотношения между обществом и государством являются
наиболее серьезным фактором развития государственного управления. Государство есть одновременно политический институт и институт управления.
Достигая монополии на легитимное насилие в пределах подвластной ему территории, государство получает возможность реализовать свои социальные функции как института упорядочивания
19
и управления социальными взаимоотношениями людей. Как система
управления государство становится самостоятельным субъектом
всех видов общественных отношений, присущих обществу. В данном аспекте оно представляет собой управляющую подсистему социума, функционально подчиненную последнему, и ориентированную не на те или иные групповые (кастовые, сословные, классовые,
корпоративные, этнические) интересы, а на решение общесоциальных
проблем, на интересы большинства. В этом плане оно утверждает общие правила и нормы поведения граждан и социальных групп, стремящихся самостоятельно реализовать собственные интересы.
Взаимодействия государства и общества не могут носить простого механического характера. Одно государство не может гарантировать порядок и управляемость социума. Существует принципиальная ограниченность управляемости социумом из одного центра. Попытки создания государства, полностью подчиняющего себе развитие социума, начиная от концепции идеального государства Платона и кончая тоталитарными режимами XX столетия, всегда приводили к отрицательным результатам. С точки зрения теории управления в основе создания такой модели взаимоотношений
между государством и обществом лежат два взаимосвязанных процесса: сознательное, целенаправленное усложнение управляющей
системы, и упрощение управляемой системы, в результате имеет
место попытка добиться ситуации, когда управляющая система
принимает решения за управляемую, а действия управляемой системы полностью определяются решениями управляющей.
Однако подобные ситуации встречаются сравнительно редко и
не представляют практического интереса для современной теории
государственного управления. Как правило, управляемая система
(общество) сама является достаточно сложной. В этом случае говорить о принятии решений за кого-то становится затруднительным
даже в тех случаях, когда нечто подобное вроде бы имеет место.
Следовательно, государство как орган макроуправления способно
выполнить свои основные функции только в сочетании и взаимодействии с процессами самоорганизации и самоуправления на
уровне общества и социальных групп.
В ситуации же, когда управляемая система намного сложнее
управляющей (в такой ситуации, например, находятся органы государственной или местной власти по отношению к управляемым
ими территориям), характер взаимодействия управляющего и управ20
ляемого приобретает совершенно другой характер. Прежде всего,
управляющая система в таких случаях является частью системы
управляемой, как бы особым ее органом, интегрированным с ним в
единое целое.
В связи с усложнением современного общества, ростом численности населения, разнообразных форм объединения людей и
отношений между ними во всем мире наблюдается рост самоуправленческих тенденций. Если управление – это официально
утвержденная структура регулирования общественной жизни, основанная на позитивном праве и на государственных органах, то
самоуправление – это вся совокупность общественных, т.е. неофициальных, самодеятельных социальных регуляторов жизни общества, основанных на общественном мнении, на моральных и нравственных принципах существования социальных общностей. Сфера управления, представленная государственными органами власти, не может обойтись без сферы самоуправления, представленная
множеством общественных объединений. Самоуправление – это
развитие всей системы гражданского общества в стране.
Государство выступает как управляющая система по отношению к гражданскому обществу как управляемой системе. Вместе с
тем гражданское общество функционирует как саморегулирующаяся система, детерминирующая государство. В том, что гражданское
общество – система саморегулирующаяся и одновременно управляемая, нет противоречия. Оно саморегулируется, в частности так,
что само для себя формирует управляющую систему – аппарат государственной власти. Саморегулирующееся общество задает параметры и пределы государственного вмешательства, предопределяет
функции и задачи государства. В этом заключается демократический принцип взаимоотношений гражданского общества и государства. Если же государство оказывает авторитарное, силовое
воздействие на управляемую систему, то это свидетельствует о
неразвитости гражданского общества, о недостаточной разделенности государства и общества.
Основными механизмами саморегулирования гражданского
общества, в которых проявляется принцип формального равенства,
являются свободный рынок (экономический механизм), политическая свобода и демократия (политический механизм) и разрешение
конфликтов, возникающих в обществе, посредством независимого
правосудия (судебно-правовой механизм).
21
Гражданское общество в силу безграничного плюрализма частных интересов не в состоянии взять на себя властные функции.
Однако оно может и должно противостоять угрожающим обществу
этатистским тенденциям. Гражданское общество как совокупность
неправительственных институтов должно быть противовесом государству и, не посягая на его роль гаранта мира и арбитра основных
интересов, быть способным не допускать атомизирования им общества и доминирования над ним. В качестве содержания понятия
государства можно выделить сферу реализации общезначимых интересов социальных групп, классов, этносов; в качестве содержания гражданского общества – сферу реализации повседневных интересов индивидов. Средства реализации государственных целей –
конституция, власть, принуждение, право; средства реализации целей гражданского общества – убеждение, правовые и моральные
нормы, традиции, обычаи, искусство и др. Основа государства –
политические институты, органы законодательной, исполнительной и судебной власти, политические лидеры и политическая элита. Основа гражданского общества – свободный индивид с его
неотъемлемыми правами и неполитические организации, с помощью которых он их реализует. Политические же силы: партии,
движения, группы давления – рассматриваются в качестве связующего звена между государством и гражданским обществом. Государству присуща активная роль в воздействии на общество, в политическом и законодательном обеспечении реформирования и
функционирования общества. Государство может создать предпосылки для превращения общества действительно в гражданское.
Обеспечение же прав человека, их реальный характер определяется
двумя факторами: наличием гражданского общества и правового
государства.
Важным условием повышения эффективности и результативности управленческой деятельности является повышение роли и значения гражданского общества в выражении социальных и экономических интересов разных групп российского социума, в выборе
общей стратегии достижения важных социальных целей, в общественном контроле над деятельностью органов государственного
управления. Первостепенной задачей модернизации общества во
все в большей степени становится соединение всех имеющихся
возможностей трех главных субъектов социальной организации и
социального управления: во-первых, государственных органов,
22
представляющих общенациональный интерес; во-вторых, институтов гражданского общества, выражающих социальные интересы и
самодеятельную инициативу объединений граждан; в-третьих, свободной, творчески активной личности, которая в условиях инновационной экономики становится ключевым звеном общественного
прогресса.
Именно с развитием гражданского общества сегодня должны
связываться главные ресурсы, основные условия совершенствования социальной организации и социальных отношений в обществе.
Развитие гражданского общества объективно приведёт к модернизации всех социальных, экономических, политических институтов,
выведет общество на принципиально новый уровень современного
развития.
Ключевое значение при модернизации системы социального
управления приобретает принцип гражданского участия, который
предполагает вовлечение управляемых социальных субъектов в
управлении общественными и государственными делами. В настоящее время продолжает активно развиваться процесс широкого
привлечения структурных организаций гражданского общества в
управление такими аспектами жизнедеятельности социума, как образование, культура, охрана здоровья, социальная защита населения. Именно по этим направлениям сегодня наиболее активно развивается социальное партнерство и взаимодействие между государством и обществом.
Контрольные вопросы
1. В чем заключается специфика социального управления?
2. Каковы объективные и субъективные факторы управления
обществом?
3. Назовите элементы системы управления общественными процессами.
4. Каковы особенности государства как центрального звена политической системы общества?
5. Назовите функции государства по отношению к обществу.
6. Каково соотношение управления и самоуправления в общественной системе?
23
7. Охарактеризуйте возможности влияния гражданского общества на управляющую подсистему социума.
3. Модернизация общественной жизни
современной России
Об идее модернизации можно говорить в трех смыслах. В первом смысле модернизация – это синоним всех прогрессивных социальных изменений, когда общество движется вперед соответственно принятой шкале улучшений. Подобное толкование применимо к любому периоду. Второй смысл означает комплекс социальных, политических, экономических, культурных и интеллектуальных трансформаций, происходивших на Западе с XVI в. и достигших своего апогея в XIX–XX вв. В третьем смысле речь идет о
«догоняющей» или «запаздывающей» модернизации, которая относится к отсталым или слаборазвитым обществам, и образцом для
их подражания являются западные страны.
Итак, в теории под модернизацией понимается совокупность
процессов индустриализации, бюрократизации, секуляризации, урбанизации, становления системы всеобщего образования, представительной политической власти, ускорения пространственной и
социальной мобильности, которые ведут к формированию «современного открытого общества» в противоположность «традиционному закрытому». Таким образом, главным предметом модернизационной концепции является определенный тип общества – общество модерна. Модернизация в указанном смысле представляет собой процесс формирования в рамках данного государства и в заданных исторических обстоятельствах общества модерна.
Согласно теории модернизации традиционное общество характеризуется следующими основными чертами: зависимость организации социальной жизни от религиозных или мифологических представлений; цикличность (а не поступательность) развития; коллективистский характер общества и невыделенность персонального (личностного) начала; преимущественная ориентация на метафизические, а не инструментальные ценности; авторитарный характер власти; отсутствие способности производить не ради насущных потребностей, а ради будущего; преобладающее распространение людей с
особым психическим складом – недеятельной личности; преобладание традиции над нововведениями (инновациями).
24
Характеристики современного (в смысле модернизации) общества
в значительной мере противоположны тем, которые присущи традиционному. К ним относятся: преобладание инноваций над традициями; светский (нерелигиозный) характер социальной жизни, поступательное развитие, выделенная персональность; преимущественная
ориентация на инструментальные ценности; либерально-демократическая система власти; наличие способности производить не ради
насущных потребностей, а ради будущего; преобладание людей с активным, деятельным психологическим складом.
Поскольку концепция модернизации является не чисто описательной, а практически ориентированной, она обращена, прежде
всего, к тем подсистемам современного общества, которые могут
быть созданы государством или реформированы им. К их числу относятся: система массового образования, административная система,
массовая армия, суды, система исполнения наказаний, институционализированная наука, пресса. Соответственно, с технической точки
зрения, процесс модернизации общества может быть понят как процесс построения базовых систем социализации, представляющих
собой инфраструктурный каркас современного общества.
В России модернизация всегда имела свою специфику. Вопервых, она диктовалась необходимостью догоняющего развития.
Во-вторых, она всегда проводилась по воле верхов, которые осознавали на определенном этапе развития страны опасность ее отставания. Специфику российской модернизации выделяет А.Г. Володин.
Специфика эта обуславливается несколькими факторами. Этими
факторами являются: (1) трансконтинентальный размах, (2) устойчивость структуры стратификации общества и олицетворяющих её
социально-институциональных связей, (3) стационарность политических структур патримониального государства, их моноцентрический характер, (4) доминирование патриархально-коллективистских
ориентаций общественного сознания и мотиваций социальной активности, (5) слабая выраженность секуляристских ценностей в политической культуре.
В настоящее время наступил новый этап в истории российской
модернизации. По мнению президента РФ Д.А. Медведева, «в XXI в.
нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация». И
«это будет первый в нашей стране опыт модернизации, основанной
25
на ценностях и институтах демократии»10. Таким образом, президент РФ отмечает две особенности новой модернизации страны.
Во-первых, она должна носить всесторонний характер и охватывать все сферы общественной жизни. Во-вторых, определяющая
роль должна принадлежать политической (демократической) модернизации. Дело состоит в том, что «никакая экономическая модернизация не будет успешной, если политическая система России
не будет изменена таким образом, чтобы быть адекватной тем целям и задачам, которые преследуются экономической модернизацией»11. Без подлинной демократизации общественной и государственной жизни осуществить тотальную модернизацию будет невозможно.
Содержание политической модернизации составляют качественные изменения политической системы, связанные с соответствующими трансформациями в экономической, социальной и
культурной сферах общества. В процессе такой модернизации происходит как становление новых, так и эволюция, приспособление к
изменяющимся обстоятельствам наличных политических институтов. При этом объективно необходимо, с одной стороны, сохранять
политическую стабильность как важнейшее условие общественного развития в целом, а с другой – расширять возможности и формы
политического участия, массовую базу реформ. Главной целью политической модернизации России является переход государства с
самой низкой ступени демократии на более высокую, трансформация частично демократического государства в демократическое.
Ответственность за проведение модернизации лежит на правящей элите, поскольку она обладает властью и необходимыми ресурсами. Ответственность элиты предполагает ее обратную связь с
теми, перед кем она отвечает. Мировой и отечественный опыт убедительно свидетельствует, что когда ответственность элиты идет от
объективного развития страны – самочувствия народа, тогда она
ведет себя компетентно и создает благоприятные условия для ее
развития. В этом случае элита создает с помощью рыночных меха10 Медведев, Д.А. Послание Президента РФ Федеральному собранию / Д.А. Медведев // Российская газета. – 2009. – 13 ноября.
11 Пляйс, Я.А. Тотальная системная модернизация – абсолютный императив
для России / Я.А. Пляйс // Власть. – 2009. – № 8. – С. 7.
26
низмов, демократических инструментов и институтов условия для
распределения ответственности в обществе. Когда ответственность
ложится на всех участников общественных отношений, тогда страна исправляет свои ошибки своевременно и без потрясений.
Процессу политической модернизации угрожают, как правило,
две основные опасности. Первая – отставание ее от изменений в других сферах жизнедеятельности общества. Подобный разрыв способен стать причиной революционного кризиса. Другая опасность состоит в том, что быстро протекающая демократизация может оказаться не подготовленной уровнем развития гражданского общества
и политической культуры социума. В таком случае также велика вероятность возникновения кризисной ситуации, чреватой хаосом.
Таким образом, модернизация России возможна лишь при существовании ряда условий: наличие политической воли руководства страны; активное участие в реализации данной воли ядра
властвующей элиты; наличие необходимых знаний и отлаженных
управленческих инструментов для решения поставленных задач;
поддержка и готовность большинства российских граждан принять
участие в их осуществлении.
Для достижения конечной цели модернизации страны необходимо решить ряд задач. Во-первых, построить эффективное государство – главный инструмент модернизации, обеспечивающего
соблюдение закона всеми субъектами общественных отношений,
защищающего права и свободы человека, своевременно и успешно
решающего возникающие проблемы. Во-вторых, уйти от примитивной сырьевой экономики и сформировать инновационную, конкурентоспособную экономику, обеспечивающую высокий уровень
жизни народа. В-третьих, создать условия для развития общества
умных, свободных и ответственных людей. В-четвертых, обеспечить эффективное образование, здравоохранение и науку, доступное и комфортное жилье, развитую общую и физическую культуру
и, как следствие, сформировать высокое качество человеческого
потенциала.
Без участия гражданского общества в процессе модернизации
необходимые преобразования в стране невозможны. Причины, которые препятствуют успешному социально-экономическому, политическому развитию страны следует искать в механизмах взаимодействия элементов, образующих своеобразный институциональный треугольник, а именно во взаимодействии власти, бизнеса и
27
гражданского общества. В рамках данного треугольника и происходят процессы, определяющие вектор социально-экономического
развития. Главным способом проведения российской «догоняющей»
модернизации можно назвать грандиозную «имитацию». Создаётся
лишь видимость полной вовлечённости социума в процессы реформ,
всегда инициируемых сверху, в то время как общество в целом ни по
своей структуре, ни по доминирующим настроениям не готово к
навязываемым радикальным переменам. В итоге резкий символический разрыв с прошлым в России зачастую оборачивается тем, что
символика и форма подчиняют реальное изменение содержания и
тогда старая сущность незаметно возвращается.
Схема обычного «ответа» российского социума на модернизационные импульсы, идущие сверху, тоже вполне традиционна –
неприятие, пассивное сопротивление новациям, медленное накопление противоречий и потенциала недовольства, кризис самоидентификации, а затем мощный взрыв архаики (смута). При этом
народный протест всегда обращён в прошлое. Такая реакция тем
более понятна, поскольку эти изменения идут «за счёт» общества,
стоят ему огромных материальных, людских и духовных потерь.
Поэтому основой политической модернизации должна стать в
первую очередь серьёзная модернизация всей системы социальных
отношений. Сейчас она в значительной степени отражает старые,
основанные на принуждении, несправедливом учёте реального
вклада и распределении социальных вознаграждений, подавлении
личной инициативы формы социальной организации, которые уже
явно не соответствуют современным реалиям и потребностям общественного развития. Не секрет, что такие социальные болезни,
как коррупция, безответственность, правовой нигилизм, формализм
и бюрократизм, клановость и семейственность, использование служебного положения в целях личной наживы, бездушное отношение
к людям со стороны чиновников, поразившие сегодня многие структуры и институты управления современной России, в значительной
степени обусловлены отсталостью социальных отношений.
Изменение системы социальных отношений должно быть
направлено на поиск и институционализацию новых форм социального взаимодействия, которые бы сняли острые противоречия,
существующие сегодня в российском обществе. Это противоречия
между субъектом и объектом управления, между центром и периферией, между производителями и потребителями, между сырье28
вым и инновационным путями развития, между социальным государством и либеральной рыночной экономикой, между бизнесом и
властью. С одной стороны, эти деструктивные особенности социальной организации и управления связаны с неразвитостью гражданского общества, с социальной разобщённостью людей, с ослаблением механизмов социального контроля за деятельностью власти, с социальной пассивностью, с чувством патернализма и социального иждивенчества. С другой стороны, сами эти социальные
процессы и явления во многом обусловлены реально существующей в современной России моделью социальной организации, в
которой элементы коррупции и теневых отношений создают своего
рода необходимую «смазку» для функционирования всей системы
социального управления, без которых данная система не сможет
работать в силу слабой заинтересованности социальных субъектов
в действиях по «формальным» каналам.
История России свидетельствует, что главным и единственным
субъектом российских модернизаций являлось политическое руководство страны. Оно использовало политические элиты в качестве
недобровольных правительственных инструментов, но социальная
база модернизаций при этом неизменно оставалась узкой. В нынешней ситуации с Россией модернизация должна объективно способствовать процессу преобразования государства из патерналистского (гарантирующего распределение крайне скудных социальных
благ, на что большинство россиян по-прежнему надеется) в социальное (сосредотачивающее усилия на создании условий для проявления гражданской инициативы, ответственности, здоровой
предприимчивости).
Таким образом, проблема модернизации России является главным требованием в успешном и устойчивом развитии страны. Способна ли Россия пойти вперед и провести свою модернизацию? Это
во многом зависит от политической воли руководителей государства, способности просвещенной части правящего класса эффективно осуществить необходимые преобразования, готовности бизнеса и граждан не только поддержать этот процесс, но и активно
участвовать в нем.
Контрольные вопросы
29
1. Каковы основные трактовки понятия «модернизация»?
2. Назовите отличия традиционного общества от общества модерна.
3. В чем специфика процесса модернизации в России?
4. Каковы особенности современного этапа модернизации в
России?
5. Охарактеризуйте содержание политической модернизации.
6. При наличии каких условий возможно осуществление комплексной модернизации России?
4. Практикум
1. «Упорядоченная, самоуправляемая целостность разнообразных общественных отношений, носителями которых являются индивиды и социальные группы», – это определение:
а) цивилизации; б) нации; в) социальной системы; г) общественно-экономической формации; д) государства; е) класса.
2. Социальная система обладает такими качествами, как:
а) сверхсложность; б) иррациональность; в) наличие интегративного качества; г) самоуправляемость; д) устойчивость; е) слабая
предсказуемость развития; ж) иерархический характер.
3. Производственные отношения – это отношения:
а) нравственные; б) семейные; в) собственности; г) идеологические; д) потребления; е) распределения; ж) управления; з) политические; и) правовые; к) обмена.
4. Социальная сфера как подсистема общества включает
такие элементы, как:
а) род; б) племя; в) партии; г) народ; д) классы; е) государство;
ж) творческие союзы; з) нации; и) страты; к) профессиональные
союзы.
5. Социальная мобильность – это:
а) переход человека из одной социальной группы в другую с
понижением, повышением или сохранением социального статуса;
б) активные миграционные процессы в обществе;
в) возможность свободного передвижения по территории государства.
30
6. Политическая сфера как подсистема общества включает
такие элементы, как:
а) сословия; б) племя; в) политические организации; г) народ;
д) творческие союзы; е) партии; ж) нации; з) общественные организации.
7. Цивилизационная сущность государства состоит в:
а) подавлении эксплуатируемых;
б) защите интересов господствующих классов;
в) регулировании общественных отношений в интересах всех
социальных общностей; г) охране частной собственности.
8. Какой из признаков характеризует общество как систему?
1) постоянное развитие;
2) часть материального мира;
3) обособление от природы;
4) способы взаимодействия людей.
9. Институт общества – это
1) способ отношения человека к внешнему миру, состоящий в
преобразовании и подчинении его целям человека;
2) исторически сложившаяся, устойчивая форма организации
совместной деятельности людей, реализующих определённые функции в обществе, главная из которых – удовлетворение социальны
потребностей;
3) относительно устойчивые связи между социальными группами, народами, государствами и другими объединениями людей,
возникающие в разных сферах человеческой деятельности;
4) совокупность всех видов преобразовательной деятельности, а
также результат этой деятельности, включая преобразование человеком самого себя.
10. Верны ли следующие суждения об институтах общества?
А. Институты общества осуществляют социальный контроль.
Б. Институты общества обеспечивают интеграцию стремлений,
действий и интересов индивидов.
1) верно только А;
3) верны оба суждения;
2) верно только Б;
4) оба суждения неверны.
11. Формы общественного сознания – это:
а) философия; б) культура; в) мораль; г) право; д) религия; е) общественная психология; ж) искусство; з) идеология.
31
12. Специфическое средство отражения и выражения жизни
в форме художественных образов, предметом которого является реальная действительность и внутренний мир человека, его
чувства и переживания, – это:
а) обыденное сознание; б) религия; в) искусство; г) мораль;
д) культура; е) общественная психология.
13. Идеология – это:
а) систематизированное отражение социальной действительности;
б) систематизированное отражение действительности с позиций
определенных социальных сил, которое дается в теоретической
форме;
в) отражение классовых интересов в религиозных концепциях;
система взглядов на политические партии и политическую борьбу;
г) совокупность представлений о развитии общества и месте
человека в нем.
14. Система социальных норм и отношений, охраняемых
силой государства, – это:
а) мораль; б) философия; в) право; г) религия.
15. Совокупность норм, правил и принципов поведения, исторически выработанных обществом и реализующихся в практике поведения, – это:
а) право; б) мораль; в) политическое сознание; г) религия.
16. Сфера человеческой деятельности, направленная на получение, обоснование и систематизацию объективных знаний о
мире, – это:
а) обыденное сознание; б) наука; в) идеология; г) общественная
психология; д) политические сознание; е) философия.
17. Общество является предметом исследования такой философской науки, как:
а) культурология; б) политология; в) гносеология; г) социальная
философия; д) экономика.
18. Установите соответствие понимания общества той или
иной исторической эпохе:
а) Античность
1. Люди, живущие в соответствии с ими же
б) Средние века установленным общественным договором.
в) Новое время
2. Система социальных действий людей,
г) XX в.
смысл которых определяется выработкой
ценностей (Вебер, Парсонс, Сорокин и др.).
32
3. Совокупность людей, более или менее
удачно живущих по законам справедливости.
4. «Град земной», стремящийся к «Граду
небесному».
19. Сторонниками цивилизационной трактовки истории
человечества являются:
а) Тойнби; б) Шпенглер; в) Маркс; г) Конт; д) Данилевский.
20. Основные содержательные характеристики формационного подхода к обществу – это:
а) обоснование его системного характера;
б) утверждение линейного характера социального развития;
в) признание закономерности и единства истории;
г) утверждение экономической детерминированности;
д) констатация прогрессивного развития общества;
е) признание вероятностного характера общественного развития;
ж) отрицание преемственности в социальной динамике.
21. Политика это – …
а) совокупность применяемых субъектами знаний и способов
деятельности, направленных на оптимальную и эффективную реализацию стоящих перед ними конкретных целей в сфере государственной власти;
б) процесс усвоения стандартов сложившейся политической
культуры общества, ведущий к формированию у человека свойств
и умений, позволяющих ему адаптироваться в конкретной политической системе и выполнять там определенные функции;
в) способ формирования органов власти и управления с помощью выражения по определенным правилам политической воли
граждан;
г) деятельность социальных групп и индивидов по осознанию и
представлению своих противоречивых коллективных интересов,
выработке обязательных для всего общества решений, осуществляемых с помощью государственной власти.
22. Государство – это
а) организация политической деятельности и политических отношений на основе определенных процедур;
б) организация, система учреждений, обладающие верховной
властью на определенной территории;
в) высший представительный и законодательный орган, непосредственно выражающий волю народа;
33
г) специализированная, организационно упорядоченная группа,
служащая для борьбы за завоевание политической власти.
23. Укажите правильные высказывания:
а) Гражданское общество взаимосвязано с государством, будучи независимым от него;
б) Гражданское общество является источником легитимности
политических сил, стоящих у власти;
в) В гражданском обществе преобладают вертикальные связи
(подчинения), а в государстве горизонтальные (конкуренции и солидарности);
г) Партии другие общественные организации осуществляют
связь меду государством и гражданским обществом.
Ответы к тесту: 1) в; 2) а, в, г, д, е, ж; 3) в, д, е, к; 4) а, б, г, д,
з, и, к; 5) а; 6) в, е; 7) в; 8) 1; 9) 2; 10) 3; 11) а, в, г, д, ж; 12) в; 13) б;
14) в; 15) б; 16) б; 17) г; 18) а-3, б-4, в-1, г-2; 19) а, б, д; 20) б, в, г, д;
21) г; 22) б; 23) а, б, г.
Библиографический список
1. Введение в философию : учеб. пособие для вузов / авт. колл.:
И.Т. Фролов [и др.]. – М. : Республика, 2003. – 632 с.
2. Владимиров, А.А. Общественная палата как социальный институт гражданского общества : монография / А.А. Владимиров,
А.В. Тиховодова. – Н. Новгород : Изд-во ФГОУ ВПО «ВГАВТ»,
2011. – 176 с.
3. Каган, М.С. Человеческая деятельность / М.С. Каган. – М.,
1974. – 328 с.
4. Кармин, А.С. Философия : учебник / А.С. Кармин, Г.Г. Бернацкий. – Спб. : Питер, 2007. – 560 с.
5. Крапивенский, С.Э. Социальная философия / С.Э. Крапивенский. – М. : ВЛАДОС, 2004. – 416 с.
6. Зеленов, Л.А. Философские проблемы модернизации : монография / Л.А. Зеленов, П.Л. Зеленов, А.А. Владимиров. – Н. Новгород : Изд-во ФГОУ ВПО «ВГАВТ», 2011. – 184 с.
7. Островский, Э.В. Философия : учебник / Э.В. Островский. –
М. : Вузовский учебник, 2009. – 313 с.
34
8. Потехин, В. Развитие взаимодействия государства и гражданского общества как условие модернизации управленческой деятельности / В. Потехин // Власть. – 2010. – № 8. – С. 59–64.
9. Семенов, Ю.И. Общество: теоретический анализ понятия //
Ю.И. Семенов. – Режим доступа: http://scepsis.ru/library/id_65.html
10. Смирнов, А.Н. Типология и функции самоуправления : монография / А.Н. Смирнов. – Н. Новгород, 2007. – 80 с.
11. Философия : энциклопедический словарь / под ред. А.А. Ивина. – М. : Гардарики, 2004. – 1072 с.
Оглавление
1. Сферы общественной жизни…………………………………
Контрольные вопросы………………………………………..
2. Управление и самоуправление в системе общества……...
Контрольные вопросы………………………………………..
3. Модернизация общественной жизни современной России
Контрольные вопросы………………………………………..
4. Практикум……………………………………………………..
Библиографический список……………………………………...
35
3
15
15
23
24
29
30
34
Владимиров Александр Анатольевич
Тиховодова Анастасия Владимировна
Общество как социальная система
Учебно-методическое пособие
Отпечатано по авторскому оригиналу
без редактирования и корректуры
Компьютерная вёрстка М.Е. Савинова
36
Подписано в печать 11.03.12.
Формат бумаги 6084 1/16. Гарнитура «Таймс».
Ризография. Усл. печ. л. 2,2. Уч.-изд. л. 2,3.
Тираж 400 экз. Заказ 077.
Издательско-полиграфический комплекс ФБОУ ВПО «ВГАВТ»
603950, Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5а
37