УДК [323.1] Федушка А. М. Ужгородский национальный

УДК [323.1]
Федушка А. М.
Ужгородский национальный университет
факультет общественных наук
кафедра политологии и государственного управления
г. Ужгород, Украина
ОБЩЕСТВЕННОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ЭТНИЧЕСКИХ
МЕНЬШИНСТВ НА ЗАКАРПАТЬЕ: РЕАЛИИ, ПРОБЛЕМЫ И
ПЕРСПЕКТИВЫ
Постановка
проблемы.
Современная
социально-политическая
реальность Украины диктует новые требования и формат общественнополитических отношений между представителями различных социальных
групп и государством в целом. В частности, необратимый процесс постоянных
изменений в социальной среде влияет на формирование различных моделей
человеческого бытия. Вопрос участия в общественной и политической жизни
страны представителей всех социальных сообществ, в том числе этнических,
актуализирует проблему качественной репрезентации общественных интересов
и национальных запросов в процессе создания открытого гражданского
общества. Реалиями современного национально-культурного возрождения в
украинском плюральном пространстве стали: рост этнического самосознания,
локальная идентификация этнических меньшинств и активизация их движения
к самоорганизации, а также создания национально-культурных сообществ.
Логично, что в период, когда мировая волна унификации размывает
этнокультурные
стремятся
к
границы,
сохранению
представители
различных
собственной
самобытности,
этнических
групп
организационной
сплоченности и защиты индивидуальных и коллективных прав. Отсюда,
указанную проблематику следует рассматривать через призму процессов
глобализации современности в ее региональном измерении.
Цель статьи. Исследовать закономерности развития и специфику
участия в общественной жизни этнических меньшинств края. Осуществить
анализ динамики организационного оформления этнических объединений и
определить проблемные вопросы, а также политические мотивы в процессе их
создания.
Основные результаты исследования. Новая этносоциальная реальность
требует межнационального диалога, тесного сотрудничества и создания
реальных условий для участия представителей различных этнических групп в
общественной жизни страны. Специфика Закарпатской области заключается в
ее поликультурности (более 100 национальностей), где естественно созданы
различные исторические, социальные, культурные и религиозные условия,
которые непосредственно влияют на уровень этнического самосознания
меньшинств края и их организации в процессе формирования общественнополитических запросов. Репрезентативную структуру этнических сообществ
составляют:
1. национально-культурные обьединения;
2. политические партии;
3. органы местного самоуправления.
Поскольку государство не может эффективно взаимодействовать с
отдельными
гражданами,
только
сеть
делегирована им часть полномочий
общественных
и обязанностей
объединений,
и
позволит учесть
коллективные этнические интересы и решить определенные социальные,
культурные и другие проблемы. Поэтому, основной формой представительства
общественных
интересов
этнических
сообществ
считаем
национально-
культурные организации, которые создаются на Закарпатье в течение всего
периода независимости Украины. Их роль постоянно растет не только в
культурно-образовательной, но и в общественно-политической жизни1. По
состоянию на 2014 г. в крае зафиксировано 66 общественных этнических
объединений с областным статусом. В частности, 13 - венгерской, 18 цыганской, 4 - словацкой, 5 - русской, 11 - русинской, 4 - румынской, 3 еврейской, 2 - немецкой и по одному польской, чешской, армянской,
белорусской, азербайджанской и греческой общин2. Для эффективного анализа
динамики
организационного
оформления
этнонациональных
общин
Закарпатья, необходимо разделить данный процесс на несколько этапов.
І.
Возникновение,
начальное
становления
национально-культурных
организаций (далее НКО). Первые национально-культурные сообщества были
созданы уже в 1989 году (венгерское и румынское НКО). Как свидетельствует
исторический опыт, процесс возрождения этнических чувств парадоксально
активизировала именно политика "слияния наций" в бывшем СССР. Отсюда,
основной
предпосылкой
для
этнической
саморганизации
социально-
культурного общества румын Закарпатья им. Джорджа Кошбука стало
стремление к обеспечению индивидуальных и коллективных прав, сохранения
и развития национальной культуры, языка, традиции и решения существующих
социальных вопросов3. Следующей стала организация многочисленного и
влиятельного Общества венгерской культуры Закарпатья. Следует также
отметить, что характерной чертой венгров есть слабое проявление их
интеграции в общеукраинский контекст4. Поэтому, уже в конце 1989 г.
Президиум
Береговской
районной
организации
венгерской
культуры
Закарпатья обратился к органам власти с запросом о создании венгерской
1
Євчак Ю. Етнонаціональна політика: історія, сучасність, перспективи розвитку / Юдіта Євчак // Інформаційний
бюлетень відділу національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації та Центру культур
національних меншин Закарпаття. - № 11 – 12. – Ужгород, ТОВ Поліграфцентр «Ліра». – 2006. – С. 9.
2
Мелеганич Г. Громадські обєднання етнонаціональних меншин Закарпаття у процесі реалізації державної
етнонаціональної політики України / Ганна Мелеганич // Міжетнічна та міжконфесійна толерантність як чинник
консолідації українського суспільства: досвід Закарпаття: матеріали міжнародної науково-практичної конференції 28 – 29
травня 2013 р. – Ужгород, Ліра. – 2013. – С. 206.
3
Опріш Ю. Соціально-культурне товариство румун Закарпаття ім. Джордж Кошбука / Юрій Опріш // Інформаційний
бюлетень відділу національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації та Центру культур
національних меншин Закарпаття.- № 7 – 8. – Ужгород: ТОВ Поліграфцентр «Ліра». – 2004. – С. 32.
4
Остапець Ю. Угорська меншина Закарпаття: суспільно-політичний та культурний розвиток / Ю. Остапець, І. Скиба //
Актуальні питання регулювання захисту прав національних меншин в Україні та шляхи їх реалізації в умовах поліетнічного
регіону: аналіз, оцінки: матеріали міжнародного круглого столу (21 грудня 2011 р.) – Ужгород: ТОВ Поліграфцентр «Ліра».
– 2012. – С. 51.
автономии в пределах района. Вместе с тем, озвученные призывы не были
воплощены в реальность, а лишь вызвали негативную реакцию среди венгров
других районов1.
II. Бурное развитие, усиление индивидуального и группового этнического
самосознания (1990-99 гг.). После рождения нового независимого государства
Украины, в период 1990-х годов институциональное оформление этнических
сообществ приобрело широкий размах с результатом 36 общественных
объединений. Согласно количественным данным (см. табл.1) наибольшее число
к концу 1999 года создали представители венгерской (11), цыганской (9),
русинской (5), словацкой (3) и других сообществ. Исходя, из указанного выше
следует подчеркнуть, что такой интенсивный процесс развития этнической
самоорганизации имеет двойное значение. В частности, новая политика
«этнического плюрализма» задекларирована в украинском законодательстве, с
одной стороны усилила процесс этнического возрождения, а с другой стороны,
вследствие расширения степени свободы и содействии индивидуализации,
спровоцировала появление атомизированных этнических общин. Разделение
социальных групп произошло вследствие переходного стиля государственного
управления где авторитарный тип политического режима способствовал
увеличению все нового количества людей лояльных к действующей власти.
Отсюда,
эта
проблема
привела
к
возникновению
многих
вопросов
этноконфликтного характера среди представителей наиболее многочисленных
национально-культурных
организаций.
Противоречия
внутри
отдельных
этнических сообществ стали причиной их разделения. Так, несогласия среди
лидеров цыганской общины в выборе приоритетных направлений работы
общества привели к его расколу, в результате чего из областного национальнокультурного сообщества цыган Закарпатья «Рома» (1991 г., председатель А.
Иосиф)2 в 1993 году было создано другое цыганское объединение культурно-
1
2
Ковач Е. «Я – за демократію, проти автономії» / Елимир Ковач // Закарпатська правда. – 1989. – 29 грудня. – С. 2.
Адам Й. Товариство циган Закарпаття «Рома»: історія створення та етапи його становлення / Йосип Адам //
Інформаційний бюлетень відділу національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації та Центру
культур національних меншин Закарпаття. - № 4. – Ужгород: ТОВ Поліграфцентр «Ліра». – 2003. – С. 21.
просветительское общество «Романи Яг» (председатель А. Аладар)1. Только
спустя 20 лет состоялась неформальная встреча лидеров цыганской общины, в
результате чего единогласно была поддержана идея о создании цыганского
объединения,
которое
назвали
"Объединение
ромов
Ужгорода".
Это
объединение не зарегистрировано как юридическое лицо и действует
формально. Основной его целью стало действенное решение проблем, которые
сейчас существуют в цыганской среде. В данном случае, ромское сообщество
продемонстрировало консолидацию и единство собственной этнической
группы с курсом на интеграцию в украинское общество2.
Следующей встала проблема уже среди представителей русинских
организаций, которые пытались доказать факт «... об обособленности
русинского народа, который не является частью восточнославянского этноса» и
задекларировали документ о возвращении Закарпатской области статуса
автономной республики (Общество карпатских русинов)3. Следует добавить,
что общины русинов Закарпатья неоднократно ставили перед Москвой и перед
Киевом вопрос о возвращении забранной русинской национальности4.
III.
Стабилизация
развития,
расширения
деятельности
НКО
и
политические мотивы отдельных общин (2000 г. - по сей день). Новым
измерением национально-культурной деятельности этнических сообществ стал
период с 2000 года и по сегодняшний день. В течение данного времени было
организовано еще 28 общественных этнических объединений. Среди них
количественно пополнился ряд цыганской (9), русинской (6), русской (4),
румынской (2), еврейской (2) и др. сообществ. Новыми для Закарпатья стали
национально-культурные обьединения греков (2004 г.), чехов (2011 г.) и
1 Адам А. Закарпатське циганське культурно-просвітнє товариство «Романі Яг»: історія створення та етапи його
становлення / А. Адам, Є. Навроцька // Інформаційний бюлетень відділу національностей та релігій Закарпатської обласної
державної адміністрації та Центру культур національних меншин Закарпаття. - № 3. - Ужгород: ТОВ Поліграфцентр
«Ліра». – 2003. – С. 21.
2 «Об’єднання ромів Ужгорода» створили роми обласного центру Закарпаття [Електронний ресурс]. // Новини
Закарпаття. – Режим доступу: http://uzhgorod.net.ua/news/55345.
3 Зан М. Етнічні процеси на Закарпатті в сучасну добу / Михайло Зан // Народна творчість та етнографія. - №1. – 2010.
– С. 35.
4
Жупан Є. Проблемні питання русинської спільноти в Україні / Євген Жупан // Актуальні питання регулювання
захисту прав національних меншин в Україні та шляхи їх реалізації в умовах поліетнічного регіону: аналіз, оцінки:
матеріали міжнародного круглого столу (21 грудня 2011 р.) – Ужгород : ТОВ Поліграфцентр «Ліра». – 2012. – С. 164.
азербайджанцев (2012 г.) (см. табл. 2)1. Данный этап характеризуется высоким
уровнем развития, организации и деятельности этнических общин. Вместе с
тем, следует отметить отдельные вопросы межэтнического бытия, которые
стали исходными точками конфликтного развития событий в современном
полиэтническом социуме Закарпатья.
1. Усиление русинского движения в регионе и создание так называемых
«обществ - дублеров» этнических сообществ
Активизация русинских идей происходила параллельно с незаконными
требованиями их лидеров о создании республики Подкарпатская Русь (2009 г.).
Вместе с тем, один из лидеров современного русинства М. Староста стал
инициатором создания Лиги Наций, где русины представлены наряду с
представителями других этнических общностей края2. Примером дублирования
этнических сообществ стали: Закарпатское областное подкарпаторусинское
обьединение имени Кирилла и Мифодия (1994 г.), а также Ассоциация «Сойм
подкарпатских русинов» (2005 г.), где единственным лидером сразу двух
русинских объединений был избран Д. Сидор. Так же, Е. Жупан представляет
Закарпатское областное «Общество карпатских русинов» (1997
г.) и
Закарпатское областное объединение граждан «Народный совет русинов
Закарпатья» (2005 г.)3
2.
Конфликтный
характер
отношений
между
представителями
национально-культурных сообществ в пределах одной этнической группы
Все чаще среди закарпатских интернет-изданий стали появляться темы о
недоразумении среди словацкого общества края. Сегодня, в области действует
четыре национально-культурные обьединения словаков. Впрочем, между
представителями словацких сообществ возникла проблема по поводу равного
представительства в центре Словацкой культуры на Закарпатье. Справедливую
1
Центр культур національних меншин Закарпаття [Електронний ресурс] / Офіційний веб-сайт. Інформаційноаналітичні матеріали про стан задоволення національно-культурних, мовних, освітніх потреб національних меншин області
– Режим доступу: http://centerkultur.xtreemhost.com/archives/category/materialu.
2
Зан М. Етнічні процеси на Закарпатті в сучасну добу / Михайло Зан // Народна творчість та етнографія. - №1. – 2010.
– С. 40.
3
Єдина родина. / Упорядники: Ю. Гузинець, М. Моца. Матеріали про національно-культурні товариства Закарпаття. –
Вид. 3 доп. – Ужгород : ТОВ Поліграфцентр «Ліра». – 2011. – 108 с.
позицию
относительно
словаков
Закарпатья
интеллигенции,
равного
им.
представительства
Л.Штура,
Закарпатское
областное
областное
заняли:
организация
обьединение
словацкой
культурно-просветительное
сообщество словацких женщин "Доверие" и общественная организация
«Ужгородское общество словаков». Одновременно категорически против этого
выступил председатель организации «Матица Словенская» на Закарпатье Й.
Гайниш1. Очевидно, причина конфликта заключается в прагматических целях
лидеров и желании монопольного представительства словацкого общества в
Закарпатье.
Выводы.
Таким
образом,
с
помощью
анализа
общественного
представительства этнических сообществ определены основные формы их
участия,
место
Общественные
и
роль
в
этнические
украинском
организации
гуманитарном
выступают
пространстве.
основной
формой
репрезентации национальных интересов на Закарпатье. Сначала создания
первого национально-культурного обьединения прошло 25 лет и как результат 66
обьединений
разных
этнических
сообществ
края.
Определенную
закономерность организационного оформления определяют основные периоды
и
даты
создания
этнических
объединений.
Отсюда,
исторически
первоначальным этапом становления этнической самоорганизации стал конец
1980-х годов, когда вместе с украинской суверенностью начала возрождаться и
этническая
принадлежность.
Период
бурного
развития
национально-
культурных сообществ начался параллельно с провозглашением независимости
и изменением законодательства Украины в плюральном направлении.
Расширение прав и свобод всех граждан страны, в том числе этнических
общностей, предоставило каждому возможность для участия в общественной
жизни, самовыражения, саморазвития и защиты со стороны государства. Новая
политическая система Украины стала благоприятным условием не только для
сохранения этнической самобытности, организационной сплоченности и
1
Скандал в словацькій громаді [Електронний ресурс] // Новини Закарпаття. – 2011. – Режим доступу:
http://transkarpatia.net/transcarpathia/politic/1244-skandal-v-slovacky-gromad-zakarpattya.html.
защиты прав для большинства этнических сообществ, но и оказалась
недостаточно
устойчивой
перед
сепаратистскими
и
автономистскими
намерениями отдельных этногрупп. К примеру, Организация подкарпатских
русинов, Закарпатское православное Общество им. Кирилла и Мифодия,
Закарпатское областное сообщество им. Духновича, Русинское научнообразовательное
общество
сначала
образовывались
как
культурно-
образовательные (за уставными документами), но сразу же направили свою
деятельность в политическое русло (декларация "О возвращении Закарпатской
области
статуса
автономной
республики").
Такая
же
ситуация
с
представителями венгерских организаций, целью деятельности которых стало
лоббирование
автономистских
интересов
венгерских
лидеров
в
круг
государственного управления.
Расширение культурно-просветительной деятельности, создание новых
этнических организаций началось с началом 2000 г. Вместе с тем, политические
мотивы и конфликтные ситуации в деятельности некоторых этнических общин
также имеют место. Поэтому, при создании соответствующих условий
общественно-политической
репрезентации
интересов
национальных
сообществ, важным должно стать выявление и недопущение манипуляций
этническими интересами в политических целях. В данном случае, локальные
местные
институты
следует
рассматривать
как
рычаги
равновесия,
обеспечивающие посредническую функцию между этническими группами и
государством в целом. Как показала практика этнического бытия на Закарпатье,
эффективной
общественные
формой
межкультурной
объединения.
Впрочем,
коммуникации
стоит
обратить
стали
именно
внимание
на
целесообразность и объективность деятельности таких объединений, поскольку
существует тенденция их дублирования для удовлетворения культурных
потребностей отдельных этнических меньшинств или определенных лидеров
этнических групп. В политическом контексте данная проблематика требует
четко
очерченной
формы
общественного
представителей этнических сообществ.
представительства
всех
Табл.1
Динамика создания этническими группами
Закарпатья национально-культурных
обьединений в течении 1989 - 1999 рр.
4
3
2
1
0
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
угорці
русини
роми
росіяни
білоруси
поляки
румуни
вірмени
німці
євреї
1998
1999
слова ки
Табл. 2
Динамика создания этническими группами
Закарпатья национально-культурных
обьединений в течении 2000 - 2012 рр.
4
3
угорці
русини
росі яни
роми
слова ки
ні мці
румуни
євреї
чехи
а зербайджа нці
греки
2
1
0
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012