1.1. Основные этапы развития англо
advertisement
Содержание Введение......................................................................................................... 3 І. Характеристика англо-саксонской системы права ................................ 5 1.1. Основные этапы развития англо-саксонской системы права ...... 5 1.2. Особенности реформирования системы общего права ................. 8 2. Современная англосаксонская система права на примере США ...... 16 2.1.Современные источники права ........................................................ 16 2.2. Федерализм в правовой системе США ........................................... 24 2.3. Особенности правовой системы США .......................................... 29 Заключение .................................................................................................. 35 Список литературы ..................................................................................... 37 Введение В теории права для систематизации, выделения общих признаков и особенностей национальных систем права различных государств были введены понятия правовых систем или семей права. Это позволило объединить ряд стран в одну группу по общим признакам. Одной из таких правовых семей является англосаксонская или семья общего права. Англосаксонская правовая семья имеет глубокие исторические корни и является одной из основных правовых семей, изучаемых в сравнительном правоведении и теории государства и права. Англосаксонская правовая семья, несмотря на свои принципиальные особенности, которые абсолютно не характерны для российского права, за всю историю эволюции доказала свою жизнеспособность и эффективность. Целью настоящей работы является анализ основных характеристик семьи общего права. В соответствии с целью в работе ставятся следующие задачи: - анализ исторической ретроспективы развития англосаксонского права; - рассмотрение характерных черт семьи общего права; - выявление особенностей правовой системы США, входящей в систему рассматриваемой правовой системы. Методологической основой работы являются нормативно-правовой, системно-структурный и диалектический метод. Исследование поставленных задач ведется в работе также с позиций историзма. Их применение позволило исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно. Объектом исследования англосаксонской правовой семьи. является система позитивного права Теоретической основой исследования послужили труды многих выдающихся правоведов: Давида Р., Жоффре-Спинози К., Нерсесянца В. С., М. Н. Марченко., Матузова Н.И., Саидова А.Х., Лазарева В.В., посвященные сравнительному правоведению и анализу основных правовых систем современности. І. Характеристика англо-саксонской системы права 1.1. Основные этапы развития англо-саксонской системы права Изучение семьи общего права традиционно начинается с изучения английского права, поскольку на всех правовых системах, принадлежащих к этой семье, сказалось влияние английского права. Именно английское право является той правовой моделью, которая воспринимается на протяжении многих веков далеко за пределами Англии. Кроме того, до XVIII века история семьи общего права была исключительно историей английского права. Итак, развитие семьи общего права целесообразно рассматривать именно на примере истории английского права. Как отмечалось, особенностью права Англии является непрерывность и преемственность его развития. Действующее английское право и его институты никогда не отрывались от своих исторических корней и традиций, поэтому анализ права при решении конкретного вопроса здесь всегда больше напоминает исследование его истории. В истории становления и развития современного права Англии можно выделить четыре основных этапа. Этап I: английское право до норманнского завоевания (до 1066р.), Или англосаксонский период. За несколько веков до норманнского завоевания Англия была объединена англосаксонскими королями в аморфное государственное образование, которое нельзя было назвать централизованным. Естественно, что в этот период в Англии отсутствовала централизованная правовая система. Право этого периода состоит исключительно из местных обычаев патриархальных англосаксонских племен, которые имели локальный характер и существенно различались между собой. Местные суды в своих решениях могли опираться только на нормы местных обычаев и традиций. Наиболее известные памятники древней английской правовой системы - так называемые англосаксонские правды - в основном ограничиваются лишь закреплением или обеспечением выполнения древних обычаев, им совершенно не известно разграничение материального и процессуального права, гражданского и уголовного, частного и публичного. Они касаются не всей Англии, а только некоторых ее частей, и,всего скорее, отдельных племен и родов. Можно сказать, что законы старой Англии предполагают существование многих очень древних, неизменных обычных правил, которых добровольно придерживались и не были созданы каким-то одним человеком и не могли быть им изменены. Такая уверенность никогда не исчезала в Англии, и она многое объясняет в истории английского права. Но со временем правовые обычаи значительно изменились и на более поздних этапах постепенно трансформировались в современное право Англии. Этап II: формирование системы общего права благодаря деятельности королевских судей (1066р. - вторая половина XIV в.) Праву этого периода присущи пять основных качеств: оно является королевским (создано при содействии короля), судебным (создано судебной практикой), общим (является единым для всей страны), процессуальным (приоритет предоставлен не материальному, а процессуальному праву) и публичным ( основное внимание в то время уделяют публичному праву и почти полностью игнорируют частное право). Завершается этот период первым кризисом системы общего права, который привел к появления чисто английского феномена - права справедливости. Этап III: реформирование архаического общего права и переход к современному праву (вторая половина XIV века. - середина XIX в.) На этом этапе нормы общего права приспосабливаются к требованиям нового времени. В борьбе между правом справедливости и общим правом побеждает справедливость: в 1616 году король Яков I приказал сохранить суды совести, хотя суды общего права настаивали на том, что работа судов совести, которые опирались на право справедливости, подрывают основу системы общего права и их надо ликвидировать . Следовательно, нормы права справедливости получают преимущество, если они противоречат нормам общего права. В конце XVII - начале XVIII века проводятся реформирования и систематизация норм права справедливости, вследствие чего право справедливости приобретает формальные черты общего права, а суды совести начинают придерживаться принципа прецедентного права. В XVIII веке отношения между судами совести и общего права нормализуются. Для III этапа характерен также рост роли уставов (законов парламента) как источника права. В этот период окончательно признается принцип правового суверенитета (верховенства) Парламента, который заключается, в частности, в том, что парламент имеет право издавать и отменять любые законы по любому вопросу. Этап IV: дальнейшее развитие системы общего права (середина XIX в. - нынешние времена) Для этого периода характерны следующие процессы: - Слияние общего права и права справедливости в единую систему права, а также объединение судов совести и судов общего права в единую судебную систему (как следствие судебной реформы 1873-1875 гг.) - Потеря общим правом статуса единственного и ключевого источника права; - Перенос акцента с процессуального на материальное право; - Усиление роли законодательства как основного источника права; - Активная работа по очистке права от архаичных, давно не действующих актов и по систематизации нормативных актов (так, с 1870 до 1934 года парламент принимает 109 Законов консолидации, которые модернизируют положения старых уставов); - Серьезные попытки кодифицировать некоторые сферы английского права (которые, однако, были неудачными). После 1914 года происходит расцвет административного права, продолжаются реформы судебной системы. В 1965 году создается Комиссия по правовой реформе. Важное значение для развития правовой системы имеет вступление Великобритании в 1972 году в ЕС. 1.2. Особенности реформирования системы общего права Естественно, что для введения общей для всей страны правовой системы необходимо было создать систему строго централизованных судов, подотчетных лишь королю. Первым главным королевским судом, основанным как противовес местным судам, был Королевский совет (Curia Regis). Этот орган существовал как высшее казначейство страны, наделенное к тому же судебными функциями. В XII-XIII веках в системе королевских судов появился ряд новых судебных органов: 1) суд казначейства (Court of Exchequer), который первоначально был одним из подразделений Королевского совета и занимался налогами и сборами. Впоследствии этот судебный орган начал решать споры финансового характера и налоговые дела; 2) суд Ассизи (Court of Assize), который рассматривал дела в выездных заседаниях. Страна была разделена на районы, которые назывались округами. Судьи, перемещаясь по этим округам, проводили заседания суда в каждом городе округа. Со временем эти суды стали заниматься исключительно уголовными делам; 3) суд общих тяжб (Court of Common Pleas), который был создан для решения в основном споров имущественного характера между частными лицами. Это были дела, не затрагивали интересы монархии и монарха (в основном это были споры о земельных владениях); 4) суд королевской скамьи (Court of King's Bench) - он был создан как орган по рассмотрению публичных дел и вопросов, касающихся интересов государства. Заседание этого суда проходили в присутствии и под председательством короля. Появление этих судов приводит к уменьшению значения Королевского совета как судебного органа. Рассматривая судебную систему в раннефеодальной период, следует учитывать, что в Англии существовало еще несколько видов судов, которые не принадлежали к королевским: канонические (церковные) суды, местные суды общины, суды барона (феодала), суды городов, морские суды и т.п.. Сначала судьи королевского суда сопровождали короля, когда он объезжал свои владения. На местах королевские чиновники по поручению короля рассматривали жалобы, с которыми к королю обращались местные жители. Впоследствии судьи самостоятельно ездили по всей стране для осуществления правосудия. В каждой местности действовали свои обычаи и традиции, и судьи вынуждены были их учитывать и применять. Этому способствовала распространенная в то время практика приглашения в суд местных жителей-присяжных заседателей. Во времена Генриха II (вторая половина XII в.) Суд присяжных становится постоянным институтом в гражданских и уголовных делах. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что среди источников правовых норм в Англии до XIV века преобладал правовой обычай. Например, в суде общих тяжб ответчик мог заявить, что нормы общего права к нему не могут быть применены, потому что его дело подлежит рассмотрению на основании тех обычаев, которые действуют в той деревне, жителем которой он является. В таком случае, например, достаточно было предоставить суду показания, в частности местных жителей, которые подтверждают существование определенного местного обычая, чтобы норма общего права была отклонена по данному делу. Первое основательное изложение общего права было осуществлено судьей Гленвила в конце XII века в трактате "О законах и обычаях королевства Англии" и судьей Бректоном в первой половине XIII века в трактате "О законах и обычаях Англии". Они анализируют нормы, которые могут применяться в центральных королевских судах в резиденции Короля Вестминстере, и фактически признают, что обычай был для общего права одним из источников правотворчества. Поэтому не случайно, что в то время в Англии было распространено определение общего права как общего обычая королевства. Общее право в Англии начинает вытеснять обычай только в XIV веке. Процессу замены обычаев общим правом, конечно, во многом способствовали профессионализация юридической деятельности в стране и формирование особых профессиональных корпораций юристов. Как уже отмечалось, юрисдикция королевских судов распространялась на территорию всей страны, а судьи были членами королевского двора и традиционно селились в одном квартале Лондона. Они имели возможность тесно общаться друг с другом и невольно сравнивать решения, принятые ими по схожим делам, но на основании различных местных правовых обычаев. Так появлялись общие позиции и взгляды, которые были выражением их профессионального мнения. Возникнув как "судейское право", общее право, таким образом, сначала противопоставлялось местным правовым обычаям. Е. Дженкс писал, что королевские судьи стремились скроить из различных обычаев своей страны единую одежду, а именно - общее право, которое было бы по мерке для всей нации. Уже в XIII веке английские судьи начинают обращаться к предыдущим судебным решениям. Королевские судьи, вырабатывая свой подход к делам и таким образом создавая нормативный массив общего права как единой национальной системы, старались не противоречить собственным решением, принятым ранее. При этом судебная практика развивается не на основе применения к конкретным фактам и обстоятельствам абстрактных законоположений, которые были доведены судам сверху, из центра, а по принципу аналогии. Согласно этому принципу дела, основанные на схожих фактах, должны решаться судами похожим образом. На помощь судьям в Англии с 1282 года начинают ежегодно издаваться специальные сборники судебных решений - так называемые ежегодники (year books). Они были призваны систематизировать прецеденты и таким образом облегчить анализ и обобщение судебной практики в стране. Характерной чертой начального периода развития английского общего права является доминирование процессуального права над материальным правом. Иными словами, для англичан изначально большее значение имела процедура обращения в суд, чем суть дела. Такую особенность можно объяснить тем, что сначала королевский суд был доступен только привилегированным слоям населения. Основная сложность заключалась в том, чтобы получить разрешение короля на обращение к нему, королевского, суда. Чтобы упорядочить эту практику, вводится система предоставления особых документов - приказов суда, которые позволяли начать судебную процедуру. Приказ суда (writ) - это предписание короля, в котором кратко излагалась суть иска и предоставлялось поручение судебному чиновнику, судье или руководителю суда возбудить дело по данному конкретному вопросу. Возможно, что первые приказы действительно были собственноручно подписаны королем. Однако затем основывается специальная организация Служба приказов канцелярии под управлением королевского лорд-канцлера. Это учреждение впоследствии осуществляет массовую выдачу приказов суда. Итак, исторически полномочия английских судов формировались с развитием судебной деятельности через систему приказов под давлением непосредственных обращений в королевский суд. По характеру и природе система судебных приказов была разрешительной системой, при которой решения процессуальных вопросов судебной защиты предшествовало формированию норм материального права, согласно которым судебные споры уже потом рассматривались по существу. То есть, чтобы получить судебную защиту своего права, сначала необходимо было получить формальное разрешение на обращение в суд. Если сначала королевские приказы издавались судом лишь как исключение, то позже под напором обращений населения список исков, которые могли быть рассмотрены в суде, расширился. Был разработан специальный стандартный перечень наиболее типичных обращений, с которыми приходилось иметь дело на практике. Этот список получил название "исковой формуляр", или "регистр приказов" и рассматривался как своеобразная энциклопедия общего права. За небольшую плату канцелярия могла придумать новую форму приказа, не предусмотренную в указанном перечне. Так расширялся общий перечень и одновременно обогащались нормы материального общего права. В конце XII века лорд-канцлер использовал уже около 75 стандартных предписаний, форма которых была отработана до мелочей: в них следовало внести только имена и адреса сторон. Сначала приказы суда были достаточно свободными. Однако затем перечень приказов суда обновлять прекратили (так, в 1285 году был принят второй Вестминстерский устав, согласно которому новые первоначальные приказы могли создаваться только с согласия Парламента, а лорд-канцлер мог самостоятельно издавать только такие новые приказы, которые были похожи на уже существующие ). Начиная с XIV века английское общее право начинает реформироватся. Как известно из истории, в XIV-XV веках в Англии происходят большие социально-экономические изменения. Бурно развиваются товарно-денежные отношения, растут города, приходит в упадок натуральное хозяйство. Возникает острая потребность в том, чтобы суды шли навстречу новым потребностям населения. В то время в производственной и иной экономической деятельности появляется новая, неизвестная ранее форма отношений - контракты. Возникают новые разновидности деликтов и преступлений. Юридическая форма (система судебных приказов) стала тормозить развитие права и правовых отношений. А это, в свою очередь, не могло не сказываться на состоянии дел в экономике и социальной сфере. Существенными недостатками общего права были: - Чрезвычайная строгость и негибкость его норм; - Признание единой формы санкции в гражданском праве - денежной компенсации, а в уголовном праве одного наказания - смертной казни; - Отсутствие средств обеспечения явки свидетелей в суд; - Медлительность и дороговизна судебной процедуры; - Множество нареканий в адрес системы приказов суда, которая препятствовала демократизации суда и не учитывала потребности правового развития страны. Для того чтобы общее право продолжало оставаться в гармонии с условиями жизни, которые изменились необходима была правовая реформа, которая не только бы изменила практику судов, но и позволила бы им внедрить новые правовые нормы и решения, неизвестные древнему праву. Однако природа общего права такова, что оно практически не поддается переработке по заказу. Общее право прямо не зависит ни от политической воли парламента, ни от власти Короны, ни от пожеланий населения. Не могли избавиться от этих недостатков и сами суды, потому, исходя из существующей на то время доктрины, была признана судом норма общего права которая не могла быть отозвана (пересмотренная, упразднена). Но выход был все же найден, хотя и не сразу. Выдающийся историк английского права Г. Майн выделяет три института, сыгравших наиболее важную роль в реформе архаичных норм общего права и в становлении современной правовой системы Англии: юридические фикции, право справедливости и законы. 1. Юридические фикции возникли в эпоху средневековья как прием, позволяющий обойти право под видом строгого соблюдения предписаний. Юридические фикции в праве позволяли его сознательно принимать за реально существующие такие действия или события, которых в действительности не было, нет или не могло быть. Использование юридических фикций в английском праве имело целью: 1) смягчение жестокости норм средневекового уголовного права, которое, как известно, предусматривало смертную казнь для лиц, признанных виновными в совершении любого тяжкого преступления (фелонии). К приемам, смягчали наказание, принадлежала, например, так называемая льгота духовенству. Сначала эта льгота, которая исключала применение смертной казни, предоставлялась только священнослужителям. Впоследствии по юридической фикции она стала распространяться судами на всех остальных впервые обвиняемых в совершении тяжкого преступления, если они могли прочесть наизусть хорошо известный отрывок текста Библии на латинском языке (псалом 51, стих 1). Этот отрывок никогда не менялся. Все об этом знали и учили его наизусть с самого детства, просто так, на всякий случай; 2) расширение перечня приказов суда. В результате применения фикции в суд подавались дела, которые в противном случае не подлежали судебному разбирательству из-за того, что их не было в перечне приказов суда; 3) предоставление судьям возможности обходить требования общего права о подсудности дел. Эта возможность не была связана с мотивами улучшения норм общего права. Это диктовали прагматические интересы судей, плата которых напрямую зависела от количества рассматриваемых ими дел. Например, сначала к компетенции суда казначейства относились дела о взыскании королевских налогов, то есть это были дела о долгах Короне. Частные споры были изъяты из компетенции суда казначейства. Для того чтобы рассматривать споры по обязательствам частных лиц, судьи использовали фикцию, известную как Quominus. Они стали условно считать, что если истец требует от ответчика вернуть долг, то речь идет о том, что истец не может из-за действий ответчика возвратить свой долг Короне. Хотя на самом деле истец никаких денег не был должен Короне. Использование фикции Quominus позволяло найти в частной деле интересы короля и принять его к рассмотрению в суде казначейства. 2. Право справедливости помогало выйти за узкие рамки общего права. С XIV века лорд-канцлер переходит к практике решения в порядке новой правовой процедуры исков, с которыми обращаются к королю. Таким образом параллельно с общим правом начинают складываться новые нормы, образующие право справедливости. По сути, это также прецедентное право, но прецеденты здесь создаются не через королевские (Вестминстерское) суды, а другим способом (через деятельность лорда-канцлера) и к тому же на других принципах. 3. Законы. Это средство не получило большого распространения, поскольку вплоть до конца XIX века законодательная роль английского Парламента рассматривалась лишь как дополнительная функция этого политического органа. Например, еще в XVIII веке английские юристы почти единодушно считали, что право не относится к тому, что может быть создано людьми. 2. Современная англосаксонская система права на примере США 2.1.Современные источники права Американская правовая система восходит к английской системе общего (прецедентного) права, то есть права, создаваемого судами. Его основополагающим принципом является принцип следования судебному прецеденту: при разбирательстве дела суд должен следовать ранее установленным судебным решениям по аналогичным делам. Однако в США принцип следования прецеденту не считается судами абсолютным и судебная практика идёт по пути гибкого применения этого принципа, приспосабливаясь на каждом историческом этапе развития страны к политическим и социально-экономическим потребностям общества. Свод норм, создаваемых судебными прецедентами, дополняется и изменяется законодательством. Конгресс и законодательные органы штатов принимают нормативные акты по широкому кругу политических и социально–экономических вопросов. Правовые нормы, устанавливаемые законодательными органами, образуют статутное право, являющееся важным компонентом американского права. Тем не менее, толкование законов и правил их применения определяется нормами общего права. Большую и постоянно возрастающую роль в американском праве играет административное нормотворчество органов исполнительной власти, осуществляемое на основе полномочий, делегируемых им законодательными органами. Административные акты (приказы, правила, директивы, инструкции), цель которых конкретизировать и детализировать законы, часто подменяют их, поскольку фактически имеют равную юридическую силу. В становлении и развитии правовой системы США большую роль сыграл обычай. Его влияние особенно заметно в сфере функционирования институтов государственной власти. Многие из них созданы и действуют не на основе норм общего и статутного права, а в силу сложившейся политической практики. Такие важные государственно-политические институты, как кабинет министров, постоянные комитеты палат Конгресса, политические партии, не предусмотрены Конституцией и созданы не законодательным путём. Немаловажное место в американской правовой системе занимают некоторые институты права справедливости. Оно появилось в Англии как дополнение к общему праву: когда для разрешения спора не находилось необходимой нормы, можно было обращаться в особые «суды справедливости», облекавшие свои решения в форму приказов. В США такие суды существовали в отдельных штатах. По мере развития правовых систем штатов право справедливости утратило самостоятельное значение. Судебные же приказы, запрещающие или предписывающие какое-либо действие, сохранились и являются одной из важных форм реализации властных полно Источники гражданского права в США отличаются правовым дуализмом, т.е. эта отрасль развивается на федеральном и локальном уровнях. Гражданскоправовая отрасль США, в отличие от Великобритании, кодифицирована. На уровне федерации действует в настоящее время Единообразный торговый кодекс (ЕТК) 1952 года, который часто именуют «кодексом банкиров». Этот нормативный акт, не являющийся гражданским кодексом в общепринятом смысле (в США отсутствует дуализм частного права, т.е. торговое и гражданское право развиваются нераздельно), все же способствует унификации отрасли торгового права в пределах страны, поскольку он был рекомендован к принятию отдельными штатами. Во многих штатах приняты свои гражданские кодексы. Например, штат Луизиана еще в 1825 году принял свой ГК, взяв за образец ГК Наполеона. В 1872 году был принят ГК Калифорнии. В ХХ веке всем штатам федерации было рекомендовано принять за основу в гражданско-правовой сфере положения ЕТК. Прецедент в гражданском праве США, особенно в договорных обязательствах, играет роль одного из ведущих источников как на уровне федерации, так и на уровне штатов. Как и в Великобритании, делегированное законодательство США является полноправным источником гражданского права, регулируя преимущественно локальные гражданско-правовые отношения. Обычай в форме торгового обыкновения также признается одним из источников гражданского права США. Например, п.2 ст.1-205 ЕТК дает законодательное определение торговому обыкновению: «Это любая практика или порядок деловых отношений, соблюдение которых в тех или иных местах, в профессии или сфере деятельности носит настолько постоянный характер, что оправдывает ожидание их соблюдения также и в связи с данной сделкой». Во время войны за независимость в XVIII веке судьям запрещалось ссылаться на ордонансы короля и статуты парламента Великобритании. Декларация независимости США (1776) в резких выражениях обвиняла английского короля в беззаконии, попрании элементарных прав и свобод, незаконном отказе в правосудии, в запрещении посе­ленцам иметь свои хартии и законы, свой суд присяжных. Несмотря на это американская система уголовного права впитала много принципов английского права, особенно прецедентного и, хотя рецепция была неполной, общее право приспособили к условиям Нового света. В уголовном праве США применяется правовой дуализм, т.е. действуют системы источников федерального уровня и локального (отдельных штатов). Главный источник федерального уровня в уголовном праве США – это Конституция 1787 года, в частности Поправка VIII, узаконившая еще в XVIII веке невозможность применения «жестоких и необычных наказаний» к осужденным. В отличие от Великобритании уголовное право США кодифицировано как на уровне федерации (УК 1909 г., включенный в раздел 18 Свода законов США 1926 г.), так и на уровне штатов. Первый УК был принят в штате Виргиния в 1796 года, второй – в Нью-Гэмпшире в 1801 году. Далее принятие кодексов продолжалось в течение XIX века, когда все штаты приняли собственные кодифицированные акты в уголовно-правовой области. В настоящее время на базе Примерного УК 1962 года началась крупномасштабная реформа уголовного законодательства, нацеленная на разработку новых типов уголовных кодексов штатов. «Образцовым» пореформенным кодексом считается УК штата Нью-Йорк (1967). Английское право прецедента (stare decisis) действует в США с некоторыми ограничениями. Верховный суд страны и верховные суды штатов не обязаны следовать своим решениям. В 1938 году Верховный суд дал однозначный ответ на поставленный судебной практикой вопрос: является ли общее право правом федерации или существует право каждого штата? Высший судебный орган разъяснил: общее право – это право отдельного штата, федерального общего права не существует. Иными словами, прецеденты, т.е. общее право, в уголовном праве США на федеральном уровне сегодня не считаются источником права. Прецеденты действуют без ограничений лишь на уровне отдельных штатов (например, в штате Флорида) либо с оговорками (как, например, в Коннектикуте). Суды каждого штата осуществляют свою юрисдикцию независимо один от другого, и поэтому решениям, принятым в судах одного штата, не обязаны следовать суды других штатов. Однако автономность локальных судебных систем приводит ко многим курьезам. Так, согласно принятым в разное время судебным прецедентам было запрещено: в штате Нью-Мексико – мужчинам и женщинам ходить небритыми; в штате Нью-Джерси – шумно есть суп; в штате Вайоминг – женщина, пьющая в общественном месте, должна стоять в полутора метрах от бара; в штате Пенсильвания – все рестораны должны иметь в своем распоряжении носилки; в штате Айова – пожарники перед тушением огня должны провести 15-минутную тренировку; в штате Южная Джорджия – запрещено вывешивать на одной веревке мужское и женское белье; в Лос-Анджелесе – бить жену ремнем шириной свыше двух дюймов, за исключением случаев ее письменного согласия, а есть чеснок можно за 4 часа до поездки в трамвае; в штате Ин­диана – человека нельзя допускать в театр, если от него пахнет чесноком; устанавливать мышеловки могут те, кто является обладателем охотничьего билета; женщина может быть арестована, если в магазине примерила более шести платьев; В штате Мичиган – плевок против ветра расценивается как нарушение общественного порядка. Далее, отдельные законы (акты законодательных собраний) в уголовноправовой отрасли как на федеральном, так и на локальном уровне, считаются доктринальным источником уголовного права США. Делегированное законодательство (например, исполнительные приказы президента) – также источник федерального уголовного права США. Так, в 1986 году президент Р. Рейган в рамках экономических санкций против Ливии приказал всем американским гражданам выехать из этой страны. Не исполнившие приказ, подвергались штрафным уголовно-правовым санкциям за совершение мисдиминора в размере 50 тыс. долларов или до 10 лет тюрьмы. Хотя в своей основе гражданское и торговое право США сложилось под влиянием английской системы права, оно отличается определенными особенностями. Так в США в большей степени, чем в Англии учитываются потребности крупного капитала, что приводит к формированию новых институтов (к примеру, в регулировании предпринимательских корпораций, в созданном специальном антитрестовском законодательстве). Одним из важнейших отличий правовой системы США является существование Конституции 1787 г., признаваемой основным источником права. Отдельные положения английского гражданского права вообще не были восприняты в США (к примеру, правовое регулирование вещных прав на недвижимость). Главное, что было заимствовано при формировании гражданского и торгового права США – это метод правового регулирования, т.е. ориентация на судебный прецедент. Свое прецедентное право США было выработано путем применения и толкования положений английского права35. Много общего имеют основные правовые институты и понятия Англии и США36. Специфика гражданского и торгового права США заключается и в его федерализме, что обусловило наличие двух юрисдикций (федеральной и судов штатов). Общее право развивалось в США как в федеральных судах, так и в судах штатов. Верховным судом США в 1938 г. установлено, что общее право – это право отдельного штата, а не федеральное общее право. Поэтому судебные прецеденты, принятые судом одного штата не будут обязательны в случае принятия решения судом в другом штате. Для правовой системы США характерно особое значение коллизионных норм, т.е. норм, устанавливающих правом какого штата надлежит руководствоваться в случаях, когда спор выходит за пределы одного штата. В США законодательно урегулированы большинство институтов гражданского и торгового права. Принятие законов по вопросам гражданского права относится к компетенции законодательных органов штатов. Законы относительно авторского, патентного права, прав на товарные знаки, правил несостоятельности компетентен принимать федеральный законодатель. В отдельных штатах США гражданское право имеет кодифицированный характер (Калифорния, Луизиана, Джорджия, Монтана, Северная и Южная Дакота). Гражданский кодекс штата Калифорния (1873 г.) оказал влияние на формирование гражданских кодексов других штатов. Исключение составляет штат Луизиана, Гражданский кодекс которого является фактически копией ФГК. В других штатах приняты законы, посвященные регулированию отдельных гражданско‑правовых и торгово‑правовых институтов (о доверительной собственности, о корпорациях и др.). Многие штаты восприняли опыт правового регулирования штата Нью‑Йорк, законодательство которого раньше других учло потребности меняющегося гражданского и торгового оборота. Для преодоления многочисленных противоречий и унификации правовых норм в США с конца 19 века производились частные кодификации прецедентного права (о договорах, о представительстве, о доверительной собственности, о деликтах). Эти кодификации не являются нормами права в собственном смысле слова, но ссылки на них можно встретить в решениях судов штатов, а также в решениях Верховного суда США. В целях упорядочения норм гражданского и торгового права в США была осуществлена разработка проектов так называемых единообразных законов (о товариществах, об оборотных документах и др.), принять которые должны были все штаты. Однако всеми штатами были приняты лишь некоторые из таких законов (к примеру, Единообразный закон об оборотных документах). Многими штатами были одобрены акты о ценных бумагах, купле‑продаже, коносаментах, об условной продаже. Центральное место в системе источников торгового права США занимает Единообразный торговый кодекс (далее – ЕТК), принятый с небольшими поправками всеми штатами, кроме Луизианы, Виргинских островов и федерального округа Колумбия37. ЕТК состоит из 10 разделов («Общие депозиты положения», и отчуждение», «Продажа», инкассовые «Торговые операции», «Складские бумаги», «Аккредитивы», свидетельства, коносаменты «Банковские «Комплексное и другие товарораспорядительные документы»; «Ценные бумаги»; «Обеспечение сделок»; «Вступление в силу и отмена других законов»), но не охватывает всех институтов торгового права38. ЕТК допускает субсидиарное применение основных принципов общего права и права справедливости, если это прямо не запрещено его специальными положениями. К числу других источников торгового права США можно отнести акты органов исполнительной власти (приказы, директивы, инструкции, правила), принимаемые для детализации и конкретизации законов. Федеральное законодательство США инкорпорировано в Своде законов, переиздаваемым каждые шесть лет. Это собрание состоит из 50 разделов, посвященных определенным отраслям права или крупным правовым институтам (к примеру, раздел 40 «Патенты»). При принятии определенного закона Конгресс США устанавливает место этого закона в Своде законов США и вносит необходимые изменения в другие разделы Свода В иерархии источников гражданского и торгового права США обычай в настоящее время имеет небольшое значение и редко применяется судами. Более распространено применение торговых обыкновений, т.е. любой практики или порядка деловых отношений, соблюдение которых в тех или иных местах, профессии или сфере деятельности носит настолько постоянный характер, что оправдывает ожидание их соблюдения также и в связи с данной сделкой39. Торговые обыкновения не являются правовыми нормами, но могут перерасти в нормы прецедентного права. Таким образом, основными источниками американского права являются судебный прецедент, законодательство, административные нормы, обычай и право справедливости. 2.2. Федерализм в правовой системе США В современном мире насчитывается около 200 государств, большинство которых является многонациональным. Федеративная форма закреплена в конституциях 25 государств, занимающих 50 % территории и включающих в себя 1/3 населения планеты. Появление федерализма в истории человечества обусловливалось естественным стремлением народов к организации единого сообщества и политикой более могущественных государств по включению в свой состав других народов и государств с сохранением их относительной самостоятельности. Создатели конституционно-правового федерализма усматривали в нем более демократическую обеспечивающего форму совместное государственного решение вопросов устройства, жизнедеятельности создавших единое государство территориальных образований, поддержание мира членами федерации и преодоление конфликтов между ними и центральной властью, а также гарантирующего права и свободы человека и гражданина. Идеи и принципы федерализма оказали позитивное влияние на развитие политико-правовой мысли во многих странах, в результате чего начались интенсивные государственного поиски устройства. демократического преобразования Конституционно-правовое их федеративное государство впервые образовалось в США в 1787 г., затем оно появилось в Мексике (1824 г.), Бразилии (1889 г.), Австралии (1901 г.), Швейцарии (1848 г.), России (1918 г.) и других странах. Понятие «федерация» происходит от лат. federate — «объединение, союз». По мнению других исследователей, его надо выводить из однокоренного латинского foedus — «договор» или fides — «верность»3. Лингвистическое толкование рассматриваемого понятия часто служит основанием для определения федерации как союзного государства, основанного на договоре ряда государств4. Среди федеративных государств есть как высокоразвитые страны, так и государства со скромными индустриальными достижениями. Есть федерации огромные по своей территории и совсем небольшие. Федеративные государства отличаются друга от друга не только уровнем экономического развития и закрепляемой территорией. Существует множество моделей федерализма с точки зрения особенностей их воплощения в федеративных государствах. Важным критерием, отражающим особенности федерализма с точки зрения типа связей, является характер и степень взаимосвязанности и взаимозависимости субъектов федеративных отношений в системе разделения государственной власти. С учетом этого критерия выделяются два типа федерализма: дуалистический и кооперативный. Дуалистический федерализм характеризуется строгой фиксированностью в конституции разделения функций и полномочий между федеральной властью и властями субъектов федерации. Суть дуалистического федерализма состоит в разделении власти в федеративном государстве таким образом, чтобы оба уровня управления не зависели друг от друга и обладали самостоятельным статусом, установленным в конституции. Концепция дуалистического федерализма предполагает двойственность суверенитета в федерации: суверенитет федеративного образования и суверенитет его субъектов5, что не соответствует реальному положению вещей. По этой причине дуалистический федерализм невозможно воплотить в «чистом виде». Кроме того, мы считаем необходимым добавить следующее. Суверенитет является одной из обязательных качественных характеристик независимого государства. Поэтому субъекты федерации не могут обладать суверенитетом, ибо в противном случае их союз был бы конфедерацией. Если государство входит в состав другого государства, то потеря, а не просто ограничение суверенитета, неизбежна. Суверенитет — не просто независимость государства, которая всегда относительна. Суверенитет предполагает их неподчиненность друг другу. Поэтому субъекты федерации, даже обладающие широкими полномочиями, не являются суверенными образованиями. Таким образом, модель дуалистического федерализма в «чистом виде» вряд ли сможет полноценно функционировать. Если оба уровня власти будут «совершенно независимыми друг от друга», то рано или поздно федерация перестанет существовать. После Второй мировой войны наибольшее распространение получила концепция кооперативного федерализма. Она требовала партнерства двух властей (федерального центра и субъектов федерации), в связи с чем в конституциях стала особо выделяться сфера совместного ведения федерации и ее субъектов. Такая система отношений между центром и субъектами предполагает сотрудничество и солидарную ответственность при осуществлении определенных государственных функций. Теория кооперативного федерализма впервые вошла в политикоправовую жизнь в 30-е гг. XX в. в англосаксонских странах. Она стала доминировать в США в качестве основы внутригосударственных отношений в связи с проведением Ф. Рузвельтом «Нового курса», смысл программы которого заключался в признании необходимости кооперации. Важнейшей тенденцией в этот период развития федерализма в США стало объединение усилий федерации и штатов для решения комплексных социальноэкономических проблем. Суть американского кооперативного федерализма заключается в особенностях политической и судебно-правовой систем США, в основе которых лежат кооперация, состязательность и конкуренция. Как отмечает Д. Элазар, «определение „кооперативный"» в выражении кооперативный федерализм не означает, что отношения строятся исключительно на мире и дружбе... Не во всех ситуациях власти работают друг с другом охотно и в дружеском духе, так как зачастую они преследуют различные и даже противоположные цели. Однако „кооперативный" означает обязательность фактического поведения — „работать и взаимодействовать вместе"». Корни кооперативного федерализма лежат в кавененталь-ной идее создания общества на основе договора и соглашений о взаимоотношениях (договорная природа государства). Кооперативный федерализм подразумевает нецентрализованную федерацию, где взаимоотношения строятся на матричной системе, исключающей иерархию. В федеративных отношениях доминирует принцип разделенной и солидарной власти и ответственности, при которой функции, когда-то признаваемые исключительными для каждой из сторон, становятся совместными. Наконец, кооперация сторон базируется на переговорных (согласительных) процедурах, соблюдение которых обязательно в случае возникающих разногласий. Действует принцип «максимум согласия — минимум принуждения». Новое развитие кооперативный федерализм получил в европейских моделях. Несмотря на то что о германском кооперативном федерализме заявили в политических и научных дискуссиях достаточно поздно (в 1960-х гг.), оформился он конституционно с принятием Основного закона ФРГ 1949 г Под термином «кооперативный федерализм» немецкие юристы обозначают сложившийся в Германии особый механизм взаимодействия союза и земель, основанный на координации деятельности. Он функционирует в форме постоянных конференций премьерминистров и соответствующих министров земель и федерации, проводимых не реже одного раза в год, в ходе которых вырабатываются совместные постановления, программы и иные акты, нацеленные на решение наиболее сложных и актуальных проблем. Особенностью германского кооперативного федерализма является введение неизвестного американскому праву понятия конкурирующей (совместной) компетенции властей федерации и земель. Как считает К. Xессе, кооперативный федерализм в Германии есть общая формула более совершенного сотрудничества между федерацией, землями и общинами, которая задается институтом конкурирующей (совместной) компетенции. Осуществляемое на основе четкой концепции и координации сотрудничество может содействовать необходимому в современном социальном государстве единообразному и эффективному выполнению государственных задач, не приводя к централизации. Кроме того, федеративное государственное устройство ФРГ в качестве неписанного принципа конституционного права включает также требование «доброго поведения» со стороны земель к федерации (этот принцип еще называется «верностью федерации»). Согласно этому принципу, конституция требует от федерации и земель не только внешней корректности в выполнении их государственно-правовых обязанностей, но и постоянного поиска и налаживания добрых, дружеских отношений с федерацией 2.3. Особенности правовой системы США Английские поселенцы, обосновавшиеся на территории США, принесли с собой и английское право. Начиная с 1607 г. - даты образования первой колонии-оно считалось единственным действующим правом; обычай и традиции местного вытесняемого населения игнорировались как нечто нецивилизованное и враждебное. Однако, английское право претерпело в колониях (всего их было 13) известное изменение. Это было обусловлено тем, что социально-экономические условия и порядки в колониях были свободны от феодальных наслоений, существенно отличались от ситуации в метрополии. Потребность в регламентации новых отношений складывавшихся колониях при отсутствии централизованной судебной власти, способствовала утверждению идеи о необходимости писаного кодифицированного права. По тем же основаниям - специфика общественных отношений - английское право применялось с оговоркой "в той мере, в какой его нормы соответствуют условиям колоний". Американская революция выдвинула на первый план идею самостоятельного национального американского права, порывающего со своим "английским прошлым". Принятие писаной федеральной конституции в 1787 г., и конституций штатов, вошедших в состав США - был первым и важным шагом на этом пути. Предполагался полный отказ от английского права, а вместе с ним от правила прецедента и других характерных черт "общего права". В ряде штатов были приняты уголовные, уголовнопроцессуальные и гражданско-процессуальные кодексы, были запрещены ссылки на английские судебные решения, вынесенные до провозглашения независимости. Однако перехода американской правовой системы в Романогерманскую правовую семью не произошло. Лишь некоторые штаты, бывшие ранее французскими или испанскими колониями (Луизиана, Калифорния) приняли кодексы романского типа, которые, однако, в дальнейшем постепенно оказались как бы поглощены "общим правом". В целом же в США сложилась система, сходная с английской: прецедентное право во взаимодействии с законодательством. В Англии и США одна и та же общая концепция права; в обеих странах существует в общем одно и то же деление права, используются одни и те же понятия и трактовка нормы права. Для американского юриста, как и для английского, право-это прежде всего право судебной практики; нормы, выработанные законодателем, по-настоящему входят в систему американского права лишь после того, как они будут неоднократно применены и истолкованы судами, когда можно будет ссылаться не на сами нормы, а на судебные решения, их применившие. Право США, следовательно, в целом имеет структуру, аналогичную структуре "общего права". Однако только в целом: стоит приступить к рассмотрению той или иной проблемы, как выявляются многочисленные структурные различия между американским и английским правом, многие из которых действительно существенные и не могут сбрасываться со счетов. Одно из таких различий, причем весьма существенное, связано с федеральной структурой США. Штаты, входящие в состав США, наделены весьма широкой компетенцией, в пределах которой они создают свое законодательство и свою систему прецедентного права. В этой связи можно сказать, что в США существует 51 система права - 50 в штатах и одна федеральная. Суды каждого штата осуществляют свою юрисдикцию независимо один от другого, и поэтому совершенно не обязательно, что решениям, принятым в судах одного штата, будут следовать суды других штатов. Как не сильна тенденция к единообразию судебной практики, тем не менее не редки случаи, когда суды разных штатов принимают по аналогичным делам не сходные, а иногда и прямо противоположные решения. Это создает коллизии, которые усугубляют возможность расхождения решений судов штатов (рассматривающих подавляющее большинство дел) и федеральных судов, которым подведомственны определенные категории дел. Ежегодно в США публикуются свыше 300 томов судебной практики и, несмотря на широкое использование современной компьютерной техники, поиск прецедентов продолжает оставаться нелегким делом. Не меньше, а пожалуй даже больше чем суды, различий и расхождений в право страны вносит законодательство штатов. Так, в одном установлен режим общности имущества супругов, а в другом - раздельности; различны основания развода; меры уголовного наказания за одно и тоже деяние и т.д. Все это делает правовую систему США еще более сложной и запутанной, чем английская. Еще одно отличие американского права от английского - это несколько иное, более свободное действие привила прецедента. Высшие судебные инстанции штатов и Верховный Суд США ни когда не были связаны своими собственными прецедентами. Отсюда их большая свобода и маневренность в процессе приспособления права к изменяющимся условиям общественной жизни. Это более свободное обращение с прецедентом приобретает особое значение в свете правомочий американских судов (неизвестного английским судам) осуществлять контроль за конституционностью законов. Верховный Суд штата и Верховный Суд США могут таким толкования. образом Право отказаться от конституционного прецедента контроля, конституционного особенно активно используемое Верховным Судом, подчеркивает роль судебной власти в американской системе правления. Большие возможности судебного воздействия на законодательство не отменяют того факта, что законодательство в правовой системе США имеет больший удельный вес и более значимо, чем статутное право в Англии. Это связано, прежде всего, с наличием писаной конституции, а точнее целой системы конституций: федеральной, существующей уже двести лет и играющей значительную роль, и разных по возрасту конституций штатов. Но дело не только в наличии конституций. Как уже отмечалось выше, штатам представлена достаточно широкая законодательная компетенция и они активно пользуются ею. Отсюда значительный по масштабам массив законодательства - статутного права на штатном уровне. Централизация, которой характеризуется развитие американской федерации, усиление государственного вмешательства в условиях государственно монополистического капитализма привели и значительному увеличению объема федерального законодательства, а также к росту нормотворчества высших звеньев исполнительной власти: президента, федеральных служб и т.д. В статутном праве США встречается и немало кодексов, которых не знает английское право. В нескольких штатах действуют гражданские кодексы, в 25 штатах - гражданско-процессуальные, во всех штатах уголовные, в некоторых уголовно-процессуальные. Но за исключением штатов французского происхождения, упоминавшихся выше, во всех остальных кодексы отнюдь не напоминают европейские. В кодексах видят плод консолидации, более или менее удачной, а не основу для выработки и развития нового права, как в странах романогерманской семьи. Презюмируется, что законодатель хотел воспроизвести в кодексе прежние нормы, созданные судебной практикой. Особой формой кодификации в США стало создание так называемых единообразных законов и кодексов, цель которых установить возможное единство в тех сторонах права, где это особенно необходимо. Подготовку проектов таких законов и кодексов осуществляет Общенациональная комиссия представителей всех штатов совместно с Американским институтом права и Американской Ассоциацией адвокатов. Для того, чтобы проект стал законом, он должен быть принят в качестве такого штатами. Среди таких кодексов первым и наиболее известным является Единообразный торговый кодекс, который был официально одобрен в 1962 г. В нем 10 разделов и 400 статей. Он не охватывает все торговое право, но то, что вошло в него, регламентировано достаточно детально, особенно нормы о продаже товаров, об оборотных документах, обеспечении сделок. Не трудно понять, почему в первую очередь обратились к унифицированной кодификации торгового права. Интересы бизнеса, "делового мира" страны предопределили как основное направление унификации частного права, так и содержание кодекса. Его не случайно называют "кодексом банкиров". Не следует забывать, что в США, как и в Англии применение закона зависит от судебных прецедентов его толкования, и нет гарантий, что единообразные законы или кодексы не следует смешивать с частными систематизациями прецедентного права и прежде всего многотомным изданием "Restatement of the Law". Несмотря на то, что это издание не является нормативным актом (его готовит Американский институт права) , оно пользуется авторитетом и на него часто ссылаются в судебных решениях, в том числе Верховного Суда США. Как и в Англии, значение обычного права в США велико в области функционирования государственной власти. Конституция США стара, она не охватывает многие существенные стороны государственной организации, и этот пробел восполняется не только с помощью текущего законодательства, но и путем признания сложившихся обыкновений, устоявшихся традиций. Значительно меньше роль обычая в сфере частного права, где он выступает в виде так называемых "торговых обыкновений", которые определяются как сложившаяся практика или порядок деловых отношений, и в таком качестве оказывают нормативное воздействие не только на развитие соответствующих общественных отношений, но и на решение возникающих в этой связи споров. Можно констатировать, что процесс американизации правовой системы, позаимствованной у Англии - это процесс придания ей свойств, благодаря которым она еще в большей степени стала приспособлена к текущим потребностям американского государства. Заключение Английское право и сегодня продолжает оставаться, в основном, судебным правом, разрабатываемым судьями в процессе рассмотрения конкретных случаев. С учетом правила прецедента такой подход обеспечивает положение, при котором нормы общего права являются более гибкими и менее абстрактными, чем нормы права романо-германских систем, но зато делает право более казуистичным и менее определенным. Англосаксонская правовая семья прошла длинный исторический путь возникновения, становления и на современном этапе проходит реформирование, которое обусловлено объективными причинами. Основным источником права традиционно считается прецедент. Но в последнее судебный время все более возрастает роль статутов и делегированного права. Данная тенденция обусловлена реформированием правовой семьи в целях адаптации ее к современным условиям и преодолении архаичности. Структура права в англосаксонской правовой семье (деление на отрасли и институты права), сама концепция права, система источников права, юридический язык - все это совершенно иное, чем системах романо-германской иранской семьи. В в правовых английском праве отсутствует также деление права на публичное и частное, здесь его заменяет деление на общее право и право справедливости. Отрасли английского права выражены не столь четко, как в континентальных правовых системах, что обусловили преимущественно два фактора. Во-первых, все суды имеют общую юрисдикцию, т. е. могут разбирать разные категории дел: публично- и частноправовые, гражданские, торговые, уголовные. Разделенная юрисдикция ведет к разграничению отраслей права, а унифицированная - действует, как это очевидно, в обратном направлении. Во-вторых, английское право развивалось постепенно, путем судебной практики и законодательных реформ по отдельным вопросам. В Англии нет кодексов европейского типа. Поэтому английскому юристу право представляется однородным. Английская доктрина не знает дискуссий о структурных делениях права. Она вообще предпочитает результат теоретическому обоснованию. Таким образом, англосаксонская правовая семья является одной из основных правовых семей имеющая свои особенности говорить о ее обособленности и самостоятельности. позволяющие Список литературы 1. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф.В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА, 2012. — 616 с. 2. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. — М.: Юрид. лит., 2011. — 256 с. 3. Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. Л.А. Морозовой. – М.: Издательство ЭКСМО, 2011. – 288 с. 4. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. — М.: Междунар. отношения, 2012. — 400 с. 5. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. С.С. Алексеев. — 3-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА, 2012. — 496 с. 6. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права: Учебник в 2 т. Издание третье, исправленное. Т. 1–М.: ТОН – Остожье, 2012. – 528 с. 7. Система советского права и перспективы ее развития// Советское государство и право. 2012. 8. Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит., 2011. С.166. 9. О.Е.Мешкова. // Вестник Омского университета, 2012, Вып. 1. С. 88-90. 10.Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Юристь, 2011. – 656 с. 11.Теория государства и права: учеб. / А. В. Мелехин. — М. : Маркет ДС, 2012. — 640 с. (Университетская серия).