Составляющие студенческой вовлеченности в учебный процесс в российских вузах: предварительные результаты1 Введение В настоящее время оценка качества высшего образования в российских учебных заведениях высшего профессионального образования является одной из актуальных национальных проблем, решение которой поможет продвинуться на пути к обеспечению конкурентоспособности российского высшего образования в международном масштабе. Обычно, для этой цели используются показатели, отражающие институциональные ресурсы и репутацию высшего учебного заведения. В данной статье предлагается альтернативный подход к оценке качества высшего образования – изучение студенческой вовлеченности. Концепт студенческой вовлеченности широко используется в зарубежных странах в рамках разработки образовательной политики и оценки качества и эффективности образования [Coates, 2006]. Он обладает рядом преимуществ перед другими показателями оценки деятельности высших учебных заведений (ресурсы и репутация вуза, уровень квалификации профессорско-преподавательского состава, образовательные результаты и т.д.) поскольку позволяет изучить непосредственно опыт, получаемый студентом в университете, а также произвести оценку текущей ситуации обучения. Студенческая вовлеченность – теоретический концепт, который описывает довольно распространенное явление дифференцированного отношения студентов к обучению в университете. Далеко не все учащиеся одинаково хорошо выполняют требования преподавателей и проявляют усердие в учебе. В любом университете и учебной группе есть «успевающие» и «неуспевающие» студенты, то есть те учащиеся, которые в разной степени вовлечены в учебный процесс. В данной статье была поставлена цель на примере анализа эмпирических данных о студенческой вовлеченности, собранных в трех российских вузах, показать полезность изучения концепта, его преимущества и ограничения для анализа характеристик образовательного процесса, существующих в реальности, а не прописанных в формальных документах. В статье анализируются данные, полученные в результате Исследование осуществлено в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2012 году. 1 опроса студентов в российских вузах разного типа2: национальном исследовательском университете, федеральном университете и региональном классическом вузе. Студенческая вовлеченность как теоретический конструкт Изучение студенческой вовлеченности - довольно распространенное явление для зарубежных университетов. Его открытие произошло в результате эмпирических исследований, в которых была установлена взаимосвязь между уровнем отчисления студентов из университета и включенностью их в образовательные виды деятельности, отношением к обучению [Astin, 1984]. Изначально студенческая вовлеченность определялась через время, которое студент затратил на выполнение учебных заданий (time-on-task) или, в целом, на образовательную деятельность (academic learning time). Современное понимание студенческой вовлеченности гораздо шире и включает в себя не только "временной" аспект, но и другие характеристики, связанные с обучением [Coates, 2006]. В рамках некоторых работ студенческая вовлеченность понимается как энергия, которую студент инвестирует в свое обучение. Наиболее известное определение было предложено Александром Астином: "Студенческая вовлеченность - это совокупность физической и психической энергии, затрачиваемой для приобретения академического опыта". Таким образом, по мнению ученого, понятие вовлеченности связано с фрейдовским концептом "катексис", который отражает инвестирование энергии в объекты, находящиеся вне субъекта. В случае студенческой вовлеченности таким объектом выступает обучение в университете. Нюман также предлагает психологическое определение студенческой вовлеченности. Оно звучит следующим образом: "Студенческая вовлеченность в академическую работу это психологическое инвестирование и усилия, вкладываемые студентом в обучение, понимание, освоение знаний, навыков или искусство академической работы" [Newmann, 1992, c. 12]. Стоит отметить, что, несмотря на определение студенческой вовлеченности через энергию, исследователи, придерживающиеся данного подхода, в качестве эмпирических референтов используют наблюдаемое поведение студента в рамках обучения в университете. А. Астин объясняет это следующим образом: "Не так важно, что человек Названия вузов участвовавших конфиденциальности данных 2 в исследовании не называются в силу договора о думает или чувствует, как то, что он или она делает, как ведет себя, именно это определяет и представляет собой вовлеченность" [Astin, 1984, c. 519]. По мнению В. Тинто университет (или колледж) представляет собой совокупность двух систем, академической и социальной, в которую интегрируются студенты. Слабая интеграция студентов приводит к их отчислению. Таким образом, студенческая вовлеченность - это социальное явления, представляющее собой интеграцию студентов в две системы [Tinto, 1975]. С. Манн использует противоположный понятие «отчуждению». студенческой В своей работе вовлеченности как «Альтернативное концепт, восприятие студенческого опыта: отчуждение и вовлеченность» он уделяет внимание в основном концепту отчуждения в контексте университетской жизни. Оно понимается как состояние или опыт изоляции от группы или активности, к которой индивид должен принадлежать, или в которую должен быть включен [Mann, 2001]. Таким образом, вовлеченность – это включение в университетскую деятельность и социальные группы. В данной работе мы будем опираться на понимание студенческой вовлеченности как социального явления. Представители данной точки зрений, В. Тинто и С. Манн подразумевают под вовлеченностью академическую и социальную интеграцию в университетскую жизнь. Метод В данном исследовании для изучения студенческой вовлеченности мы использовали методологию, применяющуюся исследовательских проектах: в известных «Национальном зарубежных обследовании международных студенческой вовлеченности3» и опросах консорциума «Студенческий опыт в исследовательских университетах4». В инструментарий исследования были включены показатели, отражающие частоту участия студента в работе на семинарах, дискуссиях, групповом обучении, выполнения им заданий преподавателя и т.д., то есть включенность студентов в деятельность, предполагающую учебную нагрузку. Полевой этап исследования был осуществлен в два этапа: в апреле 2012 г. был проведен онлайн опрос студентов национального исследовательского университета (1957 3 Официальный сайт исследования: http://nsse.iub.edu Страница исследования: http://cshe.berkeley.edu/research/seru/ 4 респондентов), в конце октября и до середины ноября опрашивались студенты федерального университета и регионального вуза (3938 и 521 респондентов, соответственно). Составляющие студенческой вовлеченности Для того чтобы определить какие составляющие студенческой вовлеченности скрываются за ответами студентов на вопросы анкеты, был проведен факторный анализ. Предварительно все порядковые переменные входящие в анализ были стандартизированы5. Для анализа мы использовали метод главных компонент6 с применением вращения факторов VARIMAX. Построение факторных моделей проводилось для трех вузов отдельно. Вовлеченность студентов в учебный процесс на индивидуальном уровне В данном разделе поочередно будут рассмотрены результаты анализа студенческой вовлеченности в каждом из трех российских вузов, принявших участие в исследовании. Составляющие студенческой вовлеченности в национальном исследовательском университете: Изначально в анализ включались все переменные, отражающие студенческую вовлеченность в учебный процесс. Однако впоследствии из итоговой факторной модели был удален показатель «Объединяли идеи разных дисциплин при подготовке заданий или во время участия в дискуссиях на занятиях» в связи с тем, что его доля объясненной дисперсии была низкой. Полученные факторы в итоге объясняли 66% дисперсии признаков. Задавали вопросы преподавателю на семинарских занятиях Участвовали в общегрупповых 5 Пассивный тип вовлеченности Вовлеченность в учебную деятельность, выходящая за рамки требований преподавателя Вовлеченность в групповую работу Вовлеченность в работу на занятиях Таблица 2. Матрица факторных нагрузок (НИУ) 0,769 -0,029 0,209 -0,075 0,822 0,152 0,103 -0,114 Стандартизация переменных позволяет привести их к единой размерности Количество факторов определялось с помощью использования критерия, что собственное значение каждого фактора должно быть не меньше 1. 6 дискуссиях во время занятий Выступали с докладом или презентацией на семинарских занятиях Решали задачи у доски на семинаре или отвечали на вопрос преподавателя по содержанию учебного курса Приходили на семинар с невыполненным домашним заданием Присутствовали на семинаре или лекции, но не вникали в материал, не слушали преподавателя Работали над групповым заданием совместно с одногруппниками/однокурсниками во время семинарского занятия Выполняли индивидуальные домашние задания или готовились к контрольным и экзаменам совместно с одногруппниками/однокурсниками во внеаудиторное время Выполняли групповое задание с одногруппниками во внеаудиторное время Помогали другим студентам с домашним заданием, подготовкой к контрольной работе или экзамену Работали над дополнительными заданиями по курсу, выполнение которых необязательно для получения отличной оценки 0,667 0,343 -0,136 -0,057 0,612 -0,019 0,414 -0,010 -0,063 -0,052 -0,036 0,845 -0,097 0,064 -0,073 0,825 0,266 0,761 -0,084 -0,021 -0,078 0,669 0,464 0,076 0,071 0,868 0,169 -0,006 0,081 0,234 0,797 0,012 0,322 -0,015 0,618 -0,230 Как мы видим из матрицы факторных нагрузок, представленной в таблице 2, в студенческой вовлеченности в учебный процесс национального исследовательского университета выделяется 4 составляющих: 1) вовлеченность в работу на занятиях Фактор, отражающий включенность студента в такие виды деятельности, как участие в дискуссиях на занятиях, задавание вопросов, выступления на семинаре или решение задач у доски. 2) вовлеченность в групповую работу В этот фактор большой вклад делают показатели, отражающие участие студентов в групповой работе в аудиторное и внеаудиторное время. 3) вовлеченность в учебную деятельность, выходящую за рамки требований преподавателя Отражает хорошие знания предмета студентом и стремление сделать больше, чем предусмотрено требованиями преподавателя. 4) пассивный тип вовлеченности Данная составляющая включает все показатели, относящиеся к невовлеченности (отсутствие концентрации на изучаемом материале, не выполнение заданий). Составляющие студенческой вовлеченности в федеральном университете: Анализ данных по студенческой вовлеченности был аналогичен, проведенному в национальном исследовательском университете. Из итоговой факторной модели, построенной на основе данных, собранных в федеральном университете, было исключено два показателя: «Прикладывали больше усилий к изучению курса, чем обычно, из-за высоких требований преподавателя» и «Существенно переписывали работу как минимум один раз, перед тем как сдать ее преподавателю на проверку». В результате анализа было получено три фактора, которые объясняли 58% дисперсии ответов студентов. Исходя из матрицы факторных нагрузок, представленных в таблице 3, мы дали факторам следующие названия: 1. Вовлеченность в работу на семинарах В отличие от аналогичного фактора, полученного в предыдущем случае, данный фактор включает в себя показатели, отражающие не только проявление активности во время занятия, но и выполнение заданий. Однако, так как большинство характеристик данного фактора, совпадает с теми, которые получены для других вузов, было решено унифицировать название для этого фактора. 2. Пассивный тип вовлеченности Данный фактор, как и в предыдущем случае, отражает аспекты, которые противоречат представлениям об успешном обучении студентов и могут свидетельствовать о явлении, противоположном понятию студенческой вовлеченности. 3. Вовлеченность в групповую работу Отражает склонность студентов обучаться совместно с другими и помогать друг другу объяснять материал учебных курсов. Таблица 3. Матрица фактурных нагрузок (федеральный университет) Участвовали в дискуссии на занятиях Использовали идеи и понятия из различных курсов в дискуссии на занятии Задавали вопросы по содержанию курса преподавателям во время занятий Считали курс настолько интересным, что делали больше заданий, чем от Вас требовалось Решали задачи у доски на семинаре или отвечали на вопрос преподавателя по содержанию учебного курса Выступали с докладом или презентацией на семинарских занятиях В своей письменной работе ссылались более чем на 5 источников Применяли идеи и принципы, изученные на занятиях, в реальной жизни Готовились совместно с другими студентами во внеаудиторное время Помогали однокурсникам лучше понять учебный материал Помогали другим студентам с домашним заданием, подготовкой к контрольной работе или экзамену Работали над дополнительными заданиями по курсу, выполнение которых необязательно для получения отличной оценки Вовлеченность в работу на семинарах Пассивность Вовлеченность в групповую работу 0,792 -0,047 0,028 0,819 -0,004 0,066 0,692 -0,026 0,193 0,558 -0,135 0,309 0,663 -0,112 0,280 0,708 -0,096 0,164 0,624 -0,081 0,223 0,635 -0,023 0,244 0,171 -0,015 0,721 0,249 -0,047 0,828 0,233 -0,037 0,834 0,426 -0,136 0,558 Выполняли задания по курсу позже назначенного срока Приходили на семинар, не прочитав заданный материал Приходили на занятия неподготовленными Пропускали занятия Присутствовали на семинаре или лекции, но не вникали в материал, не слушали преподавателя -0,028 0,750 -0,048 -0,107 0,837 -0,051 -0,146 0,864 -0,044 0,002 0,710 -0,043 -0,078 0,746 -0,027 Составляющие студенческой вовлеченности в региональном вузе: В факторной модели, построенной на основе данных по региональному вузу, из анализа был удален показатель «В своей письменной работе ссылались более чем на 5 источников». Итоговая модель объясняет 64% и состоит из пяти факторов: 1. Три фактора из модели, которые выделялись в анализе данных по национальному исследовательскому и федеральному университетам: 1) Пассивный тип вовлеченности; 2) Вовлеченность в работу на семинарах; 3) Вовлеченность в групповую работу. 2. Один фактор, который был получен на основе данных в национальном исследовательском университете: 4) Вовлеченность в учебную деятельность, выходящую за рамки требований преподавателя 3. И последний фактор, специфический для данного регионального вуза: 5) Вовлеченность в выполнение требований преподавателя Данный фактор отражает стремления студентов выполнить задания таким образом, чтобы оно удовлетворяло требованиям преподавателя. Таблица 4. Матрица факторных нагрузок (региональный вуз) Пассивный тип вовлеченности Вовлеченность в работу на занятиях Вовлеченность в групповую работу Вовлеченность в учебную деятельность, выходящая за рамки требований преподавателя Вовлеченность в выполнение требований преподавателя Участвовали в дискуссии на занятиях Использовали идеи и понятия из различных курсов в дискуссии на занятии Задавали вопросы по содержанию курса преподавателям во время занятий Считали курс настолько интересным, что делали больше заданий, чем от Вас требовалось Решали задачи у доски на семинаре или отвечали на вопрос преподавателя по содержанию учебного курса Выступали с докладом или презентацией на семинарских занятиях Применяли идеи и принципы, изученные на занятиях, в реальной жизни Прикладывали больше усилий к изучению курса, чем обычно, изза высоких требований преподавателя Существенно переписывали работу как минимум один раз, перед тем как сдать ее преподавателю на проверку Готовились совместно с другими студентами во внеаудиторное время Помогали однокурсникам лучше понять учебный материал Помогали другим студентам с домашним заданием, подготовкой к контрольной работе или экзамену Работали над дополнительными заданиями по курсу, выполнение которых необязательно для -0,074 0,832 0,110 0,173 -0,018 -0,081 0,752 0,116 0,393 -0,001 -0,007 0,684 0,087 0,327 0,097 -0,176 0,246 0,111 0,746 0,061 -0,212 0,680 0,217 -0,037 0,143 -0,230 0,645 0,137 0,090 0,196 -0,069 0,230 0,067 0,688 0,180 -0,106 0,149 0,053 0,090 0,799 -0,004 0,063 0,160 0,154 0,778 0,003 0,127 0,594 0,153 0,365 -0,105 0,224 0,866 0,114 0,074 -0,093 0,165 0,868 0,159 0,008 -0,194 0,128 0,271 0,696 0,111 получения отличной оценки Выполняли задания по курсу позже назначенного срока Приходили на семинар, не прочитав заданный материал Приходили на занятия неподготовленными Пропускали занятия Присутствовали на семинаре или лекции, но не вникали в материал, не слушали преподавателя 0,689 -0,118 -0,128 0,085 0,027 0,819 -0,126 -0,017 -0,140 -0,063 0,835 -0,129 -0,028 -0,186 -0,067 0,678 0,025 -0,076 -0,050 -0,068 0,674 -0,217 0,034 -0,281 0,009 Составляющие студенческой вовлеченности: обобщение Проведенный анализ данных, собранных в результате опроса студентов трех российских вузов показал, что в учебном процессе в университете можно выделить, как общие факторы, которые отвечают за студенческую вовлеченность во всех образовательных институтах, так и специфические - выделяющиеся в фактор, определяющий поведение студентов, только в конкретном вузе. В нашем исследовании общими факторами, влияющими на студенческую вовлеченность, стали: 1) вовлеченность в работу на семинарах; 2) пассивный тип вовелченности; 3) вовлеченность в групповую работу. Наличие и значения этих факторов характеризуют учебный процесс во всех изученных нами университетах. Кроме того, были выделены специфические факторы. Первый из них - вовлеченность в учебную деятельность, выходящую за рамки требований преподавателя. Этот фактор характеризует содержательный интерес студента в изучаемых курсах. Именно этот интерес, а не стремление получить высокую оценку, определяют поведение студента в отношении обучения и его вовлеченность в учебный процесс. Стоит отметить, что, тот факт, что данный фактор не был обнаружен в федеральном университете, не говорит о полном отсутствии в нем студентов, которые учатся из-за интереса, а не ради получения оценки. Однако это свидетельствует о том, что такое поведение не является типичным для университета. Второй специфический фактор был обнаружен только в анализе данных в региональном вузе. Он отражает вовлеченность студентов в выполнение требований преподавателя и в некотором смысле противоположен модели поведения, описанной в предыдущем специфическом факторе, где за вовлеченность отвечает содержательный интерес в учебном курсе. Можно выдвинуть гипотезу, что этот фактор взаимосвязан напрямую со стремлением студента получить высокую оценку по курсу. Для того, чтобы проверить данное предположение, необходимо включить в анкету исследования показатели, операционализирующие данное поведение. Заключение Полученные предварительные результаты оказались полезны, поскольку, во-первых, они позволили выдвинуть нам гипотезы относительно студенческой вовлеченности, которые будут проверены в последующих эмпирических исследованиях, с привлечением новых объектов. Во-вторых, полученные факторы, позволили нам определить основные типы вовлеченности, которые могут быть исследованы более глубоко с помощью добавления в инструментарий дополнительных показателей, раскрывающий каждый из этих видов. Например, вовлеченность студентов в выполнение требований преподавателя в инструментарии отражалась только с помощью двух показателей, которые недостаточно описывают данный фактор. Однако, пользуясь полученными результатами, мы можем добавить другие показатели, которые по нашему мнению могут характеризовать вовлечение студентов в выполнение требований преподавателя. В-третьих, полученные факторы помогли установить закономерности и взаимосвязи относительно учебного процесса для каждого из исследуемых учебных заведений. Литература Astin A. 1984. Student involvement: a developmental theory for higher education. Journal of College Student Development, Vol. 25, №4. Coates H. 2006. Student Engagement in Campus-Based and Online Education: University Connections, Taylor and Francis. London. Mann, S. J. 2001. Alternative perspectives on the student experience: Alienation and engagement, Studies in Higher Education, vol. 26. Newmann, F. 1992. Student Engagement and Achievement in American Secondary Schools: Teachers College Press. Tinto V. 1975. Dropout from Higher Education: A Theoretical Synthesis of Recent Research// Review of Educational Research.