задание для контрольных работ магистратура

КОНТРОЛЬНЫЕ РАБОТЫ
МАГИСТРАТУРА
Контрольная работа выполняется в виде письменного ответа на указанные в
индивидуальном задании вопросы. Изложение материала необходимо обосновать
положениями гражданского процессуального законодательства, иными нормативноправовыми актами.
Объем контрольной работы не должен превышать 16-18 страниц рукописного
текста.
Контрольная работа Вариант № 1, выполняются студентами,
фамилии которых начинаются с буквы «А» по «Ж»
Задача 1
Боголюбова О.Н. обратилась в суд с иском к Редькину П.С. о
взыскании 30 тыс. руб. – стоимости вложенных ею трудовых, денежных затрат
и материалов в строительство принадлежащего ответчику дома.
Выслушав объяснения истца, ответчика и показания свидетелей, суд
удалился в совещательную комнату для выяснения решения по делу. В
совещательной комнате у судьи возник вопрос о стоимости 5 куб.м
пиломатериалов. Ввиду отсутствия доказательств, необходимых для решения
этого вопроса, судья затребовал справку с лесоторговой базы.
Выйдя в зал заседания, председательствующий объявил вынесенное
решение: «Признать за Боголюбовой право на удовлетворение иска».
После этого он объявил, что мотивированное решение будет
составлено в течение пяти дней.
Через день суду была представлена справка лесоторговой базы, из
которой видно, что 5 куб. м пиломатериалов стоят 5 500 руб.
После этого судьей было составлено по делу мотивированное решение
о присуждении Боголюбовой О.Н. 29 тыс. руб.
Допущены ли судом ошибки при разрешении дела?
Задача 2
Милютин В.А. предъявил иск к ОАО «Вымпел» об отмене одного из
положений Устава этого общества.
В исковом заявлении Милютин В.А. указал, что он владеет тремя акциями
ОАО «Вымпел» и обратился в Геленджикский районный суд Краснодарского края
с просьбой отменить п. 10 Уставу ООО, который касается процедуры принятия
решений Советом директоров в ОАО «Вымпел».
В обоснование своего требования истец указал, что в п. 10 Устава ОАО
установлена усложненная процедура принятия решений по ряду вопросов
квалифицированным большинством членов Совета директоров. По его мнению, это
производится в нарушение ст. 68 ФЗ «Об акционерных обществах», поскольку
голосование должно производиться простым большинством голосов. Свои
требования Милютин В.А. мотивировал тем, что положение Устава ООО
нарушает его экономические права как акционера.
Определением судьи дело было принято к производству суда и
рассмотрено судом.
Ответчик обратился в Судебную коллегию по гражданским делам
Краснодарского краевого суда с просьбой об отмене решение Геленджикского
суда, удовлетворившего просьбу истца.
В апелляционной жалобе было указано на нарушение норм ГПК РФ о
принятии искового заявления к производству суда в связи с тем, что в заявлении
Милютина, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают
права, свободы или законные интересы заявителя.
Кроме того, суд не учел разъяснения, данного в п. 3 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. «О некоторых вопросах,
возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ».
Как должен поступить суд, приняв исковое заявление к своему
производству? Какие нормы ГПК РФ и АПК РФ были нарушены?
Контрольная работа вариант № 2, выполняются студентами, чьи
фамилии начинаются с букв «З» по «Н»
Задача 1.
Нормировщица Попова В.И. приказом администрации учреждения
уволена с работы по сокращению штатов. Считая увольнение неправильным,
она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. В обоснование
своих требований истица указала, что администрация при ее увольнении не
учла, что она имеет преимущественное право остаться на работе, поскольку у
нее трое детей и в семье нет других работников с самостоятельным
заработком.
В судебном заседании истица заявила отвод судье, пояснив, что его
жена работает на том же предприятии, в связи с чем имеются сомнения в его
объективности.
Судья,
удалившись
в
совещательную
комнату,
постановил
определение, которым отклонил заявление об отводе.
Истица вновь заявила отвод судье, ссылаясь на те же обстоятельства.
Судья
повторно, удалившись
в совещательную
комнату,
постановил
определение, которым заявление истицы вновь оставил без удовлетворения.
Правильно ли поступил суд?
Задача 2.
Беридзе Г.Т. обратился в суд с иском о возмещении вреда,
причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве.
Судья, подготовив в соответствии со ст. 147-153 ГПК дело, назначил
его к слушанию в судебном заседании.
В назначенный день и число в судебное заседание явились истец
Беридзе Г.Т., директор завода Петров В.Н., переводчик, поскольку Беридзе
Г.Т. плохо понимал русский язык, привлеченный в качестве третьего лица
без самостоятельных требований на стороне ответчика зам. начальника цеха
Силаев Н.Д., по вине которого произошла авария на заводе, прокурор, два
свидетеля, вызванные по просьбе истца Беридзе Г.Т., три свидетеля,
вызванные по просьбе директора завода, адвокат, представляющий интересы
истца.
Определите последовательность выступления всех вызванных в
судебное заседание лиц как при разбирательстве дела по существу, так и в
судебных прениях.
Контрольная работа вариант № 3, выполняется студентами, чьи
фамилии начинаются с букв «О» по «Ц»
Задача 1
Ивина обратилась в Каргатский районный суд с заявлением об
установлении факта признания отцовства. Установление этого факта, как она
указала в заявлении, ей необходимо для получения пенсии в связи с
трагической гибелью ее сожителя Алексеева О.П.
Разбирательство дела было назначено с участием представителя
Каргатского
управления
пенсионного
фонда.
Однако
представитель
пенсионного фонда в судебное заседание не явился.
Определением суда начальник управления пенсионного фонда был
подвергнут штрафу 400 руб. за неявку в судебное заседание.
Соответствует ли закону определение суда ?
Задача 2.
При рассмотрении гражданского дела по иску Касаткиной
Н.А. к
супругу Шершневу В.С. о взыскании алиментов на свое содержание до
исполнения ребенку одного года суд установил, что
Касаткиной,
находится в зарегистрированном браке с ответчиком, всего 17 лет.
которая
Суд постановил определение, которым иск оставил без рассмотрения,
сославшись
на
то,
что
Касаткина
Н.А.
не
обладает
гражданской
процессуальной дееспособностью.
Допущены ли судом нарушения процессуального закона ?
Контрольная работа вариант № 4, выполняется студентами, чьи
фамилии начинаются с букв «Ч» по «Я»
Задача 1.
Краснов Е.Д. обратился в суд с иском к Беловой Т.Н. о признании
права собственности на часть домовладения и об определении порядка
пользования земельным участком.
В первое судебное заседание обе стороны не явились и никаких
документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия, не
представили. Во второе судебное заседание стороны вновь не явились. Судья
постановил определение, которым заявление оставил без рассмотрения. В
частной жалобе Краснов просил отменить вынесенное определение,
указывая, что в исковом заявлении он просил суд рассмотреть дело в его
отсутствие в связи с тем, что он является инвалидом первой группы, не имеет
обеих ног.
Ответчица также обжаловала это определение, ссылаясь на то, что в
повестке с вызовом на второе судебное заседание была ошибочно указана
дата рассмотрения дела, в подтверждение чего к жалобе приобщила
судебную повестку.
Имеются ли основания для отмены определения об оставлении
заявления без рассмотрения?
Задача 2.
Прокурор района в интересах престарелой Ривлиной В.Г. предъявил в
суде иск к Пугачевой А.П. и Демьянову С.Б. о возмещении причиненного их
несовершеннолетними детьми ущерба.
В процессе рассмотрения дела от прокурора поступило заявление, в
котором он просил производство по делу прекратить ввиду отказа
поддерживать предъявленный им иск.
В судебное заседание, где обсуждалось заявление прокурора, истица
Ривлина В.Г. не явилась, хотя о месте и времени разбирательства дела была
извещена в установленном порядке.
Адвокат, представляющий интересы Ривлиной В.Г., заявил, что если
прокурор
отказывается
от
иска,
то
дело
для
истицы
является
бесперспективным. В связи с этим он тоже отказывается от иска.
Суд
постановил
определение,
которым
производство
по
делу
прекратил.
В частной жалобе Ривлина В.Г. просила отменить определение
суда, ссылаясь на то, что от иска отказываться не собирается, не
явилась в суд по болезни, в подтверждение чего у нее имеется
справка
больницы,
адвокат
же
не
имел
полномочий
отказаться
от иска, так как срок доверенности с этими полномочиями истек
за два дня до судебного заседания.
Подлежит ли отмене определение суда ?