ВЗАИМОСВЯЗИ НАУКИ, ОБРАЗОВАНИЯ И ВОСПИТАНИЯ КАК

ОБРАЗОВАНИЕ И ВОСПИТАНИЕ
КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ ЛИЧНОСТИ
Шадже Асиет Юсуфовна,
доктор философских наук, профессор,
ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет»
Сегодня вопросы образования и воспитания в российском обществе широко обсуждаются в различных областях. При этом следует отметить, что в последнее время активизируется интерес к осмыслению необходимости модернизации российского общества, в частности модернизации образования. Между
тем, исследовательские сюжеты в социально-гуманитарных науках слабо или
совсем не касаются вопросов использования конструктивного потенциала традиций образования и воспитания в нашей стране, которые были признаны в
мировом сообществе. Практическая ценность роли образования и воспитания в
формировании культуры личности, а также в укреплении единства российской
нации и этнокультурном развитии сполна не осмыслена и не используется на
практике1.
Более того, кое-где даже демонстративно отказались от понятия «воспитание», сосредоточившись только на слове «образование», которое из средства
социальной мобильности превратилось в средство социального отчуждения,
дальнейшего роста социального неравенства. Правда, в последнее время,
спохватившись, в официальную лексику опять ввели это слово, но как его трактовать и реализовывать, официальные структуры не имеют четкого представления. Поэтому современная молодежная среда представляет собой сумбурное
количество разных объединений и организаций, которые охватывают незначительное количество молодежи. Но ни одна из них не способна претендовать на
выражение идей хотя бы значительной части молодежи2.
См.: Наука и образование на Юге России: достижения и проблемы модернизации. Сборник
научных статей / Отв. ред. В.В. Черноус. Вып. 70. М. – Ростов-на-Дону: Социальногуманитарные знания. 2012.
2
См.: Тощенко Ж.Т. Ценности молодежи и молодежная политика: как соединить их вместе?
// XIII Международные Лихачевские чтения 16-17 мая 2013 года. «Диалог культур: ценности,
смыслы,
коммуникации».
[Электронный
ресурс].
URL:
1
В данной статье попробуем отразить свое видение роли образования и
воспитания в формировании культуры личности. Прежде всего, обратимся к
характеристике и оценке современного российского общества.
В каком обществе мы живем?
Лишь немногие не согласятся с тем, что мы живем в обществе, которое
лишилось не только идеологии, но во многом и морали, и нравственности. Авторитетные политики и ученые в начале перестройки нам внушали: «Вот поднимем экономику, а затем возьмемся за культуру, образование и т.д.».
Отечественные экономисты, пропагандировавшие подобную идеологию и
внедрявшие ее в практику, считали, что они нацеливают молодежь на инновационные преобразования. Какое мышление формировали они у молодежи? И к
чему привели эти преобразования?
Проанализировав блестяще ценностные ориентации современной российской молодежи, Ж.Т. Тощенко охарактеризовал в общем как социокультурную
травму1.
Нельзя не согласиться и с либеральным «взглядом из общества» в характеристике интеллигенции: «Интеллигенция как чисто русский феномен – феномен совести нации, реагирующей на несправедливость, исчезает. Этого понятия
нет нигде в мире. Но уходит целое поколение. Интеллигенцию заменяют интеллектуалы. Люди, занятые умственным трудом, прагматики, обеспечивающие
себе коммерческий успех»2.
Трудно опровергнуть эту мысль! Но встает вопрос: до национального образования и воспитания молодежи ли этим интеллектуалам? Думается, нет, поскольку они слишком увлечены своими проблемами.
http://www.lihachev.ru/pic/site/files/lihcht/2013/Dokladi/ToshenkoZhT_plen_rus_izd.pdf
(Дата
обращения: 30.08.2013).
1
Тощенко Ж.Т. Ценности молодежи и молодежная политика: как соединить их вместе? //
XIII Международные Лихачевские чтения 16-17 мая 2013 года. «Диалог культур: ценности,
смыслы,
коммуникации».
[Электронный
ресурс].
URL:
http://www.lihachev.ru/pic/site/files/lihcht/2013/Dokladi/ToshenkoZhT_plen_rus_izd.pdf
(Дата
обращения: 30.08.2013).
2
Хакамада И.М. Кризис либерализма: взгляд из общества // Социально-гуманитарные знания. М., 2009. №4. С.59.
2
Хочу отметить, что мое поколение имело возможность познать русскую
культуру, литературу многих народов, живительную силой этнических культур.
Мы богаты глубоким смыслом духовности наших родителей, предков и учителей. Но за 20 лет реформ выросло новое поколение в нашей стране. К сожалению, за этот период мы утратили многое: отечественное образование, нравственное достоинство, честность, чистую совесть, благородство души и т.д.
Важно отметить, что ценности, транслируемые сегодня основными агентами
культурации и социализации, изменились. Средства массовой информации в
основном транслируют насилие, жестокость, неограниченную свободу и т.д.
Это же выражают и многие произведения современного искусства. В результате чего «воспитывается культура богатого хама»1.
В контексте рассматриваемой проблемы и в целях выявления причины
ценностных изменений в России есть смысл обратиться к ряду отечественных
философов. Так, В.Федотова считает, что Россия не переняла западные технологии настолько, чтобы стать постиндустриальной страной, но переняла многие
внешние манеры и стили жизни, пытаясь следовать догоняющей модернизации.
Она переняла пороки западной цивилизации еще до того, как освоила ее достижения. И удивительно то, что в стороне оставались проблемы моральности, социальности, солидарности. Анализируя причины ценностного распада в России
и на Западе, автор делает вывод: факторами сходных ценностных изменений
является либертаризм, произведенный на Западе технологической, а в России
политической революциями, глобализация посредством распространения идей
товарного мира через неолиберализм и массовую культуру и американская массовая культура как часть «мягкой мощи» США в условиях отсутствия собственной2.
Более того, в условиях современной цивилизации явственно ощущаются
признаки варварства, оказывающие негативное влияние на формирование личЗапесоцкий А.С. Метаморфозы СМИ: Новое качество или новые болезни // СОЦИС. 2010.
№7. С.34.
2
Федотова В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России // Вопросы философии. 2005. №11. С.3-23.
1
3
ности и развитие общества. По мнению Н.В. Мотрошиловой, это издевательское, наплевательское отношение к людям знания, науки и подлинной культуры
вместе с культом подделок под искусство, пошлостью, наглостью в средствах
массовой информации; это миллионы беспризорных детей при живых родителях и опять-таки многое, очень многое другое, чего просто нельзя не заметить1.
Совершенно справедливо отмечает автор, что элементы варварства проявляются в национальных языках, являющихся средствами цивилизации и цивилизования, в средствах объединения народов и регионов в единую, именно цивилизационную целостность, историческая значимость которых вполне очевидна.
Хочу особо подчеркнуть роль русского языка. Русский язык является не
только этническим языком русских, не только средством общения с представителями разных этносов. Русский язык – общекультурная ценность, на которой
основано единство нашей страны. Это сила, объединяющая нас в культуре,
экономике, политике и т.д. Русский язык – средство сохранения и укрепления
нашей дружбы. Он является основой нашей мирной жизни и нашего взаимопонимания. Поэтому нас всех связывает одно желание и одна цель – сохранить
эту цементирующую силу, укрепить наше сотрудничество и единство нашей
страны. Русский язык в первую очередь существует для нас, россиян, а свое
существование он получает от нас.
Важно объединение усилий государства, образовательных, научных и
культурных учреждений, общественных организаций всего населения, направленных на реализацию новых возможностей по сохранению чистоты, развитию и распространению русского языка. Сегодня важно понять ценность русского языка, который является объединяющим фактором российских этносов,
российской нации. Русский язык должен помочь нам осознать свою общность,
что мы (независимо от этнической и религиозной принадлежности) – граждане
великой России.
См.: Мотрошилова Н. Варварство как оборотная сторона цивилизации // Вопросы философии. 2006. №2. С.44-51.
1
4
Если русский язык, образованность, культура, нравственность станут музейными экспонатами, то следует забыть о завтрашнем дне. Если мы не научим
молодых людей критически анализировать то, с чем встретятся в жизни, то молодежь может стать взрывоопасной средой, почвой для экстремистов, этнонационалистов, организаторов разного рода конфликтов.
Каковы ценности современной молодежи?
Сначала о том, как молодые оценивают современное общество. По опросам отечественных социологов, на вопрос «Что в окружающей жизни вас
больше всего беспокоит?» молодые респонденты чаще всего отвечают: кризис
во всех сферах, нищета, рост цен, отсутствие работы, распродажа страны и ее
богатств, сокращение бесплатного обучения в вузах и т.д. Многие подчеркивают, что «в связи с переходом на двухступенчатый уровень образования (по образцу Запада) мы не в состоянии будем продолжить учебу в вузе».
Образование и воспитание – важнейшие компоненты формирования ценностных ориентаций молодежи, духовности личности. Между тем сегодня в
студенческой аудитории вещать о духовных ценностях трудно, так как молодые
люди – дети своего времени – видят, как национальное богатство страны уходит на обогащение небольшой группы людей…
От доминирующих ценностей в обществе перейдем к рассмотрению ценностей, признаваемых самими молодыми. Заметим, что социологические исследования, проведенные Институтом социологии РАН, позволяют анализировать результаты опроса 1997 и 2007 годов, базирующиеся на аналогичных
структурах выборки, регионах опроса, используя по большей части сопоставительный методический инструментарий1. Остановимся лишь на некоторых морально-нравственных ценностях молодежи.
Как показал опрос, сегодня понятия морали и нравственности приобретают зачастую характер анахронизма, пользоваться которыми – обречь себя на
неуспех. 46% молодых респондентов согласились с утверждением, что сегодня
Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. М.: Институт социологии
РАН, 2007. С.69-95.
1
5
мы живем уже совсем в другом мире, отличном от того, что был раньше, и многие традиционные моральные нормы «устарели». Между тем 54% молодежи
уверены, что основные моральные нормы не подвержены влиянию времени и
всегда остаются актуальными и современными.
Не утомляя читателя цифрами, обращусь к выводам, вытекающим из них:
необходимо моральное и нравственное выздоровление общества, а значит, молодые готовы встать на этот путь. При этом 57% молодежи и 75% людей старшего поколения страны, считают, что «без помощи государства такое возрождение невозможно».
Но все ли потеряно? Можно способствовать выздоровлению молодых
ростков через образование и воспитание?..
Взгляд на будущее или о роли образования и воспитания
Будущее нашей страны и ее молодого поколения зависит от перспективы
развития классического университетского образования, ибо оно сегодня призвано готовить высокопрофессиональных специалистов, способных работать в
разных областях, в частности нанонауки и нанотехнологий, и взять ответственность за свои действия.
Вспомним, что две тенденции лежали у истоков европейских университетов, появившихся в начале XIII века:1) нацеленность на получение и тиражирование фундаментальных знаний, 2) стремление получить практическую высококлассную профессиональную подготовку. А в прообразах европейских университетов (например, в Академии Платона) древние греки дали образцы сочетания научного познания, обучения и гражданского воспитания. Именно обучение и воспитание ─ одна из основных задач современных классических университетов.
Формирование ценностно-мировоззренческих взглядов и человечности,
приобщение человека к культурному достоянию, обогащение и наполнение его
общемировыми ценностями происходит через образование и воспитание. В
контексте поставленной проблемы, переступив порог новой образовательной
модели, нас тревожит не только наше сегодняшнее, но и будущее в области
6
образования и воспитания. Именно поэтому решение проблемы целесообразно
рассматривать в прогностическом плане, т.е. насколько актуальной она станет,
и какое место займут эти феномены в обозримом будущем России.
Вначале остановимся на содержании базовых понятий «образование» и
«воспитание». Согласно словарным дефинициям, образование – 1) процесс
усвоения знаний: обучение, просвещение; 2) совокупность знаний, полученных
в результате обучения. Аналогичные определения приводятся и в энциклопедиях, правда, с упоминанием о взаимосвязи образования и воспитания. По С.И.
Ожегову, воспитать – значит вырастить, дав образование, обучив правилам поведения.
Практически все философы (не только педагоги!) прямо или косвенно касались вопросов воспитания. Представляется интересным учение И.Канта о
воспитании. Он считал, что человек – единственное создание, подлежащее воспитанию. «Под воспитанием мы понимаем уход (попечение, содержание), дисциплину (выдержку) и обучение вместе с образованием… Человек может стать
человеком только путем воспитания. Он то, что делает из него воспитание»1.
Кант рассматривает воспитание как искусство, подчеркивая, что дальнейшее
движение последнего бывает либо механическим, либо разумным. Отдавая
предпочтение разумному образованию, которое должно быть совершенствуемо
в течение многих поколений, он уверен, что каждое поколение снабжено знаниями предыдущего поколения и может более и более осуществлять такое воспитание, которое пропорционально и целесообразно развивает все природные
способности человека и таким путем ведет весь род человеческий к его значению. Причем, главный «принцип искусства воспитания», определенный Кантом, весьма созвучен с сегодняшними задачами воспитания. Суть его в том, что
молодые должны воспитываться не для настоящего, а для будущего, возможно,
лучшего состояния рода человеческого, т.е. для идеи человечества и сообразно
его общему назначению.
1
Кант И. О педагогике // Соч. Т.8. М.. 1994 С.399, 401, 23.
7
Уместно вспомнить программную, фундаментальную работу выдающегося французского социального философа Э. Морена «Образование в будущем:
семь неотложных задач» (текст подготовлен как документ ЮНЕСКО, посвященный основным направлениям реформы образования на всех уровнях, переведен на многие языки мира; на русском языке опубликован впервые в 2007 г.).
В частности, Э. Морен пишет о семи неотложных задачах для образования будущего: преодолении «слепоты разума, заблуждений и иллюзий», выработке
«принципов надлежащего познания», «обучении пониманию человеческой
природы», «обучении земной идентичности», «не бояться неопределенности»,
«обучении взаимопониманию», выработке «этики человеческого рода»1.
С одной стороны, упомянутые концепции нацелены на будущее, в них
речь идет об антропологическом повороте, который должен происходить в
ближайшее время. С другой – эта мысль составляет доминирующую идею в области национального воспитания, т.е. последнее должно подчиняться образованию и воспитанию в целом и направлено в будущее человечества.
Говоря о национальном образовании и воспитании, конечно, следует обозначить особую роль высшей школы. В своем докладе о высшей школе В. Садовничий подчеркнул: «Высшая школа сегодня в значительной мере потеряла
опыт воспитания молодежи. И одна из главных причин этого в том, что в России, как и во всем мире, на смену гумбольдтовской модели классического университета пришла модель бизнес-университета. Воцарился академический капитализм»2. Рыночная экономика правит бал в сфере образования. Возможно,
поэтому духовно- нравственные проблемы в нашем обществе не решаются
должным образом, духовный кризис захлестнул всю нашу жизнь. «Нас сегодня
накрыла волна невежества, необразованности, грубости, некомпетентности и
чудовищной самонадеянности. Мы не интересуемся собственной историей, литературой. Это трагедия, потому что, если нация не знает собственной истории
Морен Э. Образование в будущем: семь неотложных задач // Синергетическая парадигма.
Синергетика образования. М.: Прогресс-Традиция, 2007. С.24 - 96.
2
Садовничий В. // Поиск. 2009. №13. С.5.
1
8
и теряет богатство своего языка, она не может продолжать себя в истории, и
она не сможет удержать свою территорию»1.
Есть смысл усилить этот тезис, остановившись на отношении к нашему
прошлому – к советскому периоду. Безусловно, это трагичный и сложный период, и его нельзя рассматривать по схеме «черный-белый». Однако осмыслить
традиции образования и в целом значение «советскости» как социокультурного
феномена в духовной истории российского народа весьма поучительно. Я согласна с точкой зрения А.А. Гусейнова, которая имеет прямое отношение к
нашей национальной идентичности и формирующей ее интеллигенции. Послушаем его: ныне живущее поколение не может быть судьей по отношению к
предыдущим. Нет у него такого права, прежде всего, нравственного. Величайшая нравственная истина гласит: «Не судите, да не судимы будете». Она применима не только к индивидуальной этике, но и к социальной; не только к взаимоотношениям личностей, но и к взаимоотношениям поколений. Это не значит, что мы не можем, не должны критически анализировать уроки прошлого,
действия наших предков. Можем и должны, но во вторую очередь и в определенной нравственной тональности. Прежде всего, наше отношение к прошлому
и предыдущим поколениям должно быть благодарным за то, что они сделали
возможным наше существование. Далее: надо понимать, что прошлое во всей
своей противоречивой полноте – не только в своих достижениях и светлых
страницах, но и в своих ужасах, жестокостях, позорных страницах – это наше
прошлое, наша история»2.
Представляется, что на формирование культуры личности стоит посмотреть именно с этой точки зрения, поскольку ценностно-мировоззренческие ориентации и мышление формируются через диалог с прошлым. Мы можем и
должны анализировать опыт прошлого «в определенной нравственной тональности», извлекая уроки, положительный опыт и ценность этой эпохи, тем саНарочницкая Н. Кризисы заканчиваются… // Литературная газета. 2009. №35. С.3.
Гусейнов А.А. Выступление на «круглом столе» О нравственности, патриотизме, культуре
и бескультурье (актуальный разговор на вечные темы) // Вопросы философии. 2009. №11.
С.13-14.
1
2
9
мым, показывая образец достойного уважительного отношения к прошлому.
Другими словами, сохранить человеческое в себе и получить право называть
себя «российской нацией».
Понимание рассматриваемого феномена нацелено на поиск креативности
в пространстве инновации и традиции. Мне представляется привлекательной
эта мысль в отношении к лучшим традициям прошлого в сфере образования.
Образование, руководствуясь диалектической взаимосвязью между прошлым,
настоящим и будущим, формирует ценностное отношение к прошлому, учит
оценивать настоящее с позиции будущего. Говоря словами О.Н. Астафьевой,
можно утверждать, что в сфере образования культурная память выступает как
механизм, скрепляющий представления об обществе в их историческом развертывании1. Именно взаимосвязь образований и воспитания способствует налаживанию диалога с прошлым, пониманию того, что такой диалог расширяет
культурно-идентификационные и ценностно-мировоззренческие рамки; обеспечивает культурную преемственность. Наконец, такая корреляция образования
и воспитания формирует картину мира.
В контексте верности памяти и преемственности культуре важно отметить, говоря словами А.С. Запесоцкого, то, что «из прошлого никогда не принимается все». «Культура – меняющийся объект. Есть ценности, которые сохраняют устойчивость во времени, подлежат передаче, от них отказываться нехорошо. Общество обязано их защищать, и молодежь должна их воспринимать,
но что-то устаревшее все-таки вынуждено уходить, а новое должно появляться.
Это хорошо видно в образовании. От года к году меняется содержание образовательных программ, и это естественно. Что-то устаревает, а что-то новое добавляется»2.
Астафьева О.Н. Историческая память как ресурс культурной политики и формирование
коллективной идентичности // Культурная память в контексте формирования национальной
идентичности России в XXI веке: Коллективная монография / Рос. Ин-т культурологии; отв.
ред. Н.А. Кочеляева. М.: Совпадение, 2012, С. 99.
2
Запесоцкий А.С. Выступление на круглом столе «Куда идет культура?» // Вопросы философии. 2010. №9. С.20.
1
10
Известно, что в критические периоды страны роль образования возрастает. Более того, «система образования не просто отрасль, а скрепа, самый мощный антикризисный инструмент» (Садовничий В). Нет сомнения в том, что гуманитарное образование обязано формировать систему ценностей в обществе.
Возможно, эта система и станет главной основой модернизации страны.
Считаю необходимым выделить роль университетов. Историческая миссия университетов зафиксирована еще в европейской культуре. Университет –
сложная открытая система, формирующая духовный потенциал общества. Университет – это культурное пространство, где готовят не только специалистов,
но, «формируют человеческое в человеке». Нет другого такого социального института, в котором формировалась бы культура мышления. Нет другого такого
культурного пространства, в котором учили бы жить в открытом и плюралистичном обществе. Именно университет формирует толерантное сознание, уважительное отношение друг к другу, к культуре и языку разных этносов, помогает определить значимые ориентиры, наполняет жизнь пониманием ценности
и смысла единства многоэтничного и многоконфессионального российского
дома.
Определяя миссию университетов в XXI веке, актуальной остается мысль
испанского философа Хосе Ортеги-и-Гассета о том, что университеты способны стать центрами воспитания «интеллектуальной элиты». Свежо и эвристично
звучит и сегодня его концепция «культурного образования», в которой определялись социальные функции университета, указывая на необходимость их разграничения1:
1) передача культуры;
2) обучение профессиям;
3) научные исследования и подготовка новых ученых.
В условиях модернизации России университет может и должен гибко менять свои ответы на вызовы времени в зависимости от потребностей общества,
в зависимости от того, что нужно государству. Новая образовательная модель в
1
Ортега-и-Гассет Х. Миссия университета // Alma mater. 2003. №7. С.44-55.
11
России, вхождение ее в Болонский процесс не должны унифицировать и стандартизировать образование. Национальная специфика образования и воспитания должна сохраниться.
Рассматриваемую проблему необходимо осмысливать, выявляя новые
ценности и смыслы в условиях модернизации нашей страны. Заметим, что в
России модернизация может и должна иметь свой собственный «национальный» стиль – это национальные особенности нашей страны.
Совершенствование системы высшего образования, выражающее потребности модернизирующегося современного общества и необходимость продолжения профессиональной социализации личности, является одной из центральных тем современной теории и практики. Следует подчеркнуть важность высшего образования с точки зрения того факта, что речь идет о фундаментальном
основании модернизации России и российских регионов. Это требует нового
понимания смысла образования для современного человека и общества. Важность этого положения апробирована на практике. Опыт ряда стран убеждает в
том, что проведение модернизации экономики в краткие сроки должно начаться
с масштабных инвестиций в образование. При этом вместо реформы образования, которую сейчас проводят в нашей стране, возможно, следовало бы осуществлять подъем имеющегося образования, укреплять функционирование
этой сложной системы. На это указывали многие ученые и практики.
Время, переживаемое нами сегодня, сложное. В современном российском
обществе неопределенность во всех сферах нашего бытия, и эта неопределенность ощущается каждым из нас. Изменился механизм социального развития.
Сегодня социальному развитию присуща нелинейность.
Что мы можем предложить молодежи в этих условиях?
На мой взгляд, важно научить молодежь мыслить. Научить думать над
тем, что есть добро, зло. Где варварство? Где цивилизация? Сегодня время ставит вопросы, на которые были даны ответы, казалось бы, навсегда. Поиски ответов на эти и другие вопросы, иными словами, поиски ответов на вызовы вре-
12
мени, осуществляются в условиях разрушения сознания молодых, в условиях
деградации морали, образования и культуры.
Что делать? Как быть?
Чтобы переломить тяжелую социальную ситуацию, сохранить единство
страны, надо обратиться к духовности через образование, науку и социальные
институты. Представляется, что только духовность может стать опорой в работе с молодыми. Осмысливая опыт разных стран, можно сказать: лишь то государство жизнеспособно, которое во главу угла своей деятельности ставит вопросы духовности – образования, науки, воспитания, культуры, нравственности
и т.д. Формирование духовности – сложная проблема и сложная система, куда
включены семья, социальные институты и государство. Работа по формированию духовности должна проводиться систематически, а не спорадически. Уверена, что о молодежи не следует вспоминать лишь тогда, когда она нужна во
время какой-то политической кампании. Молодежь нуждается в диалоге, молодежь – открытая система, она остро чувствует искренность и фальшь.
Преломляя рассматриваемую проблему в область своей профессиональной деятельности, считаю важным вспомнить высказывание академика Д.С.
Лихачева, который считал основой духовности гуманитарное образование.
Академик С. Капица отмечал, что «российское образование с трудом переживет те изменения, которые происходят сейчас. Талантливый человек, где
бы он ни жил, в Москве или на Чукотке, должен иметь равные со всеми возможности для поступления в вуз… А сейчас часто учатся те, у кого есть деньги.
Но мозги даются от Бога, деньгами Вы их не замените!» 1. Совершенно справедливо академик отмечает, что нужна поддержка для образования. Во многих
странах есть развитая система: любой способный человек может получить хорошую материальную поддержку для образования. Потому что в развитых
странах давно поняли, что без образованного населения дальнейшего развития
страны не будет.
Капица С. Мозги у нас – от Бога // Аргументы и факты. 2006. 26 июля-1 августа. №30
(1343).
1
13
В сложных условиях вступает молодежь в модернизационный проект.
Увеличиваются факторы риска, усиливается соответствующий им уровень социальной напряженности. Российское общество расколото. В этих условиях переосмысление опыта российского образования и воспитания актуально, поскольку от решения фундаментальных вопросов образования и учета социокультурного опыта воспитания зависит а) культура личности, б) развитие российского государства. Здесь важно помнить, что существует диалектическая
тонкость между особенностями нашего Отечества и модернизацией России. И с
этим нельзя не считаться.
Заметим, что дальнейшее изучение модернизационных процессов в России и ее регионах будет происходить в условиях кризиса. Поэтому представляется важным обозначить следующий методологический ориентир, не только
стимулирующий творческую мысль, но и призывающий осознать свою ответственность перед будущим. «Кризисы испытывают социальные организмы на
устойчивость, заставляя более осмысленно и ответственно относиться к словам
и действиям. Тем самым кризис активизирует ценности и парадигмальные
установки общества. Кризис потому и придает жизни дополнительную интенсивность, которая, с одной стороны, приводит к распадению многих сложившихся до кризиса отношений, падению авторитетов и программных целей, но с
другой, к образованию новых союзов между людьми, группами, партиями, поиску новых смыслов. Это приводит к мобилизации защитных механизмов социального организма, формированию новых, более адекватных изменившимся
условиям ценностей»1.
Безусловно, это методологическое положение связано и с другим: модернизацию образования необходимо осмысливать с учетом специфики России и
ее регионов, сложившихся социокультурных ценностей в российских регионах.
Важно думать о том, какими мы выйдем из кризиса. Что мы с собой будем представлять? Мы научимся переоценивать свои ценности и смысл своего
Делокаров К.Х. Эволюция базовых смыслов современной цивилизации в контексте постнеклассической науки // Синергетическая парадигма. Социальная синергетика. М.: ПрогрессТрадиция, 2009. С.34.
1
14
бытия? Или кризис нас духовно погубит? Ответы на эти вопросы связаны с тем,
какое значение и какую роль будет играть классическое университетское образование в обществе; насколько интеллектуальная мысль будет поддержана в
нашей стране, насколько патриотизм и нравственность (наряду с профессионализмом) будут представлять ценность в модернизирующемся российском социуме. Наконец, сохранение национального единства и культурного многообразия
зависит от того, как образование и наука могут мобилизовать защитные механизмы полиэтноконфессиональной России.
15