Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агенство по образованию

Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агенство по образованию
Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина
Факультет сельскохозяйственный
Отчет
Изучить
эффективность
метода
предпосевной
обработки
семян
композициями макро- и микроэлементов «Микромак» и некорневой
подкормки растений удобрением «Микроэл» на посевах озимой
пшеницы в Липецкой области
Срок исполнения: 2008-2009 гг.
Елец 2009 г.
2
Введение
Для увеличения производства сельскохозяйственной продукции
наряду
с
основными
макроудобрениями
важное
значение
имеют
микроудобрения, содержащие микроэлементы. Микроэлементы растениям
необходимы в очень небольших количествах. Однако каждый из
микроэлементов выполняет строго определенные функции в обмене
веществ, питании растений и не может быть заменен другим элементом.
Еще сравнительно недавно считалось, что для нормального роста и
развития растение достаточно десять элементов. Это углерод, кислород,
водород, фосфор, калий, кальций, магний, азот, железо и сера. В настоящее
время твердо установлено, что для развития растений также требуются бор,
марганец, молибден, цинк, селен и др. При отсутствии или недостатке
любого из них развитие растений резко ухудшается. При выращивании
сельскохозяйственных культур на почвах с недостаточным, а в некоторых
регионах и с избыточным содержанием доступных форм микроэлементов
снижается урожай и ухудшается качество продукции. Недостаток или
избыток отдельных микроэлементов в растениеводческой продукции и
кормах может вызвать заболевание человека и сельскохозяйственных
животных.
Кроме того, дефицит микроэлементов в почве может служить
барьером в эффективном применении макроудобрений. Обусловлено это
тем, что недостаток микроэлементов приводит к нарушению важнейших
биохимических процессов в организме растений. Многие ученые называют
микроэлементы "элементами жизни", как бы указывая, что при их
отсутствии
жизнь
растений
становится
невозможной.
Недостаток
микроэлементов в почве не приводит к гибели растений, но является
причиной снижения физиолого-биохимических процессов, ответственных за
3
развитие всего организма. В конечном итоге растения не реализуют своих
потенциальных возможностей и дают низкий урожай плохого качества.
В условиях интенсивной химизации сельского хозяйства рост урожаев
зерновых культур сопровождается увеличением выноса всех элементов
питания, в том числе и микроэлементов. Это повышает потребность в
применении
отдельных
недостаточным,
но
микроэлементов
в
микроудобрениях
и
микроудобрений
умеренным
доступной
растет
и
на
содержанием
растениям
в
почвах
связи
форме.
с
не
только
с
соответствующих
Потребность
расширением
в
применения
высококонцентрированных макроудобрений, которые хорошо очищены и
почти не содержат примеси микроэлементов. Кроме того, внесение
повышенных доз азота, фосфора и калия сдвигает ионное равновесие в
сторону, неблагоприятную для поглощения растениями определенных
микроэлементов. Существенное влияние на поведение микроэлементов в
почве оказывает кислотность почвы, которая в последние годы сильно
увеличилась. Нейтрализация кислых почв известкованием увеличивает
подвижность молибдена, но снижает подвижность бора, кобальта и др.
Опыты,
проведенные
свидетельствуют
о
различными
необходимости
научными
применения
учреждениями,
микроэлементов
в
земледелии. Возделывая высокопродуктивные сорта сельскохозяйственных
культур, которые
имеют более интенсивный обмен веществ, у них
возрастает потребность в более высокой обеспеченности не только макро-,
но и микроэлементами.
Микроэлементы - это витамины для растений. Они улучшают обмен
веществ в растениях, содействуют нормальному течению физиологобиохимических процессов. Все реакции синтеза, распада и обмена
органического вещества протекают при их участии, они влияют на синтез
хлорофилла
и
повышают
интенсивность
фотосинтеза.
Многие
микроэлементы входят в активные центры ферментов и витаминов. Под их
влиянием возрастает устойчивость растений к болезням и неблагоприятным
4
условиям внешней среды (недостаток влаги, пониженные и повышенные
температуры и др.), ускоряется развитие растений и созревание семян и др.
Недостаток микроэлементов вызывает ряд болезней растений и нередко
приводит к их гибели.
Традиционные
микроудобрения
содержат
микроэлементы
в
минеральной и малодоступной для растений форме. Гораздо лучше
использовать растворимые солевые формы, хотя и
ОНИ
не лишены
недостатков, так как в почве они часто реагируют друг с другом, выпадая в
осадок, конкурируют, вступают в антагонизм или связываются почвой и
теряют
подвижность.
В
среднем
традиционные
микроудобрения
усваиваются на 20-40%.
В последние годы появились комплексные формы микроудобрений,
содержащие несколько микроэлементов в доступной для растений хелатной
форме. Хелаты (от греч. "клешня") - внутрикомплексные соединения
органических веществ с металлами, в которых атом металла (железа, цинка,
меди и др.) связан с 2 или большим числом атомов органического
соединения (комплексообразователя, хелатного агента). Именно в виде
хелатов все живое и использует металлы. Хелаты хорошо растворимы,
усвояемы, не связываются почвой, не конкурируют друг с другом. Эти
соединения не разрушают органического вещества пестицидов, что
позволяет использовать их вместе с пестицидами.
Потребности сельского хозяйства в микроэлементах будут покрываться в
будущем в значительной мере за счет производства их в хелатной форме и за
счет обогащения
комплексных
микроэлементами основных форм односторонних и
минеральных
макроудобрений.
показывает их высокую эффективность.
Экономическая
оценка
5
1. СХЕМА ОПЫТА. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
1.1.Метеорологические и почвенные условия
проведения исследований
Липецкая область находится на северо-западе Центрально-Черноземной
зоны. Климат Липецкой области умеренно – континентальный. По данным
Елецкой метеостанции (место расположения ЕГУ им. И.А. Бунина),
среднегодовая температура воздуха +4,7°С. Минимальная температура зимой
достигает -38°С и максимальная летом +38°С. Самый холодный месяц года –
февраль. Средняя температура в феврале составляет -11°С. В самом тёплом
месяце
–
июле
–
средняя
температура
воздуха
равна
+18,8°С.
Продолжительность безморозного периода составляет 145 дней, общий
вегетационный период - 180 дней. Сумма активных среднесуточных
температур воздуха (выше +10°С) составляет 2190 °С. Первая половина лета
заметно теплее второй.
Средняя дата начала тёплого периода приходится на 5-8 апреля, конца
тёплого периода - на 5-8 ноября. Продолжительность тёплого периода 222 –
225 дней. Средние даты перехода средней суточной температуры воздуха
через 5°С – 17 апреля и 20 октября.
Территория Липецкой области относится к зоне неустойчивого
увлажнения. Среднегодовое количество осадков составляет 500-550 мм, в
том числе за период активной вегетации 270 мм. Гидротермический
коэффициент равен 1,1. На величину и качество урожая озимой пшеницы
существенно влияет большая изменчивость увлажнения в течение вегетации
и по годам.
За период наших исследований (2009г), по данным Елецкой
метеорологической
станции,
следующим образом (табл.1 и 2).
климатические
факторы
складывались
6
Таблица 1. Метеорологические условия в период вегетации озимой
пшеницы (2009 г.)
Месяц
Декад
а
Апрел
ь
I
II
III
Ср.
I
II
III
Ср.
I
II
III
Ср.
I
II
III
Ср.
I
II
III
Ср.
Май
Июнь
Июль
Август
Температура воздуха,
Осадки
°С
среднеде отклонени Сумма
в%к
е от нормы
,
месячно
кадная
мм
й норме
3,3
-3,5
2,2
5,6
5,4
-1,4
0,8
2,1
10,2
3,4
0,0
0,0
6,3
-0,5
3,0
7,6
13,9
-0,3
14,3
29,2
12,8
-1,4
19,9
40,6
16,1
1,9
21,0
42,9
14,3
0,1
55,2
112,7
17,9
0,3
29,2
38,9
18,9
1,3
12,6
16,8
21,3
3,7
18,8
25,1
19,4
1,8
60,6
80,8
16,7
-2,4
9,9
12,2
24,7
5,6
26,4
32,6
21,2
2,1
14,8
18,3
20,9
1,8
51,1
63,1
17,5
-0,3
0,4
0,7
18,4
0,6
0,3
0,5
15,8
-2
17,7
28,6
17,2
-0,6
18,4
29,7
Среднедекадна
я
влажность
воздуха, %
65
51
39
52
66
63
69
69
65
63
63
68
65
54
78
Таблица 2. Среднемноголетние значения погодных условий в Липецкой
области
Показатель и годы
Месяцы
Апрель
Май
Июнь
Июль
Август
Количество осадков, мм
Среднемноголетнее
39
49
75
81
62
2009 г.
3,0
55,2
60,6
51,1
18,4
Отклонение
-36
6,2
-14,4
-29,9
-43,6
Среднемесячная температура воздуха, °С
Среднемноголетняя
6,8
14,2
17,6
19,1
17,8
2009 г.
6,3
14,3
19,4
20,9
17,2
Отклонение
-0,5
0,1
1,8
1,8
-0,6
7
Первая декада апреля характеризовалась низкой температурой воздуха.
В среднем за декаду температура составила 3-4 ºС, что на 2-4 ºС ниже нормы.
Осадки за декаду выпадали, но мало. В целом количество осадков за декаду
составило 2,2 мм, или 5,6% месячной нормы. Во второй декаде температура
воздуха составила в среднем 5-6 ºС, что ниже на 1-2 ºС нормы. В этой декаде
возобновилась вегетация озимой пшеницы. В третьей декаде апреля
преобладала тёплая погода. В среднем температура воздуха составила 10-11
ºС. Осадки за эту декаду не выпадали. В целом за апрель средняя
температура воздуха составила 5-7ºС, что близко к норме, количество
осадков - 3 мм. Условия для вегетации озимой пшеницы складывались в
условиях недостатка влаги.
Тёплая погода установившаяся в конце апреля продолжала сохраняться
и в первой декаде мая и составила в среднем 13-14 ºС. Это близко к норме.
Основное количество осадков, в виде дождя, выпало 7-8 мая. Во второй
декаде мая отмечался неустойчивый температурный режим. В середине
декады (14-15) мая наблюдалось понижение
поверхности
почвы,
но
к
концу
температуры воздуха и на
десятидневки
температура
стабилизировалась, и в среднем составила 12-13ºС. Количество осадков было
40,6 % (19,9 мм) майской нормы. В третьей декаде мая температура воздуха
увеличилась до 16-17ºС, что на 1-2 ºС выше нормы, количество осадков 21,0 мм. В целом май по температурному режиму оказался близким к
обычному. Среднесуточная температура колебалась в интервале 13-15ºС.
Количество осадков за месяц составило 55,2 мм, или 113 % нормы.
Температура воздуха за первую декаду июня составила 17-18 ºС, что на
1-2 ºС выше нормы. Большая часть осадков выпала в виде дождя во второй
пятидневке, суммарное количество осадков за декаду составило 29,2 мм, или
38,9 % нормы. Во второй декаде температура воздуха была выше в первой
пятидневке на 5-6 ºС и составила 18,9 ºС. Осадки выпадали в виде ливневых
дождей и града. Последняя декада июня характеризовалась самой высокой
8
температурой, именно 21-22 ºС. Основное количество осадков выпало 24-25
июня. Среднемесячная температура воздуха за июнь составила 19-20 ºС, что
на 1-2 ºС выше нормы, количество осадков за июнь составило 60,6 мм, или
80,8 % нормы.
Первая декада июля характеризовалась низким температурным
режимом и составила 16-17 ºС, количество осадков было всего 9,9 мм. Во
второй декаде июля температура возросла до 24-25 ºС, что на 5-6 ºС выше
нормы, количество осадков за декаду составило 26,4 мм, или 32,6% июльской
нормы. В конце второй декады (27 июля) приступили к уборке озимой
пшеницы. В третьей декаде преобладала тёплая сухая погода, в среднем за
этот период температура воздуха составила 21-22ºС. Дожди выпадали редко,
сумма выпавших осадков не превысила 14,8 мм, или 18,3% месячной нормы.
В целом июль месяц характеризовался повышенным температурным
режимом (среднемесячная температура воздуха за июль колебалась в
пределах 20-22 ºС, что на 1-2 ºС выше нормы) и недобором осадков ( 51,1 мм,
или 63 % нормы).
В первой декаде августа средняя температура была в пределах 17-18
ºС, что ниже нормы на 1-2 ºС. Дожди практически не выпадали. За декаду
сумма выпавших осадков составила 0,4 мм, или 0,7% нормы. Во второй
декаде температура немного повысилась и колебалась 18-19 ºС. В третьей
декаде преобладала прохладная погода с температурой воздуха 15-16 ºС.
Среднемесячная температура воздуха за август составила 17-18 ºС, на 1-2 ºС
ниже нормы. Среднее количество осадков составило 18,4 мм, или 30 %
нормы. Такие погодные условия негативно отразились на подготовке почвы
под озимые культуры, так как почвы была сильно иссушена и отличалась
большой плотностью..
1. 2. Задачи, методика и условия проведения исследований
В задачу исследований входило:
9
• изучить эффективность метода предпосевной обработки семян
озимой пшеницы композициями макро- и микроэлементов «Микромак»;
•
изучить эффективность некорневой подкормки растений озимой
пшеницы удобрением «Микроэл»;
• изучить эффективность совместного действия метода предпосевной
обработки семян композициями макро- и микроэлементов «Микромак» и
некорневой
подкормки
растений
озимой
пшеницы
удобрением
«Микроэл».
Исследования
Елецкого
проводились
на
полях
ОПХ
«Солидарность»
государственного университета им. И.А. Бунина.
Почва опытного участка – чернозем выщелоченный тяжелосуглинистый.
Агрохимической характеристикой обрабатываемого слоя приведена в
табл.3.
Таблица 3. Агрохимическая характеристика опытного участка перед
закладкой опыта (2008г.)
Слой
Гумус,% рH
почвы,см
P2O5
K2O
сол.
Сумма
поглощенных ческая
оснований
мг на кг
0-20
5,0
5,0
Гидролити
73
кислотность
мг-экв на 100г
60
85
4,82
Озимая пшеница требовательна к плодородию почвы. Согласно
показателям таблицы 3 почву опытного участка можно отнести к хорошо
окультуренной и плодородной. Её агрономические свойства в целом
благоприятны для возделывания озимой пшеницы.
Разбивка делянок, закладка опытов была проведена в соответствии с
требованиями ГОСТ 70 106-87. Повторность в опыте трехкратная,
размещение делянок было систематическое в три яруса, со смещением в
среднем ярусе. Размер делянки 50 м2, длина 20 м, ширина 2,5 м.
Опыт заложен согласно схемы, приведенной в таблице 4.
10
Таблица 4. Схема опыта по изучению эффективности метода предпосевной
обработки семян композициями макро- и микроэлементов «Микромак» и
некорневой подкормки растений озимой пшеницы удобрением «Микроэл»
Обработка Фон удобренности Фазы обработки
семян
(0,2л/га)
Микромак Без удобрений
Контроль
2 л/т
растений
Микроэлом
Кущение (0,2 л/га) + колошение (0,2 л/га)
N60P60K60
Кущение (0,2 л/га) + колошение (0,2 л/га) +
аммиачная селитра 100 кг/га
Кущение (0,2 л/га) + колошение (0,2 л/га) +
аммиачная селитра 50 кг/га
Контроль
Кущение (0,2 л/га) + колошение (0,2 л/га)
Кущение (0,2 л/га) + колошение (0,2 л/га)
аммиачная селитра 100 кг/га
Кущение (0,2 л/га) + колошение (0,2 л/га)
аммиачная селитра 50 кг/га
N30P30K30
Контроль
Кущение (0,2 л/га) + колошение (0,2 л/га)
Кущение (0,2 л/га) + колошение (0,2 л/га)
аммиачная селитра 100 кг/га
Кущение (0,2 л/га) + колошение (0,2 л/га)
аммиачная селитра 50 кг/га
Примечание: ММ – обработка семян Микромаком в дозе 2 л на 1
+
+
+
+
т
семян. Расход рабочего раствора 10 л на 1т.
МЭ – некорневая подкормка Микроэлом в дозе 0,2 л/га. Расход
рабочего раствора 200 л/га. Внекорневая подкормка проводилась 2 раза: в
фазу кущения и в фазу колошение.
Методика исследований. Опыт был заложен по методике полевого опыта по
Б.А.Доспехову.
В
процессе
вегетации проводили следующие учеты
и наблюдения.
1. Фенологические наблюдения за ростом и развитием растений.
Отмечались даты начало, середина и полная фаза всходов, кущения,
колошения, цветения, полная спелость. Густоту стояния пшеничных
11
растений, полевую всхожесть и выживаемость растений к уборке определяли
путем подсчета числа растений на закрепленных 0,25 м2 площадках. Полевую
всхожесть высчитывали как процентное отношение числа семян, давших
нормальные всходы к количеству высеянных всхожих семян.
После всходов подсчитывали полевую всхожесть. В фазе кущенияначала выхода в трубку измеряли: коэффициент кущения; высоту надземной
части; массу корневой массы в слое 0-10 см; массу надземной части
растений. Выкапывали по 5-10 растений, отмывали корни. В фазе колошения
отмечали коэффициент кущения, высоту растений, длину и ширину
флагового листа.
За 2-3 дня до уборки выделяли по 4 учетные площадки размером 0,25
м2. Отбирали пробные снопы с каждой делянки, взвешивали, подсчитывали
количество растений, количество продуктивных стеблей, подсчитывали %
основной и побочной продукции, число зерен в колосе, масса зерен с 1
растения, массу 1000 зерен.
2. Качество зерна оценивали по системе показателей в соответствии с
требованиями российских ГОСТов по соответствующим методикам:
●
отбор средних проб зерна для анализов - ГОСТ 13586.3-83;
● натура зерна - ГОСТ 10840-64;
● стекловидность зерна - ГОСТ 10987-76;
● масса 1000 зерен - ГОСТ 10842-89;
● выравненность зерна - ГОСТ 30483-97;
● содержание белка в зерне - ГОСТ 10846-91.
1. 3. Технология возделывания озимой пшеницы
Для посева использовали районированный сорт озимой пшеницы
Безенчукская 380. Качество посевного материала представлено в таблице
5. Норма высева составляла 500 шт/м2. Посев озимой пшеницы проводили
сеялкой СПУ-6. Предшественником озимой пшеницы были стерневые
12
культуры.
Обработку
почвы
проводили
безотвальным
способом:
двукратная обработка дискатором БДМ-4.
Посев озимой пшеницы проводили 10 сентября. Это оптимальные
сроки для нашей местности. После посева поле прикатали. Весной в фазу
конец кущения – начало выхода в трубку посевы обработали против
сорняков гербицидом Рефери, ВГР (351 г/л) с нормой расхода 0,17 л/га.
Уборку урожая проводили метровками. Дата уборки 10 августа.
Таблица 5. Качество семян озимой пшеницы сорта Безенчукская 380 (2008
г.)
Всхожесть, %
Энергия
Масса
Чистота
Влажность
прорастания, %
1000
семян
зерна, %
зерен, г
основной
культуры, %
96
90
42,7
98,34*
12,8
Примечание: *Склероции спорыньи и головни не обнаружены. Ядовитые и
карантинные сорняки отсутствовали.
2.
РЕЗУЛЬТАТЫ
ИССЛЕДОВАНИЙ
ПО
ПРИМЕНЕНИЮ
МИКРОУДОБРЕНИЙ МИКРОМАК, МИКРОЭЛ И АММИАЧНОЙ
СЕЛИТРЫ НА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЕ
Осенний период для развития озимой пшеницы характеризовался
недостаточной влагообеспеченностью. В августе (2008 г.) количество
выпавших осадков составило 27,3 мм, или 44% от нормы. Причем недобор
осадков сопровождался повышенным температурным режимом (20,9оС), что
выше среднемноголетней нормы (табл. 6).
13
Таблица 6. Метеорологические условия в период сева озимой пшеницы
(2008 г.)
Показатели
Декады
Месяцы
август
Температура, 1
о
С
18,4
сентябрь октябрь
ноябрь
декабрь
18,5
12,7
2,4
4,2
2
25,0
9,3
9,0
1,8
-5,0
3
19,2
10,0
5,9
1,5
-3,5
Среднее за месяц
20,9
12,6
9,2
1,9
-1,4
Среднемноголетняя
17,8
12,2
5,5
-0,7
-5,5
Осадки, мм
1
5,3
0,0
8,1
1,9
13,1
2
0,0
36,9
10,7
10,7
0,0
3
22,0
1,5
0,0
34,0
6,8
За месяц
27,3
38,4
18,8
46,6
19,9
Среднемноголетние
62
43
40
49
46
Запасы влаги перед посевом озимой пшеницы по слоям почвы
представлены
в табл. 7. Они на глубине заделки семян были
недостаточными для получения своевременных и дружных всходов.
Таблица 7. Запасы продуктивной влаги перед посевом озимой пшеницы
Показатель
Слой почвы, см
0-5
Запасы влаги, 7
0-10
0-20
0-100
14
29
93
мм
В результате этого при оптимальных сроках посева озимой пшеницы
была задержка всходов. Всходы появились 22 сентября, только после
выпадения осадков (14 сентября прошли дожди).
В последующий период вегетации также отмечалось недостаточное
обеспечение почвы влагой. Перед уходом в зиму запас продуктивной влаги в
14
посевах озимой пшеницы составлял в слоях почвы 0-30 см 38 мм, 0-50 см –
55мм, 0-100 см – 92 мм.
Вегетация озимой пшеницы закончилась в первой декаде ноября (4
ноября), что на 10-15 дней позже среднемноголетних сроков. В связи с
отмеченными погодными условиями к концу осенней вегетации озимая
пшеница в основном сформировала 1-2 побега и находилась в фазе начала
кущения. Запас сахаров в узле кущения перед уходом в зиму составил 28,626,7%, при среднемноголетнем значении 30%.
В течение зимнего периода температура на глубине узла кущения не
опускалась ниже критической (15-16о С мороза в наших условиях), поэтому
все всходы перезимовали и хорошо сохранились.
Обработка семян Микромаком
способствовала усилению ростовых
процессов озимой пшеницы, начиная с начальных периодов роста.
Обработанные
Микромаком
растения
озимой
пшеницы
получили
дополнительное питание, в первую очередь, микроэлементы, которые
являются
активными
центрами
многих
важных
ферментов.
Это
благоприятствовало протеканию физиолого-биохимических процессов в
растениях, усилению их физиологической активности. Растения имели более
интенсивную зеленую окраску. Листовая пластинка была значительнее
шире в сравнении с теми растениями, где не применяли Микромак.
Особенно это было заметно на фоне без применения минеральных
удобрений. Действие препарата Микромак сказалось и на полноте всходов:
они были более дружными, крепкими, с хорошо развитой корневой
системой. На делянках с этим препаратом количество взошедших растений
было больше
удобрений
(табл.8). На контрольном варианте на фоне без внесения
насчитывалось 257 растений на 1 м2, внесение минеральных
удобрений в дозе N60P60K60 увеличивало число взошедших растений на 27 шт.,
а при внесении N30P30K30 - на 43 растения.
При выкапывании растений было отмечено, что корневая система у них
была более разветвленной и более глубокопроникающей (см. фото).
15
Таблица 8. Влияние метода предпосевной обработки семян озимой пшеницы
композициями макро- и микроэлементов «Микромак» на изменения густоты
посева (2008 г.)
Фон
удобренности
Фазы обработки
(0,2л/га)
растений
Микроэлом Количество
Всходов,
шт/м2
257
Без
Контроль
удобрений
Кущение (0,2 л/га) + колошение (0,2 л/га)
N60P60K60
Кущение (0,2 л/га) + колошение (0,2 л/га) + 301
аммиачная селитра 100 кг/га
Кущение (0,2 л/га) + колошение (0,2 л/га) + 306
аммиачная селитра 50 кг/га
Контроль
284
285
Кущение (0,2 л/га) + колошение (0,2 л/га)
299
Кущение (0,2 л/га) + колошение (0,2 л/га) + 312
аммиачная селитра 100 кг/га
Кущение (0,2 л/га) + колошение (0,2 л/га) + 310
аммиачная селитра 50 кг/га
N30P30K30
Контроль
300
Кущение (0,2 л/га) + колошение (0,2 л/га)
315
Кущение (0,2 л/га) + колошение (0,2 л/га) + 312
аммиачная селитра 100 кг/га
Кущение (0,2 л/га) + колошение (0,2 л/га) + 307
аммиачная селитра 50 кг/га
Совместное применение Микромака и аммиачной селитры
способствовала не только увеличению всходов, но
и нарастанию
вегетативной массы. В этом случае проявился эффект синергизма.
Так, например, без внесения удобрений высота растений озимой
пшеницы в фазе трубкования составила 43,1 см, при внесении N60P60K60 – 47,4
см, а при внесении N30P30K30- 43,2 см (табл.9).
Обработка
растений в фазе кущения дополнительно препаратом
Микроэл способствовала увеличению высоты растений.
На фоне без
удобрений она увеличивалась на 1,1 см, на фоне на фоне N60P60K60 - на 0,4 см
и на фоне N30P30K30 - на 0,8 см.
16
Обработка посевов препаратом Микроэл способствовала увеличению
массы растений с 0,25м2 на вариантах без удобрений на 6,75 г (9%), на фоне
N60P60K60 - на 8,87 г (8%) и на фоне N30P30K30 - на 15,25 г (17,9%). Аналогичная
тенденция отмечалась и по массе корней, соответственно 0,75 г; 1,37 г; 1,75 г.
Это связано с тем, что семена были обработаны препаратом Микромак,
который оказывал стимулирующее действие и на корневую систему.
Таблица 9. Показатели роста растений озимой пшеницы в зависимости от
применения Микромака, Микроэла и аммиачной селитры (фаза выхода в
трубку)
Фон
Фазы
обработки
удобренности
растений
Микроэлом
(0,2л/га)
Без
Контроль
удобрений
N60P60K60
Кущение
колошение
Контроль
Высота
Кустисто
растений, сть, шт
см
+
Масса
Масса
растений корней с
с0,25 м2,г 0,25м2, г
43,1
1,81
68,42
8,40
44,2
1,79
75,17
9,15
47,4
2,03
102,30
9,65
Кущение
+
47,8
2,06
111,17
11,02
колошение
N30P30K30
Контроль
43,2
2,01
69,92
9,40
Кущение
+
44,0
2,04
85,17
11,15
колошение
Таким образом, на фонах, где минеральные удобрения были внесены в
недостаточной дозе (50% от рекомендованной) эффективность обработки
семян микроудобрением Микромак и вегетирующих растений Микроэлом
возрастает.
На кустистость растений большее влияние оказали минеральные
удобрения, чем обработка растений Микроэлом. На фоне без внесения
удобрений кустистость составила 1,81 шт./растение, на фоне N60P60K60 - 2,03
шт./растение и на фоне N30P30K30 - 2,01 шт./растение. Обработка растений
Микроэлом вовсе не увеличила кустистость растений или увеличивала
незначительно всего на 0,03 шт./ растение.
17
К фазе колошения высота растений варьировала от 71,4 до 81,0см. На
фоне без удобрений на контрольном варианте высота растений составляла
71,4 см. Обработка по вегетации растений Микроэлом увеличивала высоту
растений на 3,2 см. Внесение дополнительно в почву 50 - 100 кг/га
аммиачной селитры увеличивало высоту растений на 6,6 - 7,0 см (табл. 10).
Таблица 10.
Показатели
роста растений озимой пшеницы
в
зависимости от применения Микромака, Микроэла и аммиачной селитры
(фаза колошения)
Фон
Обработка семян Микромак 2 л/т
Без
удобрений
N60P60K60
N30P30K30
Вариант
опыта
Общая
кустистость,
шт.
длина
71,4
1,94
16,17
1,21
см 74,6
78,4
2,04
1,96
2,04
16,51
16,26
1,28
1,20
2-МЭ+50
2-МЭ-кущ.
1-К
2-МЭ
3-МЭ-фл.л.
2-МЭ+100
Й^МЭ*2
2-МЭ+50
77,7
76,8
79,5
81,0
79,3
2,00
1,97
2,03
2,06
2,03
16,40
16,16
длина
16,17
16,11
16,22
1,29
1,26
1,31
1,31
1,34
1-К
2-МЭ-кущ.
2-МЭ
3-МЭ-фл.л.
2-МЭ+100
4-МЭ *2
2-МЭ+50
76,1
80,3
78,1
79,6
2,01
2,09
2,06
2,13
16,77
17,29
16,80
17,36
1,33
1,37
1,32
1,44
1-К
2-МЭ
2МЭ+100
Высота
растений, см
Флаговый лист, см
ширина
Более высокорослыми растения озимой пшеницы были при обработке
2-МЭ-кущ.
семян Микромак 3-МЭ-фл.л.
и двукратной обработке Микроэлом на фоне N60P60K60 и
составили 76,8-81,0
см.*2Разница в высоте растений в зависимости от
4-МЭ
обработки семян и растений в фазе кущения и повторно в фазе флагового
листа препаратом Микроэл оказалась в пределах 29,4-31,7 см. На этом фоне
озимая пшеница сорта Безенчукская 380 имела склонность к полеганию, что
в последствие сказалось на качестве и количестве урожая.
Кустистость растений озимой пшеницы в фазе колошения по
сравнению с фазой трубкования изменилась незначительно. Большей она
18
была на вариантах с внесением минеральных удобрений, Микромака,
Микроэла в фазах кущения и колошения.
Применение микроудобрений для обработки семян и растений
увеличивала не только массу надземной части растений, но и оказывала
влияние на форму листьев озимой пшеницы, увеличивая ее длину и ширину.
Длина флагового листа на фоне без удобрений увеличивалась на 0,34 см
ширина - на 0,07 см, на фоне удобрений N60P60K60 соответственно на 0,01 и
0,05см, на фоне N30P30K30 – 0,52 и 0,04 см.
Анализ структуры урожайности озимой пшеницы показывает, что
количество зерен в 1 колосе по вариантам опыта варьировала от 19,63 шт. на
контроле до 19,75-20,68 на фоне удобрений N60P60K60 и 20,15-22,64 шт. на
фоне N30P30K30 (табл. 11).
Таблица 11. Показатели структуры урожайности озимой пшеницы в
зависимости от обработки семян и растений препаратами Микромак и
Микроэл
Фон
Обработка семян Микромак 2 л/т
Без
удобрений
N60P60K60
N30P30K30
Вариант
опыта
Длина
Отношение
Количество, шт
колоса, см доли зерна к колосьев зерен в
соломе
на 0,25 колосе
м2
1-К
8,67
1:1,97
88,3
19,63
2-МЭ
2МЭ+100
8,85
8,25
1:1,77
1:1,92
92,5
88,8
21,08
20,20
2-МЭ+50
2-МЭ-кущ.
1-К
2-МЭ
3-МЭ-фл.л.
2-МЭ+100
Й^МЭ*2
2-МЭ+50
8,28
8,07
8,32
8,17
8,49
1:1,79
1:1,99
1:1,90
1:1,83
1:1,77
94,7
длина
88,5
92,5
90,3
93,8
20,37
19,75
20,15
20,50
20,68
1-К
2-МЭ-кущ.
2-МЭ
3-МЭ-фл.л.
2-МЭ+100
4-МЭ *2
2-МЭ+50
8,32
8,78
8,80
9,30
1:1,80
1:1,75
1:1,86
1:1,73
90,0
96,8
91,0
97,8
20,15
21,90
20,85
22,64
2-МЭ-кущ.
3-МЭ-фл.л.
4-МЭ *2
19
На фоне без применения минеральных удобрений максимальное
количество зерен было на варианте с двукратной обработкой посевов
Микроэлом – 21,08 шт. Проведение подкормки аммиачной селитрой в дозе 100
и 50 кг/га не способствовало увеличению числа зерен в колосе.
На фоне N60P60K60 наибольшее количество зерен в колосе было на
варианте, где дополнительно была проведена аммиачная селитра в дозе 50 кг/га
- 20,68 шт., аналогичная тенденция отмечена и на фоне N30P30K30 .
Применение микроудобрений, особенно на фоне N30P30K30 (50% от
рекомендуемых доз минеральных удобрений) способствовало увеличению
длины колоса и доли зерна в биомассе и уменьшению доли соломы.
Число колосьев на 0,25м2 на вариантах, где проводилась обработка
семян Микромаком + обработка растений Микроэлом в фазы кущения и
флагового листа на фоне без удобрений составляла 92,5
удобрений
шт., на фоне
N60P60K60 – 92,5 шт. на фоне N30P30K30 – 96,8 шт. Двукратная
обработка вегетирующих растений препаратом Микроэлом на вариантах без
применения удобрений увеличивает число колосьев на 4,2 (4,8%), на фоне
N60P60K60 – на 4,0 (4,5%), на фоне N30P30K30 – на 6,8 шт. (7,6%). Проведение
дополнительно азотной подкормки в дозе 50 кг/га увеличивало количество
колосьев на всех фонах удобренности, а также и на фоне без удобрений.
Увеличение азотной подкормки до 100 кг/га уменьшало образование
репродуктивных органов, излишки азота использовались растением для
нарастания вегетативной массы.
Таким образом, микроудобрения Микромак при обработке семян и
Микроэл при обработке вегетирующих растений способствуют увеличению
доли зерна в общей биомассе. Вероятно, это обусловлено тем, что при
применении микроудобрений большая часть ассимилянтов направляются на
формирование генеративных органов.
Конечным результатом использования препаратов Микромак и
Микроэл является их влияние на урожайность озимой пшеницы, особенно
прибавки зерна, полученного от их действия. Зависимость урожайности
20
озимой пшеницы от действия этих препаратов может проявляться в
результате их разнообразного влияния на ростовые процессы в течение всего
периода вегетации.
На урожайность озимой пшеницы в наших условиях большое влияние
оказала нехватка доступной влаги для формирования репродуктивных
органов. В то же время очень четко прослеживалось влияние как
макроудобрений, так и микроудобрений в зависимости от сроков их
применения на урожайность озимой пшеницы.
Так, урожайность зерна озимой пшеницы от обработки семян Микромаком
на фоне без удобрений составила 23,8 ц/га, при внесении N60P60K60 – 28,6 ц/га,
при внесении N30P30K30 – 27,3 ц/га (табл. 12).
Таблица 12. Урожайность озимой пшеницы в зависимости от обработки
семян Микромак и растений препаратами Микроэл и аммиачной селитрой
Фон
Вариант
(Фаза
Микроэл 0,2л/га)
Без удоб- 1. Контроль
Обработка семян Микромак 2 л/т
рений
N60P60K60
N30P30K30
обработки Урожайность,
ц/га23,8
Прибавка
ц/га
%
-
-
2-МЭ
26,3
2,5
10,5
2МЭ+100
27,0
3,2
13,4
2-МЭ+50
2-МЭ-кущ.
1. Контроль
27,8
16,8
28,6
4,0
ц/га
-
2-МЭ
3-МЭ-фл.л.
2МЭ+100
Й^МЭ*2
31,5
2,9
10,1
30,2
1,6
5,6
2-МЭ+50
2-МЭ-кущ.
1. Контроль
32,9
4,3
15,0
27,5
-
-
2-МЭ
3-МЭ-фл.л.
2МЭ+100
Й^МЭ*2
30,9
3,4
12,4
31,3
3,5
12,7
2-МЭ+50
2-МЭ-кущ.
33,0
5,5
20,0
-
НСР 05, ц/га
2,7
3-МЭ-фл.л.
Из этого следует, что одной обработки семян микроудобрениями на фоне
Й^МЭ*2
внесения оптимальных доз удобрений для получения высоких урожаев
недостаточно, требуются еще обработки в течение вегетации растений. На
21
вариантах, где применяли дополнительно внесение препарата Микроэл и
аммиачную селитру урожайность была выше.
Обработка посевов Микроэлом в дозе 0,2 л/га в фазе кущения и в фазу
колошения на фоне без удобрений увеличила урожайность озимой
пшеницы на 2,5 ц/га (10,5%), при внесении удобрений в дозе N60P60K60 – на
2,9 ц/га (10,1%), на фоне N30P30K30 - 3,4 ц/га (12,4%). Наибольшие прибавки
получены при применении Микроэла на фоне невысоких доз минеральных
удобрений N30P30K30.
Применение аммиачной селитры в дозе 100 кг/га на фоне без внесения
полного удобрения приводило к росту урожайности, но лучшие результаты
были получены, когда аммиачную селитру вносили в дозе 50 кг/га.
Дополнительный сбор зерна составил 4,0 ц/га (16,8%).
На фоне удобренности N60P60K60 внесение аммиачной селитры в дозе 100
кг/га снижало урожайность на 1,3 ц/га (4,1%) в сравнении с вариантом, где
применялись только микроудобрения. Это связано с тем, что суммарная доза
азота на выщелоченных черноземах составила 94 кг/га активного вещества, а
на
выщелоченных черноземах, которые
имеют низкую обеспеченность
подвижным фосфором и хорошо обеспечены азотом, избыток азота проводит
к полеганию культуры, особенно когда азот был внесен в один прием. Но при
внесении аммиачной селитры в количестве 50 кг/га способствовало росту
урожайности на 1,4 ц/га (4,4%).
На фоне удобренности N30P30K30 внесение аммиачной селитры в дозе
100 кг/га
урожайность озимой пшеницы в сравнении с вариантом, где
растения по вегетации были обработаны только микроудобрениями
практически была на одном уровне (31,3 ц/га). Больший эффект был получен,
когда аммиачная селитра была внесена в норме 50 кг/га. Прибавка зерна
составила 2,1 ц/га, или 6,8%.
Применение микроудобрений Микромак и Микроэл оказало влияние не
только на урожайность, но и на качество зерна озимой пшеницы (табл. 13).
22
Таблица 13.
Качество зерна озимой пшеницы в зависимости от
применения препаратов Микромак, Микроэл и аммиачной селитры
Обработка семян Микромак 2 л/т
Фон
Вариант(фаза
Масса
обработки
Микроэл 1000 зерен, г
0,2л/га)
Клейковина
сырая
ИДК
%
Без удоб- 1. Контроль
38,2
20,0
93
рений
2-МЭ
38,9
22,1
72
2МЭ+100
39,3
22,3
83
2-МЭ+50
2-МЭ-кущ.
1. Контроль
39,5
80
39,7
23,0
ц/га
24,5
2-МЭ
3-МЭ-фл.л.
2МЭ+100
Й^МЭ*2
40,3
22,0
74
39,0
21,3
97
2-МЭ+50
2-МЭ-кущ.
1. Контроль
41,4
22,6
69
39,9
24,0
85
2-МЭ
3-МЭ-фл.л.
2МЭ+100
Й^МЭ*2
40,9
28,2
65
41,0
26,7
78
2-МЭ+50
2-МЭ-кущ.
42,5
29,7
72
N60P60K60
N30P30K30
При
3-МЭ-фл.л.
обработке
семян
Й^МЭ*2
Микромаком
в
зависимости
92
от
фона
удобренности масса 1000 зерен увеличивалась на 1,5-1,7 г. Совместное
применение аммиачной селитры в норме расхода 50 кг/га и двукратное
применение препарата Микроэл приводило к увеличению крупности зерна на
всех изучаемых фонах удобренности. Применение аммиачной селитры в
норме расхода 100 кг на фоне удобренности N60P60K60
получению щуплого зерна из-за полегания посевов.
приводило к
При двукратном
применении Микроэла в фазы кущения и флагового листа на фоне без
удобрений массовая доля сырой клейковины увеличилась на 2,1%, на фоне
внесения N30P30K30 - на 6,1%, а на фоне внесения N60P60K60 – осталась без
изменения. Применение микроудобрений Микромак и Микроэл улучшало
качество сырой клейковины, уменьшая число ИДК.
23
ВЫВОДЫ
1.Обработка семян Микромаком из расчета 2 л/т способствовала
усилению ростовых процессов озимой пшеницы, начиная с начальных
периодов роста. На бедных фонах минерального питания эффективность
обработки семян микроудобрением Микромак возрастает. При обработке
семян Микромаком и обработке растений Микроэлом высота растений
озимой пшеницы увеличилась на фоне без удобрений на 3,2 см (4,5%), на
фоне внесения N60P60K60 - на 2,7 см (3,5%), а на фоне внесения N30P30K30 - на 4,2
см (5,5%).
2. При обработке семян Микромаком
кустистость растений
составляла 1,94 шт./растение на фоне без удобрений, на фоне удобренности
N60P60K60
она увеличивалась на 0,03 шт./растение, на фоне удобренности
N30P30K30 - на 0,07 шт./растение. Совместное действие Микромака и
Микроэла положительно сказалось на кустистости, которая увеличивалась на
фоне без удобрений на 0,1 шт./растение (5,2%), на фоне N60P60K60 - на 0,06 (3
%), на фоне N30P30K30 - на 0,08 шт./растение (4%).
3.Применение микроудобрений для обработки семян и растений
увеличивало не только массу надземной части растений озимой пшеницы, но
и оказывало влияние на форму листьев озимой пшеницы, увеличивая ее
длину и ширину. Анализ структуры урожайности озимой пшеницы
показывает,
что
на
фоне без
применения
минеральных
удобрений
максимальное количество зерен было на варианте с двукратной обработкой
посевов Микроэлом – 21,08 шт. Внесение аммиачной селитры в дозе 100 и 50
кг/га не способствовало увеличению числа зерен в колосе. При обработке
семян Микромаком в зависимости от фона удобренности число колосьев на
0,25 м увеличивается на 0,2-1,7 шт.
4. При обработке растений Микроэлом в фазе кущения и фазу
колошения количество колосьев увеличивалось и максимальным было на
фоне минеральных удобрений N30P30K30 - 96,8 шт.
24
5. Обработка посевов Микроэлом в дозе 0,2 л/га в фазе кущения и в
фазу колошения на фоне без удобрений увеличила урожайность озимой
пшеницы на 2,5 ц/га (10,5%), при внесении удобрений в дозе N60P60K60 – на
2,9 ц/га (10,1%), на фоне N30P30K30 - 3,4 ц/га (12,4%). Наибольшие прибавки
зерна получены при применении Микроэла на фоне невысоких
доз
минеральных удобрений N30P30K30 и аммиачной селитры в норме расхода 50
кг/га.
6. Применение микроудобрений Микромак и Микроэл оказало
влияние и на качество зерна озимой пшеницы. Зерно было крупное с
высоким содержанием клейковины. Прибавка клейковины от применения
Микроэла составляет 2-6% при повышении ее качества ИДК до 65-74.
ЛИТЕРАТУРА
1. Азанова-Вафина Ф.Г. Комплексные удобрения гумусовой природы, как
резерв повышения урожайности растений на черноземе типичном / Ф.Г.
Азанова-Вафина // Достижения науки и техники в АПК.-2007.-№11.-С. 12-13.
2. Амщеев Г.Н. Предпосевная подготовка семян и повышение урожайности
яровой пшеницы / Г.Н. Амщеев, Е.Н. Голованова, Ю.С. Корзинников // Вестник
Российской академии сельскохозяйственных культур, 2008. - №2. – С. 55-56.
3. Анспок П.И. Микроудобрения / П.И. Анспок. – Минск: Агропромиздат,
1990. – 272 с.
4. Аристархов А.Н. Микроэлементы и нетрадиционные микроудобрения /
А.Н. Аристархов // Плодородие.-2001.-№ 1.-С. 24-25.
5. Битюцкий
Н.П.
Комплексоны
в
регуляции
питания
растений
микроэлементами / Н.П. Битюцкий, А.С. Кащенко. – СПб.: Изд-во С.Петербургского университета, 1996. – 216 с.
6. Винаров
А.Ю.,
Ипатова
Т.В.,
Дирина
Е.Н.
Биодобавки
и
микроудобрения нового поколения / А.Ю. Винаров, Т.В. Ипатова, Е.Н.
Дирина // Агрохимический вестник. – 2003. - № 2. – С. 38-40.
7. Гулидова,
В.А.
Интенсивная
технология
возделывания
озимой
пшеницы в Липецкой области / В.А. Гулидова // Селекция, семеноводство и
25
интенсивная технология возделывания озимой пшеницы. – М.; ВО
Агропромиздат, 1989. – С.237-249.
8. Гулидова, В.А. Ресурсосберегающая технология озимой пшеницы /
В.А. Гулидова. – Липецк: ООО «Центр полиграфии», 2006. – 400 с.
9. Каталымов
М.В.
Микроэлементы
и
микроудобрения
/
М.В.
Каталымов. – М.: Химия, 1965.-330 с.
10. Климашевский Э.Л. Генетический аспект минерального питания
растений / Э. Л. Климашевский. – Москва, Агропромиздат, 1991. – 415 с.
11. Коршунова Л.В. ОСВ – источник макро- и микроудобрений / Л.В.
Коршунова, А.Г. Ложкин // Агрохимический вестник, 2007. - №5. – С. 37-38.
12. Костин В.Н. Элементы минерального питания и рострегуляторы в
онтогенезе сельскохозяйственных растений / В.Н. Костин, В.А. Исайченко,
О.В. Костин. – М.: Колос, 2006. – 290 с.
13. Кудашкин М.И. Микроэлементы в интенсивных технологиях / М.И.
Кудашкин // Химизация сельского хозяйства. - 1989. - №6. - С. 29-31.
14. Матыченков
В.В.,
Бочарникова
Е.А., Амосова Я.М. Влияние
кремневых удобрений на растения и почву / В.В. Матыченков, Е.А.
Бочарникова, Я.М. Амосова // Агрохимия, 2002. -№2.-С. 86-93.
15.Минеев, В.Г. Агрохимические основы повышения качества зерна
пшеницы / В.Г. Минеев, А.Н. Павлов. – М.: Колос, 1981.
16. Новохатка,В.Г. Влияние агротехнических мероприятий на корневую
систему озимой пшеницы / В.Г. Новохатка, М.В. Гринев,Н.А. Ильченко //
Вестник с.-х. науки. – 1984. - № 9. – С. 27-31.
17. Панасин В.И. Микроудобрения на полимерной основе / В.И. Панасин //
Химизация сельского хозяйства, 1992. -№ 3. – С. 16-18.
18.Пахомова В.М. Обработка растений микроудобрениями ЖУСС как
способ повышения урожайности и качества продукции // В.М. Пахомова,
Е.К. Бунтукова, И.В. Галияхметов, Н.А. Кузнецова, Р.Н. Хабиров //
Агрохимический вестник, 2007. - №4. – С. 17-18.
19.Склярова Л.И. Применение удобрений, микроэлементов и регуляторов
26
роста в сельском хозяйстве: сборник научных трудов / Л.И. Склярова. Ставрополь, 1993. - 69 с.
19./ И.С. Хасянов, И.А. Гайсин, Р.И. Сафин //Актуальные вопросы
развития аграрной науки / Казан, гос. с.-х. акад. – Казань, 2003. – С. 11-13.
20. Цыганов А.Р. Микроэлементы и микроудобрения: [учебное пособие] /
А.Р. Цыганов, Т.Ф. Персикова, С.Ф. Реуцкая. – Минск. : 1998. – 120 с.
21. Чумаченко И.Н. Применение микроудобрений. // Химизация сельского
хозяйства. – 1990. -№1.- С. 38-40.
22.Яковлева
В.В.
Микроудобрения
/
В.В.
Яковлева.
-
Россельхозиздат, 1965. - 46 с.
Исполнители:
Доктор с.-х. наук, профессор
В.А. Гулидова
Москва.: