(Чтобы облегчить определение специалистов, кому может

(Чтобы облегчить определение специалистов, кому может предназначаться данное
обращение, сообщаю сразу - далее пойдет речь о ввозе в РФ для личного пользования
РЭС физическим лицом.)
Добрый день, уважаемое министерство.
Прошу помочь мне разобраться с ситуацией, которая довела меня до весьма
неприятного состояния чего-то среднего между отчаянием и желанием потратить
оставшиеся силы на судебные процессы против органов, чьими регуляторами выступаете
вы.
Все началось с того, что некоторое время назад я, гр. Лебединский Кирилл
Викторович, проживающий в Подмосковье, позывной сигнал опознавания RN3AKA,
приобрел для личного пользования в западном интернет-магазине РЭС,
классифицируемое ЕТС РЭС и ВЧУ РФ как РЭС любительской службы фирмы
производителя Kenwood, модель TH-F6A. Это аналог другого РЭС любительской службы
Kenwood TH-F7E, присутствующего в Реестре РЭС и ВЧУ разрешенных для ввоза в РФ,
но отличающийся от него частотным планированием. Ввозимого РЭС TH-F6A в Реестре
разрешенных не было и нет.
Сообразно законам, РЭС было задержано таможенной службой в почтовом
терминале на Варшавском шоссе, мне было сказано, что я должен предоставить
разрешающие документы от ЦА Роскомнадзора (далее - РКН). Я обратился по телефону
в ЦА РКН, где мне было сказано, что раз РЭС нет в Реестре, оно туда должно попасть,
прежде чем может быть ввезено, что я, как физическое лицо, могу инициировать только
через Радиочастотную службу (далее - РЧЦ ЦФО, РЧЦ), воспользовавшись услугой РЧЦ,
которая называется “Рассмотрение материалов, проведение экспертизы и оформление
заключения о соответствии технических характеристик ввозимых радиоэлектронных
средств, высокочастотных устройств и комплектующего оборудования (компонентов)
техническим характеристикам и условиям использования, утвержденным обобщенными
решениями ГКРЧ”.
Я обратился в РЧЦ ЦФО, подав пакет документов сообразно регламенту,
размещенному на сайте РЧЦ ЦФО. Пакет документов у меня приняли без проблем.
Однако, спустя короткое время, мне пришел ответ-отказ (приложение №1) со странной
формулировкой. В этом отказе, как вы можете видеть, говорится о невозможности
оказания выше названной услуги, т.к., цитирую, заключения на ввоз выдает РКН. На мой
устный вопрос “Почему у РЧЦ есть в перечне продаваемых услуг эта услуга, а РЧЦ мне
ее не оказывает, да еще и со странной формулировкой” по телефону сотрудник РЧЦ
Федоров, исполнявший мое заявление, ответить внятно не смог. Обращаю ваше
внимание на этот момент, тут возникает первое странное поведение сотрудников РЧЦ
ЦФО - я прошу “продать” мне одно, а отказывают с формулировкой, не относящейся к
тому, что я просил.
Я позвонил в РКН за разъяснениями. Один из сотрудников Управления
разрешительной работы в сфере связи сообщил мне, что сотрудники РЧЦ часто
ошибаются, наверное, не правильно поняли меня. (Это, конечно, смешно, как можно
неправильно понять заявление на оказание услуги, поданное сообразно регламенту
РЧЦ). Сотрудник РКН посоветовал мне подать пакет документов заново, пояснив им
(сотрудникам РЧЦ), что если у них будут вопросы, то пусть обращаются в РКН.
Прошло буквально пару дней, как я получил второй отказ (приложение №2) с той же
самой формулировкой. Второй раз сотрудник РЧЦ сообщал мне, что они “не могу продать
мне яблоки, т.к. груши продает Роскомнадзор”. Фантастика, простите меня за этот эпитет.
Я снова позвонил в Управление разрешительной работы РКН, сотрудник РКН
удивился услышанному и посоветовал мне сделать письменное обращение в РКН с
просьбой пояснить процедуру ввоза физическим лицом РЭС, которого нет в перечне.
Таким образом, имея письменный ответ Роскомнадзора на руках, я смогу, наконец,
получить эту услугу от РЧЦ. Я сделал это обращение, на что некоторое время погодя
получил ответ за подписью О. А. Иванова (приложение №3). Согласно этому ответу, я как
физлицо ввозящее РЭС, которого нет в Реестре разрешенных для ввоза, могу получить
разрешение от РКН только после попадания РЭС в этот Реестр, что я как физ лицо могу
инициировать только через услугу Радиочастотного центра. Ту самую услугу, в которой
мне дважды безосновательно отказали. Так же в этом ответе говорится, что РКН
обязуется “посодействовать” тому, чтобы в третий раз наконец меня обслужили.
В третий раз я подал документы, для верности прикрепил письмо Иванова. И что же,
ответ мне пришел, но не напрямую, а почему-то через Роскомнадзор, этот ответ приложение №4. Результат экспертизы характеристик РЭС на предмет соответствия их
обобщенному решению ГКРЧ по радиолюбительским частотам (10-07-01 от 15.06.2010,
очевидно имеется в виду это решение, т.к. РЭС классифицируемо ЕТС РЭС и ВЧУ как
любительское) - отрицательный. Первый вопрос - почему же отрицательный? Выяснить
это из этого ответа (приложение №4) удивительным образом невозможно. Посмотрите
внимательно на этот документ. Ни модели РЭС, о которой идет речь, ни номера
обобщенного решения ГКРЧ, соответствие которому проверяется, ничего вообще. И это результат технической экспертизы, проведенной в серьезном государственном
учреждении? Это позор. Все написано именно так, чтобы придраться было не к чему.
Отказать - и все. А отказать в чем и почему - ни слова.
Естественно, чтобы понять почему это РЭС, которое может быть без проблем
поставлено на учет в РКН и использоваться совершенно законно, вдруг, по мнению
сотрудников РЧЦ ЦФО не соответствует решению ГКРЧ по радиолюбителям и не может
быть, как следствие, ввезено.
Для этого я написал обращение в РЧЦ ЦФО с просьбой детализировать причины
отрицательного результата экспертизы, с просьбой дать подробный ответ, какие именно
характеристики и каким частям Решения ГКРЧ и какого именно Решения не
соответствуют. Имея такой ответ, я мог бы или апеллировать, или понимать, какие
впредь РЭС можно ввозить, а какие нет. Это мое законное логичное желание - понимать
причины отказа, и иметь этот отказ на руках в документальном виде.
Ответ пришел незамедлительно, приложение №5. Как можно видеть, это
потрясающая отписка, в которой в очередной раз игнорируется моя законная просьба.
Понадеявшись получить разъяснения хотя бы по телефону, я дозвонился до г-на
Федорова в РЧЦ ЦФО, который, как мне удалось выяснить, был исполнителем по моему
последнему, третьему обращению. Из разговора я понял, что причина отрцательной
экспертизы - более широкие диапазоны, нежели допускается Решением ГКРЧ 10-07-01.
Это действительно так. В частности в данном РЭС есть диапазон 144-148 МГц, в то время
как радиолбителям в РФ выделена полоса 144-146. Я задал простой вопрос - почему
нельзя было так ответить в письме? Ответа я не получил. Нельзя и все. Я задал
следующий вопрос - где в Решении ГКРЧ сказано, что выделение полос - это именно
жесткие требования к конструктиву РЭС, а не требование к использованию спектра.
Ответа я не получил. Далее я процитировал письмо Демочко (приложение №6), бывшего
руководителя Роскомнадзора, в котором он объясняет, что потенциальная возможность
работать за пределами любительских диапазонов не может являться основанием для
оказа в постановке на учет, то есть в законном использовании на территории РФ. На что я
наконец получил ответ г-на Федорова - на письмо Демочко нам все равно. Хорошо. Я
задал еще один вопрос: каким образом тогда большинство РЭС любительской службы
иностранного производства, находящиеся в Реестре разрешенных для ввоза, и
ввозящиеся свободно и реализующиеся официальными дилерами так же имеют полосы
шире, чем выделено любителям в Решении ГКРЧ. На это я тоже получил ответ: г-н
Федоров счел, что видимо Комиссия ГКРЧ, которая пополняет Реестр, помещает туда
РЭС по иным соображениям. Я задал последний вопрос - спросил, могу ли я увидеть
регламент, по которому производится экспертиза - получил отказ.
Поняв, что таким образом мы ни к чему не придем, решил поговорить с начальником
г-на Федорова - г-ном Лукашенко. Увы, я не могу предоставить вам запись телефонного
разговора ни с Федоровым, ни с Лукашенко, вы бы оценили уровень образованности и
понимания происходящего со стороны этих коллег, но оставим это за рамками данного
разбирательства. Г-н Лукашенко повторял как заклинание: “но вашего РЭС нет в Реестре
разрешенных для ввоза, как мы проведем экспертизу?” Услышав, что человек
элементарно не понимает, что в данном процессе является причиной, а что следствием,
я оставил затею найти правду в личных беседах.
По доброй памяти я позвонил в Управление разрешительной работы ЦА РКН, где
меня внимательно выслушали, на словах встав на мою сторону, меня попросили описать
всю ситуацию письменно, сделать очередное обращение в Роскомнадзор.
Я собрался с мыслями и сделал два обращения. Первое - обращение с просьбой
оказать мне содействие в получении от РЧЦ исчерпывающих результатов экспертизы, т.к.
я хотел видеть на бумаге причины несоответствия Решению ГКРЧ, а не отписку.
Второе обращение в РКН касательно деятельности РЧЦ ЦФО было о следующем.
Где-то в районе лета 2012 года РЧЦ ЦФО скорректировало свой регламент таким
образом, что из потенциальных контрагентов по услуге “Экспертизы характеристик
ввозимого РЭС...” пропали физические лица. То есть РЧЦ ЦФО вообще не хотел со мной
говорить как с физлицом, настаивая на том, что они вообще не должны мне ничего
оказывать, т.к. больше не работают по этой услуге с физлицами, а мне просто повезло,
т.к. на них надавил Роскомнадзор.
Получилась занятная ситуация. Ввоз физлицами курирует РКН в соответствии с ПП
278 пункт 5.5.5, а документ для основания разрешения на ввоз якобы должен выдавать
физлицу РЧЦ, но РЧЦ выбросил физлиц из своих клиентов по этой услуге, никому эту
функцию не передав. Потрясающе - это самое мягкое, что приходит в голову.
Таким образом, второе мое обращение в РКН касалось просьбы разъяснить, каким
образом РЧЦ ЦФО отказалось от физлиц, законно ли это.
Спустя короткий срок я получил два ответа, приложения №№7 и 8. Это две
очередные отписки, в которых было сказано, что никаких деталей по экспертизе я не
получу, а физлиц РЧЦ выбросило из контрагентов по принципу работы ФГУП - “что хочу
то и ворочу”.
Находясь в состоянии готовности пойти в суд с претензиями к ФГУП РЧЦ ЦФО и
Роскомнадзору, я решил все-таки попробовать последний раз поговорить с кем-нибудь
“наверху” в этом самом РЧЦ. На секретаря РЧЦ ЦФО слово “суд” произвело должное
впечатление, и я был записан на прием к г-ну Митрофанову.
Вопросов к нему у меня было мало и все простые - почему мне не дают полноценное
письменное заключение об экспертизе, и почему экспертиза отрицательная. Г-н
Митрофанов не просто так занимает высокий пост, в риторике ему не занимать. Увы, не
имею привычки без согласия записывать разговор на диктофон, когда это не разрешено,
поэтому опишу его своими словами
На первый вопрос я получил простой ответ - не обязаны. Во-первых, он напомнил
мне, что со мной вообще РЧЦ по этой услуге говорить не обязан - я не ИП и не юрлицо, и
что я должен как физлицо обращаться в РКН. Я сослался на письмо Иванова, однако, г-н
Митрофанов ответил неожиданно - по его словам это Роскомнадзор обязан принимать от
меня пакет документов, и если экспертиза требуется, именно Роскомнадзор должен ее
истребовать от РЧЦ. Тут у меня впервые перемкнуло в голове - ведь Роскомнадзор мог
гонять меня в РЧЦ, не имея на то оснований. Увы, спорить я тут не мог, но принял к
сведению тот факт, что у меня правда нет оснований верить РКН как и РЧЦ. Во-вторых,
он сослался на тот факт, что в регламенте предоставления этой услуги жестко не
фиксирован образец отказа, поэтому - не обязаны.
По второму вопросу оказалось все сложнее. Г-н Митрофанов занял позицию своих
подчиненных, то есть - если нет строгого соответствия частотного планирования РЭС
частотам, выделенным Решением ГКРЧ, то РЭС Решению не соответствует, и
положительного заключения они не дадут. Письмо Демочко он так же проигнорировал,
высказав предположение, что Демочко имел в виду РЭС, где потенциальная возможность
работать за пределами диапазонов заблокирована программно. Не это имел в виду
Демочко, а то, что если РЭС может работать в полосе 144-148, это не значит, что им не
имеет право пользоваться российский радиолюбитель в полосах 144-146, потому что
именно отказ поставить на учет РЭС с полосами шире, чем позволяет Решение ГКРЧ и
послужил причиной жалобы, и как следствие, причиной возникновения этого ответа
Демочко. У этой точки столкновения меня и РЧЦ есть простая аналогия.
Ни на одной автодороге в РФ не разрешена скорость выше 110 км/ч. А теперь
давайте посмотрим на спидометры производимых в РФ и ввозимых в РФ авто. Думаю,
дальше ход мысли пояснять не надо. Для любого радиолюбителя всегда было очевидно,
что точно так же как правила дорожного движения - это требования к использованию
автомобиля и дорог, Решение ГКРЧ о выделении полос радиолюбителям - это
требование к использованию радио спектра, а не жесткие требования к конструктиву
РЭС. Что косвенно и подтверждает письмо Демочко. Эта аналогия г-ну Митрофанову,
однако, по душе не пришлась.
У этого камня преткновения есть еще одна сторона, а именно - множество РЭС
любительской службы иностранного производства, которое находится в “Реестре
разрешенных...”, подавляющей своей частью НЕ соответствует Решению ГКРЧ, как его
читают сотрудники РЧЦ. Но г-н Митрофанов, то есть РЧЦ, считает это фактом,
говорящим о том, что это именно комиссия ГКРЧ, обновляющая Реестр, работает не
добросовестно, но никак не РЧЦ, который неправильно понимает Решение ГКРЧ. Стало
понятно, что диалог на этом кончается. Напоследок я спросил, могу ли я видеть
регламент, где фиксировано, как проводить эту экспертизу, ведь сотрудники РЧЦ не могут
следовать процедуре из головы. Конечно, я получил отказ. Что было причиной этого
отказа - нежелание показать мне регламент или то, что его попросту нет - остается
догадываться.
В этом процессе, где две уважаемых структуры футболили меня друг к другу как
могли, у меня, конечно, поубавилось уверенности и сил, я посоветовался с юристом
относительно дальнейших действий, на что получил такое разъяснение. Судья у
Роскомнадзора обязательно истребует регламент оказания этой услуги, чтобы понимать,
кто вел себя сообразно букве закона, а кто нет.
Я позвонил в привычное мне уже Управление разрешительной работы в сфере
связи ЦА РКН, чьи сотрудники потратили на меня не мало времени, за это, не смотря ни
на что, им конечно большое спасибо. Позвонил я с простым вопросом: вот меня РКН
послал в РЧЦ первый раз, РЧЦ послал меня куда подальше, РКН снова в РЧЦ, Иванов
поддержал РКН и тоже послал в РЧЦ, Митрофанов послал в РКН, сказав, что они меня
посылают, потому что сами не хотят работать. А вот скажите мне, есть ли Регламент
выдачи разрешения на ввоз РЭС физлицу, где черным по белому расписаны права и
обязанности сторон, роль РЧЦ и т.п.
Простой вопрос, правда? И, очевидно, задать его надо было в самом начале.
И ответ оказался тоже простым. Голос на том конце многозначительно выдохнул и
ответил - боюсь, что нет.
Удивительно получается. Две структуры с громкими именами пинают меня туда
сюда как им хочется, а регламента-то нет. Все, что меня заставляют делать - все это в
головах конкретных людей. Это их фантазии. Я не спорю, что они могут иметь отношение
к реальности, но пока нет регламента - это их фантазии.
Это просто вопиющая антигражданская ситуация. Ваш доблестный Роскомнадзор
умело пиарится в СМИ, то и дело закрывая то Википедию, то ролики на Ютуб. Во истину,
достойная работа. А за более чем 20 лет свободного рынка в России написать
примитивный документ, фиксирующий простейшую процедуру ввоза РЭС физическим
лицом - это, конечно, некогда было. Стыдно.
Уважаемое министерство! Как вы видите, в данной ситуации было много непонятных
моментов. Но можно выделить самые главные, базовые.
0. Не смотря на отрицательный ответ сотрудника ЦА РКН, спрошу у вас - существует
ли регламент, полно описывающий процедуру выдачи физическому лицу разрешения на
ввоз РЭС, которого нет в Реестре разрешенных для ввоза. Как гражданин,
обращающийся за данной государственной услугой, я имею полное право видеть этот
регламент. Прошу, не надо отсылать меня на сайт гос. услуг. Там описан лишь пакет
документов, которые надо подать, чтобы получить разрешение на ввоз РЭС, которое есть
в Реестре. Открою вам “секрет”, если РЭС в Реестре есть, его таможня не задержит,
поэтому эта гос. услуга сама по себе абсурдна, покуда в правилах ее оказания подробно
не описаны права, обязанности и роли участников в случае, если РЭС в Реестре нет.
Если такого регламента не существует, а судя по отрицательному ответу человека
из РКН и по хаотичным действиям людей в РКН и РЧЦ в этой ситуации без ссылок на
какие либо официальные документы, его действительно не существует, прошу объяснить
мне, как в таком случае быть гражданину, ввозящему как физлицо РЭС для личного
пользования.
1. Прошу так же дать оценку действиям РКН и РЧЦ ЦФО:
1.1 Правомерно ли то, что РКН отсылает меня за самостоятельным получением
услуги Экспертизы в РЧЦ ЦФО, зная, что РЧЦ ЦФО не принимает заявления по этой
услуге от физических лиц;
1.2 Правомерно ли то, что ФГУП РЧЦ ЦФО исключило физических лиц из своих
контрагентов по данной услуге;
1.3 Правомерны ли два отказа РЧЦ ЦФО в самом начале со странными
формулировками;
1.4 Существует ли регламент у Радиочастотной службы о проведении экспертизы
соответствия характеристик РЭС обобщенным требованиям ГКРЧ. Судя по тому, что
результаты экспертизы РЧЦ и результаты работы Комиссии ГКРЧ, пополняющей Реестр,
разнятся, такого регламента тоже не существует;
1.5 Прошу пояснить, тем не менее, адекватно ли мнение г-на Митрофанова и его
подчиненных о том, что Решение ГКРЧ о выделении полос радиолюбителям - это не
просто требование к использованию спектра, но и жесткое требование к конструктиву,
говорящее о том, что полосы фактической работы РЭС должны быть равны или уже
полос, фиксированных в Решении ГКРЧ;
1.6 Если ответ на 1.5 положительный, то есть вы согласны с г-ном Митрофановым,
прошу тогда пояснить следующее:
1.6.1 Из каких именно слов в Решении ГКРЧ или в прочих сопутствующих документах
становится очевидно, что полосы должны строго совпадать;
1.6.2 Означает ли это тогда, что бывший директор РКН г-н Демочко, по сути давший
своим письмом зеленый свет постановке на учет РЭС, частотное планирование которых
не совпадает на 100% с Решением РКРЧ, совершил непоправимую ошибку;
1.6.3 Каким образом тогда объяснить тот факт, что 99% РЭС любительской службы
иностранного производства, стоящих на учете в РКН, и находящихся так же в Реестре
разрешенных для ввоза, не соответствуют на 100% частотам, выделенным Решением
ГКРЧ.
(НЕ просите меня, пожалуйста, предоставить подробный список РЭС, в этом нет
никакого смысла, потому что это правда подавляющее число РЭС иностранного
производства, если вы откроете Реестр и ткнете наугад в любое РЭС любительской
службы, вы с вероятностью 99% попадете именно в такое РЭС. Это почти весь список.)
Я прошу вас попытаться увидеть ситуацию со стороны. А ситуация предельно
проста: 99% РЭС любительской службы, легально ввозящихся в РФ, не соответствуют
частотному планированию из Решения ГКРЧ для радиолюбителей. И это никогда не было
проблемой, потому что РКН такие РЭС ставит на учет, а радиолюбители их используют
только там, где это разрешено Решением ГКРЧ.
И в то же время есть моя ситуация, в которой я не могу ввезти РЭС, ничем не
отличающееся от этих 99% разрешенных. И мне отказывают, и отказывают, как
оказывается, прежде всего потому, что попросту установленного порядка не существует.
Нет ни регламента оказания этой услуги в РКН, ни регламента проведения экспертизы в
РЧЦ.
Я слезно прошу вас не присылать мне очередную отписку и, по возможности, перед
тем как ответить мне письменно, прошу устроить мне встречу с человеком, который будет
вести это дело, чтобы я мог прояснить еще раз все детали, чтобы не осталось пробелов в
этой истории, и, вероятно, чтобы я мог услышать то, что писать в официальном ответе не
всегда удобно.
С надеждой на содействие и уважением,
Лебединский Кирилл.