1 нравственные отношения взрослых между собой, ... дворянской семье. Толстой не ставил ...
advertisement
1. В трилогии даны картины барского усадебного быта крепостной поры, обрисованы нравственные отношения взрослых между собой, родителей и детей, господ и слуг в богатой дворянской семье. Толстой не ставил перед собой обличительных целей, напротив, его больше привлекают светлые стороны жизни, но правда крепостнических нравов выявляется в повседневных отношениях обитателей усадьбы, в той ясно ощутимой социальной розни, которая существовала даже между добрыми господами и преданными крепостными людьми. Выведены колоритные типы дворовых слуг — барской доверенной Натальи Савишны, няни Агафьи Михайловны, горничной Маши и других. Возникает и образ крепостной деревни. Прекрасны картины природы в разные времена года, особенно поражает яркое описание летней грозы. Но главное в трилогии — это развитие души и сердца человека в его детские и юношеские годы. Детство, по Толстому, есть своего рода норма и образец человеческого поведения по той причине, что в детском возрасте человек непосредственно, чувствами усваивает положительные, истинно человеческие стороны в отношениях близких ему людей и поэтому сам наиболее человечен. Если тема «Детства» — первые радости, которые дает человеку мир, и первые разочарования в мире, то тема «Отрочества» — неминуемый и тяжелый разлад духовно выросшего человека с миром, разлад, от которого он порою испытывает какое-то непонятное наслаждение и с которым вместе с тем он решительно не хочет мириться. Герой «Детства» лишь к концу повести задумывается над самим собой, начинает понимать, что и он не свободен от тщеславия порока, которым страдают все люди его круга. Тема одиночества человека возникает на первых страницах повести и, нарастая, проходит почти сквозь все произведение. Причина этого рост сознания героя, открывшего несовершенство человеческих отношений. Гармония его духовного мира вследствие этого была нарушена. Он видит, что гармонии нет и в устройстве всей жизни людей. Понимание того и другого доставляет ему тяжкие душевные страдания, однако он считает, что такое состояние является временным. Недаром отрочество сравнивается им с пустыней, через которую он хотел бы поскорее пройти. В «Отрочестве» герой значительно более сосредоточен на самом себе, чем в «Детстве». Он постоянно оказывается в противоречии с близкими людьми, чувство одиночества непрерывно нарастает в нем, он наконец понимает, что может полагаться лишь на самого себя, а потому все время словно испытывает свои собственные силы, меру своих возможностей.. По своему тону «Юность» — произведение критическое. Критика эта повернута прежде всего против самого героя. Он чувствует на каждом шагу шаткость своей позиции и все время ловит себя либо на том, что мысль и чувства его отклоняются в сторону обычного, тривиального пути, либо на том, что дела расходятся со словами. т. е. поступки не соответствуют принятым на себя обязательствам. Между тем аналитическая способность его ума действует неизменно, не зная устали и не идя ни на какие уступки. Таким образом, между детством и юностью Толстой и его герой находят много общего: и в том и в другом возрасте человек, по их мнению, воодушевлен верой в то, что люди и вообще мир могут быть прекрасными, и если они сейчас и не совсем такие, то такое состояние временно. Толстой считал, что произведение автобиографического жанра позволяет писателю с наибольшей силой указать на человеческие слабости, носителем которых он является сам, и тем содействовать всем людям в борьбе с их собственными слабостями. Толстой придавал особое значение литературе именно как средству самовоспитания человека. 16. В романе воплотилась «старинная и любимая» мысль Достоевского «изобразить положительно прекрасного человека. Многими своими чертами образ князя Мышкина восходит к тому идеалу личности, который явил собой Христос. В подготовительных материалах к роману писатель прямо называет героя «Князем Христом». Нравственные побуждения, влечения души, поступки князя имеют чувственный источник, и нет ничего ошибочнее, чем приписывать Мышкину некий бледный бесплотный альтруизм. Князь, может быть, самый чувственный герой в романе. Дух князя возбужден ощущением красоты и неудержимо влечется к ней во всем. Красота волнует, потрясает, гипнотизирует его; так действует на князя портрет Настасьи Филипповны, таково впечатление, произведенное Аглаей, так воспринимает князь ребенка, произведение искусства, проявления благородства, любви, сострадания в человеке. За красотой физической князь ищет красоту душевную, за ней предугадывает и пророчит иные, высшие ступени красоты. Красота переживается князем как мера сущего, из нее он исходит, подчас бессознательно, в своих поступках, в отношениях и суждениях о человеке, во взглядах на жизнь. Но в красоте, по самой природе ее, есть эротическое содержание, и оно, хотя и скрыто, животворит возвышенный идеализм князя. Тема красоты - одна из главенствующих в романе. Она раскрывается и во внешних чертах героев, и во внутреннем мире, противостоя безобразному в человеке и в жизни. Князь верит, что «мир спасет красота». Князю дано познать красоту высшую, на земле почти невозможную. Это происходит в последние мгновения перед эпилептическими припадками, когда «ощущение жизни, самосознания почти удесятерялось» и князю открывалась бесконечная гармония и красота, возникало «неслыханное и негаданное дотоле чувство полноты, меры, примирения и восторженного молитвенного слития с самым высшим синтезом жизни». Сострадая, князь обнимает собою всю безмерность человеческой природы, вносит в нее цельность и гармонию. Но всеобъемлющая духовная личность Мышкина не вмещается в обыденные формы человеческих отношений, и князь то и дело вступает в противоречия с ними, внося дисгармонию в житейскую сферу, В этом противоречии отразился глубокий разлад между идеальными устремлениями человека и общественной реальностью. Всеобщий и вечный смысл «положительно прекрасного» начала, которое несет в себе личность князя, подчеркнут символической фигурой «рыцаря бедного», являющегося двойником Мышкина в дальнем плане романа. В этой фигуре скрещивается несколько литературных параллелей, возникающих вокруг героя. Одна из них развернута в сцене, где Аглая читает стихотворение «Жил на свете рыцарь бедный...». Она так прочитывает и объясняет строки Пушкина, что намек становится слишком прозрачен: князь и есть современный «рыцарь бедный». Смысл баллады углубляет образ Мышкина, связывая его с темой возвышенной любви-религии средневековья, рыцарского подвижничества и с тем, как эти темы преломились в сознании русского поэта. С мотивом рыцарского служения красоте соотносится и другая важнейшая в романе параллель. Она возникает, еще когда Аглая случайно вкладывает полученную от князя записку в книгу о Дон Кихоте и сама смеется этому многозначительному совпадению. Перед чтением стихотворения «рыцарь бедный» Мышкин прямо назван Дон Кихотом, «только серьезным, а не комическим». Параллель эта тем важнее, что Достоевский в «великой» и «грустной» книге Сервантеса видел глубочайшую истину из всех когда-либо высказанных о человеке. Резкий контраст с личностью князя составляет мир зла, насилия, нравственного и чувственного безобразия. В картине жизни, развертывающейся в романе, явно проступают черты близящегося грозного хаоса, возникает ощущение «последних дней» перед неотвратимой катастрофой. И венчается эта картина потрясающей финальной сценой, ради которой, по признанию Достоевского, создавалось произведение. Все напряжение романа, неуклонно возраставшее, разрешается в ней трагическим аккордом. Происходящее вокруг Мышкина и с ним самим оправдывает древние пророчества о конце мира. С толкованием этих пророчеств из Апокалипсиса в романе является Лебедев, низкий шут и одновременно — глубокий мыслитель, чьими устами осуждается современная цивилизация, замутившая «источники жизни». С образом Рогожина в этот мир вторгается необузданная стихия человеческих чувств в их безудержной мощи и природной нерасчлененности. Рогожин любит Настасью Филипповну со всем неистовством своей натуры, но любовь в нем, говорит Мышкин, «от злости не отличишь». Широтою натуры и силой чувства Рогожин — коренной русский тип, но в нем, как и в его сумрачном доме, потемнено и омрачено духовное начало. Образ его в романе окружен и пронизан мотивами тьмы, отсутствия света — физического и идеального. Рогожин утратил просветленный взгляд на жизнь, он «пошатнулся» в тех верованиях, которыми живет народ, и мучительно ищет себе нравственных опор. Последняя катастрофа открывает перед ним возможность возрождения. Суровая и сосредоточ.его «задумчивость» на суде, возможно, симптом того, что он когданибудь отыщет в своей душе то человечески-прекрасное, к чему взывал в нем князь Мышкин. За разительными контрастами нравст-х позиций, псих-х состояний, идей и хар-ров в романе стоит эпоха 60-х годов — эпоха непримиримых противоречий, разобщения, неверия, отрицания — и тем более напряж-х дух-х исканий. Мир не приемлет его: безмерность сострадания, идея спасти и возродить человека любовью нарушают принятый порядок вещей — князь оказывается в глазах окружающих смешным, нелепым, юродивым, идиотом. И вместе с тем трагич. финал не означает, что приход князя к людям лишен смысла и нравст-х последствий. С образом князя прочно связан важный сквозной мотив романа — мотив детской души и облика ребенка. 3. Приезд в Отрадное, встреча с Наташей, вторая встреча с дубом, понимание, что жить нужно для других, надежды на возможность преобразований в армии, аудиенция у Аракчеева, возвращение в Петербург, общественная деятельность, работа в комиссии Сперанско го с целью изменения правовых основ положения крес тьян, разочарование в Сперанском, любовь к Наташе, надежда на счастье, путешествие за границу, разрыв с Наташей. 4. Возвращение в армию, но теперь он стремится быть ближе к солдатам; командование полком (солдаты называют его «наш князь»), патриотизм, уверенность в победе, размышления о Кутузове. 5. Ранение, всепрощение, любовь к окружающим и Наташе. Смерть. Князь Андрей умер не только от раны. Его смерть связана с особенностями его характера и его положения в мире. Духовные ценности, разбуженные 1812 годом, поманили его к себе, но он не смог полностью принять их. Земля, к которой князь Андрей потянулся в роковую минуту, так и не далась ему в руки. Восторжествовало величественное небо, свободное от мирских тревог.3. Этапы поисков смысла жизни Пьера Безухова1. Жизнь «золотой молодежи», смерть отца, попытка служить, вынужденная женитьба на Элен, светская жизнь, попытки построить счастливую семейную жизнь, дуэль, разочарование в семейной жизни, разрыв с женой, отъезд в Петербург. 2. Встреча с масоном Баздеевым, вступление в «масонство», стремление верить и подчиняться «Уставу».3. Поездка в южные имения с целью творить «добрые дела», «реформы» в имениях, пожертвования на храмы, дома бедных, примирение с женой, постепенное разочарование в масонстве, особенно после принятия туда Бориса Друбецкого.4. Чтение, размышления, внутренняя умственная работа, которая внешне никак не проявляется, — барин, добряк.5. Война 1812 года, ощущение общности-с судьбой России, изменение взглядов на жизнь и поведение (безволие и мягкотелость сменяются деятельностью, волевыми поступками); решение служить в ополчении, уверенность в своем предназначении убить Наполеона, поездка в армию, размышления о роли народа в войне, спасение ребенка и женщины в горящей Москве.6. Плен, встреча с Платоном Каратаевым, размышления о цене жизни под влиянием страшных событий, свидетелем которых он стал, духовное возрождение.7. Решение служить Родине, женитьба на Наташе, счастье, семья, участие в организации тайного общества, критическое отношение к существующему устройству, общества. Этапы поисков смысла жизни Андрея Болконского 1. Участие в светской жизни, женитьба, разочарование в свете и семейной жизни, уход в армию, размышления о славе, презрительное отношение к простым солдатам («Это толпа мерзавцев, а не войско»), личная смелость, героическое поведение при Шенгра-бене, знакомство с Тушиным, боль за русских солдат, стремление к славе перед Аустерлицем («почитал свой собственный интерес в ходе общего дела»), ранение («высокое небо Аустерлица»), разочарование в Наполеоне. 2. Уход в себя после ранения, смерти жены, рождения сына, занятия хозяйством; отставка, желание жить для себя и своего сына; на крестьянский вопрос князь Андрей взирает с высоты своего сословия; изменение этих взглядов, выразившееся в реформах в имении в 1808 году (300 душ — в вольные хлебопашцы, остальных — на оброк, организация медицинской помощи, школа для крестьянских детей); разговор с Пьером на пароме, утверждение, что жизнь — «частица в общем мироздании»; первая встреча с дубом. 4. Наташа Ростова. Непосредственность и искренность Наташи Ростовой обновляют душу любого человека. В ней царствует гармония духовного и телесного, естественного и нравственного. У нее есть высший дар женской интуиции — нерассудочное ощущение правды. Жизнь Наташи свободна и раскованна, а все поступки согреты теплотой нравственности, воспитанной русской атмосферой дома Ростовых. Народное в Наташе очень естественно. Вспомним русскую пляску в имении дядюшки. «...Дух и приемы были те самые, неподражаемые, неизучаемые, русские, которых и ждал от нее дядюшка...» Пьер не может понять, как Наташа могла променять Болконского на «дурака» Анатоля. В Анатоле Курагине притягивала его свобода и независимость. Именно поэтому под его обаяние попала и княжна Марья. И княжна Марья и Наташа хотят жить свободно, без принятых условностей. Ана-толь безгранично свободен в своем эгоизме, Наташа подчиняется именно этому чувству полной душевной раскованности. Но для Наташи ее «все можно» — стремление к простым и прямым отношениям между людьми, желание мирной семейной жизни. Ошибка Наташи спровоцирована не только Анатолем, но и князем Андреем. В нем оказалось слишком много духовности и обязательности, чтобы понять непосредственную силу чувств. История с Анатолем приводит Наташу к душевному кризису и одиночеству, которое для нее непереносимо. На молитве в церкви Разумовских Наташа ищет выход из духовного одиночества. Общенациональная беда заставляет Наташу забыть о своей личной трагедии. Ее русское начало проявляется и в патриотическом порыве при отъезде из Москвы. Она полностью забывает о своем «я» и подчиняет жизнь служению другим. Любовь Наташи сильна своей бескорыстностью, чем и отличается от расчетливого самопожертвования Сони, Превращение Наташи в любящую мать и жену совершенно естественно для нее. И в зрелом возрасте она верна себе. Все богатство натуры Наташи растворяется в материнстве и семье, она иначе жить не может. Когда выздоравливает ребенок и приезжает Пьер, «прежний огонь» зажигается «в ее развившемся, красивом теле», «яркий, радостный свет» льется «потоками из ее преобразившегося лица». Она чутко улавливает душой все хорошее, что есть в Пьере: «...отражение это произошло не путем логической мысли, а другим — таинственным, непосредственным отражением». В Наташе Ростовой Толстой воплотил свое идеальное представление о женщине. Марья Волконская строгость отца вынуждает княжну Марью искать прибежище в религии. Как и Наташа, Марья живет жизнью сердца и способна на самопожертвование (история с мадемуазель Бурьен). Чуткое сердце подсказывает ей после сообщения о гибели брата, что тот жив. Тонкое понимание другого человека помогает княжне понять, что нельзя сообщать Лизе о смерти князя Андрея. Как и все герои Толстого, княжна Марья проверяется испытаниями 1812 года. Она гневно отвергает предложение мадемуазель Бурьен остаться на милость французов. Патриотизм ее так же искренен, как и наивное поведение во время бунта богучаровских крестьян. Толстой все время подчеркивает ее душевную красоту и стремление делать людям добро. Именно духовность привлекает Николая к ней. Она делается привлекательной. Брак княжны Марьи и Николая Ростова оказывается счастливым, потому что они обогащают друг друга. Элен Безухова противопоставляется княжне Марье. Духовность княжны Марьи делает ее прекрасной, несмотря на внешнюю некрасивость. Эгоизм и беспринципность Элен вызывают «гадкое чувство», несмотря на ее прекрасную внешность. Она цинично следует законам светского общества и поэтому пользуется его уважением. Война проверяет Элен, как и остальных героев. Во время патриотического подъема всего общества она занята только собой и пытается выйти замуж при живом муже, приняв веру врага. Элен была мертва уже задолго до ее физической смерти. Это один из самых отталкивающих образов в романе. 6. Выразителем патриотического духа и нравственной силы русской армии выступает в романе Кутузов. Его образ одно из самых значительных художественных достижений Толстого в «Войне и мире». В кампании 1805 года Кутузов ненавистник немецкой военной школы, талантливый и, когда надо, энергичный полководец. Но в нем еще нет величия, не скрыты Толстым и некоторые слабости Кутузова. Великим историческим деятелем Кутузова делает Отечественная война 1812 года и то доверие, которое оказали ему народ и армия. Эта глубокая и правильная мысль руководила Толстым при создании образа Кутузова в романе «Война и мир». Толстой рисует Кутузова в 1812 году в противопоставлении его внешнего облика слабого и дряхлого старика его внутреннему нравственному величию. Силы жизни и воля Кутузова как полководца и человека питались одной, никогда не покидавшей его мыслью о победе над врагом, что теперь было его единственным стремлением и самым задушевным желанием. Кутузов обрисован в романе в органическом слиянии возвышенности его идеала и житейской простоты и доступности. В трактовке Толстого стратегическая идея Кутузова заключалась в соединении двух сил: терпения и времени, о которых он часто говорит, и нравственного духа войск, о котором он всегда заботился. Кутузов воплощает в себе национально-патриотические чувства русского народа, пробужденные великим историческим испытанием. Глубокая связь с родиной, со всем русским, с армией была источником его силы как полководца, как исторического деятеля. Сравните Кутузова в походной обстановке, обращающегося к армии с простыми словами благодарности, и его же, потухшего и безучастного; при парадной встрече с царем. Патриотизм Кутузова так же, как и патриотизм простых русских людей Тушина, Тимохина, лишен какой бы то ни было рисовки, внешней эффектности, кичливости и хвастовства, что в изображении Толстого является одной из черт русского национального характера. Вся добродушная манера обращения Кутузова и речь его чисто русские. Патриотизм Кутузова выражен в его глубокой уверенности в силе и мужестве русского солдата, в том, что враг может и будет побежден. Кутузов как представитель народной войны, как воплощение национальной стихии противостоит в романе Наполеону наглому и жестокому завоевателю, действия которого в изображении Толстого не только не оправданы ни историей, ни потребностями французского народа, но и противоречат нравственному идеалу человечества. Если Кутузов воплощает в себе народную мудрость, то Наполеон выразитель ложной мудрости. Кутузов представитель коллективного начала, воли народной, Наполеон крайнее выражение индивидуализма и эгоцентризма. Кутузов олицетворение таинственных, но железных законов истории, Наполеон дерзкий их нарушитель, «герой», презревший все, не признававший ничего, кроме своей воли. Толстой неправомерно свел к нулю способности Наполеона как полководца и всячески принизил его как исторического деятеля. Наполеон был бесспорно великим полководцем и выдающимся государственным деятелем своего времени. Развенчивая Наполеона как полководца, Толстой, сам того не замечая, снижает историческое значение Кутузова и вообще русской армии в разгроме Наполеона. Антибуржуазные позиции Толстого, его демократическая точка зрения, на роль народных масс в истории помогли обличению Наполеона как захватчика и душителя национальной независимости народов, как циничного, безнравственного и самовлюбленного деспота, попиравшего все человеческое. Трагикомична судьба подобных героев, когда они сталкиваются с народной массой, поднявшейся на защиту своей родины, своей национальной независимости. Толстой показал, как постепенно из самодовольного и высокомерного «гения» Наполеон превращается в трусливого беглеца. 33. «Преступление и наказание» по своему жанру является первым из ряда последующих романов Достоевского философско-соц роман. Изображение жизни, характеров-героев, сюжетная организация романа непрерывны от его философско-эстетической проблематики. Проблема отношения личности и общества, отвлеченно-эстетический вопрос о праве на убийство ПиН приобретают необычайно конкретный, жизненный характер. Создавая в «Преступлении и наказании» новую форму русского романа, Достоевский синтезировал в ней множество разнотипных черт этого жанра — от бульварного, уголовно-авантюрного до романа-трагедии. Такой жанровый синтез позволил писателю, как он и намеревался, «перерыть все вопросы в этом романе» — и общественные, и моральные, и философские. Здесь органически связались важнейшие темы его творчества. Тема социального гнета, тема насилия, нравственного распада в личности и обществе, тема денег, тема двойничества зазвучали с новой силой в едином хоре. Мир кротких и страдающих героев прежних произведений сомкнулся с миром сильных натур, с проявлениями титанической воли и могучих страстей. Мир «Преступления и наказания» — это мир города. В романе воссоздана подлинная топография, натуралистически обнажена «физиология» Петербурга; вместе с точной хронологией событий это вносит в «фантастический реализм» Достоевского почти документальную достоверность. Петербургские реалии выступают здесь не как «фон» — они принадлежат к идеологическому плану романа и зачастую имеют символическое значение, как, например, лестницы, городская площадь и др. Эти реалии глубоко входят во внутренний мир героев, создают эмоциональное и интеллектуальное напряжение, в котором вопросы личного существования приобретают трагическую остроту и философскую обобщенность «крайних» вопросов бытия, а поступки, решения героев становятся «последними», «роковыми» решениями. Тот Петербург, что воплощает величие власти и силы, остается вне романа. Лишь однажды и издали его мертвенно-торжественный облик возникает перед Раскольниковым, когда он смотрит с Николаевского моста на Исаакиевский собор и Зимний дворец. Тем реальней выступает другой Петербург — преисподняя города, открывающаяся в романе во всем безобразном хаосе вплоть до мрачного своего дна. Здесь жизнь — в состоянии социального и нравственного разложения, открытых возможностей гибели, страдания, спасения. Она не знает застывших форм и в муках плоти и конвульсиях духа ищет выхода из исторических тупиков и этических апорий. Все это происходит на сдавленном пространстве прилегающих к Сенной площади кварталов, в угрюмых недрах доходных домов, в темных дворах, на черных лестницах, в сутолоке улицы, в полицейских конторах и городских клоаках. Этот Петербург знаменует тот фазис развития, когда общество пришло к «идеалу содомскому», признало эгоизм и бесчеловечность неизменным, нормальным законом, а бесчисленные жертвы — неизбежной платой за прогресс. Герой угнетен не столько нищетой и безвыходностью своего положения, сколько сознанием нелепости и жестокости жизни, измучен бессильной ненавистью к косному миропорядку. Достоевский, следуя своему принципу развивать доминирующую черту образа до точки кризиса, приводит конфликт Раскольникова с миром к тому «порогу», за которым неизбежно катастрофическое разрешение. Особенность главных героев Достоевского в том, что они не признают умеренности в душевных движениях, не опасаются перейти обыденную грань в них, не дорожат покоем и равновесием, нарушают принятые нормы и мерки. Отсюда небывалые пропорции в изображении духовной жизни у Достоевского, отсюда титанические взлеты духа и катастрофические падения. Герои не боятся последствий чувства, мысли, поступка, напротив — смело бросаются в них, стремясь испытать себя там, за «порогом», испытать в себе человека. Таков закон больших характеров у писателя. В этом его герои принципиально отличаются от других героев литературы — и не только русской. Так и Раскольников: содрогаясь от моральной пытки настоящего, он устремляется мыслью к еще более ужасному будущему, берет на себя боль и за будущую участь матери и сестры. Повинуясь инстинкту могучей натуры, он доходит в своем переживании «до краю», переполняет душу страданием, предчувствуя, что только там, за пределом, он придет к «последнему» решению. На острие такого состояния является ему давно зревшая «мысль», но является уже не «мечтой», а «в каком-то новом, грозном и совсем незнакомом ему виде». Мысль эта мысль об убийстве процентщицы Алены Ивановны. 7. В 1886 году появляется повесть Толстого «Смерть Ивана Ильича». Сюжетной основой повести послужила тяжелая болезнь и смерть знакомого писателя — бывшего члена тульского суда Ивана Ильича Мечникова, брата известного ученого И. И. Мечникова. Но единичный жизненный факт Толстой поднял до глубочайшего обобщения, раскрывшего типические черты жизни и психологии людей из привилегированных кругов общества. Как все люди его круга, Иван Ильич стремился добиться в жизни богатства, карьеры, видного общественного положения и влияния. И он всего этого добился и мог считать себя преуспевающим человеком. Ему казалось, что его жизнь и поведение заслуживают всяческого уважения, что он полезный деятель общества, хороший семьянин, которого любят и чтут его домашние. Но вот он заболел неизлечимой болезнью. И в ходе болезни, постепенно Иван Ильич начинает прозревать, что жизнь его прошла без настоящей пользы и смысла, что все, что он считал важным и значительным, на самом деле исполнено пустоты и лицемерия. Он увидел, что все окружающие его — друзья, сослуживцы и даже члены семьи — холодные эгоисты, глубоко равнодушные друг к другу, что вся его деятельность не приносила никому пользы и счастья, что его жизнь была пустой и бессмысленной и что все то, чем он жил и увлекался, недостойно настоящего человека. И ему стало страшно умирать. Перед самой смертью герой повести духовно и нравственно просветляется, перерождается, как бы «воскресает», вдруг осознавая всю пустоту и бесплодность прошлой жизни и идеал жизни настоящей, достойной человека. Этот идеал, к пониманию которого приходит нравственно переродившийся Иван Ильич, — идеал самого Толстого, все те же толстовские идеи нравственного совершенствования и царства божия внутри человека. Толстой хочет сказать своей повестью, что внешняя жизнь человека ничто, что главное — это внутренняя жизнь по завету божию. Так в повести сливаются обличительная и морализаторская тенденция в духе тех «вечных» нравственных истин, на позиции которых становится Толстой. Однако сильной стороной повести было как раз обличение безнравственной, пустой и бесплодной жизни людей привилегированных кругов. Источником драмы Ивана Ильича оказывался в изображении Толстого весь установившийся строй жизни, вынуждающий человека делать не то, что нужно другим людям и ему самому как человеку, а то, что на поверку оказывается ложью, лицемерием и обманом, в котором запутались люди того собственнического, эксплуататорского антинародного общества, к которому принадлежал герой повести. 8. Страстная любовь Анна и Вронский, чистая Кити и Левин. Вронский — типичный представитель столичный— аристократии, «один из самых лучших образцов золотой молодежи петербургской». В нем много блеска, который и обманул Анну. Он полон высокомерия и презрения к людям, не занимающим высокого положения в свете. Карьера была для него важнее всего. Встретившись с Анной, он увлекся ею, а вместе с тем надеялся, что роман с ней возвысит его в глазах общества, возместит то, что было потеряно в сфере служебной деятельности. К чувству Вронского примешивался расчет, который и оправдался на первых порах. Роман с Анной сначала действительно возвысил его в глазах людей его круга. И это отвлекало его внимание от карьеры. Так Вронский был выбит из колеи обычной для него жизни, и все попытки войти в нее ни к чему не привели. Но от этого он как человек стал не хуже, а лучше. Однако и в таком, несколько приукрашенном виде, Вронский слишком далек от идеала Анны. А его нравственное возрождение так и не осуществилось. Как и Анна Каренина. Константин Левин появляется в романе вполне сложившимся человеком. Тем не менее духовный мир его подвержен постоянным изменения он в движении и развитии. В духовном облике Левина сочетаются черты подлинного демократизма с чертами дворянской идеологии. Семья Левиных в известном смысле может быть названа счастливой, но для Левина, который наряду с Анной является центральным героем романа, поиски семейного счастья не составляли гласного, предмета его духовных и нравственных исканий как для Анны Карениной. Между рассказом о разладе и устранении разлада в семье Облонских и рассказом о начавшемся романе Анны и Вронского содержится рассказ о неудачном сватовстве Левина к Кити. Отказ Кити делает Левина несчастным, но это несчастье еще больше обостряет и углубляет его нравственные и духовные искания. Левин искренне считает, что он недостоин Кити. Отсюда его стремление стать лучше, совершеннее, найти свое истинное призвание, проявить в полную меру свою личность на другом поприще, если не осуществилась мечта о счастливой семейной жизни. 9. Мне отмщение, и аз воздам. Т. говорил, что в «Ан Кар» он любил «мысль семейную». Гл. линия – истор.жен-ны, разрушив-ей одну семью и не сумевшей создать друг., потерявшей себя, и закончившей самоубийством. Параллельно с судьбой Анны развивается другая сюжет. линия – Константина Левина. Роман открывается фразой: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». Семья, по Т., - это самый естественный из всех возможных путей к пониманию сущности жизни, к обретению чел-м ценности и гармонии с самим собой. Трагедия А.Кар. Отчего истинная сила жизни, любовь может обернуться трагедией? Смысл трагедии выражает многозначный эпиграф к роману: «мне отмщение, и Аз воздам». А.К. противостоит петербургскому и московскому свету как живой чел-к, она полная противоположность своему мужу, пребывающ. в жизни предписаний, проектов и прочих форм-ых служебных отнош-ий. Беда Анны в том, что она и Вронский по-разному понимают любовь, у них свои разные романы. Для Анны это рассвет жизни, а ему были необходимы другие интересы, кроме любви. Они начинают расходиться внутренне. Это расхождение – крах ее любви. Толстой не только сочувствует героине, но и осуждает ее. Трактовка трагедии Вересаевым: «В браке с Карениным Анна была только матерью, а не женою…Живая жизнь этого не терпит». Жажда любви не может быть возмещена материнством. В связи с Вронким «Анна ушла только в любовь…Этого живая жизнь также не может терпеть…Человек легкомысленно пошел против собственного существа, - и великий закон…говорит: «мне отмщение, и Аз воздам»» . Анна наказана сама собой, об этом говорит ее предсмертный монолог, в кот-м ей открылись до конца обман и зло ее любовной связи с Вронским, обман и ложь чувства, составляющего единственный смысл ее жизни: «все неправда, все ложь, все обман, все зло!..». Одно из близких к замыслу толстого толкований эпиграфа: никто не вправе осуждать чел-ка, ибо самый суровый суд заключается в последствии его собственных поступков, за которые он несет ответственность перед людьми и перед самим собой. Судьба Анны соотносится с судьбой Дмитрия Конст-ча Левина. Он, как и она, живой и цельный человек. Он живет своим обособленным хозяйским мирком и старается жить честно. Он решил больше работать и меньше позволять себе роскоши. На первом этапе жизненной дороги, до женитьбы, Левин увлечен экономикой = социальным реформаторством. Он хочет облегчить жизнь своих крестьян. Но они рассматривают его поступки как намерение побольше их обобрать. Счастливая женитьба лишь обострила ощущение неистинности затеянного дела. Гармония семейная вызвала острую потребность гармонии социальной. Левин стремится пробиться к пониманию правды человеческих отношений, смысла жизни. Но не путем экономическим, а этическим. Мир разрушился и распался в глазах Анны, потому что она нарушила закон неразрывности правды и добра, изменив своему нравственному чувству. Левин же в самом себе сумел найти закон жизни, связь со всеобщим. Истина не снимает для него жизненных противоречий. Но укрепляет его в столкновениях в многотрудным бытом и бытием. 10. Над Воскресеньем Толстой работал с перерывами около десяти лет. Начало работы над произведением относится к 1889 году, а закончено оно было лишь в 1899 году. «Воскресение» явилось как бы своеобразным итогом литературной и общественной деятельности писателя почти за два десятилетия его идейных и нравственных исканий за этот период. «Воскресение» было напечатано в журнале Нива за 1899 год с большим числом цензурных изъятий и изменений. В таком же изуродованном виде вышел роман и отдельным изданием в 1900 году в Петербурге. Последний роман Толстого — произведение, исполненное глубоких идейных противоречий, отразивших сильные и слабые стороны взглядов Толстого как зеркала русской революции. Проблематика «Воскресения» исключительно широка. В романе поставлены вопросы доклассовом неравенстве, о судьбах безземельного, бесправного и нищего крестьянства, о его ненависти к несправедливому общественному строю, о его праве на землю и на свободную жизнь; о причинах разорения городских масс; о функциях всего аппарата дворянско-буржуазного государства; о религии, стоящей на защите интересов эксплуататорских классов. С другой стороны, в «Воскресении», романе от начала до конца обличительном все время ощущается необходимость присутствия автора он постоянно вмешивается в действие, высказывая от своего собственного имени суждения и замечания. Образ Нехлюдова занял в романе большое место потому, что через него в значительной степени осуществляется критика господствующих классов и представителей власти дворянско-буржуазного государства. Образ Нехлюдова, человека, порывающего с миром угнетателей и стремящегося соединиться с миром угнетенных давал писателю возможность провести через весь роман принцип контраста двух миров. Проблематика романа. Три момента романа:Гл.задача - исслед. Сущест.строй жизни снизу доверху; 2 – Т.пишет:ясно понял надо начинать с жизни крестьян;3-Острая публицистичн.ром. .Острый, социал. Роман-обозрен.Романбольш.эпич. полотно,но собств.описан.принадлеж. ничтожн.роль. «В.»- роман о серьезн.зле. Сюжет:дворянин и соблаз.им девушка. Жанровая форма. структура, повествоват., По жанру ром.-проповедь.Композ.стороит. на в соот.с основ.соц.конфликт. Госп.класс и все, кто охран.привел., Наро- крестьяне, забит.город.беднота,арестанты. Лишь Нехлюдов,порвав со своей средой становит.защитником народа. Манера.хар-ры, Сложность переж.,свойст.героям т.у Масловой отсут. Психол.раскрыв.не на внутрен.переж.,а во внешн.проявлен. Внещн.портрет.чертами надел.в романе предст.народ среды и револ-ры, о потрете Нехлюд. Нисего нет,кр.призн.барства, отпущ. ногти, толст.шея, гладкие белые ноги и т.д. Огосподах Т. Обычно пишет, во что они одеты. смысл.назван. «Воскресение» - возвращение, воскрешение к жизни Катюши. 13. В повести Достоевский заглянул в глубины сознания современного «подпольного человека», «Подполье» — это скрытая, в потайных углах ума и совести совершающаяся трагедия духа, оставшегося без нравственного абсолюта, без твердой единой меры добра и зла. Действительность теснит и гнетет героя «Записок.», он унижен всюду и всеми; средой, преуспевающими школьными товарищами, собственным слугой, случайно встреченной публичной женщиной — всяким человеком и обстоятельством жизни. Он сам напрашивается на унижения, и в боли от них, в состоянии раздавленности находит подчас чуть ли не наслаждение. Однако причина здесь не психическая патология, хотя иногда герой близок и к этому — настолько погружен он в свои душевные муки и бесконечную рефлексию. Свой личный опыт, пронизанный страданием, он отождествляет с жизнью вообще, как она предстает его беспощадной анализирующей мысли. Чем невыносимее душевная боль, чем бессмысленней пытка, которой подвергает героя жизнь, чем безобразнее выступает он сам перед другими людьми и обстоятельствами, тем несомненней для него неразумность бытия и бессмысленность вмешательства в него. Сама жизнь не заключает в себе достаточного основания для абсолютной истины и абсолютного добра — вот главное убеждение героя, подвергающего эту жизнь и собственное «я» «химическому разложению» в своем духовном «подполье». Абсолютным, незыблемым остается для него одно качество человека — «вольное хотение», свобода воли личности, противостоящая столь же абсолютной несвободе мира. Наследник русских «мечтателей», столь ярко изображенных ранним Достоевским, и «лишних людей», порождение отвлеченной идеалистической мысли 30 — 40-х годов, он знает лишь собственное «я» и замыкается в этой сфере, пытаясь там решать нравственные вопросы жизни. Он терпит позорные неудачи в этих попытках, прячет этот позор от всех, отравляя им свое существование и вместе с тем стремясь доказать, что его неудачи, катастрофы и муки — общий удел всякой мыслящей личности. Встреча с Лизой ставит перед ним проблему выхода за пределы своего «я», проблему познания и этического переживания другого «я» как ценностно равного его собственной личности. Это важнейшая проблема «Записок» и всего творчества Достоевского в 60— 70-е годы. «Антигерой» не способен ее решить — он лишь воплощает трагическую неразрешимость ее в условиях замкнутого, «подпольного» существования. Решать ее будут герои больших романов, выходящие на простор действительной жизни, испытывающие идею не одним процессом мышления, но в поступке, в открытом диалоге с другими идеями, герои, переживающие, как свое, чужое существование. 14. Главная мысль, в которую верит (!) Раскольников, выражена лаконично: «Люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низших (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в своей среде новое слово». Уже сама мысль Раскольникова как бы разделила, расколола общество — не отсюда ли еще один смысл фамилии героя? В формулировке ее — идея элитарности (избранности), презрение к основной части человечества. Подкрепить теорию призваны имена выдающихся личностей, исторических деятелей, примеры из всемирной истории. Образ Наполеона из фигуры конкретной, исторической превращается в голове Раскольникова в символическую. Это воплощение абсолютной власти и над людьми, и над ходом истории, а главное — над кардинальными законами жизни, символ безусловной «разрешенности». В ход идут и рассуждения о законах природы, и размышления о движении человечества к цели, о смене настоящего будущим. Раскольников, даже излагая статью устно, умело прибегает к хитроумным демагогическим доводам, опирается и на философские законы, и на точные житейские наблюдения. Но в демагогии таится скрытая ловушка, страшная опасность. Все аргументы призваны убедить в том, что материал, масса, низшие обязаны быть послушными, а необыкновенные — разрушители настоящего во имя лучшего — имеют право перешагнуть через любые преграды: «через труп, через кровь». Возникает ключевая фраза: «Право на преступление». «Я принцип убил», — самоуверенно и цинично заявляет герой после кровавой расправы над беззащитными. Одним из ведущих мотивов конкретного преступления стала попытка утвердить само право на вседозволенность, «правоту» убийства. Отсюда вытекает второй важнейший мотив преступления: проверка собственных сил, собственного права на преступление. Именно в этом смысле следует понимать слова, сказанные Раскольниковым Соне: «Я для себя убил». Разъяснение предельно прозрачно: проверить хотел, «тварь ли я дрожащая или право имею...» 38. Маленькая трилогия Чехова(Человек в футляре,Крыжовник,О любви). В девяностые годы в жизни страны происходят важные перемены. Глухая реакция сменяется общественным оживлением и подъемом. В эти годы с особой настойчивостью, на разных индивидуальных судьбах, писатель решает проблему равнодушия, “футляра”. Его рассказы и повести — своего рода художественные исследования души современного ему человека. Жив человек духовно или навеки уснул, погрузился в “сонную одурь”, лень, мертвое безразличие в погоне за чином и рублем? Есть ли еще в нем “искра” — отзывчивость к чужой беде, к чужому страданию, к народному горю, стремление к иной, лучшей жизни? Вот вопросы, над которыми бьется пытливая мысль художника. В 1898 году появляется знаменитая трилогия, состоящая из рассказов “Человек в футляре”, “Крыжовник”, “О любви”. Три человека — учитель Буркин, врач Иван Иванович и помещик Алехин рассказывают по истории; одна вызывает в памяти другую. Мы узнаем о трех несхожих судьбах, внутренне связанных между собой. Беликов, из рассказа “Человек в футляре”, с его постоянным, опасливым “как бы чего не вышло”,— человек, запуганный жизнью. Но, оказывается, его самого, опасающегося всего на свете, боялась вся гимназия, весь город. И здесь Чехов идет гораздо дальше изображения одного гротескового “уникального” персонажа. Беликова не стало. Все вздохнули с облегчением. Но... “прошло не больше недели, и жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая, жизнь, не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне, не стало лучше. И в самом деле, Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!” Беликов старается всячески отгородить себя от мира и жизни,самый явный признак-даже в хорошую погоду выходил в калошах,с зонтиком,в теплом пальто на вате.У него нет ни семьи,ни близких друзей.Всеми способоами пытается загнать себя в какие-то одному ему понятные рамки,самодостаточный.Замкнутый,угрюмый,мрачный,неприятный.Стремление окружить себя оболочкой.Фискал,этим качеством еще больше отталкивает от себя окружающих.Казалось,женитьба должна была вывести его из подобного образа жизни,но он остался верным своим привычкам и явился к брату Вареньки,чтобы наставлять того и даже угрожать доносом.В конце находит идеальный футляр-гроб,выражение лица кроткое,приятное,даже веселое.Крыжовник.Пример футлярности-брат ветеринара Ивана Иваныча Николай Иваныч.Мечта всей го жизни-обзавестись своим имением, и он тщательно обдумывал его обустройство,сидя в своей канцелярии,представлял,какая у него будет хорошая жизнь.Всегда выходила 4 пунтка в его усадьбе:барский дом,людская,огород и крыжовник.В этих мечтах ничего плохого,плохи пути,к-ми этого достиг.Стал скупым,женился на богатой вдове,к-ую держал впроголодь,жена стала чахнуть,умерла.Н.И.не чувствует своей вины в ее смерти,вскоре стал подыскивать себе имение.В своих мечтах представлял усадьбу в живописном месте,а купил себе имение,где не было ни фруктовых деревьев,ни дородек,река цвета кофе,но посадил кусты крыжовника и доволен,зажил помещиком. Третью историю рассказывает Алехин, человек, замороченный хлопотами по хозяйству, заботами о крупе, сене, дегте. Казалось бы, все живое навсегда уснуло в его душе. Но он говорит о любви, которая едва не перевернула всю его жизнь. И может быть, в этом “едва” — смысл многих произведений Чехова 1890-1900 годов. Герои рассказа “О любви” любят друг друга, как будто созданы друг для друга, кажется, вот-вот и они перестанут скрывать любовь и соединят свои судьбы. Но проходит год за годом, жизнь идет своим чередом, обычная, бестревожная, а они все еще не делают решающего шага. В ряде произведений зрелого Чехова сюжет — не цепь развивающихся события, но скорее ожидание главного события, действия, которое не происходит. Все снова течет по старому руслу. Алехин объясняется в любви только в момент расставания навсегда. 21. Рассказы Лескова о праведниках. У Лескова есть целый цикл повестей и рассказов на тему праведничества. Понятие народ Л. интерпретировал широко, и у него праведниками оказывались и крестьяне, и купцы, и чиновники ,и священники(«Однодум», «Соборяне»). Праведники наделены милосердием по отношению к больным, угнетенным, бедным. Все они обладают общечеловеческими категориями добра. Ценность этих добродетелей увеличивается от испытанных на себе гонений и преследований как со стороны властей, так и со стороны людей, живущих жестокой и корыстолюбивой жизнью. В каком- то смысле все праведники сливались в широко понимаемой народной правде и оказывались оппозиционной силой по отношению к существующему строю, несли в себе некоторый элемент соц. обличения. Протоирей Туберозов («Соборяне»), чел., живший во внешнем благополучии, вырос бунтарем, восстал против лжи священнической жизни, привилегий, зависимости от высших чинов. Все его мысли за 30 лет службы записаны в его «Демикотоновой книге». Он жаждет всенародного обличения чина священника на соборе. Туберозов отказывается от покаяния и умирает в своей правоте. Многие праведники кажутся чудаками, людьми со сдвинутой психологией, странностями. Всем им свойственна некоторая одержимость. «Праведничество» оказывается своеобразным мнением народным, которое складывается и живет стихийно, его нельзя обуздать никакими циркулярами власти. Решительно всегда «праведничесво» не получало должной оценки со стороны властей. В принципе «праведник» по соц. оценки «маленький» чел., все имущество которого нередко в небольшом заплечном мешке, а духовно он вырастает в сознании читателя в гигантскую легендарную былинную фигуру. Таков богатырь Иван Северьяныч Флягин («Очарованный странник»), напоминающий Илью Муромца. Вывод из его жизни напрашивался такой: «Русский человек со всем справится». Он многое видел и многое испытал:«Всю жизнь свою я погибал и никак не мог погибнуть». Наиболее яркое произведение о праведниках – «Сказ о тульском косом Левше и о стальной блохе». «Праведники» несут людям очарование, но и сами они действуют словно зачарованные. Дай им вторую жизнь, они проживут ее точно также. В подвигах Левши и его друзей, тульских мастеров, много виртуозной удачливости, доже эксцентрического чудачества. А между тем жизнь их весьма скверная и большей частью бессмысленная, и народные таланты чахнут и гибнут при царском строе. Итог рассказа горек: бессмыслен подневольный труд, хотя Левша и показал русскую удаль. И все-таки Л. не теряет оптимизма. Несмотря на жестокость обстоятельств и полное забвение, которое ожидает Левшу, герой сумел сохранить «душу человечкину». Л. был убежден, что простые люди с их чистыми сердцами и помыслами, стоя в стороне от главных событий, «сильнее других делают историю». 17. Бесы.1871-1872. Роман «Бесы» очень актуален в наше время. В романе «Бесы» на первый план выдвинуты те герои,кот в предыдущих его произведениях занимали третьестепенное место и всегда рисовались Д. карикатурно. Бесы- это революционеры с их нигилизмом и крайними методами. Раньше это произвед воспринималось как антинигилистический роман, сейчас его воспринимают как роман- предупреждение.Д. положил в основу романа «Нечаевское дело». Первоначально Д. хотел изобразить именно «нечаевщину», но начав свое произвед он понял, что эта тема получ слишком узкой и, а герои слишком карикатурны. Тогда Д. сжёг все написанное и начал работу снова. В новой работе первое место занял не Пётр Верховенский (его прообразНечаев), как в первом варианте, а Николай Ставрогин, спровоцировавший появление этих радикалов, но не пожелавший вступить в их ряды и нести ответственность за их поступки. Большую роль для нигилистов сыграл отец Пептра Верховенского, старый либерал Степан Трофимович Верховенский, который потом пришёл в ужас от ценизма своего собственного сына и его друзей, которые превратили «заветы» 40- годов в приступные затеи. Сила «Бесов»в твёрдом отстаивании мысли о неразрывной связи борьбы за будущее устройство человечества с гуманизмом, расцветом личности. Смысл его романа- предупреждение о необходимости борьбы против таких тезисов, как «цель оправдывает средства», и человек это лишь ступенька в достижении какой то цели. Сам Д. был за прогресс, за улучшение и усовершенствование жизни и человека путем гуманности. Роман «Бесы» направлен против тоталитарности, анархизма, культа силы, эгоизма, демагогии, глубоко враждебным подлинным целям человечества. Для Д.художника важнее всего не тактика и стратегия революционеров, а их человеческий облик, для него главный вопрос-являют ли они собою «нового человека», «светлую личность»: « л неужто ты себя такого, как есть, людям взамен Христа предложить желаешь?» — спрашивает Петра Верховенского его отец. И все революционеры в романе изображены как люди с какими-то изъянами в характере или в способе мышления, все они обнаруживают комический разлад между взглядами и образом жизни. Так, Липутин — яростный республиканец, а в домашнем быту— сплетник, грубый тиран и скряга, забиравший остатки от обеда, огарки от свеч и запиравший их на ключ. Вергинский, с энтузиазмом верующий в эмансипаторские идеи, готов отказаться ради них от семьи: при объявлении ему женой «отставки» сказал ей: «Друг мой, до сих пор я только любил тебя, теперь уважаю». Толкаченко большую часть времени отдает изучению народа... в кабаках и, чтобы сблизиться с ним, носит дурное платье и смазные сапоги. Наконец, Эркель—юноша безупречно чистый и честный— лишен малейшей нравственной заботы, потому что совесть свою он целиком вручил руководителю «пятерки»,— это самый спокойный и потому самый страшный исполнитель убийства. Фигура руководителя, П. Верховенского, соединяет в себе зловещие и одновременно комические черты — он наглядное воплощение общественного бесовства. Именно поэтому в его внешности и походке выделены символические детали, характеризующие его как мелкого беса: «Голова его удлинена к затылку и как бы сплюснута с боков, так что лицо его кажется вострым. Лоб его высок и узок, но черты лица мелки; глаз вострый, носик маленький и востренький, губы длинные и тонкие... Говорит он скоро, торопливо... Вам как-то начинает представляться, что язык у него во рту, должно быть, какой-нибудь особенной формы, какойнибудь необыкновенно длинный и тонкий, ужасно красный и с чрезвычайно вострым, беспрерывно и невольно вертящимся кончиком». Идя рядом со Ставрогиным, занявшим весь тротуар, он семенит возле него по грязи (походка чертенка). В главе «Иван-царевич» Петр Верховенский прямо выступает в роли искусителя Ставрогина, совращая его бесовским обманом людей. 9. Анна Каренина.1873-1877. Толстой гов-л, что в «Анне Карениной» он любил «мысль семейную». Гл. линия – история женщины, разрушившей одну семью и не сумевшей создать другую, потерявшей себя, и закончившей самоубийством. Параллельно с судьбой Анны развивается другая сюжетная линия – Константина Левина. Роман открывается фразой: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». Семья, по Т., - это самый естественный из всех возможных путей к пониманию сущности жизни, к обретению чел-м ценности и гармонии с самим собой. Отчего истинная сила жизни, любовь может обернуться трагедией? Смысл трагедии выражает многозначный эпиграф к роману: «мне отмщение, и Аз воздам». Громеко заявил, что худ-к показал несостоятельность безусловной свободы в области чувства любви: «нельзя разрушить семью, не создав в ней несчастье…нельзя игнорировать общественное мнение, потому что…оно все же есть…условие спокойствия и свободы…И позднее увлечение страстью, как естественное последствие старой лжи, разрушив ее, не исправит тем ничего и приведет лишь к окончательной гибели, потому что… «мне отмщение, и Аз воздам»». А.К. противостоит петербургскому и московскому свету как живой чел-к, она полная противоположность своему мужу, пребывающему в жизни предписаний, проектов и прочих формальных служебных отношений. Беда Анны в том, что она и Вронский по-разному понимают любовь, у них свои разные романы. Для Анны это рассвет жизни, а ему были необходимы другие интересы, кроме любви. Они начинают расходиться внутренне. Это расхождение – крах ее любви. Толстой не только сочувствует героине, но и осуждает ее. Трактовка трагедии Вересаевым: «В браке с Карениным Анна была только матерью, а не женою…Живая жизнь этого не терпит». Жажда любви не может быть возмещена материнством. В связи с Вронким «Анна ушла только в любовь…Этого живая жизнь также не может терпеть…Человек легкомысленно пошел против собственного существа, - и великий закон…говорит: «мне отмщение, и Аз воздам»» . Анна наказана сама собой, об этом говорит ее предсмертный монолог, в кот-м ей открылись до конца обман и зло ее любовной связи с Вронским, обман и ложь чувства, составляющего единственный смысл ее жизни: «все неправда, все ложь, все обман, все зло!..». Одно из близких к замыслу толстого толкований эпиграфа: никто не вправе осуждать чел-ка, ибо самый суровый суд заключается в последствии его собственных поступков, за которые он несет ответственность перед людьми и перед самим собой. Судьба Анны соотносится с судьбой Дмитрия Конст-ча Левина. Он, как и она, живой и цельный человек. Он живет своим обособленным хозяйским мирком и старается жить честно. Он решил больше работать и меньше позволять себе роскоши. На первом этапе жизненной дороги, до женитьбы, Левин увлечен экономикой = социальным реформаторством. Он хочет облегчить жизнь своих крестьян. Но они рассматривают его поступки как намерение побольше их обобрать. Счастливая женитьба лишь обострила ощущение неистинности затеянного дела. Гармония семейная вызвала острую потребность гармонии социальной. Левин стремится пробиться к пониманию правды человеческих отношений, смысла жизни. Но не путем экономическим, а этическим. Мир разрушился и распался в глазах Анны, потому что она нарушила закон неразрывности правды и добра, изменив своему нравственному чувству. Левин же в самом себе сумел найти закон жизни, связь со всеобщим. Истина не снимает для него жизненных противоречий. Но укрепляет его в столкновениях в многотрудным бытом и бытием. 29. Слепой музыкант. В очень сложные условия ставит Короленко своего героя, слепорожденного Петра, наделив его умом, талантом музыканта и обостренной восприимчивостью ко всем проявлениям жизни, увидеть которые он никогда не сможет. С детства он знал один толькр мир, спокойный и надежный, где он всегда чувствовал себя центром. Он знал тепло семьи и доброе дружеское участие Эвелины. Невозможность увидеть цвет, внешний облик предметов, красоту окружающей природы огорчала его, но он представлял себе этот знакомый мир усадьбы благодаря чуткому восприятию его звуков. Все изменилось после встречи с семьей Ставрученков: он узнал о существовании другого мира, мира вне усадьбы. К этим спорам, к бурному выражению мнений и ожиданий молодежи он сначала отнесся с восторженным изумлением, но вскоре почувствовал, "что эта живая волна катится мимо него". Он чужой. Правила жизни в большом мире ему неизвестны, а также неизвестно, захочет ли этот мир принять слепого. Эта встреча резко обострила его страдания, посеяла сомнения в его душе. После посещения монастыря и знакомства со слепыми звонарями его не покидает мучительная мысль о том, что обособленность от людей, злоба и эгоизм — неизбежные качества слепорожденного человека. Петр чувствует общность своей судьбы с судьбой озлобленного звонаря Егора, ненавидящего детей. Но возможно и другое отношение к миру, к людям. Есть легенда о слепом бандуристе Юрке, участвовавшем в походах атамана Игната Карого. “Эту легенду Петр узнал от Ставручен-ко: знакомство с новыми людьми и большим миром принесло юноше не только страдания, но и понимание того, что выбор пути принадлежит самому человеку. Более всего помог Петру дядя Максим, его уроки. После бродяжничества со слепыми и паломничества к чудотворной иконе озлобление проходит: Петр действительно вылечился, но не от физического недуга, а от недуга душевного. На смену злобе приходит чувство сострадания к людям, желание им помочь. Слепой обретает силы в музыке. Через музыку он может воздействовать на людей, рассказывать им то главное о жизни, что так трудно понял он сам. Таков выбор слепого музыканта. В повести Короленко не только Петр сталкивается с проблемой выбора. Не менее сложный выбор должна сделать и Эвелина, подруга слепого. С детства они были вместе, обще ство и заботливое внимание девочки помогало и поддерживало Петра. Их дружба много дала и Эвелине; как и Петр, она почти не имела представления о жизни за пределами усадьбы. Встреча с братьями Ставрученко была и для нее встречей с незнакомым и большим миром, который был готов принять ее. Молодые люди пытаются увлечь ее мечтами и ожиданиями, они не верят, что в семнадцать лет можно уже распланировать свою жизнь. Мечты опьяняют ее, но в той жизни нет места Петру. Она понимает страдания и сомнения Петра — и совершает "тихий подвиг любви": она первая говорит о своем чувстве Петру. Решение создать семью также исходит от Эвелины. Это ее выбор. Ради слепого Петра она сразу и навсегда закрывает перед собой путь, так заманчиво обрисованный студентами. И писатель смог нас убедить, что это была не жертва, а проявление искренней и очень самоотверженной любви. 40. Новаторство драматургии Чехова. Чехов-повествователь обновил и обогат малые и средние жанры русс прозы 80-90-х г. Создан им в зрелый период творч 4 драмы («Чайка», «Дядя Ваня», «Три сестры» и «Вишн сад») были новатор-ми по жанру, содерж-ю и поэтике. Две драмы: «Чайка (1896) и «Дядя Ваня» (1897) относ к периоду 90-х г.Споры вокруг пьес Ч свидетельств о непростой судьбе и сложн-ти чех драмы. В драмах Ч. пред чит-м и зрит-м предстал особ худ мир. Дейст-е всех пьес Ч происх в русс провинции, в усадьбе или заштатном городе (в «Трех сестрах»). Больш-во героев чех пьес – представит интеллигенции (врачи, учителя, служащие, артисты,писатели, студенты) или люди интеллигент складки из помещиков, офицеров,купцов (Раневская, Вершинин, Лопахин). Все они не чужды дух-х интересов но, в отлич от персонажей турген-х романов, они не герои, не носители передовых идей времени, а люди сред уровня и круга. В отлич от дочеховской драмы, в «Чайке», «Дяде Ване» и др пьесах нет значит-х драматич событий и происш, нет событий, а есть быт, обычное, буднич теч жизни, то, что происх с героями кажддень,будни нарушаются абсурдными событ (самоубийст Треплева, дуэль Тузенбаха и Соленого, продажа вишн сада), но они происх за сценой и ничего не меняют в общей ситуации драмы. Ч интерес драма самой жизни в ее обычных проявл.Драматич напряж и гл интерес в пьесах в тех проблемах и тревогах бытия, над кот размышл, кот пережив чех герои. Порожденные духовной ситуацией конкретной историч-ой эпохи – «безвременья» 80-90-х г, мысли и чувства героев писателя, их неудавшиеся судьбы и несложившиеся жизни, их порывы к одухотворен труду и осмысл жизни, остро ощущаемая и переживаемая ими драма отчуждения. Конфликт в драмах Ч. отсутств. В строгом смысле слова в пьесах Ч нет борьбы, а там, где она есть (столкновение Войницкого с Серебряковым, постепенный захват Наташей дома сестер Прозоровых, торги и страсти вокруг продажи вишн сада), она не имеет свойств подлинного конфликта и не играет структурообразующ роли, т.к. в драме несостоявшейся жизни Войницкого, несбывшихся стремлений сестер Прозоровых или неизбежной потери вишн сада и всего, что с ним связано, не виноваты ни Серебряков, ни Наташа, ни купивший вишн сад Лопахин. «Вишн сад», осн внеш событие – продажа вишн сада и персонажи – помещики и купец м. б. дать материал для драмы в духе Островского. Но никакой борьбы в сущности нет: Раневская и Гаева не нур не борются за сад, но даже испытыв облегч после его продажи, а Лопахин покуп сад после того, как все его проекты спасти сад были отвергнуты его хозяевами. Само централь происх у Ч за сценой.Точно так же за сценой наход причины душ-х страданий чех героев. Ч изображ не события, а поток жизни, не среду, а общую духовную ситуацию. Особ-ю творч Ч явл также отказ от принципа единодержавного героя и принципа единосюжетности. В «Чайке» равноправны как герои Нина Заречная и Константин Треплев, Аркадина и Тригорин, в «Дяде Ване» - Войницкий и Астров, в еще большей мере многогеройность присуща «Трем сестрам» и «Вишн саду».В чех драме гл то что чел дум ичувств,возраст ф-я диалога как средства раскрыт мира мыслей и пережив персон. Диалог передает разобщенность, одиночество, отчуждение людей друг от друга.В чех диалоге важно не то, что говорят герои, а то, как на их слова отвеч или молчат. Монолог у Чехова многофункц: он служит средством раскрытия психологии героя (таков, к примеру, монолог Лопатина «Я кунил!»), знакомит с его прошлым (монолог Раневской «о, мои грехи…!), с его взглядами на жизнь и свой труд 2-е ф-и чех монолога следует выделить особо как наиболее хар-ые и новаторские. Многие из монологов расширяют пространство и время драмы: таковы монологи Астрова об уездной жизни, Дорна и Раневской – о жизни за границей, сестер Прозоровых – о Москве и т.п., 42. Вишневый сад. Пьеса «Вишневый сад» написана на тему разорения дворянского гнезда, переходящего в руки разбогатевшего крестьянина-купца. Но за частной бытовой коллизией здесь раскрываются эпохальные перемены: смена дворянской культуры буржуазной, разрыв культурных традиций, разные жизненные и духовные ориентации людей на стыке эпох. Жизнь предстает в движении, отражены исторические перемены (1861г.) и неизбежные радикальные сдвиги в социальной и личностной психологии. Прошлое вызывает острую ностальгию не только у разорившихся дворян, но и у людей иных социальных и поколенческих групп: у Лопахина, у Ани Раневской. Уходят в прошлое не одни недотепы-дворяне. Уходит культура, побуждавшая людей жить не только по расчетам выгоды, но и по законам красоты. Для купца сад – лишь предмет дохода, либо убытка. Для дворян он символ красоты российской земли – всегда дорогой для русского человека символ отечества, веры в свою страну и свои силы. На наших глазах происходит разрыв времен и традиций (19-20 и 20-21вв.). Вот почему победа Лопахина над Раневской и Гаевым не представляется окончательным торжеством, полной победой делового человека. И свидетельством исторической незавершенности пьесы становится самочувствие победителя. Лишь на один час после закончившихся торгов он переживает чувство успеха и торжествует. В другое он сам рефлексирует по поводу своей социально-преобразующей миссии: «надо только начать делать что-нибудь, чтобы понять, как мало честных, порядочных людей…» Персонажи лишены типовой определенности. Раневскую и ее брата нельзя назвать лишь бездельниками, праздными, легкомысленными людьми. Все это им присуще. Но в них есть и чувствительность, доброта, достоинство, патриотизм. Они могут принимать драматизм ситуации легко, поэтому их социальная легкомысленность даже привлекательна. Лопахин не похож на типичного купца, у него нет неприязни к господам, он хранит благодарную память о них, он привязан к их усадьбе. Слово «недотепа» применимо ко всем персонажам пьесы, всем им присуща некоторая уязвимость. С этим качеством пьесы связана ее жанровое своеобразие. Пьеса нерндко исполнялась как драма и воспринималась читателями как драма, хотя по своей природе это лирическая комедия. Ей присущ лиро-драматический и комедийно-юмористический пафос одновременно. Действ. лица вызывают у читателя то сочувствие, то насмешку, то восхищение, то иронию. Чехов создает эту игру «тональной светотени» неожиданными столкновениями людей; их неадекватными ситуации высказываниями; репликами, брошенными «для себя», никому не обращенными. В пьесе нет строгого деления героев на положительных и отрицательных. Авторская оценка их характеров лишена однозначности. Главная коллизия чеховких пьес – это общее недовольство строем жизни, страстное ожидание перемен. В пьесах Ч. много символов, символичны целые сцены и эпизоды: оставленный в заколоченной усадьбе в финале «В.с.» Фирс. Символичны топосы – дом и сад. Символичны звуки – звук лопнувшей струны во втором акте «В.с.», удар топора по вишневым деревьям в заключении пьесы. Символичны и некоторые лирические и комические средства: паузы, недомолвки, эксцентрические трюки и т.п. 27. Гаршин «Красный цветок» и «Художники». Хрестоматийным стал его аллегорический рассказы "Красный цветок". душевно больной человек, находящийся в психиатрическойлечебнице, борется с мировым злом в образе ослепительно красных цветов мака набольничной клумбе. Характернодля Гаршина (и в этом отнюдь не только автобиографический момент) изображениегероя на грани безумия. Дело не столько в болезни, сколько в том, что человек уписателя не в силах справиться с неизбывностью зла в мире. Современникиоценили героизм гаршинских персонажей: те пытаются противостоять злу, несмотряна собственную слабость. Именно безумие оказывается началом бунта, так какрационально осмыслить зло, по Гаршину, невозможно: сам человек вовлечён в него- и не только социальными силами, но и, что не менее, а может быть, и болееважно, силами внутренними. Он сам отчасти носитель зла - подчас вопрекисобственным представлениям о себе. Иррациональное в душе человека делает егонепредсказуемым, выплеск этой не поддающейся контролю стихии - не только бунтпротив зла, но и само зло. Гаршинлюбил живопись, писал статьи о ней, поддерживая передвижников. Тяготелон к живописи и в прозе - не только делая своими героями именно художников("Художники", "Надежда Николаевна"), но и сам мастерскивладея словесной пластикой. Чистому искусству, которое Гаршин почти отождествлялс ремесленничеством, он противопоставлял более близкое ему реалистическоеискусство, болеющее за народ. Искусство, способное задевать душу, тревожить её.Отискусства он, романтик в душе, требует шокового эффекта, чтобы поразить"чистую, прилизанную, ненавистную толпу" (слова Рябинина из рассказа"Художники"). 26. Гаршин «Трус» и «Четыре дня». Всочинениях Гаршина человек - в состоянии душевного смятения. В первом рассказе"Четыре дня", написанном в госпитале и отразившем собственныевпечатления писателя, герой ранен в бою и ждет смерти, рядом же разлагаетсятруп убитого им турка. Эту сцену часто сравнивали со сценой из "Войны имира", где раненный в Аустерлицком сражении князь Андрей Болконскийсмотрит на небо. Герой Гаршина тоже смотрит на небо, но вопросы его волнуют неотвлечённо философские, а вполне земные: зачем война? почему он вынужден былубить этого человека, к которому не испытывал враждебных чувств и, по сути, нив чём не виновного? В этом произведении ярко выражен протест против войны, против истребления человека человеком. Этому же мотиву посвящён целый ряд рассказов: «Денщик и офицер», «Аяслярское дело», «Из воспоминаний рядового Иванова» и «Трус»; герой последнего мучается в тяжёлой рефлексии и колебаниях между стремлением «принести себя в жертву за народ» и страхом перед ненужной и бессмысленной смертью.Военнаятема у Гаршина пропущена через горнило совести, через душу, растерянную переднепостижимостью этой неведомо кем предумышленной и никому не нужной бойни. Амежду тем Русско-турецкая война 1877 года была начата с благородной цельюпомощи братьям-славянам в избавлении от турецкого ига. Гаршина же волнуют неполитические мотивы, а вопросы экзистенциальные. Персонаж не хочет убиватьдругих людей, не хочет идти на войну (рассказ "Трус"). Тем не менееон, подчиняясь общему порыву и считая это своим долгом, записываетсядобровольцем и гибнет. Бессмысленность этой гибели не даёт покоя автору. Ночто существенно - нелепость эта не единична в общем строе бытия. В том жерассказе "Трус" умирает от гангрены, начавшейся с зубной боли,студент-медик. Эти два события - параллельны, и именно в их художественномсопряжении высвечивается один из главных гаршинских вопросов - о природе зла. Этотвопрос мучил писателя всю жизнь. Не случайно его герой, рефлектирующийинтеллигент, протестует против мировой несправедливости, воплощающейся в некихбезликих силах, что влекут человека к гибели и разрушению, в том числе исаморазрушению. Именно конкретного человека. Личность. Лицо. реалистичность гаршинской манеры. Для его творчества характерны точность наблюдения и определённость выражений мысли. У него мало метафор, сравнений, вместо этого — простое обозначение предметов и фактов. Короткая, отточенная фраза, без придаточных предложений в описаниях. «Жарко. Солнце жжёт. Раненый открывает глаза, видит — кусты, высокое небо» («Четыре дня»). 16. Идиот.1868. В романе «Идиот» Д. решил «изобразить положительно прекрасного человека».Многие счит, что князь Мышкин явл воплощением образа Христа.Но Д. не ставил перед собой задачу показать в своем произвед. Очеловеч. Бога, а хотел показ. чел -ка, живущ по христ идеалам самопожертвования.С первых страниц романа автор рисует необыч характер своего героя.Это человек очень открытый, он доверительно всем рассказывает о себе, не реагирует на обиды, пытается доказать, что между людьми разных сословий на самом деле очень много точек соприкосновения. Такое его мироощущение было заложено ещё в детстве. Он с детства страдал психическим заболеванием, потом выздоровел. Он ощущал себя между жизнью и смертью.Он считал свою болезнь- духовной смертью, а выздоровление- отменой приговора. Он противостоит всему общ-ву, представленному в романе. Все поклоняются и гонятся за деньгами, а он раздаёт своё наследство своим врагам и обидчикам. У него есть своя идиология- помощь падшим при помощи любви. Именно это он доказывает в маленькой деревушке, показывая, что не надо ненавидеть падшую Мари, а окружить её своей помощью и любовью.Д. постоянно испытывает своего героя, покушаясь то на его любовь, то на его честь.Но князь остаётся верен себе и своим идеалам.Д. в своем произведении пытается показать разрушительную силу людской гордыни.Настасья Филипповна пытается сделать доброе дело, соединив князя и Аглаю. Но в её письмах к Аглаи проявляется эгоизм и жестокость. Она говорит то, что Аглая ангел, но своим счастьем она обязана ей плохой и грязной Настасьи. Тем самым она проявила безмерную гордыню, которая её и погубила.Стоить отметить, что для князя ночь, проведённая над трупом героини стала испытанием.Им овладел душевный мрак.Герой до конца последовал завету Господа- положить свою душу за других». Центр всей бесшабашости,подстрекающей мужское самолюбие,вызывающей целую бурю осуждений со стороны женской половины,является сама жертва зла-НФ.Лучший образ экзальтированной,инфернальной женщины.Жертва столпившихся вокрут поклонников и циников.Трагическая ра звязка ее жизни неизбежна.Но только для Мышкина очевидна жертвенность ее натуоы,он совершенно не принимает в счет то,что о ней говорят другие.Как защищал Мари,так теперь и НФ.Испорченная жизнь:в начале-Тоцкий,в конце-Рогожин.Мышкин-возможность счастливой жизни, но не получается,т.к. любит ее не любовью,а жалостью,а НФ хочет,чтоб в ней ценили не страдания,а ее самое.Д.вывел в пародийном тоне группу вульгарных прогрессистов во главе с неким Бурдовским.Хочет показат,что направление молодых умов социалистов-радикалов-бесплодное.Сначала шантажировали Мышкина,потом пускались говорить с ним о высоких материях. 28. Ранние рассказы Короленко(Чудная,Сон Макара,Соколинец).Чудная(1880,опубл.1905) Морозова-наиболее близкий писателю тип героя.В основу образа положены черты ссыльного врача Э.Л.Улановской.Рассказ написан в вышневолоцкой тюрьме перед ссылкой в Сибирь.Выводит образ «светлой личности»-человека неподдельной правдивости.Образ революционерки Морозовой,чахоточной,с узелком книг,сопровождаемой жандармами в Сибирь,написан любовно.Она с презрением отказывается от мелких услуг конвойного в дороге,не считает жандармов за людей,высмеивает упоминание ими на каждом шагу слова «закон». «Чудной» она и оказывается в восприятии конвоиров.Один из жандармов,сопровождающих паритю ссыльных,был пражен ее благородством,городостью,сознавал ее моральное превосходство над собой и своим напарником.Можно сказать, «чудная» Морозова оказало благотворное влияние на этого человека,начинавшего задумываться над окружаюим.Вскоре «чудаком» оказался и сам Гаврилов:на него донесли.Неподдельность тона этого расскза достигается тем,что рассказ ведет сам жандарм.Сила Морозовой не только в ее личной стойкости,а во всечеловечности исповедуемых ею идей.Обе волновавшие Короленко темы-вольномыслие и народ-объединялись в его творчестве,он все чаще исследовал рождение стойкости,противоборства в самом народе.Тюрьмы и ссылки свели его с простыми людьми.Герои рассказа «Соколинец»(1885) имеют реальных прототипов.Изображается группа беглецов с «окаянного»острова Соколиный(явный намек на Сахалин),которая имеет ближайшую цель-выбраться на волю.Сообща они преодолевают чудовищные трудности.Мысль-никогда бродяга не осядет на месте,не продаст своей воли.Внутренняя целостность рассказа.Чехов писал Короленко,что С-самое выдающееся пр-ие последнего времени,написан,как хорошая музыкальная композиция.След.шаг Короленко-познание народа в будничных условиях,в к-ых и формы протеса должны быть иным.Они могут быть не менее драматичными,но должны немпременно вырастать из сложных повседневных отношений.Важно было снять с народных героев ореол исключительности.Вся жизнь народе-укор неправде,и он верит в справделивость и оживает в борьбе за нее.На эту темы написаны «Сон Макара»(1885) и «Река играет»(1892).Сон Макара.Примитивная жизнь М вся тратилась на поиски пропитания.Зависит от подаяний природы.Он смирен и полон сознания невозможности какихлибо перемен в жизни.Только во сне он позволяет себе заспорить с большим Тойоном о справедливости.Готов покаяться в том,что много пил,обманывал.Но когда увидел,что чаша весов,на к-ой лежит сделанное им добро,тянет мало и ему не миновать ада,его терпение истощилось.Стал отстаивать свои права.Вдруг ощутил в себе дар слова,старый Тойон,сначала рассердившийся на такую дерзость,потом стал слушать с большим вниманием.М рассказал,как гоняли его старосты,заседатели,исправники,попы,томили нужда и голод,морозы.Заметил,что чаша добра потянула вниз,в пользу.Жаль,что торжество справедливости увидел лишь во сне.. 44. Главные герои «Соборян» — люди духовного звания. Отсюда самым важным жизненным пристанищем героев соборного духовенства является Собор, или «Божий дом» (не случайно один из вариантов названия хроники был «Божедомы»). Собор для них — это не только церковное православное учреждение, но и Божье творение — мир видимый и невидимый, в котором растворены сердца лесковских соборян, отданные Богу. Один из них — Савелий Туберозов, провинциальный русский священник, духовное лицо в высоком смысле этого слова. Его беспокоит отсутствие в церковной жизни животворящего, одухотворенного начала. И потому, даже умирая, он продолжает роптать на церковнослужителей за то, что «мертвую букву блюдя, они здесь ... Божие живое дело губят». Лесков в «Соборянах» не скрывал своего критического отношения к современной церкви, которое с годами у него будет только возрастать. Позицию писателя в этом вопросе проявляет разговор протопопа Савелия с «умным коллегой своим», отцом Николаем. На замечание протопопа о том, что «христианство еще на Руси не проповедано», тот, развивая мысль собеседника, дает выразительную характеристику существующего в современном мире разрыва между внешним религиозным 34. В эти же годы Чехов создает произведения, которые раскрывали глубокий трагизм жизни тружеников-бедняков. Таковы рассказы «Горе» (1885) и написанный несколько позднее рассказ «Тоска» (1886), В центре рассказа «Тоска» образ петербургского ночного извозчика Ионы Потапова. У старого Ионы умер сын, и он пытается рассказать о своем горе седокам: сначала военному в шинели, затем компании загулявших молодых людей. Но все равнодушно отмахиваются от него: первый говорит: «Поезжай, поезжай... Эдак мы и до завтра не доедем»; вторые заняты разговором о гулянье. Он обращается тогда к молодому извозчику, но тот отвернулся и заснул. Иона идет дать корму лошади и рассказывает ей: «Так-то, брат кобылочка... Нету Кузьмы Ионыча... Приказал долго жить... Взял и помер зря... Таперя, скажем, у тебя жеребеночек, и ты этому жеребеночку родная мать... И вдруг, скажем, этот самый жеребеночек приказал долго жить... Ведь жалко?» Увлекшийся Иона рассказывает ей все...». Рассказ «Тоска» был отнесен Л. Толстым к «первому сорту» чеховских произведений. В рассказах «Тоска» и «Горе» проявилось своеобразие зрелой творческой манеры Чехова. В основе их — короткие бытовые сцены, показанные в грустнолирическом свете. Бытовой случай помогает раскрыть глубокое психологическое содержание. При этом психологическое неразрывно связано с социальным: писатель заставляет увидеть в личном несчастье людей отражение социальной несправедливости—и в этом главная суть этих рассказов. 35. Главный герой повести, доктор Ратин, склонный к философскому осмыслению жизни, страдает оттого, что видит в ней одни загадки и противоречия. Так, он не знает, как совместить свое преклонение перед красотой и силой человеческого ума, творца величайших культурных ценностей, и сознание того, что не только человек с его умом, но все, что когда-либо было им создано, обречено на смерть и неизбежное конечное превращение в «бессмысленную» космическую пыль. Под влиянием этих пессимистических мыслей он начинает пренебрегать своими прямыми врачебными обязанностями, за что его резко критикует либерал по убеждениям Громов, больной из палаты для сумасшедших, к которому Рагин, напротив того, относится с глубокой симпатией, поскольку тот, с его точки зрения, обладает замечательным умом и редким по широте культурным кругозором. Признанный «сумасшедшим» за постоянные собеседования с Громовым, Рагин сам попадает в палату № 6 и только тогда понимает, в каких ужасных условиях, в том числе и вследствие его врачебной бездеятельности, все это время жили ее обитатели. Нет сомнений в том, что позиция Ратина осуждается автором как позиция обывателя, пытающегося закрыть глаза на социальную трагедию. К концу произведения палата № 6, где томятся несчастные больные, жестоко избиваемые за малейшее непослушание сторожем Никитой, все больше напоминает тюрьму — емкий образ, не без оснований истолкованный многими читателями в либеральном духе: как мрачный образ России эпохи «безвременья», подавляющей любое проявление свободной, независимой мысли. Однако в произведении существует и другой, более глубокий слой, сложно взаимодействующий с указанной либеральной тенденцией и отчасти даже опровергающий ее. Противопоставленные как «либерал» и «консерватор», Громов и Рагин в то же время представлены как герои-двойники. Оба, как люди с тонкой нервной организацией, духовными интересами и любовью к изощренной мыслительной деятельности, противостоят пошлой обывательской среде провинциального города, в котором живут. Оба пытаются найти спасение от тягот жизни в какой-либо высокой вере или «философии». Если Громов, с его демократическими взглядами, фанатично верит в «зарю» прекрасного будущего, то разочарованный Рагин, хотя и не разделяет его оптимизма, искренне завидует его способности верить, отсутствие которой в самом себе ощущает как болезненный изъян и недостаток. Оба, в глубине своего существа, не знают истинной веры. Не только Рагин, но и Громов в конце повести падает духом, чувствуя себя бессильным что-либо, в том числе и свою прогрес-систскую веру, противопоставить страшной действительности, символизируемой образом палаты-«тюрьмы», из которой никому из тех, кто однажды попал в нее, невозможно вырваться на свободу. За социальной трагедией очевидным образом начинает проглядывать экзистенциальная трагедия. Не случайно Рагин и Громов, с их различными идейными воззрениями, оказываются узниками одной тюрьмы. Они — жертвы не действительности эпохи «безвременья», а действительности как таковой, несовершенного устройства мира, обрекающего всякого умного, тонкого, возвышающегося над пошлой средой человека на изгойство и страдания, а в ответ на его настойчивые вопрошания о смысле жизни, точно в насмешку, указывающего ему на то, что все в ней кончается смертью. Поэтому и смерть самого Рагина, наступившая через день после его заключения в палату для сумасшедших, — это не только наказание героя за его желание спрятаться от трагедии жизни, но и косвенное подтверждение пессимистического тезиса Рагинафилософа о горькой участи человека, который рождается для того, чтобы однажды умереть и развеяться пылью по беспредельным пространствам вселенной. 41. В « Чайке » тема сложности и запутанности человеческих отношений рассматривается через призму искусства, к которому причастны четыре главных героя пьесы, представляющие два разных поколения. Старшее поколение — знаменитая актриса Аркадина и ее любовник, известный писатель Триго-рин, придерживающиеся традиционного, «реалистического» направления в искусстве. Младшее — сын Аркадиной Костя Треплев, завидующий известности Тригорина и матери и в психологической борьбе с ними отстаивающий «новые формы» в искусстве и пишущий «символистскую» драму в духе Метерлинка, и его возлюбленная Нина Заречная, страстно влюбленная в театр и не менее страстно мечтающая со временем стать такой же знаменитостью, как Аркадина и Тригорин. Но по мере развития сюжета пьесы выясняется, что мечтания молодых героев — иллюзорны. При всей их субъективной искренности и возвышенности они разбиваются объективным ходом жизни. Причем их иллюзорную природу автор подчеркивает с самого начала, знакомя читателя (и зрителя) с человеческими несовершенствами тех, кто достиг славы в искусстве. Талантливая и нежно привязанная к своему сыну, Аркадина в то же время невероятно скупа, тщеславна, капризна. Тригорин — не понимает своего писательского назначения и едва ли не тяготится своим литературным даром, а как у человека у него нет ни нравственного духовного стержня, ни силы воли: соблазнивший влюбленную в него Нину, он в конце концов бросает ее на произвол судьбы. Тема жестокости Жизни, смеющейся над человеческими планами и надеждами, находит свое воплощение также в цепочке «однонаправленное — один в другого — влюбленных персонажей, которые все словно поражены одним и тем же недугом безответной любви. Так, учитель Медведенко влюблен в дочь управляющего имением Аркадиной — Машу Шамраеву, Маша влюблена в Треплева, не замечающего ее любви из-за своей слепой и пылкой влюбленности в Нину Заречную, Нина влюблена в Тригорина, который после разрыва с Ниной вновь возвращается под крыло Аркадиной. В финале пьесы Нина и Треплев, казалось бы, обретают какое-то подобие веры: Нина начинает понимать, что главное в искусстве и в жизни «не слава, не блеск», а умение «нести свой крест»; Треплев догадывается, что дело не в «новых формах» и не в борьбе с литературными «староверами », а в наличии таланта. Но эта вера не помогает им освободиться от тенет Жизни, распутать хотя бы один из ее мучительных узлов. Пьеса завершается тем, что Нина признается в своей неспособности вырвать из сердца бросившего ее Тригорина и любит его «даже сильнее, чем прежде», и после этого признания Треплев, которого за время разлуки с Ниной любовь к ней не оставила так же, как и писательская зависть к более талантливому Тригорину, кончает жизнь самоубийством. 36. «В овраге» В центре повести — семья Григория Цыбукина, деревенского кулака, владельца бакалейной лавочки. Но торгует он не только бакалейными товарами, но тайно и скотом, хлебом, водкой, кожами — чем придется. Нечестно живет и сын Григория — Анисим, делающий фальшивые деньги. Для всех Цыбукиных деньги — кумир. На деньги можно купить все. За деньги для Анисима нашли жену — самую красивую девушку Липу. То, что Цыбукины живут обманом, определялось жизненным укладом, где все продавалось и покупалось, Это отметил Горький, говоря о жене старика Цыбукина — Варваре: «Ей не хочется обижать народ, но порядок жизни таков, что надо обижать». Народ понимает, как богатеют Цыбукины. На свадьбе Анисима какая-то баба кричит: «Насосались нашей крови, ироды, нет на вас погибели!» Хищницей, не брезгающей ничем ради исполнения своих стяжательских планов, показана Аксинья. Не случайно Чехов подчеркивает в ее портрете сходство с змеей: «И в этих немигающих глазах, и в маленькой голове на длинной шее, и в ее стройности было что-то змеиное; зеленая, с желтой грудью, с улыбкой, она глядела, как весной из молодой ржи глядит на прохожего гадюка...» Все фальшиво в семье Цыбукиных. И старик Цыбукин признается; «Так и я теперь не разберу, какие у меня деньги настоящие и какие фальшивые. И кажется, что они все фальшивые». Миру стяжателей и обманщиков противопоставлены люди труда: Липа и Костыль. Липа — худенькая, с тонкими и нежными чертами лица женщина. Взгляд ее доверчивый и любопытный. У этой красавицы были крупные мужские руки — руки рабочего человека. Вхождение ее в богатую семью не сулило ничего хорошего. В день свадьбы Липа слышит детский голос: «Милая мамка, унеси меня отсюда, касатка!» Фразу, подобную этой, позднее произнесет и Липа: «И зачем ты отдала меня сюда, маменька!» Эта деталь, как всегда у Чехова, многозначительна: лучше бы и Липу унесли отсюда — от несчастья подальше. В минуты страдания Липа вспоминает о Костыле. Он мастеровой человек, плотник. Свыше сорока лет Костыль ремонтирует вещи, поэтому обо всем судит с точки зрения прочности. «...Прежде чем сесть за стол, он «пробовал несколько стульев, прочны ли». «Рассуждая о том, кто старше купец первой гильдии или плотник, он отдает предпочтение последнему: «Кто трудится, кто терпит, тот и старше»1. Человечность и простота отличают Липу. В ней мы видим воплощение характера простой труженицы. Липа, несущая из больницы мертвого сына, встречает ночью на дороге старика, которого она спрашивает: «Вы святые?» И он просто отвечает: «Нет. Мы из Фирсанова». Старик пытается смягчить горе Липы. «Ничего... — повторил он. Твое горе с полгоря. Жизнь долгая, — будет еще и хорошего, и дурного, всего будет. Велика матушка Россия!.. Я во всей России был и все в ней видел, и ты моему слову верь, милая. Будет и хорошее, будет и дурное,..» (9, 409). Этим образом безымянного старика Чехов выразил оптимистическую веру в лучшее будущее, в победу «хорошего» над «плохим». Основное внимание в повести уделено раскрытию характеров главных персонажей. Они представлены в семейных, личных отношениях. Но широкий бытовой материал призван раскрыть социальные отношения в деревне. Такое изображение жизни крестьян противоречило догматическим представлениям народников о деревне, которые рисовали деревню идиллическими красками как гармонический безмятежный мир патриархальных отношений. 39. Чеховский рассказ периода творческой зрелости уходит своими корнями в культурноисторическую память традиций анекдота и притчи. Однако и тот и другой жанр высказывания состоит в развертывании «положения, характеризующего нравы или человека». Анекдот в творчестве Чехова представлен широко. К ряду рассказов, «написанных в форме притчи», Однако новаторство гениального рассказчика состояло прежде всего во взаимопроникновении и взаимопреображении анекдотического и притчевого начал — двух, казалось бы, взаимоисключающих путей осмысления действительности. Жанровая совместимость анекдота и притчи объясняется тем, что при всей, казалось бы, диаметральной противоположности миросозерцательных установок их многое сближает, прежде всего коренная установка на устное бытование: греческое слово «анекдотос» переводится как «неопубликованный»; притча же первоначально носила характер изустного «учительства», адаптировавшего истины канонической мудрости. Центростремительность стратегии жанрового мышления порождает такие общие черты анекдота и притчи, как неразвернутость или фрагментарность сюжета, сжатость характеристик и описаний, неразработанность характеров, акцентированная роль «укрупненных» деталей, строгая простота композиции, лаконизм и точность словесного выражения. Легко заметить, что этот перечень составляют наиболее очевидные особенности поэтики чеховского рассказа. Сюда же следует причислить ключевую композиционную роль микродиалога, редуцируемого порой – как в анекдоте или притче, так и у Чехова – до единичной реплики одного из участников. Привлекая внимание блеском остроумия или, напротив, нелепостью, неуместностью, анекдотическое слово принимает непосредственное участие в движении сюжета, само может стать организатором эпизода, его эпицентром, «солью» анекдота. Оно сюжетно, тогда как слово притчи, стремящееся к простоте и смысловой прозрачности, ограничивающее себя посреднической функцией между цепью событий и осмысливающим ее сознанием, фабульно. Столь полярная противоположность речевого строя притчи и анекдота позволяет Чехову извлекать из их соседства эффект конфликтной взаимодополнительности. Жанровое своеобразие зрелого чеховского рассказа в том и состоит, что он не знает ни анекдота, ни притчи в чистом виде. То и другое жанровое мышление в результате взаимопроникновения и взаимокорректировки преображаются, давая новое качество, новую литературность: анекдот преодолевает догматизм притчи, притча преодолевает легковесность анекдота. Так и рождаются произведения, подобные притчевому анекдоту «Человек в футляре» (1898). 32. Ранняя литературная деятельность Чехова началась на страницах популярных юмористических журналов 80-х годов. Первый печатный рассказ Чехова «Письмо донского помещика Степана Владимировича к ученому соседу д-ру Фридриху» появился в № 10 журнала «Стрекоза» за 1880 год. В нем осмеиваются невежество и дикость донских помещиков-степняков. Тематика большинства ранних рассказов Чехова — мелочи обывательского существования. Характерны для этого периода рассказы «Перед свадьбой», «Петров день», «В вагоне» (1881), «Женщина без предрассудков» (1883), «Не в духе» (1884). Главное в первых рассказах Чехова — комизм. Смешить читателя — такую задачу ставили все писатели-юмористы. Чехов разрабатывает разные жанры: тут и жанр шутливой сценки («За . двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь»), анекдоты (они вошли в сборник «И то и се»), рассказ-шутка («Жизнь в вопросах и восклицаниях», «Темпераменты»), фельетон («В Москве», «Осколки московской жизни»), комическая реклама («Перепутанные объявления», «Рекламные объявления»), рассказ-стилизация («Цветы запоздалые», «Драма на охоте»), вопросы и ответы («Вопросы и ответы», «Руководство для желающих жениться», «Что необходимо для того, чтобы нравиться женщинам»), подписи к рисункам. Чехов создает такие образцы юмористики, как «Жалобная книга», «С женой поссорился», «Хирургия», «Налим», «Экзамен на чин». ).В рассказах Чехова всегда можно найти что-то новое:повышенную моральную требовательность к герою,скрытую пародию на прежнюю ситуацию и т.п.Описания места действия-беглые,лаконичные,внешность и костюм персонажа тоже эскизны.Все дела определяются сущностью человека.Внимание-на создание ситуации,в к-ой проявляются истинные человеческие качества героя.Конец рассказа тоже лаконичен,действие обрывается довольно неожиданно.Но ситуация и поведение в ней героя заключает в себе предмет для долгих моральных размышлений и выводов. «Толстый и тонкий»(1883)-высмеивается добровольное холопство.Толстый намекает тонкому,что он искренне рад встрече с приятелем по гимназии,и тонкий ведет себя с ним как равный.Но как только узнает,что бывший приятель преуспел по службе,имеет две звезды,стал бледнеть и заискивать.В «Смерти чиновника»(1883) Червяков случайно чихнул в театре на лысину статского генерала,завязалась каниетль с извинениями,которая кончилась смертью чиновника.Чехов решительно выступал против модного в 80е годы преклонения перед «мужиком»,деревенским укладом жизни.Ответ на идеализацию мужика-«Злоумышленник»(1885).Денису Григорьеву невозможно втолковать,почему нельзя отвинчивать гайки на железнодорожных путях.У мужика своя логика,кроме неотложных хозяйственных потребностей ничего другого не может взять в толк.Показана пропасть между официальным законодательством и правосознанием народа,следователь и мужик-два мира,оторванные один от другого.С брезгливостью воспроизводит и квасных патриотов.Герои рассказов «Патриот своего отечества»(1883) и на «Чужбине»(1885)готовы попирать все иностранное и хвалить все русское.Два брата,славянофил и западник,комически сведены в рассказе «Свистуны». 5. "Война и мир". Это назв. не только иллюстр. Черед. и сочет. в романе воен. и мирн. Эпиз., но и включ.в себя разл.знач. сл. "мир". "Мир" - это и состояние "без войны", и крест. община, и мироздание ( все, что окруж. нас; среда физич. и дух.). Это загл. Отраж. Глуб. Философ. смысл. в слове “мир” до рев.-ции было др. букв. Обознач. звука [и] — i десятеричное, и сл. Пис-сь как “м1ръ”. Это свидет-вало, что оно многозначно. Сл. “мир” в загл. Означ. Окруж. нас свет. оно имеет массу знач., освещ. Важн.стор. нар. жизни, взгляды, идеалы, быт и нравы разл. слоев общва. Эпич. начало в романе невидим. нитями связ. в един. Цел. картины войны и мира. “война”, озн. не одни воен. действия вражд. армий, но и воинств. враждебность людей в мирн. жизни, разделен. Социал. и нравствен. барьерами, понятие “мир” фигур. и раскр-ся в эпопее в своих разнообр. Знач-ях. Мир — это жизнь народа, не наход. в сост. войны. Мир — это крест. сход, затеявш. бунт в Богучарове. Мир — это будн. Интер., котор., в отл. от бранной жизни, так мешают Ник. Ростову быть “прекрас. челом” и так досаждают ему, когда он приезж. в отпуск и ничего не поним. в этом “дурацком мире”. Мир — это ближ. Окруж. чела, котор. всегда рядом с ним: на войне или в мир. жизни. Но мир — это и весь свет, Вселенная. Мир — это братс. людей, независимо от нац. и класс. Различий. Мир — это жизнь, мировоззр., круг идей героев. Мир и война идут рядом, переплет., взаимопроник. и обуславливают друг друга. В общей концепц. романа мир отриц. войну, потому что содерж. и потребн. мира — труд и счастье, свободн. и естествен., и потому радостн., проявл. Личн-ти. А содерж. и потребность войны — разобщен. Отчужден. и изолированность людей. Ненависть и враждебность людей, отстаив. Корыстн. Интсы, самоутвержд. своего эгоист. “я”, несущее другим разрушение, горе, смерть. Этот роман расск., что есть война в жизни цел. народа и в жизни кажд. чела, какую роль играют войны в мир. Ист-ии, это роман и об исток. войны, и о ее исходе. Особен.жанра и комп Роман - произв. Больш.объема, охват. 16 лет (с 1805 по 1821 год) жизни России и более 500 разл. героев, среди кот. Реал. Действ. лица описыв. Истор. Соб-й, герои, вымышл. автором, и множ. людей, без имен, такие как "генерал, кот. приказал", "офицер, кот. не доехал". Этим авт. Подтвержд. свою точку зрен.что движ. истории происх. не под влиян. Конкрет. Лич-ей, а благодаря всем участн. событий. Чтобы объед. такой огром.мат-ал в одно произв., нужен новый жанр - жанр эпопеи. Т.попытался предст. и разработ. свою фил-ию. Разработ. им филос. Концепц.была нова и оригинальна, авт. создал жанр, названный романом-эпопеей. Жанр произв. Опред. и композицию романа. В основе комп. лежит также прием антитезы.Всех героев можно разделить на тягот. к НаполеонУ , тяготеющих к Кутузову; первые: сем-во Курагиных, свет. Общ-во во гл. с А.П. Шерер, Берг, Вера и др. получают некотор. черты Наполеона, хотя и не так сильно выражен.: холод. Равнод. Элен, самовлюблен. и узость взгляд. Берга, и эгоизм Анатоля, и лицемер. праведность Веры, цинизм Василя Курагина. Герои же, наход. ближе к Кутузову, естественны и близки к народу, чутко реагир. на глобал. Историч. Соб-ия, как личн. несчастья и радости ( Пьер, Андрей, Наташа). Всех положит.гер. Т надел.способн. к самосовершен., их духов. мир развив. на протяж. романа, только Кутузов и Платон Каратаев не меняются, они "статичны в своей положитти ". Философия истории её воплощ.в романе "Война и мир" является романом-эпопеей, где описывают. Реал.истор. соб-ия: Аустерлицкое, Шенграбен-ское, Бородинское сражения, заключен. Тильзитского мира, взятие Смоленска, сдача Москвы, партизан. война и др., в кот. проявляют себя реал. Истор. Лич-ти. Историч. Соб-ия выполн.композицион. роль в романе. Бородинское сраж. во мног. Опред. исход войны 1812 года, описанию его посвящено 20 глав романа, оно явл. Кульминацион. центром. Произвед. приняло вид философ-психолог. Истор. романа, в котором Т.рассматривает и угадывает "внутреннее строение жизни". Мысль народнаяИзобр.народа Т писал, что гл. мысль романа - "мысль народная". Она не стол. в изобр. самого народа, его быта, жизни, а в том, что кажд.полож.герой романа в связыв. свою судьбу с судьбой нации. На стр. романа, особ. во втор. части эпилога Т. говорит, что до сих пор вся история писалась как история отдел. Лич-ей, как правило, тиранов, монархов, никто не задумывался , что явл. Движ. силой истии. По мысли Т -это "роевое начало", дух и воля не одного человека, а нации ,насколько силен дух и воля народа, наст. вероятны истор. Соб-ия. победу в Отеч. войне Т. Объясн., что столкн. две воли: франц. солдат и всего рус. народа. Эта война была справедл. для рус., они воев. за свою Родину, их дух и воля к победе оказал. Сильнее. воля к победе особенно ярко проявл. в масс.сц.:сдачи Смоленска, подгот. к Бородин. Сраж. Т подчерк., что война 1812 года действ.народн., сам народ поднялся на борьбу с захватчик. Не на жизнь, а на смерть войну Т называет "дубина народ.войны"; 24. Многих современников поразила жанровая необычность «Войны и мира», новаторский характер самого жанра произведения Л. Н. Толстого. В предисловии к французскому переводу «Двух гусаров» Толстого Тургенев писал о «Войне и мире» как о «произведении оригинальном и многостороннем, заключающем в себе вместе эпопею, исторический роман и очерк нравов» . Тургенев правильно определил жанровое своеобразие «Войны и мира» как слияние эпоса и исторического романа, осложненного широким воспроизведением нравов определенной эпохи. Основой жанровой формы «Войны и мира» является, как и в Древнем эпосе, великое историческое событие, от исхода которого зависела судьба целого народа Но в отличие от древнего героического эпоса «Война и мир», как и вообще роман XIX века, воссоздает судьбы отдельных частных лиц, судьбу личности, человека, понимаемого исторически. «Война и мир» — это исторический роман-эпопея. 30.Успенский Мировоззрение и худ.метод Миросозерцаниеи нравствен. Понятия крестьянина. У. говорит о мужике не только как об «образчике» высш. типа чел-кой лич-ти вообще. В этом произв. У. исследует реал. социально-экономические условия, в кот. протекал земледел-ий труд рос. крестьянина. В деревне господст. не только власть земли, но и власть денег, всех тех нов порядков, кот. разрушают власть земли, отрывают крестьянина от землед. труда, искаж. его личность. У. пришел к очень важному выводу о том, что вопрос о земле не решен в России так, как нужно народу. У. обнаруживает прониц-сть в своем понимании «земледел. типа», «земледел. миросозерцания». В заключител. Ч. «Власти земли» он обращается к толстовскому непротивленцу-фаталисту Платону Каратаеву, но не возвел. его, не идеал-ет, а ставит вопрос о необ-ти перевоспит., переделки типа чела, созданного «матерью природой», условиями земледел. труда. Очерки:принципы циклизации, темы и характеры. Опираясь на длит. Личн. Наблюд., У. создает очерковые циклы о русской деревне: «Из деревенского дневника» , «Крестьянин и крестьянский труд» (1880), «Власть земли» этом лирич. апофеозе «истинного крестьянина» заключен исходный пункт поисков У. того идеала счастл. жизни «без греха», котор.он не мог найти в условиях западноевропейского строя. Но «на пути в деревню» У. пришлось пережить, как и участникам «хождения в народ», много мучит-их разочар-ий. При ближ. знакомстве с деревней оказалось, что сила рубля здесь, как и на Западе, велика, что погоня за копейкой успешно соперничает с силой привязанности Ивана Афанасьева к земледельческому труду. Власть земли. В третьем очерк. цикле о деревне — во «Власти земли» — У., изображая драмат.истор.жизни Ивана Босых, впервые обратился к детальному выяснению вопроса о том, что такое «власть земли» над крестьянином. Харак-я мощь крестьян. народа, писатель воспроизводит былину о Святогоре-богатыре. Вчитавшись в былину, признается У., видишь что «все в ней глубоко обдумано, все имеет огромн. Знач-е в понимании сущности народ. жизни: тяга ж власть земли огромны — до того огромны, что у богатыря кровь алая выступила на лице, когда он попытался поколебать их на волос, а между тем эту тягу и власть народ несет легко, как пустую сумочку» . Углубляясь в разработку вопроса о тайне народной силы, Успенский не избежал некоторых упрощений и ошибок. Он склонен был преувеличивать силу влияния особен-й земледел. труда на чела и общество в целом. Как указывал М. Горький, писатель выражал «уверенность в необоримой силище власти земли над мужиком». У. порой впадал в идеализацию крестьян. труда, типа человека, сложившегося под властью земли. Он утверждал, что «землед. труд — один только безгрешный, святой труд, склад-щий все част. и обществ. отношения землед-ев в безгрешные, безобидные формы» Образ интеллиг. работника мыслился У. по аналогии с типом древнего «божьего угодника», «святого человека». В цикле очерков «Власть земли» У. впервые обратился к разработке этой аналогии. В главе «Народная интеллигенция* он говорит о том, что крестьянин-земледелец, принимая от земли, от природы указание для своей нравственности и своего поведения, волей-неволей вносил «в людскую жизнь слишком много тенденций дремучего, леса, слишком много наивного лесного зверства, слишком много наивной волчьей жадности» . Со скорбью писатель вынужден признать, что в его время нет «народной интеллигенции», которая способна была бы взять на себя тяжелую обязанность освобождения крестьянства от «зоологической правды» и приобщения его к «божеской правде». 20. В центре главы — якобы сочиненная Иваном «Легенда о великом инквизиторе». В основе ее сюжета — выдуманное пришествие Христа в средневековую Италию, где свирепствовала католическая инквизиция. Сицилийский инквизитор готов отправить на костер Сына Божьего, Учителя, лишь бы тот не мешал проповедью гуманизма и свободы осуществлять по-своему истолкованное инквизитором Учение способами, несовместимыми с принципами самого Учителя. Аргументы в чем-то повторяют доводы Раскольникова и Шигалева: люди, ничтожные по самой своей человеческой природе, не справляются со свободой. Они с радостью отдали свободу взамен хлеба, взамен узды. Свобода отнята у людей для их счастья. Инквизитор уверен в этом, ибо он посвоему заботится о человечестве, это человек идеи. Христос исходит из совсем иного, высокого понимания человека. Он целует безжизненные уста воинственного старца, вероятно, видя в нем самую заблудшую овцу из своего стада. Алеша чувствует бесчестность инквизитора, который использует имя Христа для достижения своих целей. Иван же, сопоставляя две точки зрения на человека, склоняется к одной — инквизиторской. Он не только не верит в людей, но отрицает и сам мир, богом созданный. В вековечном вопросе оправдания Бога, которая в философии и теологии определена понятием теодицея, он на стороне тех, кто бунтует против Творца. Рассуждения Ивана таковы: если бог допускает страдания ни в чем не повинных, абсолютно безгрешных существ, значит или Бог несправедлив, неблагостен, или не всемогущ. И от установленной в мировом финале высшей гармонии он отказывается: «Не стоит она слезинки хотя бы одного только ... замученного ребенка». Но, «возвращая билет» в Царствие небесное, разочаровавшись в высшей справедливости, Иван делает роковое, алогичное по сути умозаключение: «Все позволено». И вновь, как и в прежних романах писателя, не укорененная в нравственности и вере свобода мысли превращается в своеволие слова и поступка. Иван подает преступную идею — Смердяков ее осуществляет. Оба в равной степени отцеубийцы. Легенда о Великом Инквизиторе». Второе пришествие Христа на землю. Легенда-монолог Великого Инквизитора, адресованы Христу. Христос молчит, ему ничего не надо говорить. Великий Инквизитор потерял свою веру. Чтобы оправдать свое предательство, он критикует Христа, пытается низвести его до обыкновенных людей. Великий Инквизитор говорит, что людям не нужна свобода. Накорми их, и они пойдут за любым. Великий Инквизитор, любя ограничиться одними психологическими задачами Толстой не может. В своем изучении душевных движений человека он испытывает потребность не только в глубине, но и в полноте мотивировок. Это с неизбежностью приводит его к расширению сферы изображения, приводит к выходу за пределы психологического в мир социального. Художественный метод Толстого одновременно и интенсивный, и экстенсивный. В своих произведениях Толстой может ставить перед собой задачи психологические или нравственные, но конечным результатом этого оказывается всегда постановка социальных вопросов и проблем. Образ Инкв. помогает Д. развенчать 2 важн-х тезиса сторон-ов преоб-ния мат-льного над духовным. 1 люди невольники, «хотя созданы бунтовщиками», что они слабее и ниже Бож. Промысла, что им не нужна СВОбода. 2 — ЧТО подав-щее больш-во людей слабы и не могут претерпеть страдание во имя Божье ради искуп-ия грехов, и, следовательно, Христос в первый раз приходил в мир не для всех, а «лишь к избранным и для избранных». в Легенде финал, помимо воли автора поэмы, Ивана , свидет-ует о торжестве идей Христа, а не В. Ин. Христа следовало "исправить" (14,234 и ел.). Данный аспект вопроса заставляет Алешу сблизить точки зрения Ивана и севильского кардинала (инквизитор "не верует в бога", Иван "не верит в бога" - 14,238,239), сопровождая это мнение соответствующим актом уподобления героев друг другу (символика двойного "поцелуя в губы" - соответствующую символику "меча" у Великого инквизитора и Зосимы В ЛЕГ звучит, исповедь всего челов-ва, размыш-ие над всей своей судьбой, суд над всей его историей. В легенде выявл-ся удив-ное умение автора играть противополож-ми. Предавая Христа суду, инкв. судит самого себя. Критикуя Христа, Иван Его защищает.. Легенда «Великий инквизитор» становится символом жизни челов-ва.. Д. поднял и решал, ведомый не эстет. Композей, не устраш-ей ненавистью, но всеохватыв-ей любовью к чел-ву, кот. отмечены все его произв. 25. Посвящены произведения жизни Сибири, представитель этнографического реализма (описание условий жизни, быта), показывает более крепкую связь с природой. Мамин-Сибиряк ратовал за действительность. У него всегда печальные рассказы. Рассказ о любви старика Тараса («Приемыш») к спасенному лебедю подобен лирической песне. Тарас не просто знает все места вокруг своего жилья верст на пятьдесят. Он душой постиг «всякий обычай лесной птицы и лесного зверя». Он любуется птицей, счастлив в общении с природой, ценит ее открытость, непостижимое богатство ее красок, ее способность успокоить, насладить голодающую по ласке душу: «Тарас жил на Светлом уже сорок лет. Когда-то у него были и своя семья и дом, а теперь он жил бобылем. Дети перемерли, жена тоже умерла, а Тарас безвыходно оставался на Светлом по целым годам. Не скучно тебе, дедушка? — спросил я, когда мы возвращались с рыбной ловли. — Жутко одинокому-то в лесу...Одному? Тоже и скажет барин... Я тут князь князем живу. Все у меня есть. И птица всякая, и рыба, и трава. Конечно, говорить не умеют, да я-то понимаю все. Сердце радуется в другой раз смотреть на божью тварь... У всякой свой порядок и свой ум...» Старик был доволен своим Приемышем, и все разговоры в конце концов сводились к нему: Гордая, настоящая царская птица, — объяснил он. — Помани его кормом, да не дай, в другой раз и не пойдет, свой характер тоже имеет, даром что птица...» Рассказ старика о том, как лебедь, его Приемыш, тяжело расставался, улетая со стаей своих сородичей, открывает трепетное, противоречивое состояние души человека, способного к большой любви: «Мой-то Приемыш сначала сторонился от диких лебедей: подплывет к ним и назад. Те гогочут по-своему, зовут его, а он домой... Дескать, у меня свой дом есть. Так три дня это у них было. Все, значит, переговаривались по-своему, по-птичьему. Ну, а потом, вижу, мой Приемыш затосковал... Вот все равно как человек тоскует. Выйдет это на берег, встанет на одну ногу и начнет кричать. Да ведь как жалобно кричит... На меня тоску нагонял, а Собель-ко, дурак, волком воет. Известно, вольная птица, кровь-то сказалась...» Улетел лебедь, издав по-своему крик прощальный. Старик и собака его Собелько страдают, но оба понимают: каждому живому существу свое предназначение. 13. Концепция личности Достоевского противостоит пониманию личности в западническом смысле: как самодовлеющей индивидуальности с самодостаточной волей к самоутверждению через стяжание сокровищ на земле. Достоевский глубоко раскрыл порочность западнического осмысления свободы как ничем не сдерживаемого произвола. Именно в такой "свободе" пытается найти своё самоутверждение герой повести "Записки из подполья" (1864). Он не хочет осознать, что эта свобода есть не что иное, как ничем не сдерживаемое проявление греховной укоренённости в человеке. Однако реальность, с которой вынужден взаимодействовать подпольный человек, не даёт ему возможности на такое самоутверждение. Напротив, его существование — это череда унижений и попрания болезненной гордыни, загнанной в безысходность постоянных терзаний. Он терзается своей ущербностью; ущербность же всегда агрессивна, возмещая этой агрессивностью собственное внутреннее самоистязание. Выход, обретаемый парадоксалистом, есть единственно возможный для него выход из тупика оскорблённого тщеславия: восторжествовать над ещё более приниженным и бесправным перед ним существом. Подвернувшийся случай позволяет проделать это с садистской изощрённостью: обольстив доверившуюся ему падшую женщину миражом обновлённой жизни, дав ей упиться отрадной мечтой, он затем грубо вышвыривает её из грёзы в жестокую реальность. Правда, этот мизантропический эгоизм не приносит человеку счастья: он мстит миру своею ненавистью, но ненависть к миру лишь болезненнее разъедает ему душу. Свобода в апостасийном мире оборачивается ещё большей несвободой и страданием — ничем иным. По лекции: «Записки из подполья» - переломное произведение, поделившее условно творчество Достоевского на две части. По словам Бердяева, до «Записок из подполья» Достоевский – еще прекраснодушный гуманист. Герой в произведении – скорее, антигерой, модель абстрактного человека. Все произведение – трагедия подполья, «исповедь человеческой злости». Это трагедия сознания, трагедия воли, общения, дружбы и любви. Первая часть – исследование подполья. Вторая часть – воспоминание о своей жизни. Здесь раскрывается тип человека, оторванного от жизни и от общества. Это несколько условный герой, в котором присутствует только зло. Это трагический герой, потому что жаждет другой жизни, но не может ее найти. Это произведение – философское введение к последующим романам Достоевского. Герой повести – представитель крайнего мечтательства. Это «мертворожденный человек», оторванный от «живой жизни». Черты подпольного человека: 1. раздвоенность его сознания (хочет познать мир, но не может); 2. много злости (презирает общество и в то же время заискивает перед ним); 3. трагедия воли (полная бесхарактерность, инерция, скука, стремление сочинять жизнь); 4. страшное самолюбие; 5. мнительность; 6. тщеславие. Герой испытывает от страдания наслаждение. В философии парадоксалиста Достоевский исследует следующую мысль: невозможно человека уложить в какие-то правила, человек – существо иррациональное. Человек сам способен выбрать свою жизнь. Если он сделает плохой выбор, пусть даже он приведет к плохим последствиям, это его выбор, он имеет на него право. Для человека убийственно заранее что-то предписывать, он имеет право на свободу воли. Герой понимает ложность своей позиции. В этом его трагичность. Зло побеждается не воспитанием, а чудом, верой, возрождением. Раздвоенность сознания героя иссушило его душу. Он не может общаться с людьми. Это – символ одиночества, мирового неблагополучия. Герой не способен к любви. Его чувство к Лизе чисто теоретическое. Лиза поняла героя, за это он ее возненавидел. Любовь без веры в Христа, без потребности к «живой жизни» мертва. 19. Старец Зосима – воплощение поисков «положительно прекрасного» человека. На Достоевского повлияла поездка к Амвросию Оптинскому в Оптину пустынь. Внешне Зосима похож на Амвросия, а внутренне – на Тихона Задонского. Зосиму отличают красота жизни, вера, любовь к людям. Зосима не является портретом канонического старца, это герой Достоевского. Учение Зосимы о человеке и мире преобладает над учением о Боге. Это литературный образ старца. Уклон в земную жизнь делает образ Зосимы радостным. Не случайно сквозная для всего творчества Достоевского религиозно-философская проблема теодицеи в художественном мире «Братьев Карамазовых» аллегорически замыкается на имени ветхозаветного Иова. Этот библейский персонаж по-разному оценивается в богословской и философской (экзистенциальной) традициях: как выразитель долготерпения и отчаянного вопрошания бога, Иван акцентирует «диспут» Иова с богом, его резкие вопросы, его дерзание. По-иному размышляет об Иове старец Зосима. Бога он принимает не как внешнюю силу, а как внутреннее основание человека. Зосима, понимающий силу религиозных сомнений, сознательный проповедник христианских принципов и идеологии самопожертвования, и еще проповедник иночества в русском миру. Алеше, мыслившему уйти в монастырь, он завешает преобразовывать жизнь через себя, находясь в миру — в обычном человеческом общежитии. Но весь строй голосов романа подводит читателя к выводу, что автор стремится усматривать подлинную правду о мире в позиции старца Зосимы, его ученика Алеши, «русских мальчиков» и всех тех героев романа, подлинных христиан, кто готов беззаветно служить добру и братской любви. 31. в «гражданской поэзии» 1880-х годов. Их ярчайшим и наиболее талантливым выразителем стал С,Я. Надсон (1862—1887), а за авторами, разделявшими эти настроения, закрепилось выражение «скорбные поэты». В своем крайнем выражении настроения «скорбных поэтов» выливались в формы безнадежного пессимизма и скептицизма. Переведенное в плоскость эстетического идеала, подобное сознание означало признание самодостаточности лирического порыва, его принципиальный и сознательный отрыв от содержания лирической эмоции, примат эстетического над этическим началом — в конечном счете смыкание «гражданской поэзии» с эстетизмом. Недаром «гражданские мотивы» лирики Надсона сочетаются с мотивами «чистого искусства» Надсон любит так называемые «украшательные» эпитеты. Описания средневековых замков с их роскошными интерьерами, балами, нарядами дам и рыцарей, экзотических пейзажей с их яркими, пестрыми красками, идиллических картин семейного уюта и тепла составляют значительную долю его лирических сюжетов. Не прочь отдаться он и волшебству всякого рода сказок и легенд. Тенденции стиля Надсона находили соответствие неким глубинным процессам, совершавшимся в недрах художественного сознания предсимволистской поры. Апухтин в 1880-е годы уже как поэта «безвременья». Став подлинным выразителем души современного человека, поэт окончательно нашел свою тему и свой стиль. В стихотворной повести «Из бумаг прокурора» (1888), определяя свое время как «эпоху общего унынья», ее герой, молодой человек, собирающийся покончить жизнь самоубийством, намеренно отказывается сколько-нибудь определенно мотивировать его причину. По мнению автора, отвечавшего на упреки критиков, это сделано специально, чтобы подчеркнуть «эпидемический характер болезни». Признание очень важное. Оно помогает понять, почему поэзия Апухтина, в отличие, например, от надсоновской, не только откровенно аполитична (асоциальна), но и лишена однозначных, упрощенных психологобытовых мотивировок внутреннего мира человека «безвременья». Этот человек, по точному определения критика, «является в стихах Апухтина не как член общества, не как представитель человечества, а исключительно как отдельная единица, стихийною силою вызванная к жизни, недоумевающая и трепещущая среди массы нахлынувших волнений, почти всегда страдающая и гибнущая так же беспричинно и бесцельно, как и явилась. Первая жанровая группа тяготеет к стихотворному монологу и в сюжетном отношении представляет собой новеллу, построенную обычно на острой драматической, а чаще мелодраматической коллизии. Стилистика таких монологов сочетает обще поэтические штампы с точной психологической деталью. Драматизм коллизии обусловливает «нервность» монолога, резкие перепады психологических состояний. Перед читателем разворачивается как бы «театр одного актера»: монологи исполнены чисто сценических эффектов, полны декламационных жестов — недаром они и предназначались для чтения с эстрады. Более значима для истории русской поэзии вторая жанровая группа. Недаром романс признается «визитной карточкой» апухтинской поэзии. «Осколочной» модели мира в творчестве поэтов «безвременья» Вл. Соловьев противопоставил стройно организованный поэтический Космос. В его основе лежит формула «Бог есть все». Бог (он же, по терминологии философа, «всемирный художник») создает природный и человеческий Космос как свое второе «я», любуясь собой в своих творениях. Так возникает в поэзии Соловьева образ Вселенной как «двоемирия» — один из характернейших мотивов европейской романтической литературы. 23. Рассказ Лескова «Левша», который обычно воспринимается как явно патриотический, как воспевающий труд и умение тульских рабочих, далеко не прост в своей тенденции. Он патриотичен, но не только... Лесков по каким-то соображениям снял авторское предисловие, где указывается, что автора нельзя отождествлять с рассказчиком. И вопрос остается без ответа: почему же все умение тульских кузнецов привело только к тому результату, что блоха перестала «дансы танцевать» и «вариации делать»? Ответ, очевидно, в том, что все искусство тульских кузнецов поставлено на службу капризам господ. Это не воспевание труда, а изображение трагического положения русских умельцев. Обратим внимание еще на один чрезвычайно характерный прием художественной прозы Лескова — его пристрастие к особым словечкам-искажениям в духе народной этимологии и к созданию загадочных терминов для разных явлений. Прием этот известен главным образом по самой популярной повести Лескова «Левша» и неоднократно исследовался как явление языкового стиля. Но прием этот никак не может быть сведен только к стилю — к балагурству, желанию рассмешить читателя. Это и прием литературной интриги, существенный элемент сюжетного построения его произведений. «Словечки» и «термины», искусственно создаваемые в языке произведений Лескова самыми различными способами (здесь не только народная этимология, но и использование местных выражений, иногда прозвищ и пр.), также ставят перед читателем загадки, которые интригуют читателя на промежуточных этапах развития сюжета. Лесков сообщает читателю свои термины и загадочные определения, странные прозвища и пр. раньше, чем дает читателю материал, чтобы понять их значение, и именно этим он придает дополнительный интерес главной интриге. 2. Достойным завершение первого периода творчества Толстого можно считать опубликованную в 1863 г. в «Русском вестнике» повесть «Казаки». Произведение было задумано еще на Кавказе в 1852 г. на основе дорогих для его автора впечатлений жизни среди гребенского казачества. Главный герой повести Дмитрий Оленин — молодой дворянин, не связанный никакими обязательствами и не имеющий никаких прочных привязанностей в жизни. Из круга таких же молодых людей Оленина выделяют пытливость ума и неудовлетворенность своим существованием. В отличие от своего окружения он задается вопросами о назначении жизни, о счастье. Поиски ответа на эти вопросы приводят героя на службу на Кавказ — в среду вольнолюбивых, преисполненных чувства собственного достоинства, трудолюбивых казаков. Оленина привлекает их мир, он даже мечтает жениться на простой казачке. Героя поражает гармония людей и природы, раскрытая для него старым казаком — охотником и философом дядей Ерошкой. Казаки, по наблюдениям Оленина, понимают простой и вечный смысл своей жизни, не испытывают трудноразрешимых сомнений и душевных метаний: «Люди живут, как живет природа: умирают, родятся, совокупляются, опять родятся и опять умирают, и никаких условий, исключая тех, неизменных, которые положила природа солнцу, траве, зверю, дереву. Других законов у них нет». Эту жизнь герой (и автор повести) отчасти идеализирует. Описание природы Кавказа, истории гребенского казачества, его жизни и быта создает основу эпического повествования в произведении, центром которого остается анализ состояния внутреннего мира Оленина с присущим Толстому тончайшим психологизмом. Казаки, дружелюбно относясь к Оленину, не принимают его, видя в нем человека иного, глубоко чуждого им мира, как и Оленин до конца не может понять и принять их мир. Недаром при прощании героиня повести, понравившаяся Оленину молодая казачка Марьяна называет его «постылым». Герой разочаровывается в своих первоначальных ожиданиях, но жизнь среди казаков становится для него подлинным нравственным уроком. Образ Оленина продолжает ряд образов героев произведений Толстого, которых отличают аналитический склад ума, настроенность на решение нравственных вопросов, жизненная активность, в большей или меньшей мере они отмечены чертами автобиографизма. В «Казаках», какими они сложились в конечном счете, молодой московский дворянин Дмитрий Оленин» никем не гонимый и не утесняемый, покидает, как ему представляется навсегда, Москву, свет. Покидает потому, что в Москве ему не любится и не живется, молодость проходит напрасно. Он едет на Кавказ, чтобы полюбить там «женщину гор», начать все заново и совсем по-другому. Толстой отправляет своего героя в подобном настроении именно на Кавказ, помня, что здесь природа обладает особенной силой воздействия на человека, а простые люди не испытали крепостной зависимости, совместная, общая жизнь их не была порушена, от горьких впечатлений в отношениях с «господами* они свободны. Таким образом, встреча Оленина с жителями казачьей станицы могла явить собою поставленный в самом чистом виде и при наилучших условиях опыт сближения человека из «образованного сословия» с миром простых людей.Поначалу все в «Казаках» складывается вроде бы благоприятно, даже счастливо. Горы Кавказа, а потом природа сразу же очищают душу Оленина. Он становится вольней, естественней во всех своих поступках, в поведении. Казаков, представленных Толстым как человеческое единство, он многим привлекает к себе: Ерошку—тем, что проявляет внимание и интерес к рассказам старого казака, Марьяну — нежностью, мягкостью своего обращения с ней. Их даже тянет к Оленину — замкнутость, ограниченность собственного бытия, по всей видимости, уже не вполне может их самих удовлетворить. Но, когда Оленин хочет сблизиться с ними совершенно, они его отталкивают, чувствуя, что это разрушило бы цельность их существования, внесло бы в их души разлад. И ни Ерошка, ни Марьяна даже не взглянут вслед покидающему станицу Оленину. Да и Оленин не может и не должен, по Толстому, отрешиться от органической уже для него потребности в постоянном самоанализе, от присущей человеку «образованного состояния» сложной «моральной механики», неприемлемых в казачьем мире. Герой возвращается в свой круг, сознавая, что обрекает себя этим на неизбежное душевное опустошение. Но ничего иного перед ним сейчас больше нет. Именно в «Люцерне», открывающем у Толстого полосу его увлечения «чистым искусством», толстовское обличение чрезвычайно усилилось и обострилось. Как раз здесь писатель впервые открыто и дерзко отверг привычные представления о важном и неважном в истории и объявил событием громадного, даже исключительного исторического значения тот факт, что сто человек, слушавших нищего певца, не дали «ему ничего и многие смеялись над ним». Надежду же на людское пробуждение художник черпал в том, что в момент, когда певец пел, те самые люди, которые потом от него отвернулись, 1 слушали его самозабвенно: искусство, пусть и ненадолго, заставило [сытых обывателей замереть и прислушаться 12. «Бедные люди» В нем Достоевский ставит цель, которую не ставили ни Гоголь, ни писатели «натуральной школы», хотя во многом он еще близок «гоголевскому направлению:». Он стремится показать, что человек по самой природе своей есть существо самоценное и свободное и что никакая зависимость от среды не может окончательно истребить в человеке сознание своей человеческой ценности. Чтобы решить эту задачу, писатель раскрывает внутренний мир героя в его письмах к единственно близкому ему человеку. Переписка между немолодым титулярным советником Макаром Девушкиным и его дальней родственницей семнадцатилетней Варенькой Доброселовой определяет жанр и способ изображения человека в «Бедных людях». Истоки этой жанровой формы — в эпистолярном романе сентименталистов и романтиков, в таких его образцах, как «Новая Элоиза» Ж--Ж. Руссо, «Жак» Жорж Занд и особенно близкий Достоевскому роман Гете «Страдания юного Вертера». На них воспитывался интерес писателя к тому нравственному и эмоциональному содержанию личности, которое доступно лишь самопознанию и может быть выражено через интимное признание, через откровенное слово человека о самом себе. К этому присоединялась и склонность самого Достоевского к усиленной рефлексии и умение дать ей точное и тонкое словесное выражение. Внутренний сюжет «Бедных людей» состоит в том, что в герое мучительно трудно пробивается на свет его человеческая сущность, исключительную важность такого сюжета понял Белинский еще в 1842 году, выдвигая новый, соответствующий аналитическим возможностям реализма взгляд на человека, когда художник выводит «наружу все, что таится внутри того человека и что, может быть, составляет тайну для самого этого человека». Не случайно именно о «Бедных людях» он вскоре скажет, что «роман открывает такие тайны жизни и характеров на Руси, которые до него и не снились никому». Перед всей действительностью, перед громадой дымящего и гремящего Петербурга Макар испытывает постоянное чувство страха и самоумаления. Достоевский дает такому жизнеощущению героязайти бесконечно далеко. Третируемый действительностью, Макар готов сам стать исполнителем вынесенных ему жестоких социальных приговоров. И доходит до такого состояния, что зачеркивает себя не только перед лицом власти, государства, общества, но и перед лицом бога, отказывая себе в праве молитвы и покаяния в грехах, ибо заключает он, «недостойно мне с господом богом уговариваться». Человека в себе Девушкин находит и возвышает по мере того, как растет его чувство к Вареньке, которую он любит удивительной, лишь в изображении Достоевского возможной любовью. Само появление эротического оттенка в отношении к Вареньке свидетельствует, что те жалкие формы, которые приданы личности героя жизнью, условиями среды, все-таки не есть его окончательное определение. Как медленно и трудно вырабатывается самосознание Девушкина, раскрывается в его речи. Герой упорно ищет свой «слог», пытается прежде всего в слове утвердить свою человеческую самостоятельность и полноценность. В первых письмах Макар в отчаянии оттого, что «слогу нет никакого»: с этим он связывает свои неудачи на службе, свою социальную ущербность. Макар не находит своего слова в какой-либо готовой, в том числе и в литературной, форме. В этом проявилось полемическое отношение Достоевского к существовавшим тогда литературно-стилевым традициям, ни одной из которых писатель целиком не принял, но преодолевал их, создавая новое слово героя и автора. Среди устаревших речевых форм, среди канцелярских и книжных штампов, среди пережитков сентименталистской и романтической литературности герой постепенно отыскивает путь к настоящему «слогу». Собственное слово Девушкина одухотворяется, облагораживается любовью. В моменты высшего проявления любви у него, как чувствует то он сам, «слог формируется», формируется речевое лицо, личность. Вместе с этим смелеет и углубляется мысль, уходит косноязычие, бормотание, появляется, индивидуальный— голос. Преодолевается бедность положения. 37. Анна Акимовна, добрая, простая женщина, волею судеб становится владелицей большой фабрики. Она тяготится своим положением, хочет проявить заботу о рабочих, устроить свою личную жизнь так, как подсказывает ей естественное человеческое чувство. Но все эти благие намерения — вполне искренние! — оказываются совершенно невыполнимыми, так как выясняется, что она раба своего окружения, как бы ни было оно ничтожно, раба своего положения фабрикантши.Случай из практики-«Русская мысль»,1898.Постановка Чеховым важных социальных вопросов времени,изображение вопиющих противоречий жизни вызывали недовольство в реакционной прессе.Ее представитель Ракшанин утверждал,что содержание рассказа «не представляет интереса»,упрекал в несамостоятельности и неискренности,сокрушался об измене Чехова «чистому искусству»,к к-ому он якобы до сих пор принадлежал.Ракшанин в этом усматривает даже трагедию Чехова и заявляет,что рассказ производит «тяжелое впечатление».Некоторые критики,отмечая выбор темы и талантливую ее разработку,выражали свою неудовлетвлоренность концом,к-ый якобы не гармонирует со всем рассказом. В рассказе «Случай из практики» врач Королев приезжает к заболевшей дочери владелицы фабрики Ляликовой. Все то, что видит Королев, ужасает его. Пошлая нелепая обстановка в доме, чудовищные условия труда и жизни рабочих побуждают его думать не о паровых двигателях, электричестве, телефоне, а о свайных постройках, воспринимать жизнь, как она сложилась, в виде какой-то логической несообразности, будто навязанной людям самим дьяволом. Но утром, уезжая из фабричного поселка, Королев уже «не помнил ни о рабочих, ни о свайных постройках, ни о дьяволе, а думал о том времени, быть может уже близком, когда жизнь будет такою же светлою и радостною, как это тихое воскресное утро; и думал о том, как приятно в такое утро, весной, ехать на тройке в хорошей коляске и греться на солнышке». Откуда этот финал? Причиной радужного настроения Королева является его встреча с дочерью фабрикантши. Как оказывается, она тяготится своим положением богатой наследницы и потому страдает бессонницей. Королев вполне разделяет чувства своей пациентки и называет ее бессонницу почтенной. Он говорит, что родители их не знали подобных душевных мук и спокойно спали. Мы же не спим и думаем. А дети и внуки наши, заверяет Королев Ляликову, окончательно решат те вопросы, которые нас сейчас тревожат. «Им будет виднее, чем нам. Хорошая будет жизнь лет через пятьдесят, жаль только, что мы не дотянем». Воспоминания об этой беседе и определяют его настроение в финале. Оптимистические надежды героя сливаются тут со стихией естественного человеческого чувства весенней радости. Три года-«Русская мысль»,1895.При подготовке для собрания сочинений внес в текст большое кол-во стилистических исправлений,значительно сократил бытовые детали и характеристики персонажей;особенно сильной обработке подверглись хар-ка Лаптева,текст бесед Лаптева и его друзей,отношения его с Юлией. 30. Успенский. Изображение пореформенной деревни в творчестве писателя («Крестьянин и крестьянский труд», «Власть земли»). Проблема народа и интеллигенции. Тема России и буржуазной Европы. Революционер-просветитель как положительный герой Успенского («Выпрямила»). Сознавая драматизм общественной ситуации и пытаясь найти опору для социального оптимизма, У. обратился к истокам народного бытия, и в его творчестве открывается новый период, связанный с созданием «крестьянских» циклов – «Из деревенского дневника», Крестьянин и крестьянский труд», «Власть земли». В них своеобразно преломились идеи народнической интеллигенции. С ее виднейшими представителями Г. Лопатиным, П. Лавровым, Д. Клеменцом, А. Иванчиным-Писа-ревым и др.— писатель познакомился за границей. Однако при всей личной симпатии к этим людям и высочайшей оценке их нравственного подвига Успенский не принимает на веру народнические доктрины. Писатель совершает собственное «хождение в народ», добывая истину и в личном опыте и как художник. Повествователь теперь — человек со стороны, «не имеющий понятия о крестьянском хозяйстве», и это не столько факт биографии автора, сколько определенная авторская установка. С точки зрения постороннего, вся крестьянская жизнь лишена логики. Посторонний отчетливо видит, что единоличный труд, составляющий основу этой жизни, способен лишь прокормить крестьянскую семью. Более того, предлагая разумные меры, повествователь натыкается на их абсолютное неприятие (и здесь Успенский перекликается с Л. Толстым, написавшим «Утро помещика»). Из этого тупика, в который заводит логическая мысль, выводит художественная интуиция, способность сопоставлять вроде бы несопоставимое, свобода и нестесненность воображения художника. От размышления и рассуждения автор идет к изображению подробностей крестьянского быта, добывая «самосознание факта» в искусстве. К открытию высшего смысла земледельческого труда повествователь приходит, становясь на точку зрения самого земледельца, проникая внутрь его миросозерцания. В неожиданном и, на первый взгляд, абсолютно нелогичном сопоставлении (Ивана Ермолае-вича, сокрушающегося над «проклятущим» теленком, с художником, расстроенным «порчей» статуи Венеры Милосской в Луврскоммузее) повествователю открывается тайна субъективного восприятия жизни земледельцем, и, приобщившись к этой тайне (а это оказалось возможным только на собственно художественном пути), он приходит к парадоксальному выводу, что «рациональный элемент со стороны» способен лишь разрушить стройность н целостность крестьянской жизни, где «ничего ни прибавить, ни убавить». И от очерка к очерку все больше высвечивается проблематичность любой истины, диалогичность любого факта народного бытия, взаимосвязь, казалось бы, далеких друг от друга явлений. В последующем цикле очерков под общим названием «Власть земли» Успенский выходит к глобальным обобщениям, создавая своеобразную теорию власти земли над человеком, живущим в природе, лицом к лицу с ее простотой и суровостью. В одноименном очерке («Власть земли») буржуазности современной жизни Успенский противопоставляет гармонию крестьянского бытия, где труд — фундамент плодородия, ухоженности и красоты земли, где он — основа всей человеческой жизни. Природа, считает автор, как органический живой мир сообщает свой ритм земледельцу. К земле нельзя подступаться со скороспелыми решениями, здесь необходим опыт поколений, а в самом природном процессе есть некая безусловная строгость и высота. Успенский, один из первых в русской литературе, открывает, что от нравственного падения удерживает человека почва под ногами. Неизбежная зависимость от земли издревле осознавалась самим народом как благая (былина о Святогоре-богатыре). Естественность, изначальная цельность этой жизни и противостоят разорванному, внутренне противоречивому бытию цивилизованного человека, чья жизнь поделена на сферы, зачастую не согласующиеся между собой. Тем не менее Успенский не разделяет иллюзий народнической интеллигенции, он увидит и закономерность процесса «превращения мирского человека в мирского обиралу», и борьбу между деревенским собственником и разоряющимся крестьянином — полупролетарием. Утопической вере народников в социалистические инстинкты крестьянина, в сельскую общину писатель противопоставит трезвое изучение объективных условий народной жизни. В итоге Успенский придет к горькому выводу о том, что к настоящему моменту «народная душа опустошена и, пожалуй, ожесточена, так как и труд — уже не труд и жизнь одновременно, а только труд». Для него уже очевидно, что простая цельность патриархального миропорядка неизбежно разрушается под натиском буржуазности. Так, оставаясь самим собой, не покидая «своих» героев, Успенский в этом рассказе восходит к самым безусловным приобретениям человечества за всю историю его развития: искусству, труду и подвижничеству. Подчеркнутая цикличность, приверженность к сходным мотивам, фактам и ситуациям, отличающая творчество Успенского, упорное возвращение автора «на круги своя» было обусловлено его потребностью, подобно своим героям-правдоискателям, дойти «до самого корня», до скрытых глубин однажды поразивших жизненных явлений. 15. Открывается второй путь – путь покаяния и спасения души: Соня Мармеладова читает Раскольникову отрывок из Евангелия от Иоанна. Впервые в русской литературе Достоевский использует большой отрывок об исцелении Лазаря. Соня Мармеладова верит, что Раскольников может воскреснуть, если обретет веру. Но Раскольников пока не воспринимает Евангелие, считает Соню сумасшедшей. Он не может понять, как Соня смогла сохранить веру. Благодаря Соне, Раскольников приходит к возрождению своей души, но позже. В пятой части Раскольников признается Соне. Это замедление действия между катастрофой, падением его теории. Соня открывается Раскольникову его путь: принять страдание и искупить им вину. Но здесь опять взяла верх гордыня Раскольникова. Соня выносит ему приговор: «Вас Бог оставил, и дьявол предал». Раскольников близок к явке с повинной. В шестой части происходит гибель двух «сильных людей»: самоубийство Свидригайлова и разоблачение Раскольникова. Под влиянием любви и веры Сони Раскольников идет с явкой с повинной. Христианская любовь Сони подталкивает Раскольникова. Суть этой любви: благо не ради себя, а ради Раскольникова. Соня ждут терпеливо, молится о возрождении Раскольникова. Достоевский показывает, что не логика Порфирия Петровича, а сила христианской любви Сони, ее веры подталкивает Раскольникова к признанию. Но Раскольников уходит на каторгу нераскаянным. В эпилоге в Раскольникове совершается переворот его души после полутора лет гордыни и издевательства над Соней. Каторжники ненавидят Раскольникова, но уважают и любят Соню. Вместе с любовью в Раскольникове просыпается раскаяние. Достоевский говорит: «Их воскресила любовь». Как дальше сложится жизнь Раскольникова, Достоевский не говорит, потому что мало кто из преступников становится на путь покаяния и воскресения в новую жизнь. Раскольников не признает ничьего суда, кроме суда Сони. Бесценность личности человека, его неприкосновенности Достоевский утверждает через образ Сони. 20. «Легенда о Великом Инквизиторе». Второе пришествие Христа на землю. Легендамонолог Великого Инквизитора, адресованы Христу. Христос молчит, ему ничего не надо говорить. Великий Инквизитор потерял свою веру. Чтобы оправдать свое предательство, он критикует Христа, пытается низвести его до обыкновенных людей. Великий Инквизитор говорит, что людям не нужна свобода. Накорми их, и они пойдут за любым. Великий Инквизитор, любя людей, презирает их. Хлебы – это символ безбожного социализма, символ материализма и благополучия. Для Достоевского католичество – тот же социализм, ведь власть Папы Римского – земная власть. Благодаря свободе, зло вошло в нашу жизнь. Отними свободу – зла не будет. Это о первом искушении Христа. Второе искушение Христа. Веру в Бога не надо доказывать внешними чудесами. Третье искушение Христа. Христос говорит, что ему не нужны блага мира. Великий Инквизитор осуждает Христа в том, что тот дает внутреннюю веру. Великий Инквизитор пытается исправить учение Христа, сделать его «доступным» для человека. Это говорит о том, что люди должны стать стадом рабов. Христос уважает страдание Великого Инквизитора, его муки, жалеет его безверие. Алеша говорит Ивану, что тайна Великого Инквизитора в том, что он потерял веру. Великий Инквизитор не мелкий бес. Это образ величественный и трагический. Он принимает на себя страдания людей. Это аскет, мудрец, филантроп. Достоевский показывает в Великом Инквизиторе образ будущего Антихриста. Антихрист выступает против Христа за христову заповедь любви к ближнему. Антихрист – Лжехристос. Антихрист тонко будет исправлять подвиг Христа. У Соловьева Антихрист – человеколюбец и социальный реформатор. Великий Инквизитор отрицает духовную сущность человека, образ Христа в нем. Чтобы осчастливить человечество, Великий Инквизитор отнимает у него все человеческое. Это безграничный деспотизм. Без свободы человек превращается в зверя, а свобода превращается в акт веры. В этой легенде Достоевский показывает религию православия как религию свободы. В центре главы — якобы сочиненная Иваном «Легенда о великом инквизиторе». В основе ее сюжета — выдуманное пришествие Христа в средневековую Италию, где свирепствовала католическая инквизиция. Сицилийский инквизитор готов отправить на костер Сына Божьего, Учителя, лишь бы тот не мешал проповедью гуманизма и свободы осуществлять по-своему истолкованное инквизитором Учение способами, несовместимыми с принципами самого Учителя. Аргументы в чем-то повторяют доводы Раскольникова и Шигалева: люди, ничтожные по самой своей человеческой природе, не справляются со свободой. Они с радостью отдали свободу взамен хлеба, взамен узды. Свобода отнята у людей для их счастья. Инквизитор уверен в этом, ибо он по-своему заботится о человечестве, это человек идеи. Христос исходит из совсем иного, высокого понимания человека. Он целует безжизненные уста воинственного старца, вероятно, видя в нем самую заблудшую овцу из своего стада. Алеша чувствует бесчестность инквизитора, который использует имя Христа для достижения своих целей. Иван же, сопоставляя две точки зрения на человека, склоняется к одной — инквизиторской. Он не только не верит в людей, но отрицает и сам мир, богом созданный. В вековечном вопросе оправдания Бога, которая в философии и теологии определена понятием теодицея, он на стороне тех, кто бунтует против Творца. Рассуждения Ивана таковы: если бог допускает страдания ни в чем не повинных, абсолютно безгрешных существ, значит или Бог несправедлив, неблагостен, или не всемогущ. И от установленной в мировом финале высшей гармонии он отказывается: «Не стоит она слезинки хотя бы одного только ... замученного ребенка». Но, «возвращая билет» в Царствие небесное, разочаровавшись в высшей справедливости, Иван делает роковое, алогичное по сути умозаключение: «Все позволено». И вновь, как и в прежних романах писателя, не укорененная в нравственности и вере свобода мысли превращается в своеволие слова и поступка. Иван подает преступную идею — Смердяков ее осуществляет. Оба в равной степени отцеубийцы. Образ Инкв. помогает Д. развенчать 2 важн-х тезиса сторон-ов преоб-ния мат-льного над духовным. 1 люди невольники, «хотя созданы бунтовщиками», что они слабее и ниже Бож. Промысла, что им не нужна СВОбода. 2 — ЧТО подав-щее больш-во людей слабы и не могут претерпеть страдание во имя Божье ради искуп-ия грехов, и, следовательно, Христос в первый раз приходил в мир не для всех, а «лишь к избранным и для избранных». в Легенде финал, помимо воли автора поэмы, Ивана , свидет-ует о торжестве идей Христа, а не В. Ин. Христа следовало "исправить" (14,234 и ел.). Данный аспект вопроса заставляет Алешу сблизить точки зрения Ивана и севильского кардинала (инквизитор "не верует в бога", Иван "не верит в бога" - 14,238,239), сопровождая это мнение соответствующим актом уподобления героев друг другу (символика двойного "поцелуя в губы" - соответствующую символику "меча" у Великого инквизитора и Зосимы В ЛЕГ звучит, исповедь всего челов-ва, размыш-ие над всей своей судьбой, суд над всей его историей. В легенде выявл-ся удив-ное умение автора играть противополож-ми. Предавая Христа суду, инкв. судит самого себя. Критикуя Христа, Иван Его защищает.. Легенда «Великий инквизитор» становится символом жизни человва.. Д. поднял и решал, ведомый не эстет. Композ-ей, не устраш-ей ненавистью, но всеохватыв-ей любовью к чел-ву, кот. отмечены все его произв.
