Курганский филиал - Новая Экономическая Ассоциация
advertisement
1 Печоник О.И. Курганский филиал Института экономики УрО РАН Управление финансовыми потоками в ходе формирования экономики знаний Эффективность управления финансовыми потоками тесно связана с организацией системы управления, воздействием государственных органов на финансовые механизмы секторов экономики, а взаимозависимость финансовых потоков различных секторов экономики обусловливает необходимость применения комплексного подхода к их регулированию и формированию. Управление финансами можно рассматривать как сознательное воздействие органов власти на финансовые отношения экономических субъектов региона, на их финансы, осуществляемое с целью достижения и поддержания сбалансированности, устойчивости экономической системы и ее финансовой подсистемы. Субъектами государственного управления являются федеральные и региональные органы власти: управляющие органы, финансовый аппарат управления в лице законодательных органов, принимающих законы о финансах, и исполнительных органов субъектов Федерации, направляющих, регулирующих, контролирующих финансовые процессы в государственном и негосударственном секторах экономики. Управление финансовыми потоками, характеризующей вход, процессы и выход системы. Финансовые потоки на входе представлены источниками финансовых ресурсов, на выходе – конечными результатами. Объектом управления выступают также процессы распределения финансовых потоков. Для построения эффективного механизма управления финансовыми потоками нужна сильная финансово-посредническая среда. Можно считать признанным фактом, что наличие сильного банковской сектора обеспечивает равную возможность развития секторам, в которых собственные источники финансирования недостаточны. Это было доказано исследованиями Мирового Банка по 87 странам по связи финансовой глубины (частный кредит как доля ВВП) и рыночной капитализации акций с уровнем душевого дохода показало прямую и устойчивую связь [1]. При этом было установлено, что развитые финансовые рынки особенно важны для той экономики или тех секторов, которые особенно сильно нуждаются во внешнем финансировании, не имея достаточных собственных источников накопления. Применительно к России это касается, например, таких отраслей как машиностроение или сельское хозяйство. Состояние финансового посредничества, таким образом, может оказывать влияние не только на темпы роста экономики, но и на ее структуру. Статья подготовлена на средства программы фундаментальных исследований РАН (координатор – акад. РАН Осипов Г.В., акад. РАН Садовничий В.А.) «Экономика и социология знаний». Подпрограмма «Экономика знаний: институты регионального развития». 2 Очевидно, что роль внешнего финансирования снижается в стационарных состояниях и резко возрастает, когда в структуре экономики по каким-то причинам (например, под действием внешних шоков) происходят существенные сдвиги. Это свидетельствует о важности внешнего финансирования для перехода с ресурсной на наукоемкую модель развития для формирования экономики знаний. Сильная посредническая сфера обеспечивает равные условия для роста всех секторов, выравнивает стартовые условия, расширяя базу роста. Наличие эффективных посредников служит конкурентным преимуществом для секторов экономики, зависящих от внешнего финансирования (в частности, для новых предприятий). Финансовое развитие увеличивает приток капитала в такие сектора и повышает его «качество». Сказанное означает, что укрепление банковского сектора служит необходимой предпосылкой эффективной трансформации финансовых потоков, обеспечивающий уход от «сырьевой» модели развития и создания условий для расширения критически важного сектора динамично развивающихся малых и средних предприятий. Разумеется, высокая потребность во внешнем финансировании создает спрос на посреднические институты, тем самым стимулируя их развитие. Важной характеристикой зрелости банковского сектора является его способность обеспечивать долгосрочные инвестиционные ресурсы. Как известно, недостаток «длинных денег» в пассивах и, соответственно, активах является одной из главных слабостей российской финансовой системы. Caprio, Demirguc-Kunt [2] показали, что доля долгосрочного кредита в общих активах положительно влияет на развитие, увеличивая долю фирм, чей рост превышает темпы, достижимые за счет только собственных источников капитала. Готовность инвесторов предоставлять «длинные деньги» существенно зависит, с одной стороны, от степени макроэкономической стабильности, с другой стороны, от общих институциональных факторов. Вместе с тем, рядом экономистов считается, что попытки увеличить долгосрочное кредитование за счет прямого участия государства – например, путем его субсидирования – дают противоположный эффект. Увеличение доли долгосрочных кредитов в форме государственных субсидий не ускоряет, а замедляет рост производства. Относительно споров об эффективности государственных инвестиций, можно отметить, что во времена экономического чуда в ФРГ и Японии по 5060% всех инвестиций приходилось именно на государство. И в этом не было ничего странного, поскольку речь шла о росте благосостояния для всех. Оживление инвестиционной активности необходимо для борьбы с деформированной структурой производства [3]. На наш взгляд, в условиях современной российской действительности только через государственное финансирование экономического роста возможен поворот от ресурсной модели экономического развития к экономике знаний посредством направления инвестиционных потоков в высокотехнологичные отрасли. Следующим комплексом мер по стабилизации и развитию банковского 3 сектора с целью трансформации финансовых потоков в экономике является отказ от технологии связывания избыточной денежной массы путем привлечения денег коммерческих банков на депозитные счета Центрального банка и эмиссии государственных ценных бумаг с доходностью, превышающей среднюю рентабельность в производственной сфере. В нынешних макроэкономических условиях это означает, что доходность государственных обязательств не должна превышать 7% годовых, так же как и процент по депозитам в Центральном банке. Следует заметить, что само понятие избыточной денежной массы относительно. Объективная нехватка денежных ресурсов для обслуживания нормального кругооборота капитала в реальном секторе экономики многократно превышает образовавшийся сегодня на финансовом рынке «навес» в 60-80 млрд. рублей свободных денег коммерческих банков. Это означает, что при нормализации денежного обращения все эти деньги будут востребованы в платежно-расчетной системе реального сектора. Задача, следовательно, заключается не в том, чтобы связать их любой ценой, а в том, чтобы создать условия для нормализации системы денежного обращения в производственной сфере. Для этого нужна соответствующая переориентация денежной политики и ее оснащение инструментами, связывающими денежное предложение с ростом производства и инвестиций. Это предполагает осуществление следующих мер. 1. Организовать рефинансирование производственной деятельности Центральным банком Российской Федерации путем кредитования коммерческих банков под залог векселей платежеспособных производственных предприятий. Эта работа может быть проведена поэтапно, начиная с экспортоориентированных предприятий, имеющих устойчивое финансовое положение или контролируемых государством. В отличие от всех других механизмов эмиссии денег, в данном случае прирост денежной массы будет определяться повышением спроса на деньги под кредитование роста производства, что инфляционно безопасно, если обеспечивается своевременный возврат кредитов. Для этого денежные власти должны вести мониторинг финансового положения предприятий-заемщиков, принимая в залог выдаваемых кредитов векселя только платежеспособных предприятий под реальные и надежные контракты. 2. Перейти к управлению денежным предложением путем регулирования процентных ставок с их последовательным снижением до уровня, не превышающего рентабельность предприятий обрабатывающей промышленности. Для этого, наряду с денежной эмиссией под залог векселей производственных предприятий, должны быть приняты меры по обеспечению устойчивости обменного курса рубля и снижению процентных ставок по депозитам. Первое условие будет обеспечиваться притоком иностранного капитала, положительным сальдо торгового баланса и мерами по пресечению нелегального вывоза капитала. Второе условие может быть достигнуто за счет соответствующего снижения процентных ставок по депозитам в Сбербанке, на 4 долю которого в настоящее время приходится основная часть вкладов населения. На ту же величину процентных ставок по депозитам должна быть сориентирована и система государственного гарантирования банковских вкладов, которую целесообразно развернуть для желающих в ней участвоватьи коммерческих банков, ориентирующихся на работу с реальным сектором. Денежное предложение под залог векселей производственных предприятий потребует серьезных изменений в работе банковской системы. На начальном этапе применение этой технологии может быть поручено группе контролируемых государством крупных коммерческих банков, специализирующихся на кредитовании производственной деятельности. К ним относятся Сбербанк, Внешторгбанк, Внешэкономбанк, Совзагранбанки, Банк развития, Росэксимбанк. Объединение их в целостную систему, способную аккумулировать свободные денежные ресурсы и сбережения и вкладывать их в развитие приоритетных направлений и отраслей экономики, создаст возможности как для существенного повышения инвестиционной активности, так и для организации рефинансирования производственной деятельности. Естественным целевым ориентиром снижения процентных ставок является средняя рентабельность в производственной сфере. В то же время ставка рефинансирования по кредитам коммерческим банкам со стороны ЦБ не может быть меньше темпа инфляции, а также доходности валютных спекуляций и государственных ценных бумаг. При условии удержания последних не выше 5% годовых и стабильного обменного курса рубля, темп снижения процентных ставок будет определяться темпом снижения инфляции. Если контроль спроса на деньги может осуществляться исключительно за счет мер внутренней политики (регулирование цен и тарифов в высокомонополизированных отраслях, а также механизмы социального партнерства по регулированию зарплаты), то в части денежного предложения мы имеем дело с неконтролируемым движением иностранного спекулятивного капитала. Для нейтрализации связанных с этим угроз стабильности национальных финансов нужно исходить из следующих особенностей. Во-первых, необходимо различать прямые и портфельные иностранные инвестиции. Первые не несут в себе угрозу финансовой дестабилизации, так как связанная с их притоком денежная эмиссия тут же балансируется расширением производства товаров. Во-вторых, инфляционные последствия портфельных инвестиций зависят, главным образом, от их целевого назначения и динамики. Если это долгосрочные инвестиции в установление контроля над объектами собственности, то их инфляционный эффект определяется предпочтениями продавцов соответствующих объектов собственности. Он максимальный, если вырученные деньги тратятся на потребление, и минимальный, если они вкладываются в приобретение каких-либо других прав собственности или осуществление производственных инвестиций. Если это краткосрочные инвестиции в целях извлечения спекулятивных доходов на росте курса ценных бумаг, объектов недвижимости и других ликвидных активов, то их инфляционный эффект определяется сравнительной динамикой притока 5 иностранной валюты и роста финансового рынка. Если приток иностранных спекулятивных инвестиций, умноженный на скорость обращения денег в сфере финансовых спекуляций, меньше темпа увеличения рыночной стоимости всех обращающихся на финансовом рынке инструментов, то он не дает инфляционного эффекта. В этом случае финансовый рынок «всасывает» больше денег, чем их эмитируется для обслуживания финансовых спекулянтов. Если происходит наоборот, то инфляционные последствия притока спекулятивных инвестиций прямо пропорциональны темпу перетока денег из финансового на потребительский и валютный рынки (здесь мы предполагаем, что Центробанк автоматически увеличивает предложение рублей вслед за ростом предложения валюты). Сложность регулирования этого процесса заключается в его нестационарности. Строго говоря, во втором случае инфляционные последствия притока иностранных инвестиций определяются уже не столько их текущей величиной, сколько суммой денег, покидающей финансовый рынок. При этом с момента, когда вторая величина превышает первую, начинается обесценение финансовых инструментов и выход инвесторов с финансового рынка приобретает взрывной характер. Стремясь минимизировать потери, инвесторы стараются поскорее сбыть свои падающие в цене активы, и чем интенсивнее это делается, тем быстрее падает их цена. Высвобождающиеся из финансовых инструментов уцелевшие капиталы устремляются на валютный и потребительский рынки. При недостаточности валютных резервов это вызывает масштабную девальвацию национальной валюты и инфляционную волну. Так неконтролируемый приток иностранных спекулятивных инвестиций вызывает спонтанный финансовый кризис. При этом крупные спекулятивные инвесторы, во многом определяющие динамику финансового рынка, имеют гораздо больше возможностей, чем мелкие инвесторы, вовремя с него выйти, избегая потерь. В решающей степени своими решениями они определяют момент прохождения точки дестабилизации, в которой начинается отток капитала, в первое время незаметный для остальных участников рынка. Когда это становится очевидным, начинается паника, и в неизбежном в этой ситуации финансовом крахе остальные игроки теряют большую часть своего капитала. Фактически в ходе кризиса происходит перераспределение всего вовлеченного в финансовые спекуляции капитала в пользу крупных игроков, определяющих динамику этого процесса. В числе этих крупных игроков основную роль, как отмечалось, играют международные мегаспекулянты, с самого начала ориентированные на извлечение спекулятивных прибылей на «вздутии» рынка. В результате этих действий мы бы не только ушли от потерь, обусловленных глобальным валютно-финансовым кризисом, но и выиграли бы от него стратегически. Многократно подняли бы свои финансовые возможности, вернули бы значительную часть глобального сеньоража, усилили бы политическое влияние. Препятствием притоку капитала в развитие производства является высокая доходность финансовых спекуляций. Ориентируясь на более высокую норму прибыли и меньшие риски, высвобождающийся капитал будет покидать 6 производственный сектор и уходить в сферу финансовых спекуляций. Это приведет к ухудшению финансового положения предприятия, стагнации или даже сокращению инвестиционной активности и объемов производства. Понимание закономерностей финансовых кризисов, вызываемых колебаниями притока и оттока крупного спекулятивного капитала, позволяет обосновать необходимые меры по их предотвращению. Они не должны препятствовать осуществлению прямых и долгосрочных портфельных иностранных инвестиций. Задача заключается в предотвращении спонтанного выхода крупных масс спекулятивного капитала с финансового рынка, в одночасье меняющих соотношение притока и оттока капитала и провоцирующих неконтролируемую эскалацию финансового кризиса. Поскольку речь идет, главным образом, о крупном иностранном спекулятивном капитале, то решить эту задачу можно путем установления процедурных технических ограничений на вывоз капитала из страны. Например, может быть принята норма о предварительном декларировании всех крупных сделок по конвертации рублей в иностранную валюту по всем неторговым операциям. При этом, чем больше будет срок предварительного декларирования, тем меньше окажется дестабилизирующее воздействие флуктуаций спекулятивного капитала: все участники рынка смогут заранее прогнозировать его динамику, определяемую решениями самых крупных инвесторов. При помощи этой простой меры можно существенно снизить амплитуду флуктуаций иностранных спекулятивных инвестиций и негативные последствия связанных с ними финансовых кризисов. Чтобы сократить частоту этих кризисов и увеличить, соответственно, периоды макроэкономической стабильности, можно ввести ограничения на скорость обращения финансовых инструментов. Например, установить норму, согласно которой последующая продажа любой ценной бумаги или обязательства должна разрешаться не ранее истечения определенного срока после ее покупки. Полезным инструментом снижения скорости и амплитуды колебаний финансового рынка может стать налоговое регулирование спекулятивных операций. Скажем, распространение налога с продаж и НДС на оборот ценных бумаг, разного рода обязательств и титулов собственности может существенно снизить размах колебаний в динамике спекулятивных инвестиций и тем самым вероятность непредсказуемого возникновения финансовых кризисов. Могут быть предложены и другие меры, направленные на снижение флуктуаций в динамике спекулятивных инвестиций и перевод этого сегмента из нерегулируемого и непредсказуемого турбулентного режима в стационарный. Реализация перечисленных выше мер восстановит управляемость системы денежного обращения, гарантировать финансовую систему страны от повторения кризисов, провоцируемых неконтролируемым движением международного спекулятивного капитала, использовать ожидаемый приток иностранных инвестиций в целях укрепления макроэкономической ситуации, роста производства и инвестиций. В противном случае, если не предпринимать этих мер, желаемый приток иностранных инвестиций приведет к повторению, 7 либо неконтролируемого падения конкурентоспособности национальной экономики. Необходимо сделать выводы из собственных ошибок, а не следовать примитивным рецептам Международного валютного фонда и идти на поводу у конструкторов спекулятивной экономики. Проведенное исследование показало, что создание условий устойчивого социально-экономического развития территории, конечным результатом которого должно стать построение экономики знаний, возможно только посредством комплексного развития банковского сектора элементами которого являются: обеспечение эффективного взаимодействия реального и финансового сектора; развитие институциональной структуры банковской системы; изменение механизма регулирования банковской системой и пр. [4]. Кроме того, необходимым условием комплексности развития банковского сектора, является трансформация финансовых потоков. На наш взгляд, сбалансированное распределение финансовых ресурсов и рост финансового потенциала регионов и России в целом, можно обеспечить за счет стимулирования привлечения ресурсов в перспективные направления развития нового высокотехнологичного уклада, предотвращения перелива капитала заграницу и сокращения объемов спекулятивного капитала. Список использованной литературы 1. Finance for Growth, World Bank Policy Research Report, Washington, 2001, Figure 1, p.5. 2. Caprio G., Demirguc-Kunt A. The role of long term finance: theory and evidence. World Bank, 1997. 3. Гринберг Р. Возросший приток нефтедолларов и увеличение оттока капитала из России // Интервью Эхо Москвы. http://www.echo.msk.ru/programs/beseda/38024.phtml. 4. Экономика знаний: региональные аспекты. В 2 томах. Т.I. / Под. общ. ред. д.э.н. Пилипенко. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009. – 286 с.
