норм советского права - Научная библиотека им. Н.И
advertisement
Ю. С. РЕШЕТОВ РЕАЛИЗАЦИЯ НОРМ СОВЕТСКОГО ПРАВА СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ИЗДАТЕЛЬСТВО КАЗАНСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 1989 Печатается по постановлению Редакционно-издательского совета Казанского университета Научный редактор — проф. Г. И. Курдюков Рецензенты проф Н. Н. Вопленко, канд юрид. наук Рецензенты: проф Н. Н. Ёопленко, канд юрид наук Р. Т Биктагиров В монографии рассматриваются характерные черты реализации норм советского права, дается анализ внутреннего строения процессов осуществления правовых норм, вскрывается субординация основных компонентов механизма реализации норм советского права При этом главное внимание уделяется освещению путей и способов перестройки, обновления процессов осуществления советских правовых норм Предназначается для студентов, аспирантов, ученых, практических работников. р 1203020100-096 69_8 075(02)— 89 ISBN 5—7464—0118—8 Издательство Казанского университета, 1989 ПРЕДИСЛОВИЕ Перед советским народом во весь рост встали задачи ускорения социально-экономического развития страны, перестройки всех сфер жизни социалистического общества в целях перехода его к новому качественному состоянию. Заметную роль в решении этих задач призвано сыграть советское законодательство. Действенность же законодательных и иных нормативно-правовых актов нельзя представить без последовательного, неукоснительного осуществления составляющих эти акты правовых норм. Известны ленинские положения о том, что издание государственно-властных декретов есть лишь начало дела, их нужно провести в жизнь, реализовать, что от декретов до исполнения — дистанция порядочного размера '. Эти идеи, сформулированные В. И. Лениным в первые годы существования Советской власти, приобретают в наши дни исключительно важное значение. В стране ведется интенсивная работа, связанная с обновлением всех основных отраслей законодательства, с принятием ранее не существовавших законодательных актов. А это заставляет уделять самое пристальное внимание процессам реализации советских правовых норм, их превращению в живую практику. Оптимальное развитие процессов реализации норм советского права является необходимым моментом демократизации советского общества, углубления социалистического самоуправления народа, проведения радикальной экономической реформы. Четкая и правильная реализация советских правовых норм неразрывно связана со все более полным осуществлением во всех сферах общественных отношений принципа социальной справедливости, с укреплением порядка и организованности, с настойчивой борьбой со всеми негативными явлениями. «Партия, — говорится в Программе КПСС, — 3 придает первостепенное значение последовательному и настойчивому искоренению нарушений трудовой дисциплины, хищений и взяточничества, спекуляции и тунеядства, пьянства и хулиганства, частнособственнической психологии и стяжательства, подхалимства и угодничества. Необходимо сполна использовать для борьбы с этими явлениями авторитет общественного мнения в силу закона» 2. Для того чтобы процессы реализации правовых норм проявились в качестве активного фактора формирования и развития движущих сил советского социалистического общества, необходимо согласовывать усилия всех участ ников данных процессов, целенаправленно влиять на них. Такое влияние должно базироваться на созидательном потенциале современной политики КПСС, воплощающей определяющее значение объективных закономерностей общественного развития и решительное признание рево люционной роли творчества, энергии, инициативы совет ских людей в перестройке, обновлении жизни нашего общества. «Марксизм,— писал В И. Ленин,— отличает ся от всех других социалистических теорий замечатель ным соединением полной научной трезвости в анализе объективного положения вещей и объективного хода эво люции с самым решительным признанием значения рево люционной энергии, революционного творчества, ре волюционной инициативы масс, — а также, конечно, от дельных личностей, групп, организаций, партий, умею щих нащупать и реализовать связь с теми или иными классами»3. Революционный характер преобразований, осуществляемых в нашей стране, требует перестройки процессов реализации норм советского права, их осмысления в соответствии с начавшимся формированием нашего государства как правового. Нужно взвешенно оценить возможности правореализации в качественном обновлении советского общества, вскрыть те явления, которые препятствуют этому. Процессы реализации норм права сопряжены с решением разнообразных практически-политических задач. Эти процессы есть один из моментов практических дел советских людей, одна из характеристик их практической работы. «Декреты,— отмечал В. И. Ленин,— это— инструкции, зовущие к массовому практическому делу» 4. 4 Практически-поведенческая и многофакторная природа процессов реализации правовых норм предполагает при их анализе преодолевать узкоаспектную специализацию и объединять правовые знания с экономическими, политическими, социологическими, психологическими и другими видами знания. Такое развитие теории реализации норм советского права необходимо вытекает из методологического требования целостного, междисциплинарного исследования общественных явлений. Для трактовки реализации норм советского права как сложного и многомерного процесса важно обеспечить интенсивное применение системного подхода. Распространение системного взгляда на реализацию правовых норм содействует более глубокому и всестороннему исследованию не только ее отдельных компонентов, но и раскрытию характера взаимодействия этих компонентов и тех новых качеств реализации норм советского права, которые порождаются в ходе такого взаимодействия. Данный подход к осуществлению советских правовых норм принципиально важен еще и потому, что он дополняет разносторонний анализ таких сложных общественнополитических институтов, как политическая система советского общества, социалистическое самоуправление народа. Анализ процессов реализации норм советского права в качестве определенного, целостного механизма несет в себе немалые возможности для углубленного раскрытия правоотношений, социалистической законности, правосознания, субъективных прав и юридических обязанностей, юридической ответственности. Нельзя сказать, что процессы реализации норм советского права не освещались в нашем правоведении. Теоретики государства и права посвящали им статьи, разделы научных трудов, главы учебников по теории государства и права. Отдельные вопросы осуществления правовых норм рассматривались при исследовании действия права, социалистического правового регулирования, правового поведения, социалистической законности и правопорядка, правового сознания и правовых отношений, эффективности норм социалистического права, правонарушений и юридической ответственности. Правоприменительная деятельность, а также некоторые аспекты реализации норм советского права в целом 5 анализировались представителями отраслевых юридических наук. Однако при характеристике реализации норм советского права внимание преимущественно обращалось на отдельные вопросы либо на одну из ее форм — применение правовых норм. Цель настоящей работы — продолжить с учетом имеющихся исследований разработку в русле общей теории государства и права целостной концепции процессов осуществления норм советского социалистического права. 6 ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ РЕАЛИЗАЦИИ НОРМ СОВЕТСКОГО ПРАВА И ЕЕ МЕХАНИЗМА § 1. Характерные черты реализации норм советского права и ее механизма Теоретический анализ реализации норм советского права целесообразно начать с выделения в ней такого свойства, которое выполняет системообразующую функцию, играет интегрирующую роль. Это позволит охарактеризовать «единицу анализа» процессов осуществления правовых норм и вместе с тем задать ориентир для их развертывания в целом. Характерная качественная определенность реализации норм права воплощается вдается в том, что это правомерно-_поведенческий, деятельностный процесс. Вокруг поведения, деятельности группируются социльно-политические, идеологические, организационные и другие факторы реализации правовых норм, мотивы,к личностные свойства ее участников. Через поведенческо-деятельную призму реализация норм права предстает со стороны ее внутреннего единства. Поведенческий, деятельностный срез исследования обеспечивает теории реализации норм советского права широкую социальную перспективу, ставит ее на прочную философскую основу. Поведение и деятельность относятся к разряду общенаучных категорий. В них своеобразно сочетаются отдельные свойства как философского, так и специально-научного знания, то есть они являются важным каналом связи философии и частных наук.) Свое монографическое исследование правомерного и противоправного поведения граждан, должностных лиц, коллективов в социалистическом обществе В. Н. Кудрявцев завершает обоснованным выводом, что правовое поведение не замкнуто в юридических рамках Это социальное, психологическое и правовое явление, и его изучение может быть действительно плодотворным лишь при комплексном подходе, с использованием данных ряда наук. Творческая кооперация ученых-юристов с социологами, психологами и философами в целях дальнейшего изучения вопросов правового поведения — важное условие раскрытия его основных закономерностей, а на этой базе — укрепления право7 мерного поведения и успешной борьбы с правонарушениями ', П. М. Рабинович считает, что поведенческий подход — это одно из перспективных направлений изучения правореализации. Оно сулит приращение знаний об ее специфических государственно-правовых закономерностях и — что следует подчеркнуть особо — выявление дополнительных возможностей повышения эффективности правового регулирования 2. Тезис о том, что реализация правовых норм складывается из правомерного поведения, уже выдвигался советскими теоретиками государства и права. Так, А. С. Пиголкин отмечал, что реализация правовых норм — это такое поведение субъектов права, которое согласуется с предписаниями правовых норм и_исходит из них (правомерное поведение). Практическая деятельность_людей по осуществлению прав и выполнению юридических обязанностей 3.В. В. Лазарев подчёркивал, что поведение людей с юридической точки зрения может быть правомерным, неправомерным и юридически безразличным. Последнее к реализации правовых норм прямого отношения не имеет. Неправомерное поведение препятствует достижению конечных целей права и всегда влечет за собой реализацию соответствующих санкций. Оно является, таким образом, только основанием к возбуждению процесса по реализации карательных норм права. Реализация правовых норм достигается единственно правомерным поведением 4. Вывод о том, что только из правомерного поведения складываются процессы реализации норм права, отнюдь не означает, что эти процессы не связаны с противоправным поведением. Связи есть. И их ни в коей мере нельзя игнорировать при анализе реализации норм советского права, в особенности при выявлении внутренней противоречивости механизма правореализации. Границы поведения реализующего нормы права не лежат на поверхности. Эти границы обусловливаются глубинными процессами жизнедеятельности социалистического общества. Поэтому четко их определить — дело сложное. Здесь нужен серьезный анализ. И не случайно в литературе эти границы очерчиваются неоднозначно. Остановимся вначале на характеристике поведения, которое представляет собой неиспользование участниками общественных отношений определенных прав. Ду8 мается, что такими поступками не реализуются пpaвовые нормы. Во-первых, реализация нормы права, очерчивающей соответствующее право, происходит тогда, когда последнее используется соответствующим носителем. Если же лицо не использовало право даже по собственной воле, правовая норма не реализуется. Вовторых, нельзя говорить и о том, что в таких случаях лицо реализует право на неиспользование права. Ибо советское законодательство не закрепляет права на неиспользование права или свободы. В-третьих, таким поступкам не дается правовая оценка, закон не предусматривает каких-либо юридических последствий. Поэтому неиспользование права нельзя оценивать в качестве правомерного или противоправного поступка. Справедливо замечено, что если неправомерными действиями признаются те, которые ясно запрещены законом, влекут (могут влечь) применение санкций, то правомерными логично признать не те, о которых право вообще молчит, а только такие действия, на случай совершения которых закон специально предусматривает какие-либо правовые последствия, давая тем самым юридическую оценку этих действий5. Утверждение о том, что неиспользование права охватывается правомерным поведением, реализующим нормы права, может вступить в некоторых случаях в явное противоречие с коренными началами такого поведения. Так, неиспользование гражданином СССР правовой возможности голосовать нельзя признать поведением желательным и полезным с точки зрения интересов советского народа. Такой поступок идет вразрез с демократизацией советского общества, не способствует эффективному проведению политической реформы. В связи с этим нельзя не сказать о том, что в ходе предвыборной кампании, впервые проводимой на основе Закона о выборах народных депутатов СССР, трудным оказался следующий вопрос. Считать ли участниками предвыборных собраний тех, кто зарегистрировался, но не участвовал в голосовании? Он возник из-за следующей формулировки Закона о выборах: «Кандидат считается выдвинутым, если за него проголосовало более половины участников собрания». В целом на данный вопрос был дан отрицательный ответ. Такое решение представляется обоснованным как с теоретической, так и с практическиполитической точек зрения. Приме9 чательно, что в соответствии со статьей 55 Закона о выборах избранным считается кандидат в народные депутаты СССР, получивший на выборах больше половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Другой пример. Как известно, каждый гражданин СССР имеет право критиковать недостатки в работе государственных органов, должностных лиц и других членов трудового коллектива. Если гражданин воздерживается от такой критики, то это не означает, что он поступает правомерно и реализует соответствующую норму права. Ибо такая линия поведения противоречит коренным интересам советского общества, его политическим и моральным нормам. Но эта черта присуща не всем актам воздержания от использования права. Неиспользование союзной республикой права свободного выхода из СССР (ст. 72 Конституции СССР) отвечает безусловно коренным интересам советского народа. То же самое можно сказать о возможности образования согласительной комиссии (ст. 117 Конституции СССР) для разрешения вопроса в случае разногласия между Советом Союза и Советом Национальностей Верховного Совета СССР. Ясно, что неиспользование супругами права на развод является поведением желательным и общественно полезным. Специфика таких прав состоит в том, что они гарантируют подлинно демократическое и гуманистическое проведение в жизнь иных прав и свобод участников социалистических общественных отношений. Право союзной республики на свободный выход из СССР обеспечивает свободный, добровольный и равноправный характер членства республики в составе единого союзного многонационального государства. «Мы хотим,— писал В. И. Ленин,— свободного соединения и потому мы обязаны признать свободу отделения (без свободы отделения соединение не может быть названо свободным)»6. Право супругов на развод гарантирует добровольность основанного на взаимном согласии брачного союза, равноправие супругов Приведенные положения свидетельствуют также о том, что реализация норм права не тождественна их действию. Норма права, закрепляющая право союзной республики на свободный выход из СССР,— действующая норма Но действие данной нормы не охватывает собой ее реализации, а практически ограничивается пер10 вой ступенью. Аналогичным образом действует норма права, предусматривающая порядок разрешения вопроса в случае разногласия между Советом Союза и Советом Национальностей Верховного Совета СССР. Действие же нормы права, предусматривающей возможность расторгнуть брак путем развода (ст. 14 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье), не для всех супругов ограничивается первой ступенью. Специфическая особенность реализации этой нормы заключается в том, что таким путем снимается дальнейшее обострение противоречий между супругами. Некоторые ученые сужают границы поведения, из которого складывается реализация правовых норм. Так, Я. 3. Хайкин полагает, что вряд ли можно расценивать несовершение преступления как осуществление той или иной нормы7. Отсюда следует, что реализация норм уголовного права обязательно сопровождается государственным принуждением. Санкция, таким образом, предстает в качестве единственного и отправного, а не заключительного пункта реализации уголовно-правовой нормы. Однако осуществление санкций правовых норм нельзя отрывать от реализации их диспозиций. Это (о чем в дальнейшем будет сказано подробно) субординационно-структурные стороны, аспекты реализации норм права, которые нельзя представить друг без друга. Реализация уголовно-правовых санкций обеспечивает в порядке обратной связи поведение, представляющее собой воздержание от совершения запрещенных действий. Такое воздержание представляет собой реализацию диспозиций большинства норм уголовного права. Это одно из ярких проявлений способности механизма реализации правовых норм сохранять устойчивое внутреннее состояние, поддерживать процесс осуществления правовых норм в равновесии, исключающем его распад, что характерно для сложных саморегулирующихся систем. Словом, эти выводы являются дополнительным подтверждением широко распространенного среди советских ученых-юристов мнения, что запрещающие нормы права реализуются и тогда, когда люди воздерживаются от совершения запрещенных правом действий 8. По пути сужения границ процессов реализации норм права идут и те ученые, которые рассматривают применение права лишь в качестве предпосылки, юридиче11 ского факта по отношению к использованию, исполнению и соблюдению правовых установлений 9. При этом отмечается, что применение права — форма организации определенного поведения, а не форма реализации права. К последним же относят использование, исполнение и соблюдение права 10. Это означает, что правоприменительную деятельность нельзя считать частью реализации норм права. Отстаивая данную позицию, П. М. Рабинович обращает внимание на следующие моменты, являющиеся, с его точки зрения, существенными. Во-первых, любая государственно-правовая деятельность, будь то правотворчество, правотолкование или правоприменение, регламентируется компетенционными и процедурно-процессуальными нормами права и в силу требований законности должна протекать в строгом соответствии с ними. Непосредственная реализация всех таких норм возможна лишь в одной из обычных форм (использование, исполнение, соблюдение). И если исходить только из того критерия, по которому эти формы отличаются одна от другой, нельзя отнести применение права к самостоятельной (четвертой) форме правореализации. Во-вторых, применение одних юридических норм происходит в процессе и посредством реализации других норм. Поэтому если не оговаривать, по отношению к какой именно норме рассматривается правоприменение — к той, которая в данном случае применяется и затем будет реализовываться адресатами правоприменительного решения, или к той, которая регламентирует права, обязанности (материальные, процессуальные) правоприменителя,— то едва ли можно квалифицировать однозначно эту деятельность как правоприменительную или правореализующую. В-третьих, нормы права, применяемые государственными органами (общественными организациями) к другим субъектам, подлежат непосредственной реализации лишь в деятельности последних. Иначе говоря, субъекты применения и субъекты реализации таких норм различны. Если деятельность субъектов первого вида, рассматриваемая по отношению к данной юридической норме, является применением нормы, то деятельность вторых субъектов по отношению к этой же норме выступает уже как ее реализация. Так, принятие судом решений не представляет собой форму осуществления 12 применявшейся им юридической нормы: последняя будет реализовываться уже не судом, а адресатами данного решения п. Изложенные аргументы будут нами учтены при трактовке ряда аспектов процессов реализации норм советского права. Сейчас же отметим следующее. l. Применению правовых норм присущи черты, отличающие его от таких форм реализации нормативноправовых установлений, как использование, исполнение и соблюдение. При этом следует согласиться с мнением, что применение права нельзя рассматривать в одном ряду с ними 12. Но это не означает, что применение правовых норм не есть форма их реализации. Действия по применению правовых норм принимают прямое, непосредственное участие в созидании свойств механизма реализации норм права. Именно взаимодействие применения правовых норм с их использованием, исполнением и соблюдением создает механизм реализации норм права, порождает те качественные особенности, которые присущи ему как целому. 2. Рассуждения о том, что применение норм права — это лишь предпосылка, форма организации, а не сама реализация норм права, трудно принять и по следующим основаниям. Среди правовых норм есть и такие, реализация которых заключается в их применении. Правда, по справедливому замечанию Нено Неновски, нормы права реализуются путем издания индивидуального юридического акта не всегда (скорее даже редко) 13. Что же это за нормы права, применение которых не влечет за собой их последующей реализации путем соблюдения, исполнения и использования? Среди них следует назвать такие, которыми стимулируется особо полезное поведение. В качестве предмета регулирования многообразных поощрительных норм советского права выступают общественные отношения по установлению и применению мер государственного поощрения 14. Поэтому такие правовые нормы вообще нельзя реализовать помимо их применения. Реализация же некоторых поощрительных правовых норм полностью заключается в их применении. Так, в соответствии со статьями 131 и 132 КЗоТ РСФСР администрация совместно или по согласованию с профсоюзным комитетом предприятия, учреждения, организации за образцовое выполнение трудовых обязанностей, успехи в социалистическом 13 соревновании, повышение производительности труда, улучшение качества продукции, продолжительною и безупречную работу, новаторство в труде и за другие достижения в работе может объявить работнику благодарность. Объявление благодарности является актом, которым завершается реализация изложенных законодательных положений. Реализация правовых норм состоит из их применения при властном признании соответствующим органом наличия или отсутствия определенных юридических фактов, при назначении лица на соответствующую должность, а также при применении определенных процессуальных правовых норм. Такое положение наблюдается и при реализации санкций некоторых правовых норм. Так, освобождение того или иного лица от соответствующей должности, вынесение судом порицания, наложение административного взыскания в виде предупреждения не влекут за собой иных действий по осуществлению норм права, на основе которых появились названные акты. Всем этим актам присуще нечто общее. Они не предусматривают каких-либо вариантов для последующей реализации примененных правовых норм. Данными актами устанавливается определенное правовое состояние физических лиц, констатируется наличие или отсутствие того или другого юридического факта. Эти акты непосредственно ориентированы на личность. В них дается государственно-властная оценка деятельности личности в прошлом. Такая оценка прямо сказывается на политическом, правовом и нравственном состоянии человека. Она проистекает из необходимости обеспечить единство интересов личности и государства, разрешить возникающие между ними противоречия. Будучи непосредственной реализацией одних норм права, данные акты одновременно выступают в качестве необходимого, своеобразного средства, актуализирующего деятельность по реализации иных норм права. С этими индивидуальными юридическими актами сопряжено движение разнообразных правомерных поступков, играющих видную роль в механизме реализации правовых норм. А это позволяет расценить такие акты в качестве специфической составляющей актов применения правовых норм. 3. В советском правоведении довольно обстоятельно и убедительно рассмотрена государственно-управленче14 ская природа применения норм права. Данная примечательная особенность рельефно проявляется в том, что применяющий правовые нормы направляет, организует, стимулирует поведение других участников реализации норм права. Он юридически задает направленность действий этих субъектов и осуществляет контроль над ними. Поэтому выводить применение норм права за рамки их реализации — значит лишать последнюю управленческих действий. Изложенное позволяет сказать, что деятельность по применению норм права правильно можно понять лишь с учетом характера процессов их реализации. Ибо применение правовых норм есть момент, специфическая форма их реализации. Конечно, реализация правовых норм и их применение при подобном понимании не синонимичны. Понятие реализации норм права по своему объему шире понятия их применения. Вместе с тем важно подчеркнуть, что именно природа реализации правовых норм является ключом к осмыслению их применения. Перестройку реализации норм советского права нельзя представить без обогащения ее основных демократических начал. Важный путь такого обогащения—деятельность КПСС, направленная на обеспечение строгого и неуклонного проведения в жизнь положений советского законодательства в ходе формирования правового государства. Причем партия как вдохновитель и организатор создания такого государства обязана сама согласовывать свои действия с Законом, подтверждать его авторитет. Определяя характер партийного воздействия на реализацию норм современного советского права, отметим, что это воздействие прежде всего должно увязываться с дальнейшей демократизацией всей общественной жизни и с радикальной экономической реформой. Партийные установки в отношении процессов реализации норм права формулируются обычно тогда, когда КПСС определяет свой политический курс в той или иной сфере жизнедеятельности общества. Поэтому работу КПСС по коренному улучшению реализации правовых норм нужно тесно сопрягать с проведением партийного курса в экономической и других областях социального бытия. Такая диалектика, однако, не ведет к отрицанию партийного влияния на процессы осуществления норм права I5 как относительно самостоятельного аспекта правовой политики КПСС. Реализация норм права является важным фактором воздействия партии на развитие всех сфер жизни общества на принципах свободы, гуманизма и коллективизма. Это общество испытывает насущную потребность в научном руководстве, теоретически — в адекватном отражении, объяснении и целенаправленном преобразовании своих реальностей. «Недостаточно,— писал К. Маркс,— чтобы мысль стремилась к воплощению в действительность, сама действительность должна стремиться к мысли»15. Реализация норм советского права выступает в качестве специфического канала проведения в жизнь политики КПСС, средства соединения теории и практики. Советские правовые нормы должны воплощать в себе результаты научного познания общественных отношений. Но нормативно-правовые акты — это документы, которые отличаются специфическим творческидеятельным характером. В них содержатся положения, которые достаточно полно определяют поведение участников социалистических общественных отношений в определенных ситуациях. Это общеобязательные нормы, они должны осуществляться практически. В повышении действенности партийного влияния на процессы осуществления советских правовых норм видное место принадлежит обновлению внутрипартийных отношений. Обогащение таких сторон внутрипартийной жизни КПСС, как широкое обсуждение вырабатываемых решений, принципиальная критика и самокритика, гласность, активное участие коммунистов в разработке и обсуждении партийной политики, строгая дисциплина при выполнении принятых решений, во многом определяет способность партии влиять на массы, поддерживать с ними тесные связи. КПСС призвана быть мотором, движущей силой активизации государственных и общественных институтов, авангардом развития социалистической демократии, самоуправления народа. Дальнейшее углубление внутрипартийной демократии — объективно необходимый процесс, непреложный закон реализации стратегического курса партии на ускоренное социально-экономическое развитие страны, выполнение задач перестройки. Проводимая после XXVII съезда КПСС, XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза линия на укрепление демократических принципов жизни партии» поиск эффек16 тивных путей оживления работы первичных партийных организаций, конференций и пленумов, совершенствование механизма формирования выборных партийных органов всех уровней непосредственно сказывается на улучшении осуществления норм советского права. Развитие и совершенствование внутрипартийной демократии органично связано с постоянным подъемом активности всех коммунистов, с обеспечением их полноправия и высокой ответственности. На современном этапе повышаются требования к членам ленинской партии. Это принципиальная линия КПСС. «Каждый коммунист обязан быть образцом в труде и в поведении, в общественной и личной жизни. От того, насколько полно проявляется авангардная роль коммунистов,— подчеркивает Программа КПСС,— во многом зависят прочность связи партии с массами, ее авторитет в народе. Партия постоянно будет усиливать спрос с каждого коммуниста за отношение к своему долгу, за честный и чистый облик партийца, оценивать его по делам и поступкам» 16. Коммунисты должны быть примером моральной чистоты, неукоснительного соблюдения советских законов, активными борцами за образцовый социалистический правопорядок. В каждой партийной организации нужно создавать обстановку подлинного уважения к закону, нетерпимости к его нарушениям. Действенную роль в этом призвано сыграть следующее положение, включенное в Устав КПСС: «...За нарушение советских законов член партии несет двойную ответственность—перед государством и перед партией. Лица, совершившие проступки, наказуемые в уголовном порядке, исключаются из рядов КПСС» 17. Сложная и противоречивая жизнедеятельность современного советского общества отчетливо показывает, что необходимо твердо и последовательно проводить в жизнь данное требование Устава КПСС. Основные параметры партийного воздействия на процессы осуществления правовых норм вытекают из реформы политической системы. Ключевой вопрос реформы — раскрытие демократического, общенародного характера нашего государства. В Резолюции XIX Всесоюзной конференции КПСС «О демократизации советского общества и реформе политической системы» подчеркивается: «Советское государство родилось как ору17 дие диктатуры пролетариата и на определенной стадии общественного развития превратилось в общенародное государство. Теперь задача состоит в том, чтобы советская государственность в полном объеме соответствовала этому понятию, чтобы все дела в стране решались народом и его полномочными представителями, находились под его полным и действенным контролем» 18. Для людей, твердо стоящих на позициях марксизмаленинизма, очевидно, что социалистическое государство может выполнить свое историческое предназначение только в том случае, если руководство им будет осуществлять марксистско-ленинская партия, вне зависимости от того, сколько и какие политические партии будут существовать после социалистической революции. В. И. Ленин последовательно проводил идею о том, что Коммунистическая партия при социализме — правящая партия. Отсюда понятно, почему так важно рационально размежевать функции партийных и государственных органов. Еще в 1919 г. в Программе РКП(б), разработанной под руководством и при непосредственном участии В. И. Ленина и принятой VIII съездом партии, говорилось: «Смешивать функции партийных коллективов с функциями государственных органов, каковыми являются Советы, ни в каком случае не следует . Свои решения партия должна проводить через советские органы, в рамках Советской Конституции. Партия старается руководить деятельностью Советов, но не заменять их» 19 . Этот ленинский принцип зафиксирован в Уставе КПСС, утвержденном XXVII съездом партии: «Партийные организации не подменяют советские, профсоюзные, кооперативные и другие общественные организации, не допускают смешения функций партийных и иных органов» 20. Последовательное осуществление данного принципа выступает ныне в качестве важнейшей составляющей политической реформы. XIX Всесоюзная партконференция отметила, что главная особенность переживаемого нами исторического момента заключается в том, чтобы не только по содержанию, но и по методам деятельности КПСС в полной мере соответствовала ленинской концепции руководящей роли партии в обществе. Это требует в первую очередь отказаться от подмены партийными комитетами государственных и хозяйственных органов, исключить принятие партийных решений, содержащих пря18 мые указания в их адрес. Конференция выдвинула как задачу сегодняшнего дня бесповоротный отказ от командноприказных методов работы партийных органов, строжайшее соблюдение демократических принципов, требований Конституции СССР и других законов21. Выполнение этой задачи — необходимое условие глубокого качественного преобразования механизма реализации норм советского права. « Законы,— писал В. И. Ленин,— важны не тем, что они записаны на бумаге, но тем кто их проводит»22. Отсюда следует, что состояние реализации советского законодательства непосредственно зависит от кадровой политики, которую проводит КПСС как правящая партия. Она требует, чтобы руководящие кадры строго следовали требованиям правовых норм. Это вопрос политической ответственности, ибо всякое пренебрежение к праву, закону со стороны руководителя, должностного лица наносит ущерб политике КПСС, Советского государства. Новизна и сложность задач, которые решаются в нашем обществе, возросший уровень образования и культуры народа, допущенные в прошлом нарушения ленинских принципов подбора, расстановки и воспитания кадров потребовали внести серьезные коррективы в кадровую политику партии. Январский (1987г.) Пленум ЦК КПСС, XIX Всесоюзная конференция Коммунистической партии Советского Союза четко обозначили главный путь осуществления кадровой политики партии, обеспечения рациональной расстановки кадров — развитие демократических механизмов политической системы, углубление социалистического самоуправления народа. Решающим критерием оценки кадров, их политической и гражданской позиции являются отношение к перестройке, задачам ускорения социально-экономического развития страны, реальные дела по их осуществлению. Все наши кадры, как требует партия, должны являть собой образец идейной стойкости, неукоснительного соблюдения партийной и государственной дисциплины, верности слову, честности, порядочности, неподкупности, скромности, нетерпимости к отклонениям от норм социалистической морали. Необходимо освобождаться от приспособленцев, карьеристов, конъюнктурщиков, от тех, кто компрометирует звание члена партии, советского руководителя стяжательством, хозяйственным обрастанием, пьянством, 19 моральной нечистоплотностью Следует вести решительную борьбу с протекционизмом, семейственностью, кумовством, с выдвижением работников по признакам землячества и личной преданности. Со всей строгостью партийного Устава и советских законов надо спрашивать с тех, кто пытается выгораживать жуликов, расхитителей, лихоимцев. Кадровое обеспечение правовой реформы партия рассматривает как неотложное дело. Нужно создать стройную систему подбора, воспитания, подготовки и переподготовки юристов, направляемых на работу в Советы народных депутатов, народное хозяйство, милицию и другие правоохранительные органы. Партия принимает меры по повышению авторитета работников суда, прокуратуры, юстиции и милиции, Государственного арбитража, усилению эффективности их деятельности. Вместе с тем поддержка партии обязывает кадры правоохранительных органов еще настойчивее бороться за коренную перестройку своей деятельности, связанной с защитой интересов социалистического общества и государства, законных прав советских граждан 23. Партийное руководство правоохранительными органами следует строить с учетом специфического характера работы данных органов, их независимости в выполнении своих непосредственных функций. Такая независимость является одной из необходимых гарантий строгого и неукоснительного соблюдения советских правовых норм. Однако эта гарантия не срабатывает легко и беспрепятственно. Так, в постановлении ЦК КПСС от 4 июня 1987 года «О мерах по повышению роли прокурорского надзора в укреплении социалистической законности и правопорядка» подчеркивается, что некоторые партийные комитеты на местах вместо контроля и помощи коммунистам, работающим в прокуратуре, недостаточно предметно занимались устранением упущений в их деятельности, допускали администрирование и неоправданное вмешательство в прокурорские функции. ЦК КПСС обязал партийные органы обеспечивать неукоснительное проведение в жизнь ленинских принципов независимости прокуратуры, пресекать любые попытки давления на прокуроров при принятии решений по вопросам, относя щимся к их компетенции, вмешательства в расследование уголовных дел, строго спрашивать с руководителей и других должностных лиц, не принимающих незамедли20 тельных мер по устранению нарушений законности, явленных прокуратурой, и восстановлению прав граждан организации 23а. Кадровая политика партии, касающаяся государственного и хозяйственного аппарата, получает соответствующее правовое оформление. Так, Программа КПСС закрепила, что будет осуществляться переход к выборности Мастеров, начальников участков, руководителей других производственных подразделений24. Январский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС счел необходимым ввести выборность руководителей предприятий, производств, цехов, отделов, участков, ферм и звеньев, бригадиров и мастеров25. Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)», конкретизируя данные партийные установки, закрепил, что руководитель предприятия, структурной единицы объединения избирается общим собранием (конференцией) трудового коллектива тайным или открытым голосованием (по усмотрению собрания или конференции) сроком на 5 лет и утверждается вышестоящим органом. Руководители подразделений — производств, цехов, отделений, участков, ферм и звеньев, а также мастера и бригадиры избираются соответствующими коллективами тайным или открытым голосованием на срок до 5 лет и утверждаются руководителем предприятия. Соблюдение данных законодательных требований есть одновременно проведение в жизнь партийно-политических установок. Осуществляя кадровую политику, КПСС должна исходить из требований закона, из установленного правовыми нормами порядка замещения должностей. При этом партийные органы и организации призваны всемерно развивать выборные, конкурсные формы замещения должностей, тщательно аргументировать свою позицию, рекомендуя человека на соответствующую государственную, хозяйственную работу. Без этого трудно поднять действенность юридических актов государственных органов, трудовых коллективов, в которых получают свою окончательную логическую завершенность многообразные действия по подбору и расстановке кадров. Оптимизация процессов реализации норм советского права неразрывно связана с укреплением организующих, созидательных сил политической деятельности. Наиболее ярко эти силы должны проявить себя в работе Советов народных депутатов. В Резолюции XIX Всесоюзной кон21 ференции КПСС «О демократизации советского общества и реформе политической системы» подчеркивается, что решающее направление реформы политической системы — обеспечение полновластия Советов народных депутатов как основы социалистической государственности и самоуправления в нашей стране26. Исторический опыт свидетельствует, что Советы не представляют собой застывшую форму, а обладают достаточной пластичностью. Это позволяет им объединить в современных условиях свои усилия на решении задач ускоренного социально-экономического развития страны, перестройки всех сфер жизни советского общества. Роль Советов в качественном обновлении процессов осуществления правовых норм трудно понять и раскрыть без учета ленинских положений о Советах. Избранники народа в представительных учреждениях социалистического типа «...должны сами работать, сами исполнять свои законы, сами проверять то, что получается в жизни, сами отвечать непосредственно перед своими избирателями»27. Определяя новый тип государства, новый тип демократии, В. И. Ленин в октябре 1917 г. о государственном аппарате Советской власти писал: «...Он дает возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, т. е. соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию и исполнение законов. По сравнению с буржуазным парламентаризмом это такой шаг вперед в развитии демократии, который имеет всемирноисторическое значение»28. В. И. Ленин подчеркивал, «...что Советы сосредоточивают в своих руках не только законодательную власть и контроль за исполнением законов, но и непосредственное осуществление законов через всех членов Советов, в целях постепенного перехода к выполнению функций законодательства и управления государством поголовно всем трудящимся населением»49. В Программе КПСС отмечается, что надо создавать все условия, чтобы строго соблюдались ленинские указания о Советах как органах, которые не только принимают решения, но и организуют проведение их в жизнь и проверку исполнения. В деятельности Советов любого уровня должны все полнее осуществляться демократические принципы работы: коллективное, свободное, деловое обсуждение и решение вопросов, гласность; критика и самокритика; регулярная отчетность и ответственное де22 путатов вплоть до отзыва тех, кто не оправдал доверия избирателей; контроль за работой исполнительных и других органов; широкое привлечение граждан к участию в управлении 30. XIX Всесоюзная конференция Коммунистической партии Советского Союза сочла необходимым укрепление законодательных, управленческих и контрольных функций Советов31. В этих положениях воплощены требования, имеющие принципиальное значение для развития процессов осуществления советских правовых норм. Возрождение власти Советов предполагает рациональное соединение в их работе функций принятия и осуществления нормативно-правовых актов. Выступая в качестве организационно-политической основы государственного аппарата, Советы призваны направлять работу всех государственных органов, оказывать на нее реальное воздействие. Первостепенная задача Советов народных депутатов — обеспечить решительное подчинение работы аппарата современной политике КПСС. «Раз политика требует решительной перемены, гибкости, умелого перехода, — отмечал В. И. Ленин, — руководители должны это понять. Твердый аппарат должен быть годен для всяких маневров. Если же твердость аппарата превращается в закостенелость, мешает поворотам, тогда борьба неизбежна. Поэтому нужно все употребить на то, чтобы безусловно добиться своего, добиться полного подчинения аппарата политике» 32. Для выполнения этой задачи следует укрепить разнообразные властные полномочия Советов, полностью исключить практику подмены представительных органов государственной власти их исполнительными и распорядительными органами33. Примечательно, что Закон «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР» повышает роль представительных учреждений, усиливает их влияние на исполнительный аппарат. Так, устанавливается, что вновь образованный Совет Министров СССР представляет на рассмотрение Верховного Совета СССР программу предстоящей деятельности на срок своих полномочий. Советы и соответствующие исполнительные и распорядительные органы разграничиваются по персональному составу Лица, входящие в состав Совета Министров СССР, Советов Министров союзных и автономных республик, исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов, за 23 исключением председателей этих органов, руководители ведомств, отделов и управлений исполнительных комитетов местных Советов не могут быть депутатами в Совете, которым они назначаются 34. Данные положения свидетельствуют и о том, что Советское государство не отмахивается от демократического содержания принципа «разделения властей». Наоборот, оно все последовательнее использует позитивные возможности этого принципа. Так, повышается независимость суда при подчинении его только закону, учреждается орган, которого ранее у нас не было, — Комитет Конституционного надзора СССР. Сконструированный в соответствии с принципами советской демократии, он не противостоит Съезду народных депутатов СССР и Верховному Совету СССР. Комитет Конституционного надзора СССР призван стоять на страже Конституции СССР, других законов, принятых Съездом народных депутатов СССР и Верховным Советом СССР. При выявлении противоречия акта или его отдельных положений Конституции СССР или законам СССР Комитет не вправе отменять их, а направляет органу, издавшему акт, свое заключение для устранения допущенного нарушения. Принятие Комитетом такого заключения приостанавливает исполнение противоречащего Конституции СССР, или Закону СССР, акта либо его отдельных положений. Демократизацию процессов реализации норм советского права нельзя представить без роста активности общественных организаций. «Партия, — подчеркивается в Программе КПСС, — придает первостепенное значение повышению роли общественных организаций — важных звеньев системы социалистического самоуправления народа»35. Активизация деятельности общественных организаций предполагает обновление их связей с государством. XXVII съезд КПСС в своей Резолюции по Политическому докладу ЦК КПСС указал на необходимость расширить круг вопросов, которые государственные органы могут решать только при участии или с предварительного согласия соответствующих общественных организаций, предоставить им право в ряде случаев приостанавливать осуществление управленческих решений 36. Отсюда следует, что нужно обогащать правовую базу взаимоотношений общественных организаций и государства. Немалую роль в этом могут сы24 грать Законы о правах профсоюзов и о добровольных обществах и объединениях. Общественные организации позволяют советским гражданам использовать не только право на объединение, но и такие права, как право на участие в политической жизни страны, право на труд, на отдых, на художественное, научное и техническое творчество, на социальное обеспечение и др. Поэтому перестройка деятельности общественных организаций, возникновение новых общественных ассоциаций и объединений выступают в качестве существенного фактора оптимального развития механизма реализации норм советского права. Общественные организации призваны действеннее участвовать в охране прав и свобод граждан. Примечательно, что защита прав и интересов трудящихся, отстаивание социальной справедливости — одна из основных задач профсоюзов. Деятельность профессиональных союзов должна создавать такую обстановку, когда исключалась бы сама возможность нарушения прав рабочего человека. Для понимания реализации норм советского права в качестве целостного механизма важно проанализировать характер его связей с иными смежными механизмами, получившими разработку в советской юридической литературе. Начнем такое исследование с решения вопроса о соотношении механизма реализации норм советского права с механизмом правотворчества. В ходе правотворчества происходит установление, а также изменение и отмена правовых норм. Механизм правотворчества складывается из деятельности по созданию норм права. Механизм же реализации правовых норм охватывает собой поведение людей и их организаций по претворению норм права в жизнь. Сказанным проводится четкое размежевание правотворчества и правореализации. Но существенно и то, что это постоянно взаимодействующие процессы. Их нельзя представить друг без друга. Правотворчество создает нормы права для их реализации, ибо только в ней они обретают смысл и действенность. Причина объективной общественной потребности движения процессов реализации норм советского права заключена в способе производства. Реализуется же эта потребность через правотворческий процесс, в котором взаимодействуют различные факторы формирования 25 правовых норм. В качестве же непосредственного фактора движения механизма осуществления норм права выступает государство. Следовательно, источник развития механизма реализации норм советского права лежит в материальном производстве. Действует же этот источник через систему социальных, политических, идеологических, психологических сил, взаимодействующих в ходе правотворческой деятельности. Перед субъектами правотворчества в современном советском обществе по необходимости возникают новые, более сложные задачи, решение которых требует творческого подхода. Хорошо известно, что в недавнем прошлом правотворческая работа в нашем обществе не затихала. Появлялось большое количество нормативно-правовых актов. Однако это не останавливало нарастания застойных явлений. Ибо правовая регламентация сочеталась с командно-административными методами управления, опиралась во многом на подзаконные акты. Широкое распространение получили инструкции министерств и ведомств, которые нередко не укрепляли, а подрывали социалистический правопорядок. Движение к правовому государству предполагает серьезное расширение и улучшение законодательной деятельности высших органов власти Союза ССР, союзных и автономных республик. Именно эта деятельность должна занимать ведущее место во всем правотворчестве. Превращением Верховного Совета СССР, Верховных Советов союзных и автономных республик в постоянно действующие органы государственной власти закладываются ранее неизвестные реальные предпосылки для улучшения качества законов, для утверждения их верховенства во всей системе советских нормативно-правовых актов. На этой основе серьезные изменения произойдут и с механизмом правореализации. Он станет преимущественно складываться из процессов осуществления законодательно оформляемых правовых норм. А это отвечает насущным потребностям развития правореализации в условиях формирования Советского правового государства. Главный канал, в рамках которого происходит воздействие на реализацию правовых норм со стороны правотворческой деятельности, связан с итогом, результатом этой деятельности. Этот результат выражается в установленных правовых нормах. Будучи стабильной сис26 темой, правовые нормы советского социалистического общества призваны отражать постоянное развитие общественных отношений. Но это лишь одно из проявлений реагирования правовой надстройки на изменения в общественной жизни, действительности. Такое реагирование выражается также в совершенствовании и обогащении форм, средств, способов осуществления правовых норм. Нормы права отражают движение разнообразных общественных отношений не только тогда, когда издаются новые законодательные и иные нормативно-правовые акты, но и когда они реализуются. Эти положения фиксируют существенный аспект реализации норм права как необходимой стороны их жизни. Они делают обоснованным вывод, что, связывая нормы права с действительностью, процессы их реализации обладают и своими, относительно самостоятельными возможностями в ее преобразовании. Советские правовые нормы реализуются в условиях постоянно изменяющейся среды. Механизм реализации правовых норм должен усваивать внутренние и внешние воздействия в размерах, превышающих потребности его простого воспроизводства. Только так может обеспечиваться не только нормальная реализация норм советского права, но и ее совершенствование, обогащение. По мере продвижения советского общества к новому качественному состоянию правовые нормы будут все полнее воплощать в себе творческий потенциал, а значит, все интенсивнее смогут раскрываться потенциальные преобразовательные возможности механизма реализации норм права. Особую роль реализация норм права обретает и в силу характера их создания в нашем обществе. Советские правовые нормы получают свое закрепление в нормативно-правовых актах. Советское государство не знает такого средства оформления норм права, как судебный или административный прецедент, при господстве которого проблема осуществления правовых норм приобретает принципиально иное теоретическое и практическое звучание. В советской юридической литературе довольно обстоятельно разработано учение о правовом регулировании, его механизме37. Этот механизм довольно часто понимается как взятая в единстве система правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное пра27 вовое воздействие на общественные отношения38. Рассматривая правовое регулирование как длящийся процесс, С. С. Алексеев считает, что в нем весьма отчетливо выделяются как минимум три главные стадии: стадия формирования и действия юридических норм; стадия возникновения прав и обязанностей (правоотношений); стадия реализации прав и обязанностей. В качестве факультативной он выделяет стадию применения права. В соответствии с этими стадиями называются и элементы механизма правового регулирования: юридические нормы; индивидуальные предписания применения права (факультативный элемент); правоотношения; акты реализации прав и обязанностей 39. В приведенных положениях четко проводится мысль об органической связи peaлизации норм права с правовым регулированием. А это побуждает обосновать ряд положений, конкретизирующих наши представления о соотношении правового регулирования и реализации норм права, высвечивающих значение самостоятельного системного исследования последней. 1. Характеристика норм права и правоотношений в качестве элементов механизма правового регулирования отнюдь не исключила самостоятельного исследования этих явлений. В советской юридической науке продолжают разрабатываться теория правовых норм и теория правовых отношений. Причем развитие этих учений идет и по пути системного анализа как правовых норм, так и правоотношений. Не в меньшей мере нужны самостоятельные системные исследования и реализации норм права. Правовая абстракция «осуществление права», обобщенно выражая пути и способы реализации права в общественных отношениях, имеет самостоятельное значение. Это подтверждается и тем, что данная правовая абстракция, как отмечал А. М. Васильев, имеет свои, понятийные ряды. При этом категории «законность», «правоотношение» выступают в понятийных рядах абст ракции «осуществление права» как один из моментов ее конкретизации40. Механизм реализации норм права получает специфическую конкретизацию и через такие правовые категории, как юридические факты, правосознание, юридическая ответственность, правопорядок. 2. Сложность решения вопроса о соотношении реализации норм права и правового регулирования объясняется тем, что нормы права, являясь средством юридического воздействия на людей, сами реализуются по 28 каналам внешних и внутренних форм регуляции поведения. Особенность данных форм состоит в том, что они представляют ответную реакцию на нормативно-организационное опосредование общественных отношений. Такое опосредование, как отметил в рецензии на книгу В. Н. Кудрявцева «Право и поведение» С. С. Алексеев, служит решающим и притом специфическим каналом правового воздействия на поведение людей 41. Не менее важно и то, что формы регуляции поведения есть различные составляющие процессов реализации правовых норм. Причем эти процессы формируются и осуществляются под влиянием не только правовых норм, но прежде всего реальных экономических, социально-политических, культурных условий жизни людей. 3. Отграничивая элементы механизма правового регулирования от иных правовых явлений, С. С. Алексеев обращает внимание на такую их черту, как институционность. К элементам механизма правового регулирования, считает он, относятся средства — то, что выражает субстанциональную сторону правовой системы. Поэтому правовые явления — процессы (например, правотворчество и применение права) при всей их важности в правовом регулировании входят в механизм правового регулирования не непосредственно, а в виде актов, технико-юридических средств и т. д.42 В качестве же элементов механизма реализации норм права, выражающих его субстанциональную природу, выступают виды правомерного поведения. Среди них есть и такие поведенческие процессы, которые не получают институционного воплощения, присущего для элементов механизма правового регулирования. 4. Реализация норм права есть результат, итог правового регулирования. В механизме правового регулирования, по мнению В. М. Горшенева, нужно различать, с одной стороны, способы воздействия, дозволения и запреты, а с другой — способы релизации, проявляемые вфактическом поведении людей (либо в совершении действий, либо в воздержании от действий) Способы воздействия, закрепляемые в нормах права, представляют собой активную сторону правового регулирования, а способы реализации — результативную сторону43. Такое выделение полярных элементов механизма правового регулирования нельзя признать случайным. Оно, по нашему мнению, свидетельствует о том, что реализацию норм 29 права нельзя безоговорочно относить лишь к специфическому правовому воздействию (правовому регулированию). Это вытекает и из его общего назначения. С помощью правового регулирования достигается установление и организация процесса реализации прав и юридических обязанностей различными субъектами общественных отношений 44. В рамках учения о правовом регулировании реализация норм права предстает в качестве завершающего итога специфического воздействия, осуществляемого разнообразными правовыми средствами. Вместе с тем, по справедливому замечанию С. С. Алексеева, реализация права — явление более широкое, чем просто завершающий этап процесса правового регулирования. Ведь она складывается из фактического поведения участников общественных отношений и, следовательно, то, что относится к реализации права, уже в какой-то мере выходит за пределы «самого» правового воздействия. Реализация права, так сказать, касается уже фактического положения дел, наступающего в результате правового регулирования. Таким образом, продолжает С. С. Алексеев, если правотворчество характеризует правовую действительность да начала регулирования, в дорегулятивную фразу, то реализация права в какой-то степени продолжает освещение правового регулирования с другого конца — со стороны тех фактических отношений, которые наступают в результате правового воздействия, в какой-то мере после него45. Ю. Г. Ткаченко полагает, что момент окончания реализации права связан с правомерным поведением, которое является его результатом. В отличие от этого правовое регулирование не заканчивается на данном этапе, так как правомерное поведение само выступает регулятивным моментом, оказывающим влияние на то отношение, в состав которого оно включается. Следовательно, в механизме правового регулирования правомерные действия выступают как средство, точнее — одно из средств регулирования общественных отношений 46. Эти утверждения едва ли можно принять. Во-первых нужно со всей определенностью подчеркнуть, что с правомерным поведением связан весь процесс реализации норм права, а не только момент ее окончания. Во-вторых, реализация норм права представляет собой фактическое поведение участников регулируемых общественных отношений, то состояние дел, которое склады30 вается в результате правового регулирования. Поэтому правовое регулирование не может завершаться после реализации правовых норм. В-третьих, правомерные действия не есть средство регулирования общественных отношений. Они составляют содержание регулируемых правом общественных отношений. При исследовании процессов реализации правовых норм нужно последовательно следовать методологическому принципу — единства деятельности и общественных отношений. В философской литературе подчеркивается, что исследование генезиса общественных отношений убедительно доказывает несостоятельность противопоставления деятельности и общественных отношений. Деятельность порождает общественные отношения. Общественные же отношения, в свою очередь, становятся необходимой общественной формой деятельности. Они превращают практическую деятельность людей в общественно-историческую практику, которая как бы «сплавляет» деятельность и общественные отношения в единое целое, всегда представляет собой конкретноисторический процесс. Общественные отношения нельзя отрывать от человеческой деятельности, но нельзя безоговорочно ставить между ними и знак равенства. Не противопоставление или безоговорочное отождествление деятельности и общественных отношений, а принцип их единства — непреложная методологическая установка познания исторической действительности 47. 5. В реализация норм права концентрируются результаты как регулятивного, так и идеологического воздействия права. Идеологическое воздействие права на сознание и поведение участников реализации правовых норм не укладывается в рамки правового регулирования. Такое воздействие имеет и самостоятельное значение. Не менее важно подчеркнуть и то, что сама сфера осуществления норм права обладает не только определенными регулятивными, но и богатыми воспитательными возможностями. Изложенное позволяет усомниться в правильности вывода, что правовое регулирование — явление более широкое и включает в себя как часть реализацию права 48, в обоснованности мнения, сводящего фактическую реализацию правовых предписаний к третьему основному этапу процесса правового регулирования 49. Правовое регулирование и реализация норм права представляют собой отдельные, обладающие специфическими чертами 31 грани функционирования права. Функционирование права является тем общим, что объединяет правовое регулирование и реализацию правовых норм. Благодаря этому общему они многими переходами связаны друг с другом. Такие переходы воплощаются, в частности, в том, что реализация норм права представляет собой фактический итог правового регулирования. Но реализация правовых норм — это результат и самостоятельного идеологического воздействия права. Немаловажно и то, что процесс осуществления правовых норм формируется и происходит под влиянием не только средств юридического воздействия на общественные отношения, а прежде всего реальных экономических, социально-политических, культурных, бытовых условий жизни людей. Нормы права, являясь средством правового воздействия на людей, сами реализуются по каналам внешних и внутренних форм регуляции поведения. Поэтому действия участников реализации норм права, которые завершаются изданием индивидуально-правовых актов, включаются в правовое регулирование. Поведение же участников реализации правовых норм, которое не получает институционного воплощения в виде средств правового воздействия и отличается саморегулятивными началами, не входит в процесс правового регулирования. Следовательно, будучи связанным с проблемой механизма правового регулирования, вопрос о реализации правовых норм, ее механизме представляет собой самостоятельную теоретическую проблему. Советские ученые-юристы в последние годы провели серьезные исследования социального действия права и его механизма50. Наибольший вклад в разработку этой проблемы внес В. П. Казимирчук, который под механизмом действия права в социологическом плане понимает систему социальных факторов и методов социально-правового воздействия, обусловливающих перевод правовых предписаний в правомерное и социально активное поведение на всех уровнях: общества, коллектива, личности51. В соответствии с данным определением модель механизма действия права им характеризуется следующим образом: а) управляющие социальные системы — механизм государственного и социального управления, формирующий политические цели и цели правового регулирования, право — как нормативная система; 32 б) социальные факторы (экономические, идеологические, организационные, демографические, личностные), опосредующие действие права и одновременно с правом влияющие на общественные отношения; в) «механизмы» (информационные, нормативно-оценочные и социально-психологические) формирования правомерного поведения; г) регулируемые социальные системы (общество, коллектив, группа, личность), являющиеся субъектами общественных и правовых отношений; д) поведение — правомерное и социально активное — субъектов права как финальный момент действий права»52. Определяя характер соотношения механизма социального действия права с механизмом реализации норм права, нужно сказать, что действие права — эта более широкое понятие, чем реализация правовых норм. В свою очередь, реализация правовых норм — это более высокая ступень действия права 53 . Реализация правовых корм — результативная сторона действия права. Совершенно справедливо в данной модели механизма социального действия права правомерное поведение трактуется в качестве финального момента действия права, концентрирующего в себе энергию, исходящую от разнообразных социальных факторов и методов социально-правового воздействия. Однако реализация правовых норм есть фактический итог и специфически-юридического воздействия права (правового регулирования). Следовательно, в рамках категории «механизм социального действия права» нельзя учесть все богатство процессов реализации норм права. Сделать же это возможно путем разработки учения о механизме реализации правовых норм Обогащение демократического потенциала советской правореализации невозможно представить помимо укрепления законности в нашей стране. Проблемы социалистической законности — это прежде всего проблемы практического осуществления правовых норм. Законность является одним из важнейших путей воплощения социалистического демократизма в рамках всего механизма реализации норм советского права. Она непосредственно олицетворяет качественную определенность процессов осуществления советских правовых норм, проявляющуюся в определенных политико-юриди33 ческих свойствах. С другой стороны, законность производна от процессов осуществления правовых норм. Это означает, что качественное обновление механизма реализации норм советского права есть одновременно и укрепление социалистической законности. Социалистическая законность выступает в качестве всеобъемлющего принципа поведения, реализующего нормы советского права. Однако процессы реализации правовых норм характеризуются многообразием и неоднородностью их участников. А это вызывает специфические особенности проявления требований законности в рамках различных компонентов механизма реализации норм советского права. § 2. Процессы реализации советских правовых норм в системе общественных отношений Поведенческая, деятельностная трактовка процессов реализации норм советского права отнюдь не упрощенно представляет связи этих процессов с общественными отношениями. Наоборот, она позволяет методологически верно решить вопрос о месте этих процессов в системе общественных отношений, уяснить диалектику сфер общественной жизни и реализации норм права при социализме Процессы реализации норм права включаются во все основные сферы социалистических общественных отношений. Поэтому, характеризуя реализацию норм советского права, нельзя ограничивать ее приложение какой-то определенной сферой общественной жизни. Советские философы относительно количества основных сфер общественной жизни, самого выделения этих сфер высказывают различные мнения. В. Г. Афанасьев называет пять основных сфер: экономическую, политическую, социальную, духовную и семейно-бытовую54. Часть исследователей выделяют четыре сферы: экономическую, социальную, политическую и духовную 55. При этом существование и весьма значительная роль семейнобытовой сферы жизни ими не отрицаются, но подчеркивается, что когда речь идет об основных подсистемах общества, выражающих фундаментальную структуру общества, то семейно-бытовая сфера в их число не входит, так как выражает иной, более конкретный срез общественной жизни 56. Почему же процессы реализации норм права в состо34 янии включаться в любую из названных сфер? Это объясняется тем, что субстанцию реализации правовых норм составляет деятельность людей, представляющая один из составных элементов всех сфер общественной жизни. И не случайно сферу общественной жизни определяют в первом приближении как социально сформировавшуюся, устойчивую область человеческой деятельности57. Деятельность людей наряду с общественными отношениями представляют две стороны всех сфер общественной жизни, многообразия исторического процесса, единой общественно-исторической практики. Нет человеческой деятельности вне общественных отношений, т. е. вне социальных условий жизни людей. И наоборот, не может быть общественных отношений независимо от деятельности людей, так как эти отношения есть продукт их деятельности58.Деятельность, реализующая нормы советского права, вплетается во всякий существенно значимый общественный процесс. Это не особая разновидность человеческой деятельности, вписанная в нее в качестве одной из структурных единиц наряду с экономической, социальной, политической, духовной деятельностью, а проведение в жизнь этими видами деятельности возведенной в закон воли советских людей. Итак, реализация норм права есть воплощение взаимодействия, взаимопроникновения единства социальной предметности и правомерности в деятельности людей. При этом правомерность есть не сама деятельность в ее субстанциональном виде, а ее нормативное свойство или сторона. С помощью правомерности утверждается четкость, устойчивость, государственная обеспеченность, определенная направленность поведения советских людей. Представляется, что данные положения являются надежным ориентиром в уяснении места процессов осуществления норм права в системе общественных отношений, в понимании диалектики сфер общественной жизни и реализации правовых норм. В современных условиях связи сфер общественных отношений и процессов реализации норм советского права предстают во всей своей сложности и многогранности. Вскрывая эти связи, следует учитывать, что реализация норм права в своей основе явление политическое. О соотношении политики с правовыми явлениями Ф. Энгельс писал так: «...все юридическое в основе своей имеет политическую природу...»59. «Закон, — отмечал 35 В. И. Ленин, — есть мера политическая, есть политика»60. Говоря о реализации права, заключающейся в его соблюдении, Имре Сабо обоснованно отмечает, что по своей сущности это политический феномен и является юридическим только в этом своем основном политическом качестве61. Следовательно, политическая природа деятельности, реализующей нормы права, должна быть главным ориентиром при трактовке ее связей с разнообразными общественными отношениями. Политика — это деятельность в сфере отношений между большими социальными группами, прежде всего классами, а также нациями и государствами. Самое существенное в ней — организация государственной власти. Политика в социалистическом обществе не ограничивается только этими отношениями. В нашей стране все области общественной жизни оказываются связанными с политикой. Поэтому процессы реализации правовых норм так или иначе участвуют в обновлении экономической, а также социальной и духовной сфер жизни советского общества. Буржуазные критики упрекают социализм за политизацию жизни общества. Они выдвигают такие «теории» общественного устройства, согласно которым партия и государство не должны «вмешиваться» в дела экономики, науки, культуры, «определять» для них социально-политические установки. Однако авторы подобных рассуждений полностью игнорируют реальности социализма, где изменилось само понимание политики. «Политика в представлении буржуазного миросозерцания, — отмечал В. И. Ленин, — была как бы оторвана от экономики. Буржуазия говорила: работайте, крестьяне, чтобы получить возможность существования, работайте, рабочие, чтобы получить на рынке все необходимое, чтобы жить, а политику хозяйственную ведут ваши хозяева. А между тем это не так, политика должна быть делом народа, делом пролетариата... Наша главная политика сейчас должна быть— экономическое строительство государства...»62. Не может вызывать сомнений злободневность этих ленинских рассуждений. Проникая в экономическую и другие области социального бытия, политика перестройки играет узловую роль в развитии и функционировании современного советского общества. Она призвана обеспечивать целенаправленное общественное действие, все более тесную взаимосвязь прогресса экономики с социальным и духовным прогрессом общества. 36 Политическая опосредованность реализации норм права носит двусторонний характер. С одной стороны, ключевые параметры процессов осуществления норм права определяются содержанием политического воздействия на основные сферы жизни общества. С другой стороны, последовательное проведение в жизнь советских правовых норм является принципиальной линией правовой политики КПСС и Советского общенародного государства. Чем четче и слаженнее реализуются правовые нормы, тем выше организующая и мобилизующая роль политики. Ибо главное во всем политическом процессе — проведение в жизнь принятых решений. Действенное политическое опосредование процессов реализации норм советского права предполагает значительный подъем политической и правовой культуры. В условиях социализма политическая и правовая культура неотделимы друг от друга; высокий уровень политической культуры немыслим без высокого уровня правовой культуры, строгого соблюдения принципа законности, который является не только правовым, но и политическим принципом сз. В программе КПСС зафиксировано, что партия будет постоянно заботиться о повышении политической культуры всех советских людей"4. И это объяснимо. Эффективность политики КПСС и социалистического общенародного государства непосредственно связана с состоянием политической культуры советских людей, в которой проявляется взаимодействие политики и культуры, отражается мера практической реализации коренных классовых интересов советского народа, социалистических политических принципов и идей. Умелое и действенное раскрытие созидательных возможностей социалистической политической и правовой культуры выступает ныне в качестве неотъемлемого компонента начавшегося формирования нашего государства как правового. Успех перестройки будет в немалой степени зависеть от серьезного преобразования политической и правовой культуры всего советского общества. Главное же здесь — непосредственное, активное включение советских людей в политический процесс, в управление страной. Лишь так можно превратить знания советских граждан в области марксистско-ленинской теории в глубокие внутренние убеждения, приобрести навыки соци37 алистической политической деятельности, освоить ее социальные ценности, традиции и нормы, реализовать политические знания, коммунистические убеждения в практической деятельности. Содержание социалистической политической культуры определяется закономерностями становления, развития и функционирования нового общества. После победы социалистической революции политическая культура рабочего класса, трудящихся масс становится важнейшим условием построения социалистического общества. «. .Цель политической культуры, политического образования, — указывал В. И. Ленин, — воспитать истых коммунистов, способных победить ложь, предрассудки и помочь трудящимся массам победить старый порядок и вести дело строительства государства без капиталистов, без эксплуататоров, без помещиков» 65. Последовательный рост политической культуры сейчас является необходимой предпосылкой реформы политической системы советского общества В современных условиях очень важно позаботиться о том, чтобы советские люди не просто располагали возможностями для проявления общественно-политической активности, но и реально, действенно использовали их в интересах качественного обновления советского общества. Нужно добиваться того, чтобы граждане ясно осознавали пути и методы реализации прав, умело применяли их в условиях открытости и гласности, понимали неразрывную связь прав и обязанностей. Знание и понимание гражданами своих прав и обязанностей, умение пользоваться этими правами и добросовестно выполнять обязанности — существенные свойства политической и правовой культуры социализма. Развитие этих свойств — необходимый канал укрепления единства государственных и личных интересов, целостности процессов реализации норм советского права. Поведение советских граждан и деятельность государственных органов — противоречивые составляющие процессов реализации норм права. Характер этой противоречивости непосредственно сказывается на общем состоянии этих процессов. Так, при грубом попрании принципов социалистической демократии эта противоречивость может воплотиться в отчуждении действий государственных органов от поведения масс. А это неизбежно ведет к подрыву внутреннего единства процессов 38 осуществления правовых норм. Поэтому очень важно, чтобы использование гражданами прав и свобод не наносило ущерба интересам государства, а все государственные органы и должностные лица уважали личность, охраняли права и свободы, честь и достоинство, жизнь, и здоровье, личную свободу и имущество граждан. Отношение государства к гражданам, к их интересам есть важнейший критерий политической и правовой культуры, определяющий и характер «обратной связи»— отношение советских людей к социалистическому государству. Действия государственных органов, основанные на законе, получают широкую общественную поддержку, закономерно повышают политическую и правовую культуру граждан. Напротив, пренебрежение к закону, к правам и интересам людей со стороны работников госаппарата подрывает авторитет социалистической законности, правопорядка. Это тем более происходит, что в нашем обществе мало действенно работающих механизмов защиты прав граждан от неправомерных действий государственных учреждений и должностных лиц, явно слабо внедряются демократические процедуры разрешения конфликтов. Нельзя закрывать глаза и на то, что многие граждане избегают защищать свои интересы через суд, опираться на силу закона. Апеллирование к закону нередко клеймится окружающими чуть ли не как демагогия, а на человека, который, защищая свое личное достоинство, честь от незаслуженных оскорблений, обращается с иском в суд, зачастую смотрят как на склочника. Подобное положение абсолютно нетерпимо. В условиях укрепляющейся демократии это досадное наследие прошлых лет нуждается в скорейшем преодолении 66. Определенный вклад в это дело может внести совершенствование практики реализации Закона СССР о порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан. Однако нельзя не видеть, что очень многие решения коллегиальных органов, затрагивающие права граждан, в суд обжаловать пока нельзя. Представляется, что в ходе последующих политических преобразований стоит обратиться к статье 58 Конституции СССР, предусмотрев в ней право граждан обжаловать в суд неправомерные действия и коллегиальных органов. Обогащение политической и правовой культуры, 39 очищение ее от серьезных изъянов предполагают повышение политического и правового сознания советских людей. Ныне более чем когда-либо актуально ленинское положение о том, что «...государство сильно сознательностью масс. Оно сильно тогда, когда массы все знают, обо всем могут судить и идут на все сознательно»67. Следует широко и последовательно утверждать гласкость функционирования Советского государства, добиваться полного и своевременного информирования населения о работе государственных органов. Такая информация — основа народного контроля за государственной деятельностью и средство повышения политической и правовой культуры трудящихся. Доведение до людей сведений о работе государственных органов содействует выработке общественного мнения, представляющего собой один из способов волеизъявления народа. «Без гласности нет и не может быть демократизма, политического творчества масс, их участия в управлении. Это... залог государственного, пронизанного чувством ответственности отношения к делу десятков миллионов рабочих, колхозников, интеллигентов, исходный пункт психологической перестройки кадров»,— отмечалось в Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии68. Закон «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР», принятый 1 декабря 1988 года, предусмотрел, что Советы народных депутатов и создаваемые ими органы учитывают общественное мнение. Политическая и правовая культура социализма представляет собой не набор разрозненных элементов (знаний, убеждений, действий и т. д.), а их определенное внутреннее единство как последовательных ступеней и звеньев выражения и реализации классовых интересов трудящихся. Когда систематическое воспроизведение такого единства не обеспечивается, то политическая и правовая культура по существу не развиваются. Это происходит прежде всего тогда, когда в обществе становится массовым разрыв между словом и делом. Извлекая уроки из времен застоя, нужно вести настойчивую и целеустремленную работу по искоренению этого явления. Политическая и правовая культура нашего общества есть культура новой исторической общности людей — советского народа. Но по своему происхождению и классовому содержанию она остается культурой рабочего класса, воспринятой всеми слоями населения нашей 40 страны. Рабочему классу принадлежит ведущая роль в развитии политической и правовой культуры. В среде рабочего класса особенно зримо проявляется единство политических и правовых знаний, убеждений и действий, политический подход к труду, активное участие в управлении делами коллективов, государства и общества в целом. Однако рабочие не однородны по уровню политической и правовой культуры, не все они по этому показателю доросли до своего класса. Среди части их встречаются случаи пьянства, хулиганства, хищений, рвачества, нарушений трудовой дисциплины и т. д. Искоренение этих явлений становится сейчас особенно насущным. Острее, чем когда-либо, встал вопрос о том, чтобы высокая политическая и правовая культура стала достоянием каждого советского человека. Для правильного понимания места реализации норм права в системе общественных отношений очень важно исходить из целостной ее трактовки. Вся деятельность, реализующая правовые нормы, представляет собой органическое единство социальной предметности и правомерности, практических и теоретических компонентов. Некоторые же исследователи, наряду с практической, выделяют и теоретическую правореализующую деятельность. Так, Ю. Г. Ткаченко считает, что деятельность по созданию общих правил и индивидуальных предписаний относится к интеллектуальной теоретической деятельности. Ее предмет — образцы и мерки поведения либо общего характера (норма), либо индивидуального (приговоры, решения и т. д.). Правомерная же деятель-кость в процесс реализации нормативных, а также индивидуальных актов, полагает она, относится к другому виду деятельности, а именно к практической деятельности, а ее предметность иного свойства69. С этими утверждениями трудно согласиться. 1. Любой деятельности, реализующей правовые нормы, присущи нерасторжимое единство практического и теоретического компонентов, их зависимость друг от друга, взаимопроникновение. Ибо всякая человеческая деятельность имеет теоретическую и практическую стороны в виде своих необходимых компонентов; во всех случаях деятельность в конечном счете обладает качеством единого практически-духовного освоения мира70. 2. Правоприменительная деятельность сопряжена с решением практических задач. Практическая направ41 ленность правоприменения предопределяется его политической природой. Правоприменительное познание имеет практическую направленность, оно прямо внедряется в социально-политическую практику. Теоретическая и практическая сторона правоприменительной деятельности сливаются в ходе индивидуально-правового регулирования общественных отношений. 3. Учет единства практических и теоретических сторон правомерно-деятельностных процессов реализации норм права позволяет конструктивно решить довольно трудный вопрос о связи данных процессов с духовной сферой общественной жизни. Эти связи не ограничиваются самой этой сферой. Они присутствуют всегда, когда происходит включение процессов осуществления норм права в общественные отношения. Так, идеологическое обоснование является необходимой предпосылкой оптимального сопряжения реализации правовых норм с разнообразными общественными отношениями, от степени развитости идеологии зависит в значительной мере эффективность механизма реализации норм советского права в целом. С другой стороны, идеологический потенциал присущ любой составляющей механизма реализации правовых норм, весь он призван участвовать в деле упрочения в сознании советских людей социалистической идеологии. Примечательно и следующее. Процессы осуществления норм права воздействуют на развитие народного образования, науки, культуры, литературы и искусства. В стране проводятся активные преобразования в этих областях. Нацеленные на создание благоприятных условий для динамичного прогресса советского общества, они требуют последовательно воплощать в жизнь соответствующие правовые нормы. Но, будучи воспринято этими компонентами духовной жизни, правореализационное воздействие продолжает существовать в качестве одного из моментов функционального влияния процессов реализации норм советского права на политическую, социальную и экономическую сферы общественной жизни. Поведение, из которого складывается реализация нормы права, представляет собой противоречивое единство социальной предметности и правомерности. Предметом деятельности, осуществляющей правовые нормы, нужно считать то, что ею создается, ее социальный результат. В связи с этим необходимо сказать, что в совет42 ской юридической литературе реализация права иногда рассматривается как процесс и как конечный результат. Как конечный результат реализация права представляет собой достижение полного соответствия между требованиями норм совершить или воздержаться от совершения определенных поступков и суммой фактически последовавших действий71. Утверждается также, что это тот результат, который, по мнению законодателя, должен привести к какой-то полезной цели, но осуществление конечных целей права выходит за рамки его реализации72. Советские нормативно-правовые акты формулируют прежде всего цели, которые стоят перед обществом, государством, коллективом. Эти цели сознательно определяются людьми в ходе правотворческой деятельности. Их возможно классифицировать по разным основаниям. С точки зрения содержания целей нужно различать политические, экономические, социальные, идеологические и др. Причем все цели, связанные с поведением в сфере норм советского права, должны воплощать органическое взаимодействие общесоциального и классового начал. Выражая активную сторону человеческого сознания, цели, ныне формулируемые советскими правовыми нормами, направляют деятельность людей в интересах перестройки всех сфер жизни советского общества и одновременно материализуются через эту деятельность. Ее масштабы могут быть совершенно различны: от поступка отдельного индивида до организованных действий миллионных масс. Для организации правореализующего процесса в соответствии с намеченными целями требуются значительные, часто крупномасштабные, охватывающие всю социальную систему мероприятия социальноэкономического, политического, идеологического и правовоспитательного характера 73. Существующие общественные отношения сообщают деятельности, реализующей нормы советского права, конкретно-исторический характер, превращают ее в общественно-историческую практику радикального обновления жизни нашего общества. Эта практика выступает в качестве обязательного, решающего звена в каузальной цепи между идеальными целями, содержащимися в праве, и их материальным воплощением. Цели сознательно определяются людьми. А это убедительный довод в пользу тезиса, что значение данного 43 термина должно быть ограничено характеристикой деятельности людей 74. Право не определяет целей. Это делают люди. Причем и с помощью законов, являющихся политической мерой целесообразного поведения. Люди же в результате преднамеренных действий, окрашенных их волей, преобразуют идеальные цели, содержащиеся в праве, в их результат. Отсюда следует, что достичь конечных целей, содержащихся в советском праве, нельзя без его реализации. Будучи постоянно действующим фактором развития социалистического общества, правореализация в целом и каждая ее разновидность должны служить раскрытию демократически-гуманистического потенциала социализма, делу превращения системы социалистического самоуправления народа, социалистической демократии в высшую форму организации общества — коммунистическое общественное самоуправление. Утверждение такой формы организации общества и будет конечным итогом реализации права и осуществлением таким образом конечных целей, содержащихся в праве. Конечный результат реализации норм права едва ли верно представлять как достижение полного соответствия между требованиями норм совершить или воздержаться от совершения определенных поступков и суммой фактически последовавших действий 75. Мало чем отличается от данного положения вывод о том, что момент окончания реализации права, ее результат, связан с правомерным поведением76. Нетрудно видеть, что в этих случаях реализация норм права фактически сводится только к процессу (как сделано), а результаты (предметы) деятельности реализующей нормы права упускаются из виду. Таким образом, не учитывается все богатство социальной предметности правомерно-деятельностных правореализующих процессов, разрушается мост, который соединяет их со всем многообразием общественной жизни. При таком подходе к результату реализации норм права нельзя говорить о том, что в ней воплощается взаимодействие социальной предметности и правомерности. Однако в реализации права оба этих момента находятся в неразрывном единстве, отражают ее двойственную природу. Учет двойственности реализации норм права позволяет прочно увязать ее системный анализ с основаниями марксистско-ленинской методологии. В книге В. П. Кузьмина, посвященной анализу методо44 логического наследия Маркса с точки зрения системного подхода, говорится, что обоснование им принципа двойственной качественной определенности социальных явлений было равнозначно в истории методологии раскрытию природы системности общественных явлений 77. Реализацию норм права нельзя представить вне правомерного поведения. Однако это поведение не является конечным результатом правореализации. Ибо само правомерное поведение неразрывно связано с достижением многообразных социальных результатов. Учет этих результатов имеет особое значение для понимания развития политической системы советского общества, социалистической демократии, советской культуры, свободы, активности и ответственности советского человека. Проиллюстрируем это Возьмем вначале деятельность советских граждан, организаций, коллективов трудящихся, в ходе которой реализуются правовые нормы, закрепляющие советскую избирательную систему. Результаты этой деятельности нельзя оценивать лишь через ее соответствие правовым нормам. Так, подготовка, проведение и итоги первых выборов народных депутатов СССР знаменуют собой определенную ступень в демократизации советского общества, оказывают влияние на политическую жизнь страны, на перестройку в целом. Важно отметить и то, что качественность и действенность избирательной кампании обеспечиваются не столько правовыми средствами, сколько политическими, идеологическими и организационными. Другой пример. Советское законодательство устанавливает различные льготы (преимущества) для участников Великой Отечественной войны, прежде всего для инвалидов войны. Инвалиды Отечественной войны с учетом их желания и сохранившейся трудоспособности устраиваются соответствующими компетентными органами на ту работу, которую они в состоянии выполнять без ущерба для своего здоровья, им предоставляется право на использование очередного ежегодного отпуска в удобное для них время, а также на получение дополнительного отпуска без сохранения заработной платы сроком до двух недель в году. Инвалиды войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жилой площадью в первоочередном порядке; жилая площадь, занимаемая инвалидами Отечественной войны и членами их семей, предоставляемые им коммунальные услуги 45 оплачиваются в размере 50% установленной платы, а излишняя площадь (до 15 м2) —в одинарном размере. Предметность деятельности, реализующей эти и иные правовые нормы, устанавливающие льготы для инвалидов войны, нельзя сводить к ее правомерности. Результаты этой деятельности заключаются в создании более благоприятных условий жизни инвалидов Великой Отечественной войны, что имеет огромное социально-политическое, военно-патриотическое и нравственное значение. Выше уже отмечалось, что социальная предметность и правомерность выступают в качестве противоречивых сторон деятельности, реализующей нормы права. В другом усматривает источник движения реализации права М. Т. Баймаханов. По его мнению, на стадии реализации права важное значение приобретает вопрос о противоречиях между «юридическим» и «фактическим». Юридический компонент — это нормы права, государственные предписания, а фактический — поведение людей, действующих в определенных условиях. Будучи разнородными по своему характеру, указанные компоненты (юридический и фактический), считает М. Т. Баймаханов, должны вступить между собой во взаимодействие и взаимосвязь, образуя определенное диалектическое единство 78. Реализация норм права складывается из поведения людей, соответствующего этим нормам. Поэтому реализацию права нельзя представлять в качестве диалектического единства норм права и поведения. Правореализация представляет собой диалектическое взаимодействие, единство социальной предметности и правомерности в деятельности людей. При этом правомерность воплощает «юридическую», а социальная предметность «фактическую» стороны процессов реализации норм права. На этой основе можно адекватно выразить двуединую природу противоречий, присущих данным процессам. Дело в том, что в механизме реализации норм права в той или иной форме воспроизводятся противоречия, присущие общественным явлениям, лежащим вне права. Но эти противоречия воссоздаются в совокупности с внутренними диалектическими противоречиями социалистической правовой системы. Главным источником движения механизма реализации норм права выступают противоречия экономической сферы жизни советского общества. Производственные отношения определяют прямо или кос46 венно характер и направление всей системы поведения, реализующего нормы права. Сложность и неординарность нынешней ситуации заключается в том, что современная советская экономика не может быть надежным базисом эффективной социалистической правореализации. Ибо в стране сложились такие механизмы реализации социалистической собственности, которые ведут к отторжению трудящихся от средств производства, к потере у них чувства хозяина. Этому сильно содействовало преувеличение экономической роли государства, обеднение структуры социалистической собственности, абсолютизация ее государственной формы. Однако в процессах взаимодействия требуется учитывать как его основу, определяющую силу, так и активную роль других моментов. «Политическое, правовое, философское, религиозное, литературное, художественное и т. д. развитие, — писал Ф. Энгельс, — основано на экономическом развитии. Но все они также оказывают влияние друг на друга и на экономический базис. Дело обстоит совсем не так, что только экономическое положение является причиной, что только оно является активным, а все остальное — лишь пассивное следствие. Нет, тут взаимодействие на основе экономической необходимости, в конечном счете всегда прокладывающей себе путь» 79. Процессы осуществления норм советского права могут оказать серьезное влияние на ход экономического развития. Справедливо замечено, что новые моменты в системе социалистических производственных отношений, естественно, не могут возникнуть до тех пор, пока для этого не будут созданы новые материальные условия. Вместе с тем от того, каким образом функционирует механизм хозяйственного управления, в какой степени точно и своевременно вносятся необходимые изменения в систему правовых норм и законов, охватывающих экономические отношения, насколько эффективно они внедряются в жизнь, в значительной мере зависят и само проявление и действие всей системы социалистических производственных отношений80. Примечательно, что осуществление радикальной экономической реформы, перестройку производственных отношений трудно представить без оптимального проведения в жизнь законов о государственном предприятии (объединении), о кооперации, других законодательных актов. В. И. Ленин писал, что право при социализме высту47 пает «в качестве регулятора (определителя) распределения продуктов и распределения труда между членами общества»81. Нормы современного советского права не лишаются данного предназначения. Скорее наоборот, задачи ускорения социально-экономического развития страны требуют усилить их роль в обеспечении оптимального действия основополагающего принципа экономической и социальной жизни «от каждого — по способностям, каждому — по труду». Правовые средства призваны своевременно и точно реагировать на обе части основного принципа социализма; учитывать, что первая часть формулы «от каждого — по способностям» находится в противоречивом единстве со второй ее частью «каждому — по труду». Подлинно социалистическим общественным отношениям соответствует труд по призванию, по способностям. В. И. Ленин указывал на то обстоятельство, что социализм втягивает действительное большинство трудящихся «...на арену такой работы, где они могут проявить себя, развернуть свои способности, обнаружить таланты, которых в народе — непочатый родник и которые капитализм мял, давил, душил тысячами и миллионами» 82. К сожалению, наше государство не может действенно обеспечить гармонию материальных и моральных стимулов, творческое, новаторское отношение к работе, не эффективно способствует превращению труда в первую жизненную потребность каждого советского человека. Все это прямо упирается в нынешнее состояние взаимоотношений советского общества и государства. Сложившись во времена культа личности и застоя, эти взаимоотношения представляют собой результат опережающего развития государственного начала по сравнению с общественным, командно-административного управления обществом. Советское общество оказалось в сильной зависимости от государства, а индивидуальная и общественная жизнь слабо защищенной от жесткой регламентации со стороны государственных органов. Конституция СССР 1977 г. дополнила право на труд, закрепленное еще Конституцией 1936 г., правом на выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с призванием, способностями, профессиональной подготовкой, образованием. Такое углубление содержания права на труд предполагает максимальное использование достижений научно-технического прогресса, обновление сис48 темы среднего и высшего образования, организации повышения трудовой квалификации и обучения новым специальностям, а также развитие системы профессиональной ориентации и трудоустройства. Однако в нашем обществе еще сохраняются такие явления, которые отрицательно сказываются на реализации данных конституционных положений. В народном хозяйстве есть еще тяжелый, однообразно-монотонный, неквалифицированный физический труд Сейчас в нашей стране занято ручным трудом около 50 млн. человек: примерно треть рабочих в промышленности, более половины — в строительстве, три четверти — в сельском хозяйстве83. Вполне очевидно, что такой труд не способствует всестороннему проявлению творческой индивидуальной активности личности. Поэтому так актуально и обоснованно звучат слова Программы КПСС о том, что будет последовательно проводиться линия на значительное уменьшение ручного труда, существенное сокращение, а в .перспективе — ликвидацию монотонного тяжелого физического и малоквалифицированного труда84. Избавившись от тяжелого, утомительного ручного труда, советские люди получат дополнительные возможности для всестороннего развития. Они смогут полнее осуществлять право на отдых, образование, на пользование достижениями культуры, активнее участвовать в общественной деятельности, управлении производством, политической жизни страны. Сложность в достижении высокой степени удовлетворенности трудом сейчас состоит и в том, что параллельно с большими затратами на сокращение неблагоприятных условий труда, улучшение уже действующих рабочих мест создавалось немало рабочих мест, которые уже сегодня не отвечают возросшим требованиям работников и общества к характеру, содержанию и условиям работы. Для того чтобы советские люди отдавали избранному трудовому поприщу все свои силы, знания и способности, требуется перестройка распределительных отношений. Нужно решительно наводить должный порядок в деле материального стимулирования, преодолевать так называемую «выводиловку», выплаты незаработанных денег, выдачи незаслуженных премий, установление «гарантийных» ставок зарплаты, не связанных с трудовым вкладом работника. По этому поводу в Политичес49 ком докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии было сказано совершенно определенно, когда труд хорошего и труд нерадивого работника оплачивается одинаково — это грубое нарушение наших принципов. И прежде всего — это недопустимое искажение основного принципа социализма «от каждого — по способностям, каждому — по труду», в котором заключена суть социальной справедливости нового общественного строя85. Надежные пути обновления распределительных отношений — хозрасчет, кооперация, арендный подряд, обоснованная налоговая политика, социалистический рынок Для высокопроизводительной работы важно обеспечивать опережающий рост производительности труда по сравнению с ростом средней заработной платы. Это объективное экономическое требование социализма. Его нарушение отрицательно сказалось на экономической жизни, упрочении материальной базы, повышении народного благосостояния, выполнении социальных программ. Поэтому вполне понятно, почему в Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1986—1990 годы и на период до 2000 года предусматривается обеспечение опережающего роста производительности труда по сравнению с увеличением его оплаты Но этого не произошло. На апрельском (1989 г) Пленуме ЦК КПСС отмечалось, что негативные тенденции здесь не только не ослабевают, но пока продолжают набирать силу. В 1988 году по народному хозяйству прирост заработной платы составил 7 процентов, производительность труда — 5,1 процента, а уже в первом квартале 1989 года соответственно 9,4 и 4,5, то есть темп прироста заработной платы более чем вдвое превысил увеличение эффективности работы. В связи с этим было прямо подчеркнуто, что экономический механизм хозрасчета и самофинансирования еще не до конца продуман и отработан и это снижает, если не сказать, подрывает основополагающие принципы, заложенные в принятых нормативных актах 85а. Оценивая роль правовых средств в изменении распределительных отношений, нужно учитывать следующее. С помощью правовых мер должен поддерживаться определенный порядок отношений, соответствующий потребностям социалистического способа производства К. Маркс писал «Урегулированность и порядок являются именно формой общественного упрочения данного 50 способа производства и потому его относительной эмансипации от просто случая и просто произвола... Если форма просуществовала в течение известного времени, она упрочивается как обычай и традиция и, наконец, санкционируется как положительный закон»86. Проводимое же в нашей стране укрепление «урегулированности и порядка» во всех сферах хозяйства, во всем комплексе взаимоотношений в процессе труда отнюдь не всегда содействовало упрочению социалистического способа производства. Происходило деформирование социалистических начал правового регулирования. Восстановление этих начал усложняется рядом факторов. Так, довольно трудно свести все виды труда различной сложности, интенсивности и тяжести к единой мере однокачественного труда. Немаловажно и то, что критерий распределения по труду предполагает в единстве и количество труда (затраты физической и нервной энергии), и его качество (в том числе результат, полезный эффект, причем не только индивидуального, но и коллективного труда) 87. При обеспечении же такого единства нередко остро сталкиваются интересы личные, групповые, местные, ведомственные и общественные, общегосударственные. А это приводит к ситуациям, когда те или иные показатели, определяющие количество и качество труда, объективно становились выгодны лишь отдельным группам работников и вредны с позиций общенародных интересов. Например, такое положение сложилось при оценке труда некоторых работников автотранспортных предприятий (пресловутые «тонно-километры»), в вычислительных центрах при оплате за так называемый машино-час работы, в некоторых сферах быта и т. д.88. Такие показатели не учитывали конечные результаты труда. Они несовместимы с новыми условиями хозяйствования. Поэтому нужно самым решительным образом избавляться от них. В.И.Ленин указывал, что одного только справедливого распределения недостаточно, «...нужно думать, что это распределение есть метод, орудие, средство для повышения производства» 89. Такой путь решения социальных и народнохозяйственных задач ныне утверждается в нашем обществе. Об этом свидетельствует, например, такое мероприятие в области оплаты труда, как введение новых, увеличенных в среднем на 25—30 процентов тарифных ставок и должностных окладов работников сферы 51 материального производства. Это делается главным образом за счет внутренних источников предприятий. Необходимые средства должны быть заработаны трудовыми коллективами на основе совершенствования организации производства и выполнения возрастающего объема работ с меньшей численностью. При этом конкретные сроки введения новых ставок и окладов зависят непосредственно от способности каждого предприятия изыскать нужные средства Одна из коренных особенностей социализма, имеющая прямое отношение к реализации принципа распределения по труду, заключается в том, что социалистическая общественная собственность на средства производства объединяет в каждом трудящемся непосредственного производителя и совладельца (коллективного собственника) общественных средств производства как в масштабах общества в целом, так и в рамках хозрасчетных, экономически относительно обособленных предприятий (объединений). Каждый коллектив должен рачительно относиться к социалистической собственности В реальной же действительности порождались ситуации, при которых экономное использование ресурсов становилось невыгодным для непосредственных участников производства. Например, оценка деятельности предприятий преимущественно по объемным показателям побуждала их выпускать продукцию с высоким уровнем материалоемкости. Так как стоимость перерабатываемого сырья и материалов полностью включалась в объем реализованной продукции, всякая экономия материальных затрат приводила к его снижению, затрудняла тем самым выполнение плана со всеми вытекающими отсюда последствиями По этой же причине у предприятий притуплялась экономическая заинтересованность во внедрении и применении ресурсосберегающей техники и технологии, а следовательно, и в техническом прогрессе. Такая ситуация была обусловлена главным образом несовершенством методов хозяйственного управления. Сейчас изменяется направленность хозяйственного механизма, преодолевается его затратный характер. Опыт социалистического строительства свидетельствует о следующем. Осознание каждым тружеником, что он является совладельцем средств производства, происходит довольно сложно. Это длительный и многоплановый процесс. И даже тогда,_ когда окончательно устанавли52 ваются социалистические производственные отношения, еще сохраняются, а то и воспроизводятся индивидуалистические привычки, стремление поживиться за счет других, за счет общества. Поэтому необходима целенаправленная работа по утверждению у каждого человека сознания совладельца средств производства, ответственности за общенародное добро. Эту работу нельзя представить без улучшения процессов осуществления советских правовых норм. В современных условиях одной из главнейших задач является ускорение научно-технического прогресса. Научно-технический прогресс должен эффективнее служить переводу экономики на путь интенсивного развития, повышению производительности труда. В качестве важного рубежа на пути к высшей производительности труда намечается увеличить ее в 2000 г. в 2,3—2,5 раза. Осуществляются меры по повышению технического уровня и ускорению развития народного хозяйства, пристальное внимание уделяется развитию науки, укреплению ее связи с производством, разработке и внедрению принципиально новых технологий, экономии ресурсов. Оценивая роль процессов осуществления норм советского права в ускорении научно-технического прогресса, отметим следующее. Эти процессы не являются непосредственным удовлетворением потребностей самого материального производства. Правореализующая деятельность, связанная с развитием экономики, в любом случае опосредована контекстом социально-классовых отношений, интересов, и без этого опосредования она невозможна. Так, глубокая перестройка производства на базе современных научнотехнических достижений, естественно, требует изменений и в организации труда. Едва ли нужно доказывать, что эти изменения предполагают использование организующего потенциала процессов реализации правовых норм. Переход советской экономики от экстенсивного к интенсивному развитию означает и более полное использование таких социальных факторов, как организованность, дисциплина. Курс на укрепление порядка и организованности, осуществляемый КПСС и Советским общенародным государством, неразрывно связан с повышением действенности правореализующей деятельности. Вопросы повышения трудовой, плановой, производственной, договорной дисциплины ставились и раньше. 53 Но в нынешних условиях они приобрели особое звучание. Ибо чем больше развит единый народнохозяйственный комплекс, чем сложнее сеть взаимодействий между предприятиями, тем выше требования к слаженности и организованности трудовой деятельности, тем сильнее сказываются на общем ритме производства, на его конечных результатах любое нарушение дисциплины, недовыполнение планов и договорных обязательств предприятиями. Развитие специализации и кооперирования «завязало» в единый узел сотни, а порой и тысячи предприятий. Срыв поставки изделия заказчику во многих случаях вызывает цепную реакцию сбоев ритма и даже остановок в производственном конвейере. Взаимодействие реализации норм советского права с общественными отношениями можно вскрывать поразному. Одним из таких путей является анализ соотношения правореализации с процессами и результатами решения тех или иных социальных задач. В качестве таковых можно назвать, во-первых, проблему преодоления социальных различий в территориальном плане. В Программе КПСС подчеркивается, что большое внимание будет уделяться выравниванию условий труда и быта населения различных регионов страны 90. Во-вторых, социальную задачу большой политической важности — преодоление пьянства и алкоголизма91. Стирание социальных различий в территориальном плане и реализация норм советского права, на наш взгляд, сопрягаются по таким основным линиям: 1. Степень и ход преодоления социальных различий в территориальном плане в значительной мере зависят от процессов демократизации всех сфер жизни советского общества. Перестройка требует, чтобы при осуществлении любых социальных мероприятий максимально учитывались воля и интересы людей, мнения и пожелания трудящихся. Этому должны действенно служить и процессы правоосуществления. В то же время выравнивание условий труда и быта населения различных регионов страны представляет собой один из социальных аспектов воплощения в жизнь демократических принципов реализации норм советского социалистического права. 2. Природа данных различий, причины их существования побуждают к сознательному и целеустремленному регулированию условий труда и быта. 54 Основные же параметры такого регулирования «задаются» требованиями советского законодательства. Уже немало сделано для преодоления подобных различий. В частности, они потеряли былой, национальный характер. Сохранение же их определялось ведомственной разобщенностью в использовании средств, отводимых на социальные цели. Министерства и ведомства распределяли значительную их долю по предприятиям, исходя из собственных интересов. Но таким путем нельзя добиться сокращения указанного неравенства. Преодолению его нередко мешал местнический подход. Стремление любыми путями «обойти» всех других в получении средств из государственных фондов вело к забвению общенародных интересов. На характере социального развития отдельных регионов отражаются также их природные и климатические условия. Вызванные ими различия не являются социальными в собственном смысле слова. Но в социалистическом обществе они приобретают социально-экономический аспект. Поэтому важно умело внедрять в хозяйственную практику экономические оценки природных ресурсов и плату за них, которые выражают отношения общенародной собственности, служат инструментами лучшего использования теми или иными коллективами общенародного достояния, способом выравнивания экономических условий хозяйствования для коллективов разных регионов страны. 3. Тесную связь процессов выравнивания условий труда и быта населения различных регионов страны и реализации норм права призваны обеспечивать Советы народных депутатов, являющиеся сосредоточением совместной государственной деятельности рабочих, крестьян, интеллигенции, граждан разных национальностей, возрастов и профессий. Интересы обновления жизни советского общества требуют, чтобы представительные учреждения функционировали как единая система органов, наделенных всей полнотой государственной власти в центре и на местах. В силу этого Советы, в особенности местные, могут и должны быть важным фактором преодоления социальных различий в территориальном плане. Их активная роль в этом определяется характером объектов социальной инфраструктуры, которые нужны всем, кто проживает в соответствующих 55 населенных пунктах независимо от места работы и трудовых функций. 4. В соответствии с требованиями социалистической демократии каждому гражданину СССР должна быть предоставлена возможность пользоваться любым объектом социальной инфраструктуры. Однако в различных регионах страны степень доступности этих невзаимозаменяемых объектов (недостаток одних, например жилья, торговых учреждений, нельзя «перекрыть» избытком других, например, школ, Домов культуры) неодинакова. Поэтому стирание социальных территориальных различий служит достижению их равнодоступности, обогащению социальноэкономических и культурных прав советских граждан. Пьянство и алкоголизм отрицательно сказываются на реализации норм советского права. Употребление спиртного нередко ведет к совершению правонарушений, нарушающих равновесие механизма реализации правовых норм. Приходится прибегать к реализации правовых санкций, имеющих средства восстановления нарушенного противоправным поведением равновесия механизма реализации норм права. Поэтому работа, направленная на преодоление пьянства и алкоголизма, — серьезный фактор оптимизации всей советской правореализации. Причем эту работу нельзя сводить к административно-правовым мерам. Здесь очень важно в полной мере использовать потенциал воспитательных и лечебных действий. 56 ГЛАВА II. ВНУТРЕННЕЕ СТРОЕНИЕ РЕАЛИЗАЦИИ НОРМ СОВЕТСКОГО ПРАВА § 1. Общая характеристика компонентного состава процессов реализации советских правовых норм Познание реализации норм советского права предполагает постановку вопроса о ее внутреннем строении. Освещение данного вопроса требует прежде всего установить, из каких компонентов (элементов) состоит механизм реализации норм советского права. А это по существу есть анализ его субстанции. Субстанция — емкое, неоднозначное понятие. Но немаловажно заметить следующее. Определяя субстанцию, советские философы говорят о ней прежде всего как об объективной реальности, рассматриваемой со стороны ее внутреннего единства1. Как уже было сказано, со стороны своего внутреннего единства реализация норм права предстает как правомерное поведение. А это означает, что в качестве структурных единиц, взаимодействие которых вызывает и обеспечивает присущие механизму реализации норм советского права особенности, выступают различные виды правомерного поведения. Думается, что эти виды поведения должны отличаться специфической определенностью субъектов. Но все они являются участниками реализации норм права. Хотя в советской юридической литературе вопрос об участниках реализации правовых норм специально не рассматривается, советская теория права постоянно обращается к квалификации и характеристике субъектов права. С. С. Алексеев таких субъектов подразделяет на три основные группы: а) индивидуальные субъекты; б) коллективные субъекты; в) общественные образования. Индивидуальные субъекты именуются им гражданами. Коллективные субъекты называются организациями. Обязательной предпосылкой правосубъектности организаций, считает С. С. Алексеев, является их персонификация, выраженная в организационном единстве данного коллектива индивидов. Все организации — государственные и общественные — имеют внутреннюю структуру; их внутренние подразделения слиты в нераздельное целое. В отличие от организаций обществен57 ные образования представляют собой не коллективы людей, а внешнее, организационно-юридическое выражение социальных общностей в целом. В социалистическом обществе к социальным образованиям — субъектам права относятся социалистические государства (Союз ССР, союзные и автономные республики), автономно-государственные образования (автономные области и автономные округа), административно-территориальные единицы, избирательные округа2. Получил освещение в юридической литературе и вопрос об участниках правоотношений. Р. О. Халфина различает следующие виды участников правоотношений: граждане, государство, государственные органы, общественные организации, юридические лица 3. В работе В. Н. Кудрявцева «Правовое поведение: норма и патология» говорится о субъектах правового поведения. Ими, считает автор, будут: а) граждане; б) трудовые коллективы; в) общественные организации; г) государственные органы; д) государство4. Немало внимания советскими учеными-юристами уделяется вопросу о субъектах применения норм права. Нередко полагают, что применение норм советского права осуществляется государственными органами, должностными лицами, органами общественности. Изложенное о субъектах права, участниках правоотношений, субъектах правового поведения и субъектах применения норм права во многом облегчает трактовку участников реализации правовых норм. Построение теоретической модели, способной дать четкие и научно обоснованные критерии выделения компонентного состава процессов реализации норм советского права, — задача не простая. Перед исследователем открываются разные пути построения такой теоретической модели. Так, класссификацию процессов реализации норм советского права возможно осуществить по основным сферам общественной жизни и говорить об экономической, социальной, политической и духовной правореализующей деятельности. Но такая градация ведет к растворению правореализации в основных областях социального бытия и, следовательно, не позволяет охарактеризовать ее как относительно самостоятельную структурную подсистему советского общества. В данном случае не учитывается природа правовых норм, о реализации которых идет речь. Советская же теория права уделяет пристальное внимание понятию, назначению пра58 вовых норм, их видам, структуре и другим вопросам 5. Эти исследования имеют важное значение для характеристики процессов реализации норм советского права. Разграничение правомерного поведения можно осуществить и в зависимости от того, нормы какой отрасли права реализуются. При таком подходе механизм реализации правовых норм будет складываться из реализации норм государственного, административного, гражданского, уголовного и других отраслей права. Но едва ли такая классификация поведения, реализующего нормы права, будет безупречной. Конечно, принадлежность нормы права к той или иной отрасли права отражается на характере ее реализации. И все-таки изучение особенностей реализации норм определенной отрасли права — задача специальных юридических наук, а не теории государства и права. При такой классификации процессов реализации правовых норм нельзя верно понять их связь с осуществлением иных социальных норм, ибо трудно учесть достижения теоретической мысли о соотношении правовых норм с иными социальными нормами. Кроме деления норм права по предмету и методу правового регулирования, в советской теории права имеется более укрупненная классификация правовых норм на уполномочивающие, обязывающие и запрещающие 6. Едва ли нужно доказывать, что реализация выше названных видов правовых норм отличается своими особенностями. Причем нередко эти особенности являются даже большими, чем они есть при осуществлении норм той или иной отрасли права. В советской теории права довольно часто выделяются такие виды (формы) реализации норм права, как использование, исполнение, соблюдение и применение7. Это несомненно конструктивное разграничение. Однако едва ли целесообразно рассматривать данные виды (формы) реализации правовых норм в качестве основных компонентов ее механизма. Во-первых, вольно или невольно применение норм права в данном случае будет ставиться в один ряд с использованием, исполнением и соблюдением правовых норм, и, как справедливо отмечается, нарушается строгость данной классификации8 (правоприменение существенно отличается от иных форм реализации норм права). Во-вторых, использование, исполнение, соблюдение и применение правовых норм есть формы, а не содержательные части их реализации. 59 Поэтому такое расчленение процессов реализации правовых норм нельзя переоценивать, ибо оно не позволяет адекватно фиксировать целостные свойства механизма реализации норм советского права, его структуру и динамику. Для выделения основных компонентов механизма реализации норм советского права следует очертить три относительно самостоятельных аспекта ее рассмотрения. Во-первых, реализацию норм права можно рассмотреть в плане выделения целостного участка правомерного поведения граждан, их организаций, являющихся непосредственными участниками общественных отношений, урегулированных нормами права. Причем конкретный характер этого правомерного поведения проистекает из природы общественных отношений, регулируемых различными правовыми нормами. Анализ реализации норм права в этом аспекте позволяет уяснить, каким образом непосредственно достигается ее результат. Такой анализ вскрывает активную роль самих участников общественных отношений в их движении, стабилизации, осуществлении. Здесь фактически происходит саморегулирование участниками социалистических общественных отношений собственного поведения, поскольку последнее согласуется с предписаниями правовых норм по воле самих этих субъектов без вмешательства какихлибо специальных органов. Таким образом происходит воплощение в жизнь прямо заданной общественной программы, зафиксированной в нормах права, направляющих поведение людей по каналам прямой связи. Во-вторых, реализацию норм права следует рассмотреть в аспекте выделения целостного участка правомерной деятельности соответствующих субъектов, которые осуществляют индивидуально-правовое регулирование. Это позволяет выяснить, как, каким образом стимулируется, направляется, организуется, обеспечивается правомерное поведение участников реализациии правовых норм. В данном случае дается правовое обоснование поведения соответствующих участников осуществления правовых норм, задается направленность их действий и осуществляется внешний контроль над ними. Реализация норм права представляет здесь осуществляемое индивидуально-правовое регулирование. Характеристика реализации правовых норм под этим углом зрения предполагает учитывать специфику всех тех общественных отношений, 60 движение которых связано с индивидуально-правовым регулированием. Третий, относительно самостоятельный аспект рассмотрения реализации правовых норм фиксирует целостный участок правомерного поведения участников индивидуально-регламентированных общественных отношений. Это поведение осуществляется в рамках общественного отношения, урегулированного нормой права, на базе которой произведено индивидуально-правовое регулирование. Этот участок правореализации наиболее тесно связан со вторым, относительно самостоятельным участком реализации норм права, ибо он актуализируется индивидуально-правовым регулированием. Четкое разграничение указанных планов рассмотрения процесса реализации норм советского права позволяет выделить в его составе следующие компоненты: 1) целостный участок правомерного поведения, представляющего собой саморегулирование участниками реализации правовых норм своего поведения; 2) целостный участок правомерной деятельности субъектов, осуществляющих индивидуально-правовое регулирование; 3) целостный участок правомерного поведения участников индивидуально-регламентированных общественных отношений. Обосновывая изложенное, нужно сказать о следующем. Требования правовых норм строго регламентированы, их выполнение нельзя представить без внешних побудительных сил. Существуют специальные учреждения, которые принимают непосредственное участие в проведении правовых норм в жизнь: поддерживают их 'своей властью и влиянием, контролируют их выполнение, применяют санкции. Однако внешняя заданность в процессах осуществления норм советского права сочетается с внутренней саморегуляцией. Это вытекает, в частности, из единства социалистического права и коммунистической нравственности. Диалектическое единство внешних и внутренних факторов выступает, по-видимому, в качестве методологического принципа, из которого следует исходить при изучении процессов реализации норм советского права. Изложенная теоретическая концепция основных компонентов процесса реализации норм советского права побуждает высказать ряд соображений, имеющих важное 61 значение для последующего анализа его внутреннего строения. 1. В философской литературе показано, что, расчленив систему на элементы, мы устанавливаем взаимосвязь элементов, т. е. структуру. И если диалектика элементов и системы находит дальнейшую конкретизацию в диалектике части и целого, то категории «элемент» и «структура», в свою очередь, развертываются и обогащаются в более сложных и многогранных категориях содержания и формы9. Следовательно, использование категорий содержания и формы является важным моментом многопланового исследования внутреннего строения механизма реализации норм советского права. Правореализующая саморегуляция, индивидуальноправовое регулирование и поведение участников индивидуально-регламентированных общественных отношений— содержательные части механизма реализации норм советского права, которые облекаются в соответствующие им формы. Саморегулирование участниками реализации норм права своего поведения и деятельность участников индивидуально-регламентированных общественных отношений осуществляются в формах использования, исполнения и соблюдения норм права. Оценивая соотношение содержания и формы в индивидуально-правовом регулировании, следует иметь в виду следующее. Индивидуально-правовое регулирование общественных отношений связано со всеми формами реализации правовых норм: с соблюдением, исполнением, использованием и применением. Это объясняется тем, что правоприменение прямо сопрягается только с индивидуально-правовым регулированием, причем с таким, которому присущ управленческий характер. В процессах же управления вопрос о соотношении содержания и формы имеет особо важное значение 10, и не случайно правоприменительная форма индивидуально-правового регулирования получила довольно обстоятельное развитие. 2. В литературе отмечается, что выполнение социально-гетерономных норм, разновидностью которых являются правовые нормы, основывается прежде всего на силе внешнего побуждения, что в правовых нормах поведение личности подчинено внешней силе в лице государства и. Однако такой вывод едва ли можно безоговорочно распространить на поведение в сфере советского социалистического права. Это поведение основывается на тес62 ном взаимодействии внутренних и внешних побудительных сил. Оптимизация процессов реализации норм советского права необходимо предполагает добровольное и сознательное следование правовым нормам все большего количества советских людей. Нередкость и такая ситуация, при которой норма права не только доведена до сознания субъекта правореализации и одобряется им, но, более того, стала органическим элементом его взглядов, ценностных ориентации и установок. Это характерно для отношения советских граждан к ряду конституционных норм, например, обязанностям по защите отечества или воспитанию детей. Большинством советских людей они воспринимаются и переживаются как естественные функции, обычные нормы фактического поведения 12. Внутренние побудительные силы должны приобретать все большую значимость в осуществлении норм советского права. Но пока существует право, будут сохраняться и внешние формы государственного контроля за выполнением правовых установлений В современных условиях эти формы совершенствуются и обогащаются, открывая все более широкий простор для инициативы и самостоятельности участников реализации советских правовых норм. Одновременно с этим нужно укреплять уважительное отношение советских людей к правовым ценностям и нормам. На этой основе в реализации норм советского права смогут прочно утверждаться механизмы саморегулирования поведения участниками общественных отношений, ибо усвоение и принятие личностью принципов права и нормативных предписаний являются высшей степенью ее саморегуляции и самоконтроля13. Создание все более благоприятных условий для подъема роли процессов саморегулирования, их стимулирование — магистральный путь перестройки правореализации, предопределяемый объективными потребностями советского общества, необходимостью демонтирования административно-командной системы. 3. Проникновение в механизм правореализации саморегулятивных начал является отражением демократизации общества, углубления социалистического самоуправления народа. На XXVII съезде КПСС отмечалось,, что самоуправленческие начала развиваются не вне, а внутри нашей государственности14. Поэтому развитие данных начал трудно представить без использования соответствующих правовых средств. 63 4. Создать благоприятные условия для саморегулирования участниками реализации норм советского права собственного поведения нельзя без совершенствования правотворческой работы, способов правового воздействия на поведение людей. Важная составляющая этой работы — обеспечение прямого действия законов, резкое сокращение инструкций министерств и ведомств. Получив широкое распространение, эти инструкции являются серьезным тормозом оптимизации механизма реализации норм советского права, углубления его саморегулятивных начал. Необходимый путь совершенствования механизма реализации правовых норм — опережающее развитие его интегрирующих связей. Многочисленные же ведомственные инструкции не укрепляют, а подрывают эти связи. Значительный вклад в обогащение саморегулятивных начал реализации правовых норм призван внести принцип «разрешено делать все, что не запрещено законом». В нем воплощается правовое дозволение особого рода, открывающее новые возможности для инициативной, самостоятельной и ответственной деятельности индивидуальных и коллективных субъектов реализации правовых норм. Правда, влияние этого принципа на процессы осуществления права пока ощущается слабо. Дело в том, что почти не сокращаются правовые нормы, которыми жестко предписывается, что должен делать советский человек. Некоторые должностные лица стараются распространить формулу «разрешено все, что не запрещено законом» на свои действия. Хотя совершенно ясно, что они могут делать только то, что входит в их компетенцию и прямо разрешено законом. На действии данного принципа серьезно сказывается многолетняя практика включения в состав законодательства постановлений правительства и ведомственных актов. Однако законы, принимаемые высшими органами государственной власти, нельзя ставить на один уровень с нормативно-правовыми актами органов управления. Законодательство в условиях формирования правового государства должно стать совокупностью законов, и ничем иным. Нельзя допустить, чтобы перспективный принцип «разрешено все, что не запрещено законом» был сведен на нет правительственными и ведомственными правовыми запретами. 5. В советской юридической литературе довольно часто пишут об исполнении правоприменительного или 64 индивидуально-правового акта, о реализации судебного решения, исполнении приговора и т. д. Представляется, что все названное охватывается понятием «поведение участников индивидуально-регламентированных общественных отношений». Если же об исполнении индивидуально-правовых актов говорить как о содержательном компоненте механизма реализации норм советского права — значит, вольно или невольно ставить эти акты в один ряд с правовыми нормами. Немаловажно добавить, что термин «исполнение индивидуально-правовых актов» не может выразить всего богатства поведения, которое следует за индивидуально-правовым регулированием, ибо это поведение осуществляется не только в форме исполнения тех или других норм права, но и путем их использования и соблюдения. § 2. Саморегулирование участниками реализации правовых норм собственного поведения Природу саморегулирования участниками реализации норм советского права собственного поведения трудно понять без учета характера осуществления конституционных положений. Эти положения занимают особое место в системе права. Думается, что они представляют собой самостоятельный компонент данной системы, значительно отличающийся от отраслей и институтов права. Последние есть воплощение в системе права дифференциации, обособления и специализации общественных отношений. Конституционные же принципы и нормы фиксируют обратные интегративные процессы социалистических общественных отношений. В нынешних условиях значимость таких процессов возрастает. Поэтому наблюдается повышение удельного веса конституционных норм в системе советского права. Такая характеристика конституции позволяет верно определить место процессов ее воплощения в жизнь в общей системе реализации норм права. Реализации Советской Конституции присуще немало своеобразного. Выяснение этих особенностей — дело необходимое. Однако едва ли можно согласиться с мнением, что осуществление предписаний конституций не всегда укладывается в предусмотренные общей теорией государства и права общие формы воздействия права на общественные отношения. «Процесс воздействия конститу65 ций на общественные отношения,— развивая данный вывод, пишет М. А. Шафир,— гораздо сложнее, во многих случаях он включает действие своего рода «передаточных рычагов», в результате чего и возникают конкретные правовые отношения между участниками того или иного социального отношения. При этом различные формы реализации конституционных предписаний сливаются воедино, особенно когда речь идет об образовании и деятельности различных государственных органов» 15. Реализация положений советских конституций — это неотъемлемая часть механизма реализации норм социалистического права как целого. А поэтому она органично вписывается в общий процесс осуществления правовых норм. В. И. Ленин писал, что часть должна сообразовываться с целым, а не наоборот 16. Конституционные положения, воздействуя на поведение людей по каналам прямой связи, раскрываются и конкретизируются в других законодательных актах. Поэтому правомерная деятельность участников властноорганизационных, имущественно-стоимостных, трудовых, финансовых, земельных, колхозных и других общественных отношений, регулируемых той или иной отраслью права, осуществляется не сама по себе, а на основе выполнения конституционных положений. Процессы реализации конституции органично связаны с первым компонентом механизма реализации норм права — с саморегулированием участниками правореализации собственного поведения. Правореализующая саморегуляторная деятельность находит в осуществлении конституции наиболее полное, адекватное воплощение. Индивидуальное же правовое регулирование при реализации конституционных положений не получает своего классического выражения. И не случайно полагают, что нормы конституции могут и должны применяться правоприменительными органами при разрешении конкретных дел в тех случаях, когда в отраслевом законодательстве имеются пробелы или противоречия, при толковании действующего законодательства, для мотивировки выносимых решений 17. В ходе реализации конституционно закрепленных задач, социально полезных целей, принципов легко обнаруживается высший уровень правореализующего саморегуляторного поведения, ибо этим политико-правовым требованиям присуща высшая сте66 пень «нормативной обобщенности» по сравнению с иными законодательными положениями. В этих требованиях концентрированно воплощаются коренные начала экономической, социальной, политической и духовной деятельности людей и даются ориентиры ее дальнейшего развития. Саморегулирование участниками правореализации собственного поведения, индивидуально-правовое регулирование, правореализующее поведение участников индивидуально-регламентированных общественных отношений — компоненты механизма реализации норм советского права с относительно самостоятельной направленностью поведения. Для них присуще различное сочетание внешних и внутренних форм и способов регуляции поведения. А это обусловливает наличие различных степенен свободы отдельных компонентов механизма реализации норм советского права. При этом наибольшей свободой обладает первый компонент. Выделение в процессах реализации норм права саморегулятивных начал вытекает из диалектического единства необходимости и свободы воли в деятельности людей. Марксизм-ленинизм признает такую свободу воли, которая неразрывна со свободой действий. Отсюда следует, что раскрытие поведения, реализующего нормы права, является необходимым моментом в исследовании свободы человека в сферах, урегулированных правом. Правовой аспект играет важную роль при трактовке проблем человеческой свободы, ее сущности, границ и условий. Диалектика необходимости и свободы применительно к осуществлению норм права заключается в том, что деятельность, реализующая правовые нормы, обусловлена объективными факторами, отражаемыми этими нормами. Однако такая обусловленность не означает пассивного приспособления участников проведения в жизнь правовых норм к обстоятельствам. Детерминизм не только не предполагает фатализм, а, напротив, дает почву для разумного действования. «Идея детерминизма, — писал В. И. Ленин, — устанавливая необходимость человеческих поступков, отвергая вздорную побасенку о свободе воли, нимало не уничтожает ни разума, ни совести человека, ни оценки его действий. Совсем напротив, только при детерминистическом взгляде и возможна строгая и правильная оценка, а не сваливание чего 67 но на свободную волю. Равным образом и идея исторической необходимости ничуть не подрывает роли личности в истории: история вся слагается именно из действий личностей, представляющих из себя несомненно деятелей» 18. К. Маркс, говоря о правовых нормах, указывал, что «законы не являются репрессивными мерами против свободы... Напротив, законы — эго положительные, ясные, всеобщие нормы, в которых свобода приобретает безличное, теоретическое, независимое от произвола отдельного индивида существование. Свод законов есть библия свободы народа»19. Государственно-правовая регламентация общественных отношений осуществляется в социалистическом обществе с учетом самостоятельности граждан, их организаций. Им должна предоставляться довольно обширная область свободы выбора решений. Разнообразные общественные отношения, регулируемые нормами советского права и характеризующие социальную свободу, определяются природой социалистических производственных отношений Общественное производство в нашем обществе все решительнее сопрягается с улучшением условий жизни и труда советских людей. КПСС исходит из того, что воздействие социальной политики на повышение эффективности экономики, на все стороны общественной жизни будет усиливаться. «Неослабную заботу о решении социальных вопросов труда, быта, культуры, об удовлетворении интересов и нужд людей КПСС считает, — подчеркивается в Программе партии, — законом деятельности всех государственных и хозяйственных органов, общественных организаций» 20. В реальной действительности право, мораль, семья, гражданское общество и государство не имеют силы изолированно друг от друга21. Поэтому следует иметь в виду, что правовое регулирование никогда не исключает полностью нравственного самоопределения личности. В буржуазном обществе цели, задаваемые правом, обычно идут вразрез с коренными интересами трудящихся, противоречат их классово-нравственной позиции. В таких условиях нравственно зрелый, пролетарски сознательный человек, участвуя в государственно-правовых, институциональных отношениях, внутренне противодействует навязываемой ему роли, критически относится к ней. 68 Чем действеннее внутренние регуляторы поведения человека, тем эффективнее реализация норм советского права. При саморегулировании участником реализации норм права собственного поведения огромное значение принадлежит самосознанию, которое выступает в качестве важного условия и орудия управления человека самим собой. Оно призвано способствовать превращению человеческой деятельности в самодеятельность, дисциплины в самодисциплину, ответственности в самоответственность, организованности в самоорганизованность, управления в самоуправление24. Саморегуляторное поведение личности, реализующей нормы советского права, обычно носит ярко выраженный нравственный характер. Диспозиции правовых норм исходят здесь из конечных результатов деятельности личности, ее поступков. Поэтому контрольная функция государства за поведением людей приобретает укрупненный характер. Проиллюстрируем данные выводы примерами. Так, советскому уголовному праву известна норма, устанавливающая обязанность оказать лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии, необходимую и явно не терпящую отлагательства помощь. Данное юридическое требование имеет под собой нравственную основу, признаки моральной нормы. Характерной же особенностью норм морали является их односторонне обязывающая направленность. Норма морали требует должного поведения не от «сторон», участвующих в общественном отношении, а от каждого человека, оказавшегося в определенном «пункте» этого отношения25. Важно подчеркнуть, что в поступках людей, реализующих названную правовую норму, ярко проявляется деятельная сторона сознания, свойственная самосознанию. Бросаясь спасать утопающего и реализуя таким образом нравственно-правовую обязанность, человек «вводит» свое сознание в практику человеческих отношений, а следовательно, воплощает самосознание. Причем этот порыв человека подготовлен длительной работой разума, его предшествующей деятельностью, общением с другими людьми. Действенно-волевая сфера самосознания, которая выступает как саморегуляция, выдвигается на первое место при реализации личностью ряда других обязанностей. Так, статья 66 Конституции СССР обязывает 70 граждан заботиться о воспитании детей, готовить их к общественно полезному труду, растить достойными членами социалистического общества. Реализуя данную конституционную обязанность, родители призваны воспитывать детей в духе уважения и любви к труду, приучать к порядку, дисциплине, соблюдению норм жизни нашего общества, своим отношением к труду и общественным обязанностям показывать детям пример во всем. В содержании деятельности родителей по воспитанию детей особое место занимают такие регуляторы поведения, как представления родителей о своих правах и обязанностях, чувстве долга, личной ответственности, чести, совести. Советское законодательство о браке и семье исходит из того, что родители должны воспитывать своих детей в духе коммунистической морали. Отсюда следует, что, осуществляя нормы советского семейного права, родители утверждают коммунистическую нравственность, выполняют свой моральный долг. Характерно, что советские конституции рассматривают определенные виды общественно полезной деятельности людей не только как реализацию юридических обязанностей, но и как выполнение долга. Так, Конституция СССР устанавливает, что защита социалистического отечества есть священный долг каждого гражданина СССР (ст. 62); забота о сохранении исторических памятников и других культурных ценностей — долг и обязанность граждан СССР (ст. 68); интернациональный долг гражданина СССР — содействовать развитию дружбы и сотрудничества с народами других стран, поддержанию и укреплению всеобщего мира (ст. 69); воинская служба в рядах Вооруженных Сил СССР — почетная обязанность советских граждан (ст. 63). В процессах осуществления этих конституционных положений органично сливаются политические, правовые и моральные аспекты. Это убедительное свидетельство того, что в нашей стране нет и не может быть разрыва между политическим, правовым, нравственным сознанием, ибо и в том, и в другом, и в третьем отражаются общие интересы и цели всего советского народа. Политика КПСС и Советского государства, выраженная в правовых нормах, оказывает существенное воздействие на правовые и нравственные убеждения людей. С другой стороны, юридический и моральный факторы выступают в качестве силы, содействующей 71 проведению в жизнь партийной и государственной политики. Становится все более очевидным, что гармоничное взаимодействие политики, права и морали является существенным моментом успешной перестройки всех сфер жизни советского общества. Действенное выполнение задач качественного обновления нашего общества выступает не только как непременное политическое и правовое требование, но и как патриотический, нравственный долг каждого советского гражданина, каждого трудового коллектива, всех государственных, хозяйственных и общественных организаций. Поведение, представляющее собой саморегулирование участниками реализации норм советского права собственного поведения, характеризуется определенным своеобразием в правовом опосредовании. Это во многом связано с тем, что таким путем происходит воплощение в жизнь прямо заданной общественной программы, зафиксированной в соответствующих нормах права и воздействующих на поведение людей по каналам прямой связи. Характеризуя формы и средства опосредования процесса правореализации, некоторые ученые отмечают, что социалистическое право как специфическое средство общественного регулирования обладает единственной формой реализации — правовыми отношениями, что реализация всех юридических норм неизбежно проходит стадию правоотношений26. Другие считают, что реализация права происходит: 1) путем реализации юридических прав и обязанностей вне правоотношений; 2) путем осуществления прав и обязанностей в рамках правоотношений 27 Следует заметить, что, рассматривая виды понятий, представители формальной логики выделяют среди них положительные и отрицательные В отрицательных понятиях тоже мыслится определенное содержание, видовой признак которого выражен не непосредственно, а через отличие его от видового признака содержания другого понятия28. В понятии «реализация норм права вне правоотношений» мыслится не отрицание признаков соотносительного положительного понятия «реализация норм права посредством правоотношений», а только отличие видового признака первого от видового признака второго при наличии одного и того же родового признака у обоих понятий. Характеристика реализации норм права через опо72 средование ее правоотношениями сводится главным образом к уяснению юридического аспекта воплощения в жизно правовых норм. Это тем более происходит тогда, когда утверждается, что нормы права осуществляются лишь путем установления правоотношений, а реализация норм права вне правоотношений не считается специфически юридическим способом их осуществления. Такое исследование реализации норм права страдает определенной «односторонностью». Однако эта вполне допустимая «односторонность» позволяет глубоко и всесторонне раскрыть юридический аспект проведения в жизнь правовых требований, а это уже сильная сторона этого подхода. Реализация норм права вне правоотношений — это часть лишь первого, основного компонента механизма осуществления правовых норм. И это не случайно. Ибо лишь через саморегуляторную деятельность можно непосредственно воплотить в жизнь соответствующие нравственно-правовые программы, воздействующие на людей по каналам прямой связи. Так, глубокую нравственную основу имеет под собой поведение людей, реализующих диспозиции запретительных норм права. С помощью запретов устанавливаются всеобщие обязанности воздерживаться от определенного поведения. Наиболее характерны эти нормы для уголовного права. По своей природе правовые запреты есть сложные юридические образования. Запреты нередко как таковые оказывают регулирующее воздействие на общественные отношения. В то же время в структуре права существуют и обособленные запрещающие предписания29. Реализация диспозиций норм — запретов представляет собой воздержание от нежелательных действий, пассивное поведение. Причем они реализуются вне правоотношений. Справедливо замечено, что правовой запрет осуществляется не тогда, когда он нарушен (и когда, следовательно, возникает правоотношение), а в повседневной жизни, когда субъекты права не совершают поступков, относительно которых в праве установлено соотве:гствующее запрещение, сообразуя тем самым свои поступки с требованиями юридических норм30. Назначение правовых запретов — в общем предупреждении асоциальных поступков. Указанная цель достигается путем установления всеобщих юридических обязанностей не совершать определенных действий. Pea73 лизация таких обязанностей не предполагает конкретной связи, конкретного взаимодействия между лицами, наделенными определенными правами и обязанностями 3i. В юридической литературе обращается внимание на то, что расширение понятия правоотношения до такой степени, чтобы в него можно было включать результат действия нормы, устанавливающей лишь возможность прав и обязанностей, привело бы к тому, что оно потеря ю бы по существу свое научное значение и практическую ценность32 При характеристике реализации диспозиций запрещающих норм через правовые отношения практически нельзя определить отраслевую принадлежность таких правоотношений. Нет оснований утверждать, что при воздержании от запрещенных нормами уголовного права действий люди вступают в уголовноправовые отношения Это признают и те ученые, которые считают, что нормы права реализуются лишь через правовые отношения 33 Правовые запреты в большинстве своем являются выражением простых моральных требований, обращенных к личности. Правовой и моральный виды социальных оценок поведения людей здесь органично дополняют друг друга. При реализации таких запретов налицо гармоничное взаимодействие общечеловеческих ценностей и классовых интересов трудящихся, правового и нравственного содержания. Дело в том, что некоторые всеобщие условия человеческого общежития, а также некоторые ценности с общечеловеческими элементами лежат в основе так называемых простых норм нравственности (уважение к старшим и женщинам, забота о детях, осуждение воровства, вероломства, жестокости, обязательность взаимопомощи, соблюдение данного слова и др ). Эти нормы, которые сами по себе не имеют классового характера, отличаются преемственностью и действуют во всех обществах. Проявляются они как самостоятельно, так и через другие социальные нормы, включая и правовые34. Процессом самооценки, саморегуляции, самоконтроля является воля граждан СССР при реализации ими политических свобод (свобода слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций) Осуществление этих свобод складывается из деятельности, которая непосредственно вытекает из конституционных 74 положений. Эта деятельность не может зависеть от чьего-либо административного усмотрения. Реализация норм права в данном случае не опосредуется правовыми отношениями. Заслуживает внимания мнение, что осуществление конституционных установлений вне правоотношений— не исключение, а один из ведущих каналов реализации Основного Закона35. Это подтверждается и тем, что в реализации Конституции наиболее глубоко воплощаются качества саморегулирования участниками осуществления правовых норм собственного поведения. Реализация же норм права вне правоотношений — часть, и притом важная, первого компонента ее механизма. Характерная особенность данной разновидности саморегулирования участниками реализации норм права собственного поведения заключается в том, что адресаты нормы здесь не вступают в непосредственное взаимодействие с другими лицами, наделенными правами и обязанностями. Поэтому в данном случае осуществление правовых норм называют иногда индивидуальной формой реализации 36. Данная форма присуща реализации запретительных норм, а также ряду обязывающих и уполномочивающих норм. Диспозиции названных норм устанавливают всеобщие юридические обязанности либо такие права, для осуществления которых не требуется положительных действий со стороны конкретного состава обязанных лиц37. При реализации норм права вне правоотношений в действие непосредственно вступают поддерживаемые законом неправовые нормы. Закон здесь в полной мере допускает использование начал личной саморегуляции. Перестройка небывало актуализировала задачу воспитания людей в духе строгого соблюдения законов. Решая эту задачу, важно утверждать в правовом сознании понимание значимости механизмов саморегуляции поведения в сфере реализации правовых норм. Реализация норм советского права находится в сложном диалектическом взаимодействии с идеологическим процессом. Однако это не всегда учитывается ученымиюристами. Так, в разделе учебника по теории государства и права различаются три формы осуществления права: — его реализация в конкретных правоотношениях как основной путь осуществления правовых норм наиболее специфичный для юриспруденции; 75 — реализация субъективных прав и юридических обязанностей вне конкретных правовых отношений; — общеидейная форма реализации норм социалистического права 3S. В литературе предпринята попытка научно-практического обоснования необходимости выделения воспитательной функции права, идеологического воздействия права вне его реализации как самостоятельной формы правового воздействия на личность. При этом подчеркивается, что в условиях правореализующего процесса правовоспитательная функция производна, обусловлена его охранительно-регулятивными функциями внешнего контроля за личностью39. Не подлежит сомнению, что само существование советских законов несет в себе заряд идеологического воздействия на людей. Но это отнюдь не означает, что механизм реализации правовых норм в целом или определенные его части могут существовать обособленно от •идеологического процесса. Идеология играет огромную роль в реализации норм права, оказывает влияние на всех ее участников, на выбор ими той или иной позиции, на их социально-правовую активность. Научить людей осуществлять нормы права в интересах перестройки общества — насущная задача современной идеологической работы. Характеризуя взаимодействие идеологии и реализации норм советского права, следует непременно учитывать и следующее обстоятельство. Для того чтобы идеи проникали в сознание людей, необходимо их деятельное участие в общественной жизни, которая является по существу практической40. В Программе КПСС подчеркивается, что воспитание человека неотделимо от его практического участия в созидательном труде на благо народа, в общественной жизни, в решении задач социальноэкономического и культурного строительства 41. Реализация же норм советского права, о чем уже говорилось, складывается из практических дел участников разнообразных общественных отношений. Приведенные положения позволяют заключить, что реализация норм советского права органично связана с идеологическим процессом. Причем в определенных случаях предназначение реализации правовых норм состоит в оказании специального идеологического воздействия на людей. Это характерно, в частности, для при76 менения поощрений за успехи в работе: объявление благодарности; награждение ценным подарком; награждение Почетной грамотой, занесение в Книгу почета, на Доску почета и др. Видную роль в стимулировании творческого труда, обогащении социалистического соревнования, превращении труда в первую жизненную потребность каждого советского человека призвана играть правоприменительная деятельность Президиума Верховного Совета СССР, Президиумов Верховных Советов союзных и автономных республик, связанная с награждением орденами, медалями и Почетными грамотами, присвоением почетных званий СССР, союзных и автономных республик. Эта деятельность является одним из важных моральных стимулов в развитии трудовой и общественнополитической активности советских граждан, воспитании их в духе постоянной готовности к защите социалистического отечества. Следует сказать, что застойные процессы сказались и на этой работе. Поэтому нужно решительно повысить ее эффективность, проводить на началах подлинного демократизма и гласности, при наличии действенного контроля трудовых коллективов за подбором кандидатур для награждения. Говоря о воспитании граждан в процессе правоприменительной деятельности, В. В. Лазарев высказался в пользу того, чтобы именно эту деятельность считать центром правового воспитания42. С этим тезисом можно и не согласиться. Однако им четко оттеняется воспитательный аспект правоприменительной реализации, что в ходе осуществления норм советского права решаются задачи не только правового, но и идейно-политического, трудового и нравственного воспитания советских людей. Субъектами саморегуляции поведения при реализации правовых норм могут выступать не только индивиды (личности), но и организации, общественные образования, трудовые коллективы. Субъекты этого вида обладают определенными особенностями, что сказывается на усложнении структуры их деятельности, реализующей правовые нормы, и отражается на характере поведения индивидов, включенных в эти организации, коллективы. Групповой субъект предполагает разделение и кооперацию функций между индивидами, входящими в ту или иную общность, наличие сложной системы взаимоотношений и взаимодействий между отдель77 ными личностями и между личностью и определенной общностью как целым. Причем чем выше степень «общности» субъекта саморегуляции поведения, тем усложненнее и разнообразнее характер взаимодействий, присущих групповому (коллективному) субъекту реализации правовых норм. В основе же организованной саморегуляции поведения коллективных и индивидуальных субъектов лежит система общественных отношений определенного типа. В общественных отношениях социалистического типа имеются богатые возможности для самоуправленческой, саморегулятивной деятельности людей, для их свободного развития. Но раскрытие этих возможностей не происходит легко и беспрепятственно. Оно сталкивается с серьезными трудностями. Утверждая подлинно социалистические условия жизнедеятельности нашего общества, его перестройка устраняет эти трудности, основательно обогащает механизмы саморегуляции поведения в области реализации норм советского права. Такая основательность проистекает из органического единства процессов реализации правовых норм с радикальной экономической реформой, с последовательной демократизацией советского общества. Развитие процессов реализации норм советского права на основе углубления их саморегулятивных начал теснейшим образом сопрягается с ключевой задачей перестройки, с важнейшим условием ускорения социальноэкономического развития — радикальной реформой управления экономикой. Эта реформа предполагает решительный переход от командно-административных к экономическим методам руководства, по-новому ставит вопрос о применении принципа демократического централизма, предъявляет новые требования к деятельности центральных органов управления экономикой. В книге М. С. Горбачева «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира» отмечается, что централизм в условиях перестройки не имеет ничего общего с бюрократической регламентацией многогранной жизни производственных, научных и конструкторских коллективов. Госплану предстоит решительно отказаться от детальной регламентации и текущего регулирования работы министерств и ведомств, а последним — то же самое в отношении предприятий. Регулирование деятельности предприятий (фонды оплаты труда, распределение прибыли, платежи в бюджет и т. д.) 78 будет достигаться с помощью экономических нормативов длительного действия, то есть по существу это будет саморегулирование 43. Исходным пунктом радикальных преобразований хозяйственного механизма является предприятие (объединение). Правовые основы хозяйственной деятельности государственных предприятий (объединений) определены соответствующим Законом, который расширил возможности участия трудовых коллективов в эффективном использовании государственной (общенародной) собственности, в управлении предприятиями и объединениями, в решении государственных и общественных дел. Закон о государственном предприятии (объединении) углубляет централизованные начала в решении важнейших задач развития народного хозяйства как единого целого, предусматривает усиление экономических методов управления, использование полного хозяйственного расчета и самофинансирования, расширение демократических основ и развитие самоуправления. Оценивая характер претворения в жизнь Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)» подчеркнем следующее: 1. Процессы осуществления Закона о государственном предприятии (объединении) могут значительно обогатить механизмы саморегуляции поведения в правовой сфере. Положения этого Закона открывают немалые возможности для активизации внутренних стимулов саморазвития предприятий. Деятельность предприятия в условиях полного хозяйственного расчета и самофинансирования осуществляется в соответствии с принципом социалистического самоуправления. Трудовой коллектив, являясь полноправным хозяином на предприятии, самостоятельно решает все вопросы производственного и социального развития. В интересах осуществления задач и полномочий, установленных Законом, предприятие вправе по собственной инициативе принимать все решения, если они не противоречат действующему законодательству. 2. Осуществление Закона о государственном предприятии (объединении) нельзя сводить к сугубо юридическим аспектам. Здесь глубоко и органично взаимосвязаны экономические, социальные, политические, идеологические, юридические, нравственные и психологи79 ческие факторы. Закон обеспечивает функционирование всего комплекса средств социальной регуляции и саморегуляции поведения, включает в работу действенные материальные и моральные стимулы. 3. На пути реализации Закона о государственном предприятии (объединении) встретились немалые трудности. Так, отнюдь не все руководители оказались готовыми работать по-новому, по-новому руководить людьми через их интересы, используя экономические рычаги. На апрельском (1989 г.) Пленуме ЦК КПСС отмечалось, что в значительной мере из-за слабой работы экономических ведомств, а также отраслевых министерств мы оказались не подготовленными к тому, чтобы обеспечить через экономические рычаги эффективное воздействие на процессы реализации законов о государственном предприятии, о кооперации, об индивидуальной трудовой деятельности. С одной стороны, производственные коллективы не смогли по-настоящему проявить свою предприимчивость, инициативу в рамках своих новых прав. А с другой стороны — центр оказался в таком положении, что он не имеет сегодня необходимых рычагов воздействия на регулирование доходов, прежде всего продуманной налоговой политики44. Все это наносит серьезный ущерб процессу демократизации жизни советского общества, проведению радикальной экономической реформы, препятствует перестройке механизма реализации норм советского права. Обновление правореализации, предполагающее углубление ее самоуправленческих, саморегулятивных начал, прямо связано с возрождением подлинно самодеятельной природы кооперативов, с преодолением практики командно-административного обращения с ними. В выступлении М. С. Горбачева на IV Всесоюзном съезде колхозников подчеркивалось, что Закон о кооперации и Устав колхоза призваны дать правовую основу, обеспечивающую гарантии самостоятельности колхозов. Но правовые акты — это только условия, но еще не сами гарантии. Ведь администрирование и чрезмерная регламентация колхозов стали возможны отнюдь не потому, что вообще не было правовых документов, защищающих их самостоятельность. Были, но они постоянно нарушались. Жизнь убеждает нас, что мало иметь хорошие законы и уставы, надо научиться их соблюдать. Это сегодня, пожалуй, главное, товарищи, — и не только в сфере 80 производства, колхозной демократии. Это для всей страны важно 45. Без утверждения подлинно самоуправленческих начал кооперативного движения невозможно его нормальное развитие в ходе перестройки. И не случайно нормативноправовые акты последних лет открывают более широкий простор для проявления активности и инициативы кооперативных предприятий (объединений). Знаменательно, что Закон о кооперации в СССР установил положение, в соответствии с которым кооператив вправе заниматься любыми видами деятельности, за исключением запрещенных законодательством. Таким образом, признаются противоправными всякие команднобюрократические ограничения на деятельность кооперативов. Обогащение содержания саморегулятивного поведения может и должно происходить также за счет деятельности государственных органов. Их роль в механизме реализации норм советского права не может сводиться к выполнению правоприменительных задач, совершению односторонних властных актов. Так, статья 177 КЗоТ РСФСР запрещает привлекать рабочих и служащих моложе восемнадцати лет к ночным и сверхурочным работам и к работам в выходные дни. Эта статья адресуется администрации предприятия, учреждения, организации и направлена на обеспечение здоровых и безопасных условий труда молодых рабочих и служащих. Причем реализуется она не путем ее применения, а путем соблюдения. В статье 14 Закона СССР «О всенародном обсуждении важных вопросов государственной жизни», сказано, что итоги всенародного обсуждения проекта закона или другого вопроса рассматриваются соответственно Верховным Советом СССР или Президиумом Верховного Совета СССР, о чем информируется население. В ходе таких действий высшие органы государственной власти СССР не осуществляют правового регулирования общественных отношений. Эта деятельность включается в процессы саморегулирования участниками реализации норм советского права собственного поведения, является частью первого компонента механизма реализации правовых норм. В соответствии с советским законодательством Советы народных депутатов и создаваемые ими органы систематически информируют граждан о своей работе и принятых решениях, а 81 депутаты отчитываются о своей работе, работе Съезда народных депутатов, Верховного Совета или местного Совета народных депутатов перед избирателями, коллективами и общественными организациями. Не подлежит сомнению, что данная деятельность не связана с правоприменением. Регулярные отчеты депутатов, систематическое информирование населения о работе Советов через печать, радио и телевидение представляют собой деятельность, входящую в содержание правореализующей саморегуляцин. Характеристика государственных органов в качестве субъектов саморегулятивной деятельности, осуществляемой в рамках социалистической законности, принципиальное значение приобретает для раскрытия вторичной структуры реализации норм советского права. В нее ^входят такие звенья, которые призваны оптимизировать первичную структуру правореализации, основной ход процессов осуществления правовых норм. Эти нормы могут быть действенными в том случае, если их претворение в жизнь обеспечивается продуманной системой политическиорганизаторской работы. Причем характер и направления этой работы устанавливаются с помощью норм права. Вторичная структура реализации норм права концентрирует действия соответствующих органов по осуществлению руководящих функций. Выполнение данных функций достигается путем изучения, проверки и оценки первичных процессов осуществления норм права, выявления действенности этих процессов, допускаемых отклонений от требований нормативно-правовых актов. Важная составляющая вторичной структуры механизма реализации норм советского права — контрольнонадзорная деятельность. Общественный контроль является значительным фактором активного и ответственного влияния индивидов на все формы жизни социалистического общества. «Всесторонняя, зависимость, эта стихийно сложившаяся форма всемирно-исторической совместной деятельности индивидов, — подчеркивали К. Маркс и Ф. Энгельс, — превращается благодаря коммунистической революции в контроль и сознательное господство над силами, которые, будучи порождены воздействием людей друг на друга, до сих пор казались им совершенно чуждыми силами и в качестве таковых господствовали над ними» 46. На огромную значимость со82 циалнстического учета и контроля неоднократно указывал В. И. Ленин. В работе «Государство и революция» он писал: «Учет и контроль — вот главное, что требуется для «налажения», для правильного функционирования первой фазы коммунистического общества»47. «Проверять людей и проверять фактическое исполнение дела—в этом, еще раз в этом, только в этом теперь гвоздь всей работы, всей политики» 48,— отмечал В. И. Ленин. Руководствуясь ленинскими положениями, КПСС и Советское государство уделяли и уделяют пристальное внимание совершенствованию контроля и проверки исполнения. Конституция СССР фиксирует, что усиление народного контроля — неотъемлемый элемент дальнейшего развертывания социалистической демократии, развития политической системы советского общества. В Программе КПСС говорится, что партия будет активно содействовать повышению действенности государственного и общественного контроля. Работу трудящихся в органах народного контроля она рассматривает как важную форму развития их политической зрелости и активности в защите народных интересов, воспитания государственного подхода к делу, хозяйского отношения к народному достоянию 49. Перестройку реализации норм советского права нельзя представить без действенного контроля. Вне контроля нельзя установить, как происходит движение механизма реализации норм права к заданной цели, какова его реальная отдача. Контроль осуществляется в течение всего времени осуществления норм права, сопутствует каждому правореализующему процессу. Однако представляется возможным контрольную и надзорную деятельность охарактеризовать и как самостоятельный, частный элемент вторичной структуры механизма реализации норм права. Этот механизм как целостность системного характера обладает способностью создавать новые части в пределах своего единства. Контрольную деятельность возможно отнести к разряду таких частей. Эта деятельность нацелена на обеспечение оптимального течения процессов правореализации. Причем в отличие от реализации санкций правовых норм, которая, о чем подробно будет сказано в дальнейшем, воплощает в себе механизмы, направленные на восстановление состояния, нарушенного противоправным поведением, на предотвращение таких нарушений в буду83 щем, контрольная и надзорная деятельность имеет дело не только с фактами «отклоняющегося» поведения, но и с оценкой правомерной деятельности участников разнообразных общественных отношений. В последнем случае контроль содействует подъему социально-правовой активности субъектов правореализации, предполагающей высокую степень их сознательности, инициативы. Такая трактовка природы контрольной деятельности проистекает из того факта, что режим правомерности в общественной жизни обеспечивается далеко не одним лишь принуждением. Контроль и надзор за исполнением советских законов осуществляются многими субъектами, использующими разные методы, формы выполнения контрольных функций. Это свидетельствует о содержательном богатстве данной деятельности. Пристальное внимание контролю за соблюдением законодательства обязаны уделять Советы народных депутатов. Эту работу они осуществляют непосредственно и через создаваемые ими органы. Важно заметить, что действенное и все более емкое осуществление контрольных полномочий Советов является насущным фактором их развития. «Надо создавать все условия, — подчеркивается в Программе КПСС, — чтобы строго соблюдались ленинские указания о Советах как органах, которые не только принимают решения, но и организуют проведение их в жизнь и проверку исполнения» 50. Составляя политическую основу СССР, Советы выступают в качестве своеобразных центров всей деятельности по обеспечению соблюдения и проведения в жизнь Конституции СССР, конституций союзных и автономных республик, других законов, иных нормативно-правовых актов. В последние годы эти проблемы занимают все большее место в работе высших органов государственной власти СССР и союзных республик, всех Советов народных депутатов. При этом советские органы рассматривают контроль за исполнением законов как важную составную часть своей работы по руководству хозяйственным и социально-культурным строительством. Контроль Советов народных депутатов за соблюдением требований законодательства осуществляется поразному. Обсуждая на своих сессиях состояние дел в тех или иных отраслях народного хозяйства и культуры, рассматривая ход выполнения планов экономического 84 и социального развития, Советы реализуют и свои контрольные полномочия. Нередко на сессиях Советов народных депутатов заслушиваются вопросы, связанные с состоянием и укреплением социалистической законности и правопорядка. В осуществлении контрольных полномочий Советов важным направлением является периодическое заслушивание ими отчетов соответствующих органов. Конституция СССР устанавливает, что Верховный Совет СССР регулярно заслушивает отчеты образуемых или избираемых им органов, а также назначаемых или избираемых им должностных лиц. Совет Министров СССР не реже одного раза в год отчитывается в своей работе перед Верховным Советом СССР 51. Следует сказать, что контрольная деятельность Верховного Совета должна существенно обогатиться. Ибо Верховный Совет превращается в постоянно действующий законодательный, распорядительный и контрольный орган государственной власти СССР. На его сессиях смогут основательно обсуждаться отчеты соответствующих органов и должностных лиц. А это позволит лучше строить работу, отлаживать хозяйственный механизм, повышать эффективность норм советского права. Регулярная отчетность Советов Министров союзных и автономных республик о своей работе перед соответствующими Верховными Советами установлена конституциями союзных и автономных республик. Исполнительные комитеты не реже одного раза в год отчитываются перед избравшими их Советами (ст. 150 Конституции СССР). Не подлежит сомнению, что такие отчеты позволяют проверить, как осуществляются законы и другие нормативно-правовые акты, а также оценить их обоснованность. Одной из форм реализации Советами народных депутатов контрольных полномочий являются запросы депутатов, то есть официальные обращения к соответствующим государственным органам и должностным лицам с требованием дать на сессии ответ по интересующему вопросу. Конституция СССР, например, устанавливает, что народный депутат СССР на заседаниях Съезда народных депутатов СССР и сессиях Верховного Совета СССР имеет право обратиться с запросом к Председателю Верховного Совета СССР, к Совету Министров СССР, к руководителям других органов, образуе85 мых или избираемых Съездом народных депутатов СССР и Верховным Советом СССР. Орган или должностное лицо, к которому обращен запрос, обязаны дать устный или письменный ответ на данном заседании Съезда или на данной сессии Верховного Совета СССР не более чем в трехдневный срок. Депутатские запросы позволяют обобщить опыт работы, выявить неиспользованные резервы, помочь соответствующим государственным органам успешнее справиться с возложенными на них задачами. Они имеют большое воспитательное и мобилизующее значение для участников реализации норм права. В содержание вторичной структуры правореализации органично входит деятельность постоянных комиссий Советов народных депутатов. В последние годы работа постоянных комиссий Советов всех уровней стала более активной и разносторонней. Анализ задач, выполняемых постоянными комиссиями Советов, позволяет подчеркнуть следующее. Деятельность постоянных комиссий Советов вплетается в содержание правотворческого и правореализационного процессов. Так, статья 122 Конституции СССР устанавливает, что Совет Союза и Совет Национальностей избирают из числа членов Верховного Совета СССР, других народных депутатов СССР постоянные комиссии палат для ведения законопроектной работы, предварительного рассмотрения и подготовки вопросов, относящихся к ведению ВерховногоСовета СССР, а также для содействия проведению в жизнь законов СССР и иных решений, принятых Съездом народных депутатов СССР и Верховным Советом СССР, контроля за деятельностью государственных органов и организаций. В этих же целях палаты Верховного Совета СССР могут создавать на паритетных началах комитеты Верховного Совета СССР52. Нетрудно заметить, что, решая эти задачи, постоянные комиссии палат и комитеты Верховного Совета СССР способствуют оптимизации работы высших органов государственной власти. А рекомендации комиссий и комитетов, которые согласно Конституции СССР подлежат обязательному рассмотрению государственными и общественными органами, учреждениями и огранизациями непосредственно служат укреплению правовой основы государственной и общественной жизни. Систематическую проверку исполнения советских законов осуществляет система органов народного контро86 ля. Являясь одной из важных форм социалистической демократии, органы народного контроля призваны строить свою деятельность на основе ленинских принципов организации массового, постоянно действующего, эффективного и гласного контроля. Конституция СССР, Закон о народном контроле в СССР четко определяют основные направления деятельности органов народного контроля. Они контролируют выполнение государственных планов и заданий; выявляют резервы народного хозяйства, добиваются их использования, повышения эффективности общественного производства и качества работы, внедрения в производство достижений науки и техники, передового опыта, экономного использования трудовых, материальных ресурсов и денежных средств, рационального использования и улучшения охраны природных ресурсов; ведут борьбу с нарушениями государственной дисциплины, проявлениями местничества, ведомственного подхода к делу, с бесхозяйственностью и расточительством, волокитой и бюрократизмом; способствуют совершенствованию работы государственного аппарата; осуществляют контроль за соблюдением должностными лицами советских законов при рассмотрении предложений, заявлений, жалоб граждан, проводят проверки состояния этой работы в министерствах, государственных комитетах, ведомствах, на предприятиях, в учреждениях, организациях, а также в колхозах, кооперативных и иных общественных организациях. Всей своей деятельностью органы народного контроля должны способствовать улучшению работы предприятий, колхозов, учреждений, организаций, министерств, государственных комитетов и ведомств, воспитанию их работников в духе строгого соблюдения государственной дисциплины и социалистической законности. Деятельность органов народного контроля, основанная на строгом соблюдении социалистической законности, способствует охране правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан. Эффективность народного контроля во многом зависит от укрепления связей органов народного контроля с Советами народных депутатов. Эта линия получает четкую законодательную фиксацию. Конституция СССР с изменениями и дополнениями, внесенными Законом СССР от 1 декабря 1988 года, установила порядок в соответствии с которым Председатель Комитета народного кон87 нать достаточно высокой. Актуальной задачей является обновление контрольной правореализующей деятельности, умелое включение ее в процесс перестройки. 2. Вторичная структура механизма реализации норм советского права по-своему отражает отношения руководства и управления, присущие ему как сложной системе. В этой структуре воплощаются функции по политическому руководству деятельностными процессами, составляющими основную структуру механизма реализации норм советского права. В функциональном плане реализация руководящих полномочий направлена на обеспечение оптимального проведения в жизнь правовых норм. Это достигается путем изучения проверки и оценки процессов осуществления норм права, выявления действенности результатов правореализующей деятельности, допущенных отклонений от требований нормативно-правовых актов. Вскрывая эти отклонения и их причины, органы политического руководства определяют пути и способы их преодоления, устранения препятствий на пути оптимального развития механизма реализации правовых норм. Руководящая правореализующая деятельность постоянно взаимодействует со всеми звеньями первичной структуры механизма реализации норм права в непрерывном замкнутом цикле. Действенное политическое руководство выполнением законодательства, обобщенней анализ правореализационной практики позволяют своевременно ставить и решать назревшие вопросы обновления правовых норм Ядром всей системы деятельности по обеспечению оптимального осуществления норм советского права является партийно-политическое руководство. Это руководство призвано последовательно демократизировать механизм реализации норм права, обеспечивать четкость и слаженность работы всех его звеньев Совершенствование процессов осуществления правовых норм, проводимое под руководством партии, неразрывно связано с решением важнейшей задачи — настойчиво превращать намеченное в действительность, чему учил В. И Ленин. 3. В ходе деятельности, составляющей вторичную структуру реализации норм права, издаются соответствующие акты. Думается, что верное понимание природы этих актов, исходящих от различных органов, лежит не на пути отыскания у них правотворческих или правоприменительных черт. Здесь нужен иной подход. Так, 89 Советы народных депутатов нередко издают постановления и решения, которые не содержат норм права и не являются актами применения права. 3 июля 1985 г. Верховный Совет СССР принял постановление о соблюдении требований законодательства об охране природных ресурсов и постановление по отчету Генерального прокурора СССР о деятельности Прокуратуры СССР по надзору за исполнением требований советских законов об укреплении правопорядка, охране прав и законных интересов граждан. В них отмечено, что в соответствии с решениями партии, положениями Конституции СССР в нашей стране последовательно осуществляется курс на дальнейшее укрепление социалистической законности и правопорядка как одного из необходимых условий повышения эффективности экономики и благосостояния советского народа, совершенствования социалистической демократии, упрочения гарантий прав граждан. Последовательное осуществление в нашей стране мер по выполнению требований природоохранительного законодательства позволило в целом уменьшить выброс вредных веществ в атмосферу стационарными источниками, сократить сброс в водоемы загрязненных сточных вод, увеличить объем оборотного и последовательного водоснабжения. Снизился уровень загрязнения внутренних и территориальных вод страны. Улучшились использование и охрана земли, недр, лесов и животного мира, продолжает развиваться сеть заповедников и других особо охраняемых территорий. Вместе с тем Верховный Совет СССР указал, что требования природоохранительного законодательства выполняются не полностью. В нарушение земельного законодательства под строительство объектов различного назначения зачастую отводятся высокопродуктивные сельскохозяйственные угодья. Советы народных депутатов, их исполнительные и распорядительные органы, а также специально уполномоченные на то органы, осуществляющие функции государственного контроля в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, не предъявляют должной требовательности к министерствам, государственным комитетам и ведомствам, объединениям, предприятиям, организациям и гражданам за соблюдение ими природоохранительного законодательства. Было подчеркнуто также, что деятельность орга90 нов прокуратуры по надзору за исполнением законов еще не в полной мере отвечает требованиям партии и государства о дальнейшем укреплении социалистической законности. Имеют место существенные недостатки в работе правоохранительных органов по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, обеспечению неотвратимости ответственности лиц, виновных в их совершении, по выявлению причин и условий, порождающих правонарушения, в борьбе с правонарушениями среди несовершеннолетних Не в полной мере реализуются возможности взаимодействия органов прокуратуры с Советами народных депутатов, а также с органами народного контроля, трудовыми коллективами и общественными организациями в борьбе за укрепление правопорядка. Этими постановлениями намечен целый комплекс мероприятий, направленных на обеспечение качественной реализации советского законодательства В частности, Верховный Совет СССР постановил: признать необходимым принятие дополнительных экономических, организационных, правовых и иных мер по охране природы и рациональному использованию природных ресурсов, улучшению окружающей человека среды и безусловному соблюдению законодательства в этой области; повысить ответственность министерств, государственных комитетов, ведомств, предприятий, организаций, колхозов и совхозов, а также граждан за соблюдение природоохранительного законодательства; Совету Министров СССР повысить ответственность министерств, государственных комитетов и ведомств, руководителей предприятий, учреждений и организаций за соблюдение законодательства; осуществить необходимые меры по дальнейшему укреплению законности в хозяйственной деятельности, усилению роли юридической и финансовой служб, ведомственного и технического контроля в борьбе с нарушениями государственной дисциплины, посягательствами на государственное и общественное имущество; Верховным Советам, Призиднумам Верховных Советов и Советам Министров союзных и автономных республик уделять неослабное внимание вопросам обеспечения законности, охраны социалистической собственности, государственного и общественного порядка, защиты прав граждан; совершенствовать руководство местными Советами народных депутатов и их исполни91 тельными комитетами, повышать их ответственность за соблюдение законов на подведомственной территории, принимать меры по более широкому привлечению народных депутатов к активному участию в борьбе с правонарушениями. Данными постановлениями Верховный Совет СССР осуществил не законодательные, а иные свои полномочия. В постановлениях воплощено руководящее воздействие на процессы реализации норм права со стороны высшего представительного органа государственной власти. Эти действия Верховного Совета СССР нельзя выводить из механизма реализации норм советского права по следующим основаниям: а) ими осуществлены правовые нормы, определившие соответствующую компетенцию Верховного Совета СССР; б) данная деятельность высшего представительного органа государственной власти СССР прямо сориентирована на оптимизацию процессов реализации советского законодательства; в) утверждение, что данные постановления Верховного Совета СССР не относятся к разряду актов реализации правовых норм, явно расходится с идеей социалистического правового государства, оказывающей благотворное воздействие на политическое развитие страны. Работа по улучшению реализации норм советского права явно недостаточно ведется министерствами и ведомствами. В постановлении Верховного Совета СССР по отчету Генерального прокурора СССР о деятельности Прокуратуры СССР по надзору за исполнением требований советских законов об укреплении правопорядка, охране прав и законных интересов граждан специально отмечается, что значительного улучшения требует работа министерств и ведомств по обеспечению правильного применения законодательства на подведомственных предприятиях, в учреждениях и организациях. Рекомендации постоянных комиссий Советов народных депутатов, постановления комитетов народного контроля, в которых определяются меры по устранению выявленных недостатков в работе предприятий, колхозов, учреждений, организаций, министерств, государственных комитетов, ведомств, тоже являются актами реализации норм права, которым присущи специфические организующие черты, ибо они служат нормальному течению основного правореализационного процесса. Но эти акты не являются правоприменительными актами. 92 В группе таких актов выделяются также руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР. Следует полностью согласиться с мнением, что выработка таких разъяснений — особая форма надзора за судебной деятельностью нижестоящих судов. И ни при каких обстоятельствах ее нельзя отождествлять с осуществлением правосудия 53. Аналогична природа руководящих разъяснений пленумов Верховных судов союзных республик, инструктивных указаний Главного государственного арбитра СССР. Содержание вышеназванных актов реализации норм советского права свидетельствует, что ее вторичная структура складывается из деятельности, отличной от правотворческой и правоприменительной деятельности. В механизме реализации норм советского права складываются отношения по поводу руководства и управления. Правоприменительная управленческая деятельность направляется действиями субъектов, которые выполняют руководящие функции в механизме реализации норм советского права. § 3. Индивидуально-правовое регулирование Индивидуально-правовое регулирование, представляющее собой второй основной компонент механизма правореализации, нельзя представить без правоприменительной формы такого регулирования. Анализу применения права, особенно в последние годы, уделяется пристальное внимание54. Эти исследования имеют важное значение для выяснения места и роли этой юридически значимой деятельности в механизме реализации норм советского права. Обладая на разных этапах развития классового общества своими существенными чертами, применение норм права всегда выступает в качестве важнейшего канала реализации во взаимоотношениях людей властных отношений определенного вида. Правоприменение есть необходимая форма государственно-властного индивидуально-правового регулирования. В применении права наиболее глубоко и последовательно выражена взаимообусловленность функционирования как государства, так и права. Государственно-властная природа правоприменения во многом предопределяет положение, которое занимает эта деятельность в механизме реализации норм права Правоприменитель направ93 ляет, организует, стимулирует поведение других субъектов, реализующих нормы права. Он юридически задает направленность действий этих субъектов. В литературе обоснованно подчеркивается, что правоприменение имеет специальную направленность на претворение права в жизнь, правоприменительные органы оказывают специальную помощь в реализации прав и обязанностей другими субъектами права 55. Характер правоприменительного индивидуально-правового регулирования зависит от общественных отношений, которые требуют применения норм права. Существенно подчеркнуть, что эти общественные отношения обязательно приобретают форму правовых отношений. Причем эго специфическая разновидность правовых отношений. Раскрытие особенностей этих правоотношений актуально прежде всего в плане отграничения их от правоотношений, существование которых связано с правореализующей саморегуляторной деятельностью. Какие же общественные отношения требуют применения права? Круг этих отношений достаточно разнообразен. Однако это лишь часть всей системы общественных отношений, связанных с правореализующей деятельностью. Поэтому не случайно отмечается, что применение норм права имеет ограниченный по объему характер 56. Некоторые же ученые считают, что применение права занимает главное место в реализации норм права, поскольку в социалистическом обществе основная масса правовых требований и дозволений осуществляется под контролем народа с помощью специальных государственных органов или в отдельных случаях общественных организаций 57. Подчеркивают также, что правовые нормы осуществляются специальными институтами (органами власти, судом, прокуратурой). И в этом усматривают одну из особенностей правового регулирования, отличающих его от морального регулирования58. Думается, что это переоценка роли правоприменения, являющаяся отражением господствовавшей в нашей стране административно-командной, приказной системы. Конечно, потенциально многие правовые нормы могут быть применены. Но главное место в реализации норм права все же занимает не их применение, а саморегулирование собственного поведения участниками общественных отношений, урегулированных нормами права. Для подтверждения данного вывода сошлемся на следующие об94 разрешением разносторонних вопросов управления. Здесь правоприменение сопряжено с положительным волеизъявлением граждан. Это наблюдается, например, при решении компетентными органами таких вопросов, как зачисление в вуз, назначение пенсии, выделение жилой площади. В-третьих, с индивидуально-правовым регулированием связана правоохранительная деятельность государственных органов. В результате этой деятельности издаются приговоры судов, решения государственных арбитражей и т. п. Такое правоприменение возможно назвать юрисдикционным. Оно опосредуется охранительными правоотношениями, которые являются разновидностью вторичных правоотношений. Деление правоотношений на первичные и вторичные обосновал Л. С. Явич. Такая классификация правоотношений позволяет, по нашему мнению, глубже проникнуть в сложные процессы правореализации. В связи с этим целесообразно подробнее остановиться на трактовке этих правоотношений, данной Л. С. Явичем. Первые опосредуют фактически существующие отношения экономического и политического порядка. Вторые реально существуют лишь в качестве правовых отношений, как бы порождены законом, целиком идеологичны и менее привязаны к экономической и классовой структуре общества. Так, имущественные отношения правового характера жестко обусловлены господствующими производственными отношениями, чего нельзя сказать, например, о процессуальных правоотношениях. Первичные правоотношения только оформляются государством при помощи законодательства или судебной практики, и понять их из самих себя совершенно невозможно. Их непосредственное содержание составляет лишь сторону фактических отношений. Вторичные правоотношения в какой-то степени создаются законами государственной власти, и от нее непосредственно зависит их характер. Помимо того, что является содержанием вторичных правоотношений, в жизни ничего иного нет (содержание и предмет регулирования тут тождественны) 59 . Изложенное позволяет сказать, что первичными правоотношениями оформляется правомерная деятельность, представляющая собой специфическую разновидность правореализующей саморегуляторной деятельности. 96 В связи с развиваемой нами концепцией компонентного состава механизма реализации норм права необходимо остановиться на следующем вопросе. В советской юридической литературе высказано мнение, что при применении права полномочные органы одновременно исполняют юридические обязанности и осуществляют юридические права, что применение норм является сложной формой реализации права, объединяющей в себе черты других ее форм, комплексно сочетающей, в частности, действия по соблюдению, исполнению и использованию права 60. Такой вывод, по нашему мнению, нуждается в определенном уточнении. Вопрос о соотношении применения норм права с использованием, исполнением и соблюдением норм права следует поставить и рассмотреть в нескольких ракурсах. Прежде всего следует четко отграничить правоприменение как форму властного индивидуально-правового регулирования от использования, исполнения и соблюдения как форм саморегулирования участниками реализации правовых норм собственного поведения. Используют права, исполняют и соблюдают обязанности здесь индивидуальные и коллективные субъекты, являющиеся непосредственными участниками урегулированного диспозицией той или иной нормы права общественного отношения. В этом случае рельефно проявляется активная роль самих участников такого отношения в его движении, стабилизации, осуществлении. Правомерное правореализующее поведение предстает тут в качестве непосредственно-результативного момента, итога нормативноправового регулирования. Правоприменение же — это форма государственно-властной, юридически значимой деятельности, в ходе которой осуществляется индивидуально-правовое регулирование. Такое регулирование выражается в вынесении индивидуально-конкретных правовых предписаний Такими предписаниями конкретизируются права и обязанности участников рассматриваемых общественных отношений. С учетом конкретных обстоятельств его участникам должна задаваться наиболее целесообразная из предусмотренных нормами права индивидуальная мера, вариант поведения и тем самым обеспечиваться эффективное осуществление норм права. Далее. Использование, исполнение и соблюдение норм права выступают как формы деятельности, в ходе которой совершаются 97 договоры и так называемые односторонние акты, порождающие определенные обязанности других лиц и органов (жалоба, заявление в суд и др.). Эта правомерная деятельность выступает в качестве необходимого момента содержания реализации прежде всего уполномочивающих норм, которые дают широкий простор участникам правоотношений не только для определения содержания своих прав и обязанностей, но и для установления порядка их осуществления 61. Диспозиции этих норм устанавливают такие права и обязанности, осуществить которые можно, как правило, лишь при непосредственном взаимодействии участников правореализации. Поэтому вне правоотношений требования, установленные данными нормами, реализованы быть не могут. Причем правореали-зация строится в этом случае на автономном статусе участников определенных общественных отношений и более всего связана с имущественными и семейными отношениями, т. е. с отношениями фактического воспроизводства материальных условий существования и самой жизни людей. Данной деятельности присущи свойства, которые сближают ее с правоприменительной деятельностью Так, С. С. Алексеев пишет, что некоторые индивидуальные акты, связанные с использованием юридических норм (осуществлением субъективных прав), довольно близки к актам применения права Таковы, например, договоры и односторонние акты (сделки) в гражданском, трудовом, колхозном праве. Их близость к актам применения, полагает он, выражается не только в том, что здесь деятельность субъектов тоже носит сложный характер, но ив том, что указанные акты нередко выполня ют функции индивидуального автономного регулирования общественных отношений. Именно поэтому при совершении такого рода актов необходимо в ряде случаев использовать правила и приемы, выработанные в области применения права (например, толкование, оценку фактов, правила юридической техники) 62. Некоторые представители науки советского трудового права обоснованно считают, что регулирование путем индивидуальных соглашений и правоприменительных актов возможно рассматривать в рамках одного вида правового регулирования — индивидуального. При этом отмечается, что так называемое индивидуально-договорное правовое регулирование трудовых отношений развивается на базе использования и исполнения норм пра98 ва 63. О двух самостоятельных видах реализации права через правоотношения говорят авторы курса «Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право». Здесь отмечается, что правоотношения могут возникнуть между субъектами, взаимоотношения которых основаны на юридическом равенстве сторон, на автономном положении субъектов по отношению друг к другу. Управомоченное лицо здесь не обладает властью, а обязанный субъект не подчинен управомоченному и связан лишь его правопритязанием. Правоотношения возникают также там, где одна сторона имеет специальные властные полномочия. В правоотношениях подобного рода обязательно участвует государственный орган или должностное лицо, а также любой другой орган по специальному уполномочию государства. Здесь налицо отношения власти и подчинения. Отмечая самостоятельность названных видов осуществления права через правоотношения, авторы курса подчеркивают, что они существуют в тесном единстве, переплетаются и взаимно дополняют друг друга64. Нет смысла отрицать связь этих видов юридически значимой деятельности. Однако не менее важно учитывать их самостоятельность, специфику. Некоторые же ученые игнорируют эту специфику. Так, Л. И. Каск применением норм права называет активное использование субъективных прав в рамках правоотношения. Субъектами применения права, считает он, в принципе могут быть все признаваемые данной правовой системой субъекты права: как органы государства и должностные лица (представители власти), так и граждане и общественные организации. Во всех случаях, когда они, руководствуясь общей нормой, представляющей им в конкретной ситуации определенные субъективные права и возлагающей на других субъектов соответствующие обязанности по отношению к ним, являются инициаторами осуществления своих субъективных прав, они применяют нормы права65. Ю. X. Калмыков выделяет всего две формы реализации права — применение и соблюдение права. Причем понятие «применение права» он связывает с понятием «правовое регулирование». Для такой же формы процесса реализации права, как соблюдение, характерно, считает он, не правовое регулирование, а общее юридическое воздействие на поведение людей, которое осуществляется правовыми запретами. Здесь нельзя 99 говорить о правовом регулировании тех или иных общественных отношений, а речь может идти о юридическом воздействии на поведение людей, об использовании обязанности вести себя определенным образом66. С этими выводами трудно согласиться. «Какие бы сильные и внешне убедительные доводы, — справедливо замечает С. С. Алексеев, — ни приводились в пользу того, что граждане и все общественные организации применяют право, они не могут поколебать главных аргументов, отражающих объективный факт обособления применения права. Только при государственно-властной трактовке применения права открывается широкая перспектива решения не только социально-политических вопросов правового регулирования, но и специально-юридических, организационно-технических» 67. Касаясь точки зрения Ю. X. Калмыкова, которой ставится под сомнение властный характер правоприменения, В. В. Лазарев резонно замечает, что данная точка зрения 68представляет отход от завоеванных наукой позиций . Нельзя признать убедительным и мнение, согласно которому применение права в большинстве случаев носит властный характер 69. Такой характер присущ правоприменительной деятельности во всех случаях. Субъекты, находящиеся в автономном положении по отношению друг к другу и заключающие разного рода договоры, сделки, регулируют не только собственное поведение, но и устанавливают в рамках закона взаимные права и обязанности. При совершении так называемых односторонних актов порождаются определенные обязанности других лиц и органов. Все это позволяет сказать, что в этих случаях происходит не саморегулирование участниками реализации норм права своего поведения, а индивидуально-правовое регулирование общественных отношений. Субъекты такого регулирования определяют условия, порядок осуществления диспозиций определенных норм права. Причем в тех случаях, когда эти условия ими не определены, законодатель сам восполняет этот пробел. Так, статья 140 ГК РСФСР устанавливает, что плоды, приплод животных, доходы, приносимые вещью, принадлежат собственнику вещи, поскольку иное не установлено законом или договором собственника с другим лицом. Статья 196 ГК РСФСР предусматривает, что заложенное имущество, за исклю100 чением строений, передается залогодержателю, если иное не установлено законом или договором. Представить же нечто подобное с правоприменением нельзя. В тех случаях, где это необходимо, правоприменительная деятельность не может быть исключена из сложной реализации права, а также заменена чем-либо иным. Ибо правоприменитель занимается прежде всего установлением юридических фактов, выступающих предпосылкой возникновения, изменения, прекращения правоотношений. Подчеркивание государственно-властного организующего характера правоприменительной формы реализации норм права побуждает высказать еще некоторые соображения. Тем более что на этой основе можно глубже уяснить вопрос о субъектах применения правовых норм. Остановимся вначале на мнении, высказанном в советской юридической литературе, что применение правовых норм по своему содержанию представляет властно-принудительную деятельность управомоченных субъектов 70. Отсюда следует, что принудительность есть необходимое свойство правоприменения. Однако дело обстоит не совсем так. «Принуждение,— обоснованно пишет Н. М. Кейзеров, — не является имманентным качеством власти, ибо господство воли есть определенный статут, реализующийся по-разному, в зависимости от конкретных обстоятельств. Властная и подвластная воля могут органически совпадать, могут находиться в конфронтации. В первом случае нет надобности в принуждении, власть при практической реализации своих установок обходится без него»71. В социалистическом обществе принудительность определенных правоприменительных действий вызвана необходимостью борьбы с «отклоняющимся» от норм права поведением. Конечно, социализм в своем дальнейшем движении вперед порождает все более обостренную нетерпимость к правонарушениям. Однако развитие правоприменения определяется не только и не столько этим. Оно прежде всего связано с ростом положительной деятельности советских людей. В советском правоприменении главную роль играют властные действия, не связанные с принуждением. «Принуждение в механизме правового регулирования социалистических отношений не занимает ведущего места по той причине,— пишет О. Э. Лейст,— что надобность в его применении возникает лишь тогда, когда в этом меха101 низме происходит срыв, перебой, требующий устранения с помощью мер государственного принуждения» 72. В силу своей государственно-властной природы применение норм права отличается специфической определенностью субъектов. Правоприменительные полномочия осуществляются прежде всего государственными органами. Граждане не применяют правовых норм. Но этим отнюдь не отрицаются демократические основы правоприменения в условиях социализма. Во-первых, без четко выраженной инициативы граждан применение права нередко вообще не осуществляется. Так, приказ о зачислении в вуз, о приеме на работу, решение о назначении человеку пенсии, утверждение исполкомом местного Совета народных депутатов обмена жилой площади, принятие в советское гражданство — это все государственно-властные, индивидуальные правовые акты. Но для любого из этих актов характерно то, что ему предшествует волеизъявление граждан. Если этого нет, не может появиться и соответствующий правоприменительный акт. Во-вторых, правовыми возможностями в плане воздействия на государственно-властную правоприменительную деятельность обладают трудовые коллективы. Расширение этих возможностей — важный момент дальнейшей демократизации советского общества. Но это лишь одна сторона дела. Другая — действенное использование этих возможностей, реальное участие трудовых коллективов в управлении предприятиями, учреждениями, организациями. В-третьих, в нашей стране сложились разнообразные формы участия в правоприменении общественных организаций. Органы общественности могут самостоятельно применять некоторые нормы права. Так, профсоюзные органы применяют нормы права в области охраны труда и техники безопасности, социального страхования и санаторно-курортного дела. Некоторые нормы права могут применяться как государственными, так и общественными органами. Иногда правовые нормы применяют совместно государственные и общественные органы. Например, вопросы о распределении жилой площади, о выдаче индивидуальных премий решаются администрацией совместно с профсоюзным комитетом. Иногда государственный орган принимает индивидуально-правовой акт по согласованию с органом общественности. Так, расторжение 102 - - трудового договора по инициативе администрации предприятия, учреждения, организации не допускается без предварительного согласия профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР. Довольно активное участие общественных органов и организаций наблюдается в процессе применения поощрительных норм советского социалистического права. Нельзя не сказать и о том, что советское законодательство предоставляет общественности широкие возможности в отправлении правосудия, в исправлении и перевоспитании осужденных. Статья 162 Конституции СССР, устанавливает, что в судопроизводстве по гражданским и уголовным делам допускается участие представителей общественных организаций и [рудовых коллективов. Участие представителей общественности в судопроизводстве является одним из важных путей привлечения граждан к отправлению правосудия как особой разновидности правоприменительной деятельности. Одновременно это способствует вынесению судом обоснованного и справедливого решения. Представители общественности участвуют в судебном разбирательстве в качестве общественных обвинителей или общественных защитников. Права и обязанности общественных обвинителей и защитников определяются процессуальным законодательством: они могут представлять доказательства, участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства и отводы и т. д. Общественный защитник вправе также просить суд о передаче подсудимого на поруки той общественной организации или трудовому коллективу, от имени которых он выступает (ст. 250 УПК РСФСР). Статья 110 Исправительно-трудового кодекса РСФСР закрепляет положение, что в исправлении и перевоспитании осужденных, а также в осуществлении общественного контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих приговоры судов к лишению свободы, ссылке, высылке и исправительным работам без лишения свободы, непосредственно участвуют наблюдательные комиссии, состоящие из депутатов Советов, представителей профсоюзных, комсомольских и других общественных организаций и коллективов трудящихся. Эти комиссии осуществляют довольно широкий круг полномочий. Среди них немало и таких, которые обеспечивают реальное влияние этих комиссий на правоприменитель103 ную деятельность. В частности, наблюдательные комиссии вправе возбуждать ходатайство о помиловании совместно с органом, ведающим исполнением наказания, входить с представлениями в суд об условном освобождении из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду, условно-досрочном освобождении от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в случаях, предусмотренных ст. ст. 53, 532 УК РСФСР,— о смягчении мер наказания и др. В ряде случаев закон требует обязательного согласования с наблюдательной комиссией решений о применении к осужденным мер взыскания, поощрения, об изменении условий содержания осужденных к лишению свободы во время отбытия наказания, заключений о необходимости установления административного надзора, постановлений о разрешении проживания вне колонии осужденных женщин, о даче согласия администрации исправительнотрудовых учреждений на перевод осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых колониях особого режима, из помещений камерного типа в обычные жилые помещения или из обычных жилых помещений в помещения камерного типа и др. Наблюдательные комиссии имеют право проверять обоснованность отказа в приеме на работу лиц, освобожденных из мест лишения свободы, а также осужденных к ссылке, высылке или освобожденных от ссылки, высылки. В-четвертых, демократизм правоприменительной деятельности обеспечивается юридической процессуальной формой. Эта форма рассчитана на осуществление наиболее демократических принципов государственного управления социалистическим обществом, направлена на обеспечение прав и свобод личности. Юридическая процессуальная форма способствует повышению эффективности управления, содействует повышению ответственности должностных лиц, облегчает контроль со стороны трудящихся за тем, как эти должностные лица осуществляют свои полномочия, что в значительной мере исключает возможность произвольных действий, предупреждает их 73. Это только одна сторона данного вопроса. Но есть и другая, удачно подмеченная Н. Н. Вопленко Подчеркивая властный характер применения права, он справедливо замечает, что «любое теоретическое отождествление деятельности государственных организаций по властной реализации права с соблюдением, 104 исполнением и использованием правовых предписаний определенными гражданами вольно или невольно ведет к недооценке специфики юридического процесса, принижает роль юридической процедуры в государственном ynpaв лении, и, следовательно, отрицательно сказывается на разработке концепции режима законности в правоприм нительной деятельности»74. О вещая вопрос о связях применения норм права с иными формами их реализации, следует также учитывать, что применение одних норм права обычно сопрягается с использованием, исполнением и соблюдением других правовых норм. В связи с этим диалектика социальной предметности и правомерности в правоприменительном процессе приобретает специфические черты. Тот факт, что при применении определенной нормы права одновременно исполняются, соблюдаются, используются компетенционные и процедурно-процессуальные нормы, не ведет к изменениям в предметности властного индивидуально-правового регулирования. Но важно то, что становится удвоенной правомерность правоприменения. С одной стороны, в силу требований социалистической законности, правоприменитель должен поступать в строгом соответствии с применяемой нормой, с другой — с нормами, которые им исполняются, соблюдаются и используются. Думается, что этот вывод имеет принципиальное значение. Он позволяет рельефно оттенить своеобразие государственно-властной, правоприменительной деятельности, в частности, отграничить ее от руководящей деятельности входящей во вторичную структуру правореализации. Применение норм права — особая, специфическая форма их реализации. Эта специфика вытекает из государственно-властного, управленческого содержания правоприменения. Обладая таким содержанием, правоприменение не стоит в одном ряду с использованием, исполнением и соблюдением правовых норм. В силу этого же оно не может объединять в себе иные формы правореализации, комплексно сочетать черты использования, исполнения и соблюдения правовых норм. Иначе надо признать, что свойства государственно-властной индивидуаль ной правовой регламентации в той или иной мере при сущи всей правореализующей деятельности, вся она подвергается своеобразному огосударствлению. Условия же перестройки, наоборот, требуют высвободить уча105 стников реализации норм права (граждан, трудовые коллективы, иные институты гражданского общества) оп чрезмерного государственно-властного индивидуально правового регулирования. § 4. Поведение участников индивидуальнорегламентированных общественных отношений Из поведения участников индивндуальнорегламентированных общественных отношений складывается третий компонент механизма реализации норм советского права. Это поведение зависит от характера индивидуально-правовой регламентации общественных отношений. Так, субординационное (правоприменительное) координационное (автономнодоговорное) индивидуально-правовое регулирование посвоему воздействуют н участников реализации правовых норм. В целом же индивидуально-правовые акты довольно полно определят рамки поведения в установленных законом предела. Можно сказать, что здесь наблюдается довольно высокая степень правовой регламентации поведения людей. Но это отнюдь не означает умаления их свободы. Наоборот, только при условии постоянного свершенствования актов поднормативного, индивидуально-правово регулирования, их неукоснительного проведения в жизнь можно обеспечить свободу воли всех и каждого в социалистическом обществе. В поведении участников индивидуально-регламентированных общественных отношений реализуются разнообразные интересы, обеспечивает соединение общественно значимых и личных интересов. Поведение участников индивидуальнорегламентированных общественных отношений отличается емким содержанием. Однако трактовка его как самостоятельно компонента механизма реализации норм права нуждается в обосновании. Дело в том, что, по мнению некоторых авторов, действия по реализации актов применения права включаются в содержание правоприменительной деятельности75. В подтверждение тезиса, что фактическое исполнение решения по делу — составная часть деятельности по применению административно-правовых норм, А. П. Коренев приводит следующие доводы. Во-первых, он подчеркивает, что, как показал ана лиз практики, основными причинами неисполнения министративных штрафов являются поверхностное 106 следование фактических обстоятельств и ненадлежащее оформление вынесенных постановлений. По этим и по другим причинам бухгалтерии предприятий и учреждений по месту работы оштрафованных возвращают без исполнения большое число постановлений о наложении штрафов в органы, наложившие штраф76. Не подлежит сомнению, что качественность правоприменительных актов непосредственно отражается на правореализующем поведении участников индивидуально-регламентированных общественных отношений. Но трудно согласиться с тем, что включение данного поведения в применение права может поднять на более высокий качественный уровень содержание и оформление этой разновидности индивидуально-правовых актов. Назвав действия бухгалтерий предприятий и организаций по исполнению постановлений о наложении штрафов правоприменительными, мы отнюдь не повысим качество постановлений, принимаемых соответствующими органами. Далее А. П. Коренев отмечает, что нецелесообразно исключать из содержания деятельности по применению административно-правовых норм действия по реализации решений еще и потому, что в большинстве случаев исполнение актов применения норм административного права возлагается на того, кто издает этот акт. В ряде нормативных актов, пишет он, содержится прямое указание на обязанность органа (должностного лица), принявшего по делу решение, обеспечить своевременное и правильное его исполнение77. Но здесь смешиваются разные виды правореализующей деятельности. Включение действий участников индивидуально-регламентированных общественных отношений в содержание правоприменения ставит под сомнение вывод, конструктивность которого становится все более очевидной, о том, что применение права, как правило, связано с претворением норм права в жизнь, а не с итогом реализации правовых норм. Ибо действия участников индивидуально-регламентированных общественных отношений представляют собой относительно самостоятельный итоговый участок реализации норм права. Поведению участников индивидуально-регламентированных общественных отношений присущи следующие черты: 1. В ходе этого поведения реализуются нормы права, законодательно установленные права и обязанности. 107 Участники индивидуально-регламентированных общественных отношений поступают в соответствии с программами поведения, которые входят в содержание права. Поэтому данная деятельность есть неотъемлемая часть правореализащюнного процесса. 2. Специфическая особенность данного поведения заключается в том, что им завершается реализация норм права, начатая в ходе индивидуально-правового регулирования. 3. Поведение участников индивидуально-регламентированных общественных отношений не является обязательным участком всех процессов реализации норм советского права. Однако, несмотря на это, данный компонент механизма реализации правовых норм отличается богатым содержанием. Сюда входит поведение граждан, государственных органов, общественных организаций, трудовых коллективов, должностных лиц по осуществлению разнообразных конкретизированных в ходе индивидуально-правового регулирования прав и обязанностей. 4. Поведение участников индивидуально-регламентированных общественных отношений связано не только с завершением реализации норм права, начатой индивидуально-правовым регулированием, но сопряжено с осуществлением и иных норм права. Здесь мы вновь встречаемся с удвоением правомерности в процессах осуществления правовых норм. Ибо участники индивидуальнорегламентированных общественных отношений должны поступать в строгом соответствии не только с нормами права, на базе которых произведена такая регламентация, но и с требованиями иных норм права. Так, используя земельный участок, гражданин не только завершает реализацию нормы права, на основе которой состоялся индивидуально-правовой акт, но одновременно осуществляет и другие нормы права. 5. Поведение участников индивидуально-регламентированных общественных отношений является содержанием правореализации, следующей за индивидуальноправовым регулированием. В качестве же форм такого поведения выступают соблюдение, исполнение и использование прав и обязанностей, конкретизированных в ходе индивидуально-правового регулирования. Но это не все. Поведение участников индивидуально-регламентированных общественных отношений сопрягается с соб108 людением, исполнением, использованием и применением других норм права. Соблюдение норм права характерно, например, для общественных отношений, индивидуально-регламентированных судебными решениями о признании. Обязанности, наличие которых подтверждено таким судебным решением, реализуются посредством пассивного поведения субъекта, принимавшего участие в деле в качестве отве!чика. Воздержание от действий, или, по выражению цивилистов, негативное поведение, при реализации решений о признании представляет собой не дополнение или следствие выполняемой обязанным лицом активной функции, а самостоятельную и основную форму поведения 78 . Совершая действия, предусмотренные судебным решением о присуждении (передача вещи, денег, производство ремонтных работ и т. д.), должник тем самым исполняет соответствующие обязанности. В этом случае происходит добровольное исполнение соответствующих правовых требований. Однако, рассматривая поведение участников индивидуально-регламентированных общественных отношений как процесс завершения реализации определенных норм права, следует учитывать, что он не всегда проходит добровольно. В некоторых случаях нужны дополнительные действия принудительного характера, направленные на исполнение соответствующей нормы права. Причем эти действия, как правило, сводятся к применению соответствующих норм права. Поэтому принудительное исполнение правоприменительного акта следует четко отграничивать от добровольного исполнения соответствующих конкретизированных юридических обязанностей. В определенных случаях окончательная реализация примененных норм права обязательно сопровождается специфическими правоприменительными действиями различных органов и должностных лиц по оформлению, удостоверению, регистрации соответствующих прав участников индивидуально-регламентированных общественных отношений. Так, для завершения реализации норм права, на основе которых выносятся решения о расторжении брака и изменении в связи с этим фамилии, об отмене усыновления, требуется регистрация в органах ЗАГСа. При разделе дома, составляющего общую собственность, соответствующая регистрация осуществляется в органах коммунального хозяйства. Причем материально109 правовые последствия наступают после оформления или регистрации подтвержденного судом права в соответствующем органе. Например, брак будет считаться расторгнутым лишь после регистрации развода на основании решения суда в органах ЗАГСа, а следовательно, с этого момента наступит изменение в правовом положе нии управомоченного лица79. Сложным характером отличаются действия по испол нению уголовного наказания. Эти действия, связанные с завершением реализации применяемых судами норм уголовного права, регулируются разнообразными нор нами права. В частности, Основы исправительно-трудо вого законодательства предусматривают общие принци пы исполнения всех видов уголовного наказания. В со ответствии со статьей 5 Основ приговоры судов к лише нию свободы, ссылке, высылке и исправительным рабо там без лишения свободы исполняются исправительно трудовыми учреждениями и органами Министерств; внутренних дел СССР. В стадии исполнения приговора нередко возникают обстоятельства, при наличии которых уголовный закон предоставляет суду возможность производить замену назначенного наказания другим его видом80. А это лишнее свидетельство того, что соответ ствующее правореализующее поведение участников ин дивидуально-регламентированных общественных отноше ний не есть часть правоприменения. 6. В ходе перестройки происходит утверждение новы; экономических отношений, внедрение различных форм коллективного подряда. Закон о государственном пред приятии (объединении) рассматривает бригадный хоз расчет и подряд в качестве основных коллективных форм организации и стимулирования труда. На подрядную форму, в соответствии с Законом, переводятся участки, цехи и другие подразделения. Их работа организуется по договору между коллективом и администрацией с закреплением необходимого имущества за соот ветствующим подразделением и оплатой труда по дол говременным нормативам. Коллективный подряд, осо бенно арендный, выступил мощным катализатором ре шения продовольственного вопроса. Все это актуализи рует и по-новому ставит проблему соблюдения договор но-правовой дисциплины. Новизна ситуации состоит в том, что коллективы, перешедшие работать на подряд как правило, кровно заинтересованы в строгом выполне 110 нии договорных обязательств. Но этого пока нельзя сказать о всех участниках подрядно-договорных отношений. Поэтому нужно вести активную и целенаправленную работу по преодолению противоречий, встречающихся на пути внедрения коллективного подряда. Способ взаимосвязи, взаимодействия основных компонентов механизма реализации норм советского права зависит прежде всего от природы этих компонентов. Вместе с тем внутренняя организация механизма осуществления правовых норм обладает относительной самостоятельностью, устойчивостью. А это означает, что она не прямо и автоматически следует за изменением компонентов механизма правореализации, а утверждает эти изменения в пределах определенного качества. Связи, возникающие между различными компонентами механизма реализации норм советского права, так же как и сами компоненты, не являются однозначными, одномерными Они выступают как многозначные, разнообразные связи Особенно рельефно это проявляется в том, что компонентам механизма правореализации присущи не только координационные, но и субординационные связи Выделение и анализ субординационно структурных и субординационно-функциональных связей основных компонентов механизма правореализации имеет огромное значение для системного познания реализации норм советского права. 111 ГЛАВА III. СУБОРДИНАЦИЯ ОСНОВНЫХ КОМПОНЕНТОВ МЕХАНИЗМА РЕАЛИЗАЦИИ НОРМ СОВЕТСКОГО ПРАВА § I. Структурная субординация Реализации норм советского права как целостной системе присущ богатый арсенал общих и специфических связей ее компонентов, наиболее характерными из которых являются координация и субординация. При этом координация выражает пространственную упорядоченность компонентов системы, упорядоченность по горизонтали. Здесь речь идет о взаимодействии компонентов одного уровня организации. Субординация же есть вертикальная упорядоченность, подчинение и соподчинение компонентов, т. е. взаимодействие компонентов различных уровней . «Вполне понятно,— пишет М. Н. Руткевич,— что социальная система не только в нашем представлении, но и объективно состоит из бесконечного числа структур, каждая из которых является иерархической, т. е. включает в себя структуры разного уровня (порядка), взаимодействующие со структурами остальных уровней»2. Утверждается также, что понятие уровня и уровневого анализа является важным понятием типологии системноструктурных представлений 3. Действительно, такой анализ все шире применяется разными науками4. Представители советской юридической науки тоже используют уровневый подход при исследовании тех или иных вопросов. Так, характеризуя структуру поведения, В. Н. Кудрявцев выделяет и рассматривает различные уровни сознательного человеческого поведения5. Д. А. Керимов полагает, что периодическое осмысление всего многообразия политических феноменов, явлений и процессов может быть упорядочено при их рассмотрении в «уровневом» разрезе. Причем это позволит не только упорядочить наши представления о политике, но и создаст фундаментальную основу для более углубленного изучения социально-экономических детерминантов политики, политической идеологии и психологии, политического предвидения, прогнозирования, планирования и т. д.6 Выделяя в системе права исходные законодательные предписания и юриди112 ческие нормы, В. К. Бабаев в связи с этим говорит об уровнях правового регулирования общественных отношений. Он считает, что с помощью исходных законодательных предписаний обеспечивается более высокий уровень правового регулирования общественных отношений. Применительно к правопорядку цель правового регулирования на этом уровне состоит в определении его изначальных параметров, принципов, на которых он строится, разграничении правового и неправового, правомерного и противоправного, закреплении основных его понятий и категорий7. В работе «Личность и право» М. Ф. Орзих выделяет и характеризует правовой уровень структуры личности При этом констатируется, что на правовом уровне сущностно-содержательные качества человека преобразуются, создается юридическая модель личности как фиксация системы ее качеств, обеспечивающих возможность включения человека в государственноправовую сферу общественной жизни 8. Такой срез исследования важен и для утверждения «системоцентрической» точки зрения в отношении процессов реализации норм советского права. Он позволяет наиболее адекватно выразить связи субординации компонентов механизма правореализации. Такие связи являются необходимым моментом коррелятивных отношений, присущих целостным системам. Следовательно, без уяснения связей субординации основных компонентов механизма правореализации его теоретический анализ не будет завершенным. Целесообразно выделить следующие направления воздействия норм права на поведение людей: а) закрепление в диспозициях правовых норм правил требуемого или дозволяемого поведения; б) установление в нормах права мер юридического воздействия (санкций) в случаях нарушения диспозиций. В философской литературе подчеркивается, что нормативы не действуют в поведении людей автоматически-непреложно. Напротив, в самой их структуре предполагается, что индивид может и не совершить требуемого от него действия. Тем самым норматив как способ детерминации действия включает его альтернативность (должно поступать так, но фактически в силу действия других факторов может произойти и другое). К социальным нормам общество прибегает всегда, когда имеет место отклонение от социальной направленности поведения его членов, т. е. когда совер113 шаются асоциальные акты. Именно в отношении 9 отклоняющегося поведения и устанавливаются санкции . Соответственно можно выделить две стороны в реализации норм права. Первая охватывает осуществление диспозиций правовых норм. Вторая выражается в деятельности, реализующей санкции правовых норм. Такое расчленение механизма реализации правовых норм отличается от операции по расчленению его на соответствующие части, компоненты. Здесь происходит выделение противоположных сторон правореализационного процесса, которые характеризуются не только различными, но и исключающими друг друга признаками. Философами замечено, что когда исследование переходит от стадии расчленения целого на части, элементы к стадии расчленения его на противоположности, меняется как способ осуществления этой операции, так и ее результаты. При этом обоснованно подчеркивается, что диалектическое отношение противоположного функционирует не где-то за пределами отношения части и целого и не ограничивает в том или ином смысле сферу распространения последнего, а проявляется в самой структуре отношений частей, элементов, подсистем, части и целого, выражая особый, более глубокий срез этих отношений, на котором обнаруживается их качественно новая, усложненная структура. Поэтому в составе последней может быть выделено не две, а больше сторон, участвующих во взаимодействии 10 (в первой главе уже выделялись в качестве противоположных сторон правореализующей деятельности ее социальная предметность и правомерность). Осуществление диспозиций и осуществление санкций правовых норм как сторон правореализации на разных исторических этапах развития социалистического общества приобретают различные модификации. Причем ведущей является первая сторона. Норма права воздействует на поведение людей прежде всего своей диспозицией. Законодатель, издавая нормы права, исходит из предположения, что они будут исполнены теми, кому они адресованы, и только в том случае, если это предположение не осуществится, применяется предусмотренное в ней принуждение, возникает как реализация санкции ответственность лица, нарушившего норму11 . «Санкции,— пишет О. Э. Лейст,— необходимый компонент правовой системы, но им не принадлежит в этой системе 114 ведущая роль, поскольку угроза принуждения и ее применение не являются главным способом правового воздействия на отношения социалистического общества. Реализация правовых норм в подавляющем большинстве происходит через беспрепятственное осуществление субъективных прав, выполнение обязанностей и соблюдение запретов»12. Следовательно, связи между поведением, составляющим реализацию диспозиций норм права, и деятельностью по осуществлению санкций правовых норм носят субординационный характер. Совершенствование процессов реализации норм советского права предполагает широкое и устойчивое распространение добровольного, сознательного выполнения диспозиций правовых норм. Для этого нужно настойчиво и целеустремленно поднимать политическую, правовую, нравственную культуру советских людей, шире внедрять позитивное стимулирование их правомерного поведения. Однако все это отнюдь не означает, что государственное принуждение не имеет значения для обеспечения соблюдения и исполнения требований советского социалистического права. И сейчас сохраняет свое значение ленинское положение о том, что «.. право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права»13. В работе «Новый фабричный закон» В. И. Ленин писал: «Чем обеспечивается вообще исполнение законов? Во 1-х, надзором за исполнением закона. Во 2-х, наказанием за неисполнение закона» 14 .Отсюда следует, что В. И. Ленин четко отграничивал исполнение законов от деятельности по обеспечению исполнения законов. Эти ленинские идеи позволяют сказать, что реализация правовых санкций призвана обеспечивать действенное осуществление диспозиций правовых норм, т. е. можно видоизменять способы реализации санкций советских правовых норм, добиваться наиболее адекватного их соответствия условиям качественного обновления жизни советского общества. На основе изложенного в механизме реализации норм советского права целесообразно выделить две стороны, грани. Первая охватывает собой правомерное поведение, реализующее диспозиции правовых норм. Во вторую включаются части правомерной деятельности, представляющие собой реализацию правовых санкций. Связи же между этими сторонами носят субординационно-структурный характер. Такое расчленение правореа115 Л. И. Каск отмечает, что включение в понятие применения норм права как применения диспозиции (собственно юридического правила), так и применения санкции превращает эти акты как бы в равноценные элементы реализации норм права, что не соответствует их действительному назначению. Законодатель стремится к тому, чтобы не возникло ни одного случая необходимости применения санкции или принудительного восстановления нарушенного права; это значило бы, что диспозиции правовых норм полностью реализуются в поведении субъекта права. В то же время необходимость в применении санкции свидетельствует об обратном. Таким образом, в проблеме реализации норм права следует четко отделять и разграничивать понятие применения содержащихся в нормах правил от понятия применения санкций и принудительного восстановления нарушенного права 18. Вскрывая характерные черты реализации уголовно-правовых норм, А. В. Наумов пишет, что уголовно-правовые нормы осуществляются в жизни поразному, т. е. в различных формах. Задачи, стоящие перед уголовно-правовой нормой, относятся к различным сферам (во-первых, уголовно-правовая угроза, во-вторых, применение санкции). Осуществление первой и второй непосредственных задач уголовно-правовой нормы нельзя представлять в виде стадий ее реализации. Выполнение первой задачи (воздержание от совершения преступления) делает ненужной какую-либо дальнейшую реализацию правовой нормы. И наоборот, только нереализованная первая задача влечет за собой необходимость выполнения второй задачи (с применением санкции), а следовательно, и реализации уголовно-правовой нормы в целом. Поэтому выполнение любой из двух задач по отношению к волевому поведению конкретных лиц, т. е. участников определенных общественных отношений, вместе с тем всегда означает и полную реализацию уголовно-правовой нормы 19. Когда говорят о реализации нормы права, то это вовсе не означает, что правовая норма осуществляется целиком, со всеми тремя ее элементами. В большинстве случаев могут «действовать» один или два компонента нормы права 20. Диспозиция и санкция не могут реализовываться одновременно, одно исключает другое. Гипотеза и диспозиция характеризуются единством существования 117 и реализации. Гипотеза содержит сам юридический факт — условия, при которых реализуется диспозиция, Если санкция находится в определенной зависимости от гипотезы, то диспозиция и санкция — в логической зависимости от гипотезы, а сами они исключают взаимодействие в процессе реализации21. Разделив акты применения права на правоконстатирующие и правоохранительные, Ю. Г. Ткаченко далее указывает, что в правоконстатирующих актах властью подтверждаются или устанавливаются субъективные права и юридические обязанности конкретных лиц путем индивидуализации диспозиции правовой нормы. Специальное назначение (функция) этих актов состоит в обеспечении наиболее эффективного и гарантированного способа реализации диспозиции нормы применительно к конкретным условиям и персонально определенным субъектам. Правоохранительные акты вызываются нарушением правовой нормы. Если субъекты не исполняют своих обязанностей, превышают свои права или злоупотребляют ими, то необходим индивидуальный акт, устанавливающий их персональную юридическую ответственность на основе санкции правовой нормы. Специальное назначение этих актов — восстановление нормального процесса реализации норм права и определение ответственности для правонарушителей, охрана правопорядка22. Изложенное побуждает сказать о роли, которую играют в реализации правовых норм их гипотезы. Гипотезы предусматривают жизненные условия, при наличии которых реализуются диспозиции правовых норм. Этими условиями могут быть время (например, военное), место (например, заповедник), события (например, стихийное бедствие, смерть человека), конкретные обстоятельства (например, достижение определенного возраста) и др. Правовая гипотеза не формулирует самостоятельной программы поведения для участников общественных отношений. Поэтому говорить о реализации правовых гипотез, наряду с осуществлением правовых диспозиций и санкций, нельзя. Разнообразные обстоятельства, фиксируемые гипотезами, не имеют с правомерным поведением, из которого складывается реализация правовых норм, единой субстанциональной основы. Так, едва ли можно доказать, что события, которые не зависят от сознания и воли людей, могут на118 ходиться в составе правомерно-правореализующего поведения. По вопросу о соотношении диспозиций и санкций правовых норм в ходе их реализации высказываются и иные соображения. Так, говоря о разрешительно-расБопядительном или оперативно-исполнительном правоприменении, Н. Н. Вопленко пишет, что суть этого способа состоит, по-видимому, не в том, что здесь происходит применение диспозиций, а в том, что юридические последствия разрешительно-распорядительного применения права носят иной характер, чем при правоохранительной деятельности. Нельзя реализовать, претворить в жизнь, в конкретное поведение субъектов один какой-либо элемент структуры правовой нормы, не реализуя при этом норму в целом, ибо только в сочетании гипотезы, диспозиции и санкции она представляет собой государственное веление23. Спору нет, что юридические последствия разрешительно-распорядительного применения права отличаются от юридических последствий правоохранительного правоприменения Но это как раз вытекает из того, что диспозиция и санкция есть разные программы поведения, закрепленные нормой права. Анализируя нормативный аспект поведения, В. Н. Кудрявцев считает важным подчеркнуть, что почти каждая правовая норма закрепляет не одну, а несколько моделей поведения, регулируемого правом. Так, уже диспозиция нормы, отмечает он, большей частью указывает на правомочия и корреспондирующие им обязанности не одного, а по меньшей мере двух лиц — участников правоотношения. Но еще есть и санкция, моделирующая поведение государственных органов, применяющих норму к правонарушителю 24. Ф. Н. Фаткуллин утверждает, что диспозиция и санкция правовой нормы упорядочивают два взаимосвязанных отдельных общественных отношения. Участниками первого из них могут быть любые субъекты права, если только они вступают в регулируемое отношение, а второго — государство, с одной стороны, и виновное в правонарушении лицо — с другой26. А. П. Шергин справедливо отмечает, что применение права связано в подавляющем большинстве случаев с позитивной организацией общественных отношений. Но это не исключает, подчеркивает он, особого рода правоприменительной деятельности, содержанием кото119 рои являются рассмотрение дела с правонарушениями, в правовом споре по существу и принятие решения по делу. В процессе такой деятельности, получившей наименование «юрисдикции», разрешается юридическое дело, оказывается правовая защита нарушенным или оспариваемым интересам, выносится государственновластное решение о применении соответствующей правовой санкции26. Осуществление санкций правовых норм связано с включением через властное правоприменение принудительных средств обеспечения выполнения диспозиций правовых норм. Но эти средства не могут стать элементом реализации правовых диспозиций. Более того, они нередко вообще обходятся без государственновластного правоприменения. Нормы советского права знают различные санкции. Но все они в конечном счете упорядочивают государственно-принудительное правоприменение и следующие за ним поступки правонарушителя. Действительно, применяя меры принуждения, государственный или общественный орган поступает в соответствии с требованиями правовой санкции. Но и действия правонарушителя, следующие за юрисдикционным правоприменением, также есть реализация (окончательная) соответствующей правовой санкции. Выделение реализации правовых диспозиций и правовых санкций как двух сторон, срезов механизма правореализации является отражением глубинных закономерностей правового воздействия на общественные отношения. Этот вывод опирается на тот факт, что правовые нормы в большинстве своем непосредственно воздействуют на содержание деятельности, предписывая, разрешая или запрещая различного рода акты поведения, из которых и складывается эта деятельность27. Именно здесь, по-видимому, трехчленность структуры юридических норм проявляется как такой закон, который можно и нужно использовать для получения максимального эффекта от законодательства 28. Те же нормы права (нормы-принципы, нормы-цели, нормы-определения, запрещающие нормы права и др.), которые воздействуют на иные элементы общественных отношений, отличаются специфическими чертами. А это отражается и на структуре их реализации. В юридической литературе иногда выделяют два главных вида юридических норм — регулятивные (правоус120 тановительные) и правоохранительные. К регулятивным относят нормы, которые непосредственно направлены на регулирование общественных отношений путем предоставления участникам прав и возложения на них обязанностей. Их роль в регулировании общественных отношений сводится главным образом к установлению субъективных юридических прав и обязанностей. К охранительным относят нормы, которые направлены на регламентацию мер юридической ответственности, а также специфических государственно-принудительных мер защиты субъективных прав (обобщенно — санкций) 29. Такое разграничение правовых норм тоже позволяет четко обозначить в процессах их реализации деятельность по осуществлению правовых санкций и поведение, реализующее правовые диспозиции. Однако, думается, правы те ученые, которые считают, что выделять из норм права только регулятивные или только правоохранительные нормы не представляется возможным. Одна и та же норма может быть регулятивной в одном отношении и правоохранительной в другом (например, нормы уголовного или процессуального права) 30. Содержательность выделенных сторон правореализации, характер их взаимодействия нельзя глубоко понять, если отвлечься от типа правового регулирования волевого поведения людей. В литературе предпринята не безуспешная, по нашему мнению, попытка в зависимости от особенностей соотношения дозволения, предписания и запрета выделить три варианта проявления метода правового регулирования, иначе говоря, три типа правового регулирования соответствующих связей и явлении, складывающихся в социально-правовой среде. Первый тип правового регулирования характеризуется относительным преобладанием такого способа воздействия на поведение людей, как дозволение, по сравнению с содержащимся в нем предписанием и запретом. Второму типу свойственно преобладание предписания над дозволением и запретом. В третьем типе доминирует запрет по сравнению с предписанием и дозволением 31. Первый тип правового регулирования связан с наиболее широким кругом общественных отношений. Это объясняется тем, что интенсивное использование созидательных возможностей социалистических обществен121 ных отношений обеспечивает прежде всего дозволительный способ правового воздействия на поведение людей. Этот вариант проявления метода правового регулирования связан с управомочивающими нормами. Указанные нормы не предписывают участникам общественной жизни каких-либо определенных действий или воздержания от совершения антиобщественных действий. Их назначение — в дозволении совершить определенные поступки. Реализация диспозиций данных норм включает в себя все основные компоненты механизма правореализации (саморегулирование участниками правореализации собственного поведения; индивидуально-правовое регулирование; поведение участников индивидуальнорегламентированных общественных отношений). Это свидетельствует о богатом содержании данной правореализующей деятельности. Общенародная воля, воплощенная в диспозициях этих правовых норм, реализуется путем совершения активных действий как индивидуальными, так и коллективными участниками общественных отношений. Инициатива в совершении таких действий всегда исходит от управомоченных субъектов. Причем в тех случаях, когда осуществление субъективных прав, установленных данными нормами, зависит от выполнения определенных действий со стороны обязанных лиц, правореализация проходит в рамках правоотношений. Это наблюдается тогда, когда участники общественных отношений сами определяют в рамках, дозволенных нормой права, условия использования прав, и тогда, когда реализация диспозиций этих норм зависит от правоприменительной деятельности соответствующих субъектов. Характерная особенность правоотношений, выступающих в качестве формы реализации диспозиций управомочивающих норм, состоит в том, что возникают, изменяются, прекращаются эти правоотношения в результате действий управомоченных субъектов. Обязанная же сторона должна выполнить предусмотренные нормой права требования, не проявляя инициативы в реализации этих норм. Так, советское трудовое законодательство предоставляет рабочим и служащим право расторгнуть трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, предупредив об этом администрацию письменно за 2 месяца. При наличии уважительных причин допускается подача письменного заявления об увольнении 122 за 1 месяц. Причем срок предупреждения при наличии договоренности между работником и администрацией может быть сокращен и подавший заявление может быть уволен и до его истечения. Однако и в таком случае увольнение производится «согласно поданному заявлению», т. е. по собственному желанию. А это имеет большое практическое значение, так как при повторном увольнении по собственному желанию без уважительных причин в течение календарного года непрерывный трудовой стаж не сохраняется. В качестве специфического канала реализации диспозиций управомочивающих норм права выступает деятельность управомоченных лиц, не требующая совершения каких-либо действий со стороны других лиц. В данном случае речь может идти лишь о всеобщей обязанности создать условия для беспрепятственного осуществления этих прав. Реализация, например, советским гражданином свободы слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций непосредственно не связана с действиями других лиц. Осуществление этих политических свобод обеспечивается предоставлением трудящимся и их организациям общественных зданий, улиц и площадей, широким распространением информации, возможностью использования печати, телевидения и радио. Это наиболее чистая правореализующая саморегуляция. Причем субъектами такой правореализующей саморегуляторной деятельности могут выступать и государственные органы. Так, зачисляя в доход местного бюджета средства по закрепленным за ним доходным источникам, областной финансовый отдел реализует соответствующую уполномочивающую норму права без совершения каких-либо действий со стороны других лиц. Дозволительный способ правового воздействия на поведение людей определяет особенности реализации санкций управомочивающих норм. Это происходит в случае злоупотребления предоставленным правом, а также РОЛИ возникает препятствие для осуществления права. При этом реализация санкций управомочивающих норм права нацелена на восстановление состояний, предусмотренных их диспозициями. Это вытекает из того, что реализация диспозиций управомочивающих норм предполагает перевод общественных отношений из одного состояния в другое, т. е. в ней непосредственно проявля123 ются созидательные возможности правового воздействия. Второй тип правового регулирования, где преимуще ственное значение имеет такой способ правового воз действия, как предписание, тоже охватывает довольно широкий круг общественных отношений. Он выступает в качестве важного фактора раскрытия организующих сил советской государственной власти. Понять этот спо соб правового воздействия на поведение людей невоз можно без анализа реализации обязывающих норм права. Обязывающие нормы права предписывают положительные действия. Поэтому реализация их диспозиций состоит в совершении поступков, имеющих положительное содержание. Содержание реализации диспозиций этих норм права охватывает собой все основные компоненты механизма правореализации. Саморегуляторную деятельность нельзя ограничивать лишь реализацией управомочивающих норм. Ибо совершенствование социализма требует, чтобы выполнение юридических обязанностей все более выступало как осознанный личный долг, внутренняя потребность советских людей. В соответствии со статьей 67 КоБС РСФСР родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. Осуществление данной обязанности представляет собой саморегулирование родителями собственного поведения. Причем такая правореализующая саморегуляция зависит от многих факторов. В частности, она может определяться материальным достатком семьи, ценностями, которые утверждаются в той или иной семье и т. д. Саморегулирование участниками общественных отношений собственного поведения, в результате чего осуществляются диспозиции обязывающих норм права, нередко предполагает возможное воздействие со стороны другого субъекта. Так, Положение о производственной практике студентов высших учебных заведений СССР устанавливает, что студент при прохождении практики обязан: полностью выполнять задания, предусмотренные программой практики, подчиняться действующим на предприятии, в учреждении, организации правилам внутреннего трудового распорядка; изучить и строго соблюдать правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии; участ125 В третьем типе правового регулирования, как уже отмечалось, доминирует запрет по сравнению с дозволением и предписанием. Этот способ правового воздействия на поведение людей нельзя раскрыть вне характеристики осуществления запрещающих норм права. Реализация диспозиций этих норм права состоит в воздержании от запрещенных действий, пассивном поведении. Эта реализация права отличается простотой. Она выступает только как саморегулирование участниками правореализации собственного поведения. Запреты, содержащиеся в нормах общенародного права, выступают в качестве средства правового обеспечения требований коммунистической морали. Поэтому соблюдение запрещающих норм права приобретает силу нравственного долга, тут непосредственно вступает в действие нравственная мотивация. Нарушение запрета означает, что «не сработала» диспозиция запрещающей нормы права. Отсюда вытекает необходимость осуществления ее санкции. Реализация санкций запрещающих норм связана с совершением довольно активных, целеустремленных действий. Вполне понятна заинтересованность законодателя в том, чтобы правореализация ограничивалась осуществлением диспозиций правовых норм. Вместе с тем реализация санкций — необходимая и существенная сторона механизма правореалнзации. Запрещающие правовые нормы способствуют вытеснению из жизни советского общества таких стремлений и поступков отдельных лиц, которые находятся в остром столкновении с прогрессивнопоступательным движением советских общественных процессов, оказывают на данные процессы негативное воздействие. Поэтому в широком комплексе средств борьбы с правонарушениями в полной мере нужно использовать и правовые санкции. «Неизменной задачей остается,— отмечалось в Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии,— использование всей силы советских законов в борьбе с преступностью и другими правонарушениями, чтобы люди в любом населенном пункте чувствовали заботу государства об их покое и неприкосновенности, были уверены, что ни один правонарушитель не уйдет от заслуженного наказания»33. В бескомпромиссной борьбе с расхитителями народного добра, спекулянтами, взяточниками, нарушителями общественного порядка нельзя недооценивать уголовной, 126 поведение участников индивидуально-регламентированных общественных отношений) непосредственно включаются в систему, как части в органическое целое. Реализация же диспозиций и реализация санкций правовых норм выступают в качестве отдельных сторон механизма правореализации. Они включаются в систему поведения, реализующего нормы права не непосредственно, а косвенно, через их трансформацию компонентами, входящими непосредственно в систему. Причем содержание реализации диспозиций правовых норм охватывает собой все основные компоненты механизма правореализации. В содержание же реализации правовых санкций входят индивидуально-правовое регулирование и поведение участников индивидуальнорегламентированных общественных отношений. Отсюда следует, что реализация диспозиций правовых норм отличается более богатым содержанием, чем реализация правовых санкций. Существенно и то, что решающий участок правореализационного процесса — саморегулирование участниками правореализации собственного поведения — связан с осуществлением лишь диспозиций правовых норм. Трактовка механизма правореализации в горизонтальном и вертикальном разрезах позволяет выделить его общую и частные структуры как устойчивые и сохраняющиеся моменты данной системы. Общую структуру можно исследовать и в аспекте компонентов, и в аспекте связей. При этом и компоненты, и связи предстают по отношению к механизму правореализации в целом как подсистемы. При горизонтальном разрезе механизма правореализацни частными структурами являются: 1) формы саморегуляции собственного поведения участниками общественных отношений, урегулированных диспозициями правовых норм; 2) формы индивидуально-правового регулирования; 3) разнообразное правореализующее поведение участников индивидуальнорегламентированных общественных отношений. С точки зрения связей структура механизма правореализации — это совокупность отношений, существующих между различными сторонами правомерного правореализующего поведения. Частными структурами здесь выступают правомерное поведение, реализующее диспозиции правовых норм, и правомерная деятельность, реализующая правовые санкции. Таким образом, структура механизма правореализации может исследоваться как по «горизон128 тали», так и по «вертикали». Вертикальная структура приводит к уяснению связей субординации основных компонентов механизма правореализации, их иерархии. 2. Научно-теоретическое познание механизма реализации норм советского права как целостного образования неразрывно связано с категорией противоречия и законом единства и борьбы противоположностей. Ибо диалектическое противоречие «самой сущности предмета» может быть выявлено теоретической мыслью тогда, когда ее предмет представлен как нечто единое, целостное, но внутренне дифференцированное34. Показав, что неоднородность и противоречивость целостной системы являются важной предпосылкой и условием ее сохранения и развития, В. Г. Афанасьев отмечает, что всякая целостная система, целое, от простой до самой сложной, всегда существует как единство, взаимодействие различного рода компонентов, единство противоположностей. Каждая часть целого — это иное другой части, а эта другая — третьей и т. д. Вне взаимной связи этих разнородных компонентов целое было бы невозможно. Благодаря наличию противоречий целое представляет собой не просто единство своих частей, а подвижное, развивающееся единство. Противоречия, борьба противоположностей — не только важный фактор целостности, но и фактор движения, развития целостной системы 33. Реализация диспозиций правовых норм и осуществление правовых санкций предполагают, обусловливают и вместе с тем исключают, отрицают друг друга. Это взаимно противоречащие стороны механизма правореализации, находящиеся во внутреннем единстве. Важной формой существования данного противоречия является взаимосвязь непрерывности и прерывности правореализационного процесса. Прерывность воплощается в делимости, дифференцированности и относительно самостоятельном существовании реализации диспозиций и реализации санкций правовых норм как качественно определенных сторон механизма правореализации. Единство же этих сторон, их взаимосвязь и взаимообусловленность выражают непрерывность правореализации, представляющей собой целостное образование. Поскольку взаимосвязь непрерывности и прерывности есть одна из всеобщих форм существования противоречия36, есть все основания говорить о противоречивой природе выделенных сторон 129 правореализующего поведения. Выступая в форме единства и «борьбы» противоположностей, это противоречие советской правореализации, его умелое и планомерное разрешение позволяют вести целеустремленную борьбу с протйшяравным поведением. 3. Выделение реализации диспозиций и реализации санкций правовых норм происходит потому, что существует противоправное поведение. Это поведение противостоит правомерному поведению, составляющему субстанцию механизма правореализации, по всем па р а метрам. Причем граница между правомерным и противоправным поведением проходит там, где начинается невыполнение своих обязанностей 37. Невыполнение обязанностей (противоправное поведение) непосредственно сказывается на характере реализации правовых санкций, на степени напряженности, существующей между реализацией диспозиций и реализацией санкций правовых норм. Но это отнюдь не означает, что противоправное поведение может быть выделено в содержание правореализующпх процессов. Механизм реализации норм советского права представляет собой такую систему поведения, которая, действуя под руководством КПСС, используя организующие силы государственной деятельности, призвана служить делу позитивного, поступательно-прогрессивного обновления нашею общества. Отсюда следует, что этому поведению необходимо присуще свойство правомерности. Противоправное же поведение объективно вредно для советского общества, препятствует решению задач его перестройки, восходящему развитию механизма правореализации. Противоправное поведение находится в состоянии несовместимости с правомерным поведением О. Э. Лейст обоснованно утверждает, что по принципу различения качеств следует твердо проводить различие между правомерным и неправомерным поведением 38. Характерной чертой совокупности правонарушений является иррегулятивность, стихийность, неупорядоченность Механизм правореализации есть система, стремящаяся к достижению определенного результата, т. е. функциональная система Противоправное же поведение препятствует достижению этого результата. Поэтому правонарушения не могут выступать в качестве содержательного момента механизма правореализации, а совокупность (массив) правонарушений нельзя рассматри130 вать как функциональную систему. В. Н. Кудрявцев справедливо заметил, что в отличие от одного лишь массива правонарушений как таковых с гораздо большим основанием можно рассматривать как систему совокупность правонарушений и их причин. Причем указанная совокупность опять-таки не может рассматриваться как функциональная система, стремящаяся к какому-либо результату, и в этом одно из ее принципиальных отличий от позитивных систем, в частности, от системы юстиции, ведущей борьбу с правонарушениями39. Трудно признать конструктивным мнение, что предписания правовых норм реализуются в подавляющем большинстве случаев в результате совершения участниками общественных отношений правомерных действий40. Во всех случаях, а не в подавляющем большинстве случаев субстанцию правореализации составляют правомерные действия. В противном случае надо признать, что, совершая правонарушения, люди воплощают в жизнь возведенную в закон волю советского народа. П. Е. Недбайло обоснованно утверждал, что правонарушения ни при каких условиях не являются и не могут быть способом осуществления правовых норм 41. «Правонарушение,— справедливо подчеркивает М. Ф. Орзих,— не может стоять в одном ряду с реализацией права, оно противостоит ей» 42. Индивидуально-правовое регулирование и деятельность участников индивидуально-регламентированных общественных отношений, составляющие содержание реализации правовых санкций, направлены на осуществление задач общей и частной превенции, исправление и перевоспитание правонарушителей, обеспечение оптимального течения реализации диспозиций правовых норм. Поэтому правомерная деятельность, реализующая правовые санкции, качественно отличается от противоправного поведения. Причем реализация правовых санкций — это не вторая стадия реализации предписаний правовых норм, как полагает Ю. X. Калмыков 43, а относительно самостоятельная сторона правореализации. Реализацию диспозиций и реализацию санкции правовой нормы нельзя представлять в виде стадий ее реализации, ибо осуществление диспозиции правовой нормы делает ненужной какую-либо дальнейшую ее реализацию. С другой стороны, невыполнение диспозиции правовой нормы ведет к реализации ее санкции. Расхождение между поведением человека и требованиями общественных норм яв131 ляется сигналом, вызывающим необходимость управляющего воздействия на человека, с тем чтобы его поведение соответствовало требованиям общества, коллектива44. С. Н. Братусь пишет, что норма без санкции перестает быть мерой, масштабом поведения, поскольку нарушение этой меры, выход за указанные рамки не повлечет за собой надлежащую реакцию, государственное осуждение и государственное принуждение, обеспечивающее в порядке «обратной связи» регулирование нарушенных отношений 43. В процессе реализации правовой санкции осуществляется в порядке «обратной связи» специфическое воздействие, направленное на обеспечение реализации диспозиции нормы права. Причем характер такого воздействия во многом определяется социальной предметностью поведения реализующего диспозицию нормы. В связи с этим важно подчеркнуть следующее. В тех случаях, когда обязанности, предусмотренные диспозициями правовых норм, реализуются вне правоотношений, реализация правовых санкций направлена на предупреждение нарушений данных норм в будущем. Речь здесь может идти о реализации штрафных (карательных) санкций. Эти санкции применяются за правонарушения, причиняющие правопорядку необратимый ущерб46. Осуждая противоправное поведение, государство в данном случае возлагает на правонарушителя обязанность претерпевать определенные лишения. Что же касается тех правовых норм, диспозиции которых реализуются через правоотношения, то здесь складывается иная ситуация. Реализация санкций таких правовых норм направлена на восстановление состояний, предусмотренных их диспозициями. Проблему соотношения реализации диспозиций и реализации санкций правовых норм с полным основанием можно назвать проблемой субординации различных сторон механизма правореализации, т. е. подчиненности и соподчиненности, указывающей на особое место и неодинаковое значение каждой из них в системе. Выделение данных сторон в правореализующем поведении соответствует двум неравнозначным целям советской правовой надстройки. Реализация правовых санкций связана с охранительной целью правовой надстройки. Эта цель состоит в том, чтобы не допустить противоправного поведения. Но это не есть единственная или основ132 ная цель советской правовой надстройки. «Кроме этой, охранительной цели есть не менее, а, пожалуй, более важная — позитивная: всемерно содействовать развитию общественно полезного, правомерного, социально активного поведения личности и коллектива» 47. Главное предназначение норм современного советского права — стимулирование социально активного поведения людей, содействие проявлению творческой инициативы масс в интересах качественного обновления советского общества. А это достигается в ходе реализации диспозиций правовых норм. 4. В качестве необходимого фактора целенаправленной правореализующей саморегуляции выступает ответственность. Речь в данном случае идет не о ретроспективном (отрицательном) аспекте ответственности, а о перспективном (позитивном). Болгарский ученый Стефан Ангелов обоснованно считает, что ответственность наступает не только там, где нарушаются общественный порядок, законность и мораль данного общества, но и там, где осуществляются действия, которые укрепляют и развивают общественный порядок, законность и мораль48. Соизмерять последствия своих поступков с господствующими в обществе нормами — значит быть ответственным49. Два аспекта ответственности нельзя отрывать друг от друга. Они тесно между собой связаны и представляют собой разные, противоположные стороны одного и того же явления. Причем главным в ответственности выступает позитивный аспект. Реализация диспозиций правовых норм связана с позитивной ответственностью. Реализация же правовых санкций связана с ретроспективной ответственностью. А это полностью согласуется с ведущей ролью позитивной ответственности по сравнению с ретроспективной. Метко замечено, что в социалистическом обществе само содержание новых общественных отношений предопределяет выдвижение на первый план позитивного содержания ответственности — активности субъекта и его свободы. Ответственность стала выступать одним из главных факторов и стимулов к участию в созидательной работе общества, обеспечивающего возрастание свободы30. Диспозиции советских правовых норм расширяют границы возможного для действий людей. А это органично связано с повышением в механизме правореализации роли позитивной ответственности. Такая ответственность непосредст133 венно «подключает» человека к реализации правовых норм путем сознательного и мотивированного отношения к ним. Конечно, эта ответственность идет не только от права. В ней преломляются, также закономерности политического и нравственного регулирования. Но это естественный процесс для социалистического общества. Поэтому исключать из позитивной социальной ответственности юридический аспект нельзя. Представляя собой одну из разновидностей социальной ответственности, юридическая ответственность включает в себя как перспективный, так и ретроспективный аспекты. Такой подход к трактовке юридической ответственности все настойчивее утверждается в юридической науке51. Ибо он «выражает реальный процесс осуществления и развития ответственности в законодательстве, в практической государственной и общественной деятельности, в личной жизни граждан»52. Ни с теоретической, ни с практической точек зрения нельзя игнорировать внутреннюю связь позитивной ответственности с реализацией норм права. Ибо, с одной стороны, позитивная ответственность есть необходимый фактор качественной правореализации. С другой стороны, в ходе практического воплощения в жизнь нормативноправовых актов, взвешенной оценки и улучшения этой практики у советских людей воспитывается чувство ответственности, утверждается их самостоятельная, инициативная деятельность в производственной и иных сферах социального бытия. Так, последовательная реализация Закона о государственном предприятии, преодоление встречающихся на этом пути трудностей, противоречий поднимает активность трудовых коллективов, создает в них атмосферу социалистической взаимопомощи и требовательности, воспитывает у трудящихся чувства полноправных хозяев производства, высокой ответственности за выполнение обязанностей перед обществом. По-социалистически соединяя личные и групповые интересы с общественными, перестройка утверждает связь и взаимозависимость между коллективной и индивидуальной ответственностью. Индивидуальные и коллективные субъекты, осуществляя советские правовые нормы и таким образом включаясь в общую систему социалистической демократии, ныне, как никогда, зависят друг от друга. Поэтому позитивная юридическая 134 ответственность, выступающая как определенный гарант того, что участники правореализации поступят так, чтобы их поступки не противоречили правовым нормам, приобретает важнейшее значение в механизме реализации норм советского права. Немаловажно и то, что ретроспективная юридическая ответственность призвана обеспечивать в порядке «обратной связи» ответственность позитивную (перспективную). В ретроспективной юридической ответственности воплощаются механизмы, действующие в направлении повышения социальной активности людей, воспитания позитивной ответственности личности. 5. При характеристике реализации правовых санкций отмечалось, что она направлена на обеспечение оптимального осуществления диспозиций правовых норм. В деятельности, реализующей правовые санкции, воплощаются механизмы восстановления нарушенного состояния равновесия системы правореализации. А это позволяет сказать, что механизм правореализации выступает в качестве самовосстанавливающейся, самообеспечивающейся системы. В нем самом имеются элементы, воплощающие оптимальное течение процесса реализации норм права, и элементы, обеспечивающие такое течение правореализации. Причем для обеспечения оптимального течения процессов реализации норм советского права необходима неослабная работа по профилактике правонарушений. В постановлении ЦК КПСС «О состоянии борьбы с преступностью в стране и дополнительных мерах по предупреждению правонарушений» от 2 апреля 1988 г. подчеркивается, что многие партийные, государственные и общественные организации, успокаивая себя общими положительными сдвигами в борьбе с преступностью, в последнее время ослабили внимание к воспитательной, профилактической работе в трудовых коллективах и по месту жительства граждан, не обеспечивают усиления активности трудящихся в охране общественного порядка. Каждому партийному комитету с учетом обстановки предложено глубоко проанализировать положение дел с правонарушениями, разработать и последовательно осуществлять все необходимые меры, направленные на дальнейшее упрочение законности 53. 135 § 2. Функциональная субординация Уровневый подход предстает конструктивным и при выяснении места в механизме реализации норм советского права деятельности, реализующей процедурнопроцессуальные нормы. Не подлежит сомнению, что понять природу, назначение этой деятельности нельзя без соотнесения ее с деятельностью, реализующей материальноправовые нормы. Реализация материально-правовых и реализация процедурно-процессуальных норм представляют собой такие стороны механизма правореализации, которые воплощают субординационно-функциональные связи его основных компонентов. Механизму правореализации присущи не только субординационно-структурные, но и субординационно-функциональные связи. Функциональная зависимость, существующая между материально-правовыми и процессуальнопроцедурными нормами, означает производность процессуально-процедурной правореализующей деятельности от деятельности, составляющей субстанцию реализации материально-правовых норм. Потребность в реализации норм материальных обусловливает процедурнопроцессуальную правореализующую деятельность. Немаловажно и то, что изменение элементов процессуальной деятельности является производным от изменения элементов, составляющих содержание реализации материально-правовых норм. Магистральным направлением обновления механизма реализации советских правовых норм является развитие его демократических основ. Этот процесс неразрывно связан с совершенствованием процессуальных гарантий реализации прав и свобод личности. Юридическая процессуальная форма рассчитана на воплощение в жизнь подлинно демократических принципов государственного управления социалистическим обществом. Она предстает в качестве конструктивного фактора предупреждения и разрешения противоречий между интересами управляющих и управляемых. В последние годы все последовательнее проводится взгляд, в соответствии с которым действие процессуальных норм не ограничивается лишь юрисдикционной правоприменительной деятельностью, а распространяется и на иные правовые формы государственной деятельности 54. Данный взгляд, по нашему мнению, верно отра136 жает существенную особенность правореализующей деятельности, носящей руководящий, управленческий характер — ее последовательную «процессуализацию». Реализация процедурно-процессуальных норм предстает на такой основе в качестве особой стороны, подсистемы механизма реализации норм советского права. Из каких частей складывается юридический процесс? Выделение этих частей зависит от оснований классификации. Так, возможно выделить гражданский, уголовный, административный, земельный и другие процессы. Данная классификация строится по предметному признаку. Здесь учитываются только соответствующие отрасли материального права. Классифицируя разновидности юридического процесса по функциональному признаку, В. М. Горшенев выделяет три разновидности процессов: учредительный, правотворческий и правоприменительный. Они отличаются, полагает он, по следующим основным параметрам: а) по своему содержанию и функциям; б) по характеру побудительных обстоятельств или общих юридических фактов; в) по специфичности непосредственного юридического последствия55. С такой трактовкой разновидностей юридического процесса можно согласиться. Правда, в книге «Теория юридического процесса», вышедшей позже под общей редакцией В. М. Горшенева, к названным разновидностям юридического процесса справедливо добавляется еще контрольный процесс56. Однако для понимания процессуальной деятельности, входящей в механизм правореализации, целесообразна несколько иная ее классификация. Это вытекает хотя бы из того, что правотворческому процессу вообще нет места в механизме реализации норм советского права. Думается, что юридический процесс, сопряженный с руководящей, управленческой правореализующей деятельностью, складывается из двух основных частей, разновидностей. Первая охватывает собой правоприменительный процесс. Вторая складывается из процессуальной деятельности, сопряженной с руководящей правореализующей деятельностью. Ибо функциональные зависимости, существующие между нормами материального и нормами процессуального права, обнаруживаются не только в сфере правоприменения. Они прослеживаются во всей правореализующей деятельности, входящей в руководяще-управляющий блок механизма правореализации. Функциональное взаимодействие госу137 дарства и права проявляется также в деятельности, связанной с формированием, ликвидацией или преобразованием органов государства, должностных лиц, иных субъектов права, в организационно-исполнительной и контрольно-надзорной деятельности. Процессуальная форма должна все глубже проникать в различные сферы правоприменения, обеспечивать строжайшее соблюдение социалистической законности на всех стадиях деятельности по применению норм материального права. Действие процессуальных норм не ограничивается лишь юрисдикционной правоприменительной деятельностью, а распространяется на все правоприменение. Конечно, процессуальная деятельность, существование которой связано с применением диспозиций правовых норм, отличаются от деятельности, сопряженной с применением санкций правовых норм. Но эти различия едва ли можно отнести к их существенно своеобразным признакам. Поэтому в юрисдикционной процедурно-процессуальной деятельности возможно усматривать лишь видовую разновидность реализации процедурно-процессуальных норм. Применение санкций правовых норм связано с конфликтными формами взаимодействия людей. Причем советское государство не допускает самоуправных действий граждан и общественных объединений в целях охраны и защиты их прав. Лишь в случаях возникновения крайней необходимости или необходимой обороны допускается индивидуальное воздействие57. Связи между государством и правонарушителем носят объективный характер. «Публичное наказание,— писал К. Маркс,— представляет собой примирение преступления с государственным разумом, оно поэтому есть право государства, но такое право, которое государство так же не может передать частным лицам, как не может один человек уступить другому свою совесть. Всякое право государства по отношению к преступнику есть вместе с тем и право преступника по отношению к государству»58. Своеобразный порядок разбирательства уголовных, гражданских, административных противозаконных действий и трудовых споров выступает в качестве необходимого момента на пути успешного устранения фактов обострения противоречий между правонарушителем и обществом, а также между людьми, должностными лицами, ведущими спор о праве59. В ходе реализации юрис138 о контрольно-исполнительной стадии процесса правопримения 64. Как уже было выяснено, так называемое исполнение принятого решения есть не стадия применения права, а самостоятельный компонент механизма правореализа-ции, представляющий собой довольно сложное правореализующее поведение участников индивидуально-регламентированных общественных отношений. Думается, что позиция ученых, выделяющих три стадии процесса применения права, позволяет верно вскрыть место правоприменения в механизме правореалкзации. Она довольно рельефно оттеняет специфику правоприменительной деятельности, в ходе которой осуществляется индивидуальноправовое регулирование, верно очерчивает роль уяснения смысла и содержания юридической нормы в процессе применения права. Следует сказать, что уяснение смысла правовых норм сопутствует не только правоприменительной деятельности. Так, едва ли можно доказать, что уяснение смысла и содержания правовых норм не сопутствует правотворческой деятельности. Однако это отнюдь не означает, что в качестве одной из стадий правотворчества выступает уяснение смысла и содержания норм права. Рассматривая вопрос о стадиях деятельности по применению права, Н. Н. Вопленко нашел полезным рассмотреть правоприменительный процесс с субъективной и объективной сторон и сформулировать при этом понятия его функциональных и процедурных стадий. С субъективной стороны, считает он, юридический процесс сопровождается работой правосознания субъекта по решению правоприменительной задачи, что позволяет выделить следующие узловые, внутренне однородные по своему назначению стадии: а) установление фактических обстоятельств дела; б) выбор и анализ нормы права; в) принятие решения и его документальное оформление. Данные стадии раскрывают процесс функционирования правосознания правоприменителя по решению стоящей перед ним задачи рассмотрения и разрешения юридического дела. С объективной же стороны правоприменительный процесс предстает, по мнению Н. Н. Вопленко, в виде соответствующей требованиям определенной юридической процедуры системы взаимосвязанных правоприменительных действий и операций, составляющих определенные процессуально-необходимые ступени 140 или этапы правоприменительных производств по отдельным категориям юридических дел. Здесь на первый план выдвигаются процессуально оформленные фактические действия, свидетельствующие о законченности какоголибо цикла правоприменительной деятельности. Субъект, применяющий право, не просто фиксирует для себя определенные ступени деятельности, этапы достижения цели, а выполняет свою практическую работу в соответствии с заранее установленными процессуальным правом судиями рассмотрения и разрешения данного юридического дела. Под стадиями здесь подразумевается совокупность ряда процессуальных правоотношений, объединенных ближайшей процессуальной цельюе5. Конечно, в научных целях возможно процесс функционирования правосознания правоприменителя обособить от его процессуально оформленных фактических действий. Однако в действительности правосознание правоприменителя не существует независимо от его фактического поведения, до него, рядом с ним или над ним. Организационно-исполнительная, контрольно-надзорная и деятельность, связанная с формированием, ликвидацией или преобразованием органов государства, должностных лиц, иных субъектов права входит во вторичную структуру правореализации. В силу этого процедурно-процессуальная форма этой деятельности отличается от правоприменнтельного юридического процесса. Последний связан с индивидуально-правовым регулированием. В нем последовательно и наиболее полно воплощаются требования процессуальной формы. И это не случайно. Ибо эти действия распространяются на действия по применению собственно материально-правовых норм. Юридический же процесс, входящий во вторичную структуру правореализации, сопряжен с осуществлением таких правовых норм, которые следует отнести к разряду «вторичных правовых норм». Процедурно-процессуальная регламентация здесь касается специфической правореализующей саморегуляторной деятельности, носящей руководящий характер, Проиллюстрируем это. Статья 3 Закона СССР о Верховном Суде СССР устанавливает, что Верховный Суд СССР изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства, возникающим при рассмотрении судебных дел. Руководящие разъяснения Пле141 нума Верховного Суда СССР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Верховный Суд СССР осуществляет контроль за выполнением судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР. Данной статьей определяются не правоприменительные полномочия Верховного Суда СССР. Поэтому процедура подготовки и принятия руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР не идентична рассмотрению Верховным Судом СССР в пределах своих полномочий дел в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Функциональная зависимость государства и права довольно четко высвечивается при осуществлении деятельности, обеспечивающей воспроизводство, ликвидацию или преобразование государственных органов, должностных лиц, иных субъектов права. Эта деятельность регулируется целым комплексом правовых норм. Ключевая же роль в этом комплексе принадлежит конституционным нормам. Причем в этих нормах содержится общественная программа, которая воздействует на поведение людей по каналам прямой связи. Они реализуются путем саморегулирования участниками общественных отношений собственного поведения. Реформа политической системы советского общества весьма остро поставила вопрос о качественном обновлении правовой регламентации процедурных вопросов, связанных с формированием разнообразных государственных органов. И это не удивительно. Ведь от этого прямо зависит нормальный ход демократизации советского общества, углубления социалистического самоуправления народа. Относительно самостоятельное место в руководящеуправляющем блоке механизма правореализации занимает организационно-исполнительная деятельность различных субъектов правореализации, связанная с руководством хозяйственным, государственным, социальнокультурным строительством. Данная деятельность во многом схожа с правотворческой деятельностью. Тем не менее их нельзя отождествлять. Дело в том, что организационно-исполнительная деятельность нацелена не на воспроизводство правовых норм, а на их последовательное и действенное воплощение в жизнь. Акты, прини142 ным. Но, в свою очередь, эта правоприменительная деятельность влечет за собой осуществление других процессуальных норм. Таким образом обеспечивается направленное движение всего процесса. Применение же санкций процессуальных норм обеспечивает как бы изнутри нормальное движение процессуальной деятельности. Поэтому процессуальное правоприменение не нуждается в какой-то дополнительной правовой регламентации. Оно регулируется нормами самого процессуального права. Исследование связей субординации основных компонентов механизма реализации советского общенародного права подводит к следующему заключению. Структурная (реализация диспозиций и реализация санкций правовых норм) и функциональная (реализация материальноправовых и реализация процедурно-процессуальных норм права) субординация основных компонентов правореализации есть свидетельство закономерно емкого взаимодействия государства и права. Связи субординации, присущие механизму реализации норм советского права, должны обогащаться, все активнее служить делу сближения общества и государства. 144 ПРИМЕЧАНИЯ Предисловие См.: Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 182, 278; т. 38, с. 164. См.: Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М., 1986, с. 165. J Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 23. 4 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 38, с. 199. 1 2 Глава I 1 См.: К у д р я в ц е в В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982, с. 285. 2 См.: Р а б и н о в и ч П. М. Общетеоретические вопросы реализации советского права.— Вестник Львовского ун-та, серия юрид., 1983, вып. 22, с. 7. 6 См.: Теория государства и права. М., 1972, с. 427. 4 См.: Л а з а р е в В. В. Применение советского права. Казань, 1972, с. 9. 5 См.: Методологические и теоретические проблемы государства и права развитого социализма. М., 1983, с. 154. 8 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 34, с. 379. 7 См.: Х а й к и н Я. 3. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М, 1972, с. 171. 8 См.; Д ю р я г и н И. Я. Применение нормы советского права. Свердловск, 1973, с. 8; Л а з а р е в В. В. Применение советского права, с. 9; Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973, с. 436; Н а у м о в А. В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973, с. 37; Общая теория государства и права. Т. 2. Общая теория права. Л., 1974, с. 303; О р з и х М. Ф. Формы реализации норм социалистического права.— Советское государство и право, 1968, № 2, с. 100; О с и п о в А. В. Соблюдение норм советского права как форма их реализации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1980, с. 13—14; П и г о л к и н А. С. Формы реализации норм общенародного права.— Советское государство и право, 1963, № 6, с. 26—27; Теория государства и права. М, 1980, с. 342; Я в и ч Л. С. Право и общественные отношения. М., 1971, с. 111. 9 См.: М а р т ь я н о в И. В., Р а б и н о в и ч П. М. Рецензия на книгу И. Я. Дюрягина «Применение норм советского права».— Правоведение, 1975, № 1, с. 122; С т е п а н о в В. М. О социалистической законности.— Правоведение, 1977, № 3, с. 12; Р а б и н о в и ч П. М. Рецензия на книгу В. В. Лазарева «Применение советского права».— Советское государство и право, 1973, № 6, с. 146. 10 С ч.: С т е п а н о в В. М. О социалистической законности.— Правоведение, 1977, № 3, с. 12. 11 См.: Р а б и н о в и ч П. М. Общетеоретические вопросы реализации советского права..., с. 8—10. 10 3 294 145 12 с. 324. См.: А л е к с е е в С. С. Общая теория права. В 2-х т. М., 1981, т. 1, 13 См.: Не н о с к и Немо. Единство и взаимодействие государства и права. М., 1982, с. 59. 14 См.: Б а р а н о в В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978, с. 85. 15 М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч. 2-е изд., т. 1, с. 423. 16 См.: Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза, с. 185. 17 Там же, с. 193. 18 Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза, с. 118. 19 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 8-е изд. М., 1970, т. 2, с. 77. 20 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза, с. 204. 21 См.: Материалы XIX Всесоюзной конференции Комунистической партии Советского Союза, с. 124 22 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 110. 23 См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27—28 января 1987 г. М., 1987, с. 90—91; Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза, с. 148. 23 а См.: Правда, 1987, 19 июня. 24 См.: Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза, с. 160. 25 См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27—28 января 1987 г., с. 78 26 См.: Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза, с. 119. 27 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т.ЗЗ, с. 48. 28 Л е н и н В. И Поли. собр. соч., т. 34, с. 304—305. 29 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 481. 30 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза, с. 159. 26 См.: Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза, с. 119. 32 Л е и и н В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 72. 33 См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27—28 января 1987 г., с. 47. 34 См.: Правда, 1987, 19 июня. 35 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза, с. 161. 38 Там же, с. 109. 37 См.: А л е к с е е в С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966; его же: Общая теория права. М., т. 1, с. 288—355; т. 2. М., 1982, с. 9—40; В а с и л ь ев А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976, с. 207—215; Г о р ш е не в В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972; Та б а ли н В. А. Методологические вопросы правоведения. Саратов, 1972, с. 126— 180; Я в и ч Л. С. Право и общественные отношения. М., 1971. 38 См : А л е к с е е в С. С. Общая теория права, т. 2, с. 9. 39 См. та м же, с. 26—27. 146 40 См.: В а с и л ь е в А. М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права, с. 175. 41 См.: Правоведение, 1979, № 3, с. 108. 42 См.: А л е к с е е в С. С. Общая теория права, т. 2, с. 25. 43 См.: Г о р ш е н е в В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе, с. 54—55. 44 См. там же, с. 20. 45 См.: Проблемы теории государства и права. М., 1987, с. 238— 239. 46 См.: Т к а ч е н к о Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980, с. 119. 47 См.: П л е т н и к о в Ю. К. Проблемы дальнейшей разработки теоретической системы исторического материализма.— Философские науки, 1981, № 4, с. 22. 48 См.: Т к а ч е н к о Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений, с. 118. 49 См.: Теория государства и права. Л., 1982, с. 334. 50 См.: К а з и м и р ч у к В. П. Социальный механизм действия права.— Советское государство и право, 1970, № 10, с. 37—44; его же: Социальное действие права в условиях развитого социализма. Автореф. дис. ...докт. юрид. наук. М., 1977; Право и социология М, 1973; Я в и ч Л. Общая теория права. Л., 1976, с. 244—258. 51 См.: К а з и м и р ч у к В. П. Социальное действие права в условиях развитого социализма. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1977, с. 11. 52 См. там же, с. 12. 53 См.: К е р и м о в Д. А. Философские проблемы права. М., 1972, с171. 64 См.: А ф а н а с ь е в В. Г. Системность и общество. М., 1980, с. 270. 55 См., например: Б а р у л и н В. С- Диалектика сфер общественной жизни. М., 1982, с. 45—53. 66 См. там же, с. 47. 57 См. там же, с. 25. 58 См.: Общественные отношения. Вопросы общей теории. М., 1981, с. 158—159. 59 М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч. 2-е изд., т. 1, с- 635. 60 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 30, с. 99. 61 См.: С а б о Имре. Основы теории права. М., 1974, с. 149. 82 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 406—407. м См.: К е й з е р о в Н. М. Политическая и правовая культура. Методологические проблемы. М., 1983, с. 118. 64 См.: Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза, с. 163—164. 65 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т, 41, с. 404. 69 См.: Учиться демократии, утверждать законность.— Коммунист, 1987, № 5, с. 13. 67 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 21. 88 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза, с. 60. 69 См.: Т к а ч е н к о Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений, с. 28. 70 См.: К е р и м о в Д. А. Конституция СССР и развитие политикоправовой теории- М., 1979, с. 213, 215. 71 См.: Л а з а р е в В. В. Правоприменительные акты и их эф- 147 фективность в условиях развитого социалистического общества. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1977, с. 5. 72 См.: Л а з а р е в В. В. Применение советского права, с. 773 См.: П о л е н и н а С. В., К у м а н и н Е. В. Социальные аспекты правотворчества и реализации права.— Советское государство и право, 1984, № 8, с. 15. 74 См.: Р у т к е в и ч М. Н. Диалектический материализм. М., 1973, с. 412. 75 См.: Л а з а р е в В. В. Правоприменительные акты и их эффективность в условиях развитого социалистического общества..., с. 5. 76 См.: Т к а ч е н к о Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений, с. 11977 См.: К у з ь м и н В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1980, с. 73. 78 См.: Б а й м а х а н о в М. Т. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме. Алма-Ата, 1972, с. 253, 255. 79 М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Соч. 2-е изд., т. 39, с. 175. 80 См.: Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: действительность, материальная основа, первичное и вторичное. М., 1981, с. 442. 81 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 94. 82 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 195. 83 См.: Ч е х а р и н Е. Социальная политика и развитие личности.— Политическое самообразование, 1986, с. 31. 84 См.: Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза, с. 151. 85 См. там же, с. 46. 85 а См.: Правда, 1989, 27 апреля. 86 М а р к с К>, Э н г е л ь с Ф. Соч. 2-е изд-, т. 25, ч. 2, с. 356—357. 87 См.: М а з у р В. Важнейший принцип социалистического непосредственно общественного производства.— Коммунист, 1983, № 2, с. 35. 88 См-: В е н г е р о в А. Б. Право и распределительные отношения в советском обществе.— Советское государство и право, 1983, № 10, с. 13. 89 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 359. 90 См.: Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза, с. 156. 91 См.: Трезвость — закон нашей жизни. Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР, Указы Президиума Верховного Совета СССР, Президиума Верховного Совета РСФСР о мерах по преодолению пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения. Май, сентябрь 1985 г. М., 1985, с. 4. Глава II 1 2 153. См: Философский энциклопедический словарь. М., 1983, с. 660 См.: А л е к с е е в С. С. Общая теория права, т. 2, с. 147, 148, 151, 3 См • X а л ф и н а Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974, с. 145. 148 4 См.: К у д р я в ц е в В. Н. Правовое поведение: норма и патология, с. 68' 5 См.: А л е к с е е в С. С. Общая теория права, т. 2, с. 31—81; его же: Структура советского права. М., 1975; Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973, гл. 6; Общая теория советского права. М., 1966, с. 169—219, Ф а т к у л л и н Ф. Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987, с. 216—252; Я в и ч Л. С. Общая теория права, с. 117—1256 См.: А л е к с е е в С. С. Общая теория права, т. 2, с. 69—70; Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973, с- 253—256; Общая теория советского права. М., 1966, с. 213; Теория государства и права. М., 1980, с. 318. 7 См-: В о п л е н к о Н. Н. Общая теория реализации права и правоприменительная деятельность следователя.— В кн.: Проблемы применения правовых норм на предварительном следствии. Волгоград, 1982, с. 9—11; Д ю р я г и н И. Я. Применение норм советского права, с. 7—10; К а р т а ш о в В. Н. Применение права. Ярославль, 1980, с. 5—6; Л а з а р е в В. В. Применение советского права, с. 9—12; Общая теория советского права. М., 1966, с. 263; О р з и х М. Ф. Формы реализации норм социалистического права — Советское государство и право, 1968, № 2 , с. 100—103; Проблемы теории государства и права. М., 1979, с. 334-335. 8 См.: Р а б и н о в и ч П. М. Проблемы теории законности развитого социализма. Львов, 1979, с. 67—68; его же. Общетеоретические вопросы реализации советского права..., с. 8—9. 9 См.: З е л ь к и н а О- С. Системно-структурный анализ основных категорий диалектики. Саратов, 1970, с. 67. 10 См.: Р ут к е в и ч М. Н. Диалектический материализм, М., 1973, с. 467 11 См: П е н ь к о в Е. М. Социальные нормы — регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории. М., 1972, с- 78. 12 См.: К у д р я в ц е в В. Н. Правовое поведение: норма и патология, с. 116—117. 13 См.- С у х а р е в А. Я. Управление правовым воспитанием трудящихся.— Советское государство и право, 1977, № 11, с. 45. 14 См • Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советскою Союза, с. 55. ь Ш а ф и р М. А. Механизм и основные сферы действия Советской Конституции.— Советское государство и право, 1979, № 10, с. 13—14 16 См : Л е н и н В. И. Поли, собр- соч., т. 15, с. 362. 17 См.- Р у д и н с к и й Ф. М., М и р о н о в О. О. Социально-правовые проблемы реализации Советской Конституции-—Правоведение, 1983, № 5, с. 22. 18 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 15919 М а р к с К,., Э н г е л ь с Ф. Соч. 2-е изд., т. 1, с. 62—63. 20 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза, с. 150. 21 См.: М а р к с К., Э н г е л ь с Ф. Из ранних произведений. М., 1956, с 635. 149 22 См.: В а с и л е н к о В. А. Мораль и общественная практика. М., 1983, с. 85—86. 23 См.: Р а з и н А. В. Основные функции социальной регуляции поведения личности.— Вопросы философии, 1981, Л° 4, с. 135. 24 См.: И л ь я ш е н к о Ф. И. О социалистическом самосознании.— Научный коммунизм, 1984, № 5, с. 74. 25 См.- Х а й к и н Я. 3. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем, с. 47. 26 См.: А л е к с е е в С- С. Общая теория права, т. 2, с. 95; Х а й к и н Я. 3. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем, с. 172. 27 См : Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973, с. 436—437; Общая теория государства и права. Т. 2. Общая теория права, с. 303; Правоприменение в Советском государстве. М, 1985, с 12; Я в и ч Л. С. Общая теория права, с. 206. 28 См : Формальная логика. Л., 1977, с. 35. 29 См : А л е к с е е в С. С. Правовые запреты в структуре советского права.— Правоведение, 1973, № 5, с. 43. 30 См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое прайо, с. 436. 31 См. там же, с. 560. 32 См.: X а л ф и н а Р. О. Методологический аспект теории правоотношений.— Советское государство и право, 1971, № 10, с. 23— 24; ее же: Общее учение о правоотношении, с. 37. 33 См., например: А л е к с е е в С. С. Правовые запреты в структуре советского права.— Правоведение, 1973, № 5, с. 43. 34 См.: Н е н о в с к и Нено. Преемственность в праве. М., 1977, с. 74—75. 35 См.: С т е п а н о в И. М. Конституция развитого социализма: социальная ценность и основные функции.— Советское государство и право, 1978, № 12, с. 9. 36 См.: Л а з а р е в В. В. Применение советского права, с. 10. 37 См.: Общая теория советского права. М., 1966, с. 261. 38 См.: Теория государства и права. Л., 1982, с. 337. 39 См.: О р з и х М. Ф. Право и личность. Киев; Одесса, 1978, с. 74—111. 40 См М а р к с К . Э н г е л ь с Ф. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 3. 41 См.: Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза, с. 163. 42 См.: Л а з а р е в В. В. Эффективность правоприменительных актов. Вопросы теории. Казань, 1975, с. 65. 43 См.: Г о р б а ч е в М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1987, с. 88. 44 Правда, 1989, 27 апреля. 45 См.: Правда, 1988, 24 марта. 46 М а р к с К., Э н г е л ь с Ф . Соч. 2-е изд., т. 3, с. 36. 47 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч , т. 33, с. 101. 48 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч , т. 45, с. 16. 49 См.: Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза, с. 160. 50 Там же, с. 159. 51 См.: Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик, ст. 130. 150 52 См Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик, ст. 122. 53 См.: С а в и ц к и й В. М. Верховный Суд СССР: новая регламентация организации и деятельности — Правоведение, 1980, № 4, с. 79. 54 С м: А л е к с е е в С. С. Общая теория права, т 2, с. 317— 350; В и т р у к Н. В. Акты применения права в механизме реализации прав и свобод личности.— Правоведение, 1983, № 2, с. 3—10; В о п л е н к о Н. Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983; Г л а з ы р и н В. В. Н и к и т и н с к и й В. И. Эффективность правоприменительных актов — Советское государство и право, 1984, №2,с 11—17; Г о р ш е н е в В. М Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972; Д ю р я г и н И. Я. Применение норм советского права, Свердловск, 1973; его же: Право и управление М, 1981; К а р т а ш о в В. Н. Применение права. Ярославль, 1980; Л а з а р е в В. В. Применение советского права. Казань, 1972; его же: Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975; его же: Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982; Н е д б а й л о П. Е. Применение советских правовых норм. М;, 1960, Правоприменение в Советском государстве М, 1985, Ю с у п о в В. А. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979; Я в и ч Л. С. Общая теория права. Л., 1976, гл. 5. 53 См.: Л а з а р е в В. В. Применение советского права, с. 29; Я к о в л е в В. Ф. Реализация права и отраслевые методы регулирования отношений.— В кн.: Проблемы применения советского права. Свердловск, 1973, с. 10. 56 См.- Мораль развитого социализма. М., 1976, с. 238. 57 См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право, с. 444. 68 См.: Марксистская этика. М., 1980, с. 102: 59 См.: Я в и ч Л. С. Общая теория права, с. 225—226 к См.: Д ю р я г и ,н И. Я. Социальнополитическая природа применения норм советского права.— В кн.: Проблемы применения советского права. Свердловск, 1973, вып. 22, с. 22; Л а з а р е в В В. Применение советского права, с. 10; его же: Правоприменительные акты и их эффективность в условиях развитого социалистического общества. Теоретическое исследование. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М, 1977, с 7; Марксистско-ленинская общая теория государства и правч Социалистическое право. М., 1973, с. 441—442. 61 См.: Н е д б а й л о П. Е. Применение советских правовых норм, с. 151. 62 См.: А л е к с е е в С. С. Общая теория права. М., 1981, т. 1, с. 323—324. 63 См.: Б е з и н а А. К-, Б и к е е в А. А., С а ф и н а Д. А. Индивидуально-договорное регулирование труда рабочих и служащих. Казань, 1984, с. 26. 64 См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право, с. 440. 65 См: Теория государства и права. Л., 1987, с. 466—467. 66 См.: К а л м ы к о в Ю. X. Вопросы применения гражданскоправовых норм. Саратов, 1976, с, 8—9, 1767 А л е к с е е в С. С. Проблемы теории права, т. 2, с. 204. 68 См.: Л а з а р е в В. В. Значение процессуальных норм в обеспечении эффективной деятельности правоприменительных субъек- 151 тов — В. кн : Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве. Ярославль, 1979, с. 16. 69 Такое мнение высказано Ю. И. Гревцовым. Об этом см.: Теория государства и права, с. 299. 70 См.: В и т р у к Н. В. Акты применения права в механизме реализации прав и свобод личности — Правоведение, 1983, № 2, с. 471 К ей з е р о в Н. М. Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий М., 1973, с- 46. 72 Л е и с т О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. Теоретические проблемы. М., 1981, с. 13—14. 73 См.: Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. М„ 1976, с. 13—14. 74 В о п л е н к о Н. Н. Социалистическая законность и применение права, с. 34. 75 См., например: К о р е н е в А. П. Нормы административного права и их76применение. М., 1978, с. 83—84. См. там же, с. 84. 77 См. там же. 78 CM..' JHJICOfl Л. Н. Реализация судебных решений. Теоретические аспекты. М., 1982, с. 59. 73 См. там же, с. 64. 80 См.: Т а р х а н о в И. А. Замена наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М-, 1979, 10. г \(\ Глава I I I 1 См.: 2 А ф а н а с ь е в В. Г. Системность и общество, с. 115. Р у т к е в и ч М. Н. Диалектика и социология. М., 1980, с. 237. 3 См.: К у л и к о в Ю. К. К проблеме типологии системноструктурных представлений.— В кн.: Вопросы философии и социологии. Л., 1973, с. 72. 4 См-, например: Б а р у л и н В. С. Диалектика сфер общественной жизни. М., 1982; П л е т н и к о в Ю. К. О природе социальной формы движения. М., 1971, с. 62—69; Проблема уровней и систем в научном познании. Минск, 1970; Р о г о в и н М. С. Развитие структурноуровневого подхода в психологии.— Системные исследования. Ежегодник. М„ 1974, с. 187—226. 5 См.: К у д р я в ц е в В. Н- Право и поведение. М., 1978, с. 11—13. 6 См.: К е р и м о в Д. А. Конституция СССР и развитие политикоправовой теории, с. 33—347 См.: Б а б а е в В. К. Уровни правового регулирования общественных отношений и социалистический правопорядок.— В кн.: Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 года. Саратов, 1980, с. 91—94. 8 См-: О р з и х М. Ф. Личность и право. М., 1975, с- 37—75. 9 См.: Д р о б н и ц к и й О. Г. Понятие морали. М., 1974, с- 241; П е н ь к о в Е. Н. Социальные нормы — регуляторы поведения личности. М., 1972, с. 54. 10 См.: А л т у х о в В. Л. Высшие формы развития — ключ к 152 пониманию других его форм.— Вопросы философии, 1986, № 1, с. И11 См.: Марксистсколенинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970, с. 353—354; Н е д б а й л о П. Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959, с. 3812 Л е и с т О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981, с. 19. 13 Л е н и н В. И. Поли- собр. соч., т. 33, с- 99. 14 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 2, с. 29315 См.: П е н ь к о в Е. М. Социальные нормы — регуляторы поведения личности. М., 1972, с. 74-. •б См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973, с- 55. 17 См.: Н е д б а й л о П. Е. Применение советских правовых норм, с. 133. 18 См.: Общая теория государства и права. Т. 2. Общая теория права, с. 308. 19 См.: Н а у м о в А. В. Применение уголовно-правовых норм, с. 36—37. 20 См.: Г а т и н я н А. А. Правовой статус и осуществление структурных элементов норм.— В кн-: Проблемы правового статуса субъектов права. Калининград, 1976, с. 53. 21 См : Теория на социалистическото право. София, 1973, с. 223. 22 См : Теория государства и права. М., 1983, с. 340 23 См.: В о п л е н к о Н. Н. Социалистическая законность и применение права, с. 86. 24 См.: К у д р я в ц е в В. Н. Правовое поведение: норма и патология, с. 24. 25 См-: Ф а т к у л л и н Ф. Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. Казань, 1980, с. 172. 25 См.: Ш е р г и н А. П. Административная юрисдикция. М., 1979, с. 4. 27 См.: К у д р я в ц е в В. Н. Право и поведение, с. 60. 28 См.: Я в и ч Л. С. Право и общественные отношения. Основные аспекты содержания и формы советского права. М., 1971, с. 7329 См.: А л е к с е е в С. С. Общая теория права, т. 2, с. 67. 30 См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право, с. 261. 31 См.: С о р о к и ,н В. Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М., 1976, с. 115—116. 32 См.: ' Ю с у п о в В. А. Правоприменительная деятельность органов государственного управления — Советское государство и право, 1978, №7, с. 34. 33 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза, с. 61. 34 См.: Материалистическая диалектика. Краткий очерк теории. М, 1980, с. 47. 35 См.: А ф а н а с ь е в В. Г. О целостных системах.— Вопросы философии, 1980, № 6, с. 75. 36 См.: Ш е п т у л и н А. П. Диалектический метод познания. М., 1983, с. 204. 37 См.: К у д р я в ц е в В. Н. Право и поведение, с. 41. 153 38 См.: Методологические и теоретические проблемы государства и права развитого социализма / Под ред. А. И. Денисова, О. Е. Кутафина. М., 1983, с. 160. 39 с. 63. См.: К у д р я в ц е в В. Н. Причины правонарушений. М., 1976, 40 См.: К а л м ы к о в Ю. X. Вопросы применения гражданскоправовых норм, с. 17. 41 См.: Н е д б а й л о П. Е. Применение советских правовых м, с. 129. норм, с. 42 О р з и х М. Ф. Формы реализации норм социалистического права — Советское государство и право, 1968, № 2, с. 101. 43 См.: К а л м ы к о в Ю. X. Вопросы применения гражданско-правовых норм, с. 17. 44 См.: А ф а н а с ь е в В. Г. Человек в управлении обществом. М., 1977, с. 257. 45 См.: Б р а т у с ь С. Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. М, 1976, с. 68. 46 См,: Л е й с т О. Э. Теоретические проблемы санкции и отвественности по советскому праву. Автореф. дис. .. докт. юрид. ,наук. М, 1978, с. 9. 47 К у д р я в ц е в В. Н. Право и поведение, с. 42. 48 См.: А н г е л о в Стефан. Свобода и ответственность личности. — В кн.: Идеологический процесс и воспитание личности. М., 1980. с. 115. 49 См.: С м и р н о в Г Л. Советский человек. Формирование социалистического типа личности. М., 1980, с. 432. 5С См.: К о с о л а п о в Р., М а р к о в В. Свобода и ответственность. М., 1969, с. 68. 5; См., например: В о л к о в Б. С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань, 1975, с. 61 — 75; Е л е о н с к и и В. А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань. 1979; К у д р я в ц е в В. Н. Право и поведение с. 109 — 110; К у д р я в ц е в В. Н., Л а з а р е в Б. М. Дисциплина и ответственность: пути укрепления.2 Советское государство и право, 1981, №6, с. 68 — 71; Н а з а р о в Б. Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности, — Советское государств и право, 1981. № 10, с. 29 — 38; П о п к о в В. Д. Гуманизм советского права. М., 1972, с. 142; Теория государства и права, 1982, с. 353—354. 52 С т р о г о в и ч М. С. Сущность юридической ответственности. — Советское государство и право, 1979, №5, с. 78. 53 См.: Правда, 1988, 13 апреля. 54 См., например: Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве. Ярославль, 1979; Д р с й - ш е в Б. В. Проблемы правотворческой деятельности органов советского государственного управления Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Л., 1978, Л у ч и н В. О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М., 1976; Х и м и ч е в а Н. И. Проблемы развития финансового права на основе новой Конституции СССР. — Советское государство и право, 1980, № 2 , с. 27; Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. М., 1976; Процессуальные вопросы повышения эффективности правового регулирования социалистических общественных отношений. Ярославль, 1981; Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль, 1976. 55 См.: Г о р ш е н е в В. М. О разновидностях юридического 154 процесса.— В кн.: Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве, с. 5. 56 См.: Теория юридического процесса. Харьков, 1985, с. 65. 57 См.: К о ж е в н и к о в С. Г. Государственное принуждение: особенности и содержание.— Советское государство и право, 1978, № 5, с. 50. 68 М а р к с К.-, Э н г е л ь с Ф- Соч. 2-е изд., т. 1, с. 150. 69 См.: Ж е р е б и н В. С. Противоречия при социализме и право. Владимир, 1972, с. 223. 60 См., например, А л е к с е е в С. С. Проблемы теории права, т. 2, с. 232—235; Б р а й н и н Я- М. Уголовный закон и его применение. М., 1967, с. 105—127; Д ю р я г и н И. Я. Применение норм советского права, с. 48—131; К а р т а ш е в В. Н. Применение права, с. 8; Л а з а р е в В. В. Применение советского права, с. 38—49. 6 ' См., например: А л е к с е е в С. С. Проблемы теории права, с. 2, с. 233—234; Д ю р я г и н И. Я. Применение норм советского права, с51—52; Л а з а р е в В- В. Применение советского права, с. 39. 62 См.: К а р т а ш о в В. Н. Применение права, с. 8—9. 63 См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право, с. 448-' 64 См.: Теория государства и права. М., 1983, с. 340—347. 85 См.: В о п л е н к о Н. Н. Социалистическая законность и применение права, с. 57—58-