РОССИЙСКИЙ ОПЫТ ЭТНИЧЕСКОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ: МЕСХЕТИНЦЫ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ Сост. - А.Г.Осипов
advertisement
РОССИЙСКИЙ ОПЫТ ЭТНИЧЕСКОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ: МЕСХЕТИНЦЫ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ Сост. - А.Г.Осипов Москва, 1999 А.Г.Осипов РОССИЙСКИЙ ОПЫТ ЭТНИЧЕСКОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ: МЕСХЕТИНЦЫ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ Работа выполнена при финансовой поддержке The Harry Frank Guggenheim Foundation (Фонда Гуггенхайма) Оглавление Краткое содержание доклада Список сокращений Введение Месхетинские турки: общие сведения Предыстория: турки в Краснодарском крае до 1996 г. Краснодарский край: особенности миграционной политики и политики в отношении меньшинств Особый статус турок в крае Отношение краевых властей к месхетинцам Кампания "выдавливания" Проблемы переселения в Грузию Новые маневры властей Выселение в Турцию Судебные иски, деятельность правозащитных НПО и распространение информации Позиция федеральных органов исполнительной власти Администрация Президента и Комиссия по вопросам гражданства при Президенте РФ Комиссия по правам человека при Президенте РФ Генеральная Прокуратура Министерство внутренних дел Министерство юстиции Миннац Федеральная миграционная служба Межведомственная комиссия по проблемам месхетинских турок Роль международных организаций, консультации в Гааге и Вене Оценка политики в отношении турок Предпосылки и механизмы "чистки" Выводы Рекомендации Приложения Литература Краткое содержание доклада Тема доклада - систематическая прямая дискриминация и массовое нарушение прав месхетинских турок, живущих в Краснодарском крае, со стороны региональных властей при поддержке федеральных органов исполнительной власти. Месхетинские турки (месхетинцы) - туркоязычный мусульманский народ, депортированный в 1944 г. из Южной Грузии в республики Центральной Азии; всего в границах бывшего СССР живет около 290 тыс. турок. В 1989-1990 гг. после столкновений на этнической почве Узбекистан вынужденно покинуло около 90 тыс. турок. Более 50 тыс. из них искали убежища на территории Российской Федерации (в то время - одной из союзных республик), из них более 13 тыс. в Краснодарском крае. Региональные власти отказались предоставить этим людям прописку (ныне регистрация по месту жительства), что означало для них лишение основных гражданских, политических и социальных прав. Месхетинцы в Краснодарском крае, как и другие бывшие советские граждане, не получившие регистрации по месту жительства (прописки) к моменту вступления в силу Закона "О гражданстве Российской Федерации", вопреки закону не признаются российскими гражданами. Месхетинским туркам не разрешено устраиваться на работу на постоянной основе. В реальности они не могут получать и восстанавливать (в случае утраты или повреждения) личные документы (паспорта или водительские права). Их браки официально не регистрируются и не признаются. Месхетинцы полностью лишены доступа к системе социальной защиты (им не выплачиваются пенсии и пособия) и к системе страховой медицины. Они не могут получать образование более высокого уровня, чем среднее. Региональные власти официально выделяют турок с 1992 г. как особую формальную категорию и объект специальных ограничений, не распространяющихся на другие группы населения. Официальные лица на краевом и на районном уровнях признают, что проводимая политика направлена на то, чтобы, создав туркам невыносимые условия жизни, стимулировать их выезд за пределы края. Основными средствами давления на турок, кроме ограничения в основных правах, являются специальный регистрационный режим, высокие сборы за регистрацию, постоянные проверки со стороны милиции и штрафы за отсутствие регистрации. Турки регулярно подвергаются насильственным акциям или при попустительстве властей угрозам насилия со стороны военизированных группировок, именующих себя казачьими. С мая 1998 г. краснодарская краевая администрация при поддержке федерального МВД пытается вынудить турок к эмиграции в Турцию. Для месхетинцев устанавливается особая процедура получения выездных документов и выезда из страны, которая исключает их возвращение в РФ. Отсутствие договоренностей с правительством Турции о приеме переселенцев приводит к тому, что месхетинцы на территории этой страны оказываются в положении нелегальных иммигрантов. Политика краснодарских властей практически полностью поддерживается федеральными органами исполнительной власти. Органы государственной власти РФ и Краснодарского края используют сходные мотивировки проводимой политики, основанные на приоритете политической целесообразности перед законом и на отношении к месхетинским туркам как таковым как к "неподходящей" этнической группе для Краснодарского края и России в целом. Систематическое ограничение прав определенной группы граждан страны, выделяемой по этническому признаку, и стремление вынудить эту группу к выезду с определенной территории и из страны в целом, позволяют определять проводимую политику как "мягкую этническую чистку". Список сокращений АКК - Администрация Краснодарского края ВКВ - Всекубанское казачье войско ГАКК - Глава администрации Краснодарского края ГД - Государственная Дума ГК - Гражданский Кодекс ГОВД - Городской отдел внутренних дел ГПК - Гражданский Процессуальный Кодекс ГРОВД - Городской и районный отдел внутренних дел (объединенный) ГУВД - Главное управление внутренних дел ЗАГС - Отдел записи актов гражданского состояния ЗСК - Законодательное Собрание края КК - Краснодарский край МВД - Министерство внутренних дел МРОТ - минимальный размер оплаты труда НПО - неправительственная организация НТВ - название телекомпании ПВС - паспортно-визовая служба ПВМ ИОО - Проекты по вынужденной миграции Института открытого общества ПГАКК - Постановление главы администрации Краснодарского края ПППЧПКС - Постоянная палата по правам человека Политического консультативного совета при Президенте РФ ПЦ - Правозащитный Центр РОВД - районный отдел внутренних дел СМ - Совет Министров УВКБ ООН - Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев УВКНМ ОБСЕ - Управление Верховного комиссара ОБСЕ по делам национальных меньшинств УДНВМ - Управление по делам национальностей и вопросам миграции ФМС - Федеральная миграционная служба ФС - Федеральное Собрание пос. - поселок ст. - станица хут. - хутор Введение Правозащитный Центр "Мемориал" не первый раз обращается к проблеме месхетинских турок в Краснодарском крае. Причина - не в какой-либо особой любви ПЦ к месхетинцам или в нежелании уделять внимание другим национальностям. Дело в особой, принципиальной важности этой проблемы. Ее следует расценивать как один из позорнейших эпизодов новейшей истории РФ. Турки в Краснодарском крае - сравнительно маленькая группа населения и в масштабах региона, и в масштабах страны в целом, однако значение ситуации определяется отнюдь не числом вовлеченных в нее людей. Впервые со сталинских времен, с 1950-х годов в России целая категория населения оказалась открыто пораженной в правах по национальному признаку. Впервые в РФ не в ситуации вооруженного конфликта государственная машина открыто и целенаправленно работает против определенной этнической группы как таковой. Впервые органам государственной власти федерального и регионального уровней довелось пройти столь простой и наглядный тест на уважение к закону и на иммунитет против расизма, и тест прошел успешно с однозначно отрицательным результатом. Историю с месхетинскими турками не приходится считать случайным недоразумением - к сожалению, она четко отражает тенденции новейшей "национальной политики" в РФ. ПЦ "Мемориал" по итогам исследований 1994-1995 гг. на русском и на английском языках был выпущен доклад, детально описывающий положение месхетинцев в Краснодарском крае и систематическое нарушение их прав 1. Изложенное ниже можно считать продолжением этой работы - за последующие три года практически все описанные проблемы не стали менее актуальными, но произошли новые события, серьезно меняющие ситуацию, требующие Осипов А.Г., Черепова О.И. Нарушение прав вынужденных мигрантов и этническая дискриминация в Краснодарском крае. Положение месхетинских турок. М.: Мемориал, 1996; Ossipov, A., Cherepova, O. The Violation of the Rights of Forced Migrants 1 незамедлительной реакции и заставляющие частично пересмотреть выводы, сделанные авторами доклада 1996 г. Что изменилось с января 1996 г.? Во-первых, сменились акценты в политике краевых властей. Если раньше можно было спорить о том, идет ли целенаправленное "выдавливание" турок из края или они стали обычными жертвами местной "прописочной" политики, то позднее о первом открыто заявило само же краснодарское руководство и предприняло соответствующие действия. Это резко ухудшило и без того крайне тяжелое положение месхетинцев и сильно повысило для них риск стать жертвами масштабного насилия на этнической почве. Во-вторых, в 1997-1998 гг. обозначилась ясная позиция руководящих должностных лиц практически всех федеральных ведомств, причастных к проблеме, и эта позиция свелась к полной и открытой солидарности с действиями краснодарского руководства. В-третьих, резко возрос интерес к месхетинцам со стороны мирового сообщества, и ряд международных организаций проявил готовность непосредственно участвовать в решении связанных с ними проблем. Необходимость проанализировать происшедшие изменения и попытаться вновь привлечь внимание российской общественности, правозащитников, представителей международных организаций, средств массовой информации, официальных должностных лиц, специалистов к сохраняющимся и вновь возникающим проблемам вызвала появление настоящего доклада. Его подготовка отличалась от работы над докладом 1996 г. Если в 1994-1995 гг. основные усилия были направлены на полевые исследования собственно в регионе и на сбор сведений о нарушениях прав месхетинцев "на местах", то впоследствии потребность в такого рода деятельности резко сократилась, поскольку был налажен регулярный и оперативный обмен информацией с месхетинским обществом "Ватан", экспертами ПЦ "Мемориал" в Краснодаре и краснодарскими правозащитными организациями. Основное внимание было перенесено на анализ и описание деятельности властей Краснодарского края и федеральных ведомств. Тем не менее, новая информация была получена и в ходе поездок автора по and Ethnic Discrimination in Krasnodar Territory. The Situation of Meskhetian Turks. Moscow: Краснодарскому краю в апреле 1996 г. (в составе миссии Human Rights Watch) и в сентябре 1997 г. (совместно с экспертами ПЦ "Мемориал", сотрудниками Кубанского государственного университета И.В.Кузнецовым и А.П.Поповым), а также самостоятельно И.В.Кузнецовым и А.П.Поповым в 1998 г. во время выездов в районы края. Сведения о деятельности федеральных и краевых органов государственной власти были получены в ходе официальной переписки с ними, как непосредственно через ПЦ "Мемориал", так и с помощью обращений депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Автор выражает глубокую признательность О.И.Череповой, А.П.Попову и И.В.Кузнецову за непосредственную помощь в подготовке настоящего доклада; председателю Правозащитного Центра "Мемориал" О.П.Орлову, руководителям Краснодарского краевого отделения Международного общества месхетинских турок "Ватан" Садаину Тамимову, Сарвару Тедорову и Рахману Ахмедову, председателю Краснодарской городской организации по защите прав человека В.Н.Козлову, депутатам ГД ФС РФ В.В.Борщеву, В.В.Игрунову, В.В.Курочкину, С.С.Митрохину, ответственному секретарю Постоянной палаты по правам человека Политического консультативного совета при Президенте РФ Л.С.Левинсону - за помощь в сборе информации, сотрудникам общественной юридической консультации для беженцев и вынужденных переселенцев в Краснодаре Е.А. Гайдашу и В.Е.Гайдашу, корреспонденту журнала "The Wall Street Journal" Марку Уайтхаузу, социологу из Средневосточного технического университета (Анкара, Турция) Айшегюль Айдынгюн - за ценные сведения и советы, сотрудникам Human Rights Watch Рэйчел Денбер и Крису Панико - за предоставленную возможность проводить полевые исследования в Краснодарском крае в апреле 1996 г. Месхетинские турки: общие сведения Memorial, 1996 Месхетинцы, или месхетинские турки1 - мусульмане, говорящие на турецком языке. Они населяли приграничный регион Южной Грузии с центром в городе Ахалцихе (часть исторической провинции Месхети), и в ноябре 1944 г. были высланы оттуда в Узбекистан, Казахстан и Киргизию. Себя они называют турками, ахалцихскими турками (по-турецки "ахысха тюрклери"), месхетинскими турками. Названия "месхетинские турки" и "турки-месхетинцы" возникли в 70-е годы2, но получили распространение только в конце 80-х и начале 90-х годов. Небольшая часть месхетинцев считают себя "грузинами-мусульманами", или "месхами". После отмены в 1956 г. административного надзора органов внутренних дел и запрета выезжать из мест, отведенных для поселения, часть месхетинцев переселилась в Азербайджан и в автономные республики Северного Кавказа. Вплоть до настоящего времени они не получили возможности вернуться в Грузию вообще и в те места, откуда были высланы, в частности. В июне 1989 г. месхетинцы, жившие в Ферганской области Узбекистана, стали жертвами массовых погромов. Около 17 тыс. турок было организованно эвакуированы из Ферганы в Центральную Россию. Переселение турок в РСФСР было признано Постановлением Совета Министров СССР № 503 от 26.07.89 и Постановлением Совета Министров РСФСР № 220 от 13.07.89, на основании этих постановлений туркам, поселяющимся в областях Центральной России, была оказана материальная помощь и были приняты другие меры, призванные облегчить их социальную адаптацию. Еще более 70 тыс. месхетинцев в последующие полтора года были вынуждены уехать из других областей Узбекистана, опасаясь за свою безопасность. Турки бежали главным образом в Россию и Азербайджан, небольшая часть - в Украину и Казахстан. По нашим оценкам, в настоящее время в границах бывшего СССР живет приблизительно 270-290 тыс. месхетинцев. Оценки того, сколько месхетинских турок в настоящее время живет в отдельных республиках и регионах, весьма приблизительны по двум основным причинам. Во-первых, в Здесь и далее эти понятия будут использоваться как полные синонимы Подробнее см. Осипов А.Г. Движение месхетинцев за репатриацию (1956-1988). // Этнографическое обозрение. 1998. № 5, С.95-107 1 2 бывших союзных республиках нет надежной системы статистического учета населения. Во-вторых, продолжаются межгосударственные и межрегиональные миграции месхетинских турок. Из более 17 тыс. турок, эвакуированных в июне 1989 г. в шесть областей Центральной России, к настоящему времени в этих местах осталось не более 10 - 11 тыс., остальные выехали из-за непривычного климата и тяжелых условий жизни (в основном из Орловской, Тверской и Смоленской областей) в другие регионы России и в Азербайджан. Многие турки, искавшие убежища в Азербайджане, позднее переезжали в Россию и Казахстан. Примерно с 1996 г. наметился поток возвращающихся в Узбекистан. Значительное число месхетинцев в основном из Азербайджана и Казахстана (по некоторым оценкам, более 20 тыс.) въехало в Турцию и осталось там в качестве нелегальных иммигрантов1. В настоящее время, таким образом, в пределах бывшего СССР в Казахстане живет от 80 до 100 тыс. турок, в России - от 50 до 70 тыс. (из них 40-60 тыс. вынужденные мигранты из Узбекистана), в Азербайджане - от 40 до 60 тыс., в Кыргызстане - от 25 до 30 тыс., в Узбекистане - от 15 до 20 тыс., в Украине - от 5 до 10 тыс. Во всех местах месхетинские турки - почти исключительно сельское население. В Российской Федерации турки расселены приблизительно следующим образом: в Краснодарском крае - от 13 до 16 тыс., в Ростовской области - 13-15 тыс., Кабардино-Балкарской Республике - 5 - 5,5 тыс., в Чеченской Республике - 4,5 - 5 тыс., Белгородской области - 4,5 - 5 тыс., Волгоградской области - 4 - 4,5 тыс., Ставропольском крае - 3 - 3,5 тыс., Воронежской области - 2,5 - 3 тыс. в, а также в Калмыкии, Астраханской, Курской, Орловской, Оренбургской, Тульской, Смоленской и др. областях1. Почти во всех регионах РФ турки - вынужденные мигранты имеют регистрацию по месту жительства (прописку), при вступлении в силу Закона "О гражданстве Российской Федерации" они стали и были без проблем признаны российскими гражданами. Исключением стали Краснодарский и Автор выражает признательность социологу из Средневосточного Технического Университета (Анкара, Турция) Айшегюль Айдынгюн за информацию о месхетинских иммигрантах в Турции 1 Ставропольский края и Кабардино-Балкарская Республика. В Краснодарском крае с 1989-90 гг. и до настоящего времени без прописки остаются более 10 тыс. месхетинцев, в Кабардино-Балкарии прописки не получили, по разным оценкам, от 400 до 700 переселенцев из Узбекистана. В Ставропольском крае без прописки долгое время оставались около 400 турок, живущих в Буденновском и Советском районах, они были прописаны в 1996-97 гг. и оформили российское гражданство в порядке регистрации2. Есть несколько организаций, которые пытаются выступать от имени месхетинцев. Все они слабы, не массовы, не активны и практически не имеют финансовых ресурсов. В России, Украине и Азербайджане наиболее крупным и известным может считаться Международное общество месхетинских турок "Ватан" (тур. "Родина"). Его основная программная цель - добиваться возвращения месхетинцев в Южную Грузию, в те места, откуда они были высланы в 1944 г. Штаб-квартира "Ватана" в Москве (председатель Центрального Совета Юсуф Сарваров и его ближайшее окружение) практически не интересуется и занимается текущими проблемами месхетинцев в местах их расселения. Региональные отделения общества, как правило, демонстрируют только эпизодическую активность. Одним из немногих исключений является Краснодарское краевое отделение "Ватана", имеющее сеть активистов в районах и пытающееся работать как правозащитная НПО. По меньшей мере пять небольших месхетинских организаций, в основном базирующихся в Тбилиси, (среди них наиболее известно общество "Хсна" - груз. "Спасение", а остальные четыре созданы бывшими членами "Хсны") также выступают за возвращение в Грузию, но настаивают на том, что месхетинцы являются "грузинами-мусульманами", а условием возвращения должно стать осознание своих "национальных корней", принятие грузинской национальности и интеграция в грузинскую культуру. Сторонники этой ориентации есть в Грузии, Кабардино-Балкарии, Азербайджане и Чечне, активисты Оценки автора основаны на результатах собственных полевых исследований, официальных данных и данных общества "Ватан" 2 Данные о положении месхетинцев в КБР и Ставропольском крае получены автором во время собственных полевых исследований 1994-1997 гг. в этих регионах 1 общества занимаются преимущественно лоббистской деятельностью среди грузинских политиков и должностных лиц. Практически единственный активист "Хсны" в Краснодарском крае Эйиб Аббасов в 1996 г. отошел от деятельности этого общества, а позднее стал сторонником выезда месхетинцев в Турцию. В Средней Азии "Ватан" практически утратил влияние. Несколько ассоциаций, преимущественно базирующихся в Казахстане и Киргизии (прежде всего общество "Ас-тюрк" и основанная в 1996 г. в Бишкеке Международная федерация месхетинских турок) выступают за выезд месхетинцев в Турцию. В 1994 г. в Краснодарском крае было создано общество "Умид", заявившее как о своей основных своих целях о защите прав месхетинцев и о содействии выезжающим из края. Почти все лидеры и активисты общества жили в поселке Нижнебаканском Крымского района. Общество в последние два года не подавало признаков жизни, а в феврале 1999 г. прекратило существование официально. Районные и краевые власти предпочитали поддерживать контакты с более лояльным обществом "Умид", а не с "Ватаном". Каковы настроения среди месхетинцев и какие лозунги пользуются среди них наибольшей поддержкой? После 1990 г. в странах СНГ за исключением Украины не проводились какие-либо социологические опросы среди месхетинцев с целью выяснить их предпочтения. По косвенным признакам (активности общественных объединений) и наблюдениям правозащитных миссий, большинство турок в принципе поддерживает идею возвращения в Ахалцихский регион Грузии. Поскольку перспективы репатриации остаются весьма туманными, интерес к этой идее постепенно снижается, особенно среди молодежи. В любом случае заявления о желании переехать соответствующие благоприятные в Грузию действия, условия для даже совсем если не обязательно представятся переселения. По воплотятся более наблюдениям или в менее участников правозащитных миссий в Краснодарском крае, как и в других местах, в последние два года опрашиваемые турки более осторожно говорят о стремлении перебраться в Грузию, чем 4-5 лет тому назад, не говоря уже про 1989-90 гг. Большинство все более ясно понимают, что им длительное время предстоит жить в тех местах, где они оказались, а потому придется устраиваться всерьез и надолго. Идеи "возвращения в лоно грузинской нации" поддерживает незначительная часть месхетинцев. По мере ухудшения условий жизни в республиках бывшего СССР и утраты надежд на переезд в Грузию идея эмиграции в Турцию получает все большую популярность, особенно среди молодого поколения, но их по-прежнему поддерживает меньшинство. Разумеется, высказать желание переселиться в Турцию и сделать это - разные вещи, и первое совсем не обязательно должно приводить ко второму. Разумеется, сведения о настроениях и желаниях месхетинцев представляют в основном академический интерес, поскольку права остающихся там, где они живут, и права на эмиграцию тех, кто к этому стремится, должны быть безусловно обеспечены независимо от численного соотношения первых и вторых. Численность месхетинцев в Краснодарском крае оценивают по-разному. Если в 1994-95 гг. представители АКК говорили о 13-14 тыс. турок, живущих в крае, то в 1997-98 гг. стали называться числа в 20 и даже 25 тыс. Последние оценки носят однако, абсолютно произвольный характер и не выводятся не из каких-либо достоверных эмпирических данных. По данным ГУВД КК, в крае осенью 1997 г. жило 13581 турок, прибывших с 1989 г., в том числе 8513 в Крымском (303 прописано), 1748 в Апшеронском (1054 прописано), 1710 в Абинском (125 прописано), 725 в Белореченском (229 прописано), всего считалось прописанными 2147 чел. (15,8% общего числа)1. Местные лидеры "Ватана" приводят иные сведения: к октябрю 1998 г. в Апшеронском районе всего жило 1400 месхетинцев (включая прибывших до 1989 г.), из них без прописки 600 чел., в Белореченском районе - 2,7 тыс., из них без прописки 740 чел.2 Интересно сравнить данные ГУВД КК октября 1997 г. с данными того же ГУВД октября 1994 г. В 1994 г. прописку имели только 5% общего числа месхетинцев, в том числе в Апшеронском районе Из ответа начальника ГУВД края на обращение депутата ГД ФС РФ В.В.Игрунова, официальное письмо № 9/06320 от 6.10.97 2 Из письма председателя Апшеронского районного отделения "Ватана" Рахмана Ахмедова от 8.10.98 1 непрописанными оставались 1044 чел. из 1214, а в Белореченском - 804 из 9351, а между тем с 1995 г. никаких новых возможностей получения прописки у турок не появилось, в Апшеронском районе через суд прописалось примерно 15 семей2. Из турок - вынужденных мигрантов прописку в крае получили те, кто прибыл раньше всех, в июне-июле 1989 г., когда еще не были введены в действие дискриминационные ограничения, те, кто поселились малыми группами в отдаленных степных районах, кто успел воспользоваться короткими периодами "послаблений" в начале 90-х гг.3 и те, кто получили прописку через суд4. Расхождения в приводимых данных могут быть объяснены разными причинами, вероятно, и власти, и "Ватан" оперируют приблизительными оценками, а не точными данными, а в ГУВД КК порой путают старожилов края с приехавшими после 1989 г. Я полагаю, что в качестве оценки, наиболее близкой к реальности, следует все-таки использовать последние данные ГУВД. Скорее всего, в Краснодарском крае в настоящее время живут от 13 до 16 тыс. (от 0,26 до 0,31% населения края), из около 2,5 тыс. - это турки, прибывшие в край до 1989 г.5 Приблизительно 9 тыс. турок живут в Крымском районе (6,4% его населения), 2 тыс. в Абинском (1,9%), 1,5 тыс. в Апшеронском (1,6%) и 2,5 тыс. в Белореченском районах (2,4%)6 и около 0,5 тыс. в других районах (Кущевском, Лабинском, Славянском, Анапском) и в Новороссийске. Таким образом, можно выделить два основных массива расселения - на западе (Крымский и Абинский) и юго-востоке Справка ПВС УВД КК от 3.10.94, копия у автора По данным Рахмана Ахмедова 3 В Абинском районе Малый Совет дважды, в 1991 и 1993 гг. принимал решение о прописке месхетинцев, но через несколько дней эти решения отменялись. В конце 1994 начале 1995 г. по инициативе краевого Управления по делам национальностей и вопросам миграции (УДНВМ) были прописаны несколько десятков пенсионеров-месхетинцев, но летом 1995 г. этот процесс практически прекратился 4 Хотя обращение в суд для защиты своих прав не носило и не носит среди месхетинцев, как и других национальных меньшинств в крае, массового характера, общее количество таких обращений неизвестно, по-видимому, с 1990 г. число таких исков вряд ли превышает 200 5 Разумеется, вопрос о численности месхетинцев в КК никак не связан с вопросом обеспечения их прав 6 В административном отношении Белореченский район образует единое муниципальное образование с городом Белореченском и находится в подчинении органов самоуправления города Белореченска 1 2 края (Апшеронский и Белореченский районы). В подавляющем большинстве месхетинцы живут в сельской местности. Они расселены достаточно дисперсно, в сотнях населенных пунктов, больше всего их в пос. Нижнебаканском (Крымский район) - около 2 тыс. из 10 тыс. населения поселка, ст. Варениковской (Крымский район) - около 2 тыс. из 16 тыс. жителей, в пос. Холмском (Абинский район) около 1,3 тыс. из 20 тыс. Можно с большой долей вероятности предположить, что общее число месхетинцев остается в целом неизменным или незначительно возрастает: механический приток практически прекратился в 1991 г., а отток незначительно отстает от естественного прироста1. Почти все месхетинцы КК на момент вступления в силу Закона "О гражданстве Российской Федерации" (6 февраля 1992 г.) постоянно жили на территории РФ (подавляющее большинство в КК, некоторые - в других российских регионах) и не имели иного места жительства, кроме как на территории РФ, они не отказывались от российского гражданства и потому в соответствии с частью 1 Ст. 13 Закона являются гражданами РФ, хотя краснодарские власти отказываются вопреки закону рассматривать их как российских граждан. По нашим оценкам, немного более половины турок, не имеющих краснодарской прописки, не имеют в паспортах никакого штампа о регистрации: они выписались перед отъездом из Узбекистана, но не смогли больше нигде прописаться. Значительная часть, те, кто были вынуждены фактически бежать из Средней Азии, сохранили штампы об узбекистанской прописке. Среди краснодарских турок таких приблизительно одна треть. Считать их на этом основании гражданами Узбекистана нет оснований: на момент вступления в силу закона о гражданстве Узбекистана в 1992 г. они не жили на территории этой страны, узбекское законодательство (как и российское) не приравнивает постоянное проживание к наличию прописки или регистрации по месту жительства, наконец власти Узбекистана не признают месхетинцев своими жителями: на запросы ПВС КК из органов внутренних дел Узбекистана приходили ответы о том, такие не проживают и данных о них не сохранилось2. Небольшая С 1991 по середину 1995 г. из края выехало не менее 1,5 тыс. турок, подробнее см. Осипов, Черепова, С.13 2 Подробнее см. Осипов, Черепова. Указ.соч. С.28 1 часть, имея дома в КК, получила прописку у родственников в других областях России и там же оформили российское гражданство в порядке регистрации 1. Наконец, не менее 1000 детей родились в месхетинских семьях уже на территории КК, и стали гражданами РФ по рождению. Предыстория: турки в Краснодарском крае до 1996 г. Положение турок в Краснодарском крае в 1989-1995 гг. подробно описано в предыдущем докладе ПЦ "Мемориал", и данная глава содержит только необходимый минимум сведений об этом периоде. К 1989 г., по данным переписи, в крае жило более 2 тыс. турок, в основном в Апшеронском и Белореченском районах, почти все они переселились в край в конце 70-х и в первой половине 80-х гг. Большинство составляли месхетинцы, часть - хемшилы, несколько семей были турками - выходцами из Аджарии, все они имели местную прописку. Приток вынужденных мигрантов - месхетинцев начался в июне 1989 г. и в основном завершился к концу 1990 г. Из примерно 50 тыс. турок, искавших убежища в РСФСР (в то время - одной из союзных республик), в КК оказались более 13 тыс. Таким образом, вопреки расхожему представлению, в КК живет меньшая часть российских месхетинцев, в 1989-90 гг. в Ростовскую область прибыло больше турецких беженцев, чем в КК - 14 тыс. В подавляющем большинстве турки приезжали в край непосредственно из Узбекистана, незначительную часть составили те, кого первоначально эвакуировали в Центральную Россию, и кто нашел условия жизни там неприемлемыми. С 1991 г. в край приезжали только отдельные семьи из других областей России и из Азербайджана; в то же время начался отток. Уже с июля-августа 1989 г. местные власти отказывали месхетинцам в Таким образом, с точки зрения законодательства РФ они стали как бы дважды российскими гражданами - первый раз в 1992 г. в порядке признания и позднее в порядке регистрации. Однако, их положение в КК ничем не отличается от положения остальных турок 1 прописке на территории края, а также оформлении приобретенных ими домов 1, и исключений было очень немного. Месхетинцев еще официально не выделяли в качестве специально дискриминируемой категории, но фактически отношение к ним было особым2. Весьма вероятно, важную роль сыграло стремление центральных властей любыми средствами заставить турок, покидавших Узбекистан, расселяться в центральных областях Европейской части России3. В Краснодарском крае в качестве предлога для отказа в прописке использовали (и продолжают использовать до настоящего времени) Постановление СМ СССР № 1476 от 24.12.87 об ограничении прописки на Черноморском побережье, в Крымской, Абинском и Северском районах. Предлог был изначально фальшивым: в Апшеронском, Белореченском, Кущевском и других районах края по отношению к туркам проводилась такая же политика, как и в других местах, хотя к этим территориям Постановление № 1476 не имело ни малейшего отношения. И наоборот, в Крымском, Абинском и др. районах с 1989 г. получили прописку тысячи людей разных национальностей, приехавших из бывших союзных республик, но только не турки-месхетинцы. Из 19897 чел., обратившихся в ПВС Крымского ГРОВД с начала 1989 по октябрь 1994 г., прописку получили 11001 чел. Соотношение числа лиц, обратившихся за пропиской, и лиц, получивших ее примерно одинаково для разных национальностей, но пиковое выпадение из этого соотношения характерно только для турок-месхетинцев. Из 8479 турок, обратившихся за пропиской в этот период, ее получили только 14 чел., иными словами, турки составили 95,2% всех лиц, кому отказали в прописке в Крымском районе. Такое же положение наблюдалось и в Абинском районе: в 1989-94 гг. из тех лиц, кого в милиции оценивали как вынужденных мигрантов, в прописке В нотариальном оформлении - в границах городских поселений и в курортной зоне, регистрации в исполкомах местных советов - в сельской местности 2 Особое отношение администрации к туркам и вообще "кавказцам" проявились уже в самом начале - в 1989-90 гг., см. Постановление исполкома Краснодарского краевого Совета № 148 от 14.04.90, Приложение 2 3 По имеющимся у нас свидетельствам ряда должностных лиц из Краснодарского и Ставропольского краев и Кабардино-Балкарской республики, летом-осенью 1989 г. из Москвы в региональные центры приходили устные указание принять меры к отправке турок в области Нечерноземья и Центрально-Черноземного региона 1 отказывали только туркам1. Кроме того, Постановление № 1476 утратило силу с 1 января 1992 г. по решению Комитета Конституционного надзора СССР. Купив дома по так называемым "ручным сделкам", турки даже при желании уже не могли никуда выехать, тем более в связи с начавшимися экономическими неурядицами. Отсутствие прописки, однако, означало и отсутствие практически всех прав, а значит, и невозможность нормальной жизни. Власти регулярно штрафовали месхетинцев за "нарушение паспортного режима", но не пытались их выселять или преследовать в уголовном порядке. Августовский путч, смена краевого руководства и отмена в октябре 1991 г. постановлением Комитета Конституционного надзора всех нормативных актов, устанавливающих разрешительный порядок прописки в СССР, казалось бы, позволяли новым "демократическим" властям быстро и единственным законным путем решить проблему месхетинцев - предоставить им всем прописку, тем более, что к тому времени было прописано подавляющее большинство турок, поселившихся в Ростовской, Волгоградской, Оренбургской, Саратовской областях, Ставропольском крае, то есть регионах, не упомянутых в Постановлениях СМ СССР № 503 и СМ РСФСР № 220. Такие крамольные мысли, однако, никому в голову не приходили, и по итогам работы специальной комиссии ККСНД было принято нечто совершенно иное. 12 февраля 1992 г. Малый Совет края выпустил Решение № 97 "О мерах по снижению напряженности в межнациональных отношениях в Крымском и некоторых других районах края" (далее - Решение 97). Документ был специально посвящен положению месхетинских турок и по форме носил рекомендательный характер. Малым Советам городских и районных советов народных депутатов было рекомендовано разработать порядок выдачи справок о фактическом (постоянном без прописки) проживании, органам УВД было предписано принять на временный учет личные автомобили мигрантов; предприятиям и организациям разрешалось заключать с мигрантами, не имеющими прописки, трудовые договоры 1 Осипов, Черепова. Указ. соч. С.23-25 на срок не более года.1. Логика краснодарских руководителей вполне понятна: с одной стороны, отсутствие у турок прописки (да и вообще предусмотренного законом статуса) рассматривалось и продолжает рассматриваться как гарантия того, что их нахождение в крае остается в принципе временным, и от них удастся рано или поздно избавиться; с другой стороны, власти понимают, что выдворить турок силой невозможно, и что они длительное время будут жить в крае, а потому их пребывание надо как-то узаконить. Решение 97 районными властями в основном выполнялось, но оно не решило ни одной из проблем, создало новые и в целом принесло месхетинцам только незначительное облегчение. Действительно, туркам стали выдавать справки о фактическом проживании, но это далеко не всегда спасало их владельцев от штрафов за "нарушение паспортного режима". Турки получили возможность легально устраиваться на работу, но на деле только на неквалифицированную и только по временным договорам сроком в 2 месяца, что означало отсутствие социальных гарантии и почти 50% потери в заработной плате по сравнению с постоянными работниками. Появилась возможность ставить на учет в ГАИ свои собственные машины и соответственно пользоваться ими, но процедуры переучета были весьма обременительны. Абсолютно не были решены проблемы регистрации браков и надлежащего оформления свидетельств о рождении детей, получения пенсий и пособий, восстановления утраченных личных документов. 8 октября 1995 г. неизвестные вооруженные преступники ограбили дом Сарвара Тедорова, в числе прочего были унесен паспорт и папка с документами, относящимися к деятельности краснодарского отделения общества "Ватан". Нападавших не нашли, уголовное дело было прекращено, в восстановлении паспорта С.Тедорову отказали. Не помогло даже ходатайство депутата ГД В.В.Игрунова, начальник ГУВД А.Г.Сапрунов ответил на его обращение, что паспорт Тедорову не может быть выдан из-за отсутствия у ПВС бланков, хотя выдача советских паспортов взамен утраченных продолжалась в крае по меньшей мере до середины 1997 г. Практически остался открытым вопрос о выдаче и продлении действия паспортов 1 Документ не публиковался, см. Приложение 2 формально по распоряжению начальника краевого ГУВД от 20.12.94 с февраля 1995 г. молодым людям по достижении возраста 16 лет выдавали паспорта без прописки и вклеивали фотографии взрослым по достижении возраста 25 и 45 лет, на деле этот процесс шел крайне медленно и коснулся далеко не всех, кому нужно было получить или продлить паспорт1. В данном случае наиболее существенно то, что государство открыто заявило об установлении для определенной этнической группы особого режима, предполагающего ограничения в пользовании правами и свободами. Возглавляемый А.М.Ждановским краевой Совет сделал то, на что Советская власть не отваживалась со сталинских времен: выделить определенную категорию населения по национальному признаку и поразить ее в правах. Не было сделано абсолютно ничего, чтобы защитить месхетинцев от агрессивных акций организаций, именующих себя казачьими, более того, такие действия поощрялись попустительством правоохранительных органов и местных администраций. Наконец, турки постоянно испытывали (и продолжают испытывать) мощнейшее психологическое давление в разных формах - от ксенофобских публикаций в местной прессе до откровенного хамства должностных лиц. Во всех районах края, где живут турки-месхетинцы, при подготовке празднования 50-летия Победы над нацистской Германией власти полностью проигнорировали ветеранов войны - месхетинцев, хотя решениями руководства России предусматривались чествование всех ветеранов на территории РФ независимо от гражданства и места проживания. По иронии судьбы многие из ветеранов-турок, будучи в составе так называемых кавказских дивизий, в 1942-1943 гг. воевали на Кубани, именно в тех местах, где они оказались в настоящее время. Газеты грузили читателей такого рода рассуждениями: "Диаспора почти в 14 тысяч человек вот уже четыре года обитает без документов, работы, пенсий. Но сказать, что эти люди обделены в своих Всего, по данным краевого ГУВД, было документировано 578 чел., в том числе в Крымском районе - 298 чел., из письма № 8/07237 от 30.12.97 за подписью начальника ГУВД КК А.Г.Сапрунова на имя депутата ГД РФ В.В.Игрунова 1 правах, будет неправдой: дома покупают, не регистрируя своих сделок, машины имеют, в школу детей отправляют ... Из трудоспособного возраста на работе заняты лишь 15 процентов. Привезли с собой эти люди традиции "дикого рынка", при котором участие в государственном или частном производстве носит лишь формальный характер ... "турки-месхи являются одной из наиболее конфликтогенных групп населения края" [приводится как высказывание В.В.Реммлера, в то время начальника УДНВМ]."1 "По заявлениям коренных жителей, казачьих руководителей (а данные предложения обсуждаются не только в среде турко-месхетинской диаспоры) единственное, что позволит разрядить взрывоопасную обстановку в Крымском районе - добровольное переселение незаконно проживающих людей в места, в свое время отведенные правительством России. Альтернативы, похоже, искать не надо."2 Подведем итоги. Каких прав оказались лишены турки в КК из-за отсутствия прописки в целом и из-за проведения по отношению к ним особой политики в частности? а) Гражданские и политические права Турки реально лишены права не свободу передвижения и выбор места жительства. Туркам практически не гарантирована личная неприкосновенность они регулярно подвергаются проверкам документов, из-за отсутствия прописки их регулярно задерживают, штрафуют, у них изымают личные документы и вымогают взятки. Власти не рассматривают месхетинцев в качестве граждан РФ. Они могут покинуть страну только при условии выселения за границу на постоянное место жительства. Они не могут получать и восстанавливать личные документы. Журбенко Т. На бочку с порохом похожа проблема турок-месхетинцев в Краснодарском крае. // Кубанские новости. 1996. 7 мая. 2 Опять противостояние? // Кубанские новости. 1995. 18 нояб. 1 Официально не признаются и не регистрируются их браки, не признается отцовство1. Права собственности месхетинцев на недвижимое имущество не признаются органами исполнительной власти, соответственно ограничиваются права на владение, распоряжение и пользование домовладениями и земельными участками: турки не могут их приобретать, могут их продавать только в исключительных случаях по особому разрешению местных властей только в случае выезда из края, не могут вести строительство на занимаемых ими участках. Они формально не могут продавать и покупать авто- и мототранспортные средства2. Они не могут принимать участие в выборах и референдумах всех уровней, участвовать в местном самоуправлении и работать в качестве государственных и муниципальных служащих. Правда, не ограничивается их право на ассоциацию: краевым Управлением юстиции официально зарегистрированы турецкие общественные объединения, власти признают их и вступают с ними в контакт. Непризнание российского гражданства, впрочем, дает туркам одно большое преимущество: с 1994 г. турок не призывают в армию. б) Социальные, экономические и культурные права Не имеющие прописки месхетинцы не получают пенсии, пособия 1 и прочие социальные выплаты. Они лишены доступа к системе страховой медицины и должны оплачивать все услуги системы здравоохранения в полном объеме. Они Последнее - чистый произвол работников ЗАГСов. Браки турок не регистрируются со ссылкой на отсутствие у заявителей прописки, хотя согласно федеральному Закону “Об актах гражданского состояния” № 143-ФЗ от 15.11.97, регистрация брака не обуславливается наличием или отсутствием прописки. В свидетельства о рождении детей от таких браков в графе “отец” записывается не существующий в природе человек с именем и отчеством реального отца, но с фамилией матери ребенка. Такое допускается п.3 Ст.51 Семейного Кодекса РФ в случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, но при отсутствии совместного заявления родителей. Работники ЗАГСов обязаны в соответствии с п.2 Ст.51 и Ст.50 Закона “Об актах гражданского состояния” делать запись об отце согласно совместному заявлению родителей, но делать это отказываются. 2 На деле месхетинцы фактически и продают, и покупают автомобили, но эти сделки оформляются как передача прав пользования на основе "генеральной доверенности" 1 лишены права получать и восстанавливать права на вождение авто- и мототранспортных средств. Турки не могут устраиваться на квалифицированную работу и работать на постоянной основе. Соответственно, за равный труд они получают меньшее вознаграждение по сравнению с теми, кто имеет прописку, и оказываются полностью лишенными права на оплачиваемый отпуск. Дети турок без ограничений принимаются в средние школы, но не могут получать образование более высокого уровня. В ряде школ возникает проблема сегрегации: дети беженцев (не только турок, но и армян, курдов, ассирийцев) выделяются в отдельные классы и потоки (даже несмотря на протесты родителей), где независимо от желания инициаторов этого разделения получают подготовку более низкого уровня, чем остальные ученики. Вопрос о преподавании родного языка или иных мерах в рамках культурной автономии не ставится и не обсуждается ни местными властями, ни ассоциациями турок. в) Личная безопасность и достоинство Турки с 1990 г. подвергаются насилию и угрозам насильственных действий со стороны радикально-националистических группировок, именующих себя "казачьими". Зафиксировано четыре сравнительно крупных инцидента подобного рода. В ноябре 1991 г. ночью неизвестными были разгромлены пять месхетинских домов в поселке Холмском Абинского района. Зимой 1991-1992 г. более тридцати месхетинских семей под мощным давлением, инициированном председателем Киевского сельсовета, вынужденно покинули село Экономическое Крымского района. 26 марта 1994 г. группой казаков из Крымска были избиты несколько турок на хуторе Школьном Крымского района. 12 ноября 1995 г. большой группой казаков, относящихся к Всекубанскому казачьему войску, был проведен фактический погром на хуторе Армянском (Табаксовхоз) Крымского района, 15 человек были выпороты плетьми. Кроме того, отмечено немало других агрессивных вылазок меньшего размаха, направленных против турок и вообще 1 В Абинском, Апшеронском и Белореченском районах пособия на детей получают меньшинств. Власти во всех случаях отказываются от защиты пострадавших и от преследования виновных в инцидентах. Месхетинцы подвергаются систематическим унижениям со стороны официальных должностных лиц, сотрудников милиции и членов формирований, именующих себя казачьими, особенно во время так называемых "проверок паспортного режима". г) Прямая дискриминация Решение 97 сделало турок особой юридически обозначенной группой населения со специфическим режимом нахождения на территории края, на которую не распространяются общие правила1, и именно так месхетинцев и воспринимали все официальные должностные лица2. Случайно или преднамеренно в крае был введен особый способ маркировки для месхетинцев - при перерегистрации принадлежащих им машин владельцам выдавали номера особой временной серии, которые не получали другие граждане, живущие в тех же районах. Миграционная политика и политики в отношении национальных меньшинств в КК. Разумеется, положение месхетинцев следует рассматривать не изолированно, работающие по найму на некоторых предприятиях 1 То, что для турок как таковых введен особый режим, признавалось ПГАКК № 284 "Об утверждении временного положения о лицензировании привлечения в Краснодарский край иностранной рабочей силы" от 16.08.93 и инструктивным письмом заместителя ГАКК №06-04/83 от 18.05.94 о порядке введения в действие Постановления ГАКК № 222 от 19.04.94; циркулярные письма № 06-04/58 от 14.04.94 за подписью заместителя ГАКК Р.Ю.Гусарука и № 06-04/205 от 23.11.94 за подписью заместителя ГАКК А.М.Ждановского определяли всех месхетинцев в КК без оговорок относительно их прописки как "лиц, временно находящихся под покровительством Российской Федерации" 2 См. образцы резолюций районных миграционных комиссий со ссылкой на Решение 97 в Приложении 3 а в общем контексте региональной миграционной и "национальной" политики. Есть стереотипные, активно пропагандируемые многими официальными должностными лицами и средствами массовой информации представления о ситуации в Краснодарском крае. Эти представления вкратце сводятся к следующему. КК - перенаселенный регион с этнически сложным населением и потому - острыми проблемами "межнациональных отношений", угрожающих конфликтами. Социальные и "межнациональные" проблемы серьезно обострились с конца 80-х годов из-за большого "наплыва" мигрантов, особенно не русских по национальности из "горячих точек" Кавказа и Средней Азии. На ситуацию якобы влияет и "возрождение казачества", влиятельной и организованной силы, требования которой власть не может не учитывать. Стремясь снизить социальные и экономические трудности жителей КК, учитывая общественное мнение и желая не допустить конфликтов и столкновений, краевая власть вынуждена сдерживать приток мигрантов, ограничивая право на выбор места жительства в регионе. На этом фоне меры, касающиеся месхетинцев, даже если и выглядят как перегибы на местах, в целом объяснимы и понятны. Подобные представления, однако, хотя многие воспринимают их как самоочевидные истины, имеют очень мало общего с реальностью и основаны в лучшем случае на недоразумении; помимо того, кроме того, вряд ли стоит специально говорить, что в их основе лежит неправовая логика. Действительно, с конца 80-х годов краевые власти ссылаются на "перенаселенность" региона и на приток населения извне как один из главных источников социальных, политических и экономических проблем; реакция на внешнюю миграцию порой приобретает черты острого психоза, особенно в среде местного чиновничества. Между тем, в 1989 г. средняя плотность населения в крае составляла 61 чел. на кв.км., в начале 1997 г. она выросла по расчетам до 67 чел. на кв. км., что больше, чем в среднем по России (8,6 чел. в 1989 г.), но совсем немного по европейским меркам. Средняя плотность населения в Германии составляет 227, Великобритании - 230, Нидерландах - 369 человек на кв. км., а эти страны не относятся к числу самых перенаселенных. Большая часть края - это равнинная территория, благоприятная для жизни и хозяйственного использования, и население распределено по краю сравнительно равномерно. В крае с 1990 г. идет естественная убыль постоянного населения, то есть смертность превышает рождаемость, и население растет только за счет механического притока. В 1989 г. население края (без Адыгеи, входившей в его состав до 1991 г.) составляло 4 млн. 620,9 тыс. чел.1, на начало 1997 г., по данным Краснодарского краевого комитета государственной статистики, его общая численность достигла 5 млн. 70,2 тыс. чел., то есть за 8 лет население края выросло на 9,7%, соответственно среднегодовой рост не достигал 1,2%2. Прирост населения в КК в этот период. был обеспечен в основном за счет пиковых 1991-93 гг., когда его среднегодовые темпы превышали 1,3%, в дальнейшем же происходит постоянное снижение механического притока, что полностью соответствует общероссийским тенденциям (в 1992 г. в РФ прибыли 926020, в 1997 г. - 583260 чел.3). Сальдо миграции в КК составляло в 1994 г. - 95,8 тыс. чел., в 1995 г. - 68 тыс., в 1996 г. - 53,2 тыс., общий рост населения составил в 1994 г. - 64,7 тыс. чел., 1995 г. - 39,7 тыс., в 1996 - 26,3 тыс.4. КК не сильно отличается по этим показателям от многих других регионов. Прирост населения в 1996 г. составлял 0,5%, что меньше, чем в Ингушетии (2,9%), Дагестане (1,3%), Ямало-Ненецком округе (0,8%), Белгородской области (0,6%) и не намного больше, чем, к примеру, в Калининградской (0,4%) или Тюменской (0,3%) областях 5. Необходимо иметь чрезвычайно развитое воображение, чтобы выдавать демографические изменения такого масштаба за причину социальных катаклизмов. Национальный состав населения СССР. По данным Всесоюзной переписи населения 1989 г. М., 1991, С. 42, 50 2 Эти данные приблизительны, поскольку в данном случае отсчет ведется от результатов переписи 1989 г. на основе ежегодных данных краевых органов статистики, между тем, переписи и текущий учет движения населения построены на принципиально разных методиках, и перепись 1989 г. показала меньшую численность населения КК, чем данные текущего учета. Если учитывать только данные органов регистрационного учета, то получится, что с 1989 по начало 1997 г. население края выросло на 432,2 тыс. чел., или на 9,3% [по справке Краснодарского краевого комитета государственной статистики] 3 Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1998, С.36 4 По справке Краснодарского краевого комитета государственной статистики 5 Регионы России: Информационно-статистический сборник. - Т.2 - М.: Госкомстат России, 1997, С.465-467 1 Приблизительно такими темпами, как в КК с 1989 г., росло население СССР в 5060-ее гг. и растет в настоящее население таких стран, как Аргентина и Мексика, что не воспринималось и не воспринимается никем как острая социальноэкономическая проблема. К 1995 г. темпы роста населения в КК вернулись на уровень 1979-89 гг. (за это десятилетие население края без Адыгеи выросло на 6,5%1, но тогда по этому поводу никто особенно не возмущался). Надо учитывать, что в составе приезжающих по сравнению с постоянным населением более низка доля нетрудоспособных категорий - пенсионеров и детей, и потому нагрузка на бюджет возрастает в меньшей степени, чем численность населения. Стоит отметить, что описывая миграцию, как острейшую проблему для региона, краевые власти и лояльные им эксперты используют классические манипуляционные приемы. Например, сообщают об общем числе “мигрантов”, или прибывших на постоянное жительство лиц, но забывают отделить внешнюю миграцию от внутрикраевой, а последняя составляет не менее 40% общего объема. Или пишут о числе прибывших, но умалчивают о числе выехавших. Сообщают о миграционном приросте, но обходят вопрос об общем приросте населения, который существенно ниже. Краевые власти обычно делают ударение на особой роли вынужденной миграции и сообщают о том, что численность вынужденных мигрантов на территории края приближается к четверти миллиона (на 1.01.96 - 223 тыс.; статус вынужденного переселенца к этому моменту получили 30,4 тыс. чел., в основном из Чечни2). Эти цифры, однако, являются результатом суммирования оценок по годам численности вынужденных мигрантов, прибывающих в край с 1989 г., при этом власти не оценивают численность вынужденных мигрантов, выехавших из края или полностью обустроившихся там. Многие авторы, в том числе специалисты, следом за местными чиновниками повторяют фантастические цифры, например, сообщают о том, что в КК находится 800 тыс. "неприкаянных" Посчитано по: Основные итоги Всесоюзной переписи населения 1989 года по Краснодарскому краю. Краснодар: Краснодарское краевое управление по статистике, 1990 2 Данные приведены в "Краевой миграционной программе на 1996-1997 гг.", цит. по информационной системе ГД РФ 1 беженцев1, или что в КК, Ставропольском крае и Ростовской области осело более 70% всех "учтенных беженцев" (подразумеваются, по-видимому, получившие статус беженца и вынужденного переселенца)2. Между тем, по официальным данным, на начало 1997 г. в этих трех регионах находилось 11,7% беженцев и вынужденных переселенцев (134565 из 1146937), в том числе в КК 3,5% (39791)3. КК отнюдь не лидирует по числу вынужденных мигрантов по сравнению с другими регионами, особенно с учетом численности населения. Его опережают Оренбургская (58712 при населении в 2,2 млн.), Саратовская (47583 при населении 2,7 млн.), Самарская (44568 при 3,3 млн.), Белгородская (40535 при 1,5 млн.). Разумеется, надо учитывать, что официальная регистрация не отражает реального числа вынужденных мигрантов, а понятие "мигрант" служит предметом всевозможных манипуляций. С начала 1992 г. по начало 1998 г. в край приехало на постоянное жительство 686 тыс. чел. (выехало 260 тыс.)4, из них менее 40% (то есть примерно 270 тыс.) - из бывших союзных республик, за тот же период времени в целом в РФ прибыло 5 млн. 53 тыс. чел.5, из них в КК, соответственно 5,4%. В любом случае, трудно понять, какие претензии вызывают беженцы и вынужденные переселенцы - вчера еще граждане единой страны, которые ничем не лучше и не хуже местных жителей. Некоторые должностные лица краевой администрации и отдельные эксперты настаивают на том, что официальные статистические данные не отражают реальной картины, поскольку многие мигранты живут "нелегально" без какой-либо регистрации. Однако эти предположения носят исключительно спекулятивный характер. Единственная структура, способная получать хоть какие-то данные о числе людей, реально живущих в крае - это милиция, однако руководители краевого ГУВД отрицают то, что органы внутренних дел в крае пытались взять на 1 2 Известия. 1998. 24 март. Морозова Е.В. Современная политическая культура Юга России. // Полис. 1998. № 6, С.119 Постановление Правительства Российской Федерации № 1414 от 10.11.97, "Федеральная миграционная программа на 1998-2000 годы".// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 47, 24 нояб. Ст.5406, С.9559 4 По справке Краснодарского краевого комитета государственной статистики 5 Россия в цифрах. С.36 3 учет или хотя бы оценить число лиц, живущих без регистрации. Как сообщил начальник краевого ГУВД А.Г.Сапрунов в ответ на обращение депутата ГД В.В.Игрунова, проживание без регистрации в крае оперативно пресекается органами внутренних дел, и исключение в этом отношении делается только для месхетинских турок, которые не подвергаются выдворению в отличие от всех прочих не прописанных граждан1. Учитывая, насколько активно милиция и прочие органы власти занимаются контролем "паспортного режима", и то, что отсутствие регистрации делает невозможным сколько-нибудь нормальную жизнь, можно усомниться, что предположения о сотнях тысяч непрописанных имеют под собой реальную основу. В любом случае т.н. "нелегальные", то есть не прописанные мигранты, не могут быть причиной "усиления нагрузки на социальную инфраструктуру", поскольку они лишены социальных и экономических прав, не имеют права на труд, не могут пользоваться системой страховой медицины, не могут приобретать недвижимость, не получают пенсий и пособий из бюджета и пр. Краевая миграционная политика сводится почти исключительно к сдерживанию запретительными и репрессивными мерами притока населения извне и его движения внутри региона. В настоящее время ее нормативную основу составляют Закон Краснодарского края "О порядке регистрации пребывания и жительства на территории Краснодарского края" № 9-КЗ от 23.06.95.2 (далее Закон 9-КЗ)3 и устанавливающее механизм его исполнения Постановление главы администрации края № 236 "О мерах по усилению государственного контроля за миграционными процессами на территории Краснодарского края и снижению негативных последствий Постановление 236). избыточной Главными миграции" инструментами от 16.06.971 ограничения (далее - свободы передвижения и права на выбор места жительства в пределах края являются регистрации по месту жительства и месту пребывания и набор ограничений и Официальное письмо А.Г.Сапрунова № 9/06320 от 6.10.97; копия у автора Кубанские новости. 1995. 6 июля 3 Ст.14, 15 и 35 Закона 9-КЗ, устанавливающие ограничения в регистрации по месту жительства, были признаны Определением Конституционного Суда РФ № 116-О от 7.10.98 [Российская газета.1998. 3 нояб.] не соответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению судами. 1 2 санкций, направленных против не имеющих местной регистрации или не подпадающих под местные цензы оседлости.. Как основание для введения мер, противоречащих федеральному законодательству, краевые власти рассматривают Договор "О разграничении полномочий и предметов ведения между органами государственной власти Российской Федерацией и органами государственной власти Краснодарского края" от 30.01.962. Договор признал за органами государственной власти КК право вести до принятия соответствующего федерального законодательства собственное правовое регулирование по нескольким предметам совместного ведения, в числе которых указывалось "установление условий регулирования миграции на территорию Краснодарского края, гарантирующих сохранение социально-политической стабильности в приграничном субъекте Российской Федерации". Принципы краевой миграционной политики определились в 1992-93 г., в целом остаются неизменными до настоящего времени и в основном сводятся к следующему1. Регистрацию по месту жительства (в местной терминологии "разрешение на постоянное (или временное) проживание") могут в безусловном порядке получить с рядом оговорок несколько ограниченных категорий: супруги, родители и дети жителей края, часть демобилизованных военнослужащих, лица, подвергшиеся политическим репрессиям на территории КК, лица, освободившиеся из мест лишения свободы, если раньше они жили в КК. В разрешительном порядке (по краснодарской терминологии - "в порядке исключения" по решению комиссий миграционного контроля) могут получить прописку бывшие жители края (до мая 1998 г. - при предыдущем проживании в крае не менее 10 лет), лица, имеющие в крае близких родственников (при цензе оседлости для родственников 10 лет), необходимые краю специалисты, а также все те, на кого при вселении в жилое помещение приходится менее 12 кв. м. жилой площади. Последнее установлено даже не краевым законом, а Постановлениями ГАКК № 427 от 23.09.96 и 236 от 1 2 Не публиковалось Российские вести. 1996. 17 февр. 16.06.97. В 1997 г. прописку получило 76799 чел., прибывших из-за пределов края, из них 48231 (62,8%) - непосредственно через ПВС, 25519 (33,2%) - по решению районных и городских комиссий миграционного контроля, 2205 (2,9%) - по решению краевой комиссии, 844 (1,1%) - через суд2. Круг лиц, могущих претендовать на статус беженцев и вынужденных переселенцев, сужен в крае по сравнению с установленным федеральными нормативными актами, и к претендентам на статус предъявляются более жесткие требования, чем просто к желающим получить местную прописку. Срок временного пребывания в крае для приезжих ограничен 45 сутками, для более длительного нахождения в крае необходимо получать специальное разрешение, регистрацию пребывания (по Закону 9-КЗ) необходимо оплачивать из расчета 5% минимального размера оплаты труда (МРОТ) за сутки пребывания. В крае действует разветвленная и жесткая система контроля за соблюдением "паспортного режима", проверки этого самого "режима" и взимание штрафов давно стали основными занятиями местной милиции. Не получившие местной прописки или регистрации по месту пребывания лишаются практически всех прав и подвергаются различным санкциям вплоть до задержания и выдворения из края; штрафам подвергаются те, кто предоставил им жилье или принял на работу 1. Действует и ряд специфических ограничений. Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края № 682-П "О перечне городов и районов края, в которых временно вводится особый порядок регистрации по месту жительства, и правилах регистрации по месту жительства в них" от 4.07.97 для всех городов и районов Черноморского побережья и Крымского района было установлено, что все лица, не являющиеся гражданами РФ, могут получить регистрацию по месту жительства на этих территориях только по решению краевой комиссии миграционного контроля, и что "не допускается регистрация по месту Подробнее о прописочной политике в КК см. Осипов А.Г. Регистрация по месту жительства и месту пребывания в Краснодарском крае. //Вынужденные мигранты и государство. М. ИЭА РАН, 1998 С.139-166 2 По справке ПВС ГУВД Краснодарского края 1 жительства супруга, прибывшего из государства СНГ, кроме Белоруссии, если с момента регистрации его брака с гражданином Российской Федерации, проживающим на территории Краснодарского края, прошло менее 5 лет" (п.2 приложения № 2 к Постановлению), фактически оказались запрещенными браки с гражданами стран СНГ. Постановлением главы администрации края № 172 от 28.12.91 (см. Приложение 2) был введен разрешительный порядок регистрации браков с гражданами стран бывшего СССР: органы ЗАГС могли принимать заявления на регистрацию только при наличии разрешения главы районной или городской администрации. Постановление № 172 было отменено только в ноябре 1997 г. Население Краснодарского края сравнительно однородно в этническом отношении. По итогам переписи 1989 г., русские составляли 86,7% населения края (4 млн. 6,8 тыс.), украинцы - 3,9% (182,1 тыс.), армяне - 3,7% (172,2 тыс.), белорусы - 0,75% (34,7 тыс.), немцы - 0,65% (29,9 тыс.), греки - 0,61% (28,3 тыс.), адыгейцы 0,46% (21,2 тыс.)2. В начале 1997 г. доля русских составила 85,2% (4 млн. 321,8 тыс.), армян 4,6% (232,4 тыс.), украинцев 4,0% (200,9 тыс.), белорусов 0,8% (40,1 тыс.), греков 0,6% (30,7 тыс.), адыгейцев 0,4% (19,7 тыс.), немцев 0,4% (19 тыс.), то есть основные пропорции не изменились, в частности, на прежнем уровне держится доля восточнославянского населения. Все основные этнические группы расселены дисперсно, то есть в крае нет территорий, где преимущественно концентрировалось бы большинство лиц, относящихся к определенной группе, и нет территорий, где какая-либо из групп меньшинств составляла бы большинство населения. На протяжении 90-х гг. краевые власти по разным поводам демонстрировали неодинаковое отношение к жителям региона разных национальностей, и это различие всегда оказывалось не в пользу национальных меньшинств. Традиционно главным лозунгом местной "национальной политики" является "предотвращение Я в данном случае сознательно не касаюсь проблем коррупции в органах власти и местного самоуправления, вызываемой ограничениями на регистрацию на месту жительства и практикой "регистрации по месту пребывания" 2 Национальный состав, С. 42, 50 1 межнациональных конфликтов", то есть меньшинства воспринимаются прежде всего как источник проблем. На деле "национальная политика" оказывается полностью подчиненной целям миграционной политики и политики в области "возрождения казачества". После избрания в декабре 1996 г. нового губернатора КК этнические приоритеты во внутренней политике были провозглашены открыто, в частности в нормативных актах, выпущенных органами государственной власти края. Согласно Ст.2, п.1 Устава края, принятого Законодательным Собранием в новой редакции 4 июля 1997 г., "Краснодарский край является исторической территорией формирования кубанского казачества, исконным местом проживания русского народа... Это обстоятельство учитывается при формировании и деятельности органов государственной власти и местного самоуправления"1. Показательно, что из новой редакции Устава были удалены почти все статьи, декларирующие права человека и гражданина, а также права меньшинств и равенство граждан перед законом, но сохранились и были усилены формулировки (Ст.12, пп. 2-4), закрепляющие преимущественное положение постоянных жителей края по сравнению с прочими гражданами РФ. В тексте Постановления главы администрации Краснодарского края № 130 "О фактах грубого нарушения законов Российской Федерации и нормативных актов Краснодарского края, регулирующих регистрацию граждан, порядок землепользования и строительства в городе Сочи" от 11.04.97 в вину городской администрации прямо ставится предоставление постоянной регистрации, оформление российского гражданства и выдачи разрешений на браки лицам армянской и грузинской национальности 1. Проблемы этнических отношений обсуждаются в тесной связи с вопросами миграции. Власть открыто заявляет о том, что одна из основных причин негативного отношения к внешней миграции - сравнительно высокая доля среди мигрантов лиц "неславянских национальностей". В "Краевой миграционной программе на 1996 - 1997 гг." (подпункт 2.2.2.) было прямо записано следующее: "Мигранты-неславяне нередко создают в социально-экономической 1 Кубанские новости. 1997. 11 сент. системе края свои общинные структуры, пытаются монополизировать конкретные сферы общественной деятельности. Это является серьезным фактором напряженности в межнациональных отношениях. С учетом устойчиво сохраняющейся естественной убыли славянского населения при увеличении доли армян в миграционном приросте и сохранении их естественного прироста можно говорить о постепенном процессе изменения исторически сложившегося баланса численности основных национальных групп населения края."2 Между тем, этнический состав миграционного потока приблизительно соответствует составу постоянного населения. так, в 1996 г. восточные славяне составили 85% прибывших из-за пределов края и получивших прописку, армяне 8,8%3. Около 2/3 миграционного притока идет из других регионов РФ, около половины этой категории обеспечивают лица, прибывающие из регионов Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока, около 30% - с Северного Кавказа. Прописочная определяющие ее политика в КК является основные нормативные акты дискриминационной, формально не хотя содержат ограничений и предпочтений по этническому признаку. Власти, однако, открыто заявили об учете национального состава мигрантов при проведении миграционной политики ("Краевая миграционная программа на 1996-1997 гг.); о том, что для АКК неприемлемы приезжие армяне и грузины как таковые, было недвусмысленно сказано в упомянутом выше Постановлении № 130. Данные о работе паспортно-визовых служб за 1989-94 гг. показывают, что при предоставлении прописки они подходили к лицам разных национальностей неодинаково. По справке Отдела паспортно-визовой службы (ОПВС) ГУВД КК, на 1.10.94 из 184125 "мигрантов, прибывших в край на жительство на Кубанские новости. 1997. 16 апр. Цит. по информационной системе ГД РФ 3 В данном случае я акцентирую внимание только на том, что официальная пропаганда вводит людей в заблуждение; ни в коем случае не имею в виду, что при ином этническом составе населения или миграционного потока проводимая политика могла бы считаться оправданной 1 2 межнациональной почве"1 не имели прописки 56401 чел. (30,6%). У "русскоязычных" этот показатель составлял 13,1%, у армян - 49,9%, турок - 94,8%2. Наибольшего интереса заслуживает деятельность "комиссий миграционного контроля", точнее, вопрос о том, пристрастны ли они в этническом отношении. Выяснить это можно, сравнив долю положительных решений о прописке в общем числе лиц определенных национальностей, обратившихся за пропиской. Важно отметить то, что все, обращающиеся в комиссии, находятся в равном положении, и возможные диспропорции могут объяснены только предпочтениями чиновников, заседающих там. В крае в настоящее время 52 административно-территориальных единицы районов и городов краевого подчинения - сведены в 48 муниципальных образований, соответственно в крае действует 48 районных и городских комиссий миграционного контроля. У нас есть данные о работе комиссий за 1996 и 1997 гг. в 32 городах и районах края, включая краевой центр1; к сожалению, краевая комиссия миграционного контроля предоставила неполные данные, и о ее работе в этом отношении судить крайне сложно. В целом за 1996 и 1997 гг. в комиссии миграционного контроля по 32 административно-территориальным единицам обратилось всего 49551 чел. (включая тех, кто менял место жительства в пределах края), из них положительное решение получили 37872 чел., или 76,4%. Но у русских (38110 чел., или 76,9% обратившихся) этот показатель составляет 81,1%, а у армян (3876, или 7,9% обратившихся) - 41,0%. Вот какая картина получается, если группировать этнические группы: у восточных славян (русских, украинцев и белорусов) доля положительных решений составляет 80,8%, у "закавказцев" (абхазов, азербайджанцев, армян и грузин) - 43,4%, у "кавказцев", то есть представителей народов, живущих на Южном и Северном Кавказе или являющихся в пределах Так в тексте справки; имеются в виду не граждане, получившие соответствующий статус, а лица, прибывшие из нестабильных регионов и взятые на учет органами МВД 2 Осипов, Черепова. Указ. соч. С.23, автор располагает копией этой справки ОПВС УВД КК от 3.10.94 1 бывшего СССР выходцами оттуда (включая курдов и турок, но исключая греков) 45,0%, у всех остальных (это главным образом немцы, татары, мордва, марийцы, чуваши и греки) - 70,4%. По отдельным административным единицам есть данные о том, скольким людям было дано направление в краевую комиссию, а сколько получили окончательный отказ уже на уровне района или города. В Белореченске в 1996-97 гг. отказ получили 5,2% обратившихся в комиссию миграционного контроля русских и 45,2% армян, в Анапе - соответственно 21,8% и 50,7%, в Армавире - 5,0% и 41,0%, Павловском районе - 5,9% и 29,3%, Кущевском районе 1,7% и 23,4% Диспропорции по этническому признаку, таким образом, налицо. Можно сказать, что система работает на отсев "кавказцев", главным образом армян 2 . Турки-месхетинцы - не единственная категория бывших советских граждан, прибывших в край до распада СССР, но не получившая в КК прописки и не признанная местными властями гражданами РФ. Подавляющее большинство пострадавших подобным образом - это лица, относящихся к национальным меньшинствам. В их числе необходимо назвать часть армян, бежавшие в 1988-90 гг. из Азербайджана; их численность неизвестна, нет также полных данных о том, где они расселены3. Сравнительно большие группы (по несколько десятков семей) армян-беженцев из Азербайджана живут в населенных пунктах Новокубанского и Кореновского районов. Без прописки остались по несколько сотен курдов, Данные по 39 городам и районам края получены зимой-весной 1998 г. с помощью обращений депутатов ГД РФ к главам городских и районных администраций; сведения по 32 административным единицам сопоставимы 2 Подобные обстоятельства признала Лариса Хоперская, начальник территориального отдела Министерства по делам национальностей и региональной политике РФ по Северному Кавказу, руководитель лаборатории регионального управления Северо-Кавказской академии государственной службы, правда, изящно назвав при этом расовую дискриминацию "оптимизацией национального состава миграционных потоков" [Вынужденные мигранты на Северном Кавказе. М.: ООО "Фирма Инфограф", С.12; Л.Хоперская. Регулирование миграционных процессов на Северном Кавказе. // Вынужденные мигранты и государство. М. ИЭА РАН, 1998, С.125,126] 3 Согласно названной выше справке ПВС ГУВД КК от 3.10.94, без прописки в крае постоянно жили 22733 армян - вынужденных мигрантов, в том числе 618 чел. в Анапском, 443 в Апшеронском, 354 в Белореченском, 389 в Динском, 601 в Кореновском районах и 18878 в г. Сочи; неизвестно, впрочем, какую часть составляли переселенцы именно советского времени 1 вынужденно покинувших Армению в 1988-90 гг. (Кореновский район и город Горячий Ключ), и хемшилов1, переселявшихся в 1990-91 гг. из Киргизии (Апшеронский и Белореченский районы)2 и по меньшей мере несколько десятков крымских татар, пытавшихся поселиться в крае в конце 80-х - начале 90-х годов с расчетом позднее переехать в Крым. Положение этих людей очень похоже на положение месхетинцев, разница в том, что их, в отличие от месхетинцев, "удостоившихся" внимания властей, специальных нормативных актов и специальных мер, администрация края старается не замечать. Избирательный подход по этническому признаку прослеживается в ситуации с беженцами из Абхазии. Более чем для 40 тыс. чел., вынужденно покинувших Абхазию в основном осенью 1992 г., отчасти - в 1993 г., Краснодарский край стал первой безопасной территорией. Половину или более половины бежавших из Абхазии в КК составили этнические грузины, на втором месте стоят армяне, но из почти 2 тыс. чел. из Абхазии, которые получили статус вынужденных переселенцев на территории КК, был только 121 грузин и 598 армян 3. Общая численность грузинских беженцев в крае, по данным лидеров грузинского общества "Иверия" г. Хемшилы - малочисленная группа мусульман-суннитов, традиционно живущая на Черноморском побережье Азиатской Турции. Самоназвание "хомшетси" (арм.), "хемшилли" или хемшинли" (тур.) Небольшая часть в конце XIX - начале XX в. Поселилась в Аджарии, откуда в ноябре 1944 г. была депортирована в Казахстан и Киргизию. В семейно-бытовом общении хемшилы традиционно используют два языка армянский и турецкий. Особенностями быта и культуры они во многом похожи на турок. Хемшилы, как и месхетинцы, до настоящего времени лишены возможности вернуться в места, откуда они были высланы. Общая численность хемшилов в границах бывшего СССР составляет, по оценкам, около 4 тыс. чел. К ним можно добавить еще около 4 тыс. турок хемшильского происхождения, также высланных в 1944 г. из Аджарии. В 1990-91 гг. значительная часть хемшилов вынужденно мигрировала в Россию. На территории КК в настоящее время живет более 150 семей хемшилов, или около 1 тыс. чел. 2 Данные хемшильских и месхетинских активистов разного времени о численности непрописанных хемшилов сильно расходятся: в октябре 1994 г. миссия "Мемориала" получила сведения о примерно 700 человек, оставшихся без прописки, но через четыре года те же активисты предложили другую оценку - примерно 200 непрописанных хемшилов в Апшеронском и Белореченском районах, хотя за прошедшее время в положении этой группы принципиальных изменений не произошло 3 По справке, предоставленной депутату ГД РФ В.В.Игрунову руководителем Миграционной службы Краснодарского края В.В.Острожным, письмо № 3/15 от 8.01.98 1 Сочи, превышает 20 тыс. чел.1 (по оценкам сотрудников посольства Грузии в Москве - 17 тыс.). Их большая часть (примерно 11-12 тыс., по оценкам общества "Иверия") сосредоточена в пределах Большого Сочи. Подавляющее большинство этих беженцев более пяти лет лишены легального статуса и регистрации по месту жительства. Эти люди вынуждены использовать случайные заработки и помощь родственников; они регулярно подвергаются задержаниям и штрафам в ходе "проверок паспортного режима". Жители Абхазии, покинувшие ее до вступления в силу Закона РГ "О гражданстве Грузии" (27 марта 1993 г.), таким образом, не стали гражданами Грузии в порядке признания, на основании п. "а" Ст.3 закона2. На основании Постановления Президента Грузии № 637 "О порядке рассмотрения и урегулирования вопросов, связанных с предоставлением гражданства Грузии" от 9.11.98, лица и вынужденно покинувшие Грузию в результате грузино-абхазского конфликта, в принципе могут подтвердить свою принадлежность к гражданству Грузии и получить паспорта граждан РГ, но на основе довольно сложной процедуры3, которой будет сложно воспользоваться многим из беженцев, оказавшихся в КК. Беженцы из Абхазии, не имея доказательств принадлежности к гражданству РГ, с точки зрения российских властей должны рассматриваться в качестве лиц без гражданства и "граждан бывшего СССР", на которых распространяются те же правила регистрации по месту жительства и пребывания, что и на российских граждан. Этого, тем не менее, не происходит, и беженцев спасает только то, что и краевые, и федеральные власти стараются не признавать Интервью с Раулем Джинчарадзе, сопредседателем общества "Иверия" и интервью с грузинскими беженцами в с. Пластуновском, г. Сочи, 17.09.97 2 См. Сборник законодательных актов государств СНГ и Балтии по вопросам миграции, гражданства и связанным с ними аспектам. Б.м.: Международная организация по миграции, [1996], С.79 3 Им требуется представить в Министерство юстиции РГ документальные подтверждения того, что до 21 декабря 1991 года они проживали на территории Грузии, что они были изгнаны с территории Абхазии, справку, выданную тем государством, на территории которого они нашли временное убежище и где они пользовались статусом беженца, подтверждение того, что они не отказывались от гражданства Грузии и того, что они не принимали гражданства другого государства. Автор благодарит Паату Закареишвили, руководителя аппарата Комитета по правам человека и национальным меньшинствам Парламента Грузии за разъяснения по этому вопросу. 1 их существования1, а не стремятся их целенаправленно "выдавить" из края, как месхетинцев2. Запретительная и репрессивная миграционная политика имеет одно важное следствие - регулярные проверки "паспортного режима", жертвами которого становятся прежде всего люди, антропологически отличающие от большинства. Эта проблема, разумеется, в настоящее время актуальна почти для всех российских регионов. Институт "регистрации по месту пребывания", предусмотренный и федеральным законом, и местными установлениями, автоматически делает всех граждан подозреваемыми в нарушении режима регистрации, и дает милиции формальное право проверять документы и регистрацию у любого при любых обстоятельствах. Стремление к поиску приезжих, не имеющих регистрации по месту пребывания, у которых можно вымогать штраф или взятку, провоцирует в первую очередь проверки тех, кто выделяются по внешнему виду, в российских условиях - на представителей кавказских народов, к этому же подталкивают антимигрантские и антикавказские настроения, подогреваемые властями и средствами массовой информации. На "национальную политику", как и на общую ситуацию в крае влияет, несомненно, фактор, называемый некоторыми публицистами "возрождением казачества". Не имея в данном случае возможности уделить этой теме много внимания, хочу только отметить, что концепции "возрождения", которым следуют и официальные власти, и участники казачьего движения, вступают в противоречие с основными конституционными принципами. Идеологи всех основных организаций, именующих себя "казачьими", определяют казачество двояко - как особую "культурно-этническую общность" в составе русского народа и как общественное движение, и официальные власти тоже придерживаются этого Мне известен только один случай, когда наличие тысяч беженцев из Абхазии в КК, лишенных какого-либо легального статуса, отражалось бы в официальных документах: в упомянутой выше справке ПВС ГУВД КК от 3.10.94 упоминались 2909 абхазов и 2010 грузин, живущих без прописки в Большом Сочи 2 В сложившейся обстановке говорить о соблюдении закона и о легализации беженцев, увы, не приходится 1 подхода1. И участники казачьего движения, и власти стремятся обеспечить лицам, относящимся к "казачеству", специальные и групповые права (особый порядок службы, особый доступ к земельным ресурсам, возможность создания особых механизмов самоуправления), недоступные другим гражданам. Такой подход, определяется ли казачество в качестве этнической общности, или общественного объединения, или каким-либо иным образом, противоречит конституционному принципу равенства граждан перед законом (Ст. 19 Конституции РФ). По сути являясь конгломератом общественных объединений, оно оказывается выведенным из сферы действия федерального законодательства, поскольку его основу составляют включенные в государственный реестр объединения, имеющие не предусмотренные законом официальный статус, особые властные полномочия и особые экономические права. Хотя по своей структуре и характеру казачьи объединения являются военизированными организациями, во многих случаях ведущими боевую подготовку (что также противоречит федеральному законодательству), даже те из них, которые имеют официальный статус, не находятся в подчинении органов государственной власти: Президент РФ может лишь "утверждать" избранных атаманов войсковых обществ (но не назначать и не отстранять от должности), а Управление Президента РФ по вопросам казачества (ранее Управление казачьих войск при Президенте РФ) не имеет командных полномочий, а исполняет только координационные функции 2. Только одна концепция развития казачества могла бы соответствовать принципам правового Закон РСФСР "О реабилитации репрессированных народов" от 26.04.91 признал казачество "исторически сложившейся культурно-этнической общностью", Указ Президента РФ № 632 "О мерах по реализации Закона Российской Федерации "О реабилитации репрессированных народов" в отношении казачества" от 15.06.92 повторил эту же формулировку и декларировал право казаков на создание собственных обществ, на особый порядок службы, коллективного землепользования и местного самоуправления. Позднее эти идеи были конкретизированы в ряде других нормативных актов, подробнее см. Возрождение казачества: надежды и опасения. М.: Московский Центр Карнеги, 1998; Таболина Т.В. Казачество на рубеже XXI века: проблемы и возможности. - Сер. Исследования по прикладной и неотложной этнологии, № 109 - М.: ИЭА РАН, 1997 2 См. "Положение Управление Президента РФ по вопросам казачества", Указ Президента РФ № 1397 от 16.11.98 [Российская газета. 1998. 19 нояб.] 1 государства - та, которая рассматривала бы казачество только как набор общественных объединений, имеющих точно такие же права и статус, как и все другие НПО, но в настоящее время такой подход отвергается и казачьими лидерами, и государственными чиновниками. Закон Краснодарского края № 15-КЗ "О реабилитации кубанского казачества" от 9.10.95 фактически определяет казачество как генетическую и этническую общность, устанавливает возможность существования в крае только одного казачьего "этнического общества" (Ст.9), признает возможность установления особого порядка доступа казаков в органы власти и оказания казачьим обществам материальной поддержки из краевого и местных бюджетов (Ст. 11 и 12). Краевой Закон "Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае" от 9.08.95 ввел институт "казачьего земельного фонда". Основной казачьей организацией в крае является Всекубанское казачье войско (ВКВ), пользующееся особым положением: с 1996 г. его Устав утверждает ГАКК, а уставы его подразделений - главы муниципальных образований. Согласно Постановлению ГАКК № 89 "Об организации государственной и иной службы членов казачьих обществ Всекубанского казачьего войска в Краснодарском крае" от 24.03.97 (приостановлено Указом Президента РФ № 853 от 8.08.97) был учрежден краевой реестр казачьих объединений, и в него вошло ВКВ со своими местными организациями. Многие активисты ВКВ были назначены на ответственные посты в краевой и районных администрациях, в частности, войсковой атаман Всекубанского казачьего войска В.П.Громов с 1996 г. остается заместителем главы администрации края. По Указу Президента РФ № 448 "Об утверждении Устава Кубанского войскового казачьего общества" от 24.04.98 ВКВ под именем Кубанского казачьего войска1 была включена в общероссийский реестр казачьих организаций. Кроме ВКВ в крае имеются и другие казачьи группировки, но они менее массовы2 и не пользуются поддержкой властей. 1 Не путать с ККВ - одной из независимых казачьих ассоциаций, созданных в КК в 1992 г. Численность ВКВ и других организаций, именующих себя казачьими, оценивается по-разному. В 1994 г. лидеры ВКВ говорили о том, что войско объединяет 341,5 тыс. чел. 2 ВКВ получает прямую и косвенную материальную и финансовую поддержку региональных и местных властей в виде финансирования из бюджета и внебюджетных фондов, выделения материальных ресурсов и объектов недвижимости, налоговых льгот1, предоставления права заниматься прибыльной деятельностью типа охраны муниципальных объектов (рынков, автостоянок и пр.). Финансирование казачества в КК2 особенно выразительно смотрится на фоне того, сколько средств выделяется краевыми властями даже не на поддержку меньшинств, а вообще на мероприятия, связанные с "национальной политикой"3. На такие мероприятия (фольклорные фестивали, краеведческие экспедиции и пр., примерно половина которых не связана с меньшинствами) из краевого бюджета и внебюджетных фондов было выделено в 1994 - 19,8 млн. руб., соответственно на нужды казачества - 370,6 млн. руб. , в 1995 - соответственно 110,2 млн. и 3170,17 млн., в 1996 - 117,6 и 420,0 в 1997 - 87,5 и 2727,8 млн.4 Краевой бюджет на 1998 г. предусматривал прямое финансирование ВКВ в объеме 1655 тыс. (деноминированных) руб. и отпускал на некое "проведение мероприятий по регулированию межнациональных отношений" 500 тыс. руб.1 (данными о внебюджетном финансировании казачества в 1998 г. я пока не располагаю). Большую проблему составляют и претензии казачьих группировок на особые [Краснодарские известия, 1995. 25 июля], в 1997 г. войсковой атаман ВКВ В.П.Громов говорил о том, что к организации относится примерно 140 тыс. чел., включая членов семей казаков [Независимая газета. 1997. 17 дек.]; сотрудники филиала Института социальнополитических исследований РАН Е.Крицкий и А.Бурмагин, оценивали численность казаков в 50 тыс. [Крицкий Е. и Бурмагин А. Казачество на Кубани: тенденции развития. // Бюллетень сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. № 3 (14), август1997, С.30] 1 В частности, в 1997 г. казачьим обществам в крае были предоставлены налоговые льготы по 7 позициям, в том числе они были освобождены от уплаты налога на имущество предприятий и земельного налога 2 По данным Контрольно-счетной палаты Законодательного Собрания края, из 9 млрд. руб., выделенных ВКВ в 1993-97 гг., только 26% были израсходованы по назначению [Независимая газета. 1998. 25 июля] 3 В краевом бюджете нет и никогда не было специальных статей, предусматривающих поддержку культурных и образовательных программ и институтов для национальных меньшинств 4 По справкам заместителя главы АКК В.А.Ярошенко № 16-05/01-50 от 26.12.97 и первого заместителя генерального директора Департамента культуры АКК В.А.Семихатского № 01-23/18 от 14.01.98 властные полномочия, и постоянная готовность властей эти претензии признавать и удовлетворять. Казачьи дружины на основании Постановления главы администрации края № 220 "О чрезвычайных мерах по борьбе с преступностью" от 7.04.94 и № 95 "О неотложных мерах по усилению охраны общественного порядка и борьбы с организованной преступностью в крае" от 10.02.95 получили право действовать совместно с милицией. На федеральном уровне участие казачьих организаций в охране общественного порядка было санкционировано указанием МВД РФ от 28.06.94 № 1/2899 "Об участии казачества в обеспечении общественного порядка" и совместного указания МВД и Главного управления казачьих войск при Президенте РФ от 5.01.97 № 1/127 "О взаимодействии членов казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ РФ, с органами внутренних дел". Постановление ГАКК № 89 от 24.03.97 и Указ Президента РФ № 448 от 24.04.98 провозгласили необходимость службы членов казачьих организаций на основе договоров с органами государственной власти и местного самоуправления. Хотя в КК подобные договора с органами власти пока не заключены, на практике казачьи военизированные структуры нередко самостоятельно предпринимают незаконные силовые акции (типа избиений, незаконных проверок, задержаний, обысков, взимания штрафов и пр.) в основном против лиц "неславянских национальностей". Проблема обостряется тем, что казачьи объединения, в том числе ВКВ, являются радикально-националистическими по идеологии. Агрессивная активность казачьих группировок в КК особенно возросла в 1997 г. Массовые проверки "паспортного режима", коллективные петиции, сходы и митингов, на которых казачьи активисты выдвигают угрозы против меньшинств и требования их выселения или выезда, носят регулярный характер В некоторых случаях подобные акции приводят к прямому физическому насилию1. Власти трактуют подобные проявления как "этнический конфликт" или как "естественную" общественную реакцию на растущую "кавказскую преступность" или "вторжение чужеродной культуры". До настоящего времени ни один человек не понес наказания за 1 Закон о краевом бюджете на 1998 г. в: Кубанские новости. 1998. 24.04.98 разжигание национальной розни или насильственные акции. Разумеется, "национальная политика" в КК не сводится только к гонениям на мигрантов "неславянских национальностей" и поддержке казачества. В ней присутствуют те же компоненты, что и почти во всех других регионах РФ. В крае созданы и официально зарегистрированы около трех десятков общекраевых, районных и городских национально-культурных обществ, власти в основном не препятствуют их деятельности и регулярно поддерживают с ними контакты (особенно на уровне муниципальных образований)2. В мае 1998 г. начался процесс учреждения национально-культурных автономий, до этого момента администрация края выражала в неофициальном порядке резко негативное отношение к самой идее НКА, и национально-культурные общества стремились не портить с АКК отношения. Национально-культурные общества и национально-культурные автономии не получают никакой материальной поддержки от краевых властей (небольшие средства выделялись только на общекраевые фольклорные фестивали, организуемые властью же), и на этом фоне спонсирование казачества, также заявляющего о себе как об этнической ассоциации, выглядит откровенно дискриминационным. Определенную поддержку мероприятиям, проводимым ассоциациями национальных меньшинств, оказывают муниципальные власти городов Краснодара и Сочи3. В крае есть школы, где преподаются языки меньшинств в качестве основного или факультативного предмета. По данным Департамента образования и науки АКК4, к концу 1997 г. армянский язык изучался в 42 школах с 4,8 тыс. учеников, из них полностью на армянском преподавание велось в шести школах Сочи (2 тыс. учащихся), как основной предмет преподавался в 13 школах (1280 учащихся), Подробнее см. Осипов, Черепова. Указ, соч. С.80-94 По сведениям, полученным автором из конфиденциальных источников, осенью 1998 г. некоторые НПО, в частности общество еврейской культуры, неофициально и в устном порядке получали от сотрудников АКК угрозы репрессивных мер после ряда интервью о ситуации в крае, данных российским и иностранным журналистам 3 В Краснодаре в 1992 г. городская администрация выступила соучредителем Центра национальных культур 4 Справка и.о. генерального директора департамента С.В.Логачевой №01-187 от 14.11.97 1 2 факультативно и в кружках в 23 школах (1130 учащихся). Адыгейский как предмет преподавался в 10 школах (1 тыс. школьников) и факультативно - в двух школах (около 100 учащихся), греческий - в семи школах факультативно и в кружках (около 300 учащихся) грузинский - в одной школе в г. Сочи как предмет (140 учеников), черкесский - в одной как предмет (30 учеников). Такие факты нельзя не оценить положительно, хотя, как и в других местах образование для меньшинств носит маргинальный характер, по ряду причин остается мало востребованным и сталкивается со множеством организационных трудностей (нехватка учителей и учебных пособий, проблемы с аттестацией преподавателей и пр.). Стоит отметить, что заслуги нынешней администрации края в существовании школ меньшинств нет - они унаследованы от Советской власти, и только в 1991-92 гг., когда краевой Совет декларировал "демократическую национальную политику", произошло расширение факультативного преподавания отдельных языков. При всем том, что любые меры властей, направленные на поддержку языков и культур меньшинств, заслуживают одобрения (в частности, в свете международных обязательств РФ), они в значительной степени утрачивают даже символическое значение на фоне дискриминационной "прописочной" политики и нагнетания вражды и подозрительности по отношению к "неславянам", особенно выходцам с Кавказа. Существование нескольких армянских школ, с одной стороны, и ежедневная угроза для любого смуглого брюнета (в том числе и армянина) быть задержанным в ходе "проверки паспортного режима", с другой, - есть вещи абсолютно несопоставимые, и первое абсолютно не искупает второе. В 1997-98 гг. Краснодарский край часто упоминался в связи с высказываниями его губернатора Николая Кондратенко1, не скрывающего своих радикально-националистических и антисемитских (в терминологии самого Кондратенко - "антисионистских") взглядов. Действительно, трудно не обратить внимание на такого рода заявления: "То, что случилось с нами и происходит еще сейчас, это звенья одной цепи 1 Избран главой АКК в декабре 1996 г. русофобской политики. Внимательно присмотритесь к ее оголтелым глашатаям и вы увидите, что у них нет русской души, им чужд русский дух. У них есть только запись в паспорте с намеком на то, что они русские... Сегодня мы предупреждаем эту грязную космополитическую братию - ваше место в Израиле и в Америке! .... против православных славян началась третья мировая война."1 В данном случае воздерживаясь от оценки личности и взглядов Н.И.Кондратенко, я хочу подчеркнуть, что было бы неверным сводить существующие проблемы к следствиям его деятельности. Представление о том, что проводимая в крае миграционная и "национальная политика" являются творением Н.И.Кондратенко и его администрации, не соответствуют действительности, хотя Н.И.Кондратенко, разумеется, внес определенный вклад в то, что ситуация в крае стала такой, какой она есть в настоящее время. В 1989-91 г., когда он был председателем краевого исполнительного комитета и затем председателем краевого Совета, определилось направление дальнейшего развития политики в области миграции и этнических отношений - ограничение прописки и дискриминация против "кавказцев" (см. в Приложении 2 Постановление № 148 краевого исполкома от 14.04.90). После избрания губернатором, Н.И.Кондратенко резко повысил уровень радикализма официальной националистической риторики. Идеология и основные принципы краевой миграционной и национальной политики были сформулированы в 1991-92 гг. в период деятельности краевого Совета под председателем считающегося "демократом" А.М.Ждановского, и вклад последнего в развитие ситуации никак не меньше "заслуг" Н.И.Кондратенко. Вся законодательная база политики в области миграции, поддержки казачества, этнических отношений, землепользования была создана Законодательным Собранием края до 1997 г., а новая редакция краевого Устава была принята хоть и, вероятно, по инициативе администрации Н.И.Кондратенко, но теми депутатами, которые были избраны в 1994 г. 1 Кубанские новости, 1997. 12 мая Особый статус турок в крае 24 апреля 1996 г. ЗСК приняло Постановление № 291-П "О мерах по снижению напряженности в межнациональных отношениях в районах компактного расселения турок-месхетинцев, Краснодарского края" и временно прилагаемое проживающих к нему на "Обращение территории депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края к Президенту Российской Федерации, Председателю Правительства Российской Федерации, депутатам Государственной Думы и членам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о репатриации турок-месхетинцев в места традиционного проживания в Республике Грузия" (см. Приложение 2). Принятию этого документа предшествовало усиление нажима на турок: зимой и весной 1996 г. в и Абинском районе туркам прекратили выдавать справки о проживании, участились подворные обходы милиции и "проверки паспортного режима", ГАИ в Крымском районе начала кампанию изъятия под разными предлогами водительских удостоверений 1. Смысл самого Постановления № 291 (далее - Постановление 291), как и Решения 97 в следующем: - создать для турок особый режим нахождения на территории края, отличный от правил, предусмотренных для российских граждан, иностранцев и лиц без гражданства. АКК было предложено зарегистрировать по месту фактического проживания (в тексте Постановления - "пребывания") всех месхетинцев сроком на три месяца с выдачей "справок установленного образца" (какого именно образца, авторы Постановления не разъяснили); разработать порядок последующей регистрации турок, имеющих свои домовладения в крае, и членов их семей; возобновить контакты с правительственными органами РФ и Грузии, занимающимися вопросами "репатриации" месхетинцев и предотвращать дальнейшую миграцию турок в край; установить сбор за регистрацию в размере одного МРОТ (в тот момент - 83490 руб.), продлевать регистрацию турок, не имеющих своих домовладений в крае, по месту пребывания по решению районных и городских комиссий миграционного контроля в соответствии с Законом 9-КЗ. Иными словами, для месхетинских турок, выделяемых именно по этническому признаку, были установлены особые требования, регистрационные процедуры и особые сборы, не предусмотренные для других граждан, для турок было прямо ограничено право на свободу передвижения и выбор места жительства, то есть Постановление 291 само по себе было актом этнической дискриминации. Немного позднее на основе Постановления для турок были установлены особые условия трудоустройства и пользования авто- и мототранспортными средствами, а также санкции за уклонение от регистрационных процедур. АКК вскоре определила, что регистрировать турок "по месту пребывания" сроком на три месяца должны органы внутренних дел "по представлению органов местного самоуправления", а турки, имеющие домовладения, могут повторно перерегистрироваться по месту "пребывания" сроком на три месяца с уплатой сбора в 1 МРОТ по представлению тех же органов самоуправления, то есть на основании справок о фактическом проживании, выписываемых сельскими администрациями, ГАИ было разрешено ставить на временный учет авто- и мототранспортные средства месхетинцев. Таким образом, был предложен уже использовавшийся раньше и наиболее обременительный для турок - двухступенчатый - способ регистрации: месхетинцы должны были сначала получать справки в сельских администрациях, а затем выписывать регистрационные удостоверения в районных центрах. Что интересно, краевая администрация рекомендовала местным властям распространить опыт установления по этническому принципу особого режима пребывания и на другие группы - курдов и езидов - не имеющих прописки2. Регистрационный механизм был оперативно введен в действие в отношении турок (о курдах, езидах и ассирийцах у нас нет данных, скорее всего, Постановление 291 по отношению к ним практически не использовалось). К Интервью с лидерами краснодарского краевого отделения общества "Ватан" С.Тедоровым и С.Тамимовым, Краснодар, 16.04.96 2 Циркулярное письмо № 06-04/226 заместителя ГАКК Р.Ю.Гусарука главам администраций городов и районов края от 10.09.96; копия у автора доклада 1 туркам стали применять разные санкции для того, чтобы заставить их пройти регистрацию, в частности, на ряде предприятий Крымского района зарплату туркам выплачивали только после предъявления регистрационных свидетельств. Постановление 291 и введенный на его основании регистрационный режим очень наглядная иллюстрация уровня правосознания краснодарских властей. О соответствии постановления и вообще самой идеи установления особого режима для части населения, выделяемой по этническому признаку, федеральному законодательству и международным обязательствам страны в данном случае речи вообще не идет, и, похоже, ни в ЗСК, ни в АКК об этом никто не думал. Что более интересно, краевых законодателей и администрацию нисколько не смутили и несоответствие Постановления 291 другим краевым нормативным актам, и внутренние противоречия в нем и в принятых вместе с ним документах. Регистрация для месхетинцев на три месяца - это просто постановка на учет в ПВС, процедура, не предусмотренная Законом 9-КЗ, а отнюдь не получение временной регистрации по месту жительства (временной прописки) или регистрация по месту пребывания. Депутаты ЗСК установили для турок, не имеющих в крае домовладений, обязанность перерегистрироваться по месту пребывания через районные и городские комиссии миграционного контроля, между тем, эти комиссии даже на основании Закона 9-КЗ и ПГАКК № 438 от 7.08.95 могли продлевать регистрацию только один раз и только на 45 сут. Рассчитывали ли депутаты ЗСК, что комиссии не станут перерегистрировать турок и те начнут уезжать, или что комиссии нарушат краевой закон - неизвестно. В Постановлении одновременно признается, что турки в КК проживают с 1989 г. в основном в собственных домах и говорится о необходимости их регистрировать по месту "пребывания", то есть кратковременного нахождения. В "Обращении" говорится об "отсутствии у них [месхетинцев] какого-либо правового статуса в настоящее время", строчкой ниже сообщается, что их рассматривают в качестве "лиц без гражданства" (правовой статус, предусмотренный федеральным законодательством), а еще двумя абзацами ниже утверждается, что "Решением малого Совета Краснодарского края ... был определен правовой статус турок- месхетинцев", между тем Решение 97 установило для турок режим, имеющий мало общего с требованиями, предъявляемыми в РФ к лицам без гражданства. Многое в постановление на первый взгляд с трудом поддается рациональному объяснению. Почему требовалась регистрация раз в три, а не в два или четыре месяца или, допустим, раз в год или в три года, разработчики постановления и депутаты ЗСК не разъяснили1. Точно так же осталось неясным, почему для владельцев домов были установлены одни правила, а для снимающих жилье - другие. Наконец, название Постановления 291 "О мерах по снижению напряженности...", не имеющее абсолютно ничего общего с содержанием документа, можно списать только на своеобразный депутатский юмор. П.2 Постановления 291 противоречил подпункту 1 п.7 Ст.4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от 09.12.91 № 2005-1 в редакции Федерального Закона от 31.12.95 № 226-ФЗ: в постановлении сумма сбора определена в один МРОТ, а по закону она составляет 1% от него. Спустя год, в марте 1997 г. прокурор Краснодарского края принес протест в отношении п.2 Постановления 2912, после чего этот пункт был отменен краевым Законодательным Собранием 27 мая 1997 г.3. Постановление в целом отменено не было, по логике вещей, месхетинцы должны были получать справки о проживании бесплатно или с уплатой пошлины в 1% МРОТ. Однако, с июня по инструкциям, данным краевым ГУВД4, местные власти стали регистрировать месхетинцев по месту пребывания Так же раньше, до 1996 г. было непонятно, почему справки о проживании выдавались только на полгода 2 В самом по себе факте принятия нормативного акта, устанавливающего ограничения в правах по этническому признаку, ни Генеральная прокуратура РФ, ни Прокуратура КК не увидели ничего противозаконного 3 Постановление № 632-П, Кубанские новости, 1997. 2 июня 4 В соответствующей телеграмме начальника ГУВД КК А.Г.Сапрунова (исх. 1/1206 от 17.06.97 было записано следующее: "Начальникам Новороссийского, Анапского, Крымского, Абинского, Северского, Апшеронского, Кущевского, Лабинского, Белореченского УВД-ОВД. Постановлением Законодательного Собрания края от 27 мая 1997 года удовлетворен протест прокурора края на пункт 2 Постановления Законодательного Собрания края от 24 апреля 1996 года нр 291-П "О мерах по снижению напряженности в межнациональных отношениях в районах компактного расселения турок-месхетинцев, временно проживающих на территории Краснодарского края", которым установлено, что за выдачу справки о регистрации по месту пребывания соответствующими органами регистрационного учета взимается единовременный сбор 1 как лиц, прибывших на короткое время из стран СНГ, на срок в 45 суток и взимать за это сбор в размере 188 тыс. руб. с человека. Автотранспортные средства перерегистрируются на тот же период. Юридическая щепетильность А.Г.Сапрунова выглядит несколько странной. Если причина появления этой директивы в том, что краевой закон имеет большую силу, чем постановление ЗСК, то неясно, почему больше года сотрудники ГУВД применяли именно постановление, противоречащее местному закону, и кто мешал применять только Закон 9-КЗ еще с апреля 1996 г. Если Постановление 291 рассматривалось начальником ГУВД как вполне правомочное, то неясно, что мешало применять его и дальше, коль скоро ЗСК его и установленную им процедуру не отменяло1. Наконец, А.Г.Сапрунов, начальник структуры, входящей в единую систему органов исполнительной власти РФ и находящейся в сфере совместного ведения федерации и субъекта федерации, не только мог обязать своих подчиненных использовать исключительно нормы федерального законодательства, но это было и остается его должностной обязанностью. Как бы там ни было, вряд ли инициатива в данном случае исходила от начальника ГУВД. Его директива соответствует общей логике, которой связаны практически все решения и действия краевых властей в отношении месхетинцев и которой легко объясняются кажущиеся несуразности и противоречия: причинить туркам как можно больше неудобств и "выдавить" их из края, то есть создать такие условия жизни, которые вынудили их к отъезду. Если до конца 1996 г., то есть до смены краевого руководства должностные лица АКК предпочитали открыто об этом не говорить, то с тех пор эти мотивы - не допустить "укоренения" - перестали скрывать. Двухступенчатая процедура регистрации для турок по существу есть в размере одного минимального размера оплаты труда с зачислением денежных средств на счет Фонда "Правопорядок", названный пункт признан утратившим силу. В связи с этим предлагаю при регистрации и привлечении к административной ответственности указанной категории лиц руководствоваться нормами Закона края от 23 июня 1995 года нр 9-КЗ "О порядке регистрации пребывания и жительства на территории Краснодарского края". Начальник ГУВД края Сапрунов" 1 В письме № 9/07237 от 30.12.97 на имя депутата ГД РФ В.В.Игрунова А.Г.Сапрунов сообщал, что Постановление 291 продолжает действовать, а также о том, наказание (перерегистрация, проводившаяся на основании Решения 97, была длительной, весьма обременительной и носила зачастую унизительный характер 1), а сбор за нее носил характер штрафной санкции. Отмена последней, по этой логике, не должна была остаться невосполненной, и тут же в АКК и ГУВД "вспомнили" про Закон 9-КЗ. Сбор в 5% МРОТ с граждан стран СНГ и лиц без гражданства за сутки пребывания по существу также является штрафной санкцией, и в данном случае он оказался как нельзя более кстати. Туркам было предложено платить "за воздух", как выразился Сарвар Тедоров, в 4,5 раза больше, чем прежде. Разумеется, почти никто из них этого не делал, прежде всего из-за отсутствия таких денег. Местные власти и милиция резко усилили давление, добиваясь поголовной регистрации по месту "пребывания". Должностные лица начали угрожать туркам публично. Вот как, например, объяснялся с населением на сходе граждан в станице Варениковской 26 сентября 1997 г. начальник паспортного стола поселкового отделения милиции Н.В.Салаев: "Согласно закона Краснодарского края и постановления, утвержденного губернатором, регистрация - на 45 суток сейчас. Им выдается соответствующее удостоверение. С соответствующей оплатой. Значит, две недели - две недели - и объявляли, и висит расписание в отделе милиции, за две недели пришли на регистрацию - это касается лидера - пять человек. Значит, предупреждаю, что у меня бланков - на три с лишним тысячи лиц турецкой национальности. Потому что у меня зона обслуживания, по сути дела, до Крымска. Значит, сегодня мы согласно закона, я еще раз предупреждаю, мы имеем право, - нашего закона, краснодарского, который не идет в противоречие с Конституцией России, потому что это обсуждалось в Москве, этот закон, прежде чем его здесь утвердило наше Законодательное Собрание. Значит, мы имеем право выдворения. Значит, наши дальнейшие что лица, имеющие справки о пребывании, "пользуются всеми социальными правами" [копия у автора] 1 Подробнее это описано в докладе ПЦ "Мемориал" 1996 г., см. Осипов, Черепова. Указ. соч., С.30-31, 70-71 действия будут таковы. Больше я ждать не буду. Две недели прошло. За две недели, еще раз повторяю, 5 человек прошли перерегистрацию. Начальником РОВД дана команда участковым инспекторам, патрульно-постовой службе: выявлять лиц турецко-месхетинской национальности, у кого нет регистрационных удостоверений, еще раз повторяю. По закону они будут накладывать штраф денежный в размере до пяти минимальных окладов. Через три дня после первого наложения штрафа, если он не будет уплочен [так в записи - А.О.] и человек не пройдет перерегистрацию - перерегистрацию, будет составляться повторный протокол, и данные лица будут водворяться в приемник-распределитель как реальные нарушители закона Краснодарского края о регистрации по месту прописки-проживания. Ясно, да? И в дальнейшем, по решению опять-таки прокурора я думаю, он в этом не откажет, - они будут выдворяться за пределы Краснодарского края...."1 Отношение краевых властей к месхетинцам Сложилась целая краснодарских властей объяснить в логике и система 2 доводов, призванных оправдать политику . Поскольку заявления властей позволяют многое причинах их действий, идеологические вопросы целесообразно рассмотреть поподробнее. Наиболее систематическое изложение подхода краснодарских властей к проблеме месхетинцев содержится в "Обращении" депутатов ЗСК от 24.04.96. Оно фактически отражает позицию именно краевой верхушки в целом, а не только депутатов ЗСК: большая часть "Обращение" текстуально почти полностью совпадает с рядом документов краевой администрации (например, обращением По фонограмме, предоставленной С.Тедоровым Здесь и ниже под "краснодарскими властями" я буду по умолчанию, если нет специальных оговорок, понимать органы государственной власти КК, территориальные структуры федеральных органов власти (МВД, Прокуратура, ФМС) в КК и органы местного самоуправления КК, поскольку фактически все они выступают в описываемой ситуации как единая команда и реально подчиняются решениям краевой администрации 1 2 ГАКК Е.М.Харитонова на имя председателя Совета Федерации Е.С.Строева, официальное письмо № 1.01/101 от 28.03.961) и справок, выпущенных УДНВМ2. Суть подхода: 1. Турки в крае - население безусловно временное и только временное; 2. Они не получили прописки из-за ограничений введенных Постановлением СМ СССР № 1476 от 24.12.873; 3. Отсутствие прописки на территории края означает отсутствие правового статуса; 4. Власти рассматривают турок как лиц без гражданства, временно пребывающих на территории РФ; 5. Турки как таковые - "неподходящая" этническая группа для края, они несовместимы с местным населением, их присутствие само по себе провоцирует конфликты, угрожающие стабильности; 6. Решение проблемы - в выезде турок из края, для чего необходимо активизировать переговоры федеральных властей с иностранными государствами (в данном случае - Грузией) о переселении ("репатриации") туда месхетинцев. В депутатском "Обращении..." были изложены основные, но не все его составляющие. Отношение к туркам - это часть общей идеологии краевой миграционной и "национальной" политики; как и в других ситуациях запреты и ограничения оправдываются аргументами трех видов - юридическими (точнее, псевдоюридическими), социальными и политическими. Псевдоюридические аргументы. Еще с 1989 г. в крае считают, что Постановления СМ СССР № 503 и СМ РСФСР № 220, посвященные оказанию месхетинцам помощи в расселении на территории Центра Европейской части РСФСР, установили для них своеобразную "черту оседлости", разрешив прописку только в определенных областях4. Это, разумеется, не соответствует фактическому содержанию постановлений, в эти документы не включалось в какой-либо форме Есть в распоряжении ПЦ "Мемориал" Одна из таких справок была опубликована в Москве, см. Крицкий Е., Нистоцкая М., Реммлер В. "Проблема турок-месхетинцев" // Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Бюллетень. Декабрь 1996, № 4 (11), С.67-70 3 Краевые власти считают, что последующие местные акты об ограничении прописки "по эстафете" закрепляли положение турок 1 2 В Постановлении 220 были упомянуты Белгородская, Воронежская, Калининская, Курская, Орловская и Смоленская области, то есть те регионы, куда месхетинцев эвакуировали в июне. 4 указание туркам поселяться только в упомянутых областях, и в конце концов такое толкование противоречит действовавшей в 1989 г. Конституции СССР 1977 г. Другое дело, что центральное руководство, вероятно, желало направить месхетинцев в российское Нечерноземье, но желание свое юридически не оформило и в принципе не могло оформить, а само по себе оно, как и вытекавший из него административный нажим типа отказов в прописке никакого юридического значения не имеют. Постановление СМ СССР № 1476 (закрытое и официально никогда не публиковавшееся, см. Приложение 1) утратило силу с 1 января 1992 г., фактически в КК не применялось (точнее применялось выборочно по отношению к туркам и крымскими татарам) и никак не может служить основанием для ограничения прав и свобод в настоящее время. Кроме того, в крае ссылаются на Федеральную миграционную программу, утвержденную Указом Президента № 1668 от 9.08.941 и не упомянувшую КК в качестве региона, рекомендуемого для расселения мигрантов, хотя правительственная программа носит характер рекомендации, не может устанавливать ограничений прав и свобод и уж во всяком случае не имеет обратной силы. Тем не менее, краснодарским чиновникам этого кажется достаточным, чтобы отзываться о турках как о "незаконно проживающих лицах" или "об отсутствии оснований для их проживания на территории края". Социальные аргументы. Это рассуждения о "перенаселенности" края и необходимости его "защиты от наплыва мигрантов". Подразумевается или открыто говорится о том, что социальные проблемы региона уникальны и намного более остры, чем в других субъектах Российской Федерации. Про то, что "наплыв мигрантов" является мифом, сказано выше; представления об "особенности" КК также не выдерживают критики: край, хотя и не является одним из самых преуспевающих субъектов федерации, ни по одному социальному и экономическому параметру он не может быть отнесен к числу сравнительно неблагополучных регионов. "А вы знаете, какая в Краснодарском крае безработица?" - такой была первая реакция начальника Департамента Северного Ответ заместителя главы АКК Н.И.Харченко на обращение С.Тамимова, официальное письмо № 21-13/78 от 18.04.97 1 Кавказа Министерства по делам национальностей и региональной политике РФ 1 Н.Ф.Бугая на доклад на слушаниях ПППЧПКС о нарушениях прав человека в КК. Разумеется, знаем. К концу 1995 г. уровень безработицы в КК (то есть, доля безработных в экономически активном населении) составлял 3,2% 2, а в среднем по России - 8,8%3, и к настоящему времени соотношение практически не изменилась. Можно критиковать официальные статистические данные как не вполне достоверные, но Госкомстат применяет одинаковые методики подсчета для всех регионов, и потому дает возможность оценивать межрегиональные различия. В любом случае, турки, приехавшие в край девять-десять лет тому назад, никак не попадают в категорию "мигрантов", а при своей малой численности не могут быть источником социальных трудностей. В качестве примера таких проблем власти обычно называют переполненность школ в пос. Нижнебаканском, ст. Варениковской (Крымский район) и пос. Холмском (Абинский район), где живет больше всего турок, и где дети оказываются вынужденными учиться в три смены. Школы, работающие в три смены - отнюдь не уникальное явление не только в КК. Жалобы властей на нехватку средств, которые можно было бы пусть на развитие школьного образования и здравоохранения, не выглядят убедительными на фоне щедрого выделения финансов на наращивание штатов краевой администрации, милиции и на поддержку казачьих организаций. Трудно пройти мимо любимой темы региональных властей - "повышенной криминогенности" мигрантов вообще и "неславянских национальностей" в особенности. Краевые чиновники и депутаты ЗСК регулярно выступают в печати с сообщениями о большом вкладе турок в рост преступности4. Идея коллективной ответственности по этническому признаку в принципе противоправна; оценки этнической группы как таковых в зависимости от того, каков удельный вес лиц, относящихся к этой группе, в числе совершивших преступления, в развитых Поскольку это ведомство меняет название с периодичностью раз в полгода, за чем сложно уследить, то здесь и далее оно будет именоваться просто "Миннацем" 2 По: Регионы России: Информационно-статистический сборник. - Т.1 - С.200; Т.2 С.472 3 Россия в цифрах. С.40 4 См. Кубанские новости. 1997. 5 дек., 1998. 6 март. 1 странах обычно воспринимаются как расистские. Принимая все это во внимание, надо отметить, что даже официальная статистика об этническом составе лиц, совершивших преступления, при всей ее спорности1, не подтверждает представления о повышенном вкладе "неславян" и приезжих вообще в рост преступности. Данные за 1994 г. были приведены в докладе ПЦ "Мемориал" 1996 г.: доля турок среди совершивших преступления в несколько раз ниже их доли в составе населения2. По данным краевого ГУВД, в 1996 г. русскими было совершено 85,5% преступлений (46381 из 54251), что соответствует их доле в составе населения, а не жителями края - 7,9% (4301 из 54251). Те же данные за девять месяцев 1997 г. - 84,7% и 6,8%3. Данными отдельно по туркам ГУВД не располагает4. Начальник Отдела по межнациональным отношениями Управления информации и социально-политического прогнозирования АКК Г.А.Клинов на слушаниях ПППЧПКС 27 января 1998 г. приводил свои данные: в 1996 г. к уголовной ответственности в КК было привлечено 95 месхетинских турок5, остается непонятным, откуда они взялись, если ГУВД не собирает такую информацию. Даже если предположить, что информация Клинова верна, то она не подтверждает обвинения против турок: получается, что турки совершили 0,18% преступлений, при их доле в составе населения в 0,3%. По данным, полученным Марком Уайтхаусом в Крымском ГРОВД, в 1994-96 гг. было зарегистрировано 37 преступлений, в которых обвинялись месхетинцы, в основном не тяжких, за первые 8 месяцев 1997 г. зарегистрировано три преступления - нарушение правил торговли, хищение электроэнергии и кража слив1. Я оставляю в данном случае без комментариев наиболее скандальные доводы - о том, что мигранты ухудшают "санитарно-эпидемиологическую обстановку". ГУВД в соответствии с инструкциями МВД суммирует данные об уголовных делах, по которым прокуратурой утверждено обвинительное заключение или которые прекращены по нереабилитирующим обстоятельствам, а не по вступившим в силу судебным приговорам 2 Осипов, Черепова. Указ. соч.С.54 3 По справке, предоставленной начальником ГУВД КК А.Г.Сапруновым, письмо № 9/06320 от 6.10.97 4 Письмо начальника ГУВД КК А.Г.Сапрунова № 1/150 от 27.02.98 5 По аудиозаписи заседания, текущий архив ПЦ "Мемориал" 1 Г.А.Клинов заметил на упомянутых слушаниях , что турки в КК - это прежде всего "санитарная проблема"2. Политические доводы. Наиболее распространены тесно связанные между собой две их разновидности: а) культурная "несовместимость" турок с местным населением, недовольство населения и особенно казачества турками как таковыми, б) угроза в этой связи этнических конфликтов и политической дестабилизации. Более подробный анализ этих аргументов я приведу ниже, в другой главе, здесь же хочу только обратить внимание на два обстоятельства. Почему-то в других регионах (Белгородская и Ростовская области, Ставропольский край), где турки живут не менее компактно, но где против них не ведется травля, о напряженности в отношениях между месхетинцами и окружающим населением ничего не слышно. При всех разговорах о враждебности населения к туркам само население этой враждебности пока что не потрудилось проявить, от имени населения выступают либо представители власти, либо официальные средства массовой информации, либо лидеры казачьих организаций; во всех инцидентах с участием турок в качестве нападающей стороны фигурируют члены казачьих объединений, путать же агрессию "ультра" с мнением населения, мягко говоря, некорректно. Мнение кого бы то ни было о ком бы то ни было не имеет никакой юридической силы, а уступки со стороны власти агрессивным эмоциям толпы или экстремистской организации могут только провоцировать новую агрессию. С конца 1997 г. политические аргументы все более склоняются в сторону геополитики и конспирологии: месхетинцев обвиняют в нелояльности, а их присутствие в крае прямо и намеками связывают с происками Турции, исламского фундаментализма, западных разведок и прочих вражеских сил, стремящихся дестабилизировать обстановку в "стратегически важном" и "приграничном" регионе РФ3. Выступления краевых властей и большинства краевых СМИ отличают две черты: стремление создать атмосферу чрезвычайности и поиск заговоров. Существующие в стране трудности, особенно проблемы края, 1 2 3 The Moscow Times. 1998. 24 Jan. По аудиозаписи заседания; текущий архив ПЦ "Мемориал" См. напр. Кубанские новости. 1997. 18 сент.; Кубань сегодня. 1998. 6 март. описываются как не имеющие аналогов и необычайно острые, а сам край - как уникальный ("приграничный", "граничащий с зонами национальных конфликтов" и т.п.) регион. Из этого делаются выводы о невозможности подхода к КК с общей меркой - обстановка якобы требует чрезвычайных действий, а край не может нормально жить без признания за ним особого статуса. Списывать трудности и проблемы на происки внутреннего и внешнего врага (вредителей-реформаторов, не думающий о регионах Центр, западные державы, националистов в бывших союзных республиках и пр.) краснодарские чиновники научились задолго до избрания губернатором Н.И.Кондратенко1, а после 1996 г. этот список возглавил, естественно, международный сионизм. Доводы против месхетинцев периодически приправляются демагогией и более низкого пошиба, например, аргументами типа "а в Америке негров бьют". Обычно это принимает форму высказываний такого содержания: вместо того, чтобы защищать каких-то турок, правозащитники лучше занялись бы русскими, страдающими в бывших союзных республиках (см. Приложение 8). Встречаются и утверждения, что казаки-де не могут ужиться с турками, поскольку веками воевали с Турцией2. Идеи "конфликтогенности" турок и их "культурной несовместимости" с окружающими возникли не сами по себе; в целом идеология краснодарских властей в "месхетинском вопросе" - продукт творчества вполне определенных лиц и, к сожалению, выходцев из академической среды. Представители социальных и гуманитарных наук на Северном Кавказе за редким исключением занимаются облачением в наукообразную форму предначертаний местного начальства, и КК в этом смысле не выделяется из общего ряда. Группа единомышленников - Михаил Савва (в 1993-94 гг. начальник Управления по делам национальностей и вопросам В текущем архиве ПЦ "Мемориал" есть копии докладных записок 1990-91 гг., объясняющих приезд турок действием неких анонимных сил 2 Любопытно, что такие доводы на полном серьезе повторяют даже московские чиновники, Например, на заседании правительственной Межведомственной комиссии по проблемам месхетинских турок 22 сентября 1998 г. Начальник департамента Министерства по делам национальностей Н.Ф.Бугай говорил о том, что главные причины плохих отношений между турками и славянским населением носят “исторический и религиозный характер” [аудиозапись автора]. 1 миграции АКК), Вадим Реммлер (преемник Саввы по посту начальника УДНВМ в 1994-97 гг.), Валерий Острожный (заместитель В.Реммлера в 1994-96 гг., с 1996 г. руководитель краевой Миграционной службы), Евгений Крицкий (руководитель Северо-Кавказского филиала Института социально-политических исследований РАН) и его сотрудница Марина Нистоцкая - еще в начале 90-х была привлечена председателем краевого Совета А.М.Ждановским для работы в аппарате Совета и создания "научных основ национальной и миграционной политики" и действительно в этом значительно преуспела. После прихода новых людей в АКК члены группы продолжают высказываться по вопросам "национальной политики" в крае. М.В.Савва и его коллеги много раз публиковали свои идеи в печати; наиболее полное изложение этих взглядов можно найти в книге М.В.Саввы 1. Их суть сводится к следующему. Ключевое понятие в работе М.В.Саввы - "этнический статус", который определяется автором как "система авто- и гетеростереотипов"2. Действительно, факт наличия в любом обществе разнообразных, изменчивых и противоречивых стереотипных представлений о "своих" и "чужих" группах достаточно очевиден. Вместе с тем, для М.В.Саввы имеющиеся стереотипы восприятия образуют заданную объективными обстоятельствами (в тот числе экономическими отношениями) стройную и жесткую систему, поэтому любое общество может быть представлено как иерархия этнических групп, создаваемая их "статусными позициями". Соответственно, "межэтнические отношения" определяется различиями в статусах, а "межэтнические конфликты" - как борьба за повышение или удержание статусов. В борьбе за повышение статуса преимуществом заведомо пользуются меньшинства вообще в силу их внутренней сплоченности и солидарности3 и меньшинства, относящиеся к "культуре стыда", в частности. Весьма спорная и не нашедшая сколько-нибудь широкого распространения идея деления культур (а имеются в виду именно этнические Савва М.В. Этнический статус (Конфликтологический анализ социального феномена). Краснодар: Издательство КубГУ, 1997 2 Там же, С.63 3 Там же, С.46-53 1 культуры) на "культуры стыда" (в которых поведение индивида регулируется внешними предписаниями, например, мнением родственников или соседей) и "культуры вины" (в рамках которых поведение определяется общими, абстрактными ценностями и, соответственно, внутренними императивами, такими, как совесть) для М.В.Саввы является аксиомой, которую нет нужны ни доказывать, ни сколько-нибудь убедительно иллюстрировать (приводимые примеры, например, "Третий рейх" как порождение "культуры стыда", скорее опровергают, чем подтверждают это построение). "Культура вины", по мнению автора, характерна для "западных", христианских обществ, в особенности модернизированных, а "культура стыда" - для "восточных", более традиционных, в особенности исламских. Конкретно в Северо-Кавказском регионе русские имеют низкий статус по сравнению с "кавказскими народами" и другими меньшинствами, поскольку русские недостаточно сплочены и, относясь к "культуре вины", не могут противостоять активности меньшинств, относящихся к "культуре стыда", так как те гораздо более свободны от моральных ограничений и пользуются "двойными стандартами" в отношениях к "своим" и к "чужим". В работе из этих построений не делается каких-либо конкретных выводов (выводы в книге вообще отсутствуют), но таковые напрашиваются сами собой и воплощаются на практике. Серия интервью 1994-96 гг. с рядом чиновников АКК и районных администраций (в частности, с В.В.Реммлером, консультантом Миграционной службы КК В.А.Доровским и др.) показали, что изложенное М.В.Саввой - это не просто мнение одного человека, а доктрина, устойчиво разделяемая достаточно широким кругом должностных лиц. Вытекающие из нее выводы излагались открыто и нашли практическое воплощение: "национальная политика" в крае должна носить защитный характер по отношению к русскому большинству против меньшинств, а деятельность радикально-националистических организаций типа казачьих должно расцениваться как "естественная реакция русского этноса на свой низкий статус", а потому в принципе поддерживаться. Надо добавить, что идеологам краснодарской "национальной политики" постоянно изменяет чувство меры. "Поэтому зажатые со всех сторон в отношениях со "своими" они [представители "культуры стыда", то есть прежде всего мусульмане - А.О.] строят отношения с "чужими" по принципу вседозволенности"1. "Представителям этносов "культуры стыда" гораздо легче поверить в свою исключительность - это представление имманентно присуще их культуре, а идеологическая оболочка только делает его более привлекательным"1. "... Мигранты неславянского происхождения больше ориентированы на коммерческую деятельность, торговлю и сферу обслуживания. Это раздражает местное население. Тем более, что известны многочисленные факты, когда мелкие торговцы-мигранты, нанимая продавцов из среды местных женщин, ставят обязательным условием работы сожительство с работодателем. В условиях отсутствия эффективного федерального законодательства [какого же? - А.О.] такие случаи зачастую провоцирует местных жителей на противоправные действия.... Особенно острая ситуация складывается в местах компактного расселения турок-месхетинцев, что обусловлено прежде всего крайне слабой адаптацией турок к экономическим и социо-культурным условиям Кубани.... Данные о миграции последних лет наглядно иллюстрируют тенденцию возникновения чисто азиатских по своему облику и происхождению социо-культурных "островков". С различной интенсивностью такие процессы происходят в зонах городов Сочи и Новороссийска, в Крымском районе. Добавим, что причерноморские города края все чаще включаются в качестве транзитных пунктов в маршруты паломничества российских мусульман .... можно прогнозировать дальнейший численный рост и укрепление азиатских социо-культурных "анклавов". В процессе реисламизации вероятно возрастание идейного влияния исламских государств на местные нерусские группы населения и трансформация возможных 1 межэтнических Там же, С.100 конфликтов из сферы бытовой в межконфессиональную."2 "Резкое неприятие со стороны местного славянского населения в 1989-1990гг. вызвала "рыночная" ориентация турок, которые предпочитали не работать в общественном секторе, а заниматься частным ведением сельского хозяйства (животноводством и огородничеством), продажей своей и скупленной продукции. В свою очередь, туркам, как депортированному в сталинскую эпоху народу, иноэтничному свойственно населению, настороженное что отношение воспринимается к местному окружающими как отчужденность и высокомерие. Сложные ситуации возникают в связи с неадекватным поведением турецких детей в школах, нежеланием учиться, недостаточным знанием русского языка... Массовое переселение турок вызвало... ухудшение санитарно-эпидемиологической обстановки в станицах. ... Идеологи местных этнополитических движений небезосновательно указывают на проблему высокого естественного прироста турок-месхетинцев, особенно заметного в сравнении с приростом местного населения."3 В защиту идеологов докондратенковского периода можно сказать только то, что их преемники из команды Н.И.Кондратенко опустили планку настолько низко, что раньше это было бы трудно себе представить. К примеру, краевой чиновник, ответственный за местную "национальную политику", 4 сентября 1997 г. делился такими сокровенными мыслями1: "Концепции национальной политики как таковой в крае нет и быть не может. По отношению к разным народностям не может быть одинаковой политики. ... Ситуация в последние годы стабилизировалась. Даже жернова, если долго трутся, друг к дружке притираются. Так не получается с двумя народами - Там же, С.123 Крицкий Е.В., Савва М.В. Краснодарский край. Модель этнологического мониторинга. М.: ИЭА РАН, 1998, C.25-26 3 Там же, C.36 1 2 турками и курдами. Они совершенно не приживаются и никогда не приживутся. Курды - особое дело. Курды воюют с Турцией, а Турция наш извечный противник, так что наше государство покровительствует курдам. Но все равно - они несут криминал. Приезжал председатель их международного движения, он признал, что если курд не украл что-нибудь - значит, день прожил впустую. А турки совсем не приживаются и никогда не приживутся. Вот у них только 3-4% мужчин занимаются общественно-полезной деятельностью. У них работают женщины - такая традиция. А мужчины в основном работают ночью - воруют скот и прочее. ... На хуторе Виноградный Крымского района двое турецких подростков совершили развратные действия в отношении двух славянских подростков1. ... Население поднялось, выселило эти две семьи. ... Что особенно возмутило жителей, то, что семья одного из подростков устроила на следующий день байрам - праздновали то, что тот стал мужчиной в результате акта мужеложства. ... У них вот такие традиции мужеложство как гордость. А у нас наоборот. И как людям объяснить что они такие - зверьки? Или вот езиды - они огнепоклонники. Зачем же ловить бомжей и сжигать их на костре? Откуда такая информация? Это секретные сведения из компетентных органов. ... Если Россия хочет потерять Кубань, тогда давайте прописывать всех. Мы стараемся всеми доступными средствами сдерживать поток, который на нас несется. В крае бродит без прописки 500 тыс. одних только армян. А они несут с собой криминал." Кампания "выдавливания" Летом 1997 г. месхетинцы почувствовали на себе ужесточившиеся репрессивные меры. Основным средством давления стали массированные и регулярные проверки "паспортного режима". В районах, где живут турки, особенно в Крымском, проверки документов на улицах и дорогах, изъятия паспортов и 1 Беседа проходила при свидетелях, велась аудиозапись соответственно штрафы за "нарушение паспортного режима" стали едва ли не повседневными2. В результате подобных проверок и штрафов турки были практически вытеснены с базаров Крымского района. Проверкой паспортов и регистрационных справок стала заниматься даже ГАИ, хотя это никак не входит в ее обязанности. В ряде случаев сотрудники ГАИ под предлогом отсутствия прописки изымают у турок водительские права, которые их владельцам приходится буквально выкупать3. Участились так называемые подворные обходы. В Крымском районе турок стали задерживать и содержать по несколько дней под стражей, в том числе женщин, под предлогом отсутствия у них регистрации или личных документов4. Так в частности, Рустам Ульфанов, житель поселка Холмского Абинского района 19 июля был задержан в Крымске, куда приехал за покупками, и посажен на 9 суток в камеру в Крымском ГРОВД. Рустам Ульфанов: "Обвиняли в том, что прописки нет и регистрации нет. Потом, когда пришли в КПЗ, они начали писать там... Я говорю: "Пойдемте к вашему старшему, кто тут самый старший. Зайдем, объяснимся, как чего было"... Потом: "Нет", - говорит, - никуда не пойдем. Если хочешь 280 тысяч, если возможность у тебя есть заплатить сейчас, заплати, пожалуйста, иди. Нет? Так 10 суток будешь сидеть." У меня не было при себе столько денег. Не дали даже возможность сообщить домой или у кого-то там взять, занять что ли. И даже не дали дать телеграмму, чтобы они знали там. Совсем никто не знал, где я, жив ли, где нахожусь. Не дают, допустим, чисто по человечески походить даже. Я показываю ему, он паспорт посмотрел сразу: "О, - говорит у тебя сегодня день рождения". "Пожалуйста, вот паспорт оставь, - говорю, отпусти, я хоть домой. Ну, говоришь денег? Ну, ладно за деньгами поеду". "Нет" - говорит." Об инциденте в Виноградном см. ниже - А.О. Образцы жалоб турок см. в Приложении 4 3 Рыклин А., Ямалов Р. Тихая депортация. // Итоги, 1998, № 17, 5 мая, С.36 4 Кодекс об административных правонарушениях РСФСР не предусматривает такой санкции за проживание без паспортов или регистрации, как административный арест, а изъятие паспортов запрещено вообще 1 2 Сарвар Тедоров: "Мы не знали, мы думали, что он в Холмском был у себя дома, у матери. Девятые сутки его нет. Короче говоря, я пошел в КПЗ, фамилию проверил. Я говорю: "Там дней девять тому назад не попал такой случайно?" "О, - говорит, - есть такой". Я прочел акт, составили они, милиционеры которые. Прочел акт. Он там так пишет как будто, что я вот живу, нарушаю паспортный режим, там все это подтверждаю, с моих слов написано, я не захотел взять справку. "Он, - говорит, - так написал". Есть большая разница - я не захотел взять справку! Не то, что по-другому ... Я говорю: "Вы знаете, что это незаконно вы задержали человека?" "Нет, говорит, - законно". "Ведь до установления личности, да, вы можете держать человека, но почему вы не могли до Холмского ... Ведь до Холмского можно сто раз съездить за девять дней. Никак нельзя было дозвониться до сельского совета, что проживает у вас такой или нет. Узнав, что проживает, отпустить". "Нет, - говорит, - пусть он едет в Узбекистан, оттуда пусть позвонит, что есть такой или справку пришлет". "Он же у вас сидит, как же он туда может поехать?" В общем, откровенное издевательство, со мной разговаривали, смеясь. Когда я представился, что я официальный человек, правозащитник, они опять больше начали смеяться. Они говорят: "Нам было указание: санкция прокурора или же разрешение начальника милиции. С их санкции мы посадили, с их разрешения только отпустим". Начальника милиции не было. Я пошел до прокурора. Прокурору я представился и показал протест краевого прокурора, который отменяет, что это вот изымание было незаконным, что впредь не изымать штраф. Он понял, что нужно отпускать человека. По телефону позвонил именно в КПЗ, именно тем людям, которые надо мной смеялись и сказал, что личность установлена, нет надобности его дальше держать, отпустите. Когда я пришел опять в КПЗ после прокурора, от меня потребовали письменного заявления, что прокурор мол, который отпускает, пусть это напишет письменно. Я говорю: "Я стоял возле телефона. Он, когда по телефону с вами говорил, почему не сказали: Господин прокурор, пишите письменно. Почему вы в кошки-мышки играете?" "Ну, ладно, подождите, сейчас отпустим". Я там стал ждать около часа. Они мимо проходят, смеются. Потом приходит дежурный с автоматом и на меня дулом тыкает так. Ткнул и говорит: "Вы чего здесь? А, ну, выходите". А те дежурные прошли, смеются, как будто ты вот нарушитель пришел туда какие-то права качать: "А, ну, выйди мол". Они сами этого не делали, они дежурного позвали, который с автоматом. С автоматом меня препроводили на улицу. Потом я пошел опять же до прокурора. В письменном виде все же я взял у него, настаивал, чтобы он дал мне письменно. Он разозлился, не знаю, на меня или на тех милиционеров, но все же написал, потому что я настаивал. Приношу, отдаю этим капезэшника. "Нет, - говорит, - этого мало, прокурорской этой бумаги. Давай, пусть начальник милиции тоже даст. Я все же ему подчиняюсь". Я говорю: "Почему ты в начале не говорил, что именно начальник милиции? Ты сказал или-или. Вот тебе одна бумага после телефонного разговора". "Нет, его только". Кихаев - зам. начальника милиции. У него был я, долго беседовал, долго стоял на очереди, долго говорил. Он как будто ничего не знает, вызывает по телефону этого и нарушителя и тех, кто был -капезэшников - к себе в кабинет. Я там стою в кабинете. Говорит: "Чего он натворил?" - как будто он ничего не знает, прочел акт. И я сказал, что в акте там не все правильно написано. Рустаму говорю: "Написал вот этот и так написал, что именно ты не захотел платить". "Нет, - говорит, - я таких слов не писал". "Видите, - говорю, - господа, - эти капезэшники, - вы что делаете?" Ну, короче, бесполезно все это было. Ну, наконец, Кихаев говорит: "Отпустите, нет нужды его дальше держать". Прокурорскую бумагу он тоже увидел. Наконец, к вечеру, целый полдня или день я там потерял, к вечеру кое-как его вырвали"1. Другой случай, рассказанный С.Тедоровым: 1 Интервью с Р.Ульфановым и С.Тедоровым, 14.09.97, ст. Варениковская "Родня вот этого старика нашего Чахалидзе1, их родня. С поля с помидорами ехали домой после обработки с тяпками, в сапогах, грязные Вот их задерживает вот здесь на перекрестке милиционер, местный участковый, хотя знает в лицо, видел неоднократно. У других есть паспорта, а у одного не оказался паспорт. Ну, дома паспорт. Его посадили в КПЗ и начали самым грубым образом там вымогать деньги. Не то, что прописки нет, нет паспорта. Почему с собой не таскаешь паспорт? Он говорит: "Я ж на поле. Видишь обросший весь, грязный, с тяпками. Видишь?" Ну, короче оштрафовали его на 42 тысячи. В КПЗ часа 2-3 он посидел, потом вынужден был заплатить. Я подоспел, но уже было поздно. Он уже заплатил. Вот это просто охота на людей, охота за деньгами. ..."2. Месхетинцам в местных администрациях перестали выдавать целый ряд справок, в частности справки о приусадебных участках и наличии скота, позволяющие продавать продукты на рынке. Во всех подобных случаях следовали ссылки на отсутствие у заявителей временной регистрации на 45 суток или о необходимости получения такой регистрации всеми турками соответствующего населенного пункта. На некоторых предприятиях по требованиям сотрудников ПВС3 туркам не выдавали и не выдают заработную плату до тех пор, пока те не предъявляют справки о временной регистрации. По меньшей мере десятки турок были уволены с нескольких предприятий Крымского и Абинского районов, к примеру, 19 рабочих (в основном женщины), подверглись увольнению в июлесентябре 1997 г. на агрофирме "Кубань" (станица Варениковская Крымского района). Это же предприятие в 1997 г. перестало сдавать землю в аренду туркам, и многие семьи из Варениковской были вынуждены брать землю в аренду в Анапском районе. Так, в частности, в продлении аренды было отказано семье Крымского района 1 Сарвал Чахалидзе, житель ст. Варениковской 2 Интервью 14.09.97, ст. Варениковская 3 Об этом соообщал, в частности, директор Холмского комбината хлебопродуктов А.П.Гордиенко в своем обращении (письмо исх.190 от 26.08.97, адресованном в ЗСК, копия у автора Васиба Бахриева. В этом, как и в других случаях это было сделано под тем предлогам, будто земля требуется "постоянным" жителям, однако бывший участок Бахриевых в 1997 г. пустовал1. Власти прекратили выдачу и продление паспортов для месхетинцев, до настоящего времени турки могут получить только справки (временные удостоверения личности) по так называемой форме № 9. С августа 1997 г. началось откровенное нагнетание напряженности, в основном тремя путями: посредством различных совещаний в краевой и районных администрациях, посвященных туркам или вообще "межнациональным отношениям", публикаций в краевой и районных газетах, сходов жителей, проводимых по инициативе администрации или казачьих формирований. Краевые чиновники стали открыто говорить о необходимости выселения месхетинцев из края. Краевое руководство попыталось договориться с федеральным правительством (или сделало вид, что пытается заручиться согласием Москвы) и развязать себе руки. 10-13 сентября в крае находилась рабочая группа Миннаца во главе с Н.Ф.Бугаем. Группа посетила Крымский и Абинский районы, где прошли встречи с участием районных администраций, глав сельских самоуправлений и казачьих активистов. После отъезда рабочей группы Миннаца в районы проживания турок было спущено указание провести совещания в районных администрациях с участием представителей милиции, местных самоуправлений и казачества (при Советской власти сказали бы - "партийно-хозяйственного актива") и подготовить предложения о способах решения "проблемы турок". Краевые власти к тому времени уже много раз продемонстрировали, что считают невозможной легализацию турок, а, значит, настаивают на их выселении. Районные администрации также постоянно показывали или тихую солидарность с краевой администрацией или (как в Крымском районе) занимали более непримиримую позицию. Враждебность казаков к туркам и вообще "кавказцам" не для кого давно не является секретом, так что заранее было очевидно, как могут проходить и к каким результатам приведут подобные сходки. По сути дела, районным властям 1 Интервью с В.Бахриевым 14.08.97, ст. Варениковская; об этом упомянул и автор предложили провести антитурецкие демонстрации, чтобы повлиять на московское начальство и показать якобы настрой местного населения. Действительно, в Крымском и Абинском районах, еще когда в крае находилась московская делегация, началась череда совещаний и "сходов граждан", которые проходили по сценарию "пятиминуток ненависти". Описание нескольких таких сходок опубликовала крымская районная газета "Призыв". Вот выдержки из описания совещания в крымской администрации 12 сентября: ... Если вы гости, то ведите себя по-людски, не хамите хозяину... Выступление казачьего атамана Таманского отдела И.В.Безуглого было очень эмоциональным и резким: "Мы не хотим и не позволим, чтобы гости ели наш хлеб и в нашем доме насиловали наших детей и сестер, вели себя нагло... Если лидеры турок-месхетинцев до сих пор не понимают, что они пришлые и чуждые по духу люди, то я говорю открытым текстом от имени многих кубанцев: вместе мы не уживемся..."... Директор СШ [средней школы] № 11 п. Нижнебаканского Л.Г.Кан: ... "Нынешние первоклассники родились здесь, в нашем районе, но родители принципиально не учат их русскому языку..." ... Глава Варениковской сельской администрации С.В.Скоробогатый: "От налогов увиливают и в то же время требуют и лечить их, и детей обучать, и ездят на своих машинах по нашим дорогам... Надо быстрее решать проблему с выездом турок-месхетинцев, иначе быть беде." ... Н.Ф.Бугай [начальник Департамента Миннаца]...: "У вас уже есть печальный опыт событий в Узбекистане, надо извлечь из него уроки и мирным путем разрешить назревающий конфликт... Вас никто не приглашал на Кубань, вам никто ничего здесь не обещал... Вам дали возможность получить прописку и жилье в России, но вы все съехались в один район... Вы сами поставили себя вне закона, поэтому не надо кивать на Москву."... Подвел итоги этой встречи Д.Н.Цимбал [глава города Крымска и Крымского района], который сказал, что статьи в "Итогах" [Рыклин, Ямалов. Указ. соч. С.36-37] не может больше быть никаких компромиссов. Только выезд... Задача лидеров общины объяснить своим землякам, что у них нет надежды закрепиться в нашем районе. Казакам и туркам не ужиться вместе. Одним словом, гостям указали на дверь.1 Из заметки о сходе на хуторе Школьный: "Говоря о миграционном процессе, С.В.Скоробогатый [глава Варениковской сельской администрации] отметил: если мы не отрегулируем вопросы миграции, не примем действенных мер, то через поколение (25-30 лет) славянское население в округе перейдет в разряд меньшинства. Если в 1989 году в округе насчитывалось около 800 жителей турецкой национальностей, то уже в 1997 году - свыше 2000 человек2. Надо защитить интересы тех русских, которые изгнаны националистами из "братских" республик и имеют право осесть в нашем крае... Выступление заместителя главы г.Крымска и Крымского района С.Д.Павлика также было посвящено недостаткам, отмеченным на сходе. Он довел до сведения собравшихся, что в решении проблем турок-месхетинцев не может быть никаких компромиссов: только выезд. И администрация г.Крымска и Крымского района готова помочь туркам продать приобретенные здесь домовладения, оформить загранпаспорта, решить вопросы с таможней."3 В том же номере газеты помещена заметка о сходе в Западном округе города Крымска 11 ноября: "Плавно разговор перетек в новое русло - межнациональных отношений. Турки-месхетинцы организовали несанкционированное кладбище, и нашим Королевский Ф. Гостям указали на дверь // Призыв, 1997, 17 сент. Большинство турок Варениковской приехало в 1990 г., турки составляют около 12% населения округа 3 Ильина Н. Проблемы решаются, работа кипит.// Призыв. 1997. 22 нояб. 1 2 местным буренкам теперь негде пастись. Заместитель главы города и района по строительству Б.И.Шлатгауэр призвал жителей к патриотизму. Присутствовавший на сходе помощник атамана Таманского отдела ВКВ В.В.Медведев в ответ на жалобу граждан насчет притеснений со стороны инородцев сказал: "А сами, что, не можете разобраться?! Речка рядом!"1 Власти и казачьи активисты постарались обеспечить максимальный резонанс от событий на хуторе Виноградный, где двух подростков 10 и 11 лет обвинили в гомосексуальных развратных действиях против других детей и "сход граждан", прошедший 29 июля по инициативе казаков из Крымска и при участии сотрудников районной и сельской администраций, а также Крымского ГРОВД, постановил выселить семьи этих подростков2. Строго говоря, месхетинцы к этому случаю не имели никакого отношения, и выселяли не месхетинцев, но районное, а вслед за ним краевое начальство постаралось направить все обвинения против турок3. По заказу администрации Крымска и Крымского района местная независимая телестудия "Крымский экран" сняла передачу о событиях в Виноградном, и этот ролик несколько раз был выпущен в эфир. О событиях в Виноградном написал депутат ЗСК А.И.Иванченко4. События в Виноградном послужили поводом для нескольких "сходов граждан", собранных казаками в Варениковской, Нижнебаканском и других местах. Эти мероприятия не носили массового характера5 и несмотря на агрессивный настрой организаторов, не повлекли за собой каких-либо Призвали жителей к патриотизму.// Призыв. 1997. 22 нояб. Четыре семьи под угрозой насилия со стороны казаков и под давлением местных властей выехали из района, глава одной семьи Темур Алиев был избит, его дом разгромлен, а затем взорван казаками 3 События в Виноградном, как и другие насильственные акции, сопровождающиеся обвинениями против "кавказских" меньшинств в сексуальной агрессии, аналогичными средневековым "кровавым наветам", нуждаются в более тщательном рассмотрении; более подробный анализ таких инцидентов будет приведен в ныне готовящемся докладе ПЦ "Мемориал" о политике в отношении национальных меньшинств в КК 4 Иванченко А. Турецкий марш на Кубани звучит все сильнее. // Кубанские новости. 1997. 5 дек. 5 Например, в Варениковской, станице с населением более 16 тыс. чел. на объявленный казаками сход 16 сентября пришло, по словам С.Тедорова, не более 150 чел. 1 2 столкновений и беспорядков. В октябре 1997 г. в крае с целью познакомиться с проблемой турок побывали представители Управления Верховного комиссара ООН по беженцам во главе с начальником юридического отдела регионального представительства УВКБ Адриано Сильвестри. Представители УВКБ только собирали информацию, и не делали каких-либо заявлений, но местная пресса комментировала этот визит так, как будто они, ознакомившись с ситуацией, одобрили позицию краснодарских властей1 (текст письма главы Представительства УВКБ ООН в Москве К.Дж.Карпентера на имя исполнительного директора ПЦ "Мемориал" Т.И.Касаткиной приводится в Приложении 9). Осенью 1997 г. и в первые месяцы 1998 г. в краевых и районных газетах было опубликовано больше материалов о месхетинцах, чем за предшествующие восемь лет. Практически все они были выдержаны во враждебном по отношению к туркам тоне, содержали один и тот же набор стереотипов (незаконное проживание, криминальные наклонности турок, подходящее к концу терпение местного населения и т.п.)2. Вот выдержка из одной публикации: "Сегодня их у нас проживает около 20 тысяч, подавляющее большинство не зарегистрированы и не имеют российского гражданства, а значит сами себя сознательно обрекли на серьезные правовые ограничения и материальные лишения. Руководство Грузии пока не желает их вновь принять, а коренные кубанцы уже не выносят совместного проживания с задержавшимися напрошенными гостями. Положение усугубляется резкими, если не назвать их антагонистическими отличиями в нормах поведения, обычаях и культуре в сочетании со сложной социально-экономической ситуацией. Все это приводит к частым конфликтам на межнациональной основе между турками и местным населением, казачеством. Администрация, Законодательное собрание края Кубанские новости, 1997. 5 нояб., 22 нояб, 5 дек. Как исключение можно отметить только две сочувственные по отношению к месхетинцам статьи в независимых газетах "Кубанский край" и "Наша Кубань": Овчаренко 1 2 предпринимают энергичные меры по разрешению проблем переселения турок... Однако турецкая активизировалась, пытается община оказать в последнее давление на время заметно администрацию и Законодательное собрание края." 1 Начиная со 2 ноября в течение двух с половиной месяцев милиция вместе с казаками в три этапа провела операцию "Вихрь" по проверке "паспортного режима" в ряде районов края2, включая Крымский и Абинский, то есть местах проживания турок. Массовым проверкам подвергались люди, прекрасно и давно знакомые местной милиции, тем не менее сотни месхетинцев были оштрафованы на суммы от 40 до 470 тыс. рублей, десятки задержаны и провели по несколько суток в изоляторах временного содержания3. На жалобы активистов "Ватана" в ГУВД края и краевую прокуратуру были получены ответы о правомерности действий сотрудников милиции4. Масштабные проверки продолжались и в январефеврале. Журнал "Итоги" приводит слова капитана милиции из Крымского района Сергея, не назвавшего своей фамилии: "Турок мы задерживаем профилактически и объясняем, что им все равно придется отсюда уезжать. Это установка нашего руководства. Здесь ведь казаки живут. На таких прекрасных землях любые захотят обосноваться. А мест всем, конечно, не хватает... Я-то как раз никакой антипатии к ним не Н. "Кого поддержал суд. // Наша Кубань. 1998. № 7-8, март; Козлов В. Народ, который ни в чем не виноват.// Кубанский край. 1998. № 3, март 1 Суд поддержал губернатора. // Кубанские новости. 1997. 5 дек.; помещенная в том же номере КН статья депутата ЗСК А.И.Иванченко приводится в Приложении 8 2 Призыв, 1998. 21 янв. 3 В частности, в Варениковском сельском округе было проверено, по данным "Ватана", 80 семей месхетинцев, 33 человека, по данным ГУВД было оштрафовано на сумму от 42000 до 150000, шесть человек были доставлены в приемник-распределитель Крымского ГРОВД "для выяснения и установления личностей" [Письмо начальника ГУВД КК А.Г.Сапрунова № 5/33-480 от 1.12.97 в ответ на обращение председателя краевого общества "Ватан" С.Тамимова] 4 Там же; письмо заместителя прокурора КК А.В.Бондара № 7-2-27478-97 от 30.12.97 в ответ на обращение председателя краевого общества "Ватан" С.Тамимова, копии есть в распоряжении ПЦ "Мемориал" испытываю - дорогу они мне не переходили. Но я человек служивый и выполняю предписание..."1 17-21 ноября 1997 г. в крае побывала рабочая группа Министерства по делам национальностей и федеративным отношениям РФ во главе с заместителем министра В.А.Бауэром с участием представителей МВД, ФСБ, МИД и других ведомств2. На двух совещаниях в Крымске и Краснодаре присутствовали в основном представители краевой и районных администраций, а также казачьи активисты3. Большая часть выступлений была посвящена "несовместимости" турок с местным населением и необходимости выезда месхетинцев. Набор основных аргументов в целом оставался неизменным, то есть собравшиеся говорили о резком "недовольстве" жителей и особенно казаков соседством с турками, об угрозе "социального взрыва" и межэтнических столкновений, поскольку у казаков закончилось терпение. Появились и новые доводы - об угрозе "стратегически важным районам" в связи с компактным поселением "иностранцев". Во время последующей встречи с журналистами в Краснодаре В.А.Бауэр заявил следующее: "В следующем году начнется переселение турок-месхетинцев, которые самовольно компактно расселились в Краснодарском крае. Их пребывание здесь считается временным"4. О том же писал и официальный орган АКК газета "Кубанские новости": "В Краснодаре состоялась пресс-конференция рабочей группы из Рыклин, Ямалов. Указ.соч. С.36 В состав рабочей группы официально были включены заместитель министра по делам национальностей В.А.Бауэр, руководитель департамента Северного Кавказа Миннаца Н.Ф.Бугай, начальник отдела Грузии МИД РФ Ю.Л.Цынгалатов, заместитель начальника паспортно-визового отдела МВД РФ А.П.Абраменко, начальник оперативного управления ФМС В.Н.Дьяков, заместитель начальника оперативного управления ФМС А.И.Коротков, заместитель начальника Управления информации и социальнополитического прогнозирования Администрации края Н.В.Телегин 3 Ильина Н. Совместное проживание невозможно. //Призыв. 1997. 26. нояб.; Кубанские новости. 1997. 3 дек.; интервью с С.Тамимовым, 2.21.97 4 Сообщение ИТАР-ТАСС. 1997. 24 нояб. В телефонном интервью 1.12.97. с автором В.А.Бауэр подтвердил корректность цитирования 1 2 представителей различных властных структур, созданной по просьбе администрации Краснодарского края. Разговор шел о решении проблемы незаконного проживания турок-месхетинцев на Кубани. ... В.А.Бауэр отметил, что турки-месхетинцы, незаконно проживающие на кубанской земле, не имеют какого-нибудь легитимного органа, с которым возможны переговоры. Также он подчеркнул, что и местные, и федеральные структуры в отношении дальнейшей судьбы турок разногласий не имеют. Этим людям собираются оказать всестороннюю помощь в репатриации... Краевая администрация готова оказать репатриантам материальную помощь на оформление загранпаспортов. Грядущий 1998 год, по мнению специалистов, должен стать началом очищения Кубани от непрошеных гостей."1 "... На совещании ... [в Миннаце в Москве] выступил недавно побывавший в нашем крае заместитель министра по делам национальностей Владимир Бауэр. Он затронул вопрос незаконного расселения турок-месхетинцев на стратегически важных объектах, расположенных в Крымском районе. Практически неконтролируемое население - а это десятки тысяч людей, не являющихся российскими гражданами и зачастую настроенных, мягко говоря, недружелюбно к России, представляют серьезную угрозу безопасности на юге страны. По странному стечению обстоятельств именно в районах их компактного магистральные расселения расположены нефтепроводы, наиболее огромные важные нефте- и объекты - газохранилища, крупнейший на юге страны порт, многочисленные военные объекты... Кубанскому руководству предложено обратиться к федеральному правительству с инициативой о придании Крымскому району и всей прибрежной полосе статуса стратегически важной территории. Для принятия мер, в частности, ужесточения режима прописки, предлагается использовать в качестве законодательной базы Закон РФ "О территориях военных городков Перов С. Разлука будет без печали? // Кубанские новости. 1997. 21 нояб.; курсив мой - А.О. 1 стратегических объектов"1 Нагнетание вражды к месхетинцам однако, не привело к каким-либо масштабным актам насилия, хотя в тот момент оценивать такую угрозу приходилось как весьма реальную. После ссоры семьи Бахриевых (ст. Варениковская) с соседями к Бахриевым несколько раз приезжали большими группами местные казаки и угрожали расправой, позднее во двор Бахриевых была брошена граната2. Самый крупный инцидент произошел 14 ноября, когда большая группа казаков с одобрения и при попустительстве местных властей сорвала траурное собрание турок в ст. Варениковской, посвященное годовщине депортации 1944 г. из Южной Грузии, хотя активисты "Ватана" получили официальное разрешение на собрание и арендовали для этого зал 3. В информационном письме ПЦ "Мемориал" "Остановить этническую чистку в Краснодарском крае!" от 5.12.97 за подписью А.Г.Осипова было высказано предположение о следующих возможных сценариях развития событий: "Краснодарские власти могут постепенно насильственно выселять малые группы турок за пределы края в расчете на то, что следом начнется их массовый отъезд. Власти могут, попустительствуя казачьим группировкам и поощряя их, сознательно довести дело до погромов и столкновений, а затем добиться "эвакуации" турок. В обоих случаях краевая администрация может рассчитывать, что ей удастся избежать широкой огласки, навязать всем свою версию происходящего и снять с себя ответственность за случившееся"1. Усиленное психологическое давление на турок продолжалось и в первые месяцы 1998 г., 6 марта в газете "Кубань сегодня" появилось сразу две публикации Проблему турок-месхетинцев решат президенты.// Призыв - Краевые новости, 1997. № 23, 11 дек. 2 Интервью с Васибом и Валиджаном Бахриевыми, ст. Варениковская 14.09.97; Рыклин, Ямалов. Указ. соч. С.37 3 По информации С.Тедорова 1 о турках. В разделе "Вестник администрации края" была помещена статья самого губернатора Н.И.Кондратенко "Кому нужна новая кавказская война?" и статья заместителя начальника Управления социально-политического прогнозирования АКК "Кто покровительствует незваным гостям. Осторожно - провокация!". Поводом послужили прошедшие в Москве 27 января и 16 февраля слушания на ПППЧПКС, посвященные соблюдению прав человека, в том числе национальных меньшинств в Краснодарском крае. Суть статьи Н.И.Кондратенко: турки самовольно, вопреки решению правительства компактно поселились в "предкурортной зоне" и создали множество проблем. Эти проблемы могут быть решены только выездом турок из края. Сами турки занимают неконструктивную позицию, стремятся осесть на Кубани и оказывают давление на краевые власти. За их спиной стоит Турция, которая "похоже больше заинтересована в проживании соплеменников в России, нежели расселении их у себя", и "некоторые политические силы, в том числе из Москвы". "Население Кубани должно знать, что все это звенья одной цепи. Есть злые силы от политики, которые раздувают новую кавказскую бойню. ... А теперь они же провоцируют обострение межнациональных отношений в относительно спокойном крае, сталкивая власти и коренное население с турками-месхетинцами. межгосударственном Вместо уровне того, решать чтобы вопросы там, о в Москве, переселении их на на историческую родину, эти силы разжигают страсти, обостряют и без того сложные межнациональные отношения.... Вновь обращаюсь к руководителям общественных организаций турок-месхетинцев: не будоражьте свой народ, не настраивайте людей на экстремизм и неповиновение Закону. Давайте сообща решать вопрос о переселении, а не искать обходные пути или запугивать нас судами, телерепортажами и публикациями в СМИ." Статья Н.В.Телегина помимо идей, изложенных губернатором, содержало и 1 Распространялось через Интернет, английский текст можно найти в архиве подробное разъяснение для публики, кто же такие месхетинские турки. "Особую тревогу вызывает рост преступности, а ее злостный характер в любой момент может спровоцировать межнациональный конфликт. По сравнению с 1994 годом количество преступлений, совершенных туркамимесхетинцами, возросло вдвое. ... Нередко звучат угрозы в адрес коренного населения... они [турки] открыто перешли к тактике запугивания, угроз, несоблюдения законов и даже заявляют о том, что в недалеком будущем прибегнут к экстремизму и террору по отношению к коренному населению. Нетрудно догадаться, что мотивы такого поведения родились не у самих турок-месхетинцев, проживающих в крае. За их спинами стоят умелые дирижеры, и не секрет, что подобные планы вынашиваются в определенных зарубежных кругах, там же отрабатываются и просчитываются. Поэтому позиция властей, коренного населения жесткая и однозначная: туркимесхетинцы являются гражданами, временно проживающими в крае, и будут из него переселены. Речь идет только о сроках выселения". Проблемы переселения в Грузию Периодически краевое руководство публично поднимает вопрос о необходимости "репатриации" турок в Грузии, о наличии (или о скором складывании) условий для такой репатриации и поэтому нежелательности "укоренения" месхетинцев в крае. Обеспечение прав турок и создание условий для переселения желающих в места, где они или их предки жили раньше - вещи, между собой логически и юридически никак не связанные, но краевых (а как будет показано ниже, и федеральных) чиновников подобная подмена не смущает. Первый нажим на турок в этой связи отмечался в 1992 г., после того, как в апреле в Краснодаре побывала делегация Государственного Совета и был подписана дискуссионной группы MINELRES - http://www.riga.lv/minelres/min/meskh/memrep1.htm> одностраничная декларация о желательности создания условий для возращения "месхов" в Грузию, громко названная "Концептуальным планом по репатриации населения, депортированного в 1944 году из Месхетии и Джавахетии Грузинской ССР". Второй раз кампания по стимулированию "репатриации" отмечалась осенью 1994 г., после подписания 16 августа межправительственного "Протокола намерений о сотрудничестве по итогам переговоров делегаций Республики Грузия и Российской Федерации по вопросу возвращения в Грузию месхетинцев и иных лиц, депортированных в 1944 году из Самцхе-Джавахети и временно проживающих на территории России" и выхода Постановление Кабинета министров Грузии № 589 от 23.08.94 "О репатриации лиц, депортированных из Самцхе-Джавахети". И Протокол, и Постановление представляли собой декларации о намерениях: они не определяли ни механизмов, ни условий, ни сроков, ни источников финансирования и материального обеспечения планируемого переселения. Российская делегация, побывавшая в Грузии, вывезла оттуда устные заверения ряда грузинских чиновников о возможности переселения в Цалкский район 100 семей месхетинцев (позднее в представлении некоторых депутатов, должностных лиц краевой администрации и некоторых федеральных ведомств это число выросло почему-то до 4001). Через месяц в Грузии благополучно забыли обо всех планах, связанных с Цалкой, а в Краснодарском крае только начался процесс обработки турок и сбора подписей под обязательством выехать в Грузию у тех семей, которые могли бы сделать это в первую очередь2. Перспектива ехать неизвестно куда поздней осенью без каких-либо гарантий никого из месхетинцев не вдохновила, и инициатива властей ничем не закончилась. Официальные сообщения о том, что дорога в Грузию "открыта" для турок, но те не желают воспользоваться такой возможностью, спровоцировала казачество на серию угроз и акций запугивания, но серьезных последствий эти действия не имели. Надежды быстро "сплавить" турок в Грузию ожили после появления Указа Ответ председателя Комитета по национальным вопросам, миграционной политике и взаимодействию с общественно-политическими объединениями граждан ЗСК Ю.Н.Антонова на обращение С.Тамимова, официальное письмо № 11-09/69 от 30.04.97 2 Подробнее см. Осипов, Черепова. Указ.соч. С.56-64 1 Президента Республики Грузия № 802 от 9.12.96, утвердившего "Государственную программу решения правовых и социальных проблем депортированных и репатриированных в Грузию месхов". Программа оказалась мертворожденной, те ее пункты, которые предусматривали какие-то конкретные действия на 1997 и 1998 г., оказались полностью проваленными1, но власти РФ и КК по-прежнему рассматривают со ссылкой на Указ 802 "репатриацию" в Грузию как основной путь (или с недавних пор как один из основных путей) решения проблемы месхетинцев в крае. Собственно, позиция грузинских властей заключается в том, чтобы не брать на себя никаких конкретных обязательств, периодически выпускать ни к чему не обязывающие декларации или акты исполнительной власти о проведение неких подготовительных мероприятий, которые впоследствии остаются на бумаге. Отчасти это может быть объяснено тем, что реально проводя переселение месхетинцев, руководство Грузии неизбежно столкнется с серьезными проблемами (от необходимости новых инвестиций до сопротивления радикально- националистической оппозиции), но не получит взамен абсолютно никаких политических дивидендов, отсюда естественно вытекает имитация конструктивной деятельности при отсутствии каких-либо практически значимых сдвигов. Лидеры общества "Ватан", настаивая на серьезной подготовке к переселению и на законодательных гарантиях, демонстрируют в принципе ответственный, но несколько наивный подход: руководство Грузии имеет все возможности, сохранив имидж правового демократического государства, не допустить масштабного переселения или свести его к минимуму, месхетинское же движение никаких рычагов влияния на правительство Грузии не имеет. Выдвинутый. обществом "Ватан" еще в 1994 г лозунг необходимости принятия парламентом Грузии закона о реабилитации месхетинцев и предоставления гарантий переселения в Ахалцихский регион, откуда месхетинцев высылали в 1944 г., может привести совсем не к тому, о чем думают его сторонники. Во-первых, принятие именно такого закона можно Подробный анализ приведен в: Бараташвили М. Правовое положение месховрепатриантов в Грузии. Тбилиси: USIA, 1998, C.54-58; Мы - месхи. Ежемесячный информационный бюллетень. 1998. № 5, март, С.6 1 откладывать до бесконечности под чисто юридическими предлогами 1, а до того тормозить все инициативы, направленные на переселение. Например, требование организовать переселение месхетинцев в Ахалцихский регион вполне изящно отклоняется на том основании, что всякое законно находящееся на территории Грузии лицо может свободно выбирать место жительства на территории РГ и потому никакие особые предписания о территории расселения репатриантов не нужны. Во-вторых, проблема носит правоприменительный характер в гораздо большей степени, чем формально-правовой. В современной Грузии Президент - это реальная власть, и если не выполняется Указ Президента, то почему следует думать, что будет выполняться закон, принятый парламентом? Проблема заключается не только и не сколько в принятии правовых актов, сколько в том, чтобы добиться их выполнения, в частности, отмены разрешительной прописки не только на бумаге, но и в действительности. Разумеется, эта задача для успешного решения требует не одного года и не двух лет, и требует прежде всего доброй воли властей Грузии. Пожалуй, единственной надеждой для месхетинцев как-то сдвинуть ситуацию с мертвой точки остаются европейские институты, прежде всего Совет Европы. Парламентская Ассамблея Совета Европы ставит одним из условий приема Грузии в СЕ предоставление в течение 12 лет1 депортированным месхетинцам и их потомкам права добровольного возвращение в страну. Разумеется, все попытки краснодарских властей "вытолкнуть" турок якобы в Грузию не имеют никакого отношения к подобным инициативам. Новые меры властей Не говоря уже о том, что в современном грузинском парламенте такой законопроект практически не имеет шансов быть принятым. Гораздо более реалистичным представляется, как об этом говорят месхетинские НПО Грузии и ряд грузинских правозащитников, принятие поправок к законам РГ о гражданстве и о реабилитации жертв политических репрессий, которые приравняли бы депортированных по этническому признаку независимо от места их нынешнего проживания к жертвам политических репрессий, гарантировали бы им право на беспрепятственное возвращение в РГ и получение грузинского гражданства в порядке восстановления, а не натурализации 1 Ситуация в КК изменилась в середине марта 1998 г., этот момент с рядом оговорок можно считать рубежом, после которого власть "сбросила обороты" и если не прекратила нагнетание напряженности вокруг турок, то заметно снизила его интенсивность. Уже в упомянутой выше статье Н.И.Кондратенко содержались призывы, "сохранять мир и спокойствие", не допускать никаких столкновений на национальной почве, защищать "честь и достоинство каждого жителя, в том числе и турка-месхетинца"2. Ночью 16 марта четверо вооруженных налетчиков вломились в турецкий дом в пос. Ахтырском, расположенном на трассе КраснодарНовороссийск. Почему для разбойного нападения была выбрана бедная месхетинская семья - неизвестно, возможно, преступники просто перепутали дома. В Абинском РОВД получили сообщение о неизвестной вооруженных людях в Ахтырском, и к месту происшествия выехала оперативная группа. Когда милиционеры вошли во двор, завязалась перестрелка, в результате которой погиб один сотрудник милиции (Владимир Кузнецов) и два налетчика, двое оставшихся бандитов были задержаны. Турецкая семья не пострадала. На следующий день в Ахтырский приехали глава администрации края Н.И.Кондратенко и руководители ГУВД. Губернатор заявил о том, что налет на турок является не случайным инцидентом, а хорошо спланированной и далеко идущей провокацией, направленной на то, чтобы разжечь вооруженный конфликт между месхетинцами и казаками, свалив вину за налет на казаков3. 18 марта Н.И.Кондратенко провел пресс-конференцию, на которой заявил, что "спецслужбы США вместе с "пятой колонной" взяли курс на дестабилизацию ситуации в крае". "Губернатор призвал всех людей, живущих в крае - русских, казаков, турок-месхетинцев, армян, греков, адыгов-шапсугов - к благоразумию, мудрости"1. "Ситуацию нужно заморозить, не дать ей обостриться. Это, впрочем, касается и других диаспор. Я им говорю: не зовите в край своих О ходе дебатов в ПАСЕ см. http://www.riga.lv/minelres/artchive.htm, сообщения за февраль 1999 г] 2 Кубань сегодня. 1998. 6 марта 3 Краснодарские известия. 1998, 18 и 19 марта 1 соотечественников."2 После этого тональность выступлений чинов краевой администрации и подконтрольных ей средств массовой информации смягчилась. Полностью прекратились прямые нападки на месхетинцев, упоминания о какихлибо национальных группах сократились до минимума, а на первый план вышли рассуждения о необходимости "предотвращения конфликтов". Сократились "проверки паспортного режима" и почти прекратились агрессивные выходки казаков против турок. Принципиально ситуация, впрочем не изменилась: проверки документов, задержания и штрафы продолжались. Задержанных турок иногда избивают3. Во многих случаях, месхетинцев, приходящих регистрироваться "по месту пребывания", вынуждают заплатить кроме сбора за регистрацию еще и штраф за отсутствие регистрации в предшествующие месяцы. Весной 1998 г. туркам, живущим в ст. Варениковской, агрофирма "Кубань" сдала землю в аренду, но через месяц земельные участки у них забрали назад, сорвав возможность чтолибо заработать в этот сезон4. Весной 1998 г. краевые власти начали кампанию по выселению месхетинцев в Турцию (см. ниже). 10 сентября 1998 г. было принято Постановление ГАКК № 511 "О временной регистрации лиц турецко-месхетинской национальности на территории Краснодарского края", которое предписывало ГУВД КК "в месячный срок осуществить регистрацию по месту пребывания сроком на один год лиц турецкомесхетинской национальности, фактически проживающих на территории Краснодарского края, с проставлением оттиска штампа в основном документе, удостоверяющем личность", за эту операцию предполагалось брать с каждого совершеннолетнего сумму в размере одной минимальной зарплаты. Постановление, не начав выполняться, уже 24 сентября было отменено новым ПГАКК № 555 под предлогом его несоответствия Закону 9-КЗ1. Постановление 511 противоречило федеральному законодательству, сохраняя особый режим для отдельной 1 2 3 4 этнической группы, не предполагающий Кубанские новости. 1998. 19 марта Краснодарские известия. 1998. 19 марта ПЦ “Мемориал” располагает конкретными свидетельствами Интервью с С.Тедоровым и С.Тамимовым, 30.08.98, Москва соблюдения всех предусмотренных законом прав граждан, но если бы оно было введено в действие, то заметно облегчило бы положение турок, по крайней мере, можно было ожидать прекращения изматывающих "проверок паспортного режима". Этого, однако, не произошло, и остается неизвестным, зачем АКК понадобилось подобное представление. Есть только предположения: а) Постановление 511 было принято без намерения выполнять его накануне объединенной коллегии Генеральной Прокуратуры и МВД РФ, на которой должно было обсуждаться соблюдение в регионах федерального законодательства о праве граждан на свободу передвижения и выбор места жительства, с целью смягчить возможную критику, б) это было сделано с той же целью перед началом работы Межведомственной комиссии при Правительстве РФ по проблемам месхетинских турок, в) это было сделано для того же для сентябрьской встречи в Гааге представителей международных организации по проблемам месхетинцев. До конца неясно, зачем постановление было отменено. По имеющимся сведениям, ГУВД КК было его инициатором и стояло за его выполнение, но против постановления резко выступили главы администраций Крымского и Абинского районов. Разумеется, в 1998 г. туркам продолжали отказывать в регистрации по месту жительства, причем отказы происходят и на уровне ПВС, и на уровне комиссий миграционного контроля. Хотя в качестве одного из основных предлогов отказа выдвигают якобы отсутствие у заявителей российского гражданства, отказывают тем туркам, которые оформили гражданство РФ в порядке регистрации в других регионах России или в российских консульствах в Узбекистане 2. Массовое обращение месхетинцев в районные ПВС в сентябре 1998 г. было просто проигнорировано. С августа 1998 г. от краевой организации общества "Ватан" в ПЦ "Мемориал" поступают сообщения о том, что туркам в Крымском районе стали выдавать некие "Временные удостоверения личности" с подзаголовком "Гражданином Российской Постановления 511 и 555 не публиковались, цитируются по копии с оригинала Например, житель Крымского района Аладдин Самсонидзе, оформивший гражданство в 1995 г. 1 2 Федерации не является"1. Милиция фактически стала заниматься толкованием закона о гражданстве, решая, кто является, а кто не является гражданином РФ не только в отношении турок. В прессе описан случай2, когда "Временное удостоверение негражданина" было выдано в Ейске жителю Ярославля, случайно оставшемуся без документов. 1998 год, официально объявленный в РФ Годом прав человека, закончился для турок отказом избирательных комиссий в Крымском и Абинском районах допустить месхетинцев к участию в выборах в ЗСК, которые прошли 22 ноября, и запретом администрации пос. Нижнебаканского на поведение турками коллективной молитвы в местном клубе. 1999 год начался новыми кампаниями "проверок паспортного режима", штрафов и изъятий документов, в том числе водительских прав. В Крымском районе сотрудники милиции открыто говорят месхетинским активистам, что давление усиливается в ответ на жалобы в вышестоящие органы власти и в суд. Положение месхетинцев ухудшается и без специальных усилий администрации. В 2000 году истекает срок действия водительских прав старого образца, а новые туркам не выдают из-за отсутствия прописки. Месхетинцы не получают новых внутренних паспортов Российской Федерации и после истечения срока действия паспортов СССР рискуют остаться вообще без личных документов. Выселение в Турцию Стремление выпихнуть месхетинцев из края под любым предлогом3 в любом направлении проявилось и тогда, когда парламент Турции принял Закон №.3835 "О приеме и расселении в Турции ахалцихских турок" ("Ahisha Turklerinin Turkiye'ye Kabulu ve Iskanina dair Kanun") от 2.07.92. Закон носил "рамочный" характер, в течение трех последующих лет переселение в ограниченном масштабе проводилось Бланки удостоверений напечатаны в Краснодаре; ПЦ "Мемориал" располагает образцами 2 Комсомольская правда. 1998. 12 нояб. 3 В АКК говорят - "создать условия для цивилизованного выезда" 1 на основе ежегодных квот, устанавливаемых правительством. В 1992-94 гг. из бывшего СССР в Турцию переехало около 300 семей месхетинцев, в том 21 семья из Краснодарского края в конце 1993 - начале 1994 г., но позднее процесс переселения был прекращен. Интересно отметить, что хотя органы внутренних дел в КК не выписывали месхетинцам паспорта и водительские удостоверения из-за отсутствия прописки, но они получили санкцию краевой администрации и федерального МВД на выдачу заграничных паспортов для выезда на постоянное место жительства и делали это по крайней мере с 1993 г.1 (таким образом, турки получали документы, фактически дающие возможность одноразового выезда; простые загранпаспорта туркам не выписывают), то есть все вновь было направлено на стимулирование выезда месхетинцев. Еще осенью 1997 г. в краевой и районных администрациях возобновились разговоры о переселении турок в Турцию, а весной 1998 г. краевая власть сделала на это основную ставку. В начале года Федеральная миграционная служба РФ принял решение о выделении средств для скупки жилых домов у турок, желающих выехать из края, с последующим предоставлением этого жилья вынужденным переселенцам. Еще в феврале поступили сведения о том, что администрация Крымского района фактически запретила жителям покупать дома у турок, угрожая, что в турецких домах никого не будут прописывать2. В Крымском районе были отобраны 95 семей, готовые уехать в Турцию. В "Кубанских новостях" появилась заметка под дружелюбным названием "Потомки янычар пакуют чемоданы"1, в которой утверждалось, что начат процесс переселения в Турцию и туркам, как выходцам из Турции, нужно переселяться туда, на историческую родину" в их же собственных интересах. Высказывания краевой администрации поменяли направленность: если осенью 1997 и зимой 1998 г. шли разговоры о том, что по решению правительства РФ вот-вот произойдет "добровольно-принудительное" Об этом впервые сообщил С.Н.Иващенко, начальник ПВС Апшеронского РОВД, интервью А.Г.Осипова 25.10.94., позднее эта информация была подтверждена начальником УДНВМ В.В.Реммлером, интервью 5.07.95 и Паспортно-визовым управлением МВД РФ в письме председателю общества "Ватан" Ю.Сарварову № 16/6743 от 15.07.97 за подписью заместителя начальника Управления С.А.Свистова 2 По сообщению руководителя съемочной группы НТВ Андрея Антонова, 28.02.98 1 переселение турок в "отведенные им области" и в Грузию, то после краевая власть стала делать вид, что "проблема месхетинцев" полностью решена, и турки массово уезжают в Турцию. Очевидно, именно краевая администрация стала распространять слухи о том, что месхетинцы - эмигранты из Турции, эти утверждения попали даже в претендующую на солидность "Независимую газету"2. 23 семьи, в основном из пос. Нижнебаканского и хут. Новоукраинского (примерно 130 чел.), продав дома районным властям и получив российские заграничные паспорта, без всякого согласования с турецкой стороной в начале июля были отправлены в Турцию. Эти люди, разумеется, дали согласие на переселение, но говорить о добровольности выезда, учитывая, насколько сильному давлению подвергаются месхетинцы, не приходится. Документы этим людям были выданы с нарушениями обычного порядка оформления заграничных паспортов: вопервых, срок их действия был проставлен в один год, вместо положенных пяти, вовторых, в паспорта был проставлен штамп о том, что владельцы не являются гражданами РФ, в-третьих, туда же была поставлена также отметка о том, что владельцы выезжают "на постоянное место жительства". У отъезжающих были изъяты внутренние советские паспорта и трудовые книжки, то есть было сделано все, чтобы эти люди не смогли вернуться обратно в РФ. По истечении месяца срока действия гостевых виз - они оказались фактически на нелегальном положении. На обращения депутата ГД РФ В.В.Игрунова из Генеральной Прокуратуры РФ пришел ответ о том, что группа турок выехала из Крымского района "в частном порядке по собственной инициативе", а "лицам, не являющимся гражданами Российской Федерации и не имеющим регистрации по месту жительства, заграничные паспорта оформлены сроком на один год на основании инструктивно-распорядительных документов МВД Российской Федерации и МВД СССР, законность которых проверяется"3. В ответе, поступившем из МВД РФ, была дана ссылка на "упрощенный порядок выезда за границу лиц, не являющихся Кубанские новости. 1998. 27 мая Груба И. В тесноте, да не в обиде. // НГ-регионы. 1998. № 9 3 Письмо № 7/2 - 488-97 от 24.12.98 за подписью заместителя Генерального Прокурора РФ Ю.Я.Чайки 1 2 гражданами Российской Федерации, не имеющих регистрации по месту жительства и статуса беженца, который был установлен во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1993 г. № 1049"1. Позднее, в конце января 1999 г., в Турцию была отправлена вторая группа - 20 семей из Крымского района2. Судебные иски, деятельность правозащитных организаций и распространение информации Естественным образом возникает вопрос о том, что делают сами месхетинцы для защиты своих прав. Как бы плохо ни исполнялись законы, и как бы ни были слабы механизмы, позволяющие гражданину отстаивать свои права и интересы, они существуют, и можно по крайней мере пытаться использовать предусмотренные процедуры. Приходится признать, что турки в массе своей не используют имеющиеся возможности надлежащим образом, а их организации, прежде всего общество "Ватан", не предпринимают до настоящего времени серьезных попыток инициировать этот процесс и придать ему организованную форму. Центральный Совет общества "Ватан" (московское представительство) обращался к проблеме месхетинцев в КК эпизодически и только в контексте общих задач движения, то есть создания условий для возвращения в Грузию. Краснодарское региональное отделение "Ватана", также как и другие месхетинские НПО в крае, регулярно направлял обращения и петиции должностным лицам и в органы власти федерального и краевого уровней (Президенту РФ, в Федеральное Собрание РФ, ЗСК, Генеральную прокуратуру, прокуратуру КК, представителю Президента в КК, МВД, ГУВД края, ФМС и пр.). Результат был практически равен нулю - месхетинцы получали пустые отписки. В известной степени такому исходу Письмо № 3/17559 от 2.10.98 за подписью заместителя министра внутренних дел П.М.Латышева 2 По данным С.Тедорова 1 помогали сами авторы петиций - жалобы составлялись недостаточно четко, содержали много избыточной информации и не имеющих отношений к делу эмоциональных рассуждений. Петиции, нередко содержали разнородные, не связанные друг с другом или противоречащие одно другому требования (например, обеспечить гражданские права, признать гражданство РФ, дать статус беженцев и создать условия для переезда в Грузию), требования или просьбы формулировались расплывчато и не вполне юридически грамотно (например, вплоть до последнего времени в обращениях несмотря на все разъяснения правозащитных организаций встречается требование о предоставлении гражданства РФ, хотя речь должна идти об эффективном признании уже имеющегося согласно закону гражданства). Тем не менее, несмотря на недостаточно ясное и последовательное отражение требований в отдельных обращениях, позиция краснодарского отделения общества "Ватан" остается достаточно четкой: переселение должно проходить на основе строгих законодательных и политических гарантий со стороны Республики Грузия, а для того, чтобы это условие было соблюдено, необходимо время и немалые усилия; переселение в Грузию, хотя и является основной стратегической целью организации, не должно подменять или заслонять собой другие проблемы, прежде всего проблему обеспечения прав месхетинцев и гражданства в местах их нынешнего проживания; турки в КК, живущие в России с 1989-90 гг., являются гражданами РФ, их гражданство должно быть признано, и они должны быть в равном положении как с окружающим населением, так и с турками, которые живут в других субъектах РФ и признаны российскими гражданами; российское (казахстанское, азербайджанское, украинское, киргизское и пр.) гражданство разных групп месхетинцев не является препятствием для дальнейшей репатриации. Начиная с 1990 г. часть турок в КК восстановила свои права с помощью судебных исков. Этот процесс начался не по их инициативе - в ряде случаев после начала инфляции и роста цен на жилье прежние владельцы домов, купленных турками по так называемым "ручным сделкам"1, подавали иски о признании их По Ст. 239 Раздела III ГК РСФСР, сделки с недвижимостью в сельских населенных пунктах не требуют нотариального оформления, поэтому месхетинцы в соответствии с устоявшейся практикой оформляли сделки обычным письменным 1 недействительными. Было по меньшей мере несколько десятков подобных обращений в суд, и в большинстве случаев суды выносили решения в пользу турок, признав действительность сделок, а затем турки получали прописку. Позднее месхетинцы сами стали подавать иски о признании своих прав собственности на жилье. Примерно в 1995 г. начались обращения в суды с обжалованием неправомерных отказов паспортно-визовых служб в регистрации по месту жительства. Этот процесс носил стихийный характер, месхетинские НПО практически не имели к нему никакого отношения и не пытались хотя бы распространять информацию о возможностях защиты людьми своих прав в суде. Случаи исков непосредственно о признании российского гражданства не известны, в трех известных случаях суд констатировал состояние истцов в гражданстве РФ в соответствии с частью 1 Ст.13 Закона "О гражданстве Российской Федерации" (см. Приложение 7). Решить в суде вопрос о признании российского гражданства по существу не пытался никто. Общее число поданных месхетинцами исков и выигранным ими процессов неизвестно даже приблизительно, во всяком случае, месхетинские организации такой информацией не располагают. Обращение в суд по разным причинам (недоверие к суду как к таковому, боязнь издержек, отсутствие информации и пр.) не носило и не носит массового характера. По весьма приблизительным оценкам, к середине 90-х гг. в крае турки выигрывали 30-40 процессов по признанию права собственности на жилье и прописки. Общее число выигранных процессов, по всей видимости, не превышает 200. Перспективы обращения в суд стали меняться после 1995 г. Районные и краевые суды стали решать вопросы об обжаловании неправомерных отказов в прописке не в пользу истцов, ссылаясь на краевой закон 9-КЗ1, хотя при регистрации по месту жительства могут применяться только нормы федерального законодательства. Во многих случаях суды обязывали ПВС регистрировать по договором, заверяемым двумя свидетелями, а затем сельские советы вопреки закону, но по указанию крайисполкома отказывались регистрировать такие сделки месту жительства только владельцев жилых домов, но отказывались делать то же самое в отношении членов их семей, ссылаясь на "отсутствие доказательства родственных связей"1 и т.п. Яркий пример - дело Сарвала Чахалидзе (документы по делу приведены в Приложении 7). Ветеран Великой Отечественной войны С. Чахалидзе с 1989 г. живет с семьей без прописки в ст. Варениковской. Признав в судебном порядке действительность сделки по приобретению жилого дома, он обжаловал в суде отказ ПВС зарегистрировать его самого и членов семьи в собственном доме. Крымский районный суд своим решением от 29.07.96 обязал ПВС зарегистрировать самого С.Чахалидзе, но не членов его семьи. С.Чахалидзе, оформив гражданство РФ в порядке регистрации, подал вместе с членами семьи новый иск, но суд решением от 1.10.97 на этот раз не только отказал в удовлетворении жалобы, но и признал со ссылкой на Закон 9-КЗ и Постановление ЗСК № 682-П неправомерной прописку самого С.Чахалидзе, и это решение было подтверждено определением коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4.12.97. Причин такой перемены в практике работы судов две, и они лежат на поверхности. Во-первых, суды в КК находятся под сильным давлением краевой администрации и зависимы от нее, что признается почти открыто. Прекращение полномочий нелояльных АКК судей по решению коллегии краевого суда приняло регулярный характер. Губернатор края считает себя вправе в своих постановлениях давать прямые указания краевому суду, как в п.5 знаменитого Постановления № 130 от 11.04.97. Регулярные публичные высказывания сотрудников Крымского ГРОВД о том, что "суд на их стороне" стали одной из причин сокращения числа месхетинских исков в последние два года. Вторая причина заключается в том, что в советском обществе суд традиционно является придатком административного аппарата, и судьи рассматривают себя в качестве чиновников, призванных отстаивать "интересы государства". Не случайно, что председатель краевого суда Например, решение Крымского районного суда от 28.03.97 и определение Краснодарского краевого суда от 29.04.97 по жалобе Аладина и Нуритдина Рустамовых (ст. Варениковская); копии у автора 1 А.Д.Чернов открыто призывал судей отдавать приоритет "интересам края" при отчуждении имущества лиц, не имеющих местной регистрации 2. Такой подход свойственен не только судьям в КК. Два месхетинца из Абинска - М.Айдынов и Д.Талахадзе - в порядке надзорной жалобы добрались до Верховного Суда РФ. Они жаловались на решения Абинского районного суда от 11.09.96 и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.10.96, отказавших со ссылкой на Закон 9-КЗ в удовлетворении жалобы на действия ПВС и администрации Абинского района. Верховный Суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению, сославшись также на краснодарский Закон 9-КЗ и тем самым проигнорировав требования федерального законодательства 3. Надо отметить, что месхетинцы проигрывают далеко не все процессы, например, по данным Рахмана Ахмедова, в 1996-97 гг. по решению суда были зарегистрированы по месту жительства в Апшеронском районе 15 семей 4. Возникает, однако, проблема отказов ПВС выполнять решения суда, в частности, в том же Апшеронском районе в 1998 г. по решению суда получили временную регистрацию на 4 месяца (для подачи заявления на гражданство и последующую постоянную регистрацию) 10 семей, но затем районная ПВС заявила о том, что туркам гражданство и прописка не положены, и регистрация не была продлена. ПВС отказывается выполнять решение суда и в Крымском районе, например, дополнительным решением от 23.01.98 Крымский районный суд обязал ПВС "прописать" (так в тексте решения) Фармана Пашаева, живущего в своей на хут. Адагум с 1990 г., но ПВС до настоящего времени не выполнила решение суда. В 1998 г. в Белореченском районе было отказано в регистрации по месту жительства Хасану Ахмедову (пос. Мирный), Рустаму Гейдарову (пос. Южный), Нураддину Арсланову (ст. Бжедуховская) и другим туркам, хотя они оформили свои права Например, решение Крымского районного суда от 13.12.95 по иску жителя ст. Варениковской Исрафиля Заутадзе 2 Кубанский край. 1998. № 3, март. 3 Ответ М.Айдынову и Д.Талахадзе от 17.06.97 № 18ф97-64 за подписью судьи Верховного Суда РФ А.М.Маслова 4 Из письма Р.Ахмедова от 8.10.98 1 собственников на жилые помещения решениями суда. В ноябре 1997 г. Садаин Тамимов от имени Краснодарского краевое отделение общества "Ватан" обжаловал в судебном порядке неправомерные действия ГАКК Н.И.Кондратенко, нарушающие права месхетинских турок. Сначала Абинский районный, а затем краевой суд не признал доводы истцов, сославшись, в частности, на то, что лично губернатор края не уполномочен решать вопросы регистрации и признания гражданства и что он не участвовал в принятии решений и в действиях, которые можно было бы квалифицировать как нарушение законных прав и интересов турок1. 23 октября 1998 г., перед выборами в ЗСК 22 ноября, общество "Ватан обратилось в краевую избирательную комиссию с вопросом о включении турок в списки избирателей. Краевая комиссия переадресовала обращение в территориальные (районные) избирательные комиссии, которые во всех четырех районах, где живут турки, ответили отказом, ссылаясь на отсутствие у тех прописки и поставив под сомнение их принадлежность к российскому гражданству, хотя часть 1 Ст.3 Закона № 102-КЗ "О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края" от 17.10.97 признает активное избирательное право за гражданами РФ, постоянно или преимущественно проживающими на территории КК. Отказ был обжалован в районных судах, причем Абинский районный суд оставил жалобу без рассмотрения, а Крымский районный суд переправил ее в администрацию Крымского района2. Жалобы на действия районных судов после проволочек были приняты к рассмотрению краевым судом (уже после проведения выборов), и коллегия по гражданским делам краевого суда 28 января 1999 г., ссылаясь на Ст.3 Закона 102-КЗ, приняла решение об их обоснованности и обязала районные суды принять их к рассмотрению по существу, косвенно признав таким образом их принадлежность к гражданству РФ и факт постоянного проживания на территории края. Хотя попытки месхетинцев отстаивать свои права через суд пока что трудно По копиям судебных решений, имеющимся у автора Информационное письмо № 5 Краснодарской городской ассоциации по защите прав человека от 10.12.98 1 2 признать удачными, члены ПЦ "Мемориал", также как и сотрудничающих с ПЦ краснодарских правозащитных НПО, рассматривают судебные иски как основной и наиболее перспективный способ решения проблем. Он имеет один крупный недостаток - процесс занимает много времени, в то время когда положение турок ухудшается постоянно и не всегда предсказуемо. В целом возможны две стратегии восстановления прав месхетинцев в КК - судебные иски и поиск политического решения со стороны федеральных органов исполнительной власти. Первый путь не означает, что все турки должны сами писать исковые заявления и лично вести свои дела в суде - действующее законодательство (Ст. 43, 44 ГПК РФ) позволяет участвовать в процессе через представителей (в этом качестве могут выступить адвокаты), а однородные дела могут быть объединены в одно производство (Ст. 128 ГПК РФ). Как показывает практика, признание действительными сделок купли-продажи жилья и удостоверение прав собственности на жилые помещения в судебном порядке больших проблем не составляет. Ожидаемые решения судов первой инстанции и, возможно, краевого суда не в пользу истцов по вопросам регистрации по месту жительства и признания гражданства предполагает доведение дела через надзорную жалобу до Верховного Суда РФ и в крайнем случае - до Европейского Суда по правам человека. Если отказы мотивируются ссылками на какие-либо нормативные акты, должен быть использован механизм Конституционного Суда РФ. Следование по такому пути предполагает наличие 1) юристов, готовых отстаивать права турок в суде фактически на большом политическом процессе, 2) месхетинцев, готовых последовательно, несмотря на давление, обращаться в суды, 3) готовности и желания общества "Ватан" или любой другой организованной группы инициировать, координировать и поддерживать это начинание. Условие (1) было выполнено только в 1998 г., когда юристы-сотрудники Краснодарской городской общественной организации по защите прав человека (В.Н.Козлов и др.), Сети юридических консультаций для вынужденных переселенцев (Е.А. Гайдаш и В.Е.Гайдаш), а также Краснодарской краевой ассоциации по защите прав человека стали активно работать с месхетинскими турками1. Условие (2) с некоторыми оговорками наличествует постоянно. Условие (3) пока что фактически не соблюдается, хотя краевое отделение "Ватана" в принципе соглашается с тем, что необходимо использовать судебный путь решения проблем. До настоящего времени иски об отказах в регистрации вносятся стихийно, а "Ватан" вместе с партнерскими краснодарскими НПО в основном (помимо процесса о признании избирательных прав месхетинцев) занимается защитой прав турок в административном порядке, то есть составлением петиций и обращений в адрес органов государственной власти края. Политический путь решения проблем предполагает в первую очередь подтверждение российского гражданства граждан СССР, постоянно проживавших, но не имевших прописки на территории РСФСР на момент вступления в силу Закона "О гражданстве Российской Федерации", не отказавшихся от российского гражданства и не принявших гражданства других государств, и оформление в безусловном порядке регистрации по месту жительства. Первое может быть оформлено Указом Президента РФ, тем более что есть аналог - Указ Президента РФ № 2007 "О некоторых вопросах реализации Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации"" от 24.10.94, признавший состояние в гражданстве РФ бывших граждан РСФСР, "вернувшихся" на территорию России до 6 февраля 1992 г., но не имевших подтверждения проживания в РФ на этот момент (то есть прописки). Оформление регистрации по месту жительства находится всецело в компетенции МВД. Политический путь решения проблем выглядит наиболее простым, но наименее перспективным, поскольку федеральные власти многократно по похожим поводам демонстрировали нежелание добиваться выполнения федерального законодательства и вступать для этого в конфликт с региональными властями. Хотя сотрудники ПЦ "Мемориал" изначально не строили иллюзий относительно возможностей политического решения, от имени ПЦ, а также некоторых других правозащитных НПО, ряда депутатов Государственной Думы и общественных деятелей в 1997-98 гг. были направлены обращения на имя По словам С.Тедорова, адвокаты Крымска, Абинска, Славянска, Анапы и Новороссийска отказывались вести дела месхетинских турок, опасаясь неприятностей со стороны властей 1 Президента РФ, в Комиссию по вопросам гражданства при Президенте РФ (с предложением выступить с инициативой принятия соответствующего Указа) и в Генеральную прокуратуру РФ. Полученные ответы полностью подтвердили первоначальный скепсис (см. ниже). Правомерен вопрос - стоит ли отстаивать признание российского гражданства турок и не проще ли, учитывая то, что даже месхетинцы, оформившие свое российское гражданство, не могут получить прописку в КК, добиваться легализации турок в регионе в качестве лиц без гражданства, то есть выдачи им видов на жительство с последующей регистрацией? Отстаивание гражданства выглядит как наиболее верный путь: во-первых, иное означает закрывать глаза на нарушение закона, во-вторых, на практике процедура выдачи видов на жительство для граждан бывшего СССР (т.е. лиц, не оформивших российское гражданство) реально не применяется, и легализация турок в качестве лиц без гражданства технически представляется гораздо более сложной и менее продуктивной, чем признание гражданства, в-третьих, необходимо учитывать проблемы, связанные с дискриминационными положениями нормативных актов КК, ограничивающих в правах неграждан РФ (регистрацию по месту жительства могут получить фактически только граждане РФ), в-четвертых, даже при благоприятном исходе легализации в качестве лиц без гражданства их положение с учетом нынешних тенденций развития российского законодательства выглядит гораздо более уязвимым, чем положение граждан РФ. Отсутствие серьезных перспектив политического решения в известной мере связано с крайне слабой общественной реакцией на проблемы расизма и этнической дискриминации в стране в целом и на проблемы месхетинских турок в КК в частности. Действия "Мемориала" по распространению информации: выпуск доклада 1996 г., передачи программы "Выбор" (Радио России), распространение ряда информационных писем, пресс-конференция 14 октября 1997 г., несколько специальных статей1 не вызвали сколько-нибудь ощутимого отклика. Прошли Осипов А.Г. О положении месхетинских турок в Краснодарском крае. // Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Бюллетень. Март 1997, № 1 (12), С.68-72; Осипов А.Г. "Мягкая этническая чистка": краснодарский 1 практически не замеченными общественностью несколько объективных и сочувственных по отношению к туркам публикаций в московских печатных СМИ 1 и специальный репортаж телевизионной компании НТВ, показанный в программе "Сегодня вечером" 2 марта 1998 г.2 О проблемах турок в КК регулярно сообщает правозащитная "Экспресс-хроника". Стоит особо отметить большую, содержащую много фактического материала и точных наблюдений статью корреспондента газеты "The Moscow Times" Марка Уайтхауса (Mark Whitehouse, ныне сотрудник журнала "The Wall Street Journal")3. Интерес прессы притягивает прежде всего губернатор края со своими антисионистскими филиппиками, что совершенно объяснимо. На этом фоне, впрочем, почти ускользают от внимания проблемы конкретных групп населения края. Вместе с тем, в московской прессе появляются публикации, оправдывающие действия краснодарских властей в отношении турок 4; сторонникам политики по отношению к туркам два раза предоставлял трибуну Центр по изучению и предупреждению конфликтов Института этнологии и антропологии РАН5. Что касается краснодарских СМИ, то за исключением трех публикаций в газете "Кубанский край" и "Наша Кубань" (две упомянуты выше, третья - перепечатка из журнала "Диагноз" в "Кубанском крае", № 15, ноябрь 1998 г.), остальные выдержаны во враждебном к месхетинцам духе и содержат много дезинформации6. Проблема могла бы приобрести известность в результате вариант.// Диагноз, 1997, №2, С.8-9; Осипов А.Г. Регистрация по месту жительства и месту пребывания в Краснодарском крае. //Вынужденные мигранты и государство. М. ИЭА РАН, 1998 С.139-166 и др. 1 Рыклин, Ямалов. Указ. соч.; Выжутович В. Поход на инородцев.// Известия. 1997. 21 авг.; Цанава Е. Сергей Ковалев: "Казачество - оружие в руках власти".// НГ-Регионы. 1998. № 1; Муждабаев А. Разлагающаяся Россия. // Московский комсомолец. 1998. 3 марта; Ибрагимбейли Х.-М. Большие тяготы маленького народа. // Независимая газета. 1998. 12 сент. 2 Репортаж вызвал почти истерическую реакцию в АКК, см. Кубань сегодня. 1998. 6 марта 3 Politics of persecutions.// The Moscow Times. 1998. 24 Jan. 4 Груба И. В тесноте, да не в обиде. // НГ-регионы. 1998. № 9; Юрьев Б. "В рынок мы вошли незащищенными" // там же 5 Крицкий, Нистоцкая, Реммлер. Указ. соч.; Крицкий, Савва. Указ. соч. 6 Подстрекательский стиль для многих местных СМИ, похоже, стал нормой. Например, в крымской независимой газете "Электрон-ТВ", № 10 от 19-25.10.98 заметка "Турок прописывать не будут", сообщающая об отмене Постановления ГАКК № 511, слушаний ПППЧПКС, посвященных соблюдению прав национальных меньшинств и религиозных свобод в Краснодарском крае и прошедших 27 января и 16 февраля 1998 г., но слушания практически не вызвали резонанса1. Позиция федеральных органов исполнительной власти Что было сделано федеральными властями для того, чтобы в КК соблюдались Конституция и законы страны? С одной стороны, были попытки прокуратуры оспорить некоторые нормативные акты Краснодарского края, противоречащие законодательству. Прокуратура Краснодарского края приносила протесты только на отдельные нормативные акты или отдельные положения местных нормативных актов, не покушаясь на основы местной "прописочной политики". Краевой прокурор в марте 1997 г. принес протест даже не на Постановление 291 о месхетинских турках (хотя то было принято в апреле 1996 г.), а на пункт 2 этого Постановления, обязывавшего турок платить сборы (1 МРОТ в 3 месяца), не предусмотренные федеральным Законом "О государственной пошлине" 1991 г. В самом по себе факте установления особого режима пребывания для лиц, относящихся к определенной этнической группе, ни прокуратура края, ни Генеральная Прокуратура не усмотрели ничего противозаконного. Пункт 2 был отменен ЗСК 27 мая 1997 г., после чего положение турок, как описано выше, резко ухудшилось, но к этому уже прокуратура прямого интереса не проявила. В августе 1997 г. краевой прокурор принес протест на Ст.25 Закона 9-КЗ, устанавливающую сборы в размере 5% МРОТ за сутки пребывания в крае (закон принят в июне 1995 г.!), и Ст.35 и 36, предоставляющие право на приобретение недвижимости только лицам с краснодарской пропиской, но протест был рассмотрен ЗСК только 23 января 1998 г. и отклонен. Прочие противоречащие федеральному начинается словами: "...Около месяца назад... якобы они [месхетинцы] получили право на прописку на территории Краснодарского края... Почему именно турки, а например, не русские переселенцы из регионов СНГ?" 1 По результатам слушаний появилось несколько газетных публикаций, в том числе: Наздратенко А. Не пущу. // Московские новости. 1998. № 5. 8-15 февр.; Замошкин С. законодательству статьи внимания прокуратуры не удостоились. Комитетам ЗСК было предписано внести предложения о корректировке Закона 9-КЗ, и отдельные косметические поправки были внесены в закон на майской сессии ЗСК 1998 г. Постановление ЗСК № 682-П от 4.07.97, устанавливающее особый порядок регистрации по месту жительства в ряде районов края, было опротестовано только весной 1998 г. но протест остался без ответа. Начиная с осени 1997 г. из Администрации Президента и Генеральной прокуратуры поступали сообщения Прокуратуры комплексной о проверки проведении положения в силами Генеральной области соблюдения законодательства РФ о праве граждан на свободу передвижения и о вынужденных мигрантах, первоначально в Северокавказском регионе. Вопрос о соблюдении законодательства в этой области был вынесен на рассмотрение Межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ по защите прав граждан и общественной безопасности, борьбе с преступностью и коррупцией. Решением МВК в ноябре 1997 г. Генеральной Прокуратуре было рекомендовано провести проверку в порядке надзора нормативных актов субъектов федерации. В январе 1998 г. Генеральная Прокуратура в соответствии с планом работы дала поручение подчиненным прокурорам провести такую проверку. Проверка действительно проводится прокуратурами субъектов федерации без большой огласки с середины 1998 г. на территории Северного Кавказа и других регионов страны. По сути, ничего особенного не произошло - вести надзор за нормотворчеством региональных властей и опротестовывать акты, противоречащие законодательству, есть повседневная обязанность прокуратуры. Прокуратура принесла протесты на ряд положений местных нормативных актов, противоречащих федеральному законодательству, но ситуацию это кардинально не изменило. В Краснодарском крае местные нормативные акты, касающиеся прописки, остались без изменений. В сентябре 1998 г. вопросы соблюдения в субъектах федерации федерального законодательства о праве граждан на свободу передвижения и выбор места жительства, о вынужденных переселенцах и беженцах обсуждались Никто не обратился в суд.// Там же.; Левинсон Л. "Демократы напрочь проиграли." // на объединенной коллегии Генеральной прокуратуры и МВД РФ. В результате на свет появилось совместное указание Генерального прокурора и Министра внутренних дел РФ (от 3/10.11.98), в котором прокурорам и руководителям органов внутренних дел субъектов федерации предписывалось проанализировать (опять ? - А.О.) местные нормативные акты, принять меры к отмене тех из них, которые противоречат Конституции РФ, обеспечить соблюдение паспортно-визовыми службами действующего законодательства1. После обращения ПЦ "Мемориал" к председателю Комиссии по правам человека В.А.Карташкину от декабря 1997 г., В.А.Карташкин передал предоставленные ему материалы и обращение ПЦ заместителю руководителя Администрации Президента РФ М.В.Комиссару, от имени комиссии заявив о согласии с частью выводов ПЦ. По поручению М.В.Комиссара была создана рабочая группа во главе с руководителем Аналитического центра Администрации Э.А.Паиным, в которую кроме сотрудников Администрации вошли представители Комиссии по правам человека, Комиссии по вопросам гражданства при Президенте РФ, МВД и Миннаца, для участия в работе был приглашен в качестве представителя ПЦ "Мемориал" А.Г.Осипов. Состоялось только одно заседание группы (22 января 1998 г.), во время которого собравшиеся согласились готовить вынесение вопроса на рассмотрение Межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ. Последующие кадровые перестановки в Совете Безопасности РФ и в Администрации Президента похоронили эту инициативу. С другой стороны, некоторые действия федеральные властей, могут оцениваться как поддержка политики краевых властей. В частности, выпуск Указа Президента РФ № 549 "О мерах по стабилизации обстановки в Краснодарском крае" от 24.04.932 и Постановления Правительства РФ № 1019 "О дополнительных мерах государственного регулирования миграционных процессов в Краснодарском крае" от 8.09.94, подписание договора о разграничении полномочий и предметов ведения между федерацией и Краснодарским краем 1996 г. были однозначно и, в Экспресс-хроника. 1998. 31 янв. 1 По копии оригинала Указания 2 Указ с грифом "не для печати" не публиковался общем, справедливо восприняты в крае как знаки солидарности с краснодарским руководством. Также было воспринято и назначение главы администрации края Н.Д.Егорова на пост сначала министра по делам национальностей (в 1994 г.), а затем главы администрации Президента РФ (в 1995 г.). Не менее важно то, что руководство федеральных ведомств, прежде всего Генеральной прокуратуры, МВД и ФМС не сделали ничего, чтобы обязать своих сотрудников в крае руководствоваться Конституцией и федеральным законодательством в случаях коллизии с местными нормативными актами, как предписывает Конституция РФ. Какой была вербальная реакции Москвы на происходящее? Если описывать ситуацию в общем, то можно сказать, что сотрудники федеральных ведомств, в принципе не отрицая противоречий между федеральным законодательством и местными нормативными актами, затрагивающими права человека, а) как правило, стремятся преуменьшить масштаб проблемы и свести её к частностям, б) выдвигают оправдания действиям краевых властей как правило с теми же аргументами, что и краевые власти - со ссылками на политическую целесообразность, несовершенство или неполноту федерального законодательства, временный характер краевых установлений, договор между федерацией и КК, якобы дающий краю особые привилегии и пр., в) обходят молчанием или не признают дискриминационный характер политики, проводимой в КК. Отдельного упоминания заслуживают такие приемы, как нарочитое игнорирование очевидного, сокрытие или искажение фактов. Федеральные ведомства демократичны в том смысле, что, как правило, не отмахиваются от обращений общественных объединений и отдельных депутатов ГД, а вступают с ними в демагогическую переписку. В 1997-98 г. должностные лица практически всех так или иначе причастных к проблеме федеральных ведомств высказались о проблеме месхетинских турок в КК. Можно отметить несколько основных "пакетов" обращений: 1) петиции общества "Ватан" (Центрального Совета и краснодарского краевого отделения), направленные ряду федеральных ведомств в мае-июне 1997 г.; 2) обращение депутата ГД РФ В.В.Курочкина на имя премьер-министра РФ В.С.Черномырдина июня 1997 г.; 3) обращение общества "Ватан" на имя Президента РФ сентября 1997 г.; 4) обращение ряда московских правозащитных организаций, ряда депутатов ГД и видных общественных деятелей на имя Президента РФ сентября 1997 г.; 5) повторное обращение ПЦ "Мемориал" и нескольких депутатов Госдумы на имя Президента; 6) итоговая резолюция слушаний ПППЧПКС по теме "О соблюдении прав человека, в том числе национальных меньшинств в Краснодарском крае". Почти все эти инициативы вызвали реакцию федеральных ведомств1; наиболее подробные ответы приводятся в Приложении 6. К чему свелась эта реакция? Администрация Президента и Комиссия по вопросам гражданства при Президенте РФ Я сознательно рассматриваю вместе две структуры, поскольку от имени Комиссии по вопросам гражданства высказывались сотрудники Управления по обеспечению работы Комиссии по вопросам гражданства, то есть сотрудники Администрации Президента. После обращения ПЦ "Мемориал" совместно с Московской Хельсинкской группой, несколькими депутатами ГД РФ и общественными деятелями к Президенту РФ и в Комиссию по вопросам гражданства при Президенте РФ2 в сентябре 1997 г. были получены ответы в числе прочих и от начальника Управления Президента РФ по вопросам внутренней политики Ю.Зайцева и от заместителя председателя Комиссии по вопросам гражданства А.Серегина (он же - начальник Управления Администрации Президента по обеспечению работы Комиссии по вопросам гражданства). Ю.Зайцев сообщил следующее (письмо на имя депутата ГД В.В.Игрунова № А2502/544 от 6.10.97): Комиссией по вопросам гражданства готовится поручение МВД России с указанием решить вопрос оформления гражданства туркам-месхетинцам, прибывшим в КК в 1989-90 гг., в Администрации Президента по заключению 1 Два обращения ПЦ "Мемориал" на имя Генерального прокурора РФ остались без ответа Комиссии предлагалось выступить с инициативой принятия Указа Президента, подтверждающего состояние месхетинцев в российском гражданстве 2 Государственно-правового управления по поводу приведенных в обращении фактов решается вопрос проведения комплексной проверки, материалы которой предполагается передать в Генеральную Прокуратуру РФ. Возможно, в Комиссии и в Администрации действительно готовилось что-то подобное, возможно, Ю.Зайцева просто ввели в заблуждение, но на практике ничего подобного сделано не было. А.Серегин (письмо на имя исполнительного директора ПЦ "Мемориал" Т.И.Касаткиной №31-1312 от 3.10.97) высказал следующее мнение: туркимесхетинцы на день вступления в силу "Закона о гражданстве Российской Федерации", являясь беженцами, не имели на территории России постоянного проживания, поэтому органами внутренних дел они не были признаны российскими гражданами; но они могут приобрести российское гражданство в упрощенном порядке, получив регистрацию по месту жительства. На рабочем совещании в Администрации Президента 22 января 1998 г. сотрудник Управления по обеспечению работы Комиссии по вопросам гражданства В.Г.Ермоленко заявил о том, что при переселении турок в РФ в 1989-90 гг. "не был решен вопрос об их гражданстве" (хотя в то время он и не мог никак решаться турки были гражданами тогда еще единой страны), а потому они могут приобрести гражданство РФ только по основаниям Ст.19 Закона о гражданстве, то есть обратившись с ходатайством о приеме. Но, по его мнению, это не может считаться первоочередной проблемой для турок, поскольку они собираются выезжать в Грузию1. Наиболее развернутое мнение о статусе месхетинских турок в КК высказал представитель Управления Администрации Президента по обеспечению работы Комиссии по вопросам гражданства К.Г.Елисеев в своем выступлении на семинаре "Правовые проблемы трудоустройства и приобретения гражданства вынужденных мигрантов на территории РФ", проведенном 3-5 декабря 1998 г. в Москве УВКБ ООН, ПЦ "Мемориал" и Демократической программой ТАСИС. Изложенное им вкратце сводится к следующему. С точки зрения закона постоянное проживание означает наличие регистрации по месту жительства, соответственно, прописка 1 Запись автора является правообразующим фактором. Не имея прописки на территории РФ, турки не стали при вступлении в силу Закона "О гражданстве Российской Федерации" российскими гражданами. Формальные основания для приравнивания "постоянного проживания" к "регистрации по месту жительства" следующие. Согласно Указу Президента № 2299 от 27.12.93 основанием для принятия органами внутренних дел заявления и документов на оформление гражданства в порядке регистрации было наличие у заявителя регистрации по месту жительства на территории РФ; в числе документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, был назван паспорт гражданина СССР со штампом прописки на 6 февраля 1992 г. Как легализацию прописки, по мнению К.Г.Елисеева, нужно рассматривать Постановление Верховного Совета РФ о введении в действие Закона "О праве граждан на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.93, согласно которому с момента введения в действие закона граждане, прописанные по месту жительства, считались зарегистрированными по месту жительства. Проживание и пребывание иностранных граждан и лиц без гражданства (к каковым, по мнению К.Г.Елисеева, относятся и месхетинцы) может считаться законным только при условии их регистрации. Хотя отказ краснодарских властей и органов внутренних дел регистрировать месхетинцев по месту жительства в принципе незаконен, отсутствие регистрации делает турок нелегальными мигрантами. К.Г.Елисеев также заметил, что позицию краснодарских властей можно понять - они вынуждены "защищать" регион от чрезмерного наплыва приезжих 1. Какие Нельзя не отметить постоянные демонстрации некомпетентности или незнания элементарных вещей со стороны не только региональных властей, но и чиновников федеральных ведомств. Возможно, это объясняется пренебрежительным отношением к НПО и национальным меньшинствам, возможно это обычный стиль работы. На том же заседании семинара К.Г.Елисеев отозвался на сообщение о том, что в свидетельства о рождении месхетинских детей стали делать запись об отсутствии российского гражданства. Он заявил, что это совершенно законно, поскольку в основе концепции закона лежит "право крови", а не "право почвы", и дети лиц без гражданства становятся лицами без гражданства. Между тем, наследуется гражданство, а не безгражданство, и п.2 Ст.17 Закона о гражданстве однозначно устанавливает, что "ребенок, родившийся на территории Российской Федерации от лиц без гражданства, является гражданином Российской Федерации" 1 возможны конструктивные выходы? По мнению К.Г.Елисеева, не нужно перекладывать ответственность на Россию - турки приехали в КК "транзитом" по дороге в Грузию, и необходимо добиваться того, чтобы Грузия забрала их к себе. Те, кто хотят получить российское гражданство, могут сделать это в порядке приема (натурализации) по Ст.19 Закона. Последнее предложение звучит весьма странно, поскольку обычным условием приема в гражданство РФ является постоянное проживание на территории РФ всего пять лет или три года непрерывно перед обращением с ходатайством о приеме (п.2 Ст.19), а в соответствии с логикой Комиссии по гражданству раз турки не имеют прописки, то и как бы не живут в РФ1. В связи с месхетинской проблемой проявили себя сотрудники еще одной структуры Администрации Президента РФ - Главного управления казачьих войск. Заместитель начальника ГУКВ С.Е.Донцов 27 января 1998 г. присутствовал на слушаниях ПППЧПКС по Краснодарскому краю и изложил свои взгляды на ситуацию. По его мнению, турки находятся в КК без каких-либо законных оснований (предписание СМ СССР о переселении в центральные области, ограничения на прописку), а потому проводимая политика оправдана. Поскольку ее поддерживает большинство населения, она справедлива, так как меньшинство должно подчиняться большинству. Казаки в КК защищают свои законные интересы, их действия всегда носят ответный характер и поддерживаются населением. Что касается нарушений закона, в том числе со стороны казачьих формирований, то подходить к этому надо достаточно гибко. Закон не есть догма, и применять его необходимо в зависимости от складывающейся ситуации. Грань между защитой конституционных прав и нарушением закона очень зыбкая. Если казаки КК участвовали в противоправных акциях, то нет смысла их преследовать в уголовном порядке, а необходимо искать компромисс. Избежать в будущем нарушений можно, легализовав ВКВ и допустив казаков к службе, на которой они будут под присмотром государства.2 По аудиозаписи семинара 3.12.98 и письменному тексту, предоставленному К.Г.Елисеевым 2 По аудиозаписи; текущий архив ПЦ "Мемориал" 1 Комиссия по правам человека при Президенте РФ Это практически единственная структура в высших эшелонах власти, которая высказала частичное согласие с позицией "Мемориала" и озабоченность положением месхетинских турок в КК. Председатель Комиссии В.А.Карташкин инициировал после обращения ПЦ "Мемориал" рассмотрение проблемы турок в Администрации Президента, закончившееся, правда, безрезультатно. На рабочем совещании в Администрации Президента 22 января 1998 г. представитель Комиссии С.П.Митягин, признавая массовые нарушения прав месхетинцев в КК, выступил против идеи подтверждения их состояния в российском гражданстве Указом Президента, а в качестве выхода из сложившегося положения предложил индивидуальные ходатайства турок о приеме в гражданство и создание для турок "привлекательных условий в других регионах". Как следует из письма В.А.Карташкина председателю ПППЧПКС В.В.Борщеву (письмо №А34-153 от 11.03.98), Комиссия рассмотрела материалы слушаний о нарушении прав человека, в том числе национальных меньшинств, в КК, одобрила выводы и оценки Палаты и обратилась в Межведомственную комиссию Совета Безопасности с просьбой рассмотреть предложенные Палатой рекомендации. Генеральная прокуратура На многочисленные обращения "Ватана", депутатов ГД и московских НПО Генеральная прокуратура, как правило, присылает сообщения об опротестовании отдельных положений краснодарских нормативных актов, то есть ретранслирует информацию, поступающую из краевой прокуратуры. Эти сведения разбавляются рассуждениями, не имеющими прямого отношения к поставленным вопросам. Например, в ответе Генеральной Прокуратуры на обращение депутата ГД В.В.Курочкина за подписью первого заместителя Генерального прокурора РФ Ю.Я.Чайки (см. Приложение 6) было зачем-то упомянуто Постановление СМ СССР № 503, который определил "территории расселения месхетинских турок", в число которых КК не входил. В ответе на обращение председателя Международного общества месхетинских турок Ю.Сарварова (письмо за подписью заместителя начальника управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов И.А.Буданова № 7\2-488-97 от 17.12.97) была дана ссылка на "Федеральную миграционную программу", которой якобы регулируются миграционные процессы в РФ и на Закон "О гражданстве Российской Федерации". Последняя ссылка особенно интересна. И.А.Буданов указал, что согласно п.1 Ст.13 Закона гражданами РФ признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие в РФ, если в течение года они не заявят о нежелании состоять в гражданстве РФ. Затем в тексте ответа следовала фраза: "В связи с этим [какая здесь связь? - А.О.] любое дееспособное лицо, достигшее 18-летнего возраста и не состоящее в гражданстве Российской Федерации, может ходатайствовать о приеме его в гражданство РФ" на основании Ст. 19 Закона. В том же письме Постановление 291 было охарактеризовано как принятое "с целью уточнения численности переселенцев" и как не содержащее, за исключением пункта 2 (о сборах за регистрацию), "положений, не соответствующих действующему законодательству". В письме на имя В.В.Борщева № 41/1-25-98 от 10.04.98 старший помощник Генерального прокурора И.И.Киселев извещал о результатах проверки фактов, изложенных в решении ПППЧПКС по итогам слушаний о ситуации в КК. Он сообщил об опротестовании неконституционных норм закона 9-КЗ (напомню, на самом деле не всех, а только трех статей), Постановления 682, о том, что Постановление 291 утратило силу и что на 1998 г. запланирована проверка исполнения законодательства о миграции. И.И.Киселев сообщил также о том, что вопрос об опротестовании ПГАКК 236 и 130 не ставился, "поскольку эти акты не имеют императивных норм, а носят рекомендательный характер", что неверно 1. В Постановления 130 и 236 являются директивными указаниями не только органам власти краевого уровня, но и местным властям. В соответствии с краевым Законом № 71КЗ "О территориях муниципальных образований в Краснодарском крае, порядке их реорганизации или упразднения, установления и изменения их границ" от 24.03.97 1 письме утверждалось, что факты насильственных действий и угроз против национальных меньшинств в пос. Виноградном не подтвердились. По мнению И.И.Киселева, "несовершеннолетние Алиев и Джамалов совершили развратные действия в отношении малолетних братьев Денисовых" (таким образом, сотрудник Генеральной прокуратуры признает людей виновными без суда и следствия), "крымский РОВД отказал в возбуждении уголовного дела из-за недостижения преступниками (sic!) возраста, с которого наступает уголовная ответственность", "несогласие граждан с позицией органов внутренних дел вылилось в стихийный митинг". Систематическая дискриминация против месхетинцев Генеральной прокуратурой, таким образом, не рассматривается и не признается. Министерство внутренних дел Сотрудники МВД, как правило, присылают классические отписки, то есть ответы не по существу поставленных вопросов. В письме председателю международного общества "Ватан" Ю.Сарварову и председателю краевого общества "Ватан" С.Тамимому (письмо 5/ж-287 от 14.07.97) заместитель начальника Главного штаба МВД РФ В.В.Черников просто перечислил действующие законы, по которым месхетинцы могли бы получить статус беженца или вынужденного переселенца, российское гражданство и зарегистрироваться по месту жительства. Почти такой же ответ пришел Ю.Сарварову и от заместителя начальника Паспортно-визового управления МВД С.А.Свистова (письмо № 16/6743 от 15.07.97, см. Приложение 6.). В нем утверждалось, что турки не являются российскими гражданами, что должен решаться вопрос об "определении статуса их временного проживания" и что "с учетом сложившейся ситуации и в целях поддержания правопорядка и безопасности" возможно "организовать [Кубанские новости. 1997. 1 апр.] административные районы были объявлены муниципальными образованиями, то есть выведены из системы органов государственной власти, но по сути отношения краевых и районных властей остались прежними. Истолкование незаконных директив как "рекомендаций" не лишено оригинальности. исполнение решения Законодательного Собрания Краснодарского края о регистрации турок-месхетинцев по месту пребывания на территории края применительно к порядку, определенному правилами регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713", хотя применяемый в КК порядок регистрации противоречит общефедеральным правилам. На рабочем совещании в Администрации Президента 22 января 1998 г. заместители начальника Паспортно-визового управления МВД А.П.Абраменко и В.Я.Кривцов утверждали, что хотя краевые акты о регистрации противоречат федеральным, органы внутренних дел обязаны руководствоваться первыми. Проверки паспортного режима предусмотрены законодательством и потому правомерны. Проблемы, по мнению А.П.Абраменко, создали сами турки, съехавшись из отведенных для них областей в перенаселенный край. Поскольку турки собираются в Грузию, они должны рассматриваться как временное население, а выезд из КК - это основной путь решения их проблем. По мнению В.Я.Кривцова, месхетинцы в КК не являются гражданами РФ, а ч.1 Ст.13 закона о гражданстве к ним неприменима, поскольку “под местом постоянного проживания” понимается жилое помещение, где гражданин проживает на законных основаниях, а так как сделки купли-продажи жилья у месхетинцев в КК не зарегистрированы, то у них не было и нет места жительства на территории КК и РФ. По этой же причине органы внутренних дел не имеют оснований для регистрации месхетинцев по месту жительства в настоящее время. Существующие трудности можно снять, если будет принято решение о регистрации месхетинцев по месту пребывания на срок, какой они захотят. Что касается регистрации по месту жительства, то она возможна в том случае, если АКК узаконит сделки с недвижимостью, и тогда органы МВД получат основания для прописки. Таким образом, сотрудники АКК и ГУВД КК оказались гораздо смелее федерального МВД: инициировав Постановление 511, они собирались регистрировать турок по фактическому проживанию по упрощенной процедуре без каких-либо предварительных условий. Возникает законный вопрос: если какую- либо категорию населения технически возможно зарегистрировать на один год (что не предусмотрено действующим законодательством), то почему их же нельзя зарегистрировать по месту жительства (что законодательством предусмотрено). Министерство юстиции К первому заместителю министра юстиции РФ Э.Н.Ренову по предварительной договоренности официально обратился за разъяснениями депутат ГД ФС РФ В.В.Игрунов (обращение № 317-4098 от 2.12.98). Одним из двух поставленных вопросов был вопрос о состоянии в российском гражданстве тех граждан СССР, которые постоянно жили на территории РФ на момент вступления в силу Закона "О гражданстве Российской Федерации", но не имели в тот момент регистрации по месту жительства. В письме за подписью заместителя министра С.Иванова (письмо № 8703-СИ от 28.12.98) ответа по существу дано не было были перечислены возможности приобретения гражданства РФ в соответствии с законом со ссылками на соответствующие статьи: в порядке признания, порядке регистрации и порядке приема. Письмо заканчивалось следующим образом: "Полагаем, что возможности, установленные Законом Российской Федерации "О гражданстве приобретения Российской российского Федерации", гражданства. являются Что достаточными касается для "паспортизации" мигрантов из Азербайджана и турок-месхетинцев и отнесения их к российским гражданам, то, по нашему мнению, автоматическое распространение какоголибо статуса на них невозможно. Вопросы, связанные с определением правового статуса, должны решаться с учетом обстоятельств каждого конкретного случая." Миннац У этого министерства в принципе нет властных функций и распорядительных полномочий, оно должно заниматься обработкой информации, координацией деятельности других ведомств и подготовкой проектов правительственных решений. Предотвращение и ликвидация дискриминации в задачи министерства никогда не входили, и ничем подобным в Миннаце никто не занимается. Тем не менее, именно Миннац проявляет наибольшую активность. На обращения месхетинских НПО и депутатов ГД Министерство (здесь имеется в виду старое Министерство по делам национальностей и региональной политике, разделенное на две части в октябре 1998 г.) отвечало весьма регулярно, кроме того, в Миннац пересылаются обращения, поданные в другие ведомства, а Миннац отвечает и на них. Отношения к проблеме месхетинцев в КК успели высказать по меньшей мере три заместителя министра: В.Бауэр, К.Цаголов и А. Томтосов. Ответы включают в себя следующие тезисы (см. Приложение 6): 1) Переселение турок было оговорено постановлениями СМ СССР и РСФСР, туркам были созданы необходимые условия, но они не пожелали в этих регионах жить. 2) Турки, живущие в КК, прибыли туда после 1992 г., те из них, кто жил до этого на территории России, являются российскими гражданами. В любом случае вопросы признания или приобретения гражданства решаются в индивидуальном порядке. 3) Турки желают переселиться в Грузию, и переговоры с грузинскими властями о переселении - это основной путь решения существующих проблем. 4) Поскольку в КК сложилась особо сложная ситуация (перенаселенность, угроза этнических конфликтов), необходима разработка особых мер в отношении турок, включая их отселение. Во всех ответах обходится вопрос о незаконности отказов в регистрации, о последствиях такого отказа, о дискриминации месхетинцев и о систематическом нарушении их прав. А.Томтосов в письме от 2.07.97 № 9/1-3340 на имя руководителей "Ватана" Ю.Сарварова и С.Тамимова писал только о переговорах с Грузией. В.А.Бауэр в письме депутату ГД В.В.Курочкину высказался за распространение на турок действия Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" (после внесения изменений в закон) и заявил, что "на сегодня решение проблемы турок-месхетинцев, оказавшихся на территории Российской Федерации, по их возвращению в Грузию находится в плоскости прежде всего взаимоотношений Узбекистана и Грузии (в меньшей степени России); вопросы определения их статуса в России - в компетенции соответствующих законодательных органов власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации". В ответах за подписью К.Цаголова (см. Приложение 6, письмо В.В.Борщеву № 09/3-4562 от 30.10.97, письмо исполнительному директору ПЦ "Мемориал" Т.И.Касаткиной № 09/3-4319 от 9.10.97) стоит отметить несколько интересных моментов. Он оперирует заведомо ложной версией о том, что месхетинцы прибыли в КК после 1992 г.; вероятно, К.Цаголов не сам все это придумал1, но версия весьма удобна тем, что позволяет обходить вопрос о признании гражданства месхетинцев. По этой причине можно исказить смысл поставленного вопроса и написать о том, что "совершенно нереально указом Президента Российской Федерации вводить в российское гражданство определенную этническую группу в отдельном субъекте Федерации". Как отрадный факт следует отметить то, что К.Цаголов признает месхетинцев, прибывших в Россию в 1989-90 гг., гражданами РФ в соответствии с п.1 Ст.13 Закона "О гражданстве Российской Федерации". Интересен характер ссылок на якобы особую ситуацию в регионе и на то, как Миннац понимает "комплексное решение" проблемы месхетинцев. В письме на имя В.В.Борщева (№09/3-852 от 18.03.98) содержалась такая рекомендация: "краевой администрации организовать в местах компактного проживания турокмесхетинцев согласительные (конфликтные) комиссии с участием местных Ответы были подготовлены, как указано на письмах, М.П.Бурлаковым. Михаил Петрович Бурлаков, ныне заведующий отделом репрессированных народов Департамента Северного Кавказа Миннаца - депутат ГД первого созыва от ЛДПР, один из лидеров и идеологов Русского Национального Единства. В сентябре 1997 г. он, оставаясь сотрудником Миннаца, как кандидат от РНЕ неудачно баллотировался в ГД РФ по Георгиевскому избирательному округу (Ставропольский край) 1 администраций, представителей общин турок-месхетинцев, казачества". И далее: "По мнению Миннаца России, конфликтная ситуация в Краснодарском крае с турками-месхетинцами возникает по причине их стихийного расселения. Этим обусловлены и трудности их обустройства. Краевое Законодательное собрание готовит закон о придании отдельным районам Краснодарского края особого статуса с учетом их стратегического, военного, приграничного значения; объектов, расположенных на этих территориях. В законе, несомненно, будет определена и форма обустройства этнических меньшинств, расселяющихся в этих местах, другие вопросы, касающиеся категорий беженцев и вынужденных переселенцев. Было бы целесообразным высказать Законодательному Собранию Краснодарского края и Ваше видение этого вопроса, возможно оказать им необходимую помощь или рекомендовать своего представителя в рабочую группу." Из сотрудников Миннаца о турках в КК регулярно высказываются заместитель министра Владимир Бауэр (с ноября 1998 г. - руководитель Департамента российских немцев Министерства национальной политики) и руководитель Департамента Северного Кавказа Николай Бугай (с ноября 1998 г. руководитель Департамента русского народа)1. В.А.Бауэр и Н.Ф.Бугай несколько Бугай Николай Федорович, сотрудник Миннаца с 1995 г., известный историк, доктор наук, начиная с 1988 занимается проблемами "репрессированных народов", опубликовал несколько десятков сборников архивных документов о депортациях с собственными комментариями. Н.Ф.Бугая можно цитировать бесконечно. "Для калмыцкого народа, равно как и для всех народов нашей страны, в послеоктябрьский период путь к будущему был посвящен абсурдной по своей сути сталинской идее классовой борьбы. ... В их числе [репрессированных] оказались наряду с представителями эксплуататорских классов и коммунисты..." [Н.Ф.Бугай Операция "Улусы". Элиста: 1991, С.3]; "В последующем национальная политика все больше приобретала октроированный характер. И по отношению к казачеству она включала отчетливые элементы персонифицированности, что вело к заметному искажению установок центра... большевики, прибывшие из центра, полагали, что путем депортации всех противников, а вернее выступавших против нового режима власти, можно решить проблему привлечения на сторону советов, а главное, ослабить всегда острый в регионе земельный вопрос. Естественно, что избранный путь был не совсем удачным..." [Он же, Репрессированные народы России: чеченцы и ингуши. Документы, факты, комментарии. М.: Капъ, 1994, С.31 раз навещали КК и принимали участие в совещаниях, проводимых АКК по проблемах месхетинцев. Их активность в крае отчасти описана выше. Оба приняли участие в слушаниях ПППЧПКС в январе 1998 г. и активно защищали политику краснодарских властей, оправдывая ее чрезвычайными социальными проблемами края и особой остротой "межнациональных отношений" в регионе. Последние были вызваны, по мнению В.А.Бауэра, плохой совместимостью турок с местным населением, в том числе незнанием и нежеланием знать русский язык, а также тем, что у турок нет представительных организаций, с которыми можно было бы вести переговоры. Конструктивные предложения, которые отстаивали В.А.Бауэр и Н.Ф.Бугай, сводились к следующему: не допускать компактного поселения меньшинств, в том числе турок, в регионе и всячески содействовать выезду месхетинцев в Грузию или куда-либо еще. В.А.Бауэр заверил собравшихся, что в Миннаце работает "большой круг специалистов, хорошо знающих эту проблему", и потому предложения министерства тщательно продуманы1. В начале 1998 г. по заказу Миннаца Институтом этнологии и антропологии РАН был подготовлен доклад "Дезинтеграционные тенденции и конфликты в Российской Федерации". В составе авторского коллектива был А.Г.Осипов, в числе написанного для доклада был и короткий очерк о ситуации в КК. На коллегии Миннаца 25 марта 1998 г., где проходило обсуждение доклада, состоялся любопытный разговор2. Н.Ф.Бугай: Я считаю, что такое представление решения проблемы турокмесхетинцев, как подается здесь, совершенно неправильно. Что постоянно 4, курсив мой - А.О.] "Проблемы аграрной сферы дополнялись и отрицательными моментами в сфере национально-государственного и административно-территориального устройства" [Это о коллективизации и репрессиях 30-х годов - А.О.; там же, С.7]; "Весьма разношерстным по своему составу был контингент ссыльнопоселенцев из Прибалтики: антисоветские и социально-чуждые элементы, члены контрреволюционных партий, бывшие охранники, жандармы, полицаи, офицеры и белогвардейцы, помещики, фабриканты и т.д." [Он же, Л.Берия - И.Сталину "Согласно Вашему указанию...". М.: "АИРО-ХХ", 1995, С.190] 1 По аудиозаписи заседания 27.01.98; текущий архив ПЦ "Мемориал" 2 По аудиозаписи автора геноцид против турок-месхетинцев, уничтожение и так далее1. Ну, извините, проводятся же мероприятия в отношении турок-месхетинцев, и не так уж плачевно. Даже если сам приезжает представитель УВКБ Сильвестри 2 с места и докладывает: "Что вы драматизируете? Я побывал с турецких семьях, я видел, как живут и так далее". Да, есть плачевное состояние, но подавать это бесконечно под соусом геноцида, я считаю, неправомерно и неверно. Почему сбрасывается тот факт, что турки-месхетинцы сами нарушили в первую очередь закон? В.А.Михайлов (Министр по делам национальностей): Не закон, а постановление правительства. Не надо уж так говорить: "Турки-месхетинцы сами виноваты". Н.Ф.Бугай: Да, постановление правительства, которое им разрешало селиться в губерниях, в Центральной России давалось по две тысячи на каждого главу семьи, по пятьсот рублей на каждого члена семьи и так далее. Все это забыто, отброшено сегодня. В моде только "геноцид", притеснение и трудности положения турок-месхетинцев. Тут надо как-то пересмотреть. И опять-таки к этому же привязывается материал, снова обрушивается в адрес Кондратенко. Это - не главное направление межэтнических отношений в Краснодарском крае. В.А.Михайлов: ... Такие места в докладе надо изложить более строго. В докладе не должно быть политики. Упоминание о Кондратенко надо снять. В.А.Тишков. (Директор Института этнологии и антропологии РАН): Согласен, что нужно, конечно, построже. Вот Ваша оценка месхетинского вопроса. Как на него посмотреть. Да, конечно, этот наш сотрудник Осипов, он В тексте упоминаемого доклада не использовались слова "геноцид" и "уничтожение" 2 См. Приложение 9 1 всю жизнь воюет с Кондратенко. Он больше сотрудничает с "Мемориалом". Там сложилась своя идеологическая, политическая концепция... Все-таки должна быть определенная строгость. Когда даже международные наблюдатели говорят, что нет проблем, они с позиций "Мемориала" или науки это все драматизируют. Весьма активно выступает в разных аудиториях с рассказами о месхетинских турках в КК, даже без наводящих вопросов, В.А.Бауэр. Например, выступая 18 июня 1998 г. на международной встрече в Женеве о проблемах миграции в бывшем СССР, он между прочим поведал собравшимся, что проблема турок в КК сводится к тому, что они "живут по своим законам" и совершенно не признают местных законов и правил. Из-за этого в крае сложилась острая конфликтная ситуации, и АКК, которая хочет (!) прописать месхетинцев, не может этого сделать из-за сопротивления местного населения1. Федеральная миграционная служба ФМС формально не имеет отношения к проблеме месхетинских турок в КК: она не занимается вопросами гражданства и регистрации по месту жительства, турки прибыли в Россию задолго до образования службы и вступления в силу Закона "О вынужденных переселенцах". В принципе, они могли попытаться получить статус вынужденных переселенцев, если в течение месяца после 19 февраля 1993 г., то есть момента вступления этого закона в силу обратились бы в территориальные миграционные службы, но они по разным причинам этого не сделали. Об этом сотрудники ФМС и написали в ответах на несколько обращений от общества "Ватан", а также правозащитным НПО и депутатам - авторам обращений осени 1997 г. на имя Президента РФ. Пример - письмо в общество "Ватан" за подписью заместителя руководителя ФМС Н.Чулкова № 2063 от 15.07.97. Сообщением о том, что проблема турок в КК не имеет отношения к ФМС, можно было бы и ограничиться, но Н.Чулков счел нужным добавить, что месхетинцам были созданы условия для проживания в областях Центра России, но те не пожелали там проживать, а переселились в другие регионы, в том числе и в КК, также что проблемы репрессированных народов, "имеющих историческую родину, не являющуюся частью Российской Федерации", необходимо "решать с государствами, участвовавшими в их перемещениях". ФМС, таким образом, в мягкой форме обозначила солидарность с позицией Миннаца и других ведомств: турки не имеют оснований жить в КК, они - "не наши", возникшие трудности лучше решать, перемещая их за пределы РФ. По результатам слушаний января - февраля 1998 г. на ПППЧПКС о КК ряду ведомств, в том числе Министерству юстиции и ФМС, Правительством РФ было дано поручение № СО-П12-04416 от 13.02.98 о подготовке запроса в Конституционный суд о соответствии ряда нормативных актов КК Конституции РФ. Однако ответственный исполнитель - ФМС - высказала мнение о нецелесообразности запроса, и таковой не был направлен1. Как следует из письма руководителя ФМС Т.М.Регент В.В.Борщеву (№ 585 от 30.03.98) ФМС имела возражения только против Ст.39 Закона 9-КЗ (вводящей ограничения на определение статуса беженца) и ст.10 Закона КК "Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае" (со всем остальным, надо думать, ФМС была согласна), и рассчитывала решать проблему только через прокуратуру. Представитель ФМС участвовал в совещании ноября 1997 г. в Краснодаре по проблемам турок, организованном АКК и Миннацем; позднее ФМС стала спонсором кампании по скупке турецких домов и, соответственно, переселению месхетинцев в Турцию. Межведомственная комиссия по проблемам месхетинских турок По записи С.А.Ганнушкиной и других представителей российских НПО, присутствовавших на встрече 1 Межведомственная комиссия при Правительстве РФ по проблемам турокмесхетинцев, проживающих на территории Российской Федерации, была создана распоряжением Правительства РФ № 1129-р от 18.07.94. В комиссию входили представители Миннаца, МИД, МВД, ФМС, Министерства финансов, некоторых других ведомств, а также органов исполнительной власти нескольких субъектов федерации (КК, Председателем Ростовская комиссии национальностей, область, назначался организационно Кабардино-Балкарская заместитель работу комиссии министра Республика). по обеспечивал делам Миннац. Комиссия периодически собиралась немногим более года, занимаясь почти исключительно подготовкой межправительственного соглашения с Грузией о переселении месхетинцев; затем работа комиссии практически прекратилась. По инициативе Миннаца на основании Постановления Правительства РФ № 627 от 28.05.98 комиссия была воссоздана. Первое ее заседание в новом составе прошло 22 сентября 1998 г. Представители НПО, включая месхетинские организации, были допущены только на первую часть заседания, на которой заслушивалась информация о положении в регионах, после этого работа комиссии проходила при закрытых дверях. Пока ПЦ "Мемориал" не располагает какими-либо официальными документами, отражающими итоги и основные направления работы комиссии. Некоторые предварительные выводы о ее настрое можно сделать по вступительному докладу, сделанного на заседании 22 сентября Н.Ф.Бугаем и по заметке "Решение межведомственной комиссии по проблемам турок-месхетинцев, проживающих на территории Российской Федерации, от 22 сентября 1998 г."., опубликованной в газете "Кубанские новости" 14 ноября 1998 г.1 Н.Ф. Бугай вскользь сказал о том, что турки в КК не имеют прописки, не упомянул об их "выдавливании" из края и заметил, что проблемы в КК в принципе мало отличаются от проблем других регионов (что неверно в принципе). Он отметил то, что туркам были отведены места в ряде регионов РФ, но они "самостийно" Письмо руководителя Департамента конституционного законодательства Министерства юстиции РФ А.П.Сливко председателю ПППЧПКС В.В.Борщеву № 02-640 от 5.06.98 1 переехали в КК. По его мнению, главные проблемы в крае связаны с "национальными и религиозными различиями" между "этническими беженцами" и большинством местного населения, из-за чего растет напряженность, а также из-за экономических трудностей региона. Предложения Н.Ф.Бугая сводились к следующему: создавать условия для переселения месхетинцев в Грузию, продолжать переговоры с правительством РГ и кампанию по скупке у турок жилых домов в крае, запрашивать средства у международных организаций (УВКБ, Международной организации по миграции) на переселение и на поддержку социальной инфраструктуры в КК, вести разъяснительную работу среди месхетинцев. Последнее предложение наиболее интересно: " увеличение численности милицейских штатов в районах компактного проживания и расселения этнических беженцев ... для наведения порядка" (!)2. "Решение...", опубликованное в "Кубанских новостях" говорила примерно о том же самом: месхетинские турки нарушили Постановление СМ РСФСР № 220, проблемы в КК созданы их стихийным расселением, необходимо создавать условия для выезда турок в Грузию и Турцию, для чего продолжать скупать у них дома через ФМС, целесообразно запросить для этой цели денег у международных организаций. Таким образом, реакцию Центра на политику краснодарских властей в целом, можно оценивать как неадекватную ситуации, а фактически как равнозначную попустительству и слегка завуалированному поощрению действий краевых властей. Если оценивать только реакцию на проблему месхетинцев, то она уже выглядит как почти открытая солидарность с краевыми властями. Фактически федеральные чиновники повторяют почти тот же набор аргументов, что и краснодарское руководство: то, что турки находятся в КК "незаконно" из-за прописочных ограничений советского времени, и из-за того, что для турок была якобы установлена "черта оседлости", что край даже вопреки Конституции должен пользоваться особым статусом, что дискриминационная политика может быть По словам члена комиссии, начальника отдела Миннаца Н.Р.Маликовой, эта публикация в целом отражает содержание дискуссии на заседании 2 По аудиозаписи автора 1 оправдана социальными проблемами, что турки как таковые являются для региона "неподходящей группой". В полученных от представителей федеральных ведомств ответах и заявлениях явно просматриваются три основных мотива: избегать конфронтации с властями региона, защищать всеми силами, даже невзирая на требования закона, институт разрешительной прописки и проводить этнические предпочтения. Расистские мотивы проявляются прежде всего в деятельности сотрудников МВД (для которых сама проблема воспринимается как "последствия концентрации турок-месхетинцев"1) и Миннаца. Роль международных организаций, консультации в Гааге и Вене В 1998 г. произошел качественный скачок - резко возрос интерес международного сообщества к проблеме месхетинских турок и был выпущен целый ряд специально посвященных им информационных и аналитических материалов. В январе был опубликован в печатном виде и размещен в Интернете специальный доклад Международной организации по миграции (МОМ) "Deported Peoples of the Former Soviet Union: The Case of the Meskhetians" ("Депортированные народы бывшего Советского Союза: месхетинцы")2. В ноябре 1998 г. вышел аналогичный доклад Проекта по вынужденной миграции Института "Открытое общество" (ПВМ ИОО) "Meskhetian Turks. Solutions and Human Security" ("Месхетинские турки. Решение проблем и обеспечение безопасности"). N.Y.: Open Society Institute, Forced Migrations Projects, 19983. Эти публикации рассматривали проблемы месхетинцев в целом, доклад МОМ вообще не упоминал про проблемы турок в КК, а в материалах ПВМ ситуации в крае было уделено сравнительно мало Письмо № 3/17559 от 2.10.98 за подписью заместителя министра внутренних дел П.М.Латышева 2 В Интернете: http://www.iom.int/IOM/rea/meskh-contents.html 3 http://www.soros.org/migrate.html 1 внимания1. Проблемы месхетинцев в КК были рассмотрены в докладе американской неправительственной правозащитной организации Human Rights Watch "Russian Federation: Ethnic Discrimination in Southern Russia" опубликованном в августе 1998 г.2; в декабре тот же текст "Этническая дискриминация на юге России" был выпущен и на русском языке3. В ноябре 1998 г. исследование положения месхетинцев в Грузии, Азербайджане и России провело руководство неправительственного Федеративного союза европейских национальностей (Federal Union of European Nationalities), ранее, 24 мая резолюция, выражающая глубокую озабоченность и протест в связи с дискриминацией турок в КК, была принята на очередном 43-м конгрессе ФСЕН в Праге. Ряд публикаций о месхетинцах и о проблемах КК появился в иностранных научных изданиях и прессе4. Международные организации стали также заниматься практическими вопросами, связанными с месхетинцами. В июне 1997 г. по просьбе Министерства по делам национальностей РФ ситуацией в Краснодаре стало заниматься московское представительство Верховного Комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ). Хотя месхетинские турки в КК не являются беженцами юридически (они не пересекали ни одной международно признанной границы), и в соответствии со Ст.6 Устава УВКБ, на них не должна распространяться компетенция Верховного комиссара, а сам факт вынужденного характера их переселения в 1989-90 гг. не имеет отношения к их сегодняшним проблемам, УВКБ обосновывает свою вовлеченность в проблему Программой действий, принятой в мае 1996 г. Женевской конференцией по проблемам, связанным с миграцией внутри стран СНГ, рекомендовавшей УВКБ, как и другим причастным организациям, уделять Стоит также отметить другую публикацию Института Открытого Общества о месхетинцах: Meskhetian Turks Facing Threats in Krasnodar.// The Forced Migration Monitor. 1998. March. # 22, pp.6-7 2 http://www.hrw.org/reports98/russia/ 3 http://www.hrw.org/russian/reports/russia/1998/sr/index.htm 4 Стоит особо отметить: Fuller, Liz. "And home there's no returning".// Radio Free Europe/Radio Liberty, Prague, Czech Republic, RFE/RL Newsline. Vol 2, No. 183, Part I, 22 September 1998; Blandy, Charles. The Meskhetians: Turks or Georgians? A People Without a 1 внимание "репрессированным народам", а также потенциальным очагам конфликтов, угрожающим появлением новых беженцев. В октябре 1997 г. край посетил с ознакомительной поездкой глава юридического отдела московского представительства УВКБ, а с марта 1998 г. УВКБ начал финансировать ряд проектов социального развития в Крымском и Абинском районах. По данным местной прессы, УВКБ принял решение о выделении муниципальным властям Крымского и Абинского районов грантов общим объемом 230 тыс. долларов США1 на цели, связанные с развитием социальной инфраструктуры и, соответственно, с улучшением "межобщинных отношений". К сентябрю 1998 г. была получена одна треть этой суммы2. Позднее официально было сообщено о том, что к концу ноября на счета администраций Крымского и Абинского районов поступили 1 млн. 373 тыс. руб. (примерно 68 тыс. долл.) , из них было израсходовано 1 млн. 252 тыс. руб. (62 тыс. долл.)1. Проще говоря, деньги выделялись на ремонт водопровода, нескольких школ и медицинских учреждений в местах, где живут месхетинцы, и на закупку школьных учебников. Как следует из письма главы московского представительства УВКБ ООН К.Дж. Карпентера от 3.11.98, адресованного председателю ПЦ "Мемориал" О.П.Орлову (копия у автора) и из содержания беседы А.Г.Осипова с Виктором Андреевым, старшим советником по вопросам определения политики и координации деятельности УВКБ в странах СНГ и Адриано Сильвестри в Москве 16 сентября 1998 г., сотрудники московского представительства УВКБ в своих действиях руководствовались примерно следующей логикой. Был сделан вывод о том, что ситуация в КК реально грозит насильственным конфликтом, который может привести к кровопролитию и появлению новых беженцев. Не имеет принципиального значения, почему сложилась такая ситуация, невозможно и нецелесообразно оказывать давление на власти и требовать соблюдения закона. Напротив, необходимы уступки и меры, направленные на смягчение Homeland. // Conflict Studies Research Centre. Royal Military Academy Sundhurst. Surrey (Eng.) Report No. S34, February 1998 1 Кубанские новости. 1998. 5 сент. 2 Там же напряженности. Поскольку недовольство населения отчасти вызвано объективными причинами: переполненностью школ и больниц, слабым знанием русского языка турецкими школьниками и вообще турками, то выделение средств на нужды школ и больниц в местах проживания турок должно продемонстрировать населению, что возникающие проблемы преодолимы, а с месхетинцами можно жить бок о бок, не испытывая серьезных проблем. Смягчение напряжения должно привести к постепенной интеграции турок в местные сообщества, впоследствии можно будет ставить вопрос о снятии дискриминационных ограничений. Местные же власти, как и чиновники Миннаца, как явствует из ряда публикаций и заявлений, понимают позицию московского представительства УВКБ прямо противоположным образом. УВКБ демонстрирует внимание к местам проживания турок и к социальным проблемам в этих местах - следовательно, признает, что турки сами по себе составляют проблему. УВКБ не оспаривает версию враждебных отношений между турками и окружающим населением значит, соглашается с мнением администрации, что население как таковое не принимает турок. УВКБ не заявляет, что в КК нарушаются российские законы и международные нормы - значит, эти нормы не нарушаются. УВКБ не протестует против политики в отношении месхетинцев и дает деньги местным администрациям - следовательно, демонстрирует полную поддержку этой политики. О том, что УВКБ и лично Адриано Сильвестри одобряют действия краевых властей, много раз прямо заявляли краевые средства массовой информации со ссылкой на чиновников краевой администрации1, однако УВКБ никогда не выступал с протестом против таких заявлений. Действительно, трудно спорить с краевыми чиновниками и СМИ в том смысле, что деятельность УВКБ действительно выглядит как молчаливая поддержка, и с тем, что она объективно является таковой. С формальной точки зрения сотрудникам УВКБ трудно предъявлять претензии: деятельность Верховного комиссара аполитична (Ст.2 Устава УВКБ), и в его обязанности не входят оценки национального законодательства и контроль за 1 Кубанские новости. 1998. 1 дек. его выполнением. УВКБ может поддерживать любые мероприятия, имеющие своей целью облегчение положения беженцев (Ст.8, п. "b" Устава) и использовать для этой цели находящиеся в его распоряжении средства (Ст. 9 и 10). В то же время никто не обязывает УВКБ выделять средства по любому запросу без каких-либо предварительных условий, УВКБ имеет право "отклонять любые предложения, которые он считает неподходящими" (Ст.10 Устава2). Нет никаких оснований ставить под сомнение добрую волю и наилучшие намерения УВКБ, но объективно применяемый подход едва ли способствует решению поставленных задач. Месхетинцы являются группой, целенаправленно пораженной в правах, поэтому никакая интеграция невозможна без восстановления всей полноты их прав. Турки подвергаются систематическим преследованиям, и нарушения закона со стороны государства является главным фактором, провоцирующим агрессию со стороны любых других групп населения, а не наоборот. Наконец, любое косвенное оправдание деятельности экстремистских группировок, стремление выдать ее за "естественный конфликт" и "умиротворить" посредством уступок будет неизбежно означать провоцирование новых требований. Что наиболее существенно - денежные вливания со стороны международных организаций никак не могут способствовать нормализации ситуации в смысле выполнения требований закона. Если деньги поступают местным властям потому что ситуация не урегулирована и угрожает конфликтами, то для властей появляется прямой резон сохранять "кормушку" - ничего не менять и выпрашивать новые деньги, ссылаясь на сохраняющуюся напряженность. Такую логику демонстрируют не только местные власти в Краснодаре - о стремлении сделать из международных организаций "дойную корову" и вынудить их финансировать переселение месхетинцев много раз по различным поводам по меньшей мере с 1994 г. заявляли чиновники Миннаца (см. выше). Но трудно не увидеть, что позиция, занимаемая московским Кубанские новости. 1997. 5 нояб., 22 нояб, 5 дек.; 1998. 5 сент. Права человека. Сборник международных договоров ООН. Нью-Йорк. 1989, С.358-364 1 2 представительством УВКБ, является в сложившейся ситуации наиболее удобной. Если внешняя организации настаивает на том, что проблема должна трактоваться как этнический конфликт и решаться политическими средствами, в частности путем уступок, и если случается вспышка насилия, то эту организацию будет не в чем упрекнуть - она предупреждала об угрозе и старалась ее предотвратить. Если же организация будет настаивать на выполнении закона, и происходят беспорядки, то организацию вполне можно обвинить в том, что она способствовала нагнетанию напряженности своей негибкой позицией. В первом же случае доказать, что именно "стратегия уступок" и соображения политической целесообразности приближали насилие, будет чрезвычайно сложно. В 1998 г. в решение проблем, связанных с возвращением месхетинцев в Грузию и с их жизнью в странах СНГ, включилось Управление Верховного Комиссара ОБСЕ по делам национальных меньшинств (УВКНМ). Основное внимание УВКНМ было обращено на решение вопросов, связанных с переселением в Грузию. Сам по себе факт вовлечения УВКНМ в месхетинскую проблему можно оценивать двояко. С одной стороны, внимание авторитетной международной организации означает признание значимости проблемы, соответственно больше возможностей для информирования международной общественности и меньшую вероятность проведения каких-либо репрессивных акций против турок "втихую". С другой стороны, мандат Верховного Комиссара ОБСЕ предполагает только действия политического характера (в основном превентивные меры и переговорные процедуры) по предотвращению и урегулированию конфликтов, а не юридическую оценку действий государства и не давление с целью вынудить его соблюдать собственные законы и обязательства. Следовательно, участие УВКНМ может трактоваться так, что проблема лежит скорее в политической, а не правовой плоскости. Если в отношении переселения месхетинцев в Грузию это безусловно справедливо, то ситуация в КК требует прямо противоположного подхода. Кроме того, соединение в одном пакете столько разных проблем как дискриминация в КК и будущее (возможное) переселение в Грузию создает риск подмены одного вопроса другим. 7 - 10 сентября 1998 г. в Гааге под эгидой УВКНМ при участии УВКБ и ПВМ ИОО состоялась неформальная консультативная встреча, в которой приняли участие кроме сотрудников трех этих организаций официальные представители Грузии, России и Азербайджана, а также представители месхетинских общественных ассоциаций, в частности общества "Ватан". Статус неформальных консультаций изначально исключал принятие каких-либо рекомендательных и тем более обязывающих резолюций. Основными целями встречи были более четкое определение задач, которые стоят перед международными организациями, правительствами и общественными объединениями в связи с проблемами месхетинских турок, формулирование вопросов, требующих первоочередного внимания, установление рабочих контактов и укреплением доверия между участниками процесса, выработка предложений, направленных на улучшение сложившейся ситуации. На встрече обсуждался весь спектр вопросов, связанных с месхетинскими турками в странах СНГ, в первую очередь вопрос их переселения в Грузию, однако проблемам месхетинцев, живущих в КК, было уделено сравнительно мало внимания. В итоговом коммюнике (“Документе Гаагской встречи по вопросам, относящимся к месхетинским туркам”) о турках в КК было упомянуто как о лицах без гражданства: было заявлено о необходимости "урегулирования правового статуса месхетинских турок в соответствующих странах проживания", причем "особая озабоченность в этом контексте была выражена в связи с месхетинскими турками в Краснодарском крае Российской Федерации и в Грузии", и была подчеркнута "необходимость принятия мер по предотвращению/сокращению безгражданства"1. 15 - 21 декабря 1998 г. в Москве и КК работала объединенная миссия представителей УВКНМ, УВКБ и ПВМ ИОО, возглавляемая сотрудником УВКБ, уполномоченным по вопросам политики в отношении стран СНГ Богданом Нахайло. На основании собранной информации миссия подготовила доклад, имеющий весьма критическую направленность. 1 Цит. в переводе с оригинала по отношению к российским властям Следующие международные неформальные консультации по проблемам месхетинских турок состоялись 14-17 марта 1999 г. в Вене также по инициативе и при участии УВКНМ, УВКБ и ПВМ ИОО. В Венских консультациях участвовали представители правительств Азербайджана, Грузии, Российской Федерации, Турции, Украины и лидеры общественных организаций месхетинцев - Международного общества месхетинских турок “Ватан” (Азербайджан, Россия, в том числе КК, и Украина), Фонда Бараташвили, Союза грузинских репатриантов (Грузия). Официальную российскую делегацию возглавлял первый заместитель министра по национальной политике РФ К.М.Цаголов, в нее также входили первый заместитель начальника Паспортно-визового управления МВД РФ В.Я.Кривцов, заместитель Департамента международного гуманитарного сотрудничества МИД РФ М.А.Лебедев, а также представители властей КК - заместитель губернатора края Н.И.Харченко, глава администрации Крымска и Крымского района Д.Н.Цимбал и глава Абинского района В.П.Радченко. В дискуссии принимали участие представители Совета Европы, МОМ и Миссии ОБСЕ в Грузии, а также двух неправительственных организаций - ПЦ “Мемориал” и Института мира и демократии (Азербайджан). Сопредседателями Венских консультаций, как и консультаций в Гааге, были Верховный Комиссар ОБСЕ по вопросам национальных меньшинств Макс ван дер Стул, директор ПВМ ИОО Артур Хелтон и заместитель директора Бюро Европы УВКБ ООН Хашим Уткан. Распространенные подготовленный УВКБ среди участников специально для “Документ Венской для встречи, размышлений”, “Выводы и рекомендации” совместной миссии УВКНМ, УВКБ и ПВМ ИОО в Краснодарский край и Москву 15-21 декабря 1998 г., а также выступления представителей международных организаций показали, что организаторы консультаций в целом разделяют оценки и выводы “Мемориала” относительно ситуации с месхетинскими турками в КК. В частности, они признают, что невозможность использования турками своих прав на гражданство является результатом нарушения российского законодательства со стороны властей, что основные права месхетинцев в крае систематически нарушаются, что месхетинцы как группа подвергаются дискриминации со стороны органов власти и что напряженность в отношениях между месхетинцами и окружающим населением нагнетается искусственно властями и казачьими группировками. В “Документе для размышлений”, подготовленном УВКБ, говорилось о том, что стратегия в отношении турок-месхетинцев должна включать в себя краткосрочный и долгосрочный подходы; первый должен быть нацелен на улучшение положения месхетинцев и способствующих их интеграции в странах, где они сейчас проживают, второй - на создание политических и юридических условий для возвращения в Грузию тех, кто того пожелает. В документе было специально подчеркнуто, что два подхода направлены на решение двух разных проблем, но сокращение безгражданства среди месхетинцев и улучшение их положения в местах их нынешнего проживания не только не входит в противоречие с более долгосрочной перспективой возвращения в Грузию, но и формирует благоприятную атмосферу для возвращения. В целом позиция российской стороны сводилась к следующему: проблема месхетинцев заключается только создании условий для их переселения в Грузию, турки являются временными жителями РФ и не могут рассматриваться как национальное меньшинство, проблемы нарушения их прав в Краснодарском крае не существует вообще, ситуация в крае с месхетинскими турками ничем не отличается от ситуации в других российских регионах, а единичные нарушения законности не могут служить основанием для обобщающих выводов. Глава российской делегации К.Цаголов назвал подход УВКБ к формулированию краткои долгосрочных стратегических решений “перевернутой логикой”; по его мнению, вопросы урегулирования статуса и защиты прав месхетинцев в местах их проживания должны решаться только после реального обеспечения их права на переселение в Грузию, когда месхетинцы смогут определиться в своих предпочтениях. При подготовке итогового “Заявления председателя” российская делегация согласилась только на следующее: поставить вопрос о принятии мер по облегчению условий проживания турок-месхетинцев в Краснодарском крае, в частности, рассмотреть вопрос о возможности отмены денежных штрафов за просроченную регистрацию и предложить администрации края упорядочить процедуру регистрации турок в Краснодарском крае в смысле увеличения срока временной регистрации. Поскольку отказ в постоянной регистрации по месту жительства месхетинским туркам, создающий для них основную массу проблем, и ограничение срока временной регистрации в принципе незаконны, а для месхетинцев наиболее болезненны не “штрафы за просроченную регистрацию”, а непосильные и незаконные сборы за саму временную регистрацию, можно сказать, что российская делегация фактически отказалась рассматривать вопрос о соблюдении прав месхетинцев в Краснодарском крае. Значение международных неформальных консультаций, начатых встречей в Гааге, для защиты прав турок-месхетинцев в местах их нынешнего проживания можно оценивать двояко. С одной стороны, внимание к положению месхетинских турок со стороны международных организаций снижает риск новых грубых и массовых нарушений. С другой - консультации едва ли могут быть средством давления, побуждающего к соблюдению национального законодательства, вопервых, из-за ограниченности мандата УВКБ и УВКНМ, во-вторых, из-за того, что организаторы встреч в Гааге и Вене стремятся обеспечить непрерывность процесса обмена мнениями и сближения позиций, а потому стремятся по возможности избегать конфронтации между участниками. Итоговые документы Гаагской и Венской встреч (коммюнике в первом случае и “Заявление председателя” во втором) составлялись таким образом, чтобы они отразили позиции всех участников и не вызвали возражений ни с чьей стороны. Таким образом, они в силу своего компромиссного характера заведомо не могут содержать острых оценок сложившейся ситуации, а люди, не знакомые с контекстом, могут составить себе не вполне верное представление о положении дел. В частности, используемое организаторами встреч по отношению к месхетинским туркам в КК выражение “дефакто лица без гражданства” корректно с точки зрения международного права, так как обозначает людей, которые не могут реально использовать свои права гражданства независимо от положений национального законодательства; на деле же оно может интерпретироваться таким образом, что положение турок в регионе обусловлено пробелами или внутренними коллизиями в российских законах, что неверно. Оценка политики в отношении турок Проблемы месхетинских турок делятся на три разные, но связанные друг с другом блока - признание гражданства, регистрация по месту жительства и соблюдение прав и основных свобод. Действия властей, касающиеся месхетинцев в КК, удобно оценивать "от противного" - разбирая оправдывающие их аргументы. Эти аргументы можно систематизировать по-разному: можно отметить, что на федеральном уровне, как и в КК, они делятся на (псевдо)юридические, социальные и политические, и можно разделить их все на сравнительно серьезные и несерьезные. Разумеется, использовать правовые критерии можно лишь при допущении, что российское государство действительно стремится соблюдать собственные законы и обязательства. Несерьезные аргументы - это доводы, построенные на заведомо ложной информации и предназначенные для аудитории, не осведомленной об обстоятельствах дела. К таким, безусловно, относятся ссылки на Постановления СМ СССР № 503 и СМ РСФСР № 220 1989 г. о месхетинских турках, которые якобы вводили для турок в России "черту оседлости". Упомянутые постановления акты ненормативного характера, не устанавливавшие в принципе никакие нормы. Как следует из п.3 Постановления 503, они касались турок, организованно переселяющихся в Россию, то есть эвакуированных из Ферганы, соответственно, к остальным месхетинцам не относились. Текст этих постановлений доступен (см. Приложение 1), нетрудно убедиться, что никакие ограничения в выборе места жительства для турок не вводились, а трактовать формулировку "предоставлении мест проживания туркам-месхетинцам" как введение ограничений на свободу передвижения и выбор места жительства можно только при чрезвычайно развитом воображении. Возможно, составители постановлений что-то подобное и имели в виду, но установить юридически не могли в принципе. Во-первых, Ст.34 действовавшей в 1989 г. Конституции СССР 1977 г. устанавливала равенство граждан СССР перед законом независимо от расовой и национальной принадлежности, а Ст. 36 прямо объявляла наказуемым "какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав, установление прямых или косвенных преимуществ граждан по расовым и национальным признакам". Во-вторых, регулирование "порядка реализации конституционных прав, свобод и обязанностей граждан" относилось к полномочиям Верховного Совета СССР (п.7 Ст.113 Конституции СССР в редакции от 1.12.88), а СМ СССР мог только осуществлять меры "по обеспечению и защите прав и свобод граждан" (п.3 Ст.131). Рискнет ли кто-нибудь из ссылающихся на Постановления 503 и 220 утверждать, что СМ СССР действовал, заведомо нарушая Основной закон страны и выходя за рамки своей компетенции? Наконец, вряд ли кто-нибудь наберется смелости настаивать на том, что давно утративший силу правительственный акт (в более чем сомнительной интерпретации) имеет в настоящее время большую силу, чем также давно утратившая силу старая Конституция страны и чем ныне действующая Конституция. Точно также абсурдны ссылки на утратившее силу с 1 января 1992 г. Постановление СМ СССР № 1476 от 24.12.87, противоречащее ныне действующему законодательству. "Федеральная миграционная программа", утвержденная Указом Президента РФ № 1668 от 9.08.94, на которую нередко делаются ссылки, никак не связана с проблемами турок в КК. Федеральная программа носит рекомендательный характер, она не является законом, соответственно, не создает никакой юридической базы, не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека и гражданина и не может иметь, даже в качестве рекомендации, обратной силы. Мнение о том, что программа "не рекомендовала" КК для расселения мигрантов, весьма спорно: в Приложении 2 к Программе приводился список рекомендуемых регионов, в котором не было КК. "Не рекомендовать для расселения" и "не включить в список рекомендованных" - это разные вещи, и нюанс весьма существенен. Не имеют отношения к делу упоминания о том, что в 1989 г. эвакуированные турки получали компенсации - по 2000 рублей на семью и 500 рублей на члена семьи, и потому как бы не должны иметь претензий к государству. Денежная компенсация не может оправдать ограничения в правах, кроме того выплаты (которые получило меньшинство месхетинцев) были, как правило, в несколько раз меньше понесенного ущерба, а в целом эвакуированным в центральные области не были созданы подходящие условия для жизни. Нельзя отнести к серьезным аргументам рассуждения о "чрезвычайно тяжелой экономической ситуации" в КК. Положение в экономике региона, конечно, не блестящее, но оно является таковым по всей стране, и КК оказывается далеко не в самом худшем положении. Экономические трудности не есть, во всяком случае, законное основание для ограничения прав и свобод граждан и для выведения региона из сферы действия законодательства страны. В КК (как и в некоторых других регионах) в качестве оправдания вводимым ограничениям права на свободу передвижения и выбор места жительства указывают на п.3 Ст.17 Конституции РФ, гласящий: "Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц", в частности, такая ссылка приводится в преамбуле ПГАКК № 236 от 16.06.97. Подразумевается, что использование "мигрантами" своего права на свободу передвижения и выбор места жительства ухудшает социально-экономическую ситуацию в регионе и означает тем самым нарушение прав жителей региона, которые должны защищать местные власти. Положение п.3 Ст.17, однако, раскрывается другими статьями Основного закона и не наделяет органы власти субъектов федерации никакими полномочиями по регулированию прав и свобод человека и гражданина: согласно п. "в" Ст.71 Конституции таковое регулирование находится в исключительном ведении федерации, согласно п.3 Ст. 55 права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом, граждане могут защищать свои права и свободы сами, предусмотренными законом способами, в частности в судебном порядке. По существу же оценивать миграцию как нарушение прав других лиц, мягко говоря, более чем спорно. Допустим, "мигранты" претендуют на некие блага, предназначенные "постоянным жителям" и как бы нарушают тем самым их права. С тем же успехом можно сказать, что "постоянные жители" точно таким же образом нарушают права "мигрантов", поскольку те и другие равны перед законом1; развивая эту мысль, можно дойти до полного абсурда и интерпретировать любую социальную конкуренцию как нарушение чьих-то прав. В подобные построения можно внести логику, только выстроив иерархию лиц с более и менее "ценными" правами, например, установив, что права постоянных жителей определенного региона важнее, чем права всех прочих граждан. Такой подход противоречит конституционному принципам равенства граждан перед законом и запрета дискриминации, в том числе по признаку места жительства (п. 2, Ст.19 Конституции РФ). Нельзя не отметить, что описанная интерпретация п.3 Ст.17 является очень наглядной иллюстрацией традиционно советского образа мышления, в рамках которого человек рассматривается прежде всего как потребитель благ, даруемых государством, а права человека - как право что-то получать от государства. При таком подходе появление новых претендентов на "дележку пирога" должно, конечно, восприниматься как нарушение чьих-то "прав". Расхожий довод о том, что туркам в КК не нужны ни основные права, ни гражданство, потому что те собираются уезжать в Грузию, тоже нельзя воспринять серьезно. Многие тысячи граждан РФ ныне желали бы уехать куда-нибудь подальше из страны, это есть их личное дело, их право, и это не влечет за собой прекращение, непризнание или лишение гражданства. Принадлежность большинства месхетинцев в России, которые имели прописку к началу 1992 г., к гражданству РФ сомнений ни у кого не вызывает, и никого не осенила идея лишать их гражданства, потому что часть из них стремится в Грузию. "Они должны сначала определиться с гражданством, - сказала во время личной беседы 24 декабря Равноправие граждан РФ - вещь сама собой разумеющаяся, федеральное законодательство в настоящее время признает за иностранными гражданами и лицами без гражданства за небольшими изъятиями те же основные гражданские, социальные, экономические и культурные права, что и за гражданами 1 1998 г. заведующая отделом Миннаца Н.Р.Маликова, имея в виду турок, живущих в КК, - или они живут в России, или уезжают в Грузию или Турцию". Тезис неверный - турки в КК, также как и в других регионах РФ и также как и другие постоянные жители РСФСР определились в 1992 г. в соответствии с ч.1 Ст. 13 Закона "О гражданстве Российской Федерации", не заявив о своем нежелании состоять в российском гражданстве и став гражданами РФ. Никакие дополнительные условия законом не установлены. Говорить, что туркам надо "определиться с гражданством", это примерно то же самое, что утверждать в 1992 г. или сейчас - "не надо признавать автоматически российское гражданство живущих в России украинцев, немцев, греков, евреев и прочих "некоренных национальностей", ведь украинцы могут уехать на Украину, немцы в Германию, греки в Грецию, евреи - в Израиль и т.п., пусть они сначала определятся с гражданством и подадут ходатайство о желании состоять в гражданстве РФ". Такой подход был бы актом расовой дискриминации; ничего подобного не произошло, и это вполне естественно1. Далее - сравнительно серьезные аргументы. Вопрос о гражданстве месхетинцев. Согласно ч.1 Ст.13 Закона "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон), "гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации". Закон вступил в силу с момента официального опубликования 6 февраля 1992 г. Почти все турки, ныне живущие в КК, на начало 1992 г. жили там же, то есть на территории России, но не имели прописки. Что считать "постоянным проживанием" по смыслу закона? В самом законе это понятие не разъясняется, но и не связывается с пропиской или регистрацией по месту жительства2. В Ст. 20 ГК Только в одном новом независимом государстве - Словении - постоянные жители, относящиеся к меньшинствам, были вынуждены подавать особые ходатайства о признании их гражданства 2 В законодательстве о гражданстве только одного постсоветского государства Азербайджана - "постоянное проживание" на момент вступления в силу закона о гражданстве определяется как наличие прописки 1 РФ место постоянного проживания определяется как "место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает", то есть место фактического проживания, а не где он (или она) зарегистрирован(а). Приведенная формулировка Ст.20 ГК 1995 г. содержалась и в Ст.13 ГК РСФСР 1964 г., действовавшем в 1992 г. Никакого иного определения "постоянного проживания" законодательство не знало и не знает. Институт прописки устанавливался в советское время не законом, а подзаконными актами исполнительной власти - "Положением о паспортной системе в СССР", утвержденной Постановлением СМ СССР № 677 от 24.08.74. и Постановлением СМ СССР № 678 "О некоторых правилах прописки граждан" от 28.08.74., и эти акты формально не приравнивали "проживание" к наличию прописки. Институт прописки (а ныне регистрации по месту жительства) относится к области административного, а не гражданского и государственного права; в настоящее время закон прямо устанавливает, что регистрация не является правообразующим фактором: согласно Ст. 3 Закона "О праве граждан на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации", "регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан". Это вполне естественно: из уведомительного характера регистрации однозначно вытекает, что таковая просто удостоверяет, но не создает сама по себе факт проживания. Регистрация обязательна, отсутствие таковой образует состав административного правонарушения, но не создает никаких иных правовых последствий для гражданина. До 1992 г. интерпретации разрешительной прописки как правообразующего фактора оспорима, во всяком случае подзаконные акты, устанавливающие институт прописки, являются более низкой нормой по сравнению с ГК. По устоявшему мнению МВД и некоторых других ведомств, "постоянное проживание", напротив, означает наличие прописки (ныне регистрации по месту жительства). Как заметил сотрудник Администрации Президента РФ на рабочей встрече 22 января 1998 г., посвященной месхетинцам в КК, "бывает проживание дефакто и де-юре; для нас имеет значение только последнее, а это прописка". Это мнение, однако, не опирается на закон: по гражданскому законодательству проживание де-юре и де-факто - это одно и то же, потому знак равенства между проживанием и пропиской ставится просто по административному обычаю. Сотрудники МВД настолько уверены тождестве проживания и прописки, что порой считают нужным поправлять закон. Например, заместитель министра внутренних дел РФ П.М.Латышев (письмо на имя депутата ГД В.В.Игрунова № 3/17559 от 2.10.98) так интерпретировал Закон о гражданстве: "В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие (зарегистрированные по месту жительства) на территории Российской Федерации на день вступления в силу Закона", хотя в законе все сформулировано по-иному. Начальник ГУВД КК А.Г.Сапрунов в письме на имя депутата ГД В.В.Игрунова № 1/150 от 27.02.98 таким образом цитировал Закон РФ "О праве граждан на свободу передвижения...": "... под местом жительства понимается жилое помещение ... в котором гражданин зарегистрирован"1. Между тем, Ст. 2 Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения..." определяет место жительства по аналогии с ГК - как жилое помещение, где "гражданин постоянно или преимущественно проживает", а не где он зарегистрирован. Комиссия по вопросам гражданства, как следует из выступления сотрудника ее аппарата К.Г.Елисеева на семинаре "Правовые проблемы трудоустройства и приобретения гражданства вынужденных мигрантов на территории РФ" 3 декабря 1998 г., находит два формальных основания для отождествления проживания с пропиской - "Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации", утвержденное Указом Президента РФ № 2299 от 27.12.93 и постановление Верховного Совета РФ о введении в действие Закона "О праве граждан на свободу передвижения ...". Каковы эти основания? "Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" было первоначально введено Указом Президента РФ № 386 от 10.04.92, а затем Указом 1 Копия у автора № 2299 от 27.12.1993 в него были внесены некоторые поправки. В обеих редакциях понятие "регистрация по месту жительства" не используется, а слово "прописка" употребляется один раз - в п.1 Раздела II, где перечисляются документы, подтверждающие гражданство РФ. В их числе называется и "паспорт гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории России на 6 февраля 1992 г.". Паспорт с пропиской, однако, как следует из "Положения", не является единственным документом, подтверждающим гражданство (в числе других вариантов - советский паспорт с вкладышем или штампом, удостоверяющим принадлежность к гражданству); упоминание о прописке, как об обстоятельстве, подтверждающим постоянное проживание, не означает, что прописка создает факт постоянного проживания и что прописка является единственным способом подтверждения постоянного проживания; наконец вопрос о документе, подтверждающем гражданство и о самом по себе гражданстве - это разные вещи, и отсутствие документа не отрицает саму по себе принадлежность к гражданству. Таким образом, толкование Указов Президента 386 и 2299 как оснований для приравнивания проживания к прописке является некорректным. Также абсолютно некорректной является и ссылка на порядок введения в действие Закона "О праве граждан на свободу передвижения...". Переходное положение, принятое Верховным Советом РФ, устанавливало, что лица, прописанные по месту жительства, с момента введения в действие закона считают зарегистрированными по месту жительства. "Вот вам и легализация прописки!",- заметил регистрационной К.Г.Елисеев. функции Никто, прописки, и однако, переходное никогда не положение отрицал еще раз подтвердило, что прописка просто отражает факт проживания. Приведенные в защиту прописки как обстоятельства, определяющего гражданство, несостоятельны еще по одной причине. Допустим на минуту (подчеркиваю - допустим), что "Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" действительно вводит для целей Закона толкование понятия "постоянное проживание", но оно принято задним числом, уже после вступления в силу Закона о гражданстве. Согласно Постановлению Комитета конституционного надзора СССР № 26 (2-1) от 11.10.91, с 1 января 1992 г. утратили силу все положения нормативных актов, устанавливавших разрешительный порядок прописки, таким образом, исчезли все основания для того, чтобы трактовать прописку иным образом, кроме отражения факта проживания гражданина, о чем недвусмысленно и было сказано в п.2 Постановления. В соответствии с Законом и ГК все мы, постоянные жители РСФСР и граждане СССР, 6 февраля 1992 г., стали гражданами независимого государства РСФСР (затем РФ), а не лицами без гражданства. Мы стали гражданами России именно 6 февраля 1992 г., а не 6 февраля 1993 г., когда истек срок, отпущенный на заявление о нежелании состоять в гражданстве РФ. Это однозначно вытекает из п.3 Ст.50 Закона, согласно которой выдача документов о гражданстве началась 1 марта 1992 г. Признание гражданства произошло, хотя автоматически и в коллективном порядке, но в соответствии с нашим свободным и индивидуальным волеизъявлением, а не вопреки ему, поскольку всем было дано право заявить о нежелании состоять в гражданстве и тем самым выйти из него в уведомительном порядке. Гражданами РСФСР стали и те, кто не имел на 6 февраля 1992 г. прописки на территории России, хотя и постоянно жил там. Если даже Указ Президента сузил сферу применения закона, то это произошло уже после вступления Закона в силу, и получается, что Указ лишил большую категорию людей гражданства без их свободного волеизъявления, что в принципе невозможно, хотя бы в силу п.2 Ст.1 Закона - "в Российской Федерации никто не может быть лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство". Если сделать еще одно допущение, и предположить, что такое все-таки произошло, то граждане бывшего СССР, постоянно жившие без прописки на территории РСФСР на 6 февраля 1992 г., все равно оказываются российскими гражданами в силу п.2 Ст.20 того же Закона: "Бывшие граждане РСФСР, лишенные гражданства или утратившие его без их свободного волеизъявления, считаются восстановленными в гражданстве Российской Федерации". Мнение сотрудников Комиссии по вопросам гражданства, МВД и других ведомств не является в данной ситуации существенным обстоятельством, поскольку толкование Закона не входит в компетенцию этих структур, в частности, Комиссия по вопросам гражданства на основании ст. 34 Закона Комиссия вносит на рассмотрение Президента предложения по индивидуальным ходатайствам и представлениям по вопросам гражданства. Утверждения о том, что месхетинцы, как и другие бывшие советские граждане, жившие, но не прописанные на территории России, не имели в РФ "места постоянного проживания", а жили по месту "временного пребывания", несостоятельны. По действующему законодательству, а также по "Положению о паспортной системе в СССР", место пребывания не является местом жительства гражданина, следовательно, места пребывания просто не может быть при отсутствии места жительства. Месхетинские турки не могут считаться временно пребывающими в РФ, поскольку они не имели и не имеют иного места жительства, кроме как на территории России. Встречающие иногда ссылки на то, что к 1992 г. месхетинцы (как и некоторые другие группы бывших советских граждан) не имели места жительства в РСФСР, поскольку являлись беженцами, не имеют оснований: законодательство СССР и РСФСР никакого статуса беженца к началу 1992 г. не знало, месхетинские турки никаким статусом не наделялись (в том числе по Постановлениям 503 и 220), Закон о гражданстве не устанавливал для беженцев никаких ограничений или дополнительных условий при признании гражданства РСФСР. И напротив, есть много обстоятельств, подтверждающих постоянное проживание турок в КК: признание этого факта Решением 97 и Постановлением 291, полными и обновляемыми списками турок в сельских советах и районных администрациях, записями в домовых книгах, фактом постоянной уплаты налогов, наконец тем, что месхетинскую молодежь до 1994 г. в некоторых местах (Апшеронский район) призывали в армию. Стоит отметить, что есть определенная часть населения РФ, которая на 6 февраля 1992 г. по разным причинам не была прописана на территории РСФСР, но которая без проблем признана российскими гражданами. В частности, это по меньшей мере тысячи человек, выписавшихся из одной местности на территории России до 6 февраля 1992 г. и прописавшиеся на территории России же после этой даты, это десятки тысяч так называемых лиц "без определенного места жительства", которые зачастую не имеют не только прописки, но и документов. Никто однако, не отрицает их российского гражданства, поскольку они жили и не имели иного места жительства кроме как на российской территории. Есть еще одно обстоятельство, однозначно опровергающее тождество "проживания" с "пропиской" для целей Закона о гражданстве, - Указ Президента РФ № 2007 "О некоторых вопросах реализации Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации"" от 24.10.94. В п.1 Указа сказано следующее: В соответствии с частью первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" ... считать гражданами Российской Федерации бывших граждан РСФСР, возвратившихся на жительство в Россию до вступления в силу Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" (6 февраля 1992 г.), не имеющих подтверждения приобретения гражданства Российской Федерации в результате признания и продолжающих проживать на территории России на законных основаниях. Оформление документов о принадлежности к гражданству Российской Федерации производится при их личном волеизъявлении."1. Отсутствие "подтверждения приобретения гражданства" может означать в данном контексте только отсутствие прописки, ссылка же на ч.1 Ст. 13 Закона однозначно указывает, что "постоянное проживание" не связывается с ее наличием на момент вступления в силу Закона. Отрицать то, что есть проблема, связанная с гражданством, было бы неверным, но эта проблема процедурного характера, не подменяющая вопроса по существу. Проблема в том, что месхетинские турки в КК, как и другие бывшие граждане СССР, постоянно жившие в РСФСР без прописки на момент вступления в силу Закона и не отказавшиеся от российского гражданства, являясь в соответствии с Законом гражданами страны, не могут документально оформить это гражданство. У них нет паспортов СССР со штампом прописки на 6 февраля 1992 г., они могли бы получить вкладыши, свидетельствующие о принадлежности к гражданству, но согласно Приложению 1 к "Инструкции о порядке оформления и 1 Российская газета. 1994. 26 окт. выдачи гражданам паспортов и вкладышей, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации" (приказ МВД № 210 от 5.05.93) вкладыши оформляются ПВС при наличии штампа прописки на ту же дату. Пробел в процедурах, не позволяющий получить документальное подтверждение статуса, не означает отсутствия статуса как такового, но создает определенные неудобства. В принципе, п. "г" ч.1 Ст.35 Закона о гражданстве относит к полномочиям МВД определение принадлежности лиц, проживающих в РФ, к гражданству России. Приказ МВД № 330 от 30.06.94 устанавливает процедуру установления фактов для определения принадлежности лица к гражданству РФ (п.7), в результате которой гражданину может быть выдана справка о принадлежности к гражданству, а на ее основе - вкладыш в паспорт. Если учесть вольный подход МВД к толкованию закона, то этой процедурой месхетинцы могли бы реально воспользоваться только при соответствующих разъяснениях для органов внутренних дел в виде приказа сверху. Как ведет себя ответственная власть в подобной ситуации? Появление в стране десятков тысяч лиц без гражданства, причем без их свободного волеизъявления и из-за действий или бездействия государственных органов - в современном мире есть чрезвычайный случай, позор для любой страны, положение, которого стараются избежать и правительства, и международные организации. Ответственное правительство признает возникшую проблему и стремится устранить как возникшую процедурную коллизию, так и ее последствия, то есть восстановить права людей, которые были нарушены по вине государства. В РФ, напротив, должностные лица всех причастных к проблеме ведомств, не только не признают существование проблемы, но начинают дружно доказывать, что пострадавших нужно выгнать из страны. Проблема регистрации по месту жительства. В реальности наибольшие проблемы для месхетинцев создает именно ее отсутствие. По закону, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, однако, технически осуществление целого ряда прав оказывается обусловленным наличием регистрации, а ее отсутствие провоцирует злоупотребления со стороны органов внутренних дел. Порядок регистрации не имеет отношения к гражданству: согласно п.3 Ст.62 Конституции РФ, "иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации". Федеральные законы или международные договоры, ограничивающие права неграждан РФ по части регистрации, отсутствуют; продолжающие действовать Закон № 5152 "О правовом положении иностранных граждан в СССР" от 24.06.81 и п.31 Постановления Кабинета Министров СССР № 212 "Об утверждении Правил пребывания иностранных граждан в СССР" от 26.04.91 устанавливают одинаковые условия регистрации по месту жительства для советских граждан и иностранцев. Распространение правил регистрации для российских граждан на граждан стран СНГ оговаривалось в циркулярном письме первого заместителя министра внутренних дел РФ В.И.Колесникова № 1/13989 "О временном порядке регистрации и снятия граждан государств участников СНГ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ" от 14.08.96; то же самое в отношение "граждан бывшего СССР", то есть лиц без гражданства по смыслу Указов Президента РФ № 386 от 10.04.92 и № 2293 от 27.12.93 устанавливается Постановлением Правительства РФ № 290 от 12.03.97. Как правило, причиной отсутствия у месхетинцев в КК прописки называют ограничения, введенные краснодарскими властями; как изящно выразился К.Г.Елисеев, "важным аспектом проблемы является федеративное устройство государства". Объяснение не является верным. Согласно п. 3 Ст. 55 Конституции РФ права человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом, п. "в" Ст.71 относит "регулирование" прав и свобод человека к исключительному ведению Российской Федерации. Закон "О праве граждан на свободу передвижения...", так же как и изданные на его основе общефедеральные правила регистрации не наделяют органы власти субъектов федерации никакими полномочиями. Согласно Ст.4. закона, ответственными за регистрацию являются органы внутренних дел кроме населенных пунктов, где эти органы отсутствуют, кроме того, на органы МВД (Ст.3) возлагается общий контроль за регистрацией. МВД - это люди в погонах, это централизованная военизированная структура, где все делается по приказу. Органы внутренних дел находятся в двойном подчинении - федерации и субъектов федерации, но роль субъектов федерации согласно п. "л" Ст.72 Конституции и Закону "О милиции" ограничивается участием в подборе кадров. Не являются состоятельными ссылки на Договор "О разграничении полномочий и предметов ведения между органами государственной власти Российской Федерацией и органами государственной власти Краснодарского края", подписанный 30.01.96. Согласно пункту "а" Ст. 1, "...договором разграничиваются полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти Краснодарского края по предметам совместного ведения, а также регулируется деятельность органов государственной власти" в числе прочего по такому предмету ведения, как "установление условий регулирования миграции на территорию Краснодарского края, гарантирующих сохранение социальнополитической стабильности в приграничном субъекте Российской Федерации". Ст. 4 Договора устанавливает, что "...До принятия федерального закона по конкретному предмету совместного ведения, включая установленные статьей 1 настоящего Договора, органы государственной власти Краснодарского края осуществляют собственное правовое регулирование по указанному предмету ведения. После принятия соответствующего федерального закона законы и иные нормативные правовые акты Краснодарского края приводятся в соответствие с федеральным законом. Не приведенные в соответствие с федеральным законом законы и иные нормативные правовые акты Краснодарского края не подлежат применению". Среди перечисленных в Ст. 72 Конституции РФ предметов совместного ведения федерации и ее субъектов "регулирование миграции" не значится. Толковаться это понятие может по-разному, и есть серьезные сомнения в том, что оно может и должно претендовать на статус самостоятельного предмета ведения. Если "регулирование миграции" понимается как административное установление того, кто и на каких условиях может (или не может) жить в определенном месте, то речь идет о регулировании прав человека, каковое по Конституции РФ отнесено к исключительному ведению федерации (Ст. 71, п. "в"). В Краснодаре безусловно считают, что "установление условий регулирования миграции" означает именно административное ограничение права на свободу передвижения и выбор места жительства. Согласно п.1 Ст. 15 Конституции Конституция имеет высшую юридическую силу и применяется на всей территории РФ. Конституция не предусматривает ни переноса предмета исключительного ведения федерации в сферу совместного ведения, ни передачи, даже временной (как в Ст. 4 договора) исключительной компетенции федерации ее субъекту. Интерпретация формулировки Ст. 4 договора "принятия федерального закона по конкретному предмету совместного ведения" как принятие федерального закона о регулировании именно в Краснодарском крае, а не где бы то ни было (об этом открыто говорится в преамбуле ПГАКК № 236 от 16.06.97) не выдерживает критики. Для принятия отдельного федерального закона об ограничении миграции в Краснодарском крае нет оснований, соответствующих п.3 Ст.55 Конституции РФ и Ст.8 Закона "О праве граждан на свободу передвижения...". Федеральные законы, касающиеся миграции ("О праве граждан на свободу передвижения...", "О беженцах", "О вынужденных переселенцах") приняты, и только они подлежат применению на территории КК. Разумеется, нельзя недооценивать значение договора между Москвой и Краснодаром, поскольку его заключение было политической акцией, признанием со стороны Москвы того, что у Краснодарских властей в некоторых сферах управления развязаны руки. Таким образом, органы внутренних дел в КК не только могут, но и обязаны применять регистрации. федеральное Обязанность законодательство органов и внутренних общефедеральные дел применять правила только общефедеральные правила была специально подчеркнута в п. 4.1 совместного указания Генерального прокурора и Министра внутренних дел РФ от 3/10.11.98. Органы власти края не имеют к этому никакого отношения, и их позиция может и должна быть проигнорирована. МВД обязано обеспечить выполнение всеми своими региональными подразделениями законодательства, и никакие ссылки на политические обстоятельства не могут считаться заслуживающими внимания. Законность соблюдается в РФ в том числе и органами внутренних дел не лучшим образом, но едва ли кто-нибудь возьмет на себя смелость утверждать, что милиция где бы то ни было открыто не подчиняется приказам руководства, то есть находится в состоянии мятежа. Как упоминалось выше, сотрудники центрального аппарата МВД причиной отказа месхетинцам в регистрации по месту жительства иногда называют отсутствие у большинства из них официальной регистрации сделок купли-продажи жилых домов (такая регистрация была запрещена краевыми властями в 1989 г.). На самом деле в настоящее время в КК туркам отказывают в прописке совсем по другим причинам: ПВС ссылаются на местные ограничения прописки, а те месхетинцы, у кого сделки-купли продажи жилья официально зарегистрированы, все равно не могут получить регистрацию по месту жительства. Однако, вполне вероятно, что в дальнейшем, если будут формально отменены местные ограничения на регистрацию по месту жительства, туркам будут отказывать в прописке именно под предлогом отсутствия регистрации сделок с недвижимостью. Разумеется, самый надежный способ для турок устранить эту проблему подтвердить действительность сделок купли-продажи жилья решениями суда. Вместе с тем, по смыслу Закона “О праве граждан на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации” и в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 4-П от 2.02.98. отсутствие официальной регистрации таких сделок не является препятствием для регистрации по месту жительства. Как упоминалось выше, ограничительная интерпретация понятия “место жительства гражданина” только как жилого помещения, где гражданин проживает “на законных основаниях” (на основании договора аренды, ордера, решения суда) не соответствует Закону “О праве граждан на свободу передвижения...”, которые не содержат оговорок относительно официальной регистрации жилья. П.16 “Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации” 1995 г. (Постановление Правительства РФ № 713 от 17.07.95 в редакции Постановления Правительства № 172 от 14.02.97) называет в числе документов, представляемых на регистрацию и “документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение”, однако прилагаемый список таких оснований приводится как заведомо не исчерпывающий (упоминается “иной документ или его надлежаще заверенная копия”). П. 21 “Правил регистрации...”, предусматривающий возможность отказа в регистрации из-за недействительности документа, удостоверяющего право на вселение в жилое помещение, признан Постановлением Конституционного Суда РФ № 4-П от 2.02.98 не соответствующим Конституции РФ и не подлежащим применению. Имеющиеся у турок “ручные сделки”, договоры о купле-продаже жилья уже признаны краевыми властями как удостоверения права собственности и соответственно - как основания для проживания в этих помещениях. Это признание содержится в Решении 97 и Постановлении 291, кроме того оно вытекает из предъявляемого туркам требования о регистрации по месту пребывания, поскольку “Правила регистрации...” содержат такие же основания для отказа в регистрации по месту пребывания (П.12), что и по месту жительства. Основные права и свободы месхетинцев в КК. Формально, по действующему законодательству, наличие или отсутствие регистрации не является условием соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Если допустить на минуту (подчеркиваю - допустить), что турки не являются российскими гражданами, то это не является препятствием для пользования ими основными гражданскими, социальными, экономическими (включая трудовые) и культурными правами, в той мере, в какой те не ограничиваются федеральными законами и международными договорами РФ. На деле самые острые проблемы (паспортизация, регистрация автомобилей, проверки "паспортного режима") создаются вопреки закону органами внутренних дел, и для их устранения не требуется согласия местных властей, а необходимо лишь приведение деятельности органов МВД в соответствие с требованиями федерального законодательства. Органы власти не могут и имеют права в сложившейся ситуации просто развести руками и заявить, что раз ситуация сложилась такой, какая она есть, то ничего изменить невозможно. Более того, власти обязаны незамедлительно принять меры для восстановления всей полноты прав пострадавших. Ст.53 Конституции РФ устанавливает, что "каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц", согласно ч.1 Ст.45 Конституции, "государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется". Не являются состоятельными ссылки на то, что невозможно никакое "автоматическое" или "коллективное" определение статуса. Речь не идет об автоматическом присвоении гражданства этнической группе, тем более без свободного волеизъявления входящих в нее лиц, а о признании факта принадлежности к гражданству в соответствии с законом, тем более, что такой прецедент уже создан Указом Президента РФ № 2007 от 24.10.94 (федеральные чиновники упорно делают вид, что не понимают разницы). Установление особой процедуры для определенной категории лиц в особой ситуации или при обнаружении пробелов в существующих правилах нисколько не противоречит законодательству и не исключает свободного индивидуального волеизъявления: никто никого никуда против его или ее воли "записывать" не должен и не имеет права. Важно подчеркнуть, что такие вещи - определение статуса в коллективном порядке - российским правительством проделываются достаточно регулярно. Последний пример - Постановление Правительства РФ № 1462 "О мерах государственной поддержки переселения членов сельскохозяйственной общины духоборов из Грузии в Российскую Федерацию" от 9.12.981; п.4 Постановления ФМС совместно с другими министерствами было предписано "рассмотреть вопрос" о предоставлении членам сельскохозяйственной общины духоборов "соответствующего статуса". Таким образом, в особой ситуации правительство инициирует особую процедуру в отношении конфессиональной и 1 Российская газета. 1998. 18 дек. локальной группы, и эта процедура не исключает ни следования закону, ни индивидуального волеизъявления. Принятие особых мер, направленных именно на решение возникшей проблемы в коллективном порядке, однозначно вытекает не только из национального законодательства, но и международных обязательств РФ. Россия как правопреемник СССР обязуется в соответствии с п. "с" ч.1 Ст.2 Международной Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации "... принять эффективные меры для пересмотра политики правительства в национальном и местном масштабе, а также для исправления, отмены или аннулирования любых законов и постановлений, ведущих к возникновению или увековечению расовой дискриминации всюду, где она существует", а ч.4 Ст.1 Конвенции специально оговаривает, что "принятие особых мер с исключительной целью обеспечения надлежащего прогресса некоторых расовых или этнических групп или отдельных лиц, нуждающихся в защите, которая может оказаться необходимой для того, чтобы обеспечить таким группам или лицам равное использование и осуществление прав человека и основных свобод, не рассматривается как расовая дискриминация, при условии, однако, что такие меры не имеют своим последствием сохранение особых прав для различных расовых групп и что они не будут оставлены в силе по достижении тех целей, ради которых они были введены". Российских чиновников не обвинишь в последовательности. Федеральные ведомства резко возражают против "автоматического распространения какого-либо статуса", но вполне одобрительно относятся к установлению в коллективном порядке особого и не соответствующего закону статуса для месхетинских турок в КК (Решение 97 и Постановление 291), причем вопреки их желанию. На встрече рабочей группы по месхетинским туркам в Администрации Президента 22 января 1998 г. все собравшиеся дружно выступали против принятия отдельного акта федеральной власти, восстанавливающего права турок в КК, но никто ни слова не сказал против предложения представителя Миннаца М.П.Бурлакова разработать и принять закон о социальной реабилитации турок-месхетинцев как репрессированного в прошлом народа, который определили бы их статус в РФ. Подобного рода подход называется двойным стандартом. Трудно не заметить, что все те, в отношении кого принимались в коллективном порядке благоприятные решения (вернувшиеся в РСФСР бывшие ее жители, духоборцы1 из Грузии) - это "этнические россияне", "соотечественники", о которых надо заботиться, а остальные - месхетинцы, бакинские армяне, курды - очевидно, "социальночуждые", от которых надо избавляться. Положение месхетинцев в России уместно сравнить с положением месхетинцев на Украине, куда в 1989-90 гг. их переселилось около 10 тыс. Все они без проблем получили регистрацию по месту жительства и при вступлении в силу законодательства о гражданстве были признаны гражданами Украины. Наиболее серьезные и заслуживающие внимания доводы, оправдывающие политику в отношении месхетинцев, лежат в политической плоскости. Их три, они взаимосвязаны и сводятся к следующему. 1) Ситуацию, хотя она означает грубое нарушение законности, невозможно изменить, потому что у федеральных властей нет эффективных рычагов воздействия на власти субъекта федерации. Кондратенко не хочет прописывать турок, и Москва ничего не может поделать. 2) Власти и в Москве, и в Краснодаре вынуждены считаться с общественным мнением, а оно настроено резко нетерпимо к "чужакам". 3) Если турки будут прописаны и останутся в КК, то ситуация выйдет из-под контроля и случится этнический конфликт - недовольное местное население и казаки будут решать "проблему" насильственным способом. Тезис о необходимости "предотвращения межэтнического конфликта" для многих звучит весьма убедительно, и не только в нашей стране - подобный довод в защиту официальной политики приводил, к примеру, сотрудник Группы по урегулированию конфликтов при Гарвардской школе права (Кембридж, Массачусетс, США) Артур Мартиросян2. Действительно, "настоящая федерация", напряженно создаваемая в последние десять лет и разрекламированная как самая прогрессивная форма государственного Правильно - "духоборцы", а не "духоборы" Дискуссия в сети MINELRES марта 1998 г. см. http://www.riga.lv/minelres/archive.htm 1 2 устройства, создала множество острейших проблем, одна из которых - потеря управляемости страной. Полная утрата контроля за территорией - вещь вполне реальная. Какие бы указы и постановления ни издавались в Москве, они заведомо не будут исполнены в Чечне, и у Москвы нет решительно никаких возможностей заставить чеченские власти их исполнять. Когда говорят про особую позицию краснодарских властей, имеют в виду, очевидно, нечто подобное: КК - своего рода вторая Чечня с той лишь, вероятно, разницей, что в Чечне сидят дудаевцы, а в Краснодаре - громовцы1. Подобные представления, однако, имеют под собой весьма зыбкую почву. У КК нет своих силовых структур, и органы внутренних дел, согласно закону, напрямую региональным властям не подчиняются. Если органы внутренних дел есть действительно дееспособная и управляемая структура, то позиция региональных властей не играла бы большой роли, и основные проблемы были решены бы силами централизованной системы МВД. Про сопротивление Краснодара требованиям Москвы можно было бы говорить, если бы у Москвы была позиция, отличная от краснодарской. Федеральное правительство могло бы требовать от властей региона выполнения закона, прекращения дискриминации и восстановления прав турок, краснодарские власти могли бы попробовать сопротивляться. Это была бы немыслимая в цивилизованном государстве, но понятная ситуация, в которой трудно было бы предъявлять претензии федеральному правительству. Однако ничего подобного не происходит, и официальные лица на федеральном уровня встают стеной в защиту краснодарской администрации, говоря и делая практически то же самое, что и краснодарские чиновники. Действительно ли большинство населения КК (так называемые постоянные жители) настроены нетерпимо по отношению к "мигрантам", особенно не славянам, и должна ли местная власть следовать таким настроениям? Ответ на второй вопрос более очевиден. Ссылка на то, что закон кому-то не нравится, есть более чем оригинальное основание для того, что этот закон не выполнять. С политической точки зрения ксенофобские настроения части общества, если они 1 Заместитель ГАКК Владимир Прокофьевич Громов является войсковым атаманом имеют место, не должны приниматься в расчет, поскольку любые уступки власти могут только способствовать усилению ксенофобии. Стоит добавить, что в подобной ситуации ссылки властей на общественное мнение выглядят весьма забавно, поскольку учет этого мнения всегда носит весьма избирательный характер, и проявляется только там и тогда, где и когда властям это выгодно. Что касается якобы враждебного настроя населения к "чужакам", то он отнюдь не является очевидным. Точнее будет сказать, что вопрос о том, хорошо или плохо население (имея в виду русское большинство) относится к национальным меньшинствам, "мигрантам", "кавказцам", лишен смысла. Само по себе население как таковое свое отношения к меньшинствам в каких-либо враждебных действиях не обнаружило. От имени населения в течение почти десяти лет выступают чиновники краевой и местных администраций, депутаты, средства массовой информации, наконец, военизированные группировки. Они утверждают, что население настроено резко враждебно против турок, армян, вообще переселенцев и пр., и никто по целому ряду причин с начальством, казаками и СМИ не спорит. Населению постоянно разъясняют, что оно живет плохо, потому что край заполонили "мигранты", что в регионе "обостряются межнациональные отношения", что меньшинства создают "мафиозные структуры" и пр. Такие объяснения весьма удобны и просты для усвоения, внешне правдоподобны и у среднестатистического обывателя возражений не вызывают. В таких условиях по существу бессмысленными становятся какие-либо опросы общественного мнения, поскольку опрашиваемые заранее и заведомо знают, что от них ждут. В этом отношении интересны результаты неких опросов населения КК, на которые ссылаются в своей работе М.В.Савва и Е.В.Крицкий. По их данным, негативное отношение к другим национальностям высказывает "каждый третий житель края" (вероятно - около 33%), при этом такое отношение к армянам высказывает 11% всех опрошенных, чеченцам - 6%, туркам-месхетинцам, курдам - 2%, цыганам 1%1. Уровень нетерпимости к иным этническим группам в 33% для современной России - это относительно немного, для сравнения, по данным опроса, ВКВ проведенного ВЦИОМом в 1997 г. по России среди 2400 респондентов старше 16 лет, 35% населения выражали негативное отношение к азербайджанцам, 50% - к чеченцам, 44% - к цыганам1. В данных, приводимых М.В.Саввой и Е.М.Крицким, обращает на себя внимание разрыв в уровне нетерпимости вообще и к конкретным этническим группам в частности; естественно предположить, что стереотипное негативное восприятие "чужих" никак не связано с конкретными людьми или группами, а направлено на обобщенный искусственный образ. В любом случае, каков бы ни был процент упоминающих о своем отрицательном отношении к другим национальностям, нет никаких оснований считать, что такое отношение должно проявиться в каких-нибудь действиях, особенно насильственных. Уместно сравнить КК с другими регионами, где живут турки-месхетинцы. Около 5 тыс. турок среди полуторамиллионного населения Белгородской области и 14 тыс. турок в Ростовской области с 4,4 млн. жителей - это сравнительно больше, чем в КК, причем в Ростовской области месхетинцы живут компактно. В Ставропольском крае есть села, где доля месхетинских турок выше, чем в любом населенном пункте КК, например, в ст. Советской Кировского района их 15% населения, а на хуторе Пролетарский Курского района - около 70%. В этих регионах турок не преследуют, и их отношения и с администрацией и с соседями складываются как вполне ровные и неконфликтные, что опровергает представления о фатальной предопределенности "конфликта" культурными различиями. Нет также причин для того, чтобы оценивать успехи Н.И.Кондратенко на выборах как показатель высокого уровня этнической ксенофобии в крае. Голосование за Н.И.Кондратенко и голосование за политику притеснения национальных меньшинств, в частности турок - это не одно и то же. Кроме того, Н.И.Кондратенко избран голосами меньшей части населения: во втором туре выборов на пост ГАКК 22 декабря 1996 г. за него проголосовали 82% участвовавших в голосовании, но в выборах приняли участие 48,5% внесенных в списки для голосования, то есть Н.И.Кондратенко поддержали 39,8% имевших 1 Крицкий, Савва. Указ. соч. С.53 право голоса, или примерно 1,55 млн. из почти 4 млн.2, так что высказывание В.А.Бауэра о том, что за Кондратенко стоят "миллионы избирателей", не соответствует действительности хотя бы с точки зрения арифметики. Рассуждения о неминуемой перспективе конфликта, резни и общей политической дестабилизации звучат пугающе, но опять же следует выяснить, насколько эта угроза реальна, и основание ли это, чтобы пренебрегать законом. Следует быть логичными и для начала уточнить, из какой презумпции следует исходить и на ком лежит бремя доказательств. Оно - на тех, кто уверяет в реальности конфликтной ситуации. Не надо доказывать, что конфликта нет, следует доказать, что он есть. С доказательствами у противной стороны дела обстоят не лучшим образом. Несмотря на все заверения о лютой враждебности населения к туркам, население этой враждебности какими-то конкретными действиями не проявляет. Из пяти известных инцидентов с применением насилия или угрозы насилием против месхетинцев (включая случай в Виноградном, хотя там непосредственно пострадавшими были не турки) в одном (требование схода о выселении из села Экономического Крымского района октября 1991 г.) инициатором и организатором акции была местная власть в лице председателя Киевского сельсовета, а в остальных четырех1 главными действующими лицами определенно были члены формирований, именующих себя "казачьими". Называть происшедшее "конфликтами" можно с серьезными оговорками: в обыденном понимании "конфликт" означает противостояние как минимум двух активных сторон, во всех же случаях турки оказывались пассивными жертвами агрессии, а выдавать вылазки "ультра" за показатель настроя населения не особенно корректно. Действительно ли казачьи организации так сильны, влиятельны и страшны, что власть ничего не может с ними поделать? Власть действительно ведет себя исходя из таких представлений, но за девять лет казачьего движения в КК казаки (в Итоги, 1998, 12 мая. С.68 По: Политический альманах России. - Т.1 - М.: Московский Центр Карнеги, 1998, С.429, 597, 603 1 2 том числе и ВКВ) так и не продемонстрировали ни разу своих политических, дипломатических, военных, электоральных и пр. возможностей. ВКВ является в крае силой исключительно потому, что его воспринимают как силу, с ним заигрывают и идут ему на уступки. В связи с месхетинцами один раз возникла конфликтная ситуация между властями и ВКВ, когда казаки получили шанс продемонстрировать свою силу и влияние. После событий в Табаксовхозе в ноябре 1995 г. Крымским ГРОВД было возбуждено уголовное дело по факту хулиганских действий2; хотя в налете на турок участвовало несколько десятков человек, обвинение было предъявлено только одному Б.Д.Ястребову, которого посчитали организатором, и в ноябре 1996 г. Ястребов был осужден к трем годам лишения свободы. ВКВ затаилась, не пыталась давить на власть и освобождать своего члена и не устраивала кампаний протеста. Ястребов все равно не понес ответственности, и вскоре после суда оказался на свободе. Члены подразделений ВКВ действительно постоянно ставят властям ультиматумы, в том числе в связи с месхетинцами. Угрозы в адрес турок выдаются и изустно, как правило, в присутствии представителей администрации, и печатно. Резней, по сообщению Пааты Закареишвили, откровенно угрожали и участники встреч с миссией УВКНМ и УВКБ в декабре 1998 г. Возникает ситуация, немыслимая не только в государстве, желающим быть правовым, но и в государстве, желающим быть государством. Вполне определенные и хорошо известные люди (не анонимные террористы) требуют от власти нарушить закон и угрожают совершением тяжких уголовных преступлений. Власть делает вид, что ничего особенного не происходит, более того, открыто заявляет о том, что считает происходящее вполне естественным и нормальным, и ясно дает понять, что не собирается никого преследовать в будущем, а собирается, напротив, привлекать угрожающих к государственной "и иной" службе на привилегированных условиях. Разговоры о том, что у казаков "подошло к концу терпение", и народ "вот-вот возьмется за вилы", продолжаются почти девять лет с одним и тем же результатом. Случай в Виноградном описан выше, остальные инциденты - в: Осипов, Черепова. Указ. соч., С.65, 84-90 2 Там же. С.88-90 1 Склонность к публичным истерикам, однако, трудно считать показателем силы и влияния. Я не хочу в данном случае сказать, что какие-либо крупные насильственные акции казаков, как и других военизированных группировок, невозможны. Постоянные уступки и постоянные демонстрации того, что "все позволено", естественно, поднимают планку требований. Разумеется, попустительствуя агрессии и поощряя ее, власть сама рискует навлечь на себя крупные неприятности. Уместно процитировать столь уважаемого националистами В.В.Шульгина: "... народ, который вообще приучен кого-либо громить, очень легко натравить в любую сторону. ... Всегда в жизни страны возможны такие осложнения, когда легко натравить низы на верхи; в особенности, если эти низы предыдущей погромной практикой приучены время от времени кого-то резать."1. Предпосылки и механизмы "чистки" Является ли ситуация с месхетинцами в КК чем-то особенным и из ряда вон выходящим? И да, и нет. Является ли история с месхетинскими турками следствием особенного неблагоприятного стечения обстоятельств или она отражает некоторые общие тенденции развития России? И то, и другое: стечение обстоятельств обнажило и очень ярко проявило некоторые особенности современного российского общества и российской государственности. Специфику ситуации порой связывают с особым положением месхетинцев ("репрессированный народ", стремящийся на историческую родину) и особенностями положения Краснодарского края. В публицистике и даже в научной литературе в последние годы формируются мифы о "региональной специфике" КК, которую объясняют приграничным положением края, особенностями этнического состава и истории, ролью казачества и пр. Нередко подобные соображения излагаются таким образом, что этническая ксенофобия - это почти естественная черта местного населения и чуть ли не должна быть поставлена ему в заслугу. В 1 Шульгин В.В. "Что нам в них не нравится..." М.: "Хорс", 1992, С.141 истории с месхетинцами проявляется как раз не специфическое, а общее, то, что можно проследить и в других местах, достаточно хотя бы отметить совпадения в мышлении краснодарских и московских чиновников. Не особенно удачны попытки объяснить проблемы турок политическими взглядами бывших и настоящих руководителей АКК. Общее, объединяющее почти всех действующих лиц - это то, что их мышление и поведение остаются типично советскими. Не имеет значения, что А.М.Ждановский долгие годы считался заядлым демократом, а сейчас он сторонник "Яблока", что бывший начальник УДНВМ В.В.Реммлер проявил себя как активист "Мемориала", что покойный губернатор края Н.Д.Егоров был лицом, приближенным к Б.Н.Ельцину, а Н.И.Кондратенко - лидер региональной прокоммунистической организации. Все они в похожей ситуации вели себя вместе с московскими чиновниками одинаково, как нормальные советские люди. Анализ советской политической культуры не является задачей настоящего доклада, я просто перечисляю некоторые устойчивые и повторяющиеся черты мышления и поведения, которые явственно проявились в изучаемой ситуации. Среди них в первую очередь следует назвать неприятие четких, общеобязательных и устойчивых “правил игры”. Отсюда - неуважение к закону, который воспринимается как внешний декор, как нечто несущественное по отношению к целесообразности, то, за чем скрывается истинный порядок вещей, известный "посвященным". "Да, вы безусловно правы, - в сказал мне, подмигнув, так и не представившийся сотрудник пресс-службы Миннаца в марте 1997 г. - но ведь турки-месхетинцы - это лица кавказской национальности, а вы же понимаете, какая сейчас проводится политика по отношению к лицам кавказской национальности". Другая черта - коллективизм, разумеется, не в экстремистсколевацком понимании, а как неуважение к частной жизни и частной инициативе, как минимум - невосприятие их как самостоятельных ценностей. Отсюда подозрительное отношение к предпринимательству и к людям, стремящимся придерживаться своего образа или стиля жизни, не предписанного сверху, осуждение, например, национальных меньшинств, стремящихся поддерживать особые нормы в семейной или общественной жизни. Хорошая иллюстрация обвинения краснодарских газет или “экспертов” в адрес турок: что те “принесли традиции “дикого” рынка” или “создают корпоративные структуры”. Оборотная сторона непонимания и неуважения личной автономии отношение к подчиненность людям как частного к “движимому коллективному имуществу”, или соответственно государственному - интересу. Государство превращается в фетиш, меру если не всех, то очень многих вещей. Одно из следствий - восприятие государства как способа решения всех проблем административным путем, и вера в чудодейственную силу бумажки. Пример желание “контролировать” и “регулировать” движение населения посредством прописки и “регистрации по месту пребывания”. Другое следствие - интерпретация прав человека как права что-то требовать и получать от государства, отсюда обоснование враждебности к социальным конкурентам, в частности мигрантам, в терминах нарушения прав человека. Важная черта советского сознания -, условно говоря, приверженность классовому подходу. Люди воспринимаются не сами по себе, а как части каких-то коллективов, а общество делится на “наших” и “не наших”, “социально-близких” и “социально-чуждых”. Во время ферганских событий 1989 г. советское руководство в последнюю очередь думало о юридической стороне дела и о правах человека. Хотелось поскорее замять неприятную историю и разрядить обстановку, убрав из Ферганы раздражителей конфликта - турок и дав им достаточную, как казалось московским чиновникам, компенсацию за понесенный ущерб. Кому-то пришла в голову идея убить по дороге еще одного зайца и перебросить неприхотливую рабочую силу в “трудонедостаточный” регион - центр Европейской части России. То, что после июньской организованной эвакуации переселенцы оказались в мало подходящих для нормальной жизни условиях и что из Узбекистана под давлением властей уехали еще десятки тысяч турок, уже никого не интересовало. Союзное правительство и власти российских регионов некоторое время делали вялые попытки направить новых переселенцев в российское Нечерноземье, а потом махнули на них рукой. Однако в Краснодарском крае в это время местные начальники решили, что приезжие, особенно не русские, очень сильно мешают всем жить, ополчились против турок, армян, крымских татар и прочих и по старой советской традиции решили прикрыться “мнением трудящихся”, то есть привнести в борьбу с мигрантами элемент публичности. Были сделаны первые шаги по формированию и распространению антимиграционной мифологии. Ведущая роль в этом в конце 80-х, как и в настоящее время, принадлежала (даже в большей мере, чем средствам массовой информации) административному аппарату: мнение вышестоящего начальства, стереотипы и мотивировки передаются низшим звеньям посредством регулярных совещаний и рассылки циркуляров, низшие звенья (руководство местных администраций, предприятий, паспортных столов и пр.) доводят полученную информацию до населения. Смена краевого руководства после августа 1991 г. давала шанс на то, что проблема с турками решится так же, как и в других регионах: им будет дана прописка, и о них забудут. На общую беду, новое “демократическое” начальство решило проводить “научно обоснованную” национальную и миграционную политику. К выработке решений были привлечены представители академической среды - люди с амбициями, но лишенные правового мышления. Антимигрантская и ксенофобская мифологии получила “научное обоснование”. Необходимо учитывать еще одно немаловажное обстоятельство: в 1991-92 гг. многое в мышлении и поведении новой элиты определялось паническими настроениями - боязнью то ли “номенклатурного реванша”, то ли “социального взрыва”. Только этим, в частности, можно объяснить появление скандального ПГАКК № 172 от 28.12.91 и дальнейшее “закручивание гаек” в миграционной политике. Дальнейшее развитие ситуации вокруг турок определялось неблагоприятным стечением отнюдь не уникальных факторов, характерных и для других регионов. Первый из них - отношение к “национальной политике” не как к предотвращению дискриминации межнациональных системные или защите меньшинств, отношений”. единицы, своего Этнические рода а как группы “коллективные к “регулированию воспринимаются индивиды” со как своими “интересами”, общество воспринимается как их сумма, а задача государства - как административное регулирование отношений между группами. На практике такая социальная инженерия создает предпосылки для выделения более или менее “желательных” на определенной территории групп, то есть для дискриминации. Ориентиром такой политики служит, естественно, не право, а своеобразно понимаемая административная официальные структуры, отношениями”, целесообразность. призванные оправдывая свое Стоит заниматься существование, отметить, что “межнациональными обычно объективно заинтересованы в том, что изображать эти отношения как более напряженные и угрожающие дестабилизацией, чем это есть на самом деле: если ничего не случается, это можно представить как результат хорошей работы соответствующей службы, если произошло какое-то столкновение, то служба заслуживает благодарности за бдительность. Не только в КК, но и во многих других местах власти также поняли удобство лозунга “предотвращения межнациональных конфликтов”, которым можно оправдывать все, что угодно, в частности, борьбу с оппозицией или с теми, кто выступает в защиту прав национальных меньшинств. Другой фактор - воспроизводство и сохранение института прописки и постоянное отторжение административной системой самой идеи права на выбор места жительства. Тоталитарное мышление не может воспринимать проживание иначе чем результат данного государством разрешения на проживание, а “нарушение паспортного режима” для среднестатистического сотрудника милиции до сих пор не менее страшное преступление, чем убийство человека. Система прописки, несмотря на закрепление в федеральном законодательстве уведомительного принципа регистрации по месту жительства, не только не исчезла, но и стала более обременительной для граждан, а региональные нормативные акты серьезно ограничивают право на выбор места жительства. Ограничения по прописке тесно связаны с антимигрантскими установками властей и на федеральном и на региональном уровнях. Стал реальностью практически не использовавшийся пребывания”, в советское закрепленный время институт федеральным “регистрации законом и по месту региональными установлениями. Регистрация по месту кратковременного нахождения, бесполезная с точки зрения контроля за движением населения, трудоемка и реально унизительна для простых граждан, а уклонение от нее делает людей правонарушителями. С точки зрения сотрудников милиции все мы автоматически являемся подозреваемыми в совершении административного правонарушения, и потому можем в любой момент в любом месте на совершенно законных основаниях (Ст.10 и 11 Закона “О милиции”) подвергнуться проверке и задержанию. Разумеется, проверкам подвергаются в первую очередь лица, в которых можно подозревать приезжих и которые отличающиеся по внешним признакам, в частности, антропологическому типу. Превращение штрафов в источник легальных (а взяток - нелегальных) доходов милиции стимулирует охоту за людьми. Система регистрации, таким образом, провоцирует систематическую расовую дискриминацию и запускает механизм криминализации правоохранительных органов “снизу”. Следующее важнейшее обстоятельство - федерализация страны. Власти регионов действуют без оглядки на закон, прикрываясь мифологией “региональных интересов”. Последние изобретаются и конструируются не без участия академического сообщества и в конечном счете сводятся к тому, чтобы поменьше отдавать федеральному правительству, побольше от него получать и не пускать в регион "чужаков". А нарушения законности на местах не встречают серьезного противодействия федерального центра, поскольку такая ситуация в значительной мере устраивает обе стороны. Центр может всегда списывать провалы и нежелание что-либо делать на неуправляемость региональных "всенародно избранных" властей, а те в свою очередь - кивать на ошибочную или злонамеренную политику Центра, которая есть причина всех бед и от которой надо защищать "интересы" региона. Происходит распыление ответственности, и подобный замкнутый круг четко прослеживается в ситуации вокруг месхетинцев в КК. Региональный популизм оказывается направленным, таким образом, против двух "противников" - злонамеренного Центра и "социально-чуждых" приезжих, или "мигрантов", на которых можно безнаказанно списать множество проблем. Как заметил по похожему поводу голландский историк Луи де Йонг, "ни у кого нет такой широкой спины, как у козла отпущения"1. Федерализация оказывается, таким образом, тесно связанной с натравливанием одной части населения на другую и с этнической ксенофобией. Другое важное обстоятельство - появление военизированных группировок, именующих себя казачьими, и их поддержка властями. Мотивы и причины такой поддержки требуют отдельного рассмотрения. Попустительствуя противоправным акциям и уступая шантажу власть ставит себя в зависимость от их прихотей. Месхетинцы в КК стали жертвой всех этих факторов, действующих и на федеральном, и на региональном уровне: “регулирования межнациональных отношений”, прописочных “нарушающими ограничений, этнодемографический борьбы баланс”, с мигрантами, узаконенного особенно самоуправства региональных властей, агрессии “ультра”, находящихся под покровительством государства. С начала 90-х гг. на ситуацию все сильнее влияет крепнущий государственный национализм. Одно из его проявлений - все более явное деление жителей бывшего СССР и России независимо от их гражданства на “соотечественников”, или “этнических россиян” и на остальных. Следствием становится усиление в первую очередь негласных ограничений против “чужих” (от чего “соотечественники”, впрочем, ничего не выигрывают) и проведение политики двойных стандартов. Такая политика, первоначально обращенная вовне, проецируется внутрь страны и проявляется в разных формах этнической дискриминации, особенно ярко - расизме правоохранительных органов и категорическом отказе почти всех правительственных чиновников признавать само существование этой проблемы. По мере ухудшения общей ситуации в стране правящую верхушку охватывают приступы “геополитического” и “геостратегического” мышления, проявляющуюся к росте недоверия и даже враждебности к соседним странам, в частности к бывшим союзным республикам, и соответственно, к людям, культурно и этнически связанным с этими странами. Частное проявление “стратегического 1 де Йонг, Л. Немецкая пятая колонна во Второй мировой войне. М.: Изд-во мышления” - нагнетание атмосферы чрезвычайности и поиски заговоров, и Н.И.Кондратенко может быть приведен как наиболее яркий, но отнюдь не уникальный пример. В соответствующей общественной атмосфере государством, средствами массовой информации и националистическими организациями, в том числе военизированными группировками, формируются образы врага. В КК по всем параметрам наиболее удачной (но не единственной) кандидатурой на роль главного пугала стали месхетинские турки. Формирование образа месхетинцев является классическим образцом радикально-националистического мировосприятия, а создаваемая картина представляет собой просто полный набор ксенофобских штампов, никак не связанных с какими-либо специфическими особенностями турок как группы и их образа жизни. В описании “врага” в соответствующую графу на место турок-месхетинцев могут быть подставлены многие другие этнические группы (а если исключить такой параметр, как проживание на территории края, то практически любые народы - от американцев до китайцев), и их характеристика будет иметь к реальности такое же отношение, как и характеристика месхетинцев. Каковы основные черты месхетинцев и окружающего “коренного” населения в изображении местных властей, СМИ и военизированных группировок? “Они” наделены всеми возможными пороками: они ленивые, грубые, жадные, они воруют, насилуют женщин и подростков, завозят наркотики и пр. Напротив, “мы” культурные, щедрые, великодушные и благородные (как пишут краснодарские газеты - “приютили” несчастных беженцев), но от этого и страдаем, поскольку “они” неблагодарны и злоупотребляют доверием. “Они” не просто отличаются от “нас” - они ниже “нас” по уровню развития и даже в физическом отношении, “они” грязные и болеют всеми немыслимыми болезнями (отсюда клиновская “санитарная проблема”). При этом “они” более богатые и преуспевающие, поскольку паразитируют на “нас”, наглы и беспринципны. “Они” не просто живут обособленно от “нас” - они активно не приемлют все “наше” (как пишут в КК - “не уважают местные законы”). Расхожий штамп в КК - турки не просто плохо знают иностранной литературы, 1958, С.385 русский язык, но специально не хотят его учить (и то, и другое, разумеется, имеет мало общего с действительностью). “Они”, хоть и малочисленные, - сплоченные и агрессивные (распространенный мотив в краснодарских газетах 1997-98 гг. - турки сознательно ведут дело к конфронтации и угрожают местному населению). Этим “они” отличаются от “нас” - пассивных, разобщенных и беспечных (бездумное великодушие и беспечность русских - одна из любимых тем Н.И.Кондратенко), “они” всегда - нападающая, а “мы” - страдающая сторона. Они вероломны и, пользуясь нечестными приемами, тихой сапой хотят вытеснить “нас”, “коренное население”, с “исконных” земель (угроза “демографической агрессии” и вытеснения “благородного народа” с “земли предков” - весьма архаичный и непременный мотив практически любого националистического движения). “Они” хитры и добиваются своего интригами (теория заговора), все что происходит - это часть какого-то тайного плана (приезд турок в КК одновременно с отъездом крымских татар толкуется как злонамеренность). “Они” действуют не сами по себе, за их спиной стоит “Большой брат” (в данном случае то ли Турция, то ли исламский фундаментализм, то ли мировой сионизм, то ли все они вместе взятые). Подобные построения в основном ориентированы на массового читателя с невзыскательным вкусом. Для более продвинутой аудитории имеются тексты, написанные выходцами их академической среды. Те же самые идеи излагаются наукообразным языком: “корпоративные структуры”, “нарушение этнодемографического баланса”, “культурная дистанция”, “этнические статусы” и пр. Националистический дискурс относится к области мифологии, и потому абсолютно бесполезно оценивать его с точки зрения логики. Считается, например, вполне естественным стонать о “вымирании”, то есть о естественной убыли населения России, и одновременно выражать недовольство по поводу миграционного притока извне, 4/5 которого, кстати, составляют этнические русские. Можно возмущаться дискриминацией против русских в новых независимых государствах и в то же время оправдывать более грубую дискриминацию против нерусских в России, более того, обуславливать второе первым. Можно сокрушаться по поводу “искусственного” раздела СССР и выступать за реинтеграцию, но параллельно выражать неприязнь и враждебность якобы к братским народам бывших союзных республик. Можно ли характеризовать местное население в КК как терпимое или, наоборот, нетерпимое по отношению к национальным меньшинствам? Точнее всего будет сказать, что оно никакое. Люди живут рядом почти десять лет, работают на одних предприятиях, ходят друг к другу на свадьбы и поминки, и их личный опыт, конечно, способствует стабильным бесконфликтным отношениям. Полевые исследования в КК, как и вообще впечатления людей, посещавших места, где живут турки (я исключаю из этой категории тех, кто ограничивался общением в стенах районных администраций), говорят о том, что с соседями турки в основной массе поддерживают хорошие отношения, хотя можно отыскать и противоположные примеры. Известны случаи, когда местные русские целыми улицами писали петиции в районные администрации с просьбой дать их соседямтуркам прописку (как, например, в Абинске в 1994 г.). С другой стороны, местные же жители читают местные газеты и случают местных чиновников о "зловредности" "кавказцев", в том числе турок. Хорошие отношения между разными национальностями в быту не исключают восприимчивости к националистическим мифам. Турки поражены в правах и стали париями, стигматизированной группой, и самая удобная модель поведения для окружающих - не плыть против течения и не спорить с начальством. Результатом оказывается полная пассивность: случись что-нибудь с турками, им, наверное, будут сочувствовать, но вряд ли кто-нибудь станет их защищать, как это обычно и происходит. Несколько краснодарских правозащитных организаций при всей их самоотверженности, к сожалению, не делают погоды. Если бы это не было абсолютно бессмысленным, можно было бы попенять местному населению на отсутствие инстинкта самосохранения1: сегодня преследуют турок, сегодня Можно отметить еще одно аналогичное обстоятельство: в похожем положении оказались люди разных национальностей, возможности общественных объединений, в том числе национально-культурных обществ, которые на словах стремятся защищать “своих”, весьма ограничены, однако ассоциации меньшинств и организации беженцев всегда 1 месхетинцы - главные враги для администрации и казаков, но кто будет следующим, если турок удастся выгнать из КК? Краевые власти имеют большие возможности для давления на турок, как и любую другую группу населения: на уровне региона ( в отличие от страны в целом) есть жесткая вертикаль власти, краевая администрация реально контролирует органы внутренних дел, прокуратуру и отчасти суд, ей подчиняется местное территориальное самоуправление и бывшие государственные предприятия, от властей зависимы ведущие средства массовой информации. Прописка, связанные с ее отсутствием ограничения и санкции, вместе просто с произволом местных властей, милиции и военизированных группировок позволяют создать любой группе невыносимые условия для жизни, а средства массовой информации и прямые обращения властей к населению - атмосферу травли. При всех своих возможностях краевые власти не идут и, по-видимому, никогда не пойдут на силовые акции типа массовых выселений. Есть несколько сдерживающих факторов, среди них в первую очередь надо назвать нежелание создавать непредсказуемую ситуацию, нарушать имидж сторонников стабильности и брать на себя ответственность - при существующем положении вещей все проблемы можно списывать на советское наследие и на бездействие Центра. Солидарность же федеральных чиновников с позицией краснодарских властей носит в основной пассивный характер, и ее основным мотивом является, по-видимому, желание уклониться от ответственности за происходящее. В известной мере является случайностью то, что все подобные тенденции сфокусировались на месхетинцах в КК. То, что месхетинские турки первыми попали под каток, не означает, что такое же или нечто подобное не может произойти или не происходит - полностью или частично - с другими. Турки, бежавшие из Средней Азии, оказались в похожем положении в КабардиноБалкарии. Проблемы курдов, ассирийцев и хемшилов в КК имеют много общего с месхетинскими. Проблемы беженцев из Абхазии в КК почти так же остры, как и проблемы месхетинских турок. Акты насилия против меньшинств проходили действуют поодиночке и даже не пытают скоординировать усилия или объединить почти по тому же сценарию, как в КК, в Волгоградской, Ростовской и даже Тверской областях, Систематическому и власти всегда дискриминационному реагировали обращению по со одной модели 1. стороны милиции подвергаются по всей стране смуглые брюнеты, похожие на выходцев с Кавказа, и беженцы из “третьего мира”. Подозрительность по отношению к выходцам из бывших союзных республик или представителям т.н. “титульных национальностей” этих государств проявляют должностные лица на самых разных уровнях.. Нет, разумеется, никаких гарантий против или препятствий для того, чтобы властям какого-нибудь региона не пришло в голову устроить “цивилизованный выезд” еще для какой-нибудь “неподходящей” этнической группы. Выводы 1. Описанная ситуация характеризуется массовыми и грубыми нарушениями прав человека. Органами власти Краснодарского края совместно с федеральными органами государственной власти нарушаются фундаментальные и закрепленные Конституцией права большой категории населения, в том числе права на гражданство (Ст.6 Конституции), свободу и личную неприкосновенность (Ст.22), неприкосновенность жилища (Ст.25), право на свободу передвижения и выбор места жительства (Ст.27), права участвовать в управлении делами государства, избираться и быть избранным, иметь доступ к государственной службе (Ст.32), иметь имущество в собственности, владеть им, пользоваться и распоряжаться (Ст.35), право на выбор рода занятий, на справедливое вознаграждение за труд и на отдых (Ст.37), на социальное обеспечение (Ст.39). Оказываются нарушенными такие конституционные принципы, как равенство всех перед законом и судом и запрет дискриминации (Ст.19) и защита достоинства личности (Ст.21). Политика, проводимая федеральными органами государственной власти и органами ресурсы 1 О событиях в городе Удомле Тверской области мая 1998 г. см доклад ПЦ “Мемориал”: http://www.memo.ru/ государственной власти Краснодарского края означает произвольное, вопреки федеральному законодательству, непризнание российского гражданства месхетинских турок, то есть оказывается направленной на лишение определенной группы населения гражданства. Ситуация вокруг месхетинских турок в КК означает грубое нарушение Россией взятых на себя обязательств в рамках Международного пакта о гражданских и политических правах, Международного пакта об экономических социальных и культурных правах, Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Европейской конвенции о правах человека и основных свободах, Конвенции о правах ребенка, Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств1 и других договоров. 2. Происходящее в Краснодарском крае может быть охарактеризовано как систематическая прямая дискриминация по этническому признаку, проводимая органами государственной власти федерации и субъекта федерации. Месхетинские турки выделяются, в том числе нормативными актами, как особая категория населения, и в силу этого оказываются ограниченными в возможности пользования правами и свободами. Изменения последних трех лет заставляет частично пересмотреть выводы, сделанные в докладе ПЦ “Мемориал” 1996 г. В предыдущем докладе основное ударение делалось на то, что “мертвый хватает живого” бюрократическая инерция и советские закрытые инструкции, давно утратившие силу, оказываются сильнее Конституции и федеральных законов. В настоящее время это заключение сохраняет силу, но явно отходит на второй план. Если раньше субъективной стороной дискриминации против турок был косвенный умысел, то есть органы государственной власти знали и заведомо допускали, что введенные ограничения создают особенно неблагоприятные условия именно для Ирония судьбы в том, что при ратификации Рамочной конвенции РФ сделала оговорку о непризнании произвольных ограничительных толкований понятия “национальное меньшинство” и заявила о том, что считает действие конвенции распространяющимся на жителей новых независимых государств, кому было произвольно отказано в признании их гражданства. Таким образом, месхетинцы находятся под защитой 1 определенной этнической группы, то позднее ограничение турок в правах рассматривалось уже как основная цель проводимой политики, направленной на то, чтобы, создав месхетинцам невыносимые условия для жизни, вынудить их к отъезду. Таким образом, происходящее можно оценивать как “мягкую этническую чистку”. 3. Следует отметить ряд сложившихся в современной России институциональных предпосылок для массовой систематической дискриминации. а) Столь же актуальной, как и в советское время, остается борьба за право на выбор места жительства и за реальную отмену систему прописки, воспроизводимую властями регионов. Во многих ситуациях ограничения на выбор места жительства и разрешительный порядок регистрации оказываются действенным инструментом ограничения прочих прав граждан и их дискриминации по этническому признаку. б) Институт “регистрации по месту пребывания” однозначно провоцирует дискриминационное поведение и прочие злоупотребления сотрудников милиции и стимулирует криминализацию правоохранительных органов “снизу”. “Регистрация по месту пребывания”, создавая как бы законные основания для массовых проверок и задержаний, дает властям возможность оказывать давление на неугодные им группы населения. в) Федерализм - игнорирование региональными властями федерального законодательства и их реальная неподконтрольность федеральным властей - дает большие возможности для злоупотреблений и массовых нарушений прав человека во имя “региональных интересов” и создания привилегий так называемым “постоянным жителям” или “титульным национальностям”. Существенно, что реалии российского федерализма оказываются очень далекими от принципов, закрепленных в Конституции страны, в частности, в описанной ситуации оказывается нарушенными Ст.15, провозглашающая высшую юридическую силу и прямое действие Конституции на всей территории страны, Ст.71 и 72, определяющие порядок разграничения полномочий между федерацией и ее субъектами. г) Дискриминацию стимулирует отсутствие конвенции и по существу, и в силу сделанной Россией оговорки, даже если считать их антидискриминационного законодательства и специальных структур, занятых предотвращением дискриминации. С другой стороны, службы федерального и регионального уровней типа Миннаца или различных управлений по делам национальностей, занимающиеся “регулированием межнациональных отношений” и “предотвращением конфликтов”, соответствующие структуры МВД во многих ситуациях сами способствуют дискриминации или занимаются ее оправданием во имя административной целесообразности. д) Стоит отметить слабость и ограниченность возможностей органов прокуратуры по части отмены неконституционных и противоречащих законодательству актов. 4. Некоторые предпосылки для дискриминации носят идеологический характер. К их числу можно отнести негативное отношение к миграции и праву граждан на выбор места жительства, двойные стандарты по отношению к “этническим россиянам” и прочим бывшим гражданам СССР, отношение к людям как к объекту социальной инженерии государства. Особо стоит подчеркнуть то, какую угрозу злоупотреблений и нарушений прав человека несет в себе лозунг “предотвращения межэтнических конфликтов”, позволяющий оправдывать дискриминацию и “чистки”. 5. Отсутствие у российских чиновников федерального и регионального уровней правового мышления и уважения к закону систематически проявляется во многих ситуациях, не только в связи с проблемой месхетинцев. Сравнительно новым явлением можно считать проявления расизма в федеральных органах исполнительной власти (прежде всего МВД и Миннаце), выражающих полную солидарность с заявлениями и действиями краснодарских властей. 6. В описанной ситуации следует особо отметить негативную роль выходцев из академической среды, внесших существенный вклад в разработку и обоснование дискриминационной политики. Отчасти это объясняется влиянием советской лицами без гражданства традиции восприятия этнических отношений, но некоторые вовлеченные в описанную историю лица определенно отдавали себе отчет в том, что делали. 1 Остается выразить надежду, что российские и зарубежные исследовательские организации и фонды, планируя участие в проектах, связанных с КК, проявят разборчивость в выборе партнеров. Рекомендации Президенту Российской Федерации. 1) Направить в Конституционный Суд Российской Федерации запросы о проверке конституционности Устава Краснодарского края, Закона Краснодарского края № 9-КЗ "О порядке регистрации пребывания и жительства на территории Краснодарского края" от 23.06.95, Закона Краснодарского края № 13-КЗ «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае» от 8.08.95, Договора «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Краснодарского края» от 30.01.96. 2) Принять Указ, подтверждающий состояние в гражданстве Российской Федерации граждан бывшего СССР, прибывших на территорию РФ до момента вступления в силу Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» и постоянно проживающих на территории РФ, но не имевших на 6 февраля 1992 г. прописки (регистрации по месту жительства). Генеральной Прокуратуре РФ. 1) Провести комплексную проверку положения в области соблюдения прав лиц, относящихся к национальным меньшинствам и Николай Бугай, Михаил Савва, Вадим Реммлер, Валерий Острожный, Евгений Крицкий, Марина Нистоцкая открыто выступили в поддержку политики в отношении турок и соответственно оказались причастными к “чисткам”. В настоящее время только В.В.Реммлер и В.В.Острожный полностью переключились на административную работу, Е.В.Крицкий и М.С.Нистоцкая продолжают заниматься исследовательской работой, Н.Ф.Бугай и М.В.Савва совмещают государственную службу с научными изысканиями М.В.Савва является корреспондентом Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов, функционирующей на базе Института этнологии и антропологии РАН 1 вынужденным мигрантам, права граждан на свободу передвижения и выбор места жительства в Краснодарском крае. 2) Провести проверки деятельности организаций, именующих себя казачьими на территории Краснодарского края. 3) Возбудить уголовные дела в отношении лиц, виновных в нарушении равноправия граждан, создании незаконных вооруженных формирований и действиях, направленные на возбуждение национальной или религиозной вражды, унижение национального достоинства. Министерству внутренних дел РФ. 1) Принять меры к тому, чтобы территориальные структуры МВД, в частности паспортно-визовые службы, в своей деятельности руководствовались федеральным законодательством в случаях коллизии между ним и региональными нормативными актами. 2) Обязать ГУВД КК обеспечить регистрацию месхетинских турок в КК в соответствии с федеральным законодательством. 3) Разработать порядок проверок “паспортного режима”, вводящий исчерпывающий перечень ситуаций, в которых сотрудники милиции имеют право проверок регистрации по месту жительства и пребывания, и исключающий целевые проверки на улицах, в общественных местах и в жилых помещениях. 4) Прекратить привлечение казачьих формирований к охране общественного порядка. 5) Принять специальные меры по пресечению и предотвращению насильственных акций (включая самочинные проверки документов) против национальных меньшинств, в том числе у месхетинских турок в Краснодарском крае. 6) Принять меры, направленные на привлечение к ответственности сотрудников милиции, виновных в нарушении равноправия граждан. 7) Разработать и применить на практике специальные программы воспитательной работы среди личного состава органов внутренних дел, направленные на повышение уровня правосознания и этнической толерантности. Государственной Думе Федерального Собрания РФ. 1) Провести парламентские слушания о нарушении прав месхетинских турок в Краснодарском крае. 2) Принять поправки к Уголовному Кодексу и Кодексу об административных правонарушениях, предусматривающие уголовную и административную ответственность за нарушение права граждан на свободу передвижения и выбор места жительства. Верховному Комиссару ООН по правам человека. Обратиться к российскому правительству с решительным осуждением массового нарушения прав человека в Краснодарском крае и систематической дискриминации месхетинских турок. Управлению Верховного Комиссара ООН по делам беженцев. Не выделять никакие средства органам власти в Краснодарском крае до приведения регионального законодательства, касающегося права граждан на свободу передвижения и выбор места жительства, в полное соответствие с федеральным и до полного прекращения органами власти в крае практики дискриминации против национальных меньшинств, в том числе месхетинских турок. Верховному Комиссару ОБСЕ по делам национальных меньшинств. В рамках изучения проблем месхетинских турок в бывшем СССР и многосторонних консультаций по этим проблемам требовать от правительства РФ прекращения дискриминации против месхетинских турок и решительного пресечения любых актов насилия против них в Краснодарском крае. Совету Европы. Парламентской Ассамблее Совета Европы провести слушания о соблюдении прав лиц, относящихся к национальным меньшинствам, в Российской Федерации. ПАСЕ, Комитету Министров и Европейской Комиссии против расизма и нетерпимости в рамках процесса мониторинга обратить особое внимание на проблему месхетинских турок в Краснодарском крае. Правительству Турецкой Республики. Незамедлительно реагировать по дипломатическим каналам на попытки выселения месхетинцев в Турцию в одностороннем порядке и привлекать к таким случаям внимание международных организаций. Правительству Республики Грузия. При разработке любых соглашений с РФ, касающихся репатриации, не допускать включения в них положений, дающих возможность ограничивать, права месхетинцев в местах их нынешнего проживания, вводить для них особый статус или переселять их на недобровольной основе. Администрации и Законодательному Собранию Краснодарского края. Обеспечить соблюдение всех прав месхетинских турок, как и других национальных меньшинств, в первую очередь регистрацию недвижимости, регистрацию по месту жительства и признание российского гражданства. Приложения Литература по теме Бараташвили, М. Правовое положение месхов-репатриантов в Грузии. Тбилиси: USIA, 1998. 65 с. Вынужденные мигранты на Северном Кавказе. Правовые основы и практика регулирования вынужденных миграций в субъектах Российской Федерации. - Под ред. В.Мукомеля и Э.Паина. - М.: "Фирма Инфограф", 1997. 240 с. Крицкий Е.В., Савва М.В. Краснодарский край. Модель этнологического мониторинга. М.: ИЭА РАН, 1998. 72 с. Мухин А., Прибыловский В. Казачье движение в России и странах Ближнего Зарубежья (1988-1994 годы). В 2-х тт. М., 1994 Национальный состав населения СССР. По данным Всесоюзной переписи населения 1989 г. М.: Финансы и статистика, 1991. 160 с. Осипов А.Г. Влияние государственной идеологии на самосознание и активность меньшинств (на примере месхетинских турок). // Этнографическое Обозрение, 1994, №.2, С.35-40. Осипов А.Г. Краснодарский край: миграция, национализм и регионалистская риторика.// Кавказские региональные исследования, 1996, Вып. 1, С.81-93 Осипов А.Г. Межнациональные отношения в Краснодарском крае (в связи с проблемой беженцев). - Сер. "Исследования по прикладной и неотложной этнологии", Вып. 17 - М.: ИЭА АН СССР, 1991. Осипов А.Г. "Мягкая этническая чистка": краснодарский вариант.// Диагноз, 1997, №2, С.8-9 Осипов А.Г. О положении месхетинских турок в Краснодарском крае. // Сеть этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Бюллетень. Март 1997, № 1 (12), С.68-72 Осипов А.Г. Официальные идеологемы регулирования межнациональных отношений как фактор развития этнической конфликтности (региональный аспект).// Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. Москва: Московский Центр Карнеги, 1997, С.250-272 Осипов А.Г. Хемшилы в СНГ и России.// Панорама культурной жизни стран СНГ и Балтии. - Вып.2, М. 1995, С.46-51. Осипов А.Г., Черепова О.И. Нарушение прав вынужденных мигрантов и этническая дискриминация в Краснодарском крае. Положение месхетинских турок. М.: Мемориал, 1996. 110 с. Основные итоги Всесоюзной переписи населения 1989 года по Краснодарскому краю. Краснодар: Краснодарское краевое управление по статистике, 1990 Рыклин А., Ямалов Р. Тихая депортация. // Итоги, 1998, № 17, 5 мая Савва М.В. Этнический статус (Конфликтологический анализ социального феномена). Краснодар: Издательство КубГУ, 1997. 152 с. Таболина Т.В. Возрождение казачества. 1989-1994. Истоки. Хроника. Перспективы. - Т.1 - М.: ЦИМО, 1994. 562 с. Тер-Саркисянц А.Е. Межнациональные отношения в Краснодарском крае (1993 г.): Основные тенденции развития - Сер. Исследования по прикладной и неотложной этнологии. Вып.55. М.: ИЭА РАН, 1994. 20 с. Тер-Саркисянц А.Е. Современная этнополитическая ситуация в Краснодарском крае Российской Федерации - Там же. Вып.30. 1992. 32 с. Турки из Месхетии: долгий путь к реабилитации. - Сост. Н.Ф.Бугай. - М.: ТОО "Издательский дом "РОСС"", 1994; 162 с. Meskhetian Turks. Solutions and Human Security. N.Y.: Open Society Institute, Forced Migrations Projects, 1998. 72 с. Ossipov, A., Cherepova, O. The Violation of the Rights of Forced Migrants and Ethnic Discrimination in Krasnodar Territory. The Situation of Meskhetian Turks. Moscow: Memorial, 1996. 86 p. Приложения подготовлены О.И.Череповой ПРИЛОЖЕНИЕ 1. АКТЫ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СССР и РСФСР ПОСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР № 1476 Об ограничении прописки граждан в некоторых населенных пунктах Крымской области и Краснодарского края 24 декабря 1987 г. Совет Министров СССР ПОСТАНОВЛЯЕТ: 1. В интересах общественного порядка и здоровья населения установить в качестве временной меры, что в населенных пунктах Крымской области и Краснодарского края, перечисленных в прилагаемом перечне, не подлежат прописке граждане, вновь прибывшие на постоянное место жительства, за исключением лиц, указанных в пункте № 1 и подпункте "в" пункта 3 постановления Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. N 678 "О некоторых правилах прописки граждан". Предоставить право исполнительным комитетам городских и районных Советов народных депутатов при наличии уважительных причин разрешить, в виде исключения, в отдельных случаях прописку граждан, на которых распространяются ограничения, предусмотренные настоящим постановлением. Председатель Совета Министров СССР Н.Рыжков Управляющий делами Совета Министров СССР М.Смиртюков Утверждено Постановлением Совета Министров СССР Москва, Кремль, 24 декабря 1987 г., № 1476 ПЕРЕЧЕНЬ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ КРЫМСКОЙ ОБЛАСТИ И КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ, В КОТОРЫХ УСТАНАВЛИВАЕТСЯ ОГРАНИЧЕНИЕ ПРОПИСКИ ГРАЖДАН Крымская область. Города Алушта, Евпатория, Керчь, Севастополь, Симферополь, Феодосия и Ялта (с населенными пунктами, находящимися в административном подчинении соответствующих городских Советов народных депутатов). Населенные пункты Бахчисарайского, Ленинского, Симферопольского, Судакского, Черноморского районов. Раздольненского, Краснодарский край. Города Анапа, Геленджик, Крымск, Новороссийск, Туапсе. Населенные пункты Абинского, Анапского, Крымского, Северского, Темрюкского и Туапсинского районов. (Статус: утратило силу с 1 января 1992 г. Официально не публиковалось. Источник: М.Н.Губогло, С.М.Червонная. Крымскотатарское национальное движение. Том II. Документы. Материалы. Хроника. М., 1992. С. 53-54) ПОСТАНОВЛЕНИЯ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР № 503 от 26 июня 1989 г (извлечения) . О мерах по созданию необходимых условий для проживания в областях РСФСР турок-месхетинцев, вынужденно покинувших постоянное место жительства в Узбекской ССР В целях оказания помощи туркам-месхетинцам, вынужденно покинувшим места постоянного проживания в Узбекской ССР, Совет Министров СССР п о с т а н о в л я е т: 1. Поддержать предложение Совета Министров РСФСР о предоставлении мест проживания туркам-месхетинцам, вынужденно покинувшим места постоянного проживания, в областях Нечерноземной зоны РСФСР, а также в Белгородской, Воронежской и Курской областях. Совету Министров РСФСР обеспечить по возможности компактное поселение в сельской местности указанных турок-месхетинцев, создание необходимых жилищно-бытовых и социально-культурных условий и их трудовое участие в общественном производстве. 2. Распространить на семьи турок-месхетинцев, вынужденно переселяющиеся в указанные в настоящем постановлении области РСФСР, льготы, установленные пунктами 1 и 3 постановления Совета Министров СССР от 31 мая 1973 г. № 364 "О льготах по переселению" (СП СССР, 1973 г., № 13, ст. 70). При этом семьям указанных граждан, переселяющимся в сельские с недостаточными трудовыми ресурсами районы Нечерноземной зоны РСФСР, а также Белгородской, Воронежской и Курской областей для работы в сельскохозяйственном производстве, выплачивать за счет государственного бюджета единовременное денежное пособие на хозяйственное обзаведение в размере 2000 рублей на главу семьи и 500 рублей на члена семьи. Расходы, связанные с предоставлением льгот переселенцам в соответствии с настоящим пунктом, произвести за счет резервного фонда Совета Министров СССР. 3. Исполкомам местных Советов народных депутатов: для приема и временного размещения семей, организованно прибывающих в области РСФСР в соответствии с настоящим постановлением, использовать свободные жилые дома, общежития и другие пригодные для временного проживания людей помещения на территории этих областей; оказывать этим переселенцам содействие в трудоустройстве, предоставлении жилья, обзаведении скотом, отводе земель для строительства индивидуальных домов с надворными постройками и другую необходимую помощь, в обмене жилья, принадлежащего им на праве личной собственности, с нанимателями квартир в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в продаже указанным гражданам свободных жилых домов, находящихся в сельской местности, с использованием на эти цели в первую очередь средств государственного бюджета, предназначенных в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 31 мая 1973 г. № 364 на погашение банковского кредита, предоставляемого на строительство жилых домов с надворными постройками для семей переселенцев. Рекомендовать колхозам и совхозам, предприятиям (объединениям) передавать указанным гражданам производственные объекты в аренду и на иных условиях хозяйствования. <п.4-7 посвящены порядку компенсации ущерба пострадавшим от беспорядков туркам; п.8-10, 12, 15-16 определяют перечень и объемы материальных ресурсов, выделяемых в помощь адаптации турок, п.11 - пенсионному обеспечению, п.13 здравоохранению, п.14 - поддержке школьного образования для месхетинцев.> Председатель Совета Министров СССР Управляющий Делами Совета Министров СССР Москва, Кремль. 26 июня 1989 г. № 503 Н.Рыжков М.Смиртюков (Статус: не действует. Источник: Собрание Постановлений Правительства СССР. Отдел I. № 27. 1989. C.633-638) ПОСТАНОВЛЕНИЯ СОВЕТА МИНИСТРОВ РСФСР № 220 от 13 июля 1989 г (извлечения). О мерах по созданию необходимых условий для проживания в областях РСФСР турок-месхетинцев, вынужденно покинувших постоянное место жительства в Узбекской ССР В целях оказания помощи туркам-месхетинцам, вынужденно покинувшим места постоянного проживания в Узбекской ССР, и во исполнение постановления Совета Министров СССР от 26 июня 1989 г. № 503 (СП СССР, 1989 г., № 27, ст. 96) Совет Министров РСФСР п о с т а н о в л я е т: 1. Поддержать предложения Белгородского, Воронежского, Калининского, Курского, Орловского и Смоленского облисполкомов о предоставлении мест проживания туркам-месхетинцам, вынужденно покинувшим места постоянного проживания в Узбекской ССР, в соответствующих областях. Белгородскому, Воронежскому, Калининскому, Курскому, Орловскому и Смоленскому облисполкомам обеспечить по возможности компактное поселение в сельской местности указанных турок-месхетинцев, создание необходимых жилищно-бытовых и социально-культурных условий и их трудовое участие в общественном производстве. < п.2 перечисляет основные положения Постановления СМ СССР № 503. > 3. Увеличить на 1989 год Белгородскому, Воронежскому, Калининскому, Курскому, Орловскому и Смоленскому облисполкомам лимиты государственных централизованных капитальных вложений на 200 млн. рублей, в том числе 180 млн. рублей на строительно-монтажные работы <....> на осуществление мероприятий, связанных с переселением в организованном порядке турокмесхетинцев из Узбекской ССР в области РСФСР, определенные настоящим постановлением, согласно приложению № 1. <....> 4. Госплану РСФСР по согласованию с Госпланом СССР внести необходимые изменения в объемы строительно-монтажных работ, выполняемых в 1989 году подрядными строительными организациями Министерства строительства в южных районах РСФСР и Министерства строительства в северных и западных районах РСФСР. Госплану РСФСР и Госснабу РСФСР выделить в 1989 году дополнительно Белгородскому, Воронежскому, Калининскому, Курскому, Орловскому и Смоленскому облисполкомам машины и материально-технические ресурсы согласно приложению № 2 за счет ресурсов, выделяемых Госпланом СССР и Госснабом СССР Совету Министров РСФСР в соответствии с пунктом 9 постановления Совета Министров СССР от 26 июня 1989 г. № 503. <п.5 определяет объемы капитальных вложений, передаваемых соответствующим облисполкомам на 1990 г., п.6 посвящен вопросам восстановления трудового стажа и социального обеспечения турок, п.7 - обеспечению турок жильем, п.8 здравоохранению, п.9 - школьному обучению для месхетинцев, п.10 - обеспечению месхетинцев потребительскими товарами, п. 11 - дополнительному оснащению школ и больниц мебелью и инвентарем, п 12 - обеспечению турок топливом> Председатель Совета Министров РСФСР Управляющий Делами Совета Министров РСФСР А.Власов И.Зарубин Москва, 13 июля 1989 г. № 220 (Статус: не действует. Источник: Собрание Постановлений Правительства РСФСР. № 21. 1989. C. 514-520) ПРИЛОЖЕНИЕ 2. АКТЫ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СОВЕТ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ РЕШЕНИЕ 14.04.90. № 148 г. Краснодар О неудовлетворительном выполнении решения X-ой сессии краевого Совета ХХ созыва в части приостановления прописки в крае. Крайисполком отмечает, что меры, определенные Х-й сессией краевого Совета народных депутатов ХХ-го созыва по снижению перенаселенности и вызываемых ею чрезвычайных сложностей в решении социальных и других проблем приостановили приток в край беженцев и переселенцев из различных регионов страны и несколько снизили остроту межнациональных отношений в крае, изменили к лучшему эпидемиологическую обстановку ряда районов. Однако в марте и особенно в апреле текущего года, несмотря на приостановку прописки в крае, несанкционированное переселение турок-месхетинцев, курдов, азербайджанцев, армян в перенаселенные районы края с целью постоянного жительства резко возросло и приобрело массовый характер. Создалась ситуация, когда в местах, где в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 24 декабря 1987 года № 1476 ограничена прописка, и местному населению - русским, украинцам, адыгейцам, белорусам и другим отказывается в предоставлении места жительства, идет организованное и компактное поселение турок-месхетинцев, курдов, армян. Это крайне обострило в Крымском, Туапсинском, Анапском, Абинском, Апшеронском и других районах, а также в прибрежных городах положение с жильем, обеспеченностью продовольствием и товарами повседневного спроса. Между прибывшими лицами, организованными в группы, и местным населением, и прежде всего среди молодежи, возникают стычки, угрожающие перерасти в открытые столкновения. Со стороны турок-месхетинцев, курдов, армян, азербайджанцев в адрес хозяйственных и советских работников, а также местного населения, разъясняющих причины установленных Правительством СССР ограничений в поселении в южных районах края, поступают угрозы вплоть до физической расправы. Участились случаи злостных нарушений паспортного режима, противоправных сделок при приобретении прибывающими жилых и других строений. Длительное время простаивают железнодорожные перевозочные средства с вещами беженцев, занимающихся изысканием жилья и устройством поселения в крае. Все это вызывает крайне нездоровую реакцию среди местного населения. До взрывоопасного уровня возросла напряженность в межнациональных отношениях. На массовых сходах, митингах жители края в Крымском, Абинском районах требуют приостановить нарастающую тенденцию образования новых очагов межнациональной розни, не допустить неуправляемого развития событий в этом направлении. В целях выполнения решения Х-й сессии краевого Совета народных депутатов ХХ созыва, постановления Совета Министров СССР от 26 июня 1989 г. № 503 "О предоставлении места поселения туркам-месхетинцам" и предотвращения нарастания межнациональной напряженности исполнительный комитет Краснодарского краевого Совета народных депутатов Р Е Ш И Л : 1. Райисполкомам, горисполкомам с привлечением исполкомов сельских и поселковых Советов незамедлительно разобраться с фактическим положением дел, связанным с приездом, местопребыванием и жизнеобеспечением на подведомственной территории турок-месхетинцев, курдов и лиц других национальностей, прибывающих несанкционированным порядком из Средней Азии и Закавказья. В каждом конкретном случае при определении правового положения и взаимоотношений с прибывшими строго руководствоваться пунктом 49 «Мероприятий» по выполнению решений Х сессии краевого Совета народных депутатов «Об особенностях текущего момента и роли Советов народных депутатов в сплочении трудящихся края для решения неотложных социальноэкономических задач». Создать во главе с председателем исполкома оперативные штабы по контролю за выполнением решений Х-ой сессии краевого Совета народных депутатов. 2. Начальникам отделений железной дороги: Краснодарского т. Ильину В.И., Туапсинского - т. Гетта Ю.Н., Кавказского - т. Петрущенко А.Н. под личную ответственность: - в трехдневный срок отправить в места первоначальной отгрузки все имеющиеся на отделениях вагоны и контейнеры с домашним имуществом, прибывшим из Средней Азии и Закавказья безадресно (до востребования) на станции Крымского, Абинского, Белореченского, Туапсинского, Апшеронского и Анапского и других районов, Майкоп, Краснодар, Новороссийск. В дальнейшем при поступлении подобных контейнеров и вагонов без указания конкретного адресата получателя отсортировывать их на контейнерных станциях в Краснодаре, Тихорецке и Майкопе с последующим незамедлительным их возвратом в места отгрузки. Прекратить работу по приему на другие станции края вагонов и контейнеров с частными грузами переселенцев из Средней Азии и Закавказья, пытающихся добиться постоянного поселения в крае. Совместно с начальниками железнодорожных станций проинформировать получателей вагонов и контейнеров с домашними вещами, заадресованными турками-месхетинцами, курдами, армянами, азербайджанцами и лицами других национальностей на станции и не имеющими постоянного места жительства в крае, об отсутствии в крае прописки и возможности их поселения и предложить им по личному их выбору переадресовать вагоны и контейнеры с их имуществом в области, определенные Правительством СССР для заселения, или места их прежнего проживания. В случаях несогласия несанкционированно прибывающих в край беженцев на выезд в определенные Правительством области вагоны и контейнеры с их домашним имуществом отправить в адрес их первоначальной отгрузки. В последующем при поступлении на станции края контейнеров и вагонов с домашними вещами в каждом конкретном случае информировать районные и городские штабы по оперативному контролю за ходом выполнения мероприятий Х-ой сессии краевого Совета народных депутатов, и выдачу вещей получателям осуществлять, руководствуясь их решениями. 3. Управлению внутренних дел крайисполкома (т. Разин), отделам внутренних джел на транспорте (тт. Марочкин, Ефимчук): принять необходимые меры по поддержанию общественного порядка, предотвращению всевозможных хулиганских и националистических проявлений в местах скопления лиц, самостоятельно прибывших в край с целью поселения, а также на станциях при их отправке; обеспечить безопасность турок-месхетинцев, курдов, азербайджанцев и армян, сохранность имущества при их отгрузке в места будущего проживания; организовать в городах и районах посты на автодорогах края и проверку поступающих контейнеров. Грузы, направленные в адрес беженцев, также возвращать в места первоначальной отгрузки; установить строгий контроль за соблюдением на территории края паспортного режима, решительно, в соответствии с действующим законодательством, пресекать все попытки его нарушения. 4. Райисполкомам, горисполкомам возместить из местного бюджета железной дороге расходы, связанные с отправкой имущества переселенцев в места их проживания. Председатель исполнительного комитета Н.Кондратенко Управляющий делами исполнительного комитета Ч.Ачмиз (Статус: неизвестен. Не публиковалось; источник: по ксерокопии с оригинала) ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28.12.91. № 172 г. Краснодар О некоторых вопросах регистрации брака на территории края. Министерством юстиции СССР 22 июля 1991 г. утверждена Инструкция о порядке регистрации актов гражданского состояния в СССР, в которой раздел III "Регистрация брака" не содержит запрета на прием заявлений на регистрацию брака от граждан, проживающих на территории края без прописки или с просроченной пропиской, а также по недооформленным паспортам. Учитывая сложную социально-политическую обстановку, непрекращающееся массовое неорганизованное переселение граждан из регионов Северного Кавказа, Закавказья, Средней Азии, а также то, что снятие указанного ограничения, связанного с регистрацией брака, может привести к дальнейшему ее обострению, ПОСТАНОВЛЯЮ : Органам записи актов гражданского состояния местных администраций временно, до отмены данного постановления, от граждан, не проживающих на территории России, заявления на регистрацию брака принимать только по разрешению глав администраций городов, районов края. Глава администрации Краснодарского края В.Н.Дьяконов (Статус: отменено ПГАКК № 484 от 4.11.97. Не публиковалось; источник: по ксерокопии с оригинала) ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24.08.92 № 389 г. Краснодар Об ограничении регистрации расторжения брака для некоторых категорий граждан на территории края Учитывая все более обостряющуюся социально-политическую обстановку, связанную с широкими миграционными процессами, происходившими в крае, а также то, что регистрация расторжения брака лиц, не имеющих прописки на территории края, влечет за собой возможность их прописки и тем самым ведет к дальнейшему усугублению обстановки, ПОСТАНОВЛЯЮ: 1. Органам записи актов гражданского состояния местных администраций временно, до стабилизации обстановки в крае, от граждан, не имеющих прописки на территории края, заявления на регистрацию расторжения брака не принимать. 2. Главам администраций городов, районов края строго руководствоваться в своей работе настоящим постановлением. Глава администрации Краснодарского края В.Н.Дьяконов (Статус: отменено ПГАКК № 484 от 4.11.97. Не публиковалось; источник: по ксерокопии с оригинала) КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СОВЕТ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ МАЛЫЙ СОВЕТ РЕШЕНИЕ 12.02.92 № 97. г. Краснодар О мерах по снижению напряженности в межнациональных отношениях в Крымском и некоторых других районах края. С 1989 г. Крымский район Краснодарского края стал местом компактного сосредоточения мигрантов турецко-месхетинской национальности. Так, из 11426 турок-месхетинцев, проживающих в крае по состоянию на 5.01.92, 5671 человек проживает в Крымском районе. Это создает высокую напряженность межнациональных отношений в районе. В конце октября - ноябре 1991 года на территории Крымского района состоялись сходы граждан, потребовавшие выселения турок-месхетинцев. В связи с осложнением межнациональных отношений в Крымском районе 6.11.91 распоряжением председателя Краснодарского краевого Совета народных депутатов N 156-р создана комиссия по социальному обследованию турецко-месхетинских переселенцев в Крымском районе, которая продолжает свою работу по подготовке предложений, направленных на стабилизацию обстановки в районе. Учитывая необходимость срочного решения некоторых проблем, связанных с присутствием на территории района большого количества непрописанных мигрантов, а также наличие подобных проблем в некоторых других районах края, малый Совет Краснодарского краевого Совета народных депутатов РЕШИЛ : 1. Комитету по национальным вопросам, межнациональным отношениям и межрегиональным связям, отделу по национальным вопросам и межнациональным отношениям активизировать консультации с общественными организациями Республики Грузия (Лига защиты грузин-мусульман и другие) по вопросу скорейшего возвращения месхов на территорию Грузии. После нормализации ситуации в Республике Грузия начать подобные консультации с органами государственной власти республики. 2. Рекомендовать малым Советам городских, районных Советов народных депутатов края рассмотреть вопрос о порядке выдачи документов (справок) о фактическом проживании граждан, не имеющих прописки на территории Совета, наделив правом выдачи таких администрации города, района. документов структурное подразделение 3. Установить, что справка о постоянном проживании без прописки на территории Совета может быть выдана только лицам, имеющим домовладение на территории местного Совета согласно письменного акта купли-продажи, либо членам семьи этих лиц. 4. Органам УВД края принять на временный учет личные автомобили мигрантов, проживающих без прописки на территории Краснодарского края. Основанием для принятия на учет автомобиля является заявление владельца автомобиля и вышеуказанная справка о постоянном проживании на территории Совета. Органам УВД края рассмотреть вопрос об учреждении временной серии номерных знаков для автомобилей мигрантов, постоянно проживающих в Краснодарском крае без прописки. 5. На основании справок о постоянном проживании разрешить предоставление предусмотренных законом налоговых льгот на иждивенцев работающим мигрантам, в том числе на временной или сезонной работе. 6. Предприятиям, организациям и учреждениям Крымского района заключать с мигрантами, не имеющими прописки на территории края, трудовые договоры на срок не более одного года. 7. Рекомендовать местным Советам народных депутатов Краснодарского края активизировать разъяснительную работу среди месхетинского населения с целью не допустить прибытия новых мигрантов на территорию края. Осуществить эту работу через советы представителей национально-культурных общественных объединений и других организаций. 8. Ходатайствовать перед Правительством Российской Федерации о выделении из республиканского бюджета средств на социальные выплаты (компенсации, пенсии и т.д.) мигрантам, постоянно проживающим на территории Краснодарского края без прописки. 9. Контроль за исполнением решения возложить на комитет по национальным вопросам, межнациональным отношениям и межрегиональным связям /т. Дмитриев/. Председатель Краснодарского краевого Совета народных депутатов А.Ждановский (Статус: не действует. Не публиковалось; источник: по ксерокопии с оригинала) ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 апреля 1996 г. № 291-П О мерах по снижению напряженности в межнациональных отношениях в районах компактного расселения турок-месхетинцев, временно проживающих на территории Краснодарского края С 1989 года Краснодарский край является местом компактного сосредоточения мигрантов турецко-месхетинской национальности. Учитывая затягивание переговоров по репатриации турок-месхетинцев в места традиционного проживания в Республике Грузия, необходимость определения их правового статуса на территории края, Законодательное собрание Краснодарского края ПОСТАНОВЛЯЕТ: 1.Администрации Краснодарского края: - в месячный срок осуществить регистрацию по месту пребывания сроком на три месяца лиц турецко-месхетинской национальности, фактически проживающих на территории Краснодарского края, с выдачей справок установленного образца; - в месячный срок разработать и утвердить порядок регистрации и ее продления по месту пребывания лицам турецко-месхетинской национальности и членам их семей, имеющим домовладения по месту пребывания на территории края; - возобновить контакты с Межведомственной комиссией по решению проблем турок-месхетинцев, проживающих на территории Российской Федерации, правительством Республики Грузия, принимать меры по предотвращению миграции турок-месхетинцев в край. 2. Установить, что за выдачу справки о регистрации по месту пребывания соответствующими органами регистрационного учета взимается единовременный сбор в размере одного минимального размера оплаты труда с зачислением денежных средств на счет фонда «Правопорядок». [п.2 утратил силу в соответствии с Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 27.05.97 № 632-П] 3.Установить, что продление регистрации по месту пребывания лицам турецкомесхетинской национальности, не имеющим домовладения по месту пребывания на территории края, осуществляется по решению комиссий миграционного контроля при главах администраций городов и районов в соответствии со статьями 7-12, 25-28 Закона Краснодарского края «О порядке регистрации пребывания и жительства на территории Краснодарского края». 4. Принять Обращение депутатов Законодательного собрания Краснодарского края к Президенту Российской Федерации, председателю правительства Российской Федерации, депутатам Государственной Думы и членам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о репатриации турок-месхетинцев в места традиционного проживания в Республике Грузия (прилагается). Направить текст указанного Обращения Президенту Российской Федерации, председателю правительства Российской Федерации, депутатам Государственной Думы и членам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 5. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на комитет Законодательного собрания края по национальным вопросам, миграционной политике и взаимодействию с общественно-политическими объединениями граждан. Председатель Законодательного собрания В.БЕКЕТОВ (Статус: формально сохраняет силу, фактически не действует. Официально не публиковалось; источник - информационная система Государственной Думы ФС РФ) ПРИЛОЖЕНИЕ к Постановлению Законодательного собрания Краснодарского края от 24 апреля 1996 г. № 291-П Обращение депутатов Законодательного собрания Краснодарского края к Президенту Российской Федерации, Председателю Правительства Российской Федерации, депутатам Государственной Думы и членам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о репатриации турок-месхетинцев в места традиционного проживания в Республике Грузия На территории Краснодарского края уже более шести лет проживают около 14 тысяч турок-месхетинцев, въехавших в край после ферганских событии 1989 года. Въезд и расселение турок-месхетинцев происходили в условиях действовавших на тот момент ограничений на прописку в некоторых районах Краснодарского края (Постановление Совета Министров СССР от 24.12.87 г. № 1476 «Об ограничении прописки граждан в некоторых населенных пунктах Крымской области и Краснодарского края»). Это явилось причиной отсутствия у них какого-либо правового статуса в настоящее время. Органами государственной власти края турки-месхетинцы рассматриваются в качестве лиц без гражданства, временно пребывающих на территории Российской Федерации. Появление новой этнической группы на Кубани, социокультурные особенности турок-месхов, неравномерность расселения в крае и сосредоточение их в двух компактных массивах проживания (63,5% - в Крымском районе, что составляет 6,6% от численности его населения, 12,8% - в Абинском районе - 1,9% от численности его населения) привели к устойчиво негативному отношению местного населения к туркам-месхетинцам. Это нашло свое отражение в стихийных сходах граждан, требовавших выселения турок-месхов, и противоправных акциях некоторой части коренного населения. Последний инцидент имел место в ноябре 1995 года в х. Армянском Крымского района. Эти события были односторонне и тенденциозно освещены некоторыми российскими средствами массовой информации. Не вдаваясь в подробности дела, считаем необходимым отметить, что по всем фактам противоправных действий возбуждены уголовные дела, материалы которых уже в январе 1996 года переданы на рассмотрение в суды. В целях локализации назревающего межэтнического конфликта органы государственной власти края действовали в различных направлениях. Решением малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 12.02.92 г. № 97 «О некоторых мерах по снижению напряженности в межнациональных отношениях в Крымском и некоторых других районах края» был определен правовой статус турок-месхетинцев на территории края, порядок их трудоустройства, регистрации авто- и мототранспорта, была проведена паспортизация турок-месхетинцев, допускалась выдача им загранпаспортов для выезда за границу. С 1992 года органами государственной власти края велись переговоры с правительственными структурами Республики Грузия по вопросу репатриации турок-месхетинцев в места традиционного проживания. В полном объеме была использована возможность переселения турок-месхетинцев в Республику Турция в соответствии с Законом Республики Турция от 2.07.92 г. № 3835 "О принятии и расселении ахысских турок". К сожалению, сегодня мы вынуждены констатировать, что успешное решение вопроса репатриации турок-месхетинцев в места традиционного проживания в Грузии невозможно без активного содействия федеральных органов государственной власти Российской Федерации. В этой связи просим вас рассмотреть возможность повторной постановки вопроса о репатриации турок-месхетинцев перед правительством Республики Грузия и правительством Республики Турция. Положительные сдвиги в решении этого вопроса помогут сохранить стабильность в Краснодарском крае и будут способствовать росту авторитета федеральных органов власти среди населения края, что, в частности, крайне важно в преддверии президентских выборов в июне 1996 года. (Официально не публиковалось; источник: ксерокопия с оригинала) ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГЛАВЫ АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ от 16 апреля 1997 г. № 130 (извлечения) О фактах грубого нарушения законов Российской Федерации и нормативных актов Краснодарского края, регулирующих регистрацию граждан, порядок землепользования и строительства в городе Сочи Проведенной проверкой установлено, что в г. Сочи при бесконтрольности и попустительстве руководства городской администрации на протяжении ряда лет грубо нарушалось градостроительное и земельное законодательство, не обеспечивалось выполнение Закона Краснодарского края "О порядке регистрации пребывания и жительства на территории Краснодарского края", постановлений краевой территории края по миграционной политике, что привело к социальной напряженности в городе, вызвало поток жалоб коренного населения в различные инстанции. Основные миграционные потоки, проходящие через город, обусловлены наличием вооруженных конфликтов, нестабильной ситуацией, кризисным состоянием экономики и низким уровнем жизни в соседних государствах и республиках. Прибывающие мигранты (в первую национальности) стали массово оседать в иные связи. очередь лица армянской городе, используя родственные и После переписки 1989 года населения города увеличилось на 21 тыс., или на 5,8 %, и составляет 382 тыс. человек. За это же время число лиц армянской национальности возросло на 11 тыс., т. е. на 17,5 %. А в Адлерском районе прописка лиц армянской национальности достигла еще большего уровня. Их численность на 01.01.97 г. составила 31,8 % к общему количеству населения района. <....> В прошлом году в г. Сочи было зарегистрировано граждан армянской национальности в 2,2 раза больше, чем в 1995 году. В т. ч. в Центральном районе - в 1,5 раза, в Хостинском - в 1,7 раза, в Лазаревском - в 2,4 раза и в Адлерском в 2,6 раза. В результате этого в городе нарушен сложившийся демографический баланс. В ходе проверки деятельности комиссии миграционного контроля установлено: 1.В Адлерском районе г. Сочи: с нарушениями действующего законодательства края осуществлялась: регистрация по месту жительства специалистов, прибывших из-за пределов края (компетенция краевой комиссии, пункт 2 приложения № 1 постановления главы администрации N 438 от 07.08.95 г.): В.В.Бебия, Т.Ж.Микадзе, Э.Ш.Кувелава, М.А.Бостанджан, В.М.Григорян; - регистрация по месту жительства лиц, прибывших к дальним родственникам или на подысканную жилую площадь (компетенция краевой комиссии): А.В.Аведисян - к дяде, Е.Х.Кюлян - на подысканную площадь, А.А.Сеферян - к брату, А.О.Шахламджян - к двоюродному брату, Р.П.Калайджян - к дяде, Е.Г.Шония, Т.А.Варельджян - к родственнице, М.О.Погосян - к родственнику, А.З.Абрамян - к двоюродной сестре, Б.Г.Жердев - к сестре (родство не доказано); - регистрация по месту жительства лиц, прибывших к близким родственникам, проживающим в крае менее 10 лет (компетенция краевой комиссии): А.В.Устян - к сестре (нет подтверждения ценза оседлости), Э.А.Авджян - к сестре, М.Л.Мосоян - к матери (проживает в крае менее 10 лет), Г.Д.Косян к матери (менее 10 лет), Л.Г.Сельвян - к сестре (менее 10 лет), С.В.Домбалян - к брату (менее 10 лет), С.В.Бабич - к отцу (менее 10 лет), Ю.К.Григорян к отцу (менее 10 лет). <.....> 3. <....> Судами города продолжается принятие судебных решений, обязывающих начальников паспортно-визовых служб оформлять регистрацию по месту жительства граждан, обратившихся в суд. В г. Сочи на этом основании только в 1996 году было зарегистрировано 759 человек, только в 1996 году было зарегистрировано 759 человек, из которых 341 - русские, 266 армяне и 59 - грузины. Однако главами администраций г. Сочи и его районов указанные решения судов не оспаривалось, а безропотно принимались к исполнению. Кассационные жалобы и кассационные протесты от администраций и прокуратур по гражданским делам о прописке вновь прибывших граждан за период 1995-1996 годов не поступали. <.....> Наблюдается безотказная выдача главами администраций районов разрешений на регистрацию браков с лицами, не проживающими на территории России. В 1995 году главой администрации Адлерского района А.К.Асатуровым было дано 142 разрешения на брак, в 1996 году - 189. Число прописанных граждан армянской национальности в безусловном порядке в 1996 году в Адлере составило 2109 человек. Русских же по этим основаниям прописано всего 584 человек. Столь же велико преобладание лиц армянской национальности при приобретении российского гражданства. В г. Сочи в 1996 году было оформлено 4617 решений о приобретении российского гражданства, из них 3229 - по армянам и 816 - по русским. В процентном отношении анализ приобретения гражданства РФ в 1996 году представляет следующую картину: армяне - 69,9 %, русские 17,7 %, грузины - 3,9 % от общего числа получивших гражданство РФ. При изучении решений в отделах загса Адлерского и Центрального районов некоторые браки вызвали сомнение в их действительности. Выезды на места эти сомнения подтвердили. Ряд браков был уже расторгнут, российские граждане, предоставившие площадь, выписаны, а на их месте проживали лица, прибывшие из ближнего зарубежья. Отсутствует практика направления граждан, получивших отказы в регистрации по месту жительства, на краевую комиссию миграционного контроля, что смогло бы явиться дополнительным фильтром. В Сочи сложилась отработанная система обращения в суд сразу после отказа городской комиссией миграционного контроля. В примеру, решение краевой комиссии было прописано в 1996 году всего лишь 143 человека (это в основном специалисты, граждане РФ, по ходатайствам комиссии г. Сочи), а по решениям судов г. Сочи, как было сказано выше, 759 человек. По решению Адлерского районного суда в 1996 году был зарегистрирован паспортно-визовой службой РОВД на временное и постоянное проживание 191 гражданин, не имевший российского гражданства, из них 27 русских и 127 армянской национальности. <.....> В Адлерском районе за период 1993-1997 гг. предоставлено для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства 6470 земельных участков на площади 863 га, при этом русским выделено 54 %. <....> Так, если в 1991 году в целом по г. Сочи было привлечено к уголовной ответственности за различные виды преступлений 440 лиц армянской национальности, то в 1996 году было уже 871. Подтверждением негативных процессов, протекающих в г. Сочи, является конфликт, происшедший между работниками милиции и пьяным водителем. Трудно краевой администрации дать ответ на коллективную жалобу, подписанную практически всеми работниками милиции г. Сочи, недоумевающими, почему пьяный водитель А.С.Забунян, оказавший сопротивление работникам ГАИ, вынужденным в погоне за дебоширом применить оружие, приговорен судом к незначительному штрафу, а урезонивавших пьяницу работников милиции А.А.Белоусова и С.Б.Кузнецова суд приговорил к полутора годам лишения свободы. Учитывая изложенное, ПОСТАНОВЛЯЮ: 1. За грубое нарушение законодательства, выразившееся в незаконном распределении земельных участков и массовом нарушении порядка регистрации граждан, прибывающих из других регионов, считать невозможным дальнейшее пребывание А.К.Асатурова в должности главы администрации Адлерского района г. Сочи. Главе администрации г. Сочи Н.И.Карпову решить вопрос об освобождении А.К.Асатурова от занимаемой должности. 2. За отсутствие контроля по соблюдению районными администрациями градостроительного и земельного законодательства, порядка регистрации граждан, приведшие к социально-политической напряженности в городе, главу администрации г. Сочи Н.И.Карпова строго предупредить. В случае непринятия мер по наведению порядка в работе городской и районных администраций будет поставлен вопрос о соответствии его занимаемой должности. 3. Краевому государственному комитету по охране окружающей природной среды (Половинко), краевому комитету по земельным ресурсам и землеустройству (Виднов), краевому комитету по архитектуре и градостроительству (Мокроусов) принять безотлагательные меры по наведению порядка в городах и районах курортной зоны края по вопросам выделения земельных участков как юридическим, так и физическим лицам. О результатах доложить к 1 октября 1997 года. 4. Запретить администрации г. Сочи отвод земель под новое строительство и размещение садовых участков до утверждения в установленном порядке генерального плана города и схем районной планировки его административнотерриториальных образований. 5. Прокуратуре края (Шкребец), краевому суду (Чернов) начальнику ГУВД края (Сапрунов) взять под строгий контроль действия администраций городов и районов края по регистрации, оформлению гражданства РФ, выделению земельных участков под индивидуальное строительство. Виновных в нарушении законодательства РФ и нормативных актов края привлекать к строгой административному и уголовной ответственности. О принятых мерах проинформировать администрацию края до 1 августа 1997 года. 6.Заместителю главы администрации края В.П.Громову решить вопрос с главами администраций на местах о включении в состав комиссий миграционного контроля до 70 % представителей коренного населения, казачества. 7. Предложить представительным органам городов и районов края рассмотреть на расширенных заседаниях с участием представителей общественности и прессы состояние данного вопроса на их территориях. 8. Просить Законодательное собрание края рассмотреть вопросы: об особом статусе г. Сочи и всей курортной зоны края как приграничных районов и внесения изменений и дополнений в Закон «О порядке регистрации пребывания и жительства на территории Краснодарского края». 9.Контроль за выполнением настоящего постановления возложить заместителей главы администрации края Н.И.Харченко, В.Ф.Галушко. 10.Постановление вступает в силу со дня его подписания. Глава администрации Н.КОНДРАТЕНКО (Статус: действует. Источник: Кубанские новости. 1997. 16 апреля) ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГЛАВЫ АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ от 10.09.98 № 511 г. Краснодар О временной регистрации лиц турецко-месхетинской национальности на территории Краснодарского края на С 1989 года Краснодарский край является местом компактного сосредоточения мигрантов турецко-месхетинской национальности, рассматриваемых в качестве лиц, временно пребывающих на территории России. Учитывая необходимость определения правового статуса указанной категории граждан на территории края, ПОСТАНОВЛЯЮ: 1. Главному управлению внутренних дел Краснодарского края (Сапрунов) в месячный срок осуществить регистрацию по месту пребывания сроком на 1 год лиц турецко-месхетинской национальности, фактически проживающих на территории Краснодарского края, с проставлением оттиска штампа в основном документе, удостоверяющем личность. 2. Установить, что при регистрации по месту пребывания органами регистрационного учета взимается единовременный сбор за услуги в размере 100 процентов минимального размера оплаты труда с каждого гражданина, достигшего 16-летнего возраста, с зачислением денежных средств на счет управления паспортно-визовой службы главного управления внутренних дел края. 3. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на главное управление внутренних дел Краснодарского края. 4. Постановление вступает в силу со дня подписания. Глава администрации Краснодарского края Н.И.Кондратенко (Статус: утратило силу. Не публиковалось; источник: по ксерокопии с оригинала) ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 сентября 1998 г. № 555 г. Краснодар Об отмене постановления главы администрации Краснодарского края от 10.09.98 г. № 511 «О временной регистрации лиц турецко-месхетинской национальности на территории Краснодарского края» В целях приведения нормативных актов администрации Краснодарского края в соответствие с Законом Краснодарского края «О порядке регистрации пребывания и жительства на ПОСТАНОВЛЯЮ: территории Краснодарского края"»от 07.06.95 г. 1. Постановление главы администрации Краснодарского края от 10.09.98 г. № 511 «О временной регистрации лиц турецко-месхетинской национальности на территории Краснодарского края» отменить. 2. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на заместителя главы администрации края Харченко Н.И. 3. Постановление вступает в силу со дня его подписания. Глава администрации Краснодарского края Н.И.Кондратенко (Статус: действует. Не публиковалось; источник: по ксерокопии с оригинала) ПРИЛОЖЕНИЕ 3. ЗАЯВЛЕНИЯ И РЕШЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ ПРОПИСКИ, ОФОРМЛЕНИЯ ПЕНСИЙ И РЕГИСТРАЦИИ БРАКОВ (Источник: ксерокопии с оригиналов) ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ Абинского района Краснодарского края Российской Федерации 24.12.96 № 194 г. Абинск ПРЕДСЕДАТЕЛЮ МИГРАЦИОННОГО КОНТРОЛЯ ПО АБИНСКОМУ РАЙОНУ г. Абинск Ходатайствую о прописке в х. Эриванском Абинского р-на сержанта запаса УСМАНОВА Равшан Бекзаревича, проходившего службу в войсковой части Полевая почта 86997 с 13.05.1988 г. по 14.01.1989 г. и выполнявшего интернациональный долг в Республике Афганистан. За мужество и воинскую доблесть награжден медалью «Воин-интернационалист». Военный комиссар Абинского района полковник В.Джанжутов В Миграционную службу Абинского района Краснодарского края от Заболотниковой Людмилы Николаевны, от владельца домовладения по ул. Горной дом 122 хутора Эриванского Разрешаю прописаться Усманову Равшан Бекзадаевичу и Усмановой Джамиля по адресу Хутор Эриванский ул. Горная дом 122. Подпись Подпись Заболотниковой Л.Н. заверяю: Зав. общим отделом Светлогорской сельской администрации /Улитенко/ Выписка из постановления главы администрации Абинского района от "04" 04 1997 г. № 301 Рассмотрев материалы, представленные комиссией по прописке и миграции граждан в Абинском районе, ПОСТАНОВЛЯЮ: Отказать в регистрации Усманову Равшану Бекзадаевичу, 1969 г.р., турку, не имеющему гражданства РФ, прибывшему из Узбекистана на жил. пл. Заболотниковой Людмилы Николаевны по адресу: х. Эриванский, ул. Горная 122, жил. пл. 8,7 м2. Отказать. На основании решения Малого Совета краевого Совета народных депутатов от 12. 02. 92 года № 97 в компетенцию районной комиссии не входит решение вопросов прописки лиц турецко-месхетинской национальности. Глава администрации района ВЫПИСКА ВЕРНА: Зав. общим отделом администрации района В.П.Радченко А.С.Луговская Миграционный отдел Краснодарского края от Ломидзе Фахрии, прож. п. Холмский, пер. Хлебный 5 [Без даты] ЗАЯВЛЕНИЕ Прошу прописать меня в доме, принадлежащем мне на праве личной собственности по адресу: п. Холмский, пер. Хлебный 5, который зарегистрирован на моего мужа Алиева Багри Буграновича, прописанного в этом доме с октября 1994 года. Брак с Алиевым Багри Буграновичем зарегистрирован 23.05.56 года гор.загсом г. Наманган УзССР, свидетельство о браке ТЮ № 446939, актовая запись № 575. 09.01.96 года мой муж Алиев Б.Б. умер, свидетельство о смерти 1-АГ № 400930, выданное 09.01.96 г. Холмской поселковой администрацией. В настоящее время я являюсь единственной наследницей вышеуказанного домовладения и желаю в нем прописаться. В Абинском районе проживали вместе с мужем с декабря 1989 года, пос. Холмский является для меня постоянным местом жительства. Отсутствие прописки является для меня препятствием для получения пенсии. Подпись: Ломидзе ВЫПИСКА ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ главы местного самоуправления Абинского района от "23" 05 1997 г. № 463 Рассмотрев материалы, представленные комиссией по прописке и миграции граждан в Абинском районе, ПОСТАНОВЛЯЮ: Утвердить протокол комиссии от "16" 05 1977 г. № 17 Отказать в регистрации Ломидзе Фахрие 1937 г.р., турчанке, не имеющей гражданства РФ, прибывшей из Узбекистана на жил. площадь собственного домовладения по адресу: п. Холмский, пер. Хлебный 5, жил. пл. 23,3 м2, никто не прописан. Отказать. На основании решения Малого совета Краевого Совета народных депутатов от 12. 02. 92 г. N 97 в компетенцию районной комиссии не входит решение вопросов прописки лиц турецко-месхетинской национальности. Глава местного самоуправления Абинского р-на В.П.Радченко ВЫПИСКА ВЕРНА: Зав. общим отделом администрации района А.С.Луговская Крымский районный узел связи Главе администрации г. Крымска и Крымского р-на ЦЫМБАЛУ Д.Н 24/06 04.03.97 г.. ХОДАТАЙСТВО Администрация и профсоюзный комитет Крымского РУС ходатайствует о прописке нашего работника МЕХРИДЗЕ Тельмана Айдиновича - линейного электромонтера 5 разр. участка ГТО, работающего на предприятии с 02.10.89 г. /пр. 93 от 02.10.89 г./, по месту жительства его родителей: п. Н.-Баканский, ул. Красина, 17. До наст. времени имел временную прописку. Директор Крымского РУС Н.А.Иванов КОМИССИЯ МИГРАЦИОННОГО КОНТРОЛЯ ПРИ ГЛАВЕ ГОРОДА КРЫМСКА И КРЫМСКОГО РАЙОНА Выписка из протокола комиссии N 8 от 5.03.97 ПОСТАНОВИЛИ: отказать в регистрации на территории г. Крымска и Крымского района Мехридзе Тельману Айдиновичу, 1060 г.р., турку, без гр-ва, прибыл с семьей 4 чел. из Ташкентской обл. в 1989 г., регистрируется у матери, Мехридзе Н., проживает с 1996 г. по адресу: п. Н.-Баканский ул. Красина 17, пл-дь 30,9, зарегистрирован 1 чел. Считать целесообразным направить в краевую комиссию миграционного контроля для решения вопроса о регистрации по месту жительства. Председатель комиссии Д.Н.Цымбал Секретарь комиссии Задорожная Заведующему Крымским райсобесом г. КРЫМСК от Ахмедова Закира, проживающего в ст. Варениковской по ул. Черноморской 12 ЗАЯВЛЕНИЕ Я проработал за свою жизнь 46 лет и все эти годы работал трактористоммеханизатором. Сейчас мне идет 64-й год. Работал я в колхозе им. Андреева Пастагамского района Самаркандской обл. с 1946 по 1953 год включительно. С 1953 по 1968 год включительно я работал трактористом-механизатором в колхозе им. Ленина того же района, а затем переехал в колхоз Навои Аккурганского района Ташкентской обл., где работал трактористом-механизатором с 1968 по 1972 год, а затем меня перевели в совхоз "Ленинград" Бекабадского района Ташкентской обл., где я работал с 1972 по 1989 год включительно. За свою работу я был награжден медалями "Знак Почета", "За трудовую доблесть", "За трудовую доблесть в ознаменование 100-летия со дня рождения В.И.Ленина", "В честь 20-летия со дня Победы". А также у меня были Почетные Грамоты и другие виды поощрений за безупречный труд. В 1980 году мне было присвоено звание "Заслуженный механизатор Узбекской ССР" и в том же году я был избран депутатом Верховного Совета Узбекской ССР и принимал участие в заседаниях Верховного Совета два раза в год на протяжении 5 лет. Я знаю, что механизаторы могут идти на пенсию в 55 лет, а я до сих пор не получаю пенсии. В 1989 году в связи с событиями в Узбекистане я утратил документы, подтверждающие мою трудовую и общественную жизнь. Я и моя семья вынуждены были бежать на Кубань. Старший сын купил дом по ул. Черноморской в ст. Варениковской, куда поселились и мы с меньшими детьми. Три года назад старший сын уехал в г. Джанкой Крымской обл., а я и два сына с семьями живем в этом доме. В связи с неурожаем в 1996 и 1997 годах мы влачим жалкое существование и поэтому я обращаюсь к Вам с просьбой рассмотреть мое заявление и назначить мне пенсию, так как я фактически проживаю на территории Крымского района Краснодарского края с 1989 года, периодически нас перерегистрируют, а последнее время один раз в квартал мы должны платить за перерегистрацию свыше 600 тысяч рублей с нашей семьи. Если Вы не можете принять от меня заявление на оформление пенсии, то прошу ответить, на основании каких законов мне отказывают, и что мне нужно сделать, чтобы получить заработанную мною многолетним трудом пенсию. С уважением Ахмедов Закир Приложение: 1. Справка из архива о работе в колхозе Андреева с 1946 по 1953 гг. 2. Архивная справка о работе в колхозе им. Ленина. 3. Справка из совхоза "Ленинград" о работе с 1972 по 1989 г. на 2-х листах. 4. Справка колхоза им. Ленина. 5. Характеристика от хлопкосовхоза "Ленинград". 6. Партийно-производственная характеристика от правления колхоза Навои Аккурганского района Ташкентской обл. 7. Ксерокопия паспорта на 3-х листах. 8. Свидетельство о регистрации N 341/96. 25 сент. 1997 г. ст. Варениковская [З. Ахмедов получил устный отказ в оформлении пенсии, мотивированный отсутствием местной прописки] РАСПОРЯЖЕНИЕ Главы местного самоуправления Абинского района Краснодарского края 18.03.1997 г. Абинск г. № 82-р Об отказе в регистрации брака гражданину Гасанову Н.А., прибывшему из Узбекистана В соответствии с постановлением главы администрации края № 172 от 28.12.91 г. «О некоторых вопросах регистрации брака на территории Краснодарского края», отказать в регистрации брака гражданину Гасанову Надиру Низамовичу, прибывшему из Узбекистана с гр. Абдуллаевой Наризе Кахрамановной. Глава местного самоуправления Абинского района В.П.Радченко ПРИЛОЖЕНИЕ 4. ЖАЛОБЫ МЕСХЕТИНЦЕВ НА ДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ И ЧЛЕНОВ ОРГАНИЗАЦИЙ, ИМЕНУЮЩИХ СЕБЯ «КАЗАЧЬИМИ» (источник: ксерокопии с оригиналов) Начальнику ГУВД Краснодарского края генерал-лейтенанту милиции Сапрунову А.Г. от представительства международного общества «Ватан» турок-месхетинцев в Краснодарском крае 353320 Краснодарский край, Абинский р-н, пос. Ахтырский, ул. Р.Люксембург 38 [Без даты; конец июля - начало августа 1998 г.] Уважаемый Александр Георгиевич! Ваше письмо от 10.07.98 года убеждает нас в том, что Вы глубоко озабочены проблемами, сложившимися в Краснодарском крае вокруг турок-месхетинцев. Вместе с тем, мы никак не можем быть удовлетворены действиями сотрудников органов внутренних дел края, предпринимаемыми в отношении членов нашего общества. Как следует из Вашего письма, Вы понимаете, что турки-месхетинцы вынуждены проживать на территории Краснодарского края без регистрации не по своей воле, а в силу действий должностных лиц администрации края, принявших нормативные акты, противоречащие Федеральному Законодательству, что подтверждается приведенной Вами ссылкой на принятый к рассмотрению Законодательным собранием Краснодарского края протест прокурора края. Согласиться с регистрацией нас по месту пребывания как иностранных граждан мы не можем. так как это является прямым нарушением Федеральных Законов. Большинство членов нашей общины переселилось на территорию Краснодарского края из бывших республик СССР еще до 6 февраля 1992 года, и отказов от гражданства Российской Федерации никто из них не писал. С этого времени они постоянно проживают в домовладениях, принадлежащих им на праве собственности. В связи с чем на них полностью распространяются требования п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Таким образом, очевидно, что в данном случае у членов нашей общины отсутствует вина как основной признак состава административного правонарушения, и поэтому они не могут привлекаться к административной ответственности. Тем не менее, на местах сотрудники органов внутренних дел края игнорируют эти основные положения административного законодательства и привлекают членов нашей общины к административной ответственности за проживание на территории края без регистрации. Причем данные действия квалифицируются и как нарушение требований ст. 178 КоАП РСФСР, и как нарушения ст. 184 КоАП РСФСР, и просто как нарушение «постановления № 9 КЗ». При этом грубо игнорируются требования ст.ст. 247 и 236-1 КоАП РСФСР. Копии протоколов об административных правонарушениях зачастую не вручаются или содержание копии прочитать невозможно. Такие случаи имели место 22.07.98 года со стороны работников УВД ЦО гор. Краснодара при привлечении к административной ответственности гр. Мусаевой Ф.Н. (Жалоба прилагается). Следует также отметить, что в этом случае, несмотря на явную малограмотность женщины и ее плохое владение русским языком, дежурный помощник начальника УВД ЦО гор. Краснодара Шостак отказал ей в реальной возможности обеспечить свое право, предусмотренное ст. 247 КоАП РСФСР на получение юридической помощи при рассмотрении административного дела, не предоставив свидание с адвокатом, прибывшим для ее защиты по поручению общества "Ватан". Только личное вмешательство руководства УВД смогло обеспечить в этом случае соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В Крымском районе сотрудники милиции в нарушение п. 21 Положения о паспортной системе в СССР незаконно изымают у членов общины паспорта граждан СССР. Так, участковый инспектор Филин А.Н. в апреле 1998 года незаконно изъял паспорта у гр.гр. Чхаидзе Марии Хейридниновны, Сардалиева Фириддина Ватановича, Сардалиева Наргиза и Байрамовой Гульбахар Казимовны. Паспорта вплоть до 10 июля 1998 года находились в Крымском РОВД и были возвращены только после непосредственного обращения руководителя общества "Ватан" к начальнику Крымского РОВД. При этом гр. Чхаидзе М.Х. 22 мая 1998 года вновь была привлечена к ответственности мл. сержантом Гайдуковым за проживание без паспорта. 20.06.1998 года не установленные сотрудники милиции Крымского РОВД изъяли праспорт у Шавкатова Р.Д., до настоящего времени этот паспорт почему-то находится у прапорщика приемника-распределителя Викторова С.Н. (Жалоба Шавкатова Р.Д. прилагается). Имеют место случаи полного произвола. когда человек в один день подвергается двум административным взысканиям за одно и то же деяние, как это было в УВД ЦО гор. Новороссийска с гр. Умаровым Х.С. При этом наложение административного взыскания произведено с грубым нарушением норм закона (Жалоба Умарова Х.С. прилагается). Все эти факты нельзя расценивать иначе как действия, унижающие человеческое достоинство по национальному признаку, что является прямым нарушением как ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, так и ст.ст. 3 и 14 Европейской Конвенции о Защите Прав Человека. Исходя из вышеизложенного общество "Ватан" просит Вас рассмотреть прилагаемые жалобы на привлечение к административной ответственности, отменить незаконные постановления должностных лиц подчиненных Вам органов внутренних дел и прекратить производство по данным делам ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Также просим Вас разобраться с приведенными в нашем письме случаями превышения власти и нарушениями законным прав граждан, допущенными сотрудниками Крымского РОВД, УВД ЦО гор. Краснодара и гор. Новороссийска и принять меры к недопущению подобных нарушений впредь. В случае неполучения положительного ответа общество "Ватан" оставляет за собой право на дальнейшее обжалование незаконных действий как через органы суда и прокуратуры Российской Федерации, так и с помощью международных организаций. Приложения: Жалоба Шавкатова Р.Д. Жалоба Умарова Х.С. с прилолжениями на 2 листах Жалоба Мусаевой Ф.Н. с приложением на 1 листе С уважением, по поручению общества "Ватан", председатель по Краснодарскому краю Начальнику ГУВД Краснодарского края генерал-лейтененту Сапрунову А.Г. от Шавкатова Рустама Джалаловича, прож. Краснодарский край, Крымский р-н, п. Нижне-Баканский, ул. Лесная 20 на действия должностных лиц Крымского РОВД Краснодарского края С.Тамимов ЖАЛОБА 20 июня 1998 года около 18 час. я был задержан возле рынка в пос. НижнеБаканском Крымского района Краснодарского края двумя милиционерами Крымского РОВД, которые, не представившись и не составляя никакого протокола о совершении мною какого-либо правонарушения, изъяли у меня мой паспорт гражданина СССР. До настоящего времени паспорт мне не возвращен и по моим сведениям почему-то находится у прапорщика приемника-распределителя Крымского РОВД Викторова Сергея Николаевича. Полагаю данные действия сотрудников Крымского РОВД Краснодарского края незаконными, противоречащими п. 21 Положения о Паспортной системе в СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. № 677. Кроме того, я расцениваю эти действия как унижающие мое человеческое достоинство по национальному признаку, поскольку я являюсь туркоммесхетинцем. В 1989 году я вынужденно переселился в Краснодарский край из Узбекистана, где нас физически уничтожали по национальному признаку. В пос. Нижне-Баканском Крымского района я купил дом, где постоянно проживаю до настоящего времени, однако ни прописаться, ни зарегистрироваться по месту своего постоянного жительства не могу вследствие незаконных действий должностных лиц Краснодарского края, что является прямым нарушением ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, а также ст.ст. 3 и 14 Европейской Конвенции о Защите Прав Человека. Исходя из вышеизложенного я прошу Вас дать указания должностным лицам Крымского РОВД о возврате моего паспорта и оказать мне содействие в регистрации меня и членов моей семьи по месту нашего постоянного проживания. С уважением Начальнику ГУВД Краснодарского края генерал-лейтенанту Сапрунову А.Г. от Мусатовой Фатимы Наримановны, прож. Краснодарский край, Абинский р-н, п. Холмский на постановление начальника УВД Шавкатов Р. Центрального административного округа гор. Краснодара от 22.07.1998 года о наложении административного взыскания ЖАЛОБА 22 июля 1998 года я была задержана в гор. Краснодаре в районе ул. Гоголя и Красноармейской сотрудниками милиции УВД Центрального административного округа гор. Краснодара как лицо, не имеющее регистрации на территории Краснодарского края. В тот же день на основании постановления главы Краснодарского края № 9-КЗ подвергнута начальником УВД Центрального административного округа гор. Краснодара административному взысканию в виде предупреждения. Полагаю данное постановление подлежащим отмене, а административное дело подлежащим прекращению за отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения, по следующим основаниям. По национальности я являюсь турчанкой-месхетинкой. В 1989 году я вынужденно переселилась в Краснодарский край из Узбекистана, где нас физически уничтожали по национальному признаку. В пос. Холмском Абинского района я купила дом, где постоянно проживаю до настоящего времени. Поскольку отказ в регистрации по национальному признаку не предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, он является незаконным. Кроме того, это является прямым нарушением ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, а также ст.ст.3 и 14 Европейской Конвенции о Защите Прав Человека. Таким образом, я вынуждена проживать на территории Краснодарского края без регистрации не по своей воле, а в силу незаконных и дискриминационных действий должностных лиц Краснодарского края, что исключает мою вину в инкриминируемом мне деянии. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 11 и 12 КоАП РСФСР наличие вины у субъекта административного правонарушения является обязательным признаком состава административного правонарушения. Отсутствие данного признака исключает наличие в действиях лица и состава административного правонарушения. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, п.1 ст. 227, ст.ст. 247, 266, 267, 273 КоАП РСФСР, прошу Административное взыскание, наложенное на меня постановлением начальника УВД Центрального административного округа гор. Краснодара от 22 июля 1998 года отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения. Приложение: Копия постановления о наложении административного взыскания. 23.07.1998 года . Нач. милиции Прокурору Обществу "Ватан" от гр. Шакирова Раматдина Заявление Я, Шакиров, проживаю в хуторе Кубколонка, ул. Жукова 66, со своей семьей с 1989 года. Работаю в к/з Южном с 1991 года трактористом. 2 ноября я был на работе посева пшеницы, отделение № 1. Я с работы вернулся в 6 часов вечера, дети испуганные сказали: папа, к нам приехали казаки на синем жигуле. Без разрешения ворвались во двор, потребовали с детей паспорта. Старший сын был дома, он сказал, что родителей нет дома, я не могу отдать паспорта. Казаки обошли весь двор без разрешения и увидели машину марки «москвич 412», которая стояла на временном учете. Казаки настаивали на снятии номерных знаков и насильно сняли номера, на которых гос. номер З 92-85 КК. 3 ноября я целый день мотался по Крымскому району, искал снятые номера. 4-5 числа - номеров от машины нигде нет. После я обратился к участковому милиционеру Жуденко, он мне сказал, может быть забрали крымские казаки. Прошу вас защитить мои права и человеческое достоинство. 5.11.97 Начальнику милиции Прокурору Шакиров от гр. Раджабова М. Я, Раджабов Мавлюд, проживающий в хуторе Новопокровка с 1990 года, со своей семьей, без прописки, в своем купленном доме. Несмотря на протест прокурора Краснодарского края на пункт 2 постановления от 02.11.97 года, местными органами и казачеством проведены рейды. Меня лично казаки из хаты забрали, сказали, паспорт возьми с собой, будет собрание. Я пошел с ними до хутора Свет, там было много народа из местных органов и паспортного стола. Майор забрал мой паспорт, а меня отправил в милицию г. Крымска, там я два дня провел в изоляторе. За мной приехала сестра, она заплатила штраф на сумму 413 тысяч, и меня отпустили. Приехали в Варениковскую за паспортом, они паспорт не дали. Сказали, что надо еще 150 тыс. заплатить. Что оставалось мне делать, мне срочно надо было ехать, заплатил, взял паспорт. Прошу вас принять срочные меры и защитить наши человеческие права. 05.11.97 г. Раджабов Начальнику милиции Прокурору Обществу "Ватан" Заявление Я, Шакиров Бахретдин, проживающий на хуторе Кубколонка без прописки с 1989 года. 2 ноября меня дома не было, пришел в 17 часов. У жены был испуганный вид. Я у нее спросил, что случилось. Она рассказала, что на двух машинах приехали казаки, потребовали паспорта. Она ответила, что у нее паспорт забрали 6 месяцев тому назад, и пропал паспорт, до сих пор не могут найти. Они спросили мужа, она ответила, что его нет дома, паспорт у него с собой. Затем они насильно сняли с машины номера. Так как я не работаю и имею 3-х детей, за каждые 45 суток я не могу платить за паспорт 187 тысяч рублей. Прошу Вас защитить мои человеческие права. 3 ноября 1997 г. Обществу "Ватан" от Ширинова Ибрагима, проживающего по ул. Ленина 270 Шакиров г. Крымска Краснодарского края Заявление Моему отцу, Фейтулу-Комол оглы, 1908 года рождения, в течение восьми лет отказывали в прописке в собственном доме, не выдают пенсию, несмотря на то, что он участник ВОВ, инвалид 1-й группы. Моим детям, Мурату, Халиде, паспорт не выдавали. Из дома нас арестовывала милиция за неимением прописки как незаконно проживающих и нарушителей паспортного режима, штрафовали по 40 тысяч рублей, и такие проверки повторялись неоднократно в течение 3 лет. Пугают детей, жену, оскорбляют и выводят из терпения, унижают, издеваются. Я устал от оскорблений. Если сами правоохранительные органы нарушают закон, то к кому обращаться за помощью? Я жаловался неоднократно, наоборот, рейды все повторяются. Я в безвыходном положении и не знаю, что делать, куда ехать, и думаю, что вынужден буду уехать в Ташкент. Помогите и объясните, что мне делать. 1997 г. XII 29 Ширинов Участковому инспектору Киевского сельского совета Нестеру Владимиру от Алифова Ислама, проживающего по адресу: Крымский район, с. Киевское, ул. Профессиональная 18 Заявление Я, Алифов Ислам, 1962 года рождения, вынужденный переселенец из Узбекистана, приехал по данному адресу со своими родителями. Отец - инвалид войны, мать 3-й год лежит в психиатрической больнице, я работаю скотником на МТФ-2 5-й год без перерыва. Имею 3 детей. Жена тоже работала в колхозе. После 3-й операции стала инвалидом и не может работать. Все семейные трудности на моих плечах. Уважаемый инспектор, я не могу защитить свои права, потому что я их не знаю. Некоторые без совести сотрудники милиции, злоупотребляя служебным положением, оскорбляют меня и мою семью. Отец, который защищал Советский Союз от фашистов, в возрасте 90 лет, сильно оскорблен. Я прошу Вас по правам человека защитить меня и мою семью. Я, Алифов Ислам, 18 декабря 1995 г. ходил торговать творогом и 2 баллонами молока на рынок г. Крымска. Когда вышел на улицу, меня задержал сержант милиции, представил себя Мирченко А.И. и сказал выйти с ним с базара. Когда вышли из ворот, он спросил 250 тыс. руб. (до этого свою фамилию написал на газете и отдал мне). Он спросил паспорт, я сказал, с собой нет. Спросил домашний адрес, я дал свой адрес, он записал. Я приехал домой и пошел на работу на ферму. В 3 часа он приехал на красном пирожковозе, жена сказала, что я на работе, он забрал паспорт жены и сказал, если придет с работы, путь подождет. Я пришел в 4 часа, смотрю, приехала "нива" шоколадного цвета. Я вышел, он сказал: или деньги, или 2 мешка картофеля. Я плакал, потому что не было, он сказал, или деньги, или садись в машину. Я испугался, сходил к соседям, достал 200 тыс. руб., отдал и ящик картошки, больше не было, было бы, отдал бы. Я попросил у него квитанцию, чтобы в следующий раз не задерживали, он ответил, я ничего не могу дать, развернулся и довольный уехал. Уважаемый инспектор, я и моя семья очень оскорбленными считаем себя и просим Вас, это просьба инвалида Великой Отечественной войны, приехать к нам домой. Если мы нарушаем закон, мы очень уважаем закон, по закону можете нас наказать, и просим Вас вернуть нам наш ущерб. Если Вы неправомочны разобраться с ними, я должен обращаться в высшие органы власти. С уважением Алифов Общество "Ватан" Тедорову Сарвару от Бахриева В.В., ул. Черноморская 25 Заявление Я 3 сентября днем таскал сено. Первый раз принес, сложил сено. Но машина стояла в стороне, проход был. Второй раз шел за сеном, они стояли на улице. Я поздоровался и прошел. Обратно шел с сеном, уже он поставил также (свою машину), и проход был закрыт. Я не смог пройти и попросил его поставить машину в сторону, он ответил: не трамвай, обойдешь на х... Я второй раз попросил, он второй раз обозвал чумой, после этого пошли взаимооскорбления. Потом он ударил меня по животу канистрой. Вышли всей семьей, напали на меня и свалили меня вместе с калиткой на землю. Тянули за волосы, поцарапали лицо и шею и били. Потом со двора увидел отец и разнял их, а так не знаю, что было бы. Мало того, что меня били, но и обзывали по-всякому. После того он переоделся и пошел вызывать милицию. Мы с отцом ждали, что приедет милиция, но милиция так и не приехала, не дождались. Машину не убрали, теперь я пошел в милицию. Но меня не пустил отец, сказал, что царапины заживут, но человечность останется. На следующую ночь приехали человек 5-6 молодых парней на машине, заявили, что они казаки, и хотели меня забрать. Отец вышел и сказал, без участкового милиции никуда не поедет, и я никуда не пошел. Ночью 9 сентября около 23 часов приехали на трех машинах теперь уже человек 15 казаков и вызвали нас: 10 сентября в 20 часов придете к казачеству. Поэтому я пишу это заявление Вам, чтобы Вы мне посоветовали, пойти туда или нет. Насколько я знаю, тут законная власть - это милиция. Копию этого заявления отдал участковому милиции. 14.09.97 г. В.В.Бахриев Заявление Я, Файзулова Зейнаб, мать троих детей, не работаю, заявляю, что в 1997 году 10 ноября, в день милиции, ходили по домам, проверяли паспорта, домовые книги, взяли паспорт и унижали, зачем приехали, мы вас не вызывали, уезжайте, мы вас не любим, и даже на три буквы посылал среди них один молодой парень. 26 ноября 1997 г. вызвали в Варениковский сельсовет, в 11 кабинет, там комиссия проходит. Заходила, поздоровалась культурно. Начали: зачем регистрации нет, говорю, денег нет. Один из них говорит, зачем сюда приехали, а не в Якутию, не на Север поехали, и смеются над нами, по-человечески объяснить не дают, оскорбляют, как будто мы в концлагере живем во время войны. Мы тоже люди и имеем права человека. Люди, народ устал уже 8 лет постоянно жить напряженно, что нам делать, помогите, как выйти из положения. Мы хотим мира со всеми нациями на земле. Жизнь коротка, давайте жить дружно. 1997 г. 26 ноября ПРИЛОЖЕНИЕ 5. ОБРАЩЕНИЯ В ВЫСШИЕ ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ РФ (источники: ксерокопии с оригиналов) МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБЩЕСТВО МЕСХЕТИНСКИХ ТУРОК № 132.МТ 22.09.1997 г. ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЕЛЬЦИНУ Б.Н. г. Москва К Вам, как к гаранту Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, от лица турок-месхетинцев обращаются руководители Международного общества месхетинских турок "Ватан". В 1989-1990 гг., после межнациональных столкновений в Фергане, Ташкенте, на территорию РСФСР вынужденно переселились около 60. 000 турок-месхетинцев. Из них 12. 000 поселились в Краснодарском крае, из-за наличия возможности купить в сельской местности жилье, освобождающееся в связи с выездом крымских татар, греков и других граждан. Из-за отсутствия соответствующего Закона Союза ССР, в прошедший период мы не смогли своевременно получить статус вынужденных переселенцев. В отличие от представителей нашего народа, проживающих в других 26 субъектах Российской Федерации, на территории Краснодарского края мы до сих пор не можем зарегистрироваться иначе, как "турки-месхетинцы", поскольку администрация края не признает нас ни гражданами Российской Федерации, ни иностранцами, ни беженцами, ни вынужденными переселенцами. Мы лишены гражданских прав на: - постоянную работу - медицинское обслуживание - получение пенсий - получение пособий - регистрацию брака в установленном российскими законами порядке - получение высшего и среднего специального образования. При рождении детей (в наших семьях, как правило, бывает 4-5 детей), свидетельство о рождении выдают на имя матери, как одиноким женщинам. По достижении детьми совершеннолетия в их паспорте отсутствует регистрация о прописке. В течение 8 лет оказываются безуспешными наши попытки зарегистрировать договоры на купленные нами домовладения и получить свидетельство о праве собственности на принадлежащее домовладение. Представители местной администрации Краснодарского края выдают нам справки о фактическом проживании. Эти справки стали для нас единственным документом, подтверждающим сам факт нашего существования. У нас есть паспорта и другие документы (трудовые книжки, военные билеты, свидетельства о регистрации браков, о рождении детей и т.п.), ранее выданные государственными органами Союза ССР, но в ближайшее время, после обмена союзных паспортов, наше положение станет абсолютно невыносимым. С 1989 года мы неоднократно обращались в органы государственной власти Краснодарского края, однако нам сообщили, что нашу проблему решить на уровне края невозможно. В последнее время ситуация осложнилась. Законодательное Собрание Краснодарского края 24 апреля 1996 года приняло Постановление № 291-П "О мерах по снижению напряженности в межнациональных отношениях в районах компактного расселения турок-месхетинцев, временно проживающих на территории Краснодарского края", в соответствии с которым мы обязаны, в частности, раз в три месяца проходить перерегистрацию по месту пребывания и уплачивать единовременный сбор в размере одного минимального размера оплаты труда (средства зачисляются в краевой фонд "Правопорядок"), несмотря на то, что многие из нас по вышеуказанным обстоятельствам не могут трудоустроиться. Таким образом, наше положение хуже правового положения иностранцев и лиц без гражданства, проживающих постоянно или временно на территории Краснодарского края. Несмотря на то, что прокурор края опротестовал один из пунктов Постановления N 291-П, ситуация не изменилась, даже осложнилась: участились случаи проверок паспортного режима в наших домах и на улицах, случаи наложения административных взысканий. После нашего обращения к Вам и другим компетентным Федеральным властям, положение еще более ухудшилось. Начальник УВД Краснодарского края указанное Постановление проигнорировал и дал незаконное телеграфное указание паспортновизовым отделениям РОВД на применение ранее действовавшего Постановления края N 9-КЗ от 23.06.95 г. с целью принудительного взимания с наших граждан и их семей - 180 тысяч рублей на 45 суток. В случаях уклонения от этих уплат к нашим гражданам применяются не только штрафные санкции, но и увольнения с работы. Состояние дел в Краснодарском крае подробно описано в книге Осипова А.Г. и Череповой О.И. "Нарушение прав вынужденных мигрантов и этническая дискриминация в Краснодарском крае. Положение месхетинских турок". (Москва, 1996). Несмотря на то, что турки-месхетинцы воевали на фронтах Великой Отечественной войны (26 тысяч человек - погибли, 8 человек стали Героями Советского Союза), в ноябре 1944 года наш народ был необоснованно репрессирован. На основании Постановления ГОКО № 6279 СС от 31 июля 1944 г. мы были насильственно депортированы в Среднюю Азию из Грузии. В 1989-1990 гг. мы были вынуждены покинуть и Узбекистан. Однако и сегодня на территории одного из субъектов федерации наши права, гарантированные Конституцией России, постоянно нарушаются. Мы являемся российскими гражданами, т.к. мы прибыли в Россию до принятия Закона о гражданстве и постоянно живем в России (в среднем по 7-8 лет). Поэтому просим Вас подтвердить наше состояние в российском гражданстве и принять необходимые меры для обеспечения наших конституционных принципов равенства прав и свобод человека и гражданина и одинаковой государственной гарантированности этих прав и свобод для представителей всех народов и этнических групп на территории Российской Федерации. Председатель Краевого Общества турок-месхетинцев "ВАТАН" С.Тамимов ПРИЛОЖЕНИЕ 6. ОТВЕТЫ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ НА ОБРАЩЕНИЯ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФС РФ И НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ (Источник: ксерокопии с оригиналов) КОМИССИЯ ПО ВОПРОСАМ ГРАЖДАНСТВА ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 октября 1997 г. № А31-1312 Исполнительному директору Правозащитного центра "Мемориал" 103051 Москва, Малый Каретный пер. 12 Т.И.Касаткиной Уважаемая Татьяна Ивановна! На Ваше обращение в Комиссию по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации сообщаем, что мы также обеспокоены положением турокмесхетинцев, проживающих в Краснодарском крае. Не оспаривая законность их поселения на территории России, считаем нужным отметить, что в соответствии с законодательством Российской Федерации регистрация места жительства или места пребывания является обязательной как для граждан Российской Федерации, так и для других лиц. Предоставление российского гражданства осуществляется на основании Закона «О гражданстве Российской Федерации», которым установлен и порядок приобретения гражданства Российской Федерации. При этом принятие указов о приеме в гражданство каких-либо национальных групп лиц противоречит российскому законодательству. Поскольку турки-месхетинцы на день вступления в силу Закона, т.е. на 6 февраля 1992 года являясь беженцами, не имели на территории России постоянного проживания, то органами внутренних дел они не признаны российскими гражданами в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона. Однако они могут приобрести российское гражданство в порядке регистрации (упрощенный порядок), для чего заявителю необходимо лично обратиться с заявлением в органы внутренних дел по месту жительства, зарегистрированному в установленном законодательством порядке. При этом решение принимается индивидуально в отношении каждого конкретного заявителя. Если заявитель не согласен с вынесенным по его делу решением об отказе в регистрации приобретения гражданства Российской Федерации, то он может обжаловать действия должностных лиц органов внутренних дел в Паспортновизовое управление МВД России или в суд. В свою очередь Комиссия по вопросам гражданства при Президенте Российской Федерации осуществляет и впредь намерена осуществлять контроль за предоставлением российского гражданства каждому конкретному заявителю. Заместитель председателя Комиссии ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 103793 ГСП, Москва, ул. Б. Дмитровка, 15а 12/97 № 7\2-488-97 На № 135.МТ от 15.09.97 Председателю Международного общества месхетинских турок "Ватан" Сарварову Ю. А.Серегин Генеральной прокуратурой Российской Федерации проведена проверка по Вашему обращению, поступившему из Совета Безопасности Российской Федерации, в защиту прав турок-месхетинцев, проживающих в Краснодарском крае. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.08.94 № 1668 миграционные процессы в Российской Федерации регулируются "Федеральной миграционной программой", правовая основа которой определяется Законами Российской Федерации "О беженцах", "О вынужденных переселенцах" и "О гражданстве Российской Федерации". Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28.11.91 № 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. В связи с этим любое дееспособное лицо, достигшее 18-летнего возраста и не состоящее в гражданстве Российской Федерации, может ходатайствовать о приеме его в гражданство Российской Федерации независимо от происхождения, социального положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, политических и иных убеждений (ст. 19). В случае отказа в регистрации изменения гражданства и решений о принадлежности к гражданству Российской Федерации Вы вправе обжаловать решения полномочного органа в месячный срок в суд (ст.46). Отказ в приеме заявлений и ходатайств по вопросам гражданства, нарушение сроков рассмотрения заявлений и ходатайств, а также другие действия должностных лиц полномочных органов, нарушающие порядок рассмотрения дел о гражданстве и порядок исполнения решений по вопросам гражданства Российской Федерации могут быть обжалованы в установленном порядке вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо в суд (ст.47). Что касается правомерности Постановления Законодательного Собрания края 24.04.96 № 291-П "О мерах по снижению напряженности в межнациональных отношениях в районах компактного расселения турок-месхетинцев, временно проживающих на территории Краснодарского края", то оно было принято с целью уточнения численности переселенцев и не содержит, за исключением пункта 2, положений, не соответствующих действующему законодательству. Пункт 2 постановления в части, касающейся размера сбора, взимаемого за регистрацию, 27.05.97 отменен по протесту прокурора края как противоречащий подпункту 1 пункта 7 статьи 4 Закона Российской Федерации от 09.12.91 № 226Ф3). После отмены пункта 2 постановления органы паспортно-визовой службы ГУВД края при взимании сбора за регистрацию месхетинских турок руководствовались ст. 25 Закона Краснодарского края от 23.06.95 "О порядке регистрации пребывания и жительства на территории Краснодарского края", согласно которой размер сбора - 5% минимальной месячной оплаты труда за каждые сутки пребывания, в то время как Федеральным законом от 31.12.95 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" сбор за регистрацию лиц без гражданства ограничен 1% минимальной оплаты труда. В связи с этим указанный закон в части взимания сбора за регистрацию (ст. 25), ограничения права отчуждения домовладения (ст.35), индивидуального строительства жилых домов (ст.36) прокурором края опротестован. Кроме того, прокуратурой Краснодарского края подготовлен протест на постановление Законодательного Собрания края от 04.07.95 № 682-П "О перечне городов и районов края, в которых временно вводится особый порядок регистрации по месту жительства и Правила регистрации по месту жительства в них". Заместитель начальника управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 103793 ГСП, Москва ул. Б.Дмитровка, 15а 28.08.97 № 7\2-488-97 На № 391 от 24.06.97 Депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Курочкину В.В. Уважаемый Виктор Васильевич! И.А.Буданов Генеральной прокуратурой Российской Федерации по Вашему обращению, поступившему из Правительства Российской Федерации, в защиту прав месхетинских турок проведена проверка. Установлено, что постановлением Совета Министров СССР от 26.06.89 № 503 "О мерах по созданию необходимых условий для проживания в областях РСФСР турок, вынужденно покинувших постоянное место жительства в Узбекской ССР" были определены территории расселения месхетинских турок, однако Краснодарский край в число таких территорий не входил. Тем не менее явочным порядком в крае поселилось около 13,3 тыс. турок-месхетинцев. Законодательное Собрание края 24.04.96 приняло постановление "О мерах по снижению напряженности в межнациональных отношениях в районах компактного расселения турок-месхетинцев, временно проживающих на территории Краснодарского края". Пунктом 2 постановления был предусмотрен сбор за регистрацию месхетинских турок по месту пребывания в размере, превышающем установленный федеральным законодательством. По протесту прокурора края данный пункт постановления 27.05.97 отменен. Проведенной проверкой установлено, что изъятие паспортов у 25 турокмесхетинцев действительно имело место. По объяснению начальника паспортновизовой службы Анапского УВД, это осуществлялось для создания компьютерного банка данных. В настоящее время паспорта возвращены их владельцам. По данному факту Анапским межрайонным прокурором внесено представление начальнику УВД Анапского района. После отмены п.2 вышеуказанного постановления органы паспортно-визовой службы ГУВД края при взимании сбора за регистрацию месхетинских турок стали руководствоваться ст.25 Закона Краснодарского края от 23.06.95 "О порядке регистрации пребывания и жительства на территории Краснодарского края", согласно которой размер сбора - 5% минимальной месячной оплаты труда за каждые сутки пребывания. В то время как Федеральным законом от 31.12.95 "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации о государственной пошлине" сбор за регистрацию лиц без гражданства ограничен 1% минимальной оплаты труда. Прокурором края указанное положение Закона Краснодарского края опротестовано. Протест будет вынесен на ближайшее заседание Законодательного Собрания края. Рассмотрение протеста контролируется Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я.Чайка Прокуратура Российской Федерации ПРОКУРАТУРА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350016, г. Краснодар, ул. Советская 39 05.07.96 г. № 29-2-97 На № 317-412 от 20.06.96 г. Федеральное Собрание - Парламент Российской Федерации Депутату Государственной Думы Игрунову Постановление Законодательного Собрания Краснодарского края «О мерах по снижению напряженности в межнациональных отношениях в районах компактного расселения турок-месхетинцев, временно проживающих на территории Краснодарского края» от 24.04.96 г. направлено на уточнение численности проживающих в крае турок-месхетинцев и за исключением п.2 не содержит положений, ущемляющих их права и противоречащих действующему законодательству. С 1989 г., когда 13,3 тысяч турок-месхетинцев впервые поселились на территории Краснодарского края в связи с известными событиями в Узбекистане, число их согласно официальным статистическим данным не изменилось. Между тем среди этого этноса традиционно высокая рождаемость: семьи из 8-10 и более членов явление обычное. Основная масса турок-месхетинцев прописки в крае не имеет. В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 24.12.87 г. № 1476 «Об ограничении прописки граждан в некоторых населенных пунктах Крымской области и Краснодарского края» в Крымском и Абинском районах края - а здесь поселилось более 10 тысяч месхетинских турок - существовал ряд ограничений на прописку и соответственно приобретение домовладений. Малый Совет краевого Совета народных депутатов 12.02.92 г. решением № 97 «О некоторых мерах по снижению напряженности в межнациональных отношениях в Крымском и некоторых других районах края» определили порядок регистрационного учета турок-месхов, их трудоустройства, регистрации автотранспортных средств. К этому следует добавить, что в постановлении Совета Министров СССР № 503 от 26.06.89 г. «О мерах по созданию необходимых условий для проживания в областях РСФСР турок, вынужденно покинувших постоянное место жительства в Узбекской ССР» Краснодарский край среди территорий, определенных для расселения турокмесхетинцев, не значился, и таким образом их проживание на территории края с самого начала не имело правового обеспечения. Турки-месхетинцы до сих пор российского гражданства не имеют. Возвращаясь к постановлению Законодательного Собрания края, следует подчеркнуть, что оно вынесено на основании Договора «О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Краснодарского края» от 30.01.96 г., статьей 1 которого вопросы регулирования миграции на территории края отнесены к предметам совместного ведения. В ст.2 Договора Российская Федерация взяла на себя обязательства по предметам совместного ведения, заложенным в договоре, до принятия федерального закона край вправе осуществлять собственное правовое регулирование. Федеральный закон к настоящему времени не принят, что позволяет краю по вопросам миграции осуществлять нормотворческую деятельность. Вместе с тем, как уже отмечалось, п.2 постановления Законодательного Собрания края не соответствует п./п.1 п.7 ст.4 Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» от 31.12.95 г., согласно которому сбор за регистрацию не может превышать 1% от минимального размера оплаты труда. Для приведения постановления в этой части в соответствие с законом председателю Законодательного Собрания края прокуратурой края направлено письмо. Прокурор Краснодарского края государственный советник юстиции 2 класса А.Н.Шкребец Прокуратура Российской Федерации ПРОКУРАТУРА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350016, г. Краснодар, ул. Советская 39 18.08.97 г. № 29-2-97 На № 317-1842 от 31.07.97 г. 103265 Москва, ул. Охотный ряд, 1 Депутату Государственной Думы РФ Игрунову В.В. Ваше обращение по проблемам, связанным с пребыванием месхетинских турок на территории Краснодарского края, рассмотрено. Действительно, органами паспортно-визовой службы ГУВД края за регистрацию турок-месхетинцев по месту пребывания после отмены п. 2 Постановления Законодательного собрания края № 291-п от 24.04.96 г. как с лиц без гражданства на основании ст. 25 закона края "О порядке регистрации пребывания и жительства на территории Краснодарского края" взимается сбор в размере 5% минимальной месячной оплаты труда за каждый день пребывания. Такой размер сбора не соответствует Федеральному Закону "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" от 31. 12. 95 г. и по этой причине ст. 25 вышеупомянутого закона края мною опротестована. Протест будет рассмотрен на ближайшем заседании Законодательного собрания края. Вместе с тем ряд положений, содержащихся в Вашем обращении, вызывает возражения. Турки-месхетинцы, пребывающие на территории края, в своей массе являются лицами без гражданства и не могут "Рассматриваться в качестве граждан РФ", на чем Вы настаиваете, поскольку основания, порядок и процедура приобретения гражданства России установлены Законом Российской Федерации "О гражданстве" и не подлежит произвольному толкованию. Нельзя согласиться и с Вашим утверждением о том, что Постановление Совета Министров СССР № 503 от 26.06.89 г. "О мерах по созданию необходимых условий для проживания в областях РСФСР турок, вынужденно покинувших постоянное место жительства в Узбекской ССР" не содержит "в прямой или косвенной форме какого-либо предписания для турок переселяться" в конкретно указанные регионы. Напротив, в этом документе места переселения турок прямо ограничены областями Нечерноземной зоны РСФСР, а также Курской, Белгородской и Воронежской областями. Краснодарский край в числе этих регионов не значился. Между тем в тот период в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР № 1476 от 24 декабря 1987 г. "Об ограничении прописки граждан в некоторых населенных пунктах Крымской области и Краснодарского края" в Крымском и Абинском районах края - а здесь явочным порядком поселилось до 75% месхетинских турок, въехавших в край, была практически прекращена прописка и соответственно продажа домовладений. Таким образом, изначально пребывание турок-месхетинцев на территории края нельзя признать законным. Следует кроме того иметь в виду, что в соответствии со ст. 1 п. "а" договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Краснодарского края от 30.01.96 г. установление условий регулирования миграции на территории края является предметом совместного ведения Российской Федерации и Краснодарского края. По предметам совместного ведения договор обязывает органы государственной власти Российской Федерации принимать законы, на основе которых Краснодарский край осуществляет собственное правовое регулирование. До принятия Федерального закона по предметам совместного ведения Договор предоставляет краю право осуществлять собственное правовое регулирование. До настоящего времени по вопросам регулирования миграционных процессов на территории края федеральных законов не принималось. Отсутствие федерального законодательства по рассматриваемому предмету ведения в значительной мере затрудняет возможность единообразного подхода к вопросам правового регулирования. Устранение отмеченных пробелов в законодательстве способствовало бы решению проблемы, связанные с пребыванием турок-месхетинцев на территории края. С уважением Прокурор Краснодарского края государственный советник юстиции 2 класса А.Н.Шкребец МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Паспортно-визовое управление г. Москва 15.07.97 № 16/6743 Председателю Международного общества месхетинских турок "Ватан" Ю.Сарварову О проживании месхетинских турок в Краснодарском крае Уважаемый господин Сарваров! Ваше обращение о регистрации по месту избранного жительства, определении гражданства и обеспечении загранпаспортами месхетинских турок, проживающих в Краснодарском крае, рассмотрено. С учетом сложившейся ситуации и в целях поддержания правопорядка и безопасности в местах проживания турок-месхетинцев считаем возможным организовать исполнение решения Законодательного Собрания Краснодарского края о регистрации турок-месхетинцев по месту пребывания на территории края применительно к порядку, определенному правилами регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713. Полагаем, что определение статуса временного проживания турок-месхетинцев, большинство из которых прибыло на территорию края после ферганских (1989 года) событий и не является российскими гражданами, должно осуществляться в рамках действующего законодательства. В частности, на основании Закона Российской Федерации "О беженцах" лица из числа турок-месхетинцев, обратившиеся с соответствующим ходатайством, могли бы в установленном порядке получить статус беженца. Закон Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" позволяет решать вопросы приобретения турками-месхетинцами российского гражданства, а затем в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" обращаться с ходатайством о признании их вынужденными переселенцами. Кроме того, органам внутренних дел Краснодарского края поручено выдавать заграничные паспорта туркам-месхетинцам из числа бывших граждан СССР, не состоящим в российском гражданстве и имеющим намерение выехать на постоянное жительство в Турцию (при наличии гарантий приема турецкой стороной). Полное решение сложившейся в Краснодарском крае проблемы представляется возможным при заключении соответствующих двусторонних соглашений между Россией, Грузией, Турцией о репатриации месхетинских турок на историческую родину. Заместитель начальника Управления МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Москва 2.10.98 г. № 3/17559 на № 317-3765 от 17.09.98 С.А.Свистов Депутату Государственной Думы, Заместителю Председателя Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками В.В.Игрунову О документировании турок-месхетинцев Уважаемый Вячеслав Владимирович! Ваше обращение о проблеме выезда месхетинских турок рассмотрено. Последствия концентрации турок-месхетинцев, прибывших в основном из Узбекистана и Киргизстана на территорию Краснодарского края неоднократно рассматривались Правительством Российской Федерации и соответствующей Межведомственной комиссией. В целях недопущения дестабилизации межнациональной обстановки в крае, наряду с другими решениями, было разрешено органам внутренних дел выдавать заграничные паспорта туркам-месхетинцам, из числа бывших граждан СССР, и выразивших желание выехать на постоянное место жительства в Турцию. Для осуществления выезда на этих лиц были распространены положения упрощенного выезда за границу лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, не имеющих регистрации по месту жительства и статуса беженца, который был установлен во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1993 г. № 1049. В соответствии с названным порядком и на основании личного заявления о выезде на постоянное место жительства в Турцию таким лицам выдаются загранпаспорта сроком действия один год. При этом внутренний паспорт, трудовая книжка и военный билет изымаются, а в загранпаспорта проставляется штамп "Владелец паспорта в гражданстве Российской Федерации не состоит". Загранпаспорта для временных выездов из Российской Федерации выдаются только гражданам Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие (зарегистрированные по месту жительства) на территории Российской Федерации на день вступления в силу Закона. Учитывая необходимость определения правового статуса указанной категории граждан, с согласия лидеров общин, администрацией Краснодарского края принято постановление от 10.09.98 г. № 511 "О временной регистрации лиц турецкомесхетинской национальности на территории Краснодарского края". Данное постановление предусматривает регистрацию сроком на 1 год фактически проживающих граждан указанной национальности, что позволит провести полный учет данной категории граждан, снять напряженность в межнациональных отношениях и решить ряд их проблем. Заместитель Министра П.М.Латышев МВД РФ ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ Краснодарского края 350020 г. Краснодар, ул. Гаврилова 96 15.08.97 г. № 5/15-331 Председателю краевого общества турок-месхетинцев "Ватан" Тамимову С. пос. Ахтырский Абинского района ул. Р.Люксембург 38 Уважаемый Садаин Тамимов! По Вашей телеграмме в МВД РФ Главным управлением внутренних дел Краснодарского края с выездом в Крымский и Белореченский районы проведена тщательная проверка. По факту обоюдной драки 16 июля 1997 года в ст. Черниговской Белореченского района между турками-месхетинцами и местными жителями возбуждено уголовное дело по ст. 213 ч. 2 УК РФ, проводится расследование. Принятыми мерами достигнуто примирение обеих сторон. В соответствии с решением (29. 07. 97 г.) схода граждан, жителей пос. Виноградного Крымского района, семьи Алиевых и Джемиловых, дети которых совершили развратные действия в отношении малолетних братьев Денисовых, добровольно выехали за пределы района. Крымским РОВД по данному факту проводится дополнительная проверка. Ваша информация о намерениях казаков по насильственному выселению турокмесхетинцев не подтвердилась. ГУВД Краснодарского края принимаются необходимые меры по недопущению разжигания межнациональной розни между местными жителями и беженцамипереселенцами неславянской национальности. Начальник Главного управления А.Г.Сапрунов МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ И ФЕДЕРАТИВНЫМ ОТНОШЕНИЯМ 30.10.97 № 09/3-4562 Депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В.В. Борщеву По вопросу признания российского гражданства месхетинских турок Уважаемый Валерий Васильевич! Ваше обращение от 12 сентября 1997 г., направленное на имя Президента Российской Федерации, рассмотрено Миннацем России совместно с ФМС России, МВД России и МИД России. По результатам рассмотрения сообщаем следующее. После межнациональных столкновений в Фергане и Ташкенте на территорию РСФСР в 1989-1990 гг. переселилось около 70000 турок-месхетинцев. Поселение турок-месхетинцев, вынужденно покинувших Узбекистан, на территории РСФСР было оговорено специальными правительственными решениями: Постановлением Совета Министров СССР № 503 от 26.06.89 г. и Постановлением Совета Министров РСФСР № 202 от 13.07.89 г. Согласно этим постановлениям 13,5 тысяч человек было организованно переселено в Белгородскую, Воронежскую, Калининскую, Курскую, Орловскую и Смоленскую области с созданием необходимых жилищно-бытовых, социально-культурных условий и обеспечением трудового участия в общественном производстве. Всем было выплачено единовременное денежное пособие по 2000 рублей на главу семьи и 500 рублей на каждого члена семьи (сумма по тем временам значительная). Как следует из Вашего письма, турки-месхетинцы, проживающие в определенных нормативными актами регионах, не испытывали (и не испытывают) затруднений с получением гражданства России. С другой стороны, миграция турок-месхетинцев в Краснодарский край приходится в основном на период времени после января 1992 г., когда вопросы гражданства лиц, проживающих постоянно на территории РСФСР, были в основном решены. Таким образом, турки-месхетинцы, покинувшие Узбекистан и Киргизию в 1989-1990 годах и прибывающие в Краснодарский край после 1992 года, имели возможность получить гражданство России в местах своего проживания на территории Российской Федерации. Однако не все турки-месхетинцы, вынужденно покинувшие Узбекистан и Киргизию, желают получить гражданство России. Так, Международное общество месхетинских турок "Ватан" ("Родина") выступает за возвращение турокмесхетинцев на территорию Ахалцихского района Грузии и рассчитывает достичь своих программных целей путем переговоров с властями Грузии. Следует отметить, что в Краснодарском крае действуют несколько общественных организаций, представляющих турок-месхетинцев, и большинство из этих организаций поддерживают программные установки Международного общества "Ватан". С этой точки зрения представляется, мягко говоря, странной позиция председателя Международного общества месхетинских турок "Ватан" Ю.Сарварова, который, с одной стороны, следуя своим программным установкам, требует возвращения турок-месхетинцев в Грузию, с другой же стороны, поднимает вопрос о признании для месхетинских турок российского гражданства именно на территории Краснодарского края. Таким образом, среди турок-месхетинцев, желающих вернуться в Грузию, в места их прежнего проживания до депортации в 1944 году, распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1994 г. № 1129-р была создана Межведомственная комиссия, председателем которой назначался заместитель Министра Российской Федерации по делам национальностей и федеративным отношениям. Комиссия подготовила проект "Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Грузия о сотрудничестве в вопросах, связанных с восстановлением прав депортированных лиц, включая их потомков", статьи которого были согласованы в рабочем порядке. Проект этого Соглашения был парафирован сторонами, но не был подписан из-за политической нестабильности в Грузии. По мнению Минсотрудничества РФ, сейчас обстановка в Грузии позволяет продолжить работу по решению проблем турок-месхетинцев. Однако решение этого вопроса осложняется тем, что грузинская сторона не присоединилась до настоящего времени к многостороннему Соглашению по вопросам, связанным с восстановлением прав депортированных лиц, национальных меньшинств и народов (Бишкек, 9 октября 1992 г.), а также не подписала Решение "О проекте соглашения по вопросам, связанным с восстановлением прав депортированных лиц, национальных меньшинств и народов" (Москва, 2 апреля 1996 г.). Минсотрудничество России считает, что в рамках переговорных процессов между Российской Федерацией и Грузией целесообразно было бы предложить грузинской стороне присоединиться к указанным многосторонним документам. Было бы полезным продолжить работу с целью подписания двустороннего Соглашения, подготовленного Межведомственной комиссией. Отметим, однако, что в настоящее время Межведомственная комиссия Правительства Российской Федерации по решению проблем турок-месхетинцев, проживающих в Российской Федерации, фактически прекратила свою деятельность по ряду объективных причин (в частности из-за выбытия членов комиссии). 24 февраля 1997 года Миннац России обратился в Правительство Российской Федерации с просьбой рассмотреть вопрос о возобновлении работы вышеуказанной Комиссии. В настоящее время этот вопрос рассматривается в Правительстве РФ. Отметим еще, что хотя "Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузия о сотрудничестве в вопросах, связанных с восстановлением прав депортированных лиц, включая их потомков" и не было ратифицировано грузинской стороной, однако 9 декабря 1996 года Президент Республики Грузия издал Указ "Об утверждении государственной программы решения правовых и социальных проблем депортированных и репатриированных в Грузию месхов". Этот указ открывает возможность возвращения турокмесхетинцев в места их прежнего (до депортации 1944 г.) проживания. Об этом говорилось и на съезде Международного общества турок-месхетинцев, проходившем 12 марта 1997 года в Миннаце России. Тем не менее Миннац России относится с пониманием и к проблемам тех турокмесхетинцев, которые не разделяют программные цели Международного общества турок-месхетинцев "Ватан" о возвращении в места прежнего проживания на территории Грузии и хотели бы остаться жить в Российской Федерации, но по тем или иным причинам еще не имеют гражданства России. Однако вопросы гражданства нельзя решить в коллективном порядке. Совершенно нереально указом Президента Российской Федерации вводить в российское гражданство определенную этническую группу в отдельном субъекте Федерации. По мнению МВД России, вопросы гражданства в отношении турок-месхетинцев должны решаться в индивидуальном порядке, как это предусмотрено Российским законодательством. Согласно ст. 13 п. 1 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации": "Гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона...", то есть турки-месхетинцы, покинувшие Узбекистан и Киргизию в 1989-1990 годах и проживающие постоянно на территории Российской Федерации, согласно этому закону являются гражданами Российской Федерации. Поэтому в отношении турок-месхетинцев, прибывших в Краснодарский край с территории РФ после 1991 года, речь может идти только о регистрации; для тех же, кто выехал с территории Узбекистана и Киргизии после 1991 года, вопросы приобретения гражданства России также определены вышеуказанным Законом. В любом случае вопросы гражданства решаются индивидуально, на основе личного заявления. Вопросы признания статуса вынужденного переселенца или беженца, также согласно существующему законодательству, решаются в индивидуальном порядке. В связи с изложенным Миннац России считает нецелесообразным принимать нормативные акты в отношении турок-месхетинцев, проживающих в Краснодарском крае. Однако учитывая сложную социально-экономическую ситуацию в Краснодарском крае (предельно высокая плотность населения, дефицит рабочих мест, межнациональная напряженность и т.д.), Миннац России по поручению заместителя Председателя Правительства РФ Р.Г. Абдулатипова планирует проведение организационного совещания в Краснодаре по проблемам турокмесхетинцев (расселение, репатриация, подготовка необходимых документов) в ноябре-декабре 1997 года и будет держать эти вопросы под постоянным контролем. Просим Вас познакомить с ответом других депутатов Государственной Думы России, подписавших обращение к Президенту Российской Федерации. Заместитель Министра ФЕДЕРАЛЬНАЯ МИГРАЦИОННАЯ СЛУЖБА РОССИИ (ФМС РОССИИ) ----------ЗАМЕСТИТЕЛЬ РУКОВОДИТЕЛЯ 15.07.97 № 2063 К. Цаголов На № А21-1479 от 27.06.97 г. Международное общество месхетинских турок "ВАТАН" 107370, г. Москва, бульвар Рокоссовского, 7/4 КОПИЯ: 353320, Краснодарский край, г. Абинск, ул. Интернациональная 38 Федеральная миграционная служба России в соответствии с письмом Секретаря Совета безопасности Российской Федерации рассмотрела Ваше письмо и сообщает, что в целях оказания помощи туркам-месхетинцам, вынужденно покинувшим места постоянного проживания в Узбекской ССР, и во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 26 июня 1989 года № 503, на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 13.07.89 г. № 220 13,5 тыс. турок-месхетинцев были организованно переселены в 6 областей (Белгородскую, Воронежскую, Калининскую, Курскую, Орловскую и Смоленскую) с созданием необходимых жилищно-бытовых, социально-культурных условий и обеспечением трудового участия в общественном производстве. Всем было выплачено единовременное денежное пособие на хозяйственное обзаведение в размере 2000 рублей на главу семьи и 500 рублей на каждого члена семьи, что в то время представляло значительную сумму. Однако большинство из них не пожелало проживать в указанных областях и самостоятельно переселились в другие, в основном южные районы, в том числе в Краснодарский край. На протяжении всего времени пребывания турок-месхетинцев на территории Краснодарского края и других субъектов Российской Федерации ФМС России не препятствовала и не препятствует решению вопроса о предоставлении статуса беженца и вынужденного переселенца туркам-месхетинцам на основе законов Российской Федерации "О беженцах" и "О вынужденных переселенцах", о чем председатель общества "ВАТАН" Ю.Сарваров неоднократно был информирован. В соответствии со ст. 2 законов РФ "О беженцах" и "О вынужденных переселенцах" рассмотрение вопросов, связанных с признанием лиц беженцами и вынужденными переселенцами, оформление необходимых документов и ведение учета осуществляют территориальные органы миграционной службы. Лицам, претендующим на признание их беженцами или вынужденными переселенцами, необходимо обращаться по принадлежности в миграционную службу Краснодарского края. Сообщаем, что в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации "О введении в действие Закона РФ "О беженцах" № 4529-1 от 19.02. 1993 года лица, прибывшие на территорию Российской Федерации до введения указанного Закона, для признания их беженцами должны были не позднее одного месяца со дня опубликования Закона обратиться с соответствующим ходатайством в территориальный орган миграционной службы. Лица, не обратившиеся в установленные сроки в территориальный орган миграционной службы, не могут быть призваны беженцами. Закон РФ "О вынужденных переселенцах" от 19.02.93 года, применяется в отношении лиц, прибывших на территорию Российской Федерации после его введения в действие, т.е. после 20 марта 1993 г. По вопросу получения пенсии Вам необходимо обращаться в органы труда и социального развития по месту жительства. По вопросу регистрации (прописки) в органы внутренних дел. Регулирование практических вопросов, связанных с восстановлением законных прав репрессированных народов в Российской Федерации, осуществляется на основе Закона Российской Федерации "О реабилитации репрессированных народов". Проблемы в отношении народов, имеющих другую историческую родину, не являющуюся частью Российской Федерации, необходимо решать с государствами, участвовавшими в их перемещениях. ФМС России направила Ваши письма на рассмотрение в миграционную службу Краснодарского края. О результатах Вам будет сообщено. Н.Чулков ПРИЛОЖЕНИЕ 7. МАТЕРИАЛЫ, СВЯЗАННЫЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ В СУД (Источники: ксерокопии с оригиналов) К делу № 33-2086 1995 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 1995 г. Крымский районный (городской) суд Краснодарского края в составе председательствующего Копайгора А.Я., народных заседателей , при секретаре Бондаренко Е.В. с участием прокурора Сидорова Ю.К. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тедорова Джафара Мурса-Оглы на действия паспортно-визовой службы Крымского ГРОВД, УСТАНОВИЛ: Тедоров Д.М.-О. обратился в суд с жалобой на действия паспортно-визовой службы Крымского ГРОВД, должностные лица которой якобы незаконно отказывают ему в прописке в собственном домовладении № 74 по ул. Базарной в ст. Варениковской. В обоснование своих требований - обязать паспортно-визовую службу оформить прописку, Тедоров пояснил, что в 1989 г. по договору куплипродажи, признанному решением суда от 4.01.1995 года действительным, он приобрел в личную собственность домовладение № 74 по ул. Базарной в ст. Варениковской, в котором и проживает со своей семьей. Был прописан в Славянском районе, а в настоящее время временно в с. Павловском Крымского рна. Обратился в паспортно-визовую службу по вопросам перепрописки, но ему отказали, чем ущемляют его права собственника домовладения. Начальник паспортно-визовой службы Крымского ГРОВД Таран И.И. против удовлетворения жалобы не возражал, пояснив, что в прописке Тедорову отказано решением комиссии миграционного контроля от 8.02. 1995 года, которое он и выполнял. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит, что жалоба подлежит удовлетворению. В судебном заседании с достоверностью установлено, что Тедоров со своей семьей с 1989 года проживает в собственном домовладении № 74 по ул. Базарной в ст. Варениковской. В соответствии со ст. 13 Закона о гражданстве РФ он приобретает гражданство Российской Федерации, так как постоянно проживает на территории Республики со дня принятия Закона и не заявил о нежелании принять гражданство. В соответствии со ст. I Закона "О свободе передвижения, выборе места жительства и пребывания в пределах РФ" Тедоров имеет право выбора места жительства. Отказом в прописке Тедорова в собственном домовладении существенно ущемлены его права собственника. На основании изложенного, руководствуясь ст. 239-1 - 239-7 УПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Тедорова Джафара Мурса-Оглы на действия должностных лиц паспортновизовой службы Крымского ГРОВД удовлетворить, обязав паспортно-визовую службу оформить прописку Тедорова Д.М.-О. и членов его семьи в доме № 74 по ул. Базарная в ст. Варениковской Крымского района Краснодарского края. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней. Народный судья К делу № 2-1596 А.Я.Копайгора 1996 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июля 1996 Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Литвиненко Т.А., при секретаре Майстренко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чахалидзе Сарвала Ридвановича на действия паспортно-визовой службы Крымского ГРОВД УСТАНОВИЛ: Чахалидзе С.Р. обратился в суд на действия паспортно-визовой службы Крымского ГРОВД. Свои требования заявитель мотивирует тем, что после Ферганских событий он с семьей приехал в Крымский район, купил домовладение в ст. Варениковской и проживает там со своей семьей без прописки. Также указал, что он обращался в паспортно-визовую службу Крымского ГРОВД с просьбой прописать его в домовладении, но получил отказ, считает действия службы неправомерными и поэтому был вынужден обратиться в суд с просьбой обязать начальника паспортной службы прописать его и членов его семьи в домовладении. В судебной заседании заявитель поддержал свои требования, просит суд их удовлетворить. Представитель паспортно-визовой службы Крымского ГРОВД в судебном заседании возражала против требований заявителя, просила в прописке отказать. Выслушав заявителя, представителя паспортной службы, изучив письменные материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в части. Согласно ст. 239 ГПК РФ гражданин имеет право обратиться в суд с жалобой, если считает, что действиями должностного лица ущемлены его права. Суд считает, что, отказывая заявителю в прописке, начальник паспортно-визовой службы Крымского ГРОВД ущемляет его права собственника, а кроме того, ст. 27 Конституции СР, согласно которой "каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства". Суд считает пребывание Чахалидзе С.Р. законным на территории Краснодарского края, поскольку он является гражданином СССР, имеет в собственности домовладение. На основании ст.ст. 191, 197 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Жалобу Чахалидзе Сарвала Ридвановича на действия паспортно-визовой службы Крымского ГРОВД признать обоснованной, обязать начальника паспортно-визовой службы Крымского ГРОВД прописать Чахалидзе Сарвала Ридвановича в домовладении, находящемся в станице Варениковской Крымского района Краснодарского края, ул. Леваневского 67, в остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд через Крымский райсуд в течение 10 дней. Судья: подпись Решение вступило в законную силу "09" 08 1996 г. Копия верна: Судья: Т.А.ЛИТВИНЕНКО Секретарь: М.Н.СОЛОВЬЕВА исп. Тибилова 12.08.96 г. МВД РФ Отдел внутренних дел гор. Крымск Крымский район Краснодарского края "18" 03 97 № 5/ч Главе города Крымска и Крымского района Цымбал Д.Н. Копия: Гр-ну Чахалидзе Сарвалу Рыдвановичу, проживающему: ст. Варениковская, ул. Леваневского № 67 Заявление гр. Чахалидзе С.Р. о регистрации на территории Крымского района его, членов семьи паспортно-визовой службой рассмотрено. В решении Крымского районного суда № 2-1596 от 29 июля 1996 года указано, что жалобу Чахалидзе Сарвала Р. на действия паспортно-визовой службы Крымского РОВД признать обоснованной, обязать начальника ПВС Крымского прописать Чахалидзе С.Р. в домовладении, находящемся в станице Варениковской Крымского р-на Краснодарского края, ул. Леваневского № 67, в остальной части требований отказать. Паспортно-визовая служба Решение районного суда исполнила. А членов семьи зарегистрировать возможности не имеем. Приложение: на 5 листах первому адресату. Начальник Крымского РОВД полковник милиции РУБАН РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 1 октября 1997 года КРЫМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ в составе председательствующего судьи Сероштана В.В., адвоката Нацвиной Л.И., при секретаре Партулиди А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Чахалидзе Сарвала, Чахалидзе Феро, Чахалидзе Савадиль, Чахалидзе Насибы, Чахалидзе Хайратдина, Чахалидзе Сахадат, Халидовой Светланы на действия Паспортновизовой службы Крымского РОВД Краснодарского края по отказу в регистрации по месту жительства и по месту нахождения собственности УСТАНОВИЛ: Заявители просят суд признать отказ им в регистрации по месту жительства и нахождения собственности со стороны ПВС Крымского РОВД незаконным и обязать эту службу зарегистрировать их проживающими по адресу ст. Варениковская ул. Леваневская дом 67 Крымского района Краснодарского края. Свои требования заявители мотивируют тем, что в 1989 году они после событий, где преследовали турок-месхетинцев в Узбекистане, были вынуждены выехать оттуда и выбрали местом жительства Краснодарский край, более подходящий для них по климатическим условиям. Тогда существовал СССР и у них не было никаких сомнений в том, что они как граждане этой страны вправе проживать там, где пожелают. Чахалидзе Сарвал купил домовладение в ст. Варениковской Крымского района по ул. Леваневского дом 67 по ручной сделке, а впоследствии судом данная сделка признана действительной. Родственников, которые бы проживали на территории края более 10 лет, у них не имеется. Чахалидзе Сарвал 27 ноября 1996 года получил гражданство РФ, остальные члены его семьи (заявители) не являются гражданами РФ и такового не получали в установленном порядке. Заявители полагают, что по Конституции РФ они имеют право на регистрацию по месту жительства, так как законодательство Краснодарского края противоречит Основному Закону страны. Кроме того, они были гражданами СССР и уже длительное время живут в Краснодарском крае, поселились тут еще до распада СССР. Заявители, не являющиеся гражданами РФ, пояснили, что предоставить гражданство им обещали только после прописки. Представитель ПВС Крымского РОВД жалобу полагает не основанной на Законе Краснодарского края от 7 июня 1995 года "О порядке регистрации пребывания и жительства на территории Краснодарского края". Кроме того, имеется перечень городов и районов Краснодарского края, в которых введен особый порядок регистрации по месту жительства. Об этом указано и в "Правилах регистрации...". Никто из заявителей не живет на территории края более 10 лет, нет у них и родственников, проживающих такой срок в Краснодарском крае. Выслушав заявителей, их представителя, представителя ПВС Крымского РОВД, судья считает, что действия ПВС Крымского РОВД по отказу в регистрации по месту жительства членам семьи Чахалидзе являются обоснованными на законе и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно Закону Краснодарского края от 7 июня 1995 года "О порядке регистрации, пребывания и жительства на территории Краснодарского края", статья 14, Чахалидзе Сарвал как гражданин РФ может быть зарегистрирован на постоянное проживание по месту жительства только по основаниям, указанным в этой статье. В частности, при наличии 10 лет проживания на территории Краснодарского края его близких родственников и являясь гражданином РФ, имеющим тесные связи с Краснодарским краем по длительному (свыше 10 лет) постоянному проживанию (постоянная прописка). Этих приведенных выше условий и других перечисленных в статье 14 оснований для регистрации у Чахалидзе Сарвала не имеется. Тот факт, что он имеет в собственности жилой дом, куда и просит зарегистрировать, не может служить основанием для прописки. Чахалидзе Феро, Чахалидзе Савадиль, Чахалидзе Хайретдин, Чахалидзе Насиба, Чахалидзе Сахадат и Халидова Светлана фактически являются лицами без гражданства. Поэтому они имеют право согласно ст. 16 указанного Закона только на временную регистрацию. Оснований для постоянной регистрации по месту жительства у них не имеется. Согласно "Правилам регистрации по месту жительства для городов и районов края, в которых временно вводится особый порядок регистрации по месту жительства", пункт 1: Регистрация по месту жительства лиц, не являющихся гражданами РФ, прибывающих из-за пределов края, осуществляется по решению краевой комиссии миграционного контроля при главе администрации Краснодарского края по представлению соответствующей городской (районной) комиссии миграционного контроля. Данные правила и перечень к ним, в котором значится Крымский район, принят Постановлением Законодательного собрания края от 4 июля 1997 года № 682-п. Ни одна из названных комиссий не приняла решений о регистрации заявителей. Таким образом судом установлено, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 191, 197 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Признать действия Паспортно-визовой службы ОВД Крымского района Краснодарского края по отказу в регистрации по месту жительства в ст. Варениковской ул. Леваневского дом 67 Крымского района Краснодарского края Чахалидзе Сарвалу, Чахалидзе Феро, Чахалидзе Савадилю, Чахалидзе Насибе, Чахалидзе Хайратдину, Чахалидзе Сахадат и Халидовой Светлане ПРАВОМЕРНЫМИ. В удовлетворении жалобы Чахалидзе Сарвалу, Чахалидзе Феро, Чахалидзе Савадилю, Чахалидзе Насибе, Чахалидзе Хайратдину, Чахалидзе Сахадат и Халидовой Светлане на действия ПВС Крымского РОВД Краснодарского края по отказу в регистрации по адресу ст. Варениковская Крымского района Краснодарского края, ул. Леваневского дом 67 - ОТКАЗАТЬ. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. СУДЬЯ: Судья Сероштан В.В. /подпись/ Дело № 33-7020/97 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4 декабря 1997 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Потапенко С.В. судей Беспалова А.В. Близнецова В.Е. по докладу Потапенко С.В. слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чехалидзе <$F Так в документе - А.О., правильное написание - Чахалидзе> С.Р. и других на решение Крымского районного суда от 1 октября 1997 года. Заслушав доклад, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Чехалидзе и члены его семьи просили обязать ПВС Крымского РОВД и зарегистрировать их по месту жительства в ст. Варениковской Крымского района ул. Леваневского 67. Вышеназванным решением в удовлетворении их жалобы отказано. В кассационной жалобе Чехалидзе просят решение суда отменить и удовлетворить их жалобу, ссылаясь на то, что в 1989 г. они приобрели в ст. Варениковской домовладение и живут там без регистрации; глава семьи Чехалидзе С.Р. - участник ВОВ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Согласно постановлению Законодательного собрания Краснодарского края от 4 июля 1997 года в Крымском районе введен особый порядок регистрации по месту жительства лиц, не являющихся гражданами РФ, прибывающих из-за пределов края, осуществляется по решению краевой комиссии миграционного контроля при главе администрации Краснодарского края по представлению соответствующей городской (районной) комиссии миграционного контроля. В эту комиссию следует обратиться заявителю, не имеющему гражданства РФ. Что касается Чехалидзе С.Р., то несмотря на наличие у него гражданства РФ, он не может быть зарегистрирован на территории края по основаниям, указанным в ст. 14 Закона Краснодарского края от 7 июня 1995 года "О порядке регистрации пребывания и жительства на территории Краснодарского края". На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Крымского районного суда от 1 октября 1997 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: СУДЬЯ: Секретарь: В.В.СЕРОШТАН Т.Ф.Бердник Генеральному Прокурору Российской Федерации Ю.Скуратову 103793 г.Москва, ул. Б.Дмитровка, 15а Чахалидзе Сарвала Ридвановича, проживающего: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Леваневского 67 ЖАЛОБА С 1989 года, после Ферганских событий, я с семьей постоянно проживаю по вышеуказанному адресу в Краснодарском крае, приобрел домовладение, которое оформлено на мое имя, но получал отказы в прописке до своего обращения в суд с жалобой. Решением Крымского районного суда от 29 июля 1996 г. была частично удовлетворена моя жалоба на действия паспортно-визовой службы и я был прописан в своем домовладении, а в прописке моих членов семьи было отказано. Считая решение в части отказа неправильным, я обратился с жалобой в вышестоящий суд, но вместо помощи мне решение было полностью отменено, мотивируя тем, якобы и моя прописка незаконна. Однако такое решение Краснодарского краевого суда, ущемляющее мои конституционные права, как и членов моей семьи, незаконно и противоречит как Конституции Российской Федерации, так и другим российским федеральным законам и Указам Президента России. Но на его основании было принято и решение Крымского районного суда от 1 октября 1997 г. об отказе мне полностью в удовлетворении моей жалобы на отказ в регистрации паспортно-визовой службой. Генеральной Прокуратурой Российской Федерации было дано разъяснение Международному обществу месхетинских турок "Ватан" 17 декабря 1997 г. за № 7/2-488-97, в котором указано, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.08.94г. № 1668 миграционные процессы в Российской Федерации регулируются "Федеральной миграционной программой", правовая основа которой определяется Законами Российской Федерации "О беженцах", "О вынужденных переселенцах", "О гражданстве Российской Федерации". Согласно п.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 28.11.91 г. № 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. В связи с этим любое дееспособное лицо, достигшее 18-летнего возраста и не состоящее в гражданстве Российской Федерации, может ходатайствовать о приеме его в гражданство Российской Федерации, независимо от его происхождения, социального положения, расовой, национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, политических и иных убеждений /ст. 19 Закона/. Мною предоставлены суду доказательства проживания в ст. Варениковской с 1989 г., ни я, ни члены моей семьи никто не заявили о своем нежелании принять гражданство Российской Федерации. Суд сослался на Закон Краснодарского края от 7 июля 1995 г., а также Правила регистрации, принятые позднее нашего прибытия в Краснодарский край и не имеющие обратной силы, а потому к нам не применимые. Суд незаконно отдает преимущество нормативным актам органов местного самоуправления в ущерб Основному Закону - Конституции Российской Федерации. Я являюсь инвалидом войны 1 группы, во время Великой Отечественной войны воевал на территории Краснодарского края, с боями прошел от Ейска до Темрюка, имею массу наград за доблесть, но не заслужил права проживать на той земле, которую полил своей кровью. Но если невозможно жить там, где проживал раньше, а в других местностях в связи с возрастом и состоянием здоровья не подходит климат? По прибытии в Краснодарский край мною было приобретено владение, но вначале нам отказывали в удостоверении договора продажи по причине отсутствия у меня прописки, а когда наконец сделка была оформлена, то стали отказывать в прописке другими причинами. Неужели до конца моей жизни я не смогу прописаться и быть уверенным в судьбе моих родных - больной жены, 1925 г. рождения, с которой я прожил 42 года, детей и внуков? Отчаявшись и убедившись в бюрократизме местных властей, вынужден обращаться к Вам за защитой и помощью, полагаясь на справедливость и законность. Надеюсь, что Вы не ограничитесь отпиской, без проверки дела, а истребуете материалы моего гражданского дела, хранящиеся в архиве Крымского районного суда Краснодарского края, и сделаете выводы о принятых судебных решениях. В соответствии со ст.ст.319-320 ГПК РСФСР ПРОШУ: Принести протест на предмет отмены решения Крымского районного суда от 1 октября 1997 г. по моей жалобе на отказ паспортно-визовой службы Крымского ГРОВД в регистрации по месту жительства и определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 4 декабря 1997 г. по этому делу. Приложение: Копия решения Крымского районного суда Копия определения судебной коллегии Копия паспорта Копия свидетельства о браке Копии удостоверений 22 января 1998 г. Чахалидзе С.Р. Дополнительное РЕШЕНИЕ 23 января 1998 года Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Тетеркина В.А. при секретаре Марченко Л.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пашаева Фармана Сардаровича о вынесении дополнительного решения УСТАНОВИЛ: Крымский райсуд своим решением от 19.01.98 года признал сделку, заключенную между Пашаевым Фарманом Сардаровичем и Поповой Валентиной Петровной по купле-продаже домовладения, расположенного на земельном участке 0,17 га в хуторе Адагум Крымского района Краснодарского края по ул. Советской 43, действительной. Пашаев излагал свои требования, просил обязать паспортно-визовую службу прописать его с семьей в купленном доме, так как на его обращение не прописывают и не дают официального отказа. Однако по указанному требованию судом не было выписано решение, потому Пашаев обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения. Стороны, будучи извещены о времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Изучив подлинное заявление и материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению. В судебном заседании Пашаев действительно выдвигал указанное требование, однако судом не разрешено. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, Пашаев вместе с семьей прибыл в хутор Адагум на постоянное место жительства в марте 1990 года, т.е. до применения закона "О гражданстве", приобрел в личную собственность домовладение, в котором и проживает вместе с семьей до настоящего времени, и у паспортно-визовой службы нет никаких законных оснований для отказа ему в прописке. Руководствуясь ст.ст.191, 197, 205 п.1 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать начальника Крымской паспортно-визовой службы прописать Пашаева Фармана Сардаровича вместе с семьей в купленном им домовладении по адресу: хутор Адагум Крымского района Краснодарского края, ул. Советская 43. Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский райсуд. Судья: подпись Решение вступило в законную силу: 02. 02. 98 г. СУДЬЯ: Секретарь: В.А.ТЕТЕРКИН Т.Ф.Бердник ПРИЛОЖЕНИЕ 8. ПУБЛИКАЦИИ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ КК. Кубанские новости, пятница, 5 декабря 1997 года. ТУРЕЦКИЙ МАРШ НА КУБАНИ ЗВУЧИТ ВСЕ СИЛЬНЕЕ Депутат заявляет о проблеме Постоянный интерес со стороны практически всех наших соседей к богатствам России создавал на рубежах Отчизны сложную и напряженную обстановку. Приграничные территории довольно четко ощущали это. Происходила и происходит проверка на прочность безопасности нашего государства. Это и контрабандное перемещение через границу оружия, наркотиков, расширение масштабов деятельности организованных преступных группировок, провоцирование различного рода конфликтов, предъявление территориальных претензий и т.д. Спецслужбы иностранных государств активизируют деятельность, направленную на разжигание национальной розни, антирусских настроений. Наиболее сложная в оперативном плане обстановка в Северо-Кавказском регионе. Одним из факторов, усложняющих ситуацию в пограничном районе России Краснодарском крае, является миграция, большей частью незаконная. Кубань переполнена представителями различных наций и народностей, проживавших на просторах бывшего СССР. Правдами и неправдами они стремятся обосноваться здесь. В большинстве случаев мигранты вынуждены покинуть прежнее место жительства, причем порой это не связано с региональными конфликтами, а скорее возникают споры на бытовой почве или проявляется групповой эгоизм, вследствие которого местное население отвергает таких соседей. Возникает естественный вопрос: почему Краснодарский край, являющийся южным пограничным форпостом России, стал так притягателен для огромной массы мигрантов? Частично это оправдано наличием родственных связей. Но только частично. Когда же таких связей нет, тогда используют другие формы и методы для того, чтобы оказаться в благодатном южном крае. Часто на Кубань переселяются национальные группы, представляющие народ, никогда ранее в крае не проживавший, чуждый местному населению по духу, культуре, вере. Напрашивается вывод, что кому-то выгодно в пограничном районе постоянно провоцировать конфликтные ситуации. Чтобы убедиться в этом, достаточно рассмотреть этот вопрос на примере одного народа - турок-месхетинцев. До 1944 года они проживали в Грузии, к югу от Месхетинского хребта. Говорят на турецком языке, по вероисповеданию - мусульмане. Появились в Грузии во времена Османской империи, когда Грузия была частично под властью турок. В 1944 году по приказу народного комиссариата НКВД СССР они были выселены из пограничной территории вместе с курдами и хемшилами как "неблагонадежный элемент" в Среднюю Азию. В 1989 году местное население Узбекистана изгнало турок-месхетинцев со своей территории. В числе причин, повлиявших на такое решение, называются нежелание турок-месхетинцев заниматься общественно-полезным трудом, неприятие и несоблюдение местных законов, писаных и неписаных, незаконная торговля, в том числе и наркотиками. Большая часть мигрантов переехала на жительство в Краснодарский край, хотя места для их размещения были определены в Белгородской, Курской, Саратовской, Тульской и других областях России. Размещались турки довольно часто в домах, принадлежавших до этого крымским татарам, выехавшим в Крым. Поселились турки-месхетинцы в Краснодарском крае незаконно, в прописке им было отказано по следующим причинам: во-первых, из-за отсутствия оснований, во-вторых, вследствие постановления Совета Министров СССР "Об ограничении прописки граждан в некоторых населенных пунктах Крымской области и Краснодарского края". Наиболее заселенными турками оказались районы: Крымский, где проживают 8513 человек, Абинский - 1710 человек и Апшеронский - 1748 человек. Турки-месхетинцы проживают замкнутой общиной, заключают браки только с людьми своей национальности. Местные законы общественной жизни практически полностью игнорируют. Из-за этого в местах их проживания обстановка сложилась крайне напряженная. Особую тревогу вызывает рост правонарушений в крае. Количество преступлений, совершаемых турками-месхетинцами, по сравнению с 1994 годом, возросло вдвое. Среди них убийства, изнасилования, нанесение тяжких телесных повреждений, хранение и сбыт наркотиков, хранение оружия, кража личного имущества, хулиганство. Особенно критическая обстановка сложилась в Крымском районе. Так, М.Х.Юнусов изнасиловал несовершеннолетнюю девочку, Д.Х.Сафаров с группой соплеменников изнасиловали женщину, Джемилов и Алиев в извращенной форме издевались над малолетними мальчиками... Постоянно звучат всяческие угрозы в адрес лиц другой национальности. Словом, ситуация накалилась до предела. Турки планомерно внедряются на нашу территорию. В школах из-за большого притока турецких детей вынуждены открывать дополнительные классы (средняя школа № 43, п. Холмский Абинского района). Эти ребята практически не знают русского языка, а их родители уже выдвигают требования о преподавании в школах турецкого языка. Одновременно они требуют открытия мечетей и других культовых сооружений. Большинство нигде не работают, занимаются скупкойпродажей, налоги не платят, однако наравне с местными жителями, вернее за их счет, лечатся в наших больницах, учат детей в школах, пользуются нашим транспортом. Зарегистрированы по месту жительства только 2147 человек, остальные имеют временную регистрацию по месту пребывания или не зарегистрированы вообще. Сегодня турки сознательно ведут дело к открытому противостоянию. Если 5-6 лет назад они на сходах граждан просили принять их и временно разместить, при этом клятвенно заверяя в том, что будут соблюдать местные обычаи и традиции, то сейчас ситуация резко изменилась. Турки открыто перешли к тактике запугивания, угроз, несоблюдения законов. Такое поведение провоцируется теми, кто стоит за их спинами, кто умело дирижирует экстремистски настроенными турками, кто довольно продуманно осуществил акцию с их прибытием в край и нагнетает напряженность. Сначала турки заявляли о том, что в крае они являются транзитными пассажирами и последуют дальше на историческую родину - в Турцию или Грузию. Договоренности такого порядка существовали. Однако сейчас положение изменилось. В настоящее время ни Грузия, ни Турция, официально декларируя готовность принять турок-месхетинцев в ближайшие несколько лет, не планируют их реальный прием. Работа межведомственной комиссии правительства Российской Федерации по решению проблем этого народа, проживающего в Российской Федерации, практически прекратилась. В ходе переговоров с турками выяснилось, что 95 семей желают выехать в Турцию и требуют оплатить им расходы, связанные с выездом и оформлением документов. Однако их желание не подтверждено готовностью турецкой стороны. И поэтому нет уверенности в том, что, съездив в Турцию за счет России, они не вернутся назад. Последние обращения краевой администрации к федеральным органам власти по данной проблеме не имели результата - ответ МИДа Российской Федерации лишь констатирует озабоченность Министерства сложившейся ситуацией. Нас уверяют, что перед правительством Республики Грузия постоянно ставится этот вопрос. Но, к сожалению, он не решается. Прошедшее в администрации Краснодарского края совещание по проблемам, связанным с пребыванием в крае турок-месхетинцев, с присутствием на нем представителей центра, в частности, заместителя министра по делам национальностей РФ В.А.Бауэра, представителя МИДа Н.Ф.Цингалатова и других, только подтвердило наличие проблемы. А решение ее возможно в том случае, если Кубани будет придан статус пограничного региона. А пока законодательная и исполнительная власти края делают все возможное, чтобы разрешить вопрос законным путем и не допустить кровопролития. Но турки должны сделать выводы и не провоцировать местное население на конфликт. А.Иванченко, депутат Законодательного собрания Краснодарского края "Кубанские новости", 4 декабря 1997 г. ВЛАДИМИР БАУЭР: "1998 ГОД СТАНЕТ ГОДОМ НАЧАЛА ПЕРЕСЕЛЕНИЯ ТУРОК-МЕСХЕТИНЦЕВ С ТЕРРИТОРИИ КУБАНИ" В середине ноября Кубань посетила делегация во главе с заместителем министра по делам национальностей и федеративным отношениям Владимиром Бауэром. Основная цель визита - рассмотрение проблемы турок-месхетинцев. Напомним, что турки-хемшилы и турки-месхетинцы стали переселяться на Кубань еще в 1984 году. Но тогда это были единичные случаи, и население радушно встречало новых соседей. Массовый характер миграция приняла в 1989 году, после конфликта в Узбекистане. Тогда правительство Союза ССР определило ряд областей для расселения беженцев: Воронежскую, Брянскую, Орловскую. Однако в центр России они не поехали, предпочтя южные регионы - Ростов, Ставрополье и особенно Кубань. Поначалу казалось, что пребывание турок-месхетинцев на кубанской земле явление временное, что вскоре они переселятся на свою историческую родину Грузию, откуда были выселены в 1944 году. Но, как известно, нет ничего более постоянного, чем временное. И вот уже который год отношения коренного населения Кубани с турками - одна из основных межнациональных проблем в регионе. Все это время решить проблему переселения и расселения турок не удавалось - то в связи с деструктивной позицией грузинской стороны, то в силу еще каких-то причин. А как известно, затягивание с решением любой проблемы лишь усложняет ее. К сожалению, сегодня совершенно очевидно, что совместное проживание местного населения и турок-месхетинцев приводит лишь к росту социальной напряженности во взаимоотношениях между ними, все принимаемые меры показали свою неэффективность. Судите сами. Многие турки не говорят или почти не говорят по-русски, что, в частности, затрудняет обучение детей в школе. Детей, конечно, учат, но издержки и финансовые, и моральные немалые. А на индивидуальные занятия с каждым никакого бюджета не хватит. Другой, не менее важной проблемой является то, что большинство турок и поныне не имеют российского гражданства. Как следствие - существование "вне закона", а значит вне налогообложения. Плюс к этому образ жизни непривычный, рост производства и потребления наркотиков, напрямую связанный с мигрантами. Все это порождает экстремизм как с той, так и с другой стороны. Обо всем этом рассказали московским гостям главы местных администраций, ежедневно сталкивающиеся с этими проблемами. Москвичи побывали в Крымском и Абинском районах, других местах компактного расселения турок-месхетинцев и убедились в этом на местах. Ситуация такова, что недовольными оказываются все стороны конфликта: казачество, коренное население иных национальностей, турки. Последние, например, засыпают жалобами всевозможные международные организации. В связи с этим Владимир Бауэр предостерег их от "выпячивания своего неуважительного отношения к России - стране, которая их приютила". Конечно, может быть, кому-нибудь складывающаяся ситуация покажется не соответствующей демократическим традициям, но, с другой стороны, интересно, а как бы отнеслись "самые демократичные в мире" американцы, если бы мексиканцы или пуэрториканцы, непонятно на каких основаниях находящиеся в Америке, стали бы на весь мир поносить их страну? Заместитель главы администрации края Николай Харченко отметил необходимость создания рабочей группы для разработки законопроекта о придании Кубани статуса пограничной территории, который даст право на месте регулировать миграционные процессы, в том числе и решать проблему турокмесхетинцев. Московская делегация, в составе которой были представители не только Министерства по делам национальностей, но и Федеральной миграционной службы, и Министерства иностранных дел, согласилась поддержать эту инициативу краевых властей. Кроме того, по итогам работы комиссии будут подготовлены соответствующие документы на имя вице-премьера Рамазана Абдулатипова и премьер-министра Виктора Черномырдина. Их содержание поможет скорректировать национальную политику в регионе. (Собинформ) Выступления ГАКК Н.И.Кондратенко (выдержки): «... В Москве состоялось заседание "Мемориала", этого сионистского центра, где подняли хай и меня уже приговорили отдать под суд. Я только не могу понять, за какие действия отдать под суд? За то, что я все время держу, сдерживаю и местное население, и то, и предупреждаю: "Если кто-то из вас возьмет в руки что-то, что может нанести даже телесные повреждения, хоть с той, хоть с другой стороны, мы будем жестокими и беспощадными. Выдворим, кто бы это не был". То ли это будет казак, то ли турок-месхетинец. Потому что прежде всего нужно сохранить жизнь людей, сохранить мир. И в это время, казалось бы, НТВ должно быть вместе со мной озабочено, как сохранить мир. Но НТВ сотворило передачу, направленную на раскачивание лодки. А я понимаю, что это -- та же рукотворная политика войны. Ведь я понимаю, что за все это дело заплатят огромные деньги, сотворят провокацию. ... “ . (Радиостанции "Кубань", 5 марта 1998 г.) «... Действительно, положение непростое турецко-месхетинского населения. Наше искреннее сочувствие этому народу, который оказался в таком тяжелом положении в силу так называемых демократических преобразований. И в том заявлении мы предупреждали и призывали всех быть бдительными, дабы не дать спровоцировать себя. Откровенно говоря, я боялся и сегодня боюсь таких вот провокаций. Мы провели работу с казачеством, как коренное население. Здесь была встреча с атаманами, которых я предупредил и просил не дать спровоцировать себя. Я предупреждал казачество, что изнасилуют или убьют кого-то, создадут иллюзию, что это - турки-месхетинцы сделали, а вы завтра начнете заниматься разборками. Я предупреждал, что может произойти и с обратной стороны. Сотворить злодеяние над турками-месхетинцами, подкинуть где-то бляху с ремня казачьего или что, и сказать: "Вот они, казаки, растерзали турок-месхетинцев и, дескать, это - результат межнациональных отношений в крае и политики, которая здесь вершится".... Это просто наше счастье, что там оказались рядом работники милиции, а мы проводили с ними работу, требуя усилить внимание к поселениям турокмесхетинцев, нести постоянное наблюдение, постоянную профилактику. ... Та передача на НТВ - это провокационная передача была. Это - умысел злодейский. Нас готовили к этой провокации. ... Что это за вакханалия? Если любить свою страну, если болеть об этой стране, разве станешь подстрекать на какие-то злодеяния? И все можно было бы и меньше акцентировать внимание, если бы не та объективнейшая информация специальных органов, которые утверждают, что разведывательные центры Соединенных Штатов Америки вместе с "пятой колонной" московской взяли курс на дестабилизацию межнациональных отношений в Краснодарском крае. Я понимаю, что если такие силы взвалили на себя, поставили перед собой такую задачу, то задача будет решена. Все это не может не вызывать беспокойство, тревогу и озабоченность. В этом ключе я еще раз хотел бы обратиться ко всем проживающим в крае, и прежде всего и особенно к русским и казачеству в том числе, турецко-месхетинскому населению, которое волей судьбы оказалось здесь, на нашей территории, к армянскому населению, это и наше обращение к нашим добрым соотечественникам адыгам-шапсугам, просьба всех держаться мудрости, не дать спровоцировать себя, не дать подставить наш общий дом, общий очаг под удар судьбы. Мы призываем всех лидеров диаспор быть очень бдительными. Мы призываем отказаться от подстрекательства. А подстрекательство есть. Раньше лидеры турецко-месхетинской диаспоры работали в одном ключе. Мы знали их внутренние, как говорится, настроения и требования. Сегодня произошел раскол. Та передача инсценирована была не без участия отдельных лидеров турецко-месхетинской диаспоры. И самое опасное, что эти лидеры тоже ведут игру на обострении межнациональных отношений.... Я вчера туркам-месхетинцам, среди которых побывал, еще раз изложил наше отношение к сегодняшней ситуации. Вы знаете, что придя, когда меня избрали, мы пальцем не пошевелили в наших отношениях с турками-месхетинцами, резкого движения не сделали, понимали, что здесь надо заморозить ситуацию. Но не дать ей обостриться. Если бы мы принимали меры, и сказали бы, прописать всех, то вы знаете, что взрыв произошел бы с другой стороны. И не надо только думать, что те коренные жители, русские, казачество, которые проживали, вроде их интересы не задеты. Эти люди жили, у них был свой уклад, свой микроклимат, своя ситуация жизненная, своя обстановка. И вдруг поселяются люди. Если бы туркимесхетинцы расселились бы по всему краю отдельными семьями или группами, по две семьи, то может быть, это было бы не замечено. Не может быть, а оно было бы не замечено. Но поселившись колонией, и создав, обострив эту ситуацию демографическую, а вы знаете, что в отдельных школах, в отдельных классах до семидесяти-восьмидесяти процентов дети турецко-месхетинского населения, конечно, у коренного населения это вызывает брожение, недоверие и так далее, потому что уклады у народов разные, прямо скажем. И, видит бог, не местное население создало эту ситуацию. Создали те яркие демократы, Горбачевы, предавшие Отечество, и толкнувшие народы на братоубийство. И Шеварднадзе, которые везде, как говорится, слывут яркими личностями в демократии, а теперь закрывшие приход народа на свою историческую родину.... Я уже говорил об армянской диаспоре. Пусть ни единый из представителей этой диаспоры, которая уже десятилетия и столетия проживает с нами, коренными народами на этой земле, их это уже, можно считать, историческая родина, эти семьи, можно сказать, заряжены духом нашим и логикой мышления, и душа к душе жили мы, работали, и не малейшего нигде ни у кого не родилось в сознании, что можно дискриминировать, можно притеснять. И не дай бог, руку кто-то мог бы поднять на наших братьев, проживающих рядом с нами. Но вместе с тем, пошел массовый приток, приезд армянского населения к нам. И, конечно, мы заметили, как резко обострилась демографическая ситуация на побережье, особенно в Сочи, Туапсе и так далее. Сами наши коренные, проживающие здесь армяне протестовали против такого натиска. Но кругом шли войны, кругом дискомфорт людям создавался, рыба ищет, где глубже, человек - где лучше, и люди ехали. Но так уж получилось, что семья семью тянет к себе, и пошла консолидация на побережье. Мы и сегодня озабочены этим, получаем массу писем: "Когда вы наведете порядок наконец, когда вы остановите?" Наши меры по Сочи, где мы ни в коей мере не выступали против армянской диаспоры и против армянского населения. А мы просто показали те нарушения, которые допускались русскими христопродавцами, нарушения закона, порядка регистрации, прописки, подданства, и так далее. Все это делалось за деньги, как вы понимаете, только доказывать это особенно в нынешнем демократическом балагане -- дело далеко не простое. Но тем не менее мы призываем и армянскую диаспору, и не только армянскую диаспору, дорогие друзья, не привлекайте, не зовите в край своих соотечественников. ... Немаловажный вопрос и еще один. Вы видите, какая реакция средств информации на мои выступления против политики сионизма. Создается впечатление такое, что Кондратенко изобрел сионизм. Как будто он взял и изобрел политику сионизма. Но если в России нет сионизма, а Кондратенко сбрехнул, сказав неправду, зачем переживать так? ... Народ сам скажет, что ты, Кондратенко, не прав, остановись. Почему такой ажиотаж? Почему такая попытка скрыть политическое под национальное? Это - тактика сионизма. Сами сионисты прячут свою грязную политику под национальное, дескать, здесь выступают против еврейского населения, против евреев по роду и племени. Я не раз вам рассказывал свое мнение, что евреи - это нация, сионизм - это политика. Политика жестокая и коварная. Точно так, как немец - нация, фашизм - политика. Организация Объединенных Наций в резолюции тридцать три семьдесят девять разоблачила сионизм как разновидность фашизма. И не только в этой резолюции. После этого еще около семидесяти резолюций принято, осуждающих сионизм. Я не раз вам говорил, что мне ничего не стоило стать самым богатым среди вас и на всех махнуть рукой. Но я понимал, если я не скажу эту правду детям, и прежде всего русским детям, коренному населению России, да и не только русским, и другим коренным народам, и адыгам, черкесам, кабардинцам, судьба у нас единая, то я просто буду делать должностное преступление. Потому и пошел на разоблачение, на рассказ тот, включил радио и телевидение.» (Краснодарское радио, 19 марта 1998 г.). «... Мы будем всеми силами способствовать, помогая народу обрести свое благополучие, свое место проживания найти. Надо еще учитывать, что в России еще старое правительство советское определило шесть регионов России, куда турки-месхетинцы должны были ехать. Мы в списках не были, но они поехали к нам. Вы видите, что гонят отовсюду. Я МИДу задавал вопрос: "Вы что, не видели русофобскую политику? Почему поддерживали, почему молчали?" Русских гнали из Прибалтики, их гнали из Закавказья, их гнали из Средней Азии, гнали из Казахстана, из Балкарии. Почему все молчали? Почему демократические СМИ заткнули себе рот, как будто это - не нация, как будто нет прав человека. Почему стыдно стало говорить, что я - русский? А мы - русские все-таки. Но когда подымемся, то это уже от нужды, потом мир содрогнется от этого. Нельзя же так с любым народом обращаться. Его гнали без крова, без средств на существование, без помощи, без покровительства. Что это, если не геноцид открытый о откровенный. Конечно, это та же судьба, если хотите знать, что и судьба турокмесхетинцев. Но сколько можем, мы здесь оказываем помощь.» (Радиостанция "Кубань", 20 марта 1998 г.) ПРИЛОЖЕНИЕ 9. ДОКУМЕНТЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. УПРАВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО КОМИССАРА ООН ПО ДЕЛАМ БЕЖЕНЦЕВ (УВКБ ООН) 15 апреля 1998 г. Уважаемая г-жа Касаткина, УВКБ ООН приветствует работу российских НПО по вопросу положения турокмесхетин в Краснодаре и хотело бы поблагодарить Вас за очень полезный отчет на эту тему, опубликованный Мемориалом в 1996 г. Со ссылкой на Ваше письмо от 1 апреля 1998 г. относительно положения месхетинских турок на территории Краснодарского края мы хотели представить Вашему вниманию следующие разъяснения. Месхетинская община "Ватан" и Министерство по делам национальностей РФ обратили внимание УВКБ ООН на проблему месхетинских турок в Краснодарском крае и обратились к УВКБ ООН с просьбой об оказании помощи в решении этого вопроса. С целью принятия решения относительно того, будет ли УВКБ ООН участвовать в решении проблем, связанных с этой группой лиц, и если да, то в какой степени, в прошлом году нами была организована ознакомительная поездка в Краснодарский край. Во время этой поездки собиралась информация по юридическому и социальному положению месхетинских турок. Учитывая растущую напряженность, существующую в отношениях между местным населением и местными властями с одной стороны и месхетинскими общинами с другой, УВКБ ООН призвало обе стороны проявлять терпимость и воздерживаться от актов насилия. УВКБ ООН не высказывало своего мнения относительно соответствия регионального законодательства федеральному и международному законодательству. Следовательно, ссылки официальных лиц из правительства на поддержку УВКБ ООН текущей политики, проводимой Краснодарской администрацией, не являются правильными. Мы благодарим Вас за то, что Вы обратились к нам с этим вопросом, и готовы провести с Вами его более подробное обсуждение. Искренне Ваш К.Дж.Карпентер Региональный представитель УВКБ ООН, Москва (Официальный перевод с английского; источник: оригинал) ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ СОВМЕСТНОЙ МИССИИ ОБСЕ-ВКНМ, УВКБ ООН, ИОО-ПВМ В КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ И МОСКВУ (РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ) В КОНТЕКСТЕ ОБЩЕГО ПОДХОДА /МЕЖОРГАНИЗАЦИОННОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ПО ВОПРОСАМ ТУРОКМЕСХЕТИНЦЕВ 15-21 ДЕКАБРЯ 1998 г. Во время неформальных консультаций по вопросам турок-месхетинцев, проведенных в Гааге 7-10 сентября 1998 г. Верховным Комиссаром ОБСЕ по делам национальных меньшинств (ВКНМ) совместно с УВКБ ООН и Проектом вынужденной миграции Института открытого общества (ИОО-ПВМ), было решено предпринять международную попытку выработать совместный общий ориентированный на выработку решений подход к этой проблеме с вовлечением всех заинтересованных сторон. ВКНМ согласился с предложением участников взять на себя роль ведущего в процессе последующей работы и созвать второе международное совещание, посвященное вопросам турок-месхетинцев, на высоком политическом уровне и при более широком представительстве международного сообщества и партнеров из заинтересованных стран. Это заседание было запланировано провести в Вене в середине марта 1999 г. На совещании в Гааге также было решено осуществить тем временем совместную экспертную “ознакомительно-оценочную” миссию в Краснодарский край на юге Российской Федерации, регион, в котором проблемы турок-месхетинцев вызывают особую обеспокоенность. Такая поездка была предпринята 15-21 декабря 1998 г. группой, состоящей из представителей ВКНМ, УВКБ ООН и ИОО-ПВМ. Она состоялась с одобрения и при полной поддержке российских федеральных и краснодарских властей. Совместная миссия: Подтвердила достоверность общей ситуации с турками-месхетинцами, представленной на неформальных консультациях в Гааге и оправданность выработки общего подхода, рекомендованного в документе, одобренном на этом заседании. Отметила, что Краснодарский край, как и другие регионы Российской Федерации, испытывает значительные экономические и социальные трудности, и на этом фоне существует тенденция акцентировать “мусульманский” и “турецкий” аспекты в идентификации турок-месхетинцев и представлять именно эту этническую группу как виновника местных проблем. Установила, что турки-месхетинцы в Краснодарском крае являются объектом дискриминации по этническому признаку и их права явно нарушаются, что вся эта этническая группа была практически поставлена за рамки закона. Отметила явное отсутствие воли со стороны региональной администрации признать истинные причины проблем, стоящих перед турками-месхетинцами на ее территории и разработать меры для их облегчения. Серьезность этих проблем усугублена акцентом на “вывод” этой группы с ее территории. В Крымском и Абинском районах, наиболее затронутых этими проблемами, миссия констатировала признаки напряженности, хотя в результате встреч с широкой общественностью, турками-месхетинцами и местными властями сложилось впечатление, что оно скорее нагнетается искусственно, чем является симптоматическим явлением вследствие отчуждения разных этнических групп. Отметила недостаток контактов, взаимопонимания и доверия между местными властями и сообществом турок-месхетинцев, а также отсутствие какой-либо заметной официальной инициативы на местном уровне по развитию духа терпимости и сотрудничества. Подтвердила основания для международной озабоченности ситуацией турокмесхетинцев в Краснодарском крае и важность в более широком контексте общего совместного усилия по рассмотрению вопросов, связанных с туркамимесхетинцами, работы с российскими федеральными и краснодарскими региональными властями для поиска соответствующих решений. (Источник: оригинал) ЗАЯВЛЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ 15-17 марта в Вене состоялись неофициальные консультации в развитие Гаагской встречи по вопросам турок-месхетинцев.1 Участники не смогли прийти к единому термину, определяющему соответствующую часть населения, депортированную из Месхетии в 1944 г. Делегация Азербайджана заявила, что употребляет в отношении этих людей термин “месхетинские турки”. Делегация Грузии заявила, что будет употреблять термин “население, депортированное из Месхетинского региона в 1944 году,” как он употребляется в документах Совета Европы и ОБСЕ. Делегация Грузии также заявила, что именно такой термин будет использоваться в законодательных и других нормативных актах, относящихся к репатриации. Делегация России заявила, что применяется термин “турки-месхетинцы”. Российская делегация с пониманием относится к заявлению грузинской делегации и подтверждает свою готовность принять к сведению терминологию грузинской делегации на данной встрече, а также при подготовке законодательных актов Грузии в отношении части населения Грузии, депортированной в 1944 году из Месхетии Грузинской ССР. Одновременно делегация принимает к сведению, что Грузия будет руководствоваться соответствующими международными обязательствами. Участвующие в совещании представители депортированного населения из Месхетии в 1944 году единодушно заявили, что не возражают против употребления термина “депортированное население из Месхетии” и что их интересует дискуссия по существу дела, а не терминологические споры. Участники согласились, что без ущерба праву на выбор национальной принадлежности каждого отдельного лица и независимо от итогов дискуссии по терминологии, будут продолжены совместные усилия по нахождению взаимоприемлемых решений. Встреча состоялась по инициативе и была проведена Верховным Комиссаром ОБСЕ по вопросам национальных меньшинств, УВКБ ООН, Программами вынужденной миграции Института открытого общества. Участвовали представители правительств Азербайджана, Грузии, Российской Федерации, Турции, Украины, США, а также представители общественных организаций соответствующей категории лиц. Кроме того представители международных организаций, включая Совет Европы, МОМ и Миссии ОБСЕ в Грузии принимали участие в дискуссиях. На встрече присутствовали также и представители неправительственных организаций. Верховный Комиссар ОБСЕ по вопросам национальных меньшинств г-н Макс ван дер Стул, директор Программ вынужденной миграции г-н Артур Хелтон и зам. директора Бюро Европы УВКБ г-н Хашим Уткан были сопредседателями консультаций. Глава Миссии ОБСЕ в Грузии посол Жан Мишель Лакомб председательствовал на открытии совещания. Ïðåäñòàâèòåëè Ãðóçèè çàÿâèëè â Ãааге, что вместо термина “ìåñõåòèíñêèå òóðêè” ïðåäïîчèòàþò òåðìèí “ìåñõåòèíöû.” Â êàчåñòâå ïðîÿâëåíèÿ äîáðîé âîëè è òîëüêî äëÿ öåëåé Ãààãñêîãî äîêóìåíòà îíè ñîãëàñèëèñü íà óïîòðåáëåíèå òåðìèíà “ìåñõåòèíñêèå òóðêè” ñ îáÿçàòåëüíûì óòîчíåíèåì èõ ïîçèöèè. 1 Консультации в Вене стали продолжением дискуссий, начатых в Гааге, Нидерланды, в сентябре 1998 г. В частности, соорганизаторы с глубоким удовлетворением отметили расширение круга участников на правительственном и неправительственном уровнях на Венских консультациях. Соорганизаторы также приветствовали повысившийся уровень правительственных делегаций. Участники Венских консультаций признали, что общие рамки проблем (реабилитация, репатриация и урегулирование статуса в местах проживания), относящихся к соответствующей категории лиц, были определены и что внимание должно переместиться в плоскость поиска конкретных решений на основе гуманного урегулирования проблемы соответствующей категории лиц. Соорганизаторы приветствовали личное приглашение Президента Азербайджана Гейдара Алиева провести следующую консультационную сессию в Баку, Азербайджан в конце 1999 г. Соорганизаторы также приветствовали приглашение правительственной делегации Грузии принять у себя последующие консультации в середине 2000 года. Такие консультации предоставят возможность разработать план действий, направленный на решение конкретных средне- и долгосрочных аспектов проблемы соответствующей категории лиц, включая рамки репатриации и механизмы, которые позволили бы лицам этой категории упорядочить свой статус в местах их нынешнего проживания, там где он не урегулирован. Принимая во внимание выраженный участниками интерес, соорганизаторы договорились создать под эгидой ВКНМ ОБСЕ пункт сбора и обобщения предложений по проектам, относящимся к вопросам соответствующей категории лиц. В этой связи соорганизаторы выразили готовность принимать такие предложения по завершении Венских консультаций. Соорганизаторы согласились проанализировать собранные материалы и представить отобранные предложения правительствам стран-доноров для рассмотрения на предмет финансирования. Ближайшим форумом, на котором представиться возможность выдвинуть предложения, будет заседание Руководящей группы Конференции по странам СНГ по вопросам, связанным с миграцией, запланированном на июнь 1999 г. в Женеве. В развитие определения рамок и механизмов гуманного урегулирования проблем соответствующей категории лиц часть участников: · Выразила озабоченность в отношении сроков, установленных Советом Европы, для решения Грузией проблем соответствующей категории лиц, включая определение законодательных рамок, регулирующих реабилитацию и репатриацию, в связи с вступлением страны в Совет Европы. · Подчеркнула, что любое возможное возвращение соответствующей категории лиц в Грузию должно происходить на добровольной основе. · Отметила необходимость предпринять действия по предупреждению и сокращению безгражданства среди соответствующей категории лиц в соответствии с международными нормами и практикой (там, где это необходимо). · Отметила важность оказания международной гуманитарной помощи в процессе нахождения долгосрочных решений для соответствующей категории лиц. Делегация Грузии: - объявила, что ожидается в скором времени подписание Указа Президента Грузии о создании Государственной комиссии по подготовке решения данного вопроса в связи с вступлением страны в Совет Европы; - обязалась к концу 1999 года решить вопрос гражданства репатриантов, в настоящее время проживающих в Грузии; - предложила принять в Грузии как можно скорее миссию международно признанных экспертов для оценки условий в районах происхождения депортированного населения; - обозначила стремление ратифицировать Женевскую Конвенцию 1951 г., относящуюся к статусу беженцев, а также привести национальное законодательство в соответствие с международными нормами; - выразила пожелание просить содействия международных экспертов по подготовке к ратификации Конвенции 1961 года о сокращении безгражданства; - высказала необходимость более тесного сотрудничества между странами СНГ по вопросам, относящимся к проблеме депортированного населения; - заявила о необходимости создания банка данных, относящихся к депортированному населению; - запросила международную помощь в создании репатриационных центров, которые способствовали бы адаптации и интеграции депортированного населения в грузинское общество, подготовке соответствующих кадров и проведении работ по развитию терпимости среди местного населения. Делегация Российской Федерации: - согласилась поставить вопрос о принятии мер по облегчению условий проживания турок-месхетинцев в Краснодарском крае. В частности, делегация объявила, что региональная администрация рассмотрит вопрос о возможности отмены денежных штрафов за просроченную регистрацию турок-месхетинцев в регионе. Делегация России обещала предложить Администрации Краснодарского края упорядочить процедуру регистрации турок-месхетинцев в Краснодарском крае в смысле увеличения срока временной регистрации; - обещала, что соответствующие органы государственной власти внимательно изучат просьбы турок-месхетинцев, особенно в социальной сфере (в первую очередь в отношении проблем образования и здравоохранения); - выразила намерение продолжать регулярные контакты с представителями общественных организаций турок-месхетинцев в Краснодарском крае; - подтвердила готовность органов внутренних дел МВД России оказать содействие в идентификации турок-месхетинцев, а также помочь местным органам власти в сборе информации о намерениях лиц, ныне проживающих на территории РФ, выехать за пределы территории России на постоянное место жительства при согласии принимающей стороны; - отметила, что органы внутренних дел будут в установленном порядке выдавать загранпаспорта лицам, желающим выехать из России на постоянное место жительства при согласии принимающей стороны. Представитель правительства Турции подтвердил готовность правительства решать относящиеся к этому вопросы на самом высоком уровне. Представители общественных организаций соответствующей категории лиц: - призвали к принятию незамедлительных мер, направленных на реабилитацию и репатриацию соответствующей категории лиц; - выразили пожелание по дальнейшему укреплению связей между своими общественными организациями, в том числе по вопросу о возвращении на историческую родину; - призвали к урегулированию статуса соответствующей категории лиц и практики применения федерального законодательства в отношении этой категории лиц, проживающих в Краснодарском крае. Представитель неправительственной организации России - Правозащитного Центра “Мемориал”: - призвал к осуществлению мер по соблюдению и защите основных гражданских и социальных прав и свобод, включая личную неприкосновенность и безопасность, соответствующей категории лиц в местах их нынешнего проживания. Участники выразили свою поддержку процессу, инициированному на консультациях в Гааге и свою готовность внести вклад в совместный поиск разумных и справедливых мер, которые способствовали бы гуманному регулированию вопросов, относящихся к соответствующей категории лиц, в сотрудничестве с соответствующими международными организациями и в духе разделения ответственности. Участники выразили признательность Верховному Комиссару по делам национальных меньшинств за его руководящую роль в этом процессе и просили его продолжить эту работу. Вена, 17 марта 1999 г.