УДК 378 преподавания в обучение студентов художественных вузов. Митягина Юлия Сергеевна Магистрант,

УДК 378
Эксперимент внедрения «объективного метода»
преподавания в обучение студентов художественных вузов.
Митягина Юлия Сергеевна
Магистрант,
Краснодарский государственный университет культуры и искусств,
Г.Краснодар
The experiment on applying of "Objective learning approach "
and educating students of art major.
Juliya S. Mitiagina
Undergraduate
Krasnodar State University of Culture and Arts
Krasnodar city , Russia
Аннотация: В статье автор рассматривает задачу развития умения мыслить
образами, которая актуальна в художественной педагогике, значение
разработанных методик обучения в «Высших художественно-технических
мастерских». Роль в истории художественного образования, формирование и
внедрение новых методов.
Summary: In article author considers theproblem of developing skills of thinking,
which is relevant in the artistic pedagogy, value of the developed techniques of
training in VHUTEMAS.Role in the history of art education, formationand
introduction of new methods.
Ключевые слова: Наука, познание, искусство, эксперимент, анализ, синтез,
творчество, психология человека, живопись, культура, научно-технической
прогресс.
1
Key words: Science, knowledge, art, experiment, analysis, synthesis, creativity,
psychology of the person, painting, culture, scientific and technical progress.
Современная действительность характеризуется ускорением всех процессов
и требует высокого уровня интеллектуальной и творческой активности
человека, мышление которого должно позволять ему обобщать свой
жизненный опыт и синтезировать универсальные знания. Одной из
важнейших задач, стоящих перед системой образования на всех ее этапах,
является формирование у учащихся таких качеств, которые бы отвечали
требованиям времени. В связи с этим проблема развития умения мыслить
образами продолжает быть актуальной во всех областях, в том числе и в
художественной педагогике.
Перед
художником-педагогом
стоит
задача
формирования
духовной
культуры ребенка, приобщение его к культурным ценностям, развитие его
творческих способностей, памяти, художественного вкуса, научить их
воспринимать
искусство
вне
контекста
его
поверхностного,
натуралистического, обыденного восприятия. В этом процессе огромную
роль играет уровень духовной и художественной культуры самого педагога,
от которого зависит то, насколько его подопечные смогут ориентироваться в
мире искусства, которое продолжает, в свою очередь, приобретать новые
черты. Это и многогранность образов, часто имеющих философское
значение, и большая символичность, обращение к индивидуальному миру
художника-творца[2].
Поэтому одной из ключевых позиций художественного образования всегда
была и продолжает оставаться не только необходимость овладения
обучаемыми практическими умениями и теоретическими знаниями,
обязательными для ведения профессиональной деятельности, но и умения
мыслить.
Мышление
художника(дизайнера)
2
обусловлено
его
профессиональной деятельностью, эстетически-нравственной позицией.
Одной из специфических черт такого мышления является направленность
на практическое исполнение и поиск выразительного решения некоего
образа, который возникает в сознании в результате воздействия различных
факторов действительности (как объективных, так и субъективных) [3]. Это
позволяет говорить о существовании художественно-образного типа
мышления, который формируется у людей в сфере искусства. Возникает
острая необходимость развития навыков восприятия у студентов, а также их
способности к выявлению внутренних специфических закономерностей
основ усвоенного материала. Важнейшая задача, стоящая перед системой
художественного
образования
-
развитие
современного
искусства,
становление нового отношения к качеству среды обитания, формирование
творческих течений и концепций, развитие нового стиля и сохранение
фундаментальных основ.
В России важнейшим центром формирования нового стиля на этапе, когда
основную роль в стилеобразующих процессах брали на себя предметно художественные
виды
творчества
стал
ВХУТЕМАС
(Высшие
художественно-технические мастерские). Они преследовали три цели. Вопервых
«объективизация»
процесса
обучения
художественным
дисциплинам. Во вторых, сближение различных видов искусства и
выработка общей методики их преподавания. В третьих, сближение
художественной материальной культуры с массовым индустриальным
производством.
Наследие ВХУТЕМАСа - не просто история или опыт методики
преподавания, а сложная совокупность профессиональных средств и
приемов (прежде всего новой архитектуры и дизайна) средств первичных,
формировавшихся в стенах этого учебного заведения.
3
Специфика
ВХУТЕМАСа
проявилась
в
новаторской
структуре,
объединившей факультеты изобразительного искусства (живописный,
скульптурный) и производственные (архитектурный, полиграфический,
металлообрабатывающий, деревообделочный, текстильный, керамический).
Все факультеты объединял общий «пропедевтический курс», который
студенты
проходили
на
основном
отделении,
сформировавшемся
окончательно к 1923 году. Такая структура вуза и единые педагогические
установки, которые пытались выработать в мастерских, должны были
обеспечить
создание
пространственных
пластической
искусств
и
для
основы
для
формирования
всех
видов
предметно-
пространственной среды человека.
Основная особенность ВХУТЕМАСа состояла в том, что в центре обучения
на
всех
факультетах
стояла целостность нового
представления о
пространстве и комплексность обучения.
"Объективный
метод"
преподавания,
по
мнению
руководства
ВХУТЕМАСа, должен был:
1. Иметь под собой научную основу.
2. Быть единым для всех видов художественного творчества.
Оба эти требования к "объективному методу" преподавания успешно
реализовывались во ВХУТЕМАСе в первый же год его создания. Именно в
1920-1921 учебном году на Живописном, Архитектурном и Скульптурном
факультетах шел бурный процесс становления принципиально новой
методики преподавания. Формировали и внедряли эти новые методы
представители "молодой" профессуры.
Пришедшие во ВХУТЕМАС в состав "молодой" профессуры художники представители крайне левых течений: А. Веснин, Л. Попов, А. Родченко, Н.
4
Ладовский, Б. Королев, А. Лавинский, В. Кринский, Н. Удальцова, А.
Древин,
А.
Экстер,
И.
Голосов,
К.
Мельников
и
др.
были
беспредметниками, второго поколения. Не те, кто стоял у истоков
беспредметного искусства, а те, кто развивал, конкретизировал и углублял
поиски "первоэлементов" художественного языка.
В процессе отхода от предметного изображения они вышли на такие
"первоэлементы" как линия, геометрическая форма, цвет, фактура,
движение. Анализ средств и приемов художественной выразительности на
этом отвлеченном уровне, с одной стороны, действительно позволял
пользоваться научно - логическим инструментарием, а с другой стороны выявлял в этих "первоэлементах" свойства, характерные не только для
одного вида художественного творчества[4].
Становление пропедевтики на базе "объективного метода" преподавания, и
внедрение на производственные факультеты концепции производственного
искусства - все это имело важнейшее значение для формирования
ВХУТЕМАСа, как художественно-технической школы нового типа.
Новаторские течения, полемизировавшие здесь с традиционализмом,
ориентировались
на
художественные
проблемы
формообразования.
Созданные в начале 20 - х годов художниками первые пропедевтические
дисциплины рассматривались ими не только как учебные дисциплины в
рамках "объективного метода" преподавания, но и как эффективный
инструмент внедрения на
факультетах процессов формообразования,
характерных для новаторских творческих течений. Основное отделение
являлось
базой
новой
системы
художественного
образования.
В
организацию основного отделения была заложена идея роста нового вуза и
цель изживания прикладничества. Изучение комплекса художественных
дисциплин,
усвоение
формальных
элементов
и
композиционных
принципов, лежащих в основе построения всякой формы, и должны были
служить основой органического конструирования новых форм «вещей»[1].
5
В целом создавалась новая методика обучения студентов в вузе, отлична от
прежней, академической системы обучения, отвечающая требованиям
современности и способной гибко реагировать на ее изменения. Система
средств художественной выразительности этих областей творчества тогда
еще только зарождалось. ВХУТЕМАС стал центром, где формировался
новый профессиональный язык под руководством лидеров новаторских
течений с использованием творческого потенциала молодежи, это было
крупным явлением в художественной жизни и в искусстве 20 века, он дал
оригинальную,
не
имевшую
в
прошлом
модель
комплексного
художественного вуза.
Список литературы:
1. Иконников А.В. Архитектура XX века. Утопии и реальность. Том I. - М.:
Издательство "Прогресс-Традиция", 2001. - 656 с.
2. Бердяев Н. А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х тт. М.:
Искусство; ИИН «Лига», 1994. Т. 2. 508 с.
3. Будилова Е. А. Учение И. М. Сеченова об ощущениях и мышлении. М.:
АН СССР, 1954.
4. Хан - Магомедов С.О. ВХУТЕМАС. - М.: Издательство "Ладья", 2000. 488 с.
6