Правительство Российской Федерации Национальный исследовательский университет – Высшая школа экономики
advertisement
Правительство Российской Федерации Национальный исследовательский университет – Высшая школа экономики Факультет мировой экономики и мировой политики МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ на тему: Таможенный союз России, Белоруссии, Казахстана во внешней политике Европейского Союза Студентка группы № ЕИ2 Склярова Е.И. Научный руководитель: доцент, к.э.н Кондратьева Н.Б. Москва 2014 2 Содержание Введение……………………………………………………………………………4 Глава 1. Актуальные тенденции внешней политики Европейского союза……………. …………………………………………………………………8 1.1. Внешнеполитические цели Европейского союза и политика на постсоветском пространстве………………………….................................8 1.2. Конкуренция интеграций на постсоветском пространстве………………………………..................................................23 Глава 2. Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана и его влияние на внешнюю политику Европейского союза на постсоветском пространстве…..36 2.1. Анализ институциональных и функциональных особенностей Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана………………………...36 2.2. Сценарии внешней политики Европейского союза в контексте развития Таможенного Союза России, Белоруссии и Казахстана………….......................58 Заключение………………………………………………………………………....67 Список литературы………………………………………………………………...71 3 Аннотация С позиций теории неореализма автор делает обзор текущей внешней политики Европейского союза на постсоветском пространстве, а также выявляет возможные сценарии ее развития в контексте функционирования Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Abstract Author examines the current foreign policy of the European Union in the post- Soviet space and reveals its possible scenarios in the context of the Customs Union of Russia, Belarus and Kazakhstan functioning. Ключевые слова: внешняя политика, Европейский союз, постсоветское пространство, Восточное партнерство, Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана. Key words: foreign policy, the European Union, post-Soviet space, Eastern Partnership, the Customs Union of Russia, Belarus and Kazakhstan. 4 «Как показывает опыт, заговоры возникали часто, но удавались редко» Н. Макиавелли Введение На сегодняшний день в условиях общей напряженности и нарастания неопределенности в международных отношениях, своеобразную проверку на прочность проходят как государства, так и наднациональные структуры взаимодействия в мировой политике. В частности, под давлением различных факторов будь то финансово-экономический кризис, кризис управляемости, а также перегруппировка сил, мировых центров, проходит такую проверку Европейский Союз (далее ЕС, Евросоюз). Консолидация усилий стран-членов ЕС в одной из ключевых сфер деятельности, а именно, внешней политике, будет способствовать функционированию в качестве сильного, единого актора на мировой арене. Способность формировать и реализовывать единую, согласованную стратегию во внешнеполитической сфере будет определять степень устойчивости сообщества перед вызовами нового века. Вместе с этим, сложный характер международных отношений, постепенное смещение центров влияния на Восток, а также дефицит ресурсов ставят перед ЕС вопрос о расширении в восточном направлении. После вступления в ЕС ряда восточноевропейских государств в 2004г. и 2007г Евросоюз непосредственно приблизился к границам постсоветского пространства. С этого времени ЕС активизировал свою внешнюю политику в данном регионе, считая постсоветское пространство зоной своих интересов. В этой связи, Евросоюз неизбежно сталкивается с Россией, имеющей свои амбиции и интересы на постсоветском пространстве. В частности, концепция Евразийского экономического сообщества (далее ЕврАзЭС), в рамках которой в 2010г. прошла реализация проекта по созданию Таможенного союза России, Белоруссии, Казахстана, ставят перед ЕС задачу определения 5 природы данного проекта, последствий его развития для ЕС, а также поиска путей защиты своих интересов. С 2008 года и до недавнего времени основным инструментом внешней политики ЕС на постсоветском пространстве являлась многосторонняя программа «Восточное партнерство», которая, как известно, включает в себя шесть постсоветских государств: Украину, Молдову, Белоруссию, Армению, Азербайджан и Грузию. Однако под занавес 2013 года произошел ряд событий, поставивших эффективность «Восточного партнерства» под сомнение. Сначала президент Армении С. Саркисян объявляет о фактическом отказе от создания зоны свободной торговли с ЕС и о намерении страны вступить в Таможенный союз в рамках Евразийского экономического сообщества, а в последующем участвовать в формировании Евразийского экономического союза. Далее, буквально за несколько дней до вильнюсского саммита ЕС и стран-участниц «Восточного партнерства» власти Украины объявляют о приостановке подготовки к подписанию соглашения об Ассоциации с ЕС. В итоге, саммит в Вильнюсе, на котором собственно и должно было состояться подписание данного соглашения, терпит провал, являясь серьезным сигналом для ЕС к пересмотру и корректировке своей политики на постсоветском пространстве. Главным фактором при выстраивании внешней политики является учет уже существующих интеграционных тенденций в регионе. Таможенный союз России, Белоруссии, Казахстана (далее ТС, Таможенный союз) – проект не признанный ЕС институционально, но заметный политически, более того, имеющий свои перспективы развития (создание Евразийского Экономического союза к 2015г.), вызывает необходимость его рассмотрения и учета при формировании внешней политики Евросоюза. Кроме того, учитывая факт особой значимости Таможенного союза для Москвы, выбранный вектор политики Брюсселя будет также влиять на двухсторонние отношения Евросоюза с Россией. 6 В процессе формирования своей стратегии ЕС может столкнуться с противоречием между экономическими и геополитическими факторами. Являясь с идеологом либерализации торговли, Евросоюз, одной стороны, может приветствовать интеграционные тенденции в соседнем регионе, но с другой стороны, создание и главное, развитие ТС может расцениваться как угроза геополитическим и экономическим интересам ЕС. Таким образом, необходим ответ на вопрос будет ли в перспективе некий компромиссный подход с взаимными уступками и договоренностями или все же будет иметь место «конкуренция интеграций», в которой постсоветский регион выступает как арена острой международной борьбы в политике и экономике. Объект исследования в данной работе – внешняя политика Европейского союза на постсоветском пространстве. Предметом исследования является трансформация внешней политики Европейского союза под влиянием развития Таможенного Союза России, Белоруссии и Казахстана. Цель данной работы – выявление сценариев внешней политики Европейского союза в контексте функционирования Таможенного Союза России, Белоруссии и Казахстана. Целевая направленность предопределила круг решаемых задач: Обзор соответствующих теме работы источников и научной литературы Характеристика теоретической базы исследования Анализ актуальных тенденций внешней политики ЕС Общая характеристика Таможенного Союза Выявление политических, экономических, институциональных факторов функционирования Таможенного Союза Рассмотрение перспектив развития Таможенного Союза Выявление факторов влияния Таможенного Союза на внешнюю политику ЕС 7 Анализ экономических и геополитических факторов при формировании внешней политики ЕС учетом функционирования Таможенного Союза. В качестве гипотезы выступает предположение о преобладании геополитических факторов во внешнеполитическом курсе ЕС, что будет выражаться в дальнейшем нежелании признавать Таможенный союз, а также блокировании диалога Таможенный союз - ЕС. Исследовательский вопрос - как будет меняться внешняя политика ЕС на постсоветском пространстве под влиянием развития Таможенного союза. Теоретическая база данной работы строится на концепциях неореализма и неолиберализма. Научная новизна работы состоит в противопоставлении геополитических и экономических интересов ЕС, а также рассмотрение такого сценария, при котором желание и способность ЕС активизировать консолидированную политику на постсоветском пространстве будет подрываться национальными интересами стран-членов. Методология работы включает в себя анализ, изучение документации и информационных и статистических материалов, исторический, логический, системный и институциональный методы, а также метод экспертных оценок. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и источников. В первой главе содержится применение теоретических подходов в характеристике основных направлений внешней политики ЕС, в частности на постсоветском пространстве. Вторая глава посвящена рассмотрению Таможенного Союза, его основных параметров, перспектив развития, а также его влияния на внешнюю политику Европейского союза на постсоветском пространстве. 8 1. Актуальные тенденции внешней политики ЕС 1.1. Внешнеполитические цели ЕС и политика на постсоветском пространстве Опираясь на теоретическую базу, современные процессы в мировой политике можно трактовать с позиций теории неореализма, согласно которой акторы в выживания.1 международных Актуальными отношениях являются руководствуются категории принципом конкуренции, влияния, сохранения и укрепления своих позиций. Кроме того, акторы, руководствуясь также принципом рациональности, предпочитают соперничество или сотрудничество в зависимости от их текущей стратегии, интересов и целей, правильное определение которых является ключевым для анализа поведения участников международных отношений. Вместе с тем, данные категории входят в разряд субъективных и неоднозначных. «В мире международных отношений, как пишут В. Муррай и М. Гримсли, царят случайность, неопределенность и двусмысленность».2 Например, декларируемые и фактические цели зачастую не совпадают, что привносит дополнительный элемент субъективизма. Неким обобщенным подходом к оценке целей актора является анализ последствий его поступков, а не декларируемых намерений. То есть цель в данном случае определяется как «предполагаемый (желаемый) результат действия, являющегося его причиной (побудительным мотивом)».3 Несколько другое определение цели приводит М.Хрусталев, рассматривая данное понятие сквозь призму ресурсов актора. «Цель, - пишет он, - возможное желательное. Иначе говоря: цель = интерес +/ - ресурсы».4 Подобное 1 Waltz K. Theory of International Politics . MA: Addison-Wesley, 1979. P.87 Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учебное пособие. – М.: Гардарики, 2003.C.254 Там же. С.255 4 Хрусталев М.А. Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза. Очерки и методологии. – М.: Региональная библиотека международника, 2008. С.42 2 3 9 определение вписывается в неореалистскую парадигму международных отношений, в которой понятие «ресурсы» одним из ключевых параметров. Общая типология целей на сегодняшний день довольно обширна. В зависимости от критерия цели разделяются на главные и второстепенные; достижимые (реальные) и недостижимые (нереальные); краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные и перспективные. Кроме того, с точки зрения охвата, принято различать локальные, субрегиональные, региональные, континентальные и глобальные цели. «Особую типологию целей выстраивают, исходя из степени их общности и значимости для международных акторов. В эту типологию входят вечные (и, соответственно, противоположные им - преходящие) и абсолютные (которые противопоставляются относительным)».5 В этой связи, весьма показательны рассуждения французского мыслителя Р. Арона о вечных целях государств, к которым он относит стремление государства к безопасности, силе и славе. По мнению исследователя, «политические единицы стремятся навязать друг другу свою волю и поэтому их цели несовместимы».6 При этом автор подчеркивает наличие соперничества, и как следствие, основной целью для актора становится выжить в этом соперничестве. Приведенная выше классификация в данном случае не является исчерпывающей, кроме того в реальной практике разные цели тесно переплетены и могут трансформироваться из одной категории в другую. Возвращаясь к теории неореализма, следует отметить, что здесь приоритетными являются относительные цели международного актора (например, его внешнеполитические интересы, безопасность), рационализм и 5 6 Цыганков П.А. Указ.соч. С.257 Цит. по: Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учебное пособие. – М.: Гардарики, 2003. С.259 10 объективизм в процессе целеполагания, а также «разведение» политики и этики, что способствует рассмотрению категории «цели» отдельно от морали».7 В частности, американский исследователь К. Уолтц выражает скептицизм в вопросе преследования моральных целей в международных отношениях. Как пишет автор, полагаться только на систему стимулов и предпочтений, исключая факторы угроз и силы, является утопией, не отражающей реальную действительность.8 Однако в рамках реалисткой парадигмы все же присутствуют работы, признающие моральные нормы в процессе целеполагания. В частности, согласно А. Уолферсу, внешнеполитические цели могут быть разделены на «milieu goals» и «possession goals». Possession goals- ( possession (англ.) –владение, обладание; goals (англ.) цели) «ассоциируются в первую очередь с национальными, материальными и стратегическими интересами. Руководствуясь ими, акторы стремятся получить экономические и политические преимущества, считающиеся важными с точки зрения их интересов». 9 Однако особое внимание также заслуживают milieu goals (milieu (фр.) – среда, окружение), так как именно они лежат в основе нормативной политики. Ключевым направлением внешней политики в данном случае становится формирование и трансформация окружающей среды, особенно формирование ближайшего соседства путем распространения ценностей, принципов и институтов. Некоторые исследователи, в частности автор концепции нормативной силы И. Маннерс, в этой связи рассматривают европейскую 7 8 9 Цыганков П.А. Указ.соч. С.262 Waltz K. Op.cit. P.186 Игумнова Л.О Нормативные цели внешней политики Европейского союза // Известия Иркутского Государственного Университета. Серия «История». 2011. № 1 (1). С.155 11 внешнюю политику даже в альтруистическом ключе, направленную на достижение защиты демократии, прав человека, свободы и равенства. Однако следуя принципам неореалистской парадигмы, можно полагать, что ЕС, как и большинство международных акторов, несмотря на нормативную риторику, имеет насущные экономические и политические нужды. В частности, согласно британскому исследователю А. Хайд-Прайсу, «ЕС реализует свои milieu goals в «ближайшем зарубежье» с целью создания благоприятных условий для достижения долгосрочных стратегических, политических и экономических интересов».10 Среди экспертов, разделяющих подобную точку зрения также можно отметить Р. Янгса, который полагает, что «продвижение прав человека является частью более широкой стратегии, направленной на осуществление контролируемых перемен в третьих странах и консолидацию режимов в них с целью обеспечения поддержки Евросоюзу». 11 В рассуждениях о взаимосвязи milieu и possession goals теоретики реалистского направления утверждают, что этические нормы всегда вторичны по отношению к национальным интересам государств-членов ЕС. «Единая Европа, считает А. Хайд-Прайс, говорит об идеалах лишь в том случае, если они не наносят ущерба национальным интересам стран-членов, но в критических ситуациях государства пожертвуют этическими принципами ради национальных нужд». Milieu goals, по мнению исследователя, «предполагают лишь временные жертвы ради долгосрочных перспектив». 12 Вместе с тем, в экспертной среде доминирует мнение о том, что материальные интересы и нормативные принципы всегда тесно переплетены в реальной внешней политике. Отстаивание интересов зачастую осуществляется параллельно с продвижением норм. Иными словами, этические цели ЕС Там же. С.156 Там же. С.156 12 Там же. С.160 10 11 12 направлены на защиту его стратегических интересов, являясь, по сути, инструментом такой защиты. Кроме того, согласно К. Уолтцу, акторы стремятся достигнуть своих целей через так называемое внутреннее балансирование (увеличение экономической или военной мощи) или внешнее балансирование (создание альянсов). 13 В условиях ограниченности ресурсов внутреннее и внешнее балансирование тесно переплетены, поскольку экономическая мощь может быть достигнута, в том числе и за счет экспансии на новые рынки сбыта, доступа к людским и природным ресурсам, что может декларироваться как создание альянса. Таким образом, сочетание milieu и possession goals, а также признаки внутреннего и внешнего балансирования во внешнеполитическом курсе Евросоюза можно проследить на примере политики расширения, добрососедства и различных партнерских соглашений. С категорией «цель» тесно взаимосвязано такое понятие как средства достижения целей, т.е. пути, способы, методы, инструменты, с помощью которых международные акторы достигают свои цели. Типология средств многообразна, тем не менее, в несколько упрощенном виде ее можно свести к следующим видам: 1) сила, убеждение и обмен, 2) сила и переговоры, 3) убеждение, торг, угроза и насилие.14 То есть, по сути, существуют два полюса сила и переговоры, между которыми лежат промежуточные варианты. В этой связи весьма показательно высказывание Р. Арона, согласно которому «главными действующими лицами мировой политики являются солдат и дипломат. Сменяя друг друга, они регулируют отношения между народами, помогая защищать национальные интересы и восстанавливать мир».15 13 Waltz K. Op.cit. P.118 Цыганков П.А. Указ.соч. С.258 15 Цит. по: Бордачев Т.В. Дипломатия только начинается // Россия в глобальной политике. 2014. №2 14 13 Безусловно, на практике средства используются не по отдельности, а в различных сочетаниях и модификациях. Эффективность тех или иных средств, зависит от степени общности интересов сторон. Как отмечают специалисты, фактором успеха политических средств может быть как наличие, так и отсутствие общих интересов. Например, общая заинтересованность сторон в безопасности может стать основой для установления мира и стабильности в регионе. С другой стороны, и несовпадение интересов может сыграть положительную роль. Как отмечают эксперты, «удовлетворительное соглашение становится возможным, потому что стороны хотят разного…Различия в интересах и убеждениях открывают возможность того, что тот или иной аспект оказывается весьма выигрышным для вас, но малоценным для другой стороны».16 Однако на практике столкновения сторон зачастую происходят как раз из-за совпадения их интересов. В частности, постсоветское пространство стало регионом повышенного интереса с момента активизации программы ЕС «Восточное партнерство» с одной стороны, и с другой стороны с момента усиления интеграционных амбиций России в данном регионе и создания Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Общность интересов в данном случае вызвала острое геополитическое противостояние. В этой связи, следует также подробнее остановиться на характеристике понятия «интерес», которое эксперты обозначают как осознанную потребность и которое является одной из базовых категорий неореалисткой концепции. Общая классификация интересов выстраивается исходя из ранга их значимости: жизненно важные (главные), приоритетные (основные) и неприоритетные (второстепенные).17 С точки зрения неореалистов, интерес - объективная данность, в то время как, по мнению некоторых исследователей, не более чем миф, прикрывающий ошибки политиков и оправдывающий их действия. 16 17 Цыганков П.А. Указ.соч. С.259 Хрусталев М.А. Указ. соч. С.34 14 Многозначность и субъективность понятия интерес делает его, по мнению некоторых исследователей, малоприменимым для анализа внешнеполитических целей актора. Так Дж. Розенау писал: «Независимо от положений, приведенных в поддержку этого концепта и, несмотря на его кажущуюся полезность, национальный интерес так и не стал тем аналитическим инструментом, которым когда-то обещал стать».18 Тем не менее, пренебрегать понятием «интерес» при анализе внешнеполитического поведения актора, было бы ошибкой, поскольку данная категория имеет вполне осязаемые контуры в виде потребностей актора, экономических, политических и других факторов, влияющих на формирование этих потребностей. Таким образом, можно сделать вывод о том, что интерес объективносубъективная категория, позволяющая оценивать и прогнозировать поведение акторов на международной арене. При этом, в случае с Евросоюзом существует дополнительная сложность координации интересов стран-членов, поскольку велика вероятность преобладания значимости национальных интересов перед интересами всего Сообщества. Непредсказуемый характер международной среды, постепенное смещение центров влияния на Восток, а также современная геополитическая борьба за ресурсы, ставит перед Евросоюзом вопрос о расширении в восточном направлении. После вступления в ЕС ряда восточноевропейских государств в 2004г. и 2007г. Евросоюз непосредственно приблизился к границам постсоветского пространства, в связи с чем сферой особых интересов ЕС стали страны именно этого региона. Еще в 2003г. Евросоюз принял концепцию «Широкая Европа - новое соседство: новые рамки отношений с нашими восточными и южными соседями». На основе данной концепции была сформулирована и начала 18 Цит. по: Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учебное пособие. – М.: Гардарики, 2003. С.293 15 реализовываться европейская политика соседства (далее ЕПС) – одна из ключевых составляющих скоординированной внешней политики ЕС и являющаяся инструментом продвижения своих интересов на международной арене. Согласно официальным документам, целью ЕПС является «обеспечение соседним государствам выгоды от расширения ЕС путем формирования благополучия, стабильности и безопасности, а также избежание появления новых разделительных линий».19 Основная задача ЕПС - создание «кольца друзей» из числа государств, непосредственно граничащих с расширенным ЕС. В рамках ЕПС предполагается переход к более тесному сотрудничеству Евросоюза с соседними государствами во внешней политике, образовании и культуре, экологии, а также активизация сотрудничества в области развития торговли, энергетики, инфраструктуры и транспорта. Пояс новых соседей включает три основные географические группы стран: восточноевропейскую, южнокавказскую и средиземноморскую. В первую и вторую группу вошли семь стран СНГ: Белоруссия, Молдова, Украина, Россия (как особый случай), Армения, Грузия, Азербайджан. «Уровень взаимодействия ЕС со странами-соседями в рамках политики добрососедства определяется тем, насколько эти государства разделяют общие ценности ЕС: принципы демократии, прав человека, рыночной экономики, устойчивого развития, а также насколько их национальные интересы совпадают с общими интересами государств Евросоюза».20 Примечательно то, что статус страны - «соседа ЕС» не предполагает какой-либо из этих стран четкой и определенной перспективы присоединения к 19 Wider Europe – Neighborhood: a new framework for relations with our eastern and southern neighbors// Communication from the Commission to the Council and the European Parliament. COM (2003) 104 final.- Brussels, 11.03.2003 20 Косикова Л.С. Евровосток как поле взаимодействия России и Евросоюза // Россия и современный мир. 2006. №3 16 Евросоюзу, несмотря на то, что в программном документе ЕПС не опровергается и возможность такой перспективы. По меткому выражению одного европейского чиновника, «то, что дверь еще не открыта, не означает, что она непременно заперта».21 В 2008г. Европейский Союз решил сконцентрировать усилия непосредственно на странах СНГ, вместе с тем исключив из европейской политики соседства Россию, которая, в общем-то, и не стремилась принимать участие в данной программе. Результатом обновленной версии программы стало появление новой интеграционной инициативы многостороннего сотрудничества под названием «Восточное партнерство» (далее ВП). В данной программе участвуют все страны-члены Евросоюза (ЕС-27) и шесть постсоветских государств, ранее входящих в ЕПС: Украина, Молдова, Белоруссия, Армения, Азербайджан и Грузия22. Согласно официальным документам, все государства, на которые распространяется действие ВП принято называть «восточными партнерами» ЕС. Опять же, как и в случае с ЕПС, статус государства - «партнера» не предусматривает перспективы получения полноправного членства в ЕС, но и не исключает ее категорически. Основной декларируемой целью является «создание условий для политической ассоциации и дальнейшей экономической интеграции между ЕС и его восточными соседями, вовлеченными в проект» 23 . Программа предполагает меры политического, экономического и правового характера, активизирующие контакты Евросоюза с шестью странами СНГ на его восточных и южных границах. Результатом реализации инициативы ВП должна стать новая правовая основа отношений между ЕС и «восточными партнерами». В частности, в рамках ВП предусмотрено заключение Там же Косикова Л.С. Восточное партнерство Евросоюза со странами СНГ и интересы России // Россия и современный мир. 2012. №1. 23 Joint Declaration of the Prague Eastern Partnership Summit.8435/09. – Brussels, 07.05.2009 21 22 17 двусторонних соглашений, которые будут юридически обязывающими для сторон. При этом действует так называемый принцип «обусловленности»: предполагается, что ЕС вправе выдвигать свои условия странам-соседям, а государства-участники «Восточного партнерства» обязаны их выполнять, если желают продолжать сотрудничество с ЕС и получать дополнительные финансовые и экономические выгоды в качестве признанных партнеров24. Рисунок 1. Европейский Союз и "Восточное партнерство" 25 Таким образом, «Восточное партнерство» предполагает оформление отношений ЕС с партнерами в СНГ на базе трех видов соглашений. 1. Соглашения об ассоциации (Association Agreements) – политические документы, означающие готовность партнеров из СНГ придерживаться согласованной с Евросоюзом внешней политики, политики безопасности и обороны, а также применять европейскую систему ценностей. Кроме того, они намечают приоритетные области взаимодействия между ЕС и конкретной страной-партнером. Косикова Л.С. Восточное партнерство Евросоюза со странами СНГ и интересы России // Россия и современный мир. 2012. №1. 25 Eastern Partnership// European Union External Action. 24 18 2. Соглашения о создании углубленных и комплексных зон свободной торговли (Deep and Comprehensive Free Trade Areas Agreements –DCFTA) – документы, определяющие условия экономической интеграции с ЕС. Подобные зоны также имеются как «ЗСТ плюс», что означает стремление к свободной торговли не только товарами, но и услугами. В сообщении Еврокомиссии по программе ВП указано: «Соглашения будут распространяться практически на все аспекты торговли, в том числе энергоресурсами, и будут нацелены на максимально возможную либерализацию торговых соглашений, но с соблюдением асимметрии в темпах либерализации, отвечающей состоянию экономик стран-партнеров». 26 3. Соглашения о мобильности и безопасности (Mobility and Security Pacts) – представляют собой весьма привлекательный для восточных партнеров элемент сотрудничества, поскольку данные соглашения предполагают постепенную либерализацию визового режима. Предполагается заключение двусторонних соглашений с каждым из участников ВП. При этом, следует отметить, что речь не идет о полной отмене виз, и тем более не о распространении на восточных партнеров правил Шенгенской зоны. Также важной составляющей ВП является Комплексная программа по реформированию институтов (Comprehensive Institution-Building Programme), в рамках которой государства-участники ВП должны приблизить нормы национального законодательства к нормам ЕС, а в перспективе полностью перейти на них. Предполагается, что Евросоюз будет также финансировать программы улучшения государственного управления в странах-партнерах, развивать дополнительное сотрудничество в ряде сфер и оказывать усиленное техническое содействие. 27 Косикова Л.С. Восточное партнерство Евросоюза со странами СНГ и интересы России // Россия и современный мир. 2012. №1. 27 Там же 26 19 Таблица 1. Переговорный процесс между ЕС и «восточными партнерами» Страны Соглашения об Соглашения ассоциации ЗСТ Соглашения плюс об упрощении визового режима Армения Старт переговоров 19 Страна-член ВТО. С С 1 января июля 2010г. декабря 2008г. вступило Завершение включена в систему соглашение об переговоров в июле Общих преференций упрощении визового 2013г. ЕС. режима и реадмиссии Приостановка Приостановка в 2014г. силу дальнейшей работы в дальнейшей работы в связи с вступлением связи с вступлением страны в ТС. Азербайджан страны в ТС. Старт переговоров 16 Вопрос не Подписание июля 2010г. в Баку обсуждается, т.к. соглашения об страна не член ВТО. С упрощении визового декабря 2008г. режима включена в систему 2013г. Общих преференций Подписание ЕС соглашения в ноябре о реадмиссии в феврале 2014г. Грузия Старт переговоров в Страна-член ВТО. С Соглашение вступило июле 2010г. декабря 2008г. в силу 1 марта 2011г. в Парафирование включена в систему пакете с соглашением соглашения в ноябре Общих преференций 2013г. ЕС + переговоры по Планируется углубленной ЗСТ подписание в о реадмиссии. июне 2014г. Молдова Старт переговоров в Страна-член ВТО. Старт переговоров в январе 2010г. Переговоры по июне 2010г. Парафирование углубленной ЗСТ. Подписание соглашения в ноябре соглашения о 2013г. безвизовом режиме в апреле 2014г. 20 Планируется подписание в июне 2014г. Украина Старт переговоров 5 Переговоры ведутся с Старт переговоров в марта 2007г. 2009г. декабре 2008г. Подписание Планируется Утвержден план политической части подписание в 2014г. действий по соглашения в марте установлению 2014г. безвизового режима. Переговоры не начаты Беларусь Переговоры не начаты Переговоры не начаты Кроме того, была разработана так называемая дорожная карта на ближайшие года, которая представляет собой детальной расписанный план сотрудничества в широком спектре областей, в частности: развитие демократии, прав человека, борьба с коррупцией, миграционная политика, внешняя политика и политика безопасности, экономическая интеграция, энергетика, культура и т.д. 28 Вместе с тем, помимо непосредственно двустороннего сотрудничества, в рамках ВП запускаются механизмы многостороннего экономического сотрудничества и региональной интеграции. Среднесрочная цель программы ВП в сфере экономики – создание многосторонней зоны свободной торговли между ЕС и странами-партнерами. В долгосрочной перспективе, по мнению экспертов, у восточных границ ЕС может образоваться Сообщество европейских соседей (European Neighborhood Community), функционирующее по образцу Европейской экономической зоны (EEA). 29 Таким образом, под нормативные лозунги за период 2004г. по настоящее время ЕПС, а затем ее логичное продолжение программа «Восточное 28 Eastern Partnership: a Roadmap to the autumn 2013 Summit. SWD (2012) 108 final. - Brussels, 15.05.2012 Косикова Л.С. Восточное партнерство Евросоюза со странами СНГ и интересы России // Россия и современный мир. 2012. №1. 29 21 партнерство» из стратегии добрососедства, по сути, переросла в обширную стратегию освоения ресурсов СНГ и установления контроля над регионом. ВП является проектом политическим, использующим инструменты экономического, нормативно-правового характера для формирования собственной зоны влияния. Однако необходимо также отметить нарастающую критику программы ВП как внутри ЕС, так и странах ее участницах кульминацией которой, стал Вильнюсский саммит, а также предшествующие ему события. Итак, в конце ноября 2013г. в столице Литвы состоялся Саммит ЕС и стран «Восточного партнерства», основным значением которого должно было стать подписание или парафирование соглашений об ассоциации между ЕС и четырьмя его партнерами - Арменией, Грузией, Молдавией и Украиной. Однако еще до начала саммита начали поступать сигналы, что намеченному сценарию не суждено сбыться. В сентябре 2013г. Армения в лице ее президента С. Саркисяна неожиданно объявляет об отказе от евроинтеграции в пользу присоединения к Таможенному союзу России, Белоруссии и Казахстана. Чуть позднее, накануне саммита в Вильнюсе уже президент Украины делает официальное заявление о приостановлении подготовки к подписанию соглашения об ассоциации с ЕС. В результате, многообещающий вильнюсский саммит фактически терпит фиаско, даже, несмотря на то, что Грузия и Молдавия парафировали соглашения. Таким образом, саммит в Вильнюсе активизировал уже имевшую место критику программы «Восточное партнерство» и в целом политики ЕС по отношению к ее восточным соседям. Еще с начала действия Европейской политики соседства в 2004г. в среде обозревателей появились мнения, что так называемые «планы действий» представляют с собой непропорциональный набор стимулов к евроинтеграции и обязательств, которые «восточные партнеры» должны выполнить. Спустя десятилетие мало что изменилось. 22 По словам М. Эмерсона, ошибки в реализации ВП совершали как политические лидеры стран-членов ЕС, так и Европейская комиссия. «Лидеры стран-членов виноваты, прежде всего, в том, что не смогли придти к единой позиции - предоставить ли восточным партнерам перспективу членства в ЕС».30 Признавая трудность решения данного вопроса, автор указывает на его стратегический характер. Европейская комиссия также совершила ряд ошибок. Согласно Эмерсону, отсутствовал по факту эффективный переговорный процесс, положения законодательства ЕС автоматически переносились в проект договора об ассоциации. Сами переговоры, по сути, сводились лишь к установлению срока имплементации положений соглашения. Кроме того, сами проекты договоров были однотипны для Украины, Грузии, Молдавии и Армении, не учитывая специфику каждой страны, а также влияние внедрения тех или иных норм, возможности их реализации. Наконец, “переговорный процесс был абсолютно непрозрачен не только для наблюдателей, но и для лиц, непосредственно вовлеченных в процесс (как в ЕС, так в странах-партнерах). 31 Таким образом, саммит в Вильнюсе в ноябре 2013г. стал для ЕС отправной точкой для начала работы по пересмотру своей политики на постсоветском пространстве, особенно в контексте активизации политики Кремля в данном регионе. Изъяны в программе ВП отмечают как в странах, участвующих в ней, так и внутри ЕС. В первом случае имеют место дискуссии о недостаточности стимулов к участию и туманных перспективах дальнейшей политической интеграции. Что касается Евросоюза, то актуальные экономические проблемы, а также сомнения в целесообразности принятия в ЕС Болгарии и Румынии порождают скептицизм в отношении дальнейшего развития в восточном направлении. 30 31 Emerson M. After a Vilnius fiasco: Who is to blame? What is to be done? // CEPS essays. 2014. Там же 23 Тем не менее, в условиях турбулентности мировой среды, важно формировать стабильное окружение. В связи с этим, постсоветское пространство остается в фокусе внешней политики ЕС. Используя различные механизмы, ЕС создает так называемую «буферную зону» стран, разделяющих европейские ценности, что объективно служит европейским экономическим и политическим интересам. Однако какой будет корректировка программы «Восточное партнерство» и каков будет характер внешней политики Евросоюза на постсоветском пространстве, зависит от развития политической конъюнктуры в данном регионе. Ведь программа «Восточное партнерство» является прямой угрозой интересам другой интеграционной группировки - Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. В этой связи, развитие программы «Восточное партнерство», как и в целом внешней политики ЕС на постсоветском пространстве будет определяться соотношением политических и экономических факторов, появляющихся в контексте функционирования Таможенного союза России, Белоруссии, Казахстана. 1.2. Конкуренция интеграционных объединений на постсоветском пространстве В условиях конкуренции за ресурсы Евросоюз, проводя активную внешнюю политику на постсоветском пространстве, неизбежно сталкивается с интересами других акторов в данном регионе. В частности, целенаправленное формирование Евросоюзом «кольца друзей» в рамках европейской политики соседства и далее Восточного партнерства, стало определенным вызовом присутствию и влиянию России на постсоветском пространстве. Под дипломатические разговоры о формировании общеевропейских ценностей и развитие интеграции Евросоюз на практике имеет задачу своеобразного «перетягивания» стран постсоветского пространства в орбиту влияния ЕС с целью осуществления в этих странах 24 реформ, отвечающим потребностям европейской политики и бизнеса. Кроме того, важной целью является ограничение интеграционных намерений России, выражающихся в поступательном проведении проекта евразийской интеграции. В 2000г. было учреждено Евразийское Экономическое Сообщество (ЕврАзЭС), членами которого на сегодняшний день являются Беларусь, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. Рисунок 2. Евразийское Экономическое Сообщество С мая 2002г. статус наблюдателей при ЕврАзЭС имеют Украина и Молдова, а с января 2003г. – Армения. Декларируемой целью данной организации является развитие экономического взаимодействия, торговли, эффективного процесса продвижения формирования Таможенного Союза и Единого Экономического Пространства (далее ЕЭП). В 2004г. заработали институты ЕврАзЭС, а в 2010г. завершилось формирование Таможенного Союза в составе тройки лидеров – России, Белоруссии и Казахстана. В соответствии с целями проекта евразийской интеграции, уже осуществляется реализация проекта ЕЭП, а в перспективе предполагается образование Евразийского Экономического Союза к 2015г., к участию в котором предполагается привлечь другие государства постсоветского пространства. Как полагают ряд исследователей: «многосторонние проекты ЕС, предложенные шести постсоветским государствам, все более четко высвечивают конкурентную природу этой программы по отношению к уже функционирующему Таможенному Союзу России, Белоруссии и Казахстана, а 25 также к предполагаемому проекту создания Евразийского Экономического Союза. Так, например, обязательным условием заключения углубленных соглашений о зонах свободной торговли между восточными партнерами и ЕС является их отказ от сотрудничества с Россией в Таможенном союзе». 32 Участие Белоруссии в Таможенном союзе, по мнению ЕС, противоречит присутствию в программе «Восточное партнерство». Именно поэтому Белоруссия является на сегодняшний день единственной из «восточных партнеров» страной, с которой не начаты переговоры по двусторонним соглашениям. Обычно проекты региональной интеграции приветствуются и поощряются Евросоюзом, однако, факт реализации подобных проектов в соседствующем восточном регионе вызывает высокую степень озабоченности. Таможенный союз тройки воспринимается в ЕС как инструмент усилия имперских амбиций его лидирующего звена - России, в связи с этим возникает опасность развития такой ситуации, когда Москва может стать новым интеграционным центром на постсоветском пространстве. В этой связи, Евросоюз неизбежно сталкивается с противоречием между политическими интересами в данном регионе и экономическими выгодами от сотрудничества с Таможенным союзом в целом и в частности с Россией, являющейся идеологом и ключевым членом объединения. С одной стороны, учитывая важность Таможенного союза для экономики ЕС и интенсивность двухсторонних внешнеторговых связей, ЕС должен основывать свою политику на постсоветском пространстве и в частности по отношению к ТС на принципах, отраженных в рамках неолибералисткой парадигмы. 32 Косикова Л.С. Восточное партнерство Евросоюза со странами СНГ и интересы России // Россия и современный мир. 2012. №1. 26 Согласно данной концепции, международное сотрудничество не только возможно, но и необходимо для достижения стабильности, роста и экономического благополучия.33 Глобализация экономических процессов, взаимозависимость сторон определяет необходимость для расширения и углубления сотрудничества, особенно в экономической области, что позволяет каждой стороне получать выгоды от данного взаимодействия. Действительно, характеризуются экономические высокой взаимоотношения степенью взаимозависимости. ТС По и ЕС последним данным, доля ЕС в общем объеме экспорта и импорта ТС составляет 57,7% и 44,7% соответственно34. (Рисунок 3) При этом, экспортные поставки наиболее существенны в Нидерланды (14,2%), Италию (9,5%), Германию (6,7%), Польшу (3,6%) и Великобританию (3,2%) . Рисунок 3. Распределение объемов внешней торговли государств-членов ТС и ЕЭП по группам стран в 2013г. Цыганков П.А. Указ.соч. С.134 Евразийская экономическая комиссия. Об итогах торговли товарами государств-членов Таможенного союза и Единого экономического пространства за 2013 год. 33 34 27 Рисунок 4. Данные о внешней торговле государств-членов ТС и ЕЭП по странам- основным торговым партнерам Что касается импорта, то наибольшие его объемы приходятся из Германии (12,7%), Италии (4,8%), Франции (4,2%) и Польши (3%)35, что отражено на Рисунке 4. Если смотреть в целом, то больше половины основных торговых партнеров ТС приходится на страны Евросоюза, что наглядно отражает представленная выше диаграмма. Вместе с тем, со стороны ЕС внешнеторговая статистика отображает данные по каждой из стран-членов ТС отдельно. Итак, по итогам 2013 года Россия занимает третью строчку (9,6% от общего внешнеторгового оборота) в списке основных торговых партнеров ЕС. При этом страна является вторым после Китая импортером в ЕС (12,3%), а также занимает четвертое место в списке экспорта из ЕС (6,9%). Казахстан (0,9%) и Белоруссия (0,4%) занимают более скромные позиции: 27-я и 44-я строчки соответственно. При этом, доля импорта из Казахстана в ЕС составляет Евразийская экономическая комиссия. Об итогах торговли товарами государств-членов Таможенного союза и Единого экономического пространства за 2013 год. 35 28 1,4%, а экспорт из ЕС в Казахстан составляет 0,4%. Импорт из Беларуси составляет лишь 0,2%, а экспорт в страну из ЕС – 0,5%. 36 Как видно из приведенных выше данных, внешнеэкономические связи ЕС могут характеризоваться высокой интенсивностью только с одной из странчленов ТС, а именно Россией. Тем не менее, учитывая лидирующую роль России в данном интеграционном объединении, можно предполагать высокую степень значимости внешнеэкономических связей ЕС со всем Таможенным союзом. Однако с другой стороны, согласно концепции неореализма, экономические выгоды являются вторичными по отношению к политическим интересам актора. рассчитывают Как пишет К. Уолтц, «в условиях, когда акторы только сами на себя, в соображениях безопасности экономические выгоды будут подчинены политическим интересам, поскольку акторы не склонны ставить себя в зависимое положение».37 Более того, как пишет К. Уолтц, «взаимозависимость - это всего лишь плод эмоционального восприятия действительно меняющихся международных реалий, на самом деле она существует на микроуровне, что проявляется в усилении позиций ТНК в мировой экономике и не оказывает существенного влияния на роль государства».38 Указывая на концентрацию власти в руках нескольких международных игроков, К. Уолтц делает вывод, наоборот, об уменьшении взаимозависимости. Лимитирование протекционистских мер, по мнению уже другого автора Дж. Грико, также не свидетельствует о взаимозависимости. Исследователь указывает на рост роли нетарифных барьеров, которые государства умело используют в экономических, а также политических целях. 36 European Commission. Client and supplier countries of the EU28 in merchandise trade. 2013. Waltz K. Opt.cit. P.107 38 Цыганков П.А. Указ.соч. С.130 37 29 Кроме того, постсоветское пространство рассматривается Евросоюзом как регион получения политических и экономических выгод, что препятствует созданию сотрудничества с ТС, имеющим в своей основе аналогичные цели. Усиление одной из сторон - противоречит интересам каждой из них. Как пишет Дж. Грико, «ни одна страна не допустит политических преимуществ другой без ожидания (обоснованного или нет) получить взамен пропорциональные преимущества».39 Борьба Евросоюза за политические преимущества развернулась в основном вокруг ключевых потенциальных партнеров России по евразийской интеграции, в особенности это касается Украины, в меньшей степени Белоруссии. Отношения между Брюсселем и Минском на сегодняшний день являются наименее развитыми среди всех восточных соседей ЕС. Контакты между сторонами осуществляются преимущественно в рамках многостороннего сотрудничества, поскольку двухсторонний формат страдает от нехватки правовой основы. Как уже упоминалось выше, ЕС приостановил переговорный процесс по двусторонним соглашениям в рамках «Восточного партнерства» ввиду непризнания легитимности нынешнего руководства страны и главным образом, ввиду присоединения Белоруссии к Таможенному Союзу с Россией и Казахстаном. По сути, участие Белоруссии в программе ВП является сугубо формальным. Тем не менее, экономические вызовы, которые, в свою очередь, могут служить угрозой для режима А. Лукашенко открывают окно возможностей для ЕС в виде использования экономических стимулов. В частности, речь идет о предоставлении финансовой помощи от ЕС, а также кредита от МВФ, рассчитывать на которые Белоруссия может только при условии выполнения 39 Цит. по: Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учебное пособие. – М.: Гардарики, 2003. С.137 30 ряда уступок политического, экономического характера в интересах ЕС, что не представляется возможным в обозримой перспективе. Более активно противостояние развивалось в отношении Армении, и более того Украины учитывая так называемую «многовекторность» внешней политики данных стран, которым уделялось особое внимание при реализации европейской политики соседства, а также программы «Восточное партнерство». По мнению аналитиков, «в ЕС существует точка зрения, согласно которой необходимо отдавать приоритет данным странам, показывающим определенную заинтересованность в более тесном сотрудничестве с ЕС».40 Что касается Армении, то, несмотря на завершение переговоров по Соглашению об ассоциации с ЕС, включая DCFTA, в июле 2013г., несколько месяцев спустя страна анонсировала намерение присоединиться к Таможенному союзу. Рассуждая о причинах подобного решения можно предположить, что Россия использовала в качестве инструмента убеждения, пожалуй, наиболее чувствительный вопрос внешней политики Армении. В частности, в ходе визита В. Путина в Азербайджан в августе 2013г. между сторонами был заключен контракт на поставку в страну российской военной техники, сумма которого составила порядка 4 миллиардов долларов. В то же время в Армении находится российская военная база. Таким образом, играя на противостоянии двух стран в вопросе нагорно-карабахского конфликта, Россия использовала дополнительный инструмент убеждения к присоединению Армении к Таможенному союзу. В то же время как подмечают эксперты, «в самой Армении на сегодняшний день преобладает мнение, что ЕС, развивая гражданско-правовое сотрудничество с Арменией, предпринимает мало усилий, направленных на облегчение уязвимого геоэкономического и геополитического положения 40 Makarychev A., Deviatkov A. Eastern Partnership: Still a missing link in EU strategy// CEPS special report, 13 January, 2012 31 страны».41 В частности, отсутствует необходимое влияние на Азербайджан в связи с урегулированием нагорно-карабахского конфликта или на Турцию по вопросу открытия армяно-турецкой границы для обеспечения нормального транспортного сообщения. Таким образом, возможность предоставления Россией гарантий безопасности в нагорно-карабахском конфликте несопоставимых с тем, что может дать ЕС стало для Армении решающим аргументом. В результате, ЕС дал понять, что подписание вышеупомянутого Соглашения об ассоциации не предоставляется возможным, учитывая выбор Армении. Тем не менее, с января 2014г. вступило в силу соглашение о либеразации визового режима и реадмиссии и в целом ЕС намерен продолжать сотрудничество с Арменией в рамках программы «Восточное партнерство» в сферах, сотрудничество в которых совместимо с выбранным курсом на евразийскую интеграцию страны. Однако площадкой для наиболее острого политического противостояния стала Украина, ввиду ее геостратегического расположения и экономической важности как для ЕС, так и для Таможенного союза. Будучи наиболее крупным по размерам территории и демографическому потенциалу государством из числа новых соседей, Украина находится в особом, в приоритетном фокусе внешней политики ЕС. Еще в 2007г. в рамках программы «Восточное партнерство» Соглашению об ассоциации, начались переговоры по новому предусматривающему готовность страны придерживаться согласованной с Евросоюзом внешней политики, политики безопасности и обороны, а также меры по осуществлению экономической интеграции. В качестве положительных аргументов для имплементации данного Соглашения ЕС приводит возможность укрепления экономики Emerson M., Kostanyan H. Putin’s grand design to destroy the EU’s disastrous neighborhood policy of his own // CEPS commentaries. 2013 41 32 благодаря улучшению институциональной базы, а также управления экономикой. 42 Вместе с тем, Украина является наиболее желанным элементом для Таможенного союза. Россия с момента создания объединения продолжает прилагать усилия в вопросе о присоединении Украины к проекту, одновременно пытаясь разубедить Украину от подписания Соглашения об ассоциации с ЕС. Инструментами давления в переговорном процессе являются, в частности, обещания предоставить льготные цены на газ, финансовую поддержку, а также оценки роста ВВП Украины на 6-7% в случае присоединения страны к Таможенному союзу. Вместе с тем, приводятся оценки влияния подписания Соглашения об ассоциации с ЕС, которые отражают снижение уровня ВВП на 1,5%, фактическую потерю суверенитета, а также неконкурентоспособность украинских товаров на европейских рынках.43 Реакция Евросоюза на оказываемое Россией давление отражается в официальных документах. В частности, в резолюциях Европарламента говорится о недопущении давления на Украину со стороны России по данному вопросу. 44 Для самой же Украины оптимальным вариантом было бы сочетание экономических преференций со стороны Таможенного союза и зоны свободной торговли с ЕС. Политика «балансирования на двух стульях», определенное время работавшая, начала давать сбой, когда Россия начала приводить в действие торгово-экономические рычаги давления. В июле-августе 2013г. Россия запретила ввоз кондитерских изделий марки «Roshen», отменила квоты на 42 Dragneva R., Wolczuk K. Russia, the Eurasian Customs Union and the EU: cooperation, stagnation and rivalry? // the Royal institute of international affairs. 2012 43 44 Там же European Parliament resolution of 9 June 2011 on the EU–Russia summit 33 беспошлинную поставку украинских труб (объем экспорта в Россию 947 млн. долл.), а также ужесточила таможенный досмотр грузов практически всех украинских экспортеров, что приводило к увеличению времени прохождения товаров через границу и срыву сроков поставок. По оценке Федерации работодателей Украины, если бы ситуация на таможне не была урегулирована, потери украинских компаний составили бы до конца года 2,5 миллиарда долларов. 45 При этом российскими официальными лицами открыто заявлялось, что в случае подписания Украиной Соглашения об ассоциации с ЕС ужесточение таможенного администрирования будет носить не разовый, а регулярный характер, объясняя подобные меры защитой внутреннего рынка от возможного реимпорта европейских товаров. Заявление тогдашнего президента Украины В. Януковича о приостановлении подготовки Соглашения об ассоциации незадолго до саммита ЕС и стран «Восточного партнерства» в ноябре 2013г., на котором собственно и должно было состояться его подписание, явилось кульминацией противостояния ЕС и ТС в лице России и ввергло Украину в острый затяжной политический кризис. Промежуточным итогом на сегодняшний день является подписание политических глав Соглашения об ассоциации с ЕС в марте 2014г., что позволяет предположить о блокировании влияния России. Однако учитывая высокую степень политической и экономической нестабильности Украины, существует вероятность новой эскалации противостояния. «При всем скепсисе, царящем в странах Евросоюза (особенно его старых членах - Франции, Нидерландах, Германии) в отношении необходимости дальнейшего расширения ЕС на восток, очевидно, что политика ЕС «затягивает» Украину в свою орбиту».46 Иначе говоря, Соглашение об 45 46 Данные с сайта «РИА Новости» Косикова Л.С. Евровосток как поле взаимодействия России и Евросоюза // Россия и современный мир. 2006. №3 34 ассоциации - тот «короткий поводок», на котором ЕС удерживает Украину от интеграционных процессов с Россией, не принимая на себя конкретных обязательств в отношении будущего членства. Такой подход способен оказывать сдерживающее воздействие на интеграционные инициативы России. Вместе с тем, есть основания полагать, что выбранный Украиной вектор является неким определяющим фактором и для направления развития Таможенного союза. Наиболее вероятный курс на евроинтеграцию может послужить неким сигналом для Москвы переместить фокус развития Таможенного союза в Азиатско-Тихоокеанский регион».47 Безусловно, для других стран постсоветского пространства - участников программы ВП также открыта дверь в Таможенный союз и дальнейшие проекты евразийской интеграции. Однако в случае такого выбора возможность сближения с ЕС и получения каких-либо преференций становится труднореализуемой. Таким образом, фактор нового соседства оказывает все большее влияние на взаимодействие между странами постсоветского пространства, а также на возможности РФ развивать интеграционные группировки, в частности Таможенный Союз с Белоруссией и Казахстаном, а в перспективе Евразийский Экономический Союз, в который Москва пытается, в том числе, привлечь Украину. Активная внешняя политика Евросоюза на постсоветском пространстве, в процессе которой ЕС стремится побудить страны региона придерживаться курса на евроинтеграцию, наталкивается на амбиции и интересы России, инициировавшей проект евразийской интеграции. Иными словами, имеет место так называемая «конкуренция интеграций», в результате которой стороны используют инструменты политического, а также экономического характера с целью «перетягивания» стран региона в свою сферу влияния и поддержки их лояльности. 47 Shymilo-Tapiola O. The Eurasian Customs Union: Friend or Foe of the EU// Carnegie Europe. October, 2012 35 Несмотря на подчеркнутое нежелание Евросоюза признавать Таможенный союз как институциональное образование, ряд экспертов полагает, что развитие событий на постсоветском пространстве за последние несколько лет определяют новые реалии для ЕС. В частности, «в то время как ЕС остается привлекательным центром притяжения для некоторых своих восточных соседей, для ряда других стран постсоветского пространства, включая страны Средней Азии, новым центром интеграционным центром становится Россия».48 Несмотря на высокую значимость экономических связей ЕС с Таможенным союзом и преимущественно с Россией, функционирование и развитие ТС противоречит политическим интересам ЕС на постсоветском пространстве. В этой связи, необходимым представляется определение механизмов функционирования Таможенного Союза, оценка его перспектив, а также последствий развития для интересов ЕС с целью определения дальнейших внешнеполитических шагов в данном регионе. 48 Shymilo-Tapiola O. The Eurasian Customs Union: Friend or Foe of the EU// Carnegie Europe. October, 2010 36 2. Таможенный союз России, Белоруссии, Казахстана и его влияние на внешнюю политику ЕС на постсоветском пространстве 2.1 Анализ институциональных и функциональных особенностей Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана В течение последних двух десятилетий на постсоветском пространстве по инициативе России были сделаны попытки реализовать различные интеграционные проекты в регионе. После ряда провальных инициатив трем странам СНГ - России, Белоруссии и Казахстану в октябре 2007г. удалось подписать Договор о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного Союза в рамках Евразийского экономического сообщества. В январе 2010г. на основании указанного договора начал функционировать Таможенный Союз. Согласно договору о создании ТС, целью реализации данного проекта является «обеспечение свободного перемещения товаров во взаимной торговле и благоприятных условий торговли Таможенного союза с третьими странами, а также развитие экономической интеграции Сторон».49 В связи с чем, предполагается осуществление следующих мер: установление и применение единого таможенного тарифа и иных единых мер регулирования внешней торговли с третьими странами; установление и применение в отношениях с третьими странами единого торгового режима; установление и применение порядка зачисления и распределения таможенных пошлин, иных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие; установление и применение единых правил определения страны происхождения товаров; 49 Договор о Создании единой таможенной территории и формировании Таможенного Союза 37 установление и применение единых правил определения таможенной стоимости товаров; установление и применение единой методологии статистики внешней и взаимной торговли; установление и применение унифицированного порядка таможенного регулирования, включая единые правила декларирования товаров и уплаты таможенных платежей и единые таможенные режимы; учреждение и функционирование органов Таможенного союза, осуществляющих свою деятельность в пределах полномочий, наделенных Сторонами. Согласно ст. 3 Договора о создании ТС, Стороны «не применяют во взаимной торговле таможенные пошлины, количественные ограничения и эквивалентные им меры». Вместе с тем, в статье указывается, что «стороны во взаимной торговле могут применять специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры, а также запреты и ограничения импорта или экспорта, необходимые для защиты общественной морали, жизни или здоровья человека, животных и растений, охраны окружающей природной среды и защиты культурных ценностей, при условии, что такие запреты и ограничения не являются средством неоправданной дискриминации или скрытым ограничением торговли».50 Кроме того, с 1 января 2012г. вступил в силу пакет соглашений о Едином экономическом пространстве (ЕЭП). В настоящий момент ЕЭП уже включает 17 соглашений, еще 55 находятся в стадии подготовки. В рамках данных соглашений речь идет о свободе передвижения капиталов и рабочей силы, координация налоговой, валютной и таможенных политик, технических стандартов, а также доступа к газо - и нефтепроводам, электросетям и железнодорожным сетям. 50 Договор о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного Союза 38 В ноябре 2011г. главами государств России, Белоруссии и Казахстана был подписан Договор о создании Евразийской экономической комиссии (далее ЕЭК), которая приступила к работе в феврале 2012г. ЕЭК - наднациональный орган управления, функционирования главной задачей Таможенного которого Союза и является ЕЭП, предложений по дальнейшему развитию интеграции. а координация также выработка ЕЭК функционирует, руководствуясь положениями Договора об ее создании, международных соглашений, а также на основе решений Высшего евразийского экономического совета. 51 Комиссия имеет два уровня управления: 1) Совет ЕЭК, состоит из трех представителей от каждой страны-члена ТС. 2) Коллегия ЕЭК, состоит из 9 членов, один из которых является председателем Комиссии. Важным является тот факт, что «нижняя палата» ЕЭК- коллегия- построена по образцу комиссии ЕС и состоит из чиновников, отвечающих за конкретные функциональные направления интеграции, а не выступающих исключительно в роли представителей своих стран».52 Согласно ст. 4 Договора о ЕЭК, в рамках своей деятельности Комиссия может образовывать структурные подразделения – департаменты, а также представительства в государствах-членах ТС. На сегодняшний день Комиссия имеет 23 департамента, ответственных за широкий круг вопросов. Также необходимо отметить, что формально ЕЭК не подчинена какомулибо из правительств трех стран, члены Коллегии ЕЭК не могут получать указания от органов власти или официальных лиц государств-членов ТС. 51 Договор о Евразийской Экономической Комиссии 52 Винокуров Е., Лимбан А. Постсоветский интеграционный прорыв // Россия в глобальной политике, май 2012 39 Высший орган ТС и ЕЭП Высший евразийский экономический совет Наднациональный регулирующий орган ТС и ЕЭП Совет Комиссии (3 члена) Коллегия Комиссии (председатель + 8 членов ) Разрешение споров Департаменты ЕЭК Структурные единицы ЕЭК Консультативн ые органы ЕЭК Связь с нац. органами - определяет стратегию и цели дальнейшего развития - главы государств - главы правительств ЕЭК Суд ЕврАзЭС - обеспечение функционирования и развития Представительства Комиссии в странахчленах, третьих странах и международных организациях Учреждаются по решению ЕЭК Рисунок 5. Институты Таможенного Союза и ЕЭП53 Главным органом ТС и ЕЭП является Высший Евразийский Экономический Совет. Структурно он состоит из глав государств или правительств. Важно отметить, что Совет определяет стратегию и цели дальнейшего развития ТС и ЕЭП, контролируя, таким образом, процесс интеграции. Он также определяет сферы работы Комиссии в рамках полномочий, закрепленных в соглашениях ТС и ЕЭП. Высший Евразийский Экономический Совет одобряет бюджет, должностные лица, формирование департаментов, а также принципы работы Комиссии, которых она должна придерживаться. 53 Совет также принимает решение об открытии Shymilo-Tapiola O. The Eurasian Customs Union: Friend or Foe of the EU// Carnegie Europe. October, 2012 40 представительств Комиссии в союзных государствах, третьих странах и международных организациях.54 Процесс принятия решений при функционировании институтов происходит следующим образом: департаменты Комиссии в рамках своих компетенций разрабатывают предложения по реализации необходимых для целей интеграции мер. После получения комментариев от консультативных органов Комиссии (куда входят эксперты из стран ТС), соответствующий департамент направляет данное предложение в Коллегию и Совет ЕЭК. В этой связи важным моментом является характеристика процесса принятия решений в данных двух органах Комиссии. Общим является, то, что каждый член Совета Комиссии и Коллегии Комиссии имеет один голос. Однако Совет принимает решения консенсусом, а в Коллегии помимо консенсуса, также возможно принятие решений квалифицированным большинством.55 Таким образом, можно сделать вывод, что такая двухуровневая система со смешанными процедурами голосования может значительно осложнить процесс принятия решений, что является препятствием для реализации интеграционных мер. Наиболее важные, как правило, политические решения, должны быть одобрены Высшим Евразийским Экономическим Советом также путем консенсуса. Решения, принятые органами ТС, интегрируются в правовую базу ТС и ЕЭП и становятся обязательными для исполнения на территории государств-членов ТС. Таким образом, можно сделать следующие выводы. Во-первых, на практике ЕЭК сталкивается с рядом проблем, в числе которых нехватка властных полномочий, сложная иерархичная модель принятия решений, а 54 55 Shymilo-Tapiola O. The Eurasian Customs Union: Friend or Foe of the EU// Carnegie Europe. October, 2012 Договор о Евразийской Экономической Комиссии 41 также нечеткое разграничение функций с другими институтами. Вероятно, данные проблемы будут разрешаться по мере роста и развития институтов ТС. Во- вторых, несмотря на создание наднациональной ЕЭК, характер процесса принятия решений в ТС и ЕЭП смещен в сторону межправительственной модели, при которой правительства стран-членов имеют значительную силу в данном процессе. Страны-члены ТС и ЕЭП участвуют в работе Евразийской Экономической Комиссии как на этапах формирования политики через консультативные органы Комиссии, так и в процессе принятия решений через Высший Евразийский Экономический Совет. В этой связи можно предположить, что эффективное функционирование и развитие Таможенного Союза находится в зависимости от политической воли лидеров стран ТС, что является фактором, способным потенциально как усилить, так и ослабить успешность проекта. Если же цели интеграции будут превалировать над национальными интересами, есть возможность углубления интеграционного развития. В противном же случае – серьезность Таможенного Союза как единого актора на международной арене может быть поставлена под сомнение. Реализация практических мер Тем не менее, в процессе формирования ТС тремя странами были сделаны определенные практические шаги в направлении интеграции. 1. Беспошлинная торговля внутри Союза. Благодаря реализации данного шага, согласно официальным данным, рост взаимной торговли в рамках ТС составил 29% по итогам 2010г., 34,6% - в 2011г., 13,5% - в первой половине 2012г.56 В 2013г. произошло снижение объемов взаимной торговли на 5,5%. При этом по данным ЕЭК, данное снижение преимущественно обусловлено существенным сокращением поставок нефтепродуктов из РФ в Белоруссию, в 56 Blockmans S., Kostanyan H., Vorobiov I. Towards a Eurasian Economic Union: the challenge of integration and unity// CEPS special report, December 2012 42 то время как без учета топливно-энергетических товаров объем взаимной торговли государств-членов ТС по сравнению с 2012г. увеличился на 0,2%.57 Рисунок 6. Объемы взаимной торговли государств-членов ТС и ЕЭП за 2013г. 2. Единый таможенный тариф (далее ЕТТ) как основной элемент общей тарифной политики Таможенного Союза. ЕТТ представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к импорту из третьих стран на единую таможенную территорию России, Белоруссии и Казахстана. Утвержденный в январе 2010г. ЕТТ, в значительной степени был основан на российской тарифной системе перед вступлением ВТО, поэтому введение ЕТТ не оказало заметного влияния на тарифы РФ. Воздействие на тарифную систему Белоруссии также было ограниченным, так как Россия и Белоруссия уже имели схожие ставки примерно по 70% тарифных линеек. Гораздо более значительное воздействие пришлось на тарифные ставки Казахстана. Было повышено порядка 45% его таможенных пошлин.58 Однако формальное введение ЕТТ сосуществует с исключениями в каждом государстве-члене, которые, как предполагается должны быть устранены к 2015г. Евразийская экономическая комиссия. Об итогах торговли товарами государств-членов Таможенного союза и Единого экономического пространства за 2013 год. 57 58 Blockmans S., Kostanyan H., Vorobiov I. Towards a Eurasian Economic Union: the challenge of integration and unity// CEPS special report, December 2012 43 Тем не менее, вступление России в ВТО в 2012г. уже привнесло некоторые изменения в ЕТТ. В частности, в июле 2012г. Комиссия анонсировала о внесении изменений в ЕТТ в соответствии с обязательствами России перед ВТО. Документ содержит 120 исключений для Белоруссии и Казахстана, для устранения которых переходный период пока не определен.59 3. Таможенный Кодекс и поступления в бюджет. Таможенный кодекс ТС (далее ТК ТС) был принят в июле 2010г. и спустя год вступил в силу. Данный документ регулирует отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории Таможенного Союза. 60 Наряду с этим, странами- членами, представителями бизнес-сообщества вносятся предложения по кардинальному изменению таможенного законодательства, так как в период с 2011 по 2013 года каждая из стран прорабатывала вопросы совершенствования таможенного законодательства и таможенного администрирования. того, ЕЭК 61 Кроме ведет работу по пересмотру положений Кодекса с целью дальнейшего упрощения таможенных операций и устранения ссылок на национальное законодательство. Помимо этого, на этапе согласования среди участников ТС имели место серьезные разногласия по вопросу о распределении таможенных доходов, поскольку они являются существенной доходной статьей бюджета всех трех государств. В итоге было решено о консолидации таможенных доходов в единый бюджет, из которого на долю России приходится 87,97 %; 7,33%Казахстану; 4,40%- Белоруссии.62 59 Данные с сайта Евразийской экономической комиссии 60 Таможенный Кодекс Таможенного Союза Евразийская экономическая комиссия. Справка об актуальных вопросах таможенного законодательства в Таможенном союзе. 2014 62 Данные с сайта Евразийской экономической комиссии 61 44 Рисунок 7. Распределение таможенных доходов среди участников ТС 4. Упрощение условий торговли. В данном направлении ключевым реализованным шагом является перенос согласованных видов государственного контроля с внутренних межгосударственных границ на внешний контур ТС. Также, планируется создание единой информационной системы по принципу «Единого окна», с помощью которой обеспечивалось бы эффективное межведомственное взаимодействие государственных органов стран-членов ТС и участников внешнеэкономической деятельности (ВЭД). «Представляется, что именно развитие системы «Единое окно» предоставит возможность однократного представления документов участниками ВЭД в стандартизованном виде через единый пропускной канал для их последующего использования всеми заинтересованными государственными органами». Таким образом, можно сократить бумажный документооборот в государствах, а в перспективе при налаживании взаимодействия между национальными системами «Единых окон» и в межгосударственном обмене. 63 Кроме того, необходимой мерой является устранение нетарифных барьеров в торговле. В этой связи, между тремя странами уже существуют Евразийская экономическая комиссия. Справка об актуальных вопросах таможенного законодательства в Таможенном союзе. 2014 63 45 договоренности по унификации их технических стандартов, а также взаимному признанию сертификатов соответствия. Однако имплементация данных мер происходит крайне медленно, сторонами обсуждаются последствия введения унификации требований для хозяйствующих субъектов. Некоторые эксперты также выделяют такие нетарифные барьеры как, неэффективные таможенные процедуры, слаборазвитая инфраструктура, неэффективные институты и нормы регулирования.64 Между тем, нетарифные барьеры остаются основными факторами препятствия для взаимной торговли в ТС. Негативные факторы Вместе с тем, позитивные результаты первых лет функционирования Таможенного Союза сопровождаются рядом факторов, способных оказать негативное влияние на интеграционные процессы. Во-первых, очевидной является несоразмерность экономик государствчленов ТС. На момент создания объединения ВВП России составляло 88% от совокупного ВВП Таможенного Союза. Размер рынка России также является доминирующим, его доля составляет порядка 84%.65 В этой связи, можно предположить, что дисбаланс размеров экономики может оказывать воздействие на распределение силы и влияния в ТС. Следовательно, доминантная составляющая России, как ключевой экономики Союза, будет сохраняться. Во-вторых, в соответствии с гравитационной моделью международной торговли, расстояние между экономическими центрами двух государств оказывает существенное влияние на динамику экономической интеграции, поскольку оно влияет на транспортные издержки между двумя странами. Данный показатель представляется как кратчайшее дорожное расстояние 64 Blockmans S., Kostanyan H., Vorobiov I. Towards a Eurasian Economic Union: the challenge of integration and unity// CEPS special report, December 2012 65 Там же 46 между главными торговыми узлами.66 Согласно аналитической информации, расстояние Москва - Минск составляет 717 км., в то время как Москва- Астана – 2700 км. Учитывая данные показатели, ряд экспертов делаю предположение о наличии высоких транспортных издержек во взаимной торговле.67 Кроме того, очевидна значительная асимметрия в расстояниях между экономическими центрами России и Белоруссии с одной стороны и между центрами России и Казахстана с другой, что влияет на торговые потоки внутри блока. Данный фактор может существенно затруднять предполагаемые положительные эффекты от снятия тарифных барьеров, что впоследствии может повлечь за собой необходимость дополнительных усилий по упрощению торговых связей, таких как улучшение транспортной инфраструктуры. В-третьих, имеет место различие в структурах торговли стран-членов ТС, а также между странами внутри союза. Например, Белоруссия активно вела торговлю с Россией к моменту создания Таможенного Союза: ее экспорт товаров в Россию составлял порядка одной третьей от общих объемов торговли с 2004г. по 2010г. Следовательно, Белоруссия уже демонстрировала высокую интенсивность внешнеторгового оборота с Россией как своим ключевым партнером. Казахстан, вместе с тем, демонстрировал структуру торговли, отличную от России и Белоруссии. В структуре торговли Казахстана преобладал импорт из России, равный 45% от общего импорта страны на момент создания ТС, в то время как экспорт в Россию составлял порядка 9% от общего экспорта государства. 68 66 Blockmans S., Kostanyan H., Vorobiov I. Towards a Eurasian Economic Union: the challenge of integration and unity// CEPS special report, December 2012 67 Там же 68 Там же 47 Структура взаимной торговли между странами-членами ТС также неоднородна (Рисунок 8).69 По итогам 2013г. Россия имеет интенсивные экспортные потоки с обоими своими партнерами, в то время как торговые потоки между Белоруссией и Казахстаном характеризуются малой интенсивностью. Рисунок 8. Структура взаимной торговли между странами членами ТС за 2013г. Вышеописанные тенденции показывают, что взаимная торговля внутри ТС в основном агрегируется Россией, которая имеет довольно интенсивные торговые связи с двумя другими членами союза, тогда как Белоруссия и Казахстан имеют весьма ограниченные торговые потоки друг с другом. Данные несоответствия, возможно, будут сглаживаться по мере устранения нетарифных барьеров, развития транспортно-таможенной инфраструктуры. Еще одним фактором, привносящим неопределенности и противоречия, является вступление в ВТО России и грядущее вступление в данную организацию Казахстана, которое, как ожидается, может произойти уже в 2014г.70 В этой связи, наиболее важным является вопрос, какие тарифные ставки согласует Казахстан. В интересах западных стран является добиться от Астаны более низких таможенных тарифов, чем тех, что действуют в рамках Евразийская экономическая комиссия. Взаимная торговля товарами государств-членов Таможенного союза и Единого экономического пространства за 2013 год: Статистический бюллетень. –М.: Onebook.ru, 2014 69 70 Kassenova Nargis Was the Eurasian Economic Union a Good Deal for Kazakhstan?// EuroasiaNet.org. 2013 48 ТС, что противоречит российским интересам. «Производители из стран вне Таможенного союза могут поставлять свою продукцию в Россию через Казахстан, пользуясь отсутствием торговых барьеров внутри этого объединения. Россия вступила в ВТО на условиях, которые предусматривают сохранение повышенных таможенных тарифов для ряда отраслей в течение переходного периода. Гипотетически вступление стран ТС в ВТО на условиях большей открытости, чем та, которая обеспечивается в России, может ослабить тарифную защиту российского рынка», – говорит замначальника отдела странового анализа аналитического управления Евразийского банка развития Константин Федоров.71 В этой связи, Россия может заблокировать решение Казахстана изменить ранее достигнутые в рамках ТС договоренности по таможенным тарифам, используя право вето в Совете Таможенного союза. Однако как полагают эксперты, «если же Казахстан посчитает, что для него присоединение к ВТО на условиях, которые выдвигают ЕС и США, важнее, чем интеграция в рамках ТС, то это может привести к серьезным негативным последствиям вплоть до стагнации или даже отката назад интеграционного процесса». 72 Наконец, в целом страны-участники ТС руководствуются разными установками во внутренней экономической политике. В частности, Казахстан стремится к либерализации, в то время как Россия и Белоруссия по-прежнему придерживаются протекционизма. Кроме того, некоторые эксперты указывают на недостаток взаимного доверия между странами. 73 Мотивационные установки стран-членов ТС В рамках анализа функционирования ТС важным является также рассмотрение мотивационных установок участников объединения. Самофалова О. Таможенная ловушка. // Газета «Взгляд». 2014 Там же 73 Shymilo-Tapiola O. The Eurasian Customs Union: Friend or Foe of the EU// Carnegie Europe. October, 2012 71 72 По 49 официальным заявлениям, основная причина создания ТС носит экономический характер. В частности идет речь об увеличении взаимной торговли между участниками, облегчении взаимного доступа на рынки участников ТС. Кроме того, аналитики Центра изучения европейской политики (анг. CEPS) рассуждая об экономических причинах создания ТС, указывают на особенности структуры торговли. Структура торговли России в основном базируется на экспорте сырой нефти, природного газа и металлов, доля же производственной продукции на момент создания ТС составляла порядка 5% от общего экспорта. Вместе с тем, в торговле со странами СНГ в указанный период доля экспорта производственной продукции составляла 13%. Таким образом, можно предположить, что необходимость увеличить долю экспорта производственной продукции с целью диверсификации российской экономики было одним из стимулов для Москвы для учреждения Таможенного Союза с Белоруссией и Казахстаном. 74 В то же время, «для западных исследователей Таможенный союз- проект сугубо политический, новая попытка Москвы к экспансии, восстановлению некогда утерянной империи»75. «Тот факт, что данное начинание впервые имеет контуры реалистического и продуманного проекта, и насторожил Евросоюз, который привык считать, что альтернатив европейской интеграции просто не существует».76 Также существует мнение, что создание Таможенного союза и Единого экономического пространства является ответом России на учрежденный ЕС проект «Восточное партнерство». Тем не менее, большинство экспертов полагают, что причины создания Таможенного союза многогранны. Побудительные факторы варьируются, начиная от персональных амбиций глав государств-членов Таможенного союза и заканчивая сугубо практическими соображениями. 74 Blockmans S., Kostanyan H., Vorobiov I. Towards a Eurasian Economic Union: the challenge of integration and unity// CEPS special report, December 2012 75 Shymilo-Tapiola O. The Eurasian Customs Union: Friend or Foe of the EU// Carnegie Europe. October, 2012 76 Лукьянов Ф.А. Местечковый союз // Россия в глобальной политике. 2011. №5. 50 Безусловно, ввиду очевидных исторических и географических причин, рассмотрение Таможенного союза происходит, в том числе, и через призму рассмотрения его доминирующего участника - Российской Федерации. Двигающей силой, толкающей интеграционные процессы вперед, является желание Москвы установить контроль над соседними странами, навязать собственные правила игры и получить доступ к ресурсам и рынкам странсоседей. Однако существует мнение, что Таможенный союз для России не только инструмент в борьбе за ресурсы. Реализация подобного проекта также может оказать влияние на позиции страны на мировой арене. Кроме того, для России важно стать признанным равноправным партнером Евросоюза. В связи с этим, Москва рассматривает создание Таможенного союза как шаг к такому признанию, потому как идея создания союза берет основу европейской модели интеграции. Рассматривая мотивы участия в Таможенном союзе Белоруссии можно сделать вывод о преобладании политических побуждающих факторах. Для президента Белоруссии А. Лукашенко участие в инициированном Москвой проекте - способ сохранения своего режима. Кризис в стране, дефицит финансовой помощи от МВФ и Евросоюза, необходимость выполнения государственных обязательств делает финансовую поддержку России жизненно важной для режима, но на ее получение можно рассчитывать, лишь сделав выбор в пользу Таможенного союза77. Так примеру, в апреле 2014г. президент Белоруссии предложил отложить формирование Евразийского экономического союза, если страны-партнеры не готовы к реализации всех договоренностей, вероятно, имея ввиду острый вопрос по поводу пошлин на реэкспорт нефтепродуктов, поставляемых из России. Однако уже в мае, получив гарантии предоставления кредита от Москвы в размере 2 млрд. долларов, белорусский лидер заявил, что страна его страна не будет блокировать подписание 77 Shymilo-Tapiola O. The Eurasian Customs Union: Friend or Foe of the EU// Carnegie Europe. October, 2012 51 документа. «Мы не будем блокировать подписание договора о Евразийском экономическом союзе. Если мы не можем сделать большой шаг, значит, мы будем двигаться более мелкими шагами»,— отметил он».78 Для Казахстана экономическими стимулами выступали доступ казахского бизнеса к обширному рынку ТС, что создает условия для получения инвестиций извне.79 Рассуждая о политических мотивах, некоторые эксперты полагают, что решение присоединиться к Таможенному союзу было для президента Казахстана Н. Назарбаева «продиктовано амбициями запомниться в роли отца-основателя данного проекта».80 Действительно, Назарбаев в 1994г. первым ввел в оборот термин «Евразийский союз». Однако наиболее реальной геополитической причиной является сближение с Россией как метод получения дополнительных гарантий в условиях неопределенности мировой конъюнктуры. Кроме того, есть мнение, что Таможенный союз рассматривается руководством Казахстана как противовес усилению Китая в регионе. Кроме того, дополнительным фактором лояльности партнеров стал возврат Россией Крыма в марте 2013г., который стал сигналом для стран постсоветского пространства учитывать интересы России в данном регионе. Безусловно, создание и функционирование ТС сопровождается для странчленов определенными издержками. Так для России острым вопросом является обеспечение эффективного контроля на внешних границах ТС. «Российская сторона доверила своим партнерам контроль на внешнем периметре союза и просчиталась. Грузовики с товарами идут в Россию с контрабандой китайских товаров, а также контрабандой из Европы. Общая стоимость контрабанды 78 79 80 Павлов А. Россия и Белоруссия договорились о снижении нефтяных пошлин. // Коммерсант. 2014. Kassenova Nargis Was the Eurasian Economic Union a Good Deal for Kazakhstan?// EuroasiaNet.org. 2013 Shymilo-Tapiola O. The Eurasian Customs Union: Friend or Foe of the EU// Carnegie Europe. October, 2012 52 товаров в среднем в два раза ниже легально импортируемых товаров».81 Казахстану членство в Таможенном союзе стоило повышением уровня цен и инфляции. Тем не менее, партнеры выполняют взятые на себя обязательства в рамках ТС, проводя при этом мероприятия по устранению издержек и взаимных противоречий. Таким образом, развитие интеграционных процессов в рамках Таможенного Союза и ЕЭП идет быстрыми по историческим меркам темпами. За три года существования объединения сторонам удалось создать правовую, институциональную базу, позволяющую ТС реально функционировать и развиваться, а не оставаться «проектом на бумаге». Вместе с тем, ТС сталкивается с вызовами, источником которых является как мировая экономическая и политическая конъюнктура, так и внутренние противоречия и неопределенности. Первоочередной задачей для Союза на сегодняшний день является реализация достигнутых соглашений. Приоритетным в этой связи будет устранение протекционистских мер внутри ТС, а также унификация технических стандартов. Кроме того, необходимо дальнейшее развитие институтов, законодательно-правовой базы, совершенствование инфраструктуры. Одной из ключевых задач является повышение взаимного доверия между странами-членами ТС, дальнейшее устранение противоречий и несоответствий, тормозящих развитие интеграционных процессов. В этой связи существенное значение будет иметь координация общей политики, консенсус интересов стран-участниц, а также роль наднациональных институтов. 81 Данные СМИ с сайта российского таможенного портала TKS.RU 53 Перспективы возможного развития ТС На сегодняшний день на повестке дня стоит вопрос о возможном расширении ТС, представляющий собой дополнительный вызов для проекта. Преобладающим является мнение, что инициатива дальнейшего расширения активно продвигается Москвой, а не Минском и Астаной. Вопросы о присоединении к Таможенному Союзу были выдвинуты на первый план в повестке отношений России с большинством стран СНГ. Наиболее вероятным кандидатом на присоединение к Таможенному союзу и ЕЭП на сегодняшний день является Армения. Как уже упоминалось ранее, в сентябре 2013г. намерение о присоединении страны к ТС было озвучено ее президентом С.Саркисяном. Согласно заявлениям представителей ЕЭК, к 1 июня 2014г. планируется подготовить проект договора о присоединении Армении к ТС. Завершающий этап подготовки договора подтверждается и армянской стороной. Желание страны экономическими, а присоединиться также представителей Армении, к соображениями союзу обусловлено безопасности. «на данный момент По отчасти словам устойчивому развитию экономики Армении мешает транспортная полублокада и это один из основных вопросов, которые нужно решать. Армения полностью зависит от транзита грузов через Грузию и Иран в ситуации блокады со стороны Турции и Азербайджана».82 Вступление в ТС, таким образом, может способствовать финансированию важных транспортно-инфраструктурных проектов, а также проектов в сфере энергетики. Кроме того, согласно оценкам экспертов Евразийского банка развития, в процессе интеграции с ТС дополнительный рост ВВП Армении составит около 4% в год. Примечательно, что торговый эффект только от снижения цен на российский газ за один год в объеме 140 Уткин Г. Трансформация Таможенного союза набирает обороты// Информационно-аналитическое издание «Провэд», 2014. 82 54 млн. долларов сопоставим с приростом ВВП на 146 млн., который обеспечивал бы стране в долгосрочном периоде ассоциативное соглашение с ЕС. 83 Тем не менее, вступление Армении в ТС сопряжено с дополнительными трудностями, главная из которых согласование таможенных тарифов, учитывая, что Армения является членом ВТО. Средневзвешенный импортный таможенный тариф Армении составляет на сегодняшний день 2,7%, в то время как, в Таможенном союзе на 2014 год будет действовать тариф на уровне 6,9%.84 Кроме того, возможна проблема возникновения серого импорта. Однако Россия готова пойти на определенные издержки, желая вступления Армении в союз. По мнению некоторых экспертов, с экономической точки зрения России мало интересна интеграция Армении в ТС, в то время как с политической точки зрения интересы носят стратегический характер. «На территории этой республики дислоцирована российская военная база в Гюмри, а также система ПВО и авиабаза. С учетом того, что другие кавказские республики (Азербайджан и Грузия) пока не проявляют особого желания наладить стратегическое сотрудничество с Россией, союз с Арменией выглядит единственным на сегодняшний день средством укрепления позиций в регионе». 85 Еще одними вероятными кандидатами на вступление в Таможенный союз являются Киргизия и чуть в меньшей степени Таджикистан. Обе страны, уже являющиеся членами ЕврАзЭС, выразили интерес к интеграционному проекту. В случае с Киргизией, уже подготовлена дорожная карта по вступлению в Таможенный союз, которую на днях добрил парламент страны. Однако на сегодняшний день Киргизия планирует попросить у стран-членов ТС отсрочки Королева А. Обоюдная выгода. // «Expert online». 2014 Там же 85 Там же 83 84 55 на внесение изменений в законодательство, «которая позволила бы минимизировать издержки от вступление в объединение»86 Что касается Таджикистана, то пока речь идет только о выражении намерения присоединиться к ТС. Вместе с тем, существуют противоположные точки зрения по поводу вступления данных стран в ТС. С одной стороны, членство Кыргызстана и Таджикистана может помочь сократить нелегальные торговые потоки из Китая, а также наркотрафик из Афганистана, поскольку Россия получит возможность проводить контроль на внешних границах.87 Ряд экспертов, напротив, прогнозирует увеличение потоков контрафактных товаров, указывая на слабость таможенных служб Киргизии и Таджикистана, а также высокий уровень коррупции.88 Помимо этого, Кроме того, Киргизия и Таджикистан являются членами ВТО, что также является противоречивым фактором. С одной стороны, в случае их присоединения к Таможенному союзу, это даст ему возможность вести переговоры большим числом стран в правовом поле, которое признает ЕС. С другой стороны, опять возникает вопрос несоответствия с тарифной политикой Таможенного союза, что может вносить дополнительный фактор противоречий и отдалять перспективу членства. Узбекистан и Туркменистан. На сегодняшний день обе страны не проявляют интереса к Таможенному Союзу. Для Узбекистана сдерживающим фактором является угроза политической экспансии ТС, руководимого Москвой. Для богатого нефтью Туркменистана проект нецелесообразен с экономической точки зрения. Содько К. Киргизия попросит у Таможенного союза год отсрочки // Информационно-аналитическое издание «Провэд», 2014. 86 87 Shymilo-Tapiola O. The Eurasian Customs Union: Friend or Foe of the EU// Carnegie Europe. October, 2012 Kassenova Nargis Was the Eurasian Economic Union a Good Deal for Kazakhstan. Режим доступа: http://www.eurasianet.org/node/66694 88 56 Желанным кандидатом для вступления в ТС является Азербайджан, что объясняется интересами России в энергетической сфере. Получение определенной доли контроля над Баку, может способствовать укреплению энергетической монополии России в регионе. Однако, обладающий природными ресурсами Азербайджан, находится в списке стран, наименее заинтересованных в участии в ТС. Кроме того, Азербайджан также вовлечен в переговоры о новом соглашении с ЕС в рамках программы «Восточное партнерство». Между тем, Москва продолжает подталкивать Баку к присоединению к ТС и может использовать конфликт в Нагорном Карабахе для достижения своих целей. Молдавия, взяв курс на сближение с ЕС, не проявляет какого-либо интереса к Таможенному Союзу. Также и для России Молдавия не находится в списке приоритетов. Понимая устойчивость курса нынешнего руководства страны на интеграцию с ЕС, Москва ограничивается лишь напоминанием о существовании Таможенного Союза, не прибегая к активному убеждению. Тем не менее, запрет на импорт молдавских вин в сентябре 2013г. расценивается большинством наблюдателей как инструмент давления Москвы. Наконец, особый случай представляет собой Украина, вопрос о присоединении к ТС которой, как уже отмечалось выше, имел для России ключевое значение. Острый политический кризис в стране, политическая ассоциация с ЕС делают какие-либо перспективы движения Украины в сторону евразийской интеграции использовать различные несостоятельными. Однако торгово-экономические Москва инструменты может (цена и механизм оплаты за газ, нетарифные барьеры, ограничения на импорт украинских товаров) в качестве инструмента давления. Вместе с тем, на повестке дня стоит вопрос не только о расширении, но имеются определенные планы по углублению интеграции. В частности, на конец мая 2014г. в Астане намечено подписание Договора о создании Евразийского экономического союза (ЕЭС), после чего документ должны 57 ратифицировать национальные парламенты стран-участниц. ЕЭС является для сторон следующим шагом в направлении интеграции и строительства единого рынка товаров, услуг, рабочей силы и капитала. Таким образом, очевидны планы Таможенного Союза по расширению в рамках постсоветского пространства, а также по углублению интеграции. С одной стороны, в целях привлечения инвестиций, получения доступа к новым рынкам, а также увеличения политического влияния привлечение новых членов весьма целесообразно. механизма Однако, функционирования учитывая ТС, внутренние включая несовершенства институциональные, экономические и правовые аспекты, позволяет предположить, что ТС фактически пока не готов к вхождению в его состав новых государств. Потенциальные члены - Киргизия и Таджикистан характеризуются слабостью экономики, неэффективностью работы таможенных служб. В результате членство данных стран, вероятно, привнесет больше потерь, чем выгод объединению. По сути, данная перспектива сомнительна как экономически, так политически. Присоединение новых членов к несовершенному механизму может существенно дестабилизировать функционирование ТС, а также усилить существующие дисбалансы. С другой стороны, присоединение новых стран к объединению может принести ему дополнительный политический вес, особенно в случае присоединения Армении. Рассуждая о перспективах в целом, безусловно, следует отметить, что ТС во многом движется посредством политической воли лидеров стран-участниц, как и то, что во многом это по-прежнему организация, где доминирует Россия. Многие ключевые решения по-прежнему принимаются на политико- дипломатическом уровне, где Россия имеет много рычагов влияния, что может служить неким фактором раздражения в элитах и обществе Белоруссии и Казахстана, а также потенциальных членов. Следовательно, в случае отсутствия баланса может произойти снижение стремления к развитию интеграции. 58 Тем не менее, нельзя не признать очевидные достижения в рамках ТС. Создание ЕЭК с ее наднациональными функциями, утверждение единого таможенного тарифа, единого Таможенного Кодекса, а также перенос контроля с внутренних межгосударственных границ на внешний контур свидетельствуют о поступательном развитии нового объединения. Безусловно, многое еще предстоит реализовать, начиная от повышения взаимодействия работы таможенных постов и заканчивая гармонизацией законодательства. Несмотря на все трудности и вызовы, с которыми сталкивается сегодня Таможенный Союз, данный интеграционный проект функционирует в действительности, а не на бумаге, который имеет свои амбиции и интересы в регионе СНГ. В частности, создание Евразийского Экономического Союза к 2015г., которые стороны, несмотря на противоречия, сумели согласовать. В отличие от других интеграционных объединений на постсоветском пространстве, Таможенный Союз является более реальным проектом, чем это могут предполагать в Евросоюзе. В связи с этим, ЕС необходимо корректировать проводимую ей политику в данном регионе, уже учитывая функционирование и дальнейшие перспективы развития Таможенного Союза, влекущие изменение политической конъюнктуры на постсоветском пространстве. 2. 2. Сценарии внешней политики Евросоюза в контексте развития Таможенного союза России, Белоруссии, Казахстана Сценарий 1. Взаимная торгово-экономическая важность сторон в целом и потенциал рынков ТС создает необходимость учета Евросоюзом интересов России на постсоветском пространстве при определении характера внешней политики в регионе. В связи с этим, возможна корректировка некоторых соглашений программы «Восточное партнерство», особенно в части экономической 59 интеграции, а также общее замедление темпов проведения политики в рамках программы. В дополнение к этому ЕС признает Таможенный союз и выстраивает диалог с организацией в политическом и институциональном аспектах. В этой связи следует вспомнить заявление председателя Европейской комиссии ЖозеМануэла Баррозу на саммите Россия-ЕС в Петербурге в июне 2012г. согласно которому «Евросоюз поддерживает идею России установить зону свободной торговли от Лиссабона до Владивостока».89 Сегодня ряд экспертов возвращаются к этой идее, полагая, что «коренным образом разрешить общую неразбериху можно вернувшись к возвышенной идее Общего европейского дома или в версии президента РФ Путина Европе от “Лиссабона до Владивостока»».90 В качестве механизмов реализации подобной идеи подразумевается заключение соглашения о свободной торговле между ЕС и Россией, которое согласовывалось бы с аналогичными соглашениями с общими странами-соседями. В этой связи, также можно отметить текущую доктрину Москвы, согласно которой сначала необходимо завершить создание Евразийского экономического союза, а затем на его основе базе обсуждать экономическую интеграцию с ЕС. Однако, у этого варианта развития событий есть существенные изъяны. Во-первых, возникают проблемы правового и технического характера. Казахстан и Беларусь не являются на сегодняшний день членами ВТО, соответственно статус Таможенного союза внутри организации не определен. Таким образом, для ЕС, руководствующегося правилами ВТО, в этой ситуации затруднительно создавать зону свободной торговли с Таможенным союзом. Кроме того, существует вопрос о соответствии нетарифных барьеров и технических стандартов. 89 90 Данные СМИ с сайта Евразийской экономической комиссии Emerson M. After a Vilnius fiasco: Who is to blame? What is to be done? // CEPS essays. 2014 60 Однако главной преградой выступает политический фактор. С целью его разрешения обе стороны должны пойти на существенные уступки. Россия должна отказаться от политического давления, по сути, снизить градус своих амбиций и вступить в конструктивный диалог с ЕС, который в свою очередь должен признать, что страны постсоветского пространства (особенно Украина) никогда не будут для России всего лишь «одними из зарубежных стран».91 Тем не менее, на сегодняшний день следует признать нереалистичность данного сценария, поскольку политические амбиции двух сторон, нежелание предоставлять друг другу политические преимущества подавляют возможность выстраивания сотрудничества, основанного на экономическом прагматизме и логике либерализации торговли. Сценарий 2. Альтернативным вариантом развития событий, в котором преобладали бы соображения экономического прагматизма с целью поддержания имеющихся торгово-экономических связей, является сепаратное сотрудничество с ТС некоторых стран-членов Евросоюза. К выявлению возможности подобного сценария подтолкнул определенный практический пример. С 30 января 2014г. Россия ввела запрет на импорт свинины и сырых свиных мясопродуктов, поступающих с территории Евросоюза после возникновения вспышки африканской чумы свиней (АЧС) в Литве и Польше. Формальным поводом является невозможность для европейских предприятий указывать в сертификатах на свою продукцию, информацию о том, что она не имеет отношения к зараженной территории, поскольку внутри ЕС нет границ.92 Сухаревская А., Ткачев И. Киссинджер посоветовал Украине стать Финляндией. // РосБизнесКонсалтинг, 2014 92 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Относительно обращения Еврокомиссии в ВТО в связи с ранее введенными ограничениями на ввоз свиноводства в Россию. 2014. 91 61 Кроме того, российская сторона настаивает на том, чтобы все переговоры по разрешению сложившейся ситуации и согласование всей необходимой документации велись Евросоюзом с Евразийской экономической комиссией. По мнению наблюдателей, Брюссель рассматривает российские требования как отместку за ожесточенную реакцию стран Европы на события в Украине. Ответной реакцией ЕС стал иск против России в ВТО, поданный в апреле этого года. «Озвученной причиной иска при этом является то обстоятельство, что Евросоюз лишился возможности поставить в Россию 700 тысяч тонн свинины на сумму 1,4 миллиарда евро в год. По словам представителя Генерального директората Еврокомиссии по торговле, «стало очевидно, что несмотря на все наши усилия, ЕС истощил все свои дипломатические возможности непропорционального запрета для разрешения Россией проблемы европейской запрета свиноводческой продукции. У ЕС нет больше другого выбора на этой стадии, кроме как предпринять юридические действия против России в ВТО». 93 Рисунок 9. Сравнительная динамика импорта свинины в Россию по странам в 2012-2013гг. 94 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Относительно обращения Еврокомиссии в ВТО в связи с ранее введенными ограничениями на ввоз свиноводства в Россию. 2014. 93 Экспертно-аналитический центр агробизнеса. Анализ импорта свинины, свиных субпродуктов и свиного шпика в Россию в 2001-2013 гг. и в январе 2014г. 94 62 Между тем, сложившаяся ситуация вызывает серьезную обеспокоенность у стран-членов ЕС, в значительных объемах экспортирующих свинину в Россию и другие страны-члены ТС. Речь в первую очередь идет о Дании, Голландии. ( Рисунок 9, 10) Рисунок 10. Сравнительная динамика импорта свиных субпродуктов в Россию по странам в 2012-2013гг.95 Так, представители Министерства продовольствия, сельского хозяйства и рыболовства Дании, убедившись в отсутствии какого-либо прогресса в переговорах между ЕС и Россией по достижению компромисса, обратились в Россельхознадзор с просьбой рассмотреть возможность использовать двухсторонний подход с целью возобновления поставок свинины на территорию ТС. «Мы считаем, что у Еврокомиссии было достаточно времени, чтобы найти выход из сложившейся ситуации. Но этого не произошло. Так как мы не ожидаем какого-либо прогресса в ближайшем будущем в переговорах между Россией и Европейским союзом мы просим рассмотреть вопрос касательно поставок свинины, о возможности подписания отдельного Экспертно-аналитический центр агробизнеса. Анализ импорта свинины, свиных субпродуктов и свиного шпика в Россию в 2001-2013 гг. и в январе 2014г. 95 63 сертификата для поставок свинины из Дании на территорию Таможенного союза на период работы по разрешению этой проблемы Евросоюзом и Россией», — говорится в обращении.96 Схожую позицию в данном вопросе разделяют и представители Голландии, по мнению которых, «государствам-членам должна быть дана возможность для поиска временных двусторонних соглашений о возобновлении их экспорта»,- заявляет представитель Голландской мясной ассоциации Франс ван Донген.97 Эксперт также указывает, что двухсторонние соглашения отдельных стран-членов ЕС со странами-членами ТС могут позволить оставить запрет на ввоз свинины из Литвы, Польши, но одновременно откроют путь заинтересованным странам ЕС и предотвратят потерю рынка ТС. «Мы бы рады показать солидарность с другими государствами-членами ЕС, но за все то время, когда Нидерландам было не разрешено экспортировать телятину в США, другие страны также не проявляли солидарность, а Комиссия не начала дело в ВТО против США»98 С подобными обращениями также выступали представители Франции, Бельгии, Италии. Потенциально, практическое налаживание диалога отдельных странчленов ЕС с Таможенным союзом (в частности ЕЭК) означало бы фактически признание ТС как институционально, так и политически, что противоречит интересам ЕС как во внешней, так и во внутренней политике. К тому же, вопросы таможенной, торговой политики находятся в исключительной компетенции Евросоюза. Поэтому, несмотря на «массовый» характер подобных обращений и инициатив отдельных стран-членов, данный сценарий также мало шансов для реализации. Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Дания просит возобновить поставки свинины и племенных свиней в двустороннем порядке. 2014 96 Голландский мясной сектор боится стать жертвой авторитетной борьбы между Европейской комиссией и Россией за экспорт свинины// Новостной портал Северо-западной мясной ассоциации. 2014. 98 Там же 97 64 Тем более даже с точки зрения экономики, вероятна переориентация европейских производителей свинины в той же Дании или Голландии на другие рынки, в частности азиатские, имеющие также большую емкость. В этой связи, инициативы отдельных стран-членов ЕС по установлению сепаратного сотрудничества стоит рассматривать пока лишь как некий способ обратить внимание Евросоюза на данную проблему и не более. Сценарий 3. Наиболее реальным является сценарий, отражающий конфронтационные тенденции. Успешное развитие Таможенного союза идет вразрез с интересами ЕС в постсоветском регионе. Усиливающаяся тенденция борьбы за новые рынки, ресурсы конфронтационный и сферы характер влияния формирует политики. конкурентный, Движимый Москвой даже проект рассматривается европейскими экономическими и политическими кругами как препятствие на пути достижения собственных целей в регионе и в мире целом. Кроме того, ситуация существенно обострилась после событий на Украине и последовавшим за ними присоединением Крыма к России. В связи с этим, Евросоюз будет прилагать усилия по дальнейшему расширению собственного влияния на постсоветском пространстве, используя политические, экономические и институциональные инструменты. При этом, можно предполагать, что двусторонние отношения между ЕС и каждым из шести «восточных партнеров» будут превалировать над общей политикой в рамках «Восточного партнерства». Основной причиной является глубокая степень дифференциации и фрагментации стран постсоветского пространства. Следовательно, выработка и имплементация общих принципов представляется труднореализуемой. Именно поэтому предполагается, что ЕС будет отдавать предпочтение решению наиболее существенных вопросов в каждом конкретном случае, учитывая специфику той или иной страны (вместо рассмотрения партнеров как группы стран). 65 Шаблонный общий подход должен смениться дифференцированным, релевантным для каждого государства. Кроме того, ЕС должен устранить дисбаланс между стимулами и обязательствами в каждом соглашении. Главным стимулом, безусловно, должно стать предоставление перспективы членства, как в случае с балканскими странами. Более того, в сложившейся ситуации ЕС будет активизировать свое присутствие в Украине, Молдове, Грузии, Армении, прежде всего посредством информационной кампании, адресуя ее как политическим силам, так и гражданскому обществу. Приоритетным для ЕС будет выстраивание отношений с Украиной, которая является критически важной для ЕС вследствие возможности этой страны быть ограничением для планов России по расширению политического влияния. Основной целью для ЕС является сохранение Украины в орбите влияния ЕС, дальнейшая «европеизация» институтов и законодательства страны, отвечающая интересам европейской политики и бизнеса. Мотивирующим фактором к реализации необходимой политики и реформ выступает обещание ЕС подписать соглашение о ЗСТ, при условии соблюдения требований европейской стороны. Безусловно, реализация различных программ партнерства с восточными соседями требует значительных финансовых затрат. Согласно последним заявлениям еврокомиссара по расширению и европейской политике соседства Штефана Фюле, Европейская комиссия одобрила пакет финансовой помощи Украине в размере 365 млн. евро, а также 60 млн. евро для Грузии и Молдавии.99 В этой связи, может усиливаться критика программы внутри ЕС, имея своей основой нестабильную экономическую обстановку, а также общий тренд «восточной усталости» внутри объединения. 99 Fule S. Time to show stronger, more resolute and determined Eastern Partnership. Prague, 2014 66 Тем не менее, очевидные планы по расширению и углублению евразийской интеграции, вероятно, будут активизировать внешнюю политику ЕС на постсоветском пространстве, делать этот регион приоритетной областью. В связи с этим, учитывая конкурентную природу Таможенного союза по отношению к европейским интересам, основной целью внешней политики ЕС будет дальнейшее ограничение возможности расширения ТС и укрепления его позиций. Программа «Восточное партнерство», как более централизованный и затратный проект, вероятно, уступит место более гибким двусторонним диалогам, в рамках которых ЕС более эффективно будет формировать отвечающий его интересам внешнеполитический курс. 67 Заключение Анархичный и неопределенный характер современных международных отношений, а также дефицит ресурсов определяет для акторов необходимость проводить политику, направленную на расширение своего влияния, с целью формирования максимально предсказуемого и подконтрольного окружения, а также доступа к новым рынкам. В результате расширений Евросоюза на восток в 2004г. и 2007г. постсоветский регион оказался в сфере особого интереса ЕС. Начала активно развиваться европейская политика соседства, а с 2008г. ее логичное продолжение - программа «Восточное партнерство», направленная на страны СНГ с целью формирования у них внешнеполитического курса, отвечающего интересам ЕС. Используя нормативную риторику, механизмы финансовой помощи, Евросоюз стремится осуществить в данных странах контролируемые перемены и обеспечить лояльность режимов с целью обеспечить благоприятные условия для продвижения своих интересов. Однако внешнеполитический курс ключевых для ЕС стран в регионе, Украины и Армении, наметил отклонение от планов Евросоюза в конце 2013г. Армения выразила намерение присоединиться к Таможенному союзу России, Белоруссии и Казахстана, свернув тем самым предполагаемый ранее курс на евроинтеграцию. Украина в свою очередь заявила о приостановлении подготовки к подписанию Соглашения об ассоциации с ЕС, которое должно было состояться на саммите стран-участниц «Восточного партнерства» и Европейского союза в литовском Вильнюсе в ноябре 2013г. Все это в конечном итоге ознаменовало фактический провал саммита, а также сигнал к пересмотру программы «Восточное партнерство» и к поиску адекватной реакции на происходящие события. В своих стремлениях сформировать так называемое «кольцо друзей» на постсоветском пространстве ЕС сталкивается с интересами и амбициями 68 России в данном регионе, которые выражаются в развитии созданного в 2010г. Таможенного Союза с Белоруссией и Казахстаном, к участию в котором Россия склоняет и другие страны постсоветского пространства. В связи с этим, Евросоюз, рассматривая ТС как проект, конкурентный по своим целям и интересам, демонстрирует нежелание признавать ТС политически и институционально. Кроме того, одним из условий участия в программе «Восточное партнерство» и получения финансовой помощи от ЕС является отказ от участия в евразийской интеграции. Реализуя свою внешнюю политику на постсоветском пространстве, ЕС сталкивается с противоречием между логикой либерализации торговли и получения экономических выгод от сотрудничества с Таможенным союзом с одной стороны, и своими политическими интересами в регионе, которым угрожает развитие Таможенного союза с другой. На сегодняшний день торговые потоки ЕС могут характеризоваться высокой степенью интенсивности только с одной из стран-членов ТС, а именно с Россией. Учитывая лидирующую роль Москвы в Таможенном союзе, можно предполагать о высокой степени экономической значимости ТС для ЕС. Однако рассматривая Таможенный союз как инструмент усиления России, соображения экономической выгоды будут второстепенны по отношению к политическим интересам, отражающим соображения безопасности. Странами-участницами Таможенного союза с момента его создания были осуществлены конкретные практические шаги по развитию интеграции. В частности, была создана Евразийская экономическая комиссия, наделенная наднациональными полномочиями и координирующая интеграционные процессы. Кроме того, были установлены беспошлинная торговля между странами-участницами, единый таможенный тариф, а также ведется работа по упрощению условий торговли. 69 Несмотря на существование ряда проблем, стоящих на сегодняшний день перед Таможенным Союзом, таких как диспропорции экономик странучастниц, несовершенство законодательства, наличие нетарифных барьеров, а также взаимного недоверия и нерешенных противоречий, новое объединение демонстрирует признаки реально функционирующего проекта, имеющего определенные цели и перспективы развития. К 2015г. планируется создание Евразийского экономического союза, в рамках которого предполагается дальнейшая интеграция рынков, а также таможенно-тарифного регулирования. Кроме того, также на 2015г. намечено вступление в Таможенный союз Армении, планы по присоединению также демонстрируют Киргизия и Таджикистан. Таким образом, интеграционное объединение - реальность которую необходимо учитывать ЕС, а не просто «проект на бумаге». На сегодняшний день внешняя политика ЕС на постсоветском пространстве могла бы строиться исходя из развития сотрудничества с Таможенным союзом и создания в перспективе зоны свободной торговли, которое согласовывалось бы с аналогичными соглашениями с другими странами региона. Однако отсутствие ТС в правовом поле ВТО, которого придерживается ЕС, различие технических стандартов и главное политические амбиции двух сторон делаю данный сценарий нереалистичным. Впрочем, потенциально можно выделить сценарий сепаратного сотрудничества некоторых стран-членов с Таможенным союзом. Как показал практический случай с запретом поставок свинины с территории Евросоюза на территорию ТС, некоторые сотрудничества страны с целью ЕС готовы пойти на развитие сохранения своих экспортных сепаратного поставок на экономически важный рынок. Тем не менее, учитывая исключительную компетенцию ЕС в торговой и таможенной политиках, потенциальную опасность подобного развития событий для внутренней и внешних позиций ЕС, а также возможность переориентации европейских производителей на другие рынки, делает этот сценарий крайне маловероятным. 70 Наиболее реальным выглядит конфронтационный сценарий и сопутствующее ему блокирование какого-либо диалога по линии ЕвросоюзТаможенный союз. В пользу данного сценария можно привести факт реализации намеченных планов евразийской интеграции, а также последние события на Украине, и следовавшее за ними присоединение Крыма к России, существенным образом повлиявшее на политическую обстановку на постсоветском пространстве. В рамках данного сценария предполагается дифференцированный подход к странам «Восточного партнерства», преобладание двусторонних отношений между ЕС и каждой из стран над общей политикой, а также устранение видимого дисбаланса между стимулами и обязательствами в Соглашениях об ассоциации. Кроме того, предполагается активизация присутствия посредством информационных кампаний, адресованных как политическим силам, так и гражданскому обществу, а также существенная финансовая поддержка. В особенности это касается Украины как стратегического объекта конкуренции за влияние между Евросоюзом и Таможенным союзом в лице России. В качестве критики данного сценария может выступить учет нестабильной экономической обстановки, а также наличия «антивосточных» настроений внутри Евросоюза. В этой связи, ЕС может заменить проведение более затратной общей политики в рамках «Восточного партнерства», отдав приоритет более целенаправленным и точечным «ударам» в рамках двусторонних диалогов со странами постсоветского региона. В целом анархичность и неопределенность системы международных отношений делает возможным развитие существенно отличающихся сценариев. Как символично подметил польско-английский социолог З. Бауман, «в этом новом мире мы живем в условиях «неустойчивой» или «текучей» модернити, где изменение – единственная константа, а неизвестность – единственная определенность». 71 Список использованных источников и литературы 1. Договор о Евразийской Экономической Комиссии. // Режим доступа: http://www.customs-union.com/документы/договор-о-еэк 2. Договор о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза. // Режим доступа: http://www.tsouz.ru/Docs/IntAgrmnts/Pages/D_sozdETTiformTS.aspx 3. Евразийская экономическая комиссия. Взаимная торговля товарами государств-членов Таможенного союза и Единого экономического пространства за 2013 год: Статистический бюллетень. –М.: Onebook.ru, 2014. – 144с. 4. Евразийская экономическая комиссия. Об итогах торговли товарами государств-членов Таможенного союза и Единого экономического пространства за 2013 год. // Режим доступа: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/trade /Documents/Analytics_E_201312.pdf 5. Евразийская экономическая комиссия. Справка об актуальных вопросах таможенного законодательства в Таможенном союзе. 2014. 6. Министерство экономического развития Российской Федерации. Проект договора о Евразийском экономическом союзе. 2014. Режим доступа:http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/economylib4/mer/a bout/structure/depsng/doc20140212_1 7. Таможенный Кодекс Таможенного Союза 8. Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Дания просит возобновить поставки свинины и племенных свиней в двустороннем порядке. 2014. Режим доступа: http://www.fsvps.ru/fsvps/press/37554.html 9. Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Относительно обращения Еврокомиссии в ВТО в связи с ранее 72 введенными ограничениями на ввоз свиноводства в Россию. 2014. Режим доступа: http://www.fsvps.ru/fsvps/asf/news/9412.html 10.Бордачев Т.В. Дипломатия только начинается // Россия в глобальной политике. 2014. №2 11. Винокуров Е. Евразоскептицизм // Россия в глобальной политике. 2014г. №1. 12.Винокуров Е., Лимбан А. Постсоветский интеграционный прорыв // Россия в глобальной политике. 2012. №3 13.Игумнова Л.О Нормативные цели внешней политики Европейского союза // Известия Иркутского Государственного Университета. Серия «История». 2011. № 1 (1). С. 154-169. 14. Королева А. Обоюдная выгода. // Expert online. 2014. - http://expert.ru/2014/01/16/oboyudnaya-vyigoda/ 15.Косикова Л.С. Восточное партнерство Евросоюза со странами СНГ и интересы России // Россия и современный мир. 2012. №1. 16. Косикова Л.С. Евровосток как поле взаимодействия России и Евросоюза // Россия и современный мир. 2006. № 3 17.Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2007. 365с. 18. Лукьянов Ф.А. Местечковый союз // Россия в глобальной политике. 2011. №5. 19. Макарычев А.С., Сергунин А.А. Российско-европейские отношения в ожидании «перезагрузки»?// Россия и современный мир.2012. №1. С.133-148. 20. Мирзоян Г. Кто дружит, тот и цел.// Эксперт. 2014. №18-19 (897) 21. Павлов А. Россия и Белоруссия договорились о снижении нефтяных пошлин. // Коммерсант. 2014. - http://www.kommersant.ru/doc/2468043 22. Самофалова О. Таможенная ловушка. // Газета «Взгляд». 2014. http://vz.ru/economy/2014/1/13/667672.html 73 23. Голландский мясной сектор боится стать жертвой авторитетной борьбы между Европейской комиссией и Россией за экспорт свинины. // Новостной портал Северо-западной мясной ассоциации, 2014. Режим доступа: http://nwmeat.org/news/2580 24. Содько К. Киргизия попросит у Таможенного союза год отсрочки.// Информационно-аналитическое издание «Провэд», 2014.- http://proved-partner.ru/economics/customs-union/13336-kipgiziyapopposit-u-tamozhennogo-soyuza-god-otspochki.html 25. Сухаревская А., Ткачев И. Киссинджер посоветовал Украине стать Финляндией. // РосБизнесКонсалтинг, 2014. - http://top.rbc.ru/politics/08/03/2014/909976.shtml 26. Уткин Г. Трансформация Таможенного союза набирает обороты.// Информационно-аналитическое издание «Провэд», 2014- http://proved-partner.ru/economics/customs-union/13548-tpansfopmatsiyatamozhennogo-soyuza-nabipaet-obopoty.html 27. Хрусталев М.А. Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза. Очерки и методологии. – М.: Региональная библиотека международника, 2008. 65с. 28. Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учебное пособие. – М.: Гардарики, 2003. 590с. 29. Экспертно-аналитический центр агробизнеса. Анализ импорта свинины, свиных субпродуктов и свиного шпика в Россию в 2001-2013 гг. и в январе 2014г. // Режим доступа: http://ab-centre.ru/articles/importsvininy-svinyh-subproduktov-i-svinogo-shpika-v-rossiyu-v-2001-2013-ggi-v-yanvare-2014-g 30. Customs Union between Russia, Belarus and Kazakhstan: implementation - state of play. - December, 2010 31. Eastern Partnership: a Roadmap to the autumn 2013 Summit. SWD (2012) 108 final. - Brussels, 15.05.2012 74 32. European Commission. Client and supplier countries of the EU28 in merchandise trade. 2013. - http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2006/september/tradoc_122530.pdf 33. European Commission statement. Eastern European partners deserve a different future. Budapest, 2014 - http://europa.eu/rapid/press- release_STATEMENT-14-140_en.htm 34. Eastern Partnership// European Union External Action. Режим доступа: http://eeas.europa.eu/eastern/index_en.htm 35. European Union External Action. The EU’s relations with Armenia. Режим доступа: http://eeas.europa.eu/armenia/index_en.htm 36. European Union External Action. The EU’s relations with Ukraine. Режим доступа: http://eeas.europa.eu/ukraine/index_en.htm 37. European Parliament resolution of 9 June 2011 on the EU–Russia summit 38. EU–Russia Common Spaces. Progress Report 2010. March, 2011 39. Fule S. Time to show stronger, more resolute and determined Eastern Partnership. Prague, 2014 - http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH14-339_en.htm 40.Joint Declaration of the Prague Eastern Partnership Summit.8435/09. – Brussels, 07.05.2009 41.Wider Europe – Neighborhood: a new framework for relations with our eastern and southern neighbors// Communication from the Commission to the Council and the European Parliament. COM (2003) 104 final.- Brussels, 11.03.2003 42. Blockmans S., Kostanyan H., Vorobiov I. Towards a Eurasian Economic Union: the challenge of integration and unity// CEPS special report, December 2012 43. De Waal T. The EU should risk more to end Eastern Europe’s limbo // Carnegie endowment for international peace. 2014. http://carnegieendowment.org/2014/01/27/eu-should-risk-more-to-endeastern-europe-s-limbo/gzeh - 75 44. Dragneva R., Wolczuk K. Russia, the Eurasian Customs Union and the EU: cooperation, stagnation and rivalry? // the Royal institute of international affairs. 2012. 45. Emerson M. After a Vilnius fiasco: Who is to blame? What is to be done? // CEPS essays. 2014. - http://www.ceps.be/book/after-vilnius-fiasco- who-blame-what-be-done 46. Emerson M., Kostanyan H. Putin’s grand design to destroy the EU’s disastrous neighborhood policy of his own // CEPS commentaries. 2013. http://www.ceps.be/book/putin%E2%80%99s-grand-design-destroyeu%E2%80%99s-eastern-partnership-and-replace-it-disastrousneighbourhood-p 47. Kassenova Nargis Was the Eurasian Economic Union a Good Deal for Kazakhstan? // EuroasiaNet.org. 2013. Режим доступа: http://www.eurasianet.org/node/66694 48. Koktysh K. An Eternal Ghost// Russia in Global Affairs. 2012. №2. 49. Makarychev A., Deviatkov A. Eastern Partnership: Still a missing link in EU strategy// CEPS special report, 13 January, 2012 50.Mearsheimer J. Reckless States and Realism // University of Chicago, June 2009 51. Moshes A. Will Ukraine join (and save) the Eurasian Customs Union. // PONARS Eurasia policy memo №247. 2012. 52.Shymilo-Tapiola O. The Eurasian Customs Union: Friend or Foe of the EU// Carnegie Europe. October, 2012. 53.Waltz K. Theory of International Politics. MA: Addison-Wesley, 1979
