СПРАВКА по итогам изучения практики применения судьями Николаевского районного суда Ульяновской области статьи 73 УК РФ при назначении наказания 1. В 2012 году судьями Николаевского районного суда Ульяновской области (далее - судьями) по уголовным делам осуждено 114 лиц ко всем видам наказаний. Из указанных выше 134 лиц, 23 - осуждены с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Тенденции роста и падения числа уголовных дел, по которым наказание назначается с применением статьи 73 УК РФ, следующие. Так, по сравнению с 2010 годом (осуждено условно 18 лиц, из которых 17 - к лишению свободы, 1 - к исправительным работам), количество лиц, осужденных условно, увеличилось на 6 (на 26% больше); а по сравнению с 2011 годом (осуждено условно 29 лиц, из которых 28 - к лишению свободы, 1 - к исправительным работам), количество лиц, осужденных условно, возросло на 6 (на 20,7% больше). Учитывая, что общее количество лиц, осужденных ко всем видам наказаний, в 2012 году составило 114, что на 43 больше, чем в 2010 году, и равно числу лиц, осужденных ко всем видам наказаний в 2011 году, то в целом выделить общую тенденцию к снижению или увеличению числа уголовных дел, по которым наказание назначается с применением статьи 73 УК РФ, не представляется возможным. Данное положение вещей может объясняться относительной стабильностью в составе и структуре преступности на территории Николаевского и Павловского районов Ульяновской области. Кроме того, в 2012 году судьями рассмотрено 13 материалов по ходатайствам о продлении испытательного срока, отмены условного осуждения, отмены и возложения дополнительных обязанностей, из которых 12 удовлетворены (в том числе частично), в удовлетворении 1 отказано. В 2010 году подобных материалов было рассмотрено 46, в 2011 - 34. 2. При назначении условного осуждения судьи учитывают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, имущественное положение осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. В 2012 году условная мера наказания применена судьями 20 раз при осуждении за тяжкие преступления; при осуждении за особо тяжкие преступления - не применялась (например, Арянова Л.Ю., 1992 г.р., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года (приговор от 20.11.2012); Сергеев А.Н., 1972 г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ему назначено наказание в 2 виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 1 год (приговор от 14.06.2012). В 2012 году имели место случаи назначения применения условного осуждения в отношении лиц ранее судимых. Так, например, Кириллов И.Е., 1986 г.р., ранее неоднократно судимый по ст.158 УК РФ, при наличии рецидива, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговор от 21.02.2012). Практики применения повторного условного осуждения (ч.4 ст.74 УК РФ) за 2012 год не имеется. В практике суда в 2012 году имело место 3 случая отмены условного осуждения (ст.74 ч.5 и ст.70 УК РФ). Например, Исмагилов С.А., 1982 г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев (приговор от 21.02.2012). При назначении такого наказания судья мотивировал свое решение следующим образом: «Поскольку совершенное Исмагиловым С.А. преступление относится к тяжкому, совершено в период его условного осуждения по приговору от 18.04.2011г., в силу ст. 74 ч.5 УК РФ данное условное осуждение Исмагилова С.А. подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ». В 2012 году в практике суда имели место случаи назначения дополнительных видов наказания при условном осуждении, такие как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Так, например, Семашков С.Л., 1986 г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года (приговор от 22.03.2012). При назначении такого наказания судья мотивировал свое решение следующим образом: «С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела, учитывая влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с лишением права управлять транспортным средством. При этом суд, не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. В то же время суд, при назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством считает, что его необходимо исполнять самостоятельно». В 2012 году судьями на осужденных при условном осуждении в основном возлагались такие обязанности, как являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализирован- 3 ного государственного органа, не посещать определенные места. Случаев возложения обязанностей, из числа не указанных в части 5 статье 73 УК РФ, не имеется. При установлении обязанности являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, судьи руководствуются материалами, характеризующими личность подсудимого, удаленность места жительства подсудимого от места регистрации в органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденного. В 2012 году вышестоящими судами решения об отмене приговоров или об их изменении в части назначения наказания условно не принимались. Примеров судебных решений, которые могут иметь значение для формирования практики по назначению наказания условно, не имеется. 3. Случаев отмены полностью; отмены частично в практике судей за 2012 год не имеется. В 2012 году имели место случаи дополнения ранее установленных осужденному обязанностей. Так, основании представления начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, удовлетворенному частично, на осужденного Павлунина Н.Ф. возложена дополнительная обязанность в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, с 23.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой (постановление от 16.01.2012). В 2012 году имел место один случай отмены условного осуждения и назначения реального наказания в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ. Например, Сухоруков П.В., осужденный 13.06.2012 Николаевским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.139, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, 02.11.2012 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.131, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Сухорукову П.В. отменено условное осуждение по приговору Николаевского районного суда Ульяновской области от 13.06.2012. Также в 2012 году имелось 3 случая отмены условного осуждения и назначения реального наказания в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ. Например, Кириллов И.Е., ранее неоднократно судимый по ст.158 УК РФ (в том числе к лишению свободы условно по приговорам от 16.11.2011, 30.12.2011, 21.02.2012), 01.10.2012 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 16.11.2011, 30.12.2011, 21.02.2012 в отношении Кириллова И.Е. отменено. 4 В 2012 году практики рассмотрения судьями представлений в отношении лиц, скрывшихся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, не имеется. 4. В 2012 году уголовные дела, по которым судьями осужденным назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, в апелляционной инстанции не рассматривались. 5. Проблем и трудностей у судей при применении статьи 73 УК РФ не возникает. Исп. Усачев М.В. 8(84248)22907