Доклад О Сталинградской битве в мемуарах Шрётер Хx

1
О Сталинградской битве в электронных ресурсах Интернет
З.П. Тинина
Жертвенность города Волгограда во время Сталинградской битвы была
настолько велика, что и сегодня не все раны зарубцевались на его священной
земле, обильно политой кровью солдат, офицеров противоборствующих сторон
и мирных жителей города.
В течение семидесяти лет Сталинградская битва в нашей стране воспета во
многих песнях, показана на подмостках театров и кинофильмах, отражена в
многочисленной
журналистской
периодике,
творчестве
военных
корреспондентов, художников и писателей.
Несмотря на постоянное внимание к этой победе «со слезами на глазах»,
история Сталинградской битвы и сегодня не утратила своей актуальности и
злободневности. Она и сегодня будоражит души и умы многих людей,
особенно в России и Германии.
Актуальность, заявленной темы, определяется ещё и тем, что в мировой
историографии до сих пор нет единого мнения о значимости Великой
Отечественной войны во всеобщей истории и, в частности, о статусе
Сталинградской битвы во Второй мировой войне. Профессор университета
Бундесвера В. Зайдлер заметил, что «в спорах по вопросу о том, какое событие
Второй мировой войны ознаменовало переход немецкой армии от побед к
поражениям, большую роль играла политика. В период «холодной войны» на
Западе завидовали успеху Советов. В то же время утверждение, что
несостоявшаяся высадка немецких войск в Великобритании в конце лета 1940
года могла быть решающим событием в ходе войны, находило больший отклик,
чем аналогичные советские выступления в пользу Сталинграда… В США
стремились изобразить решающим событием свое собственное вступление в
войну в декабре 1941 года после нападения японцев на Пёрл-Харбор. В
Германии… считали, что самовольное нападение Муссолини на Грецию в
октябре 1940 года было началом конца»i. Однако, добавил профессор, авторы
2
едины в оценке собственно Сталинградской битвы, как ярком «Символе»
Второй мировой войны. Он пишет: «До тех пор пока Вторая мировая война
будет расцениваться как поворотный пункт во всемирной истории, Сталинград
останется предметом дискуссии, как переломный момент в ходе этой войны»ii.
Совершенно
очевидно,
что
В.
Зайдлер
не
является
сторонником
политизированных авторов европейских стран, принижающих значение
Сталинградской битвы во Второй мировой войне, но не вступает с ними в
полемику. Он ненавязчиво фиксирует различные точки зрения на события,
напоминает фрагменты из хроники, и оставляет дискуссию открытой, выражая
отсутствие собственного интереса к ней.
Доктор
университета
Бундесвера,
ссылаясь
на
мемуары
военного
корреспондента 6-й немецкой армии Хайнца Шрётера, полагает, что
красноречивее всего и искренно о событиях Сталинградской битвы могут
рассказать только её очевидцы. Свой источниковый выбор профессор объяснил
тем, что восточные немцы хотят «узнать историческую правду о Второй
мировой
войне
после
многих
лет
идеологически
мотивированной
дезинформации, которая не объясняет суть дела. Прошло много лет, – пишет
он, – зарубцевались раны, нанесенные войной телам и сердцам, великое
странствие с севера на юг и с востока на запад постепенно проходит, дома
вновь обрели крыши, а в душах воцарился мир. Немецкий народ перенес
трагедию Сталинграда. Перенес, но не забыл! О Сталинграде уже много
сказано, написано и пролито слез, и я думаю, что тот, кто решился написать о
погибшей 6-й армии, должен руководствоваться чувством справедливости и не
отделять слово от слова и истину от истины»»iii.
Наш солдат кровью, потом и большими потерями выстрадал и добыл
Сталинградскую победу, и россияне тоже никогда не забудут тех судьбоносных
и трагических событий Великой Отечественной войны. Именно этим
обстоятельством вызван и наш неподдельный интерес к книге Хайнца Шрётера,
который, открывая завесу памяти о гибели армии Паулюса, рассказывает о ней,
по мнению немецкого профессора, искренно и справедливо.
3
Известно, что Хайнц Шрётер в качестве военного корреспондента был
очевидцем некоторых событий, связанных с пленением армии Паулюса и
взялся за перо по заданию Главного штаба Верховного главнокомандования
вермахта. Он должен был для немецкого народа написать о его героях,
погибавших и пленённых под Сталинградом, одним словом, оправдать военную
тактику и стратегию ставки фюрера на Сталинградском направлении.
Хайнц Шрётер написал заказанную ему книгу в июне 1943 года, но рейх
министр народного образования и пропаганды Геббельс отказал в публикации,
представленной ему рукописи, сославшись на то, что «немецкий народ этого не
перенесет». Рукопись исчезла, не увидев света. Второй раз Шрётер приступил к
написанию книги «Сталинград – до последнего патрона» после окончания
войны в 1948 году. Именно второй вариант книги военного корреспондента
помещён в Интернет в портале «Военная литература Германии о 2-й мировой
войне» для общего прочтения всех любителей военной истории.
Предположим, что Геббельс в своё время испугался несоответствия статуса
капитуляции 6-й немецкой армии под Сталинградом в книге военного
корреспондента, с её официальным описанием, как великой и необходимой
жертвенности, принесенной немецкими солдатами, «военными доблестными
героями во имя верности долгу и любви к Отечеству»iv.
На этом основании попробуем определить степень этого несоответствия в
мемуарах Хайнца Шрётера.
Во вступлении к своим мемуарам Хайнц Шрётер высказал просьбу к
читателю, что, если ему дорога истина, то его слова должны пониматься так,
как они написаны, без лишних фантазий и негативных эмоций в адрес
противоборствовавшей стороныv.
Затем, на 192-х страницах по хронологическому принципу, чуть ли не
поминутно, военный корреспондент изложил события Сталинградской битвы,
сопровождая их официальными документами, своими комментариями и
выводами. В комментариях и выводах он дал характеристику многим немецким
4
военноначальникам,
военным
подразделениям
под
их
командованием.
Особенно от автора досталось Гитлеру.
Несчётное количество раз Хайнц Шрётер в том или ином контексте
обращался к образу Гитлера и как человека, и как лидера нации. Например,
рассказывая об очередном заседании в ставке фюрера, он написал, что его
узкий рот лишён губ, лицо было неподвижным, когда «он настраивал своих
генералов на военный поход с противником, с военной точки зрения таковым
не являвшийся»vi.
Непонятное автору мемуаров упрямство Гитлера он подчеркнул следующей
очередной фразой: «В ходе летних операций требование Гитлера захватить
Сталинград становилось все более настойчивым… В распоряжении фюрера под
№ 45 от 2 июля 1942 года, – писал он, – говорилось: «Захватом Сталинграда
планируется блокировать перешеек между Доном и Волгой, а также саму
Волгу, после чего подготовить мобильные соединения в районе нижнего
течения Волги, которые должны также блокировать Волгу под Астраханью»vii.
Далее по тексту военный корреспондент оценил попытку взятия Гитлером
Сталинграда как реванш за не взятую им Москву и проблемы с не сдававшимся
в блокаде Ленинградом. Кроме того, «Захват Сталинграда и Кавказа означал
решение вопросов в первую очередь экономического и политического
характера, что позволяло надеяться путем разгрома основной промышленной и
продовольственной базы противника нанести его военному потенциалу такой
удар, что его еще достаточно сильные вооруженные силы, находящиеся на
фронте, окажутся бесполезными. В размышлениях Гитлера фигурировали такие
ключевые слова, как украинские зерно и скот, уголь и железо Донецка, нефть
Кавказа, блокирование Волги, захват Турции и, как конечная цель, выход к
Ближнему Востоку, являющемуся источником нефти для английского флота и
одновременно перешейком, ведущим в Индию»viii.
Однако этим грандиозным планам Гитлера, как известно, не суждено было
сбыться по ряду причин. По мнению Шрётера Гитлер и его ставка, не
предусмотрели многие нюансы в своих планах, не позволявших их выполнить.
5
Автор мемуаров указал на отсутствие готовности немецкой армии «заполнить
своими боевыми силами всё громадное пространство» на южном направлении.
Он
указал
на
«переоценку Гитлером
боеспособности
дивизий
своих
союзников» в лице румын и итальянцев, на отсутствие ясного представления
главным командованием сухопутных войск «о положении в войсках
противника
и
его
планах»,
на
некомпетентность
самого
фюрера
в
политических, военных и экономических вопросах и прочееix.
В отличие от ставки фюрера не все действующие генералы заблуждались по
поводу непобедимости фашистской армии и безупречности планов Гитлера на
южном направлении. Многие из них видели изъяны
в организации
предстоящего похода этой армии и причины её гибели.
Военный корреспондент довольно подробно изложил оппонирование генерал
фон Рейхенау с Гитлером относительно движения 6-й немецкой армии в том же
направлении,
считая
планы
фюрера
довольно
авантюрными
и
не
своевременными, и отказался выполнять решение фюрера. Гитлер не внял
трезвому взгляду генерала и отправил его в отставку. На его смену пришёл
менее информированный генерал-майор Фридрих Паулюс, имевший более
покладистый характер. Немецкий автор книги о Сталинградской битве, о
Паулюсе написал так: «Человек с тонкими чертами лица и золотыми дубовыми
листьями в петлицах… не знал, что судьба избрала именно его для того, чтобы
остановить биение сердец ста тысяч человек в огненно-ледяном аду»x.
В глазах военного корреспондента Хайнца Шрётера Гитлер предстал, как
преступник против своего народа, поскольку результаты многих своих военных
решений он, всё-таки, предвидел, но не свернул с ошибочного пути. Немецкие
офицеры на подступах к Сталинграду, да и сам Паулюс, будучи в окружении,
буквально забрасывали ставку фюрера донесениями о настоящем положении
дел на фронте, просили о помощи и поддержке, и не получали ответа. Шрётер
писал, что генерал-майор Паулюс не мог предвидеть, «что начальник Главного
штаба вермахта генерал-полковник Йодль в феврале 1946 года будет стоять в
качестве
обвиняемого
перед
Нюрнбергским
международным
военным
6
трибуналом и скажет следующие слова: «Я глубоко сочувствую свидетелю
генерал-фельдмаршалу Паулюсу», который не мог знать, что Гитлер считал его
дело проигрышным с того момента, когда над Сталинградом начали бушевать
метели»xi.
Подобных откровений в мемуарах немецкого военного корреспондента
довольно много. Если оставить в покое эмоциональную сторону автора,
который по понятным причинам очень болезненно переживал своё осознание
событий, то его работа вполне может служить историческим источником по
истории Сталинградской битвы. Работа выполнена не только на основе
собственного восприятия военных действий, но на основе анализа копий
приказов и распоряжений вермахта за подписью Гитлера, многочисленных
донесений генерал фон Рейхенау, генерал-майора Паулюса и других офицеров
немецкой армии. Некоторые из этих документов целиком встроены в текст
мемуаровxii. Читатель может лично познакомиться с ними и сделать
собственный вывод по их содержанию.
Книга о Сталинградской битве Хайнца Шрётера составлена в смешанном
жанре,
с
элементами
мемуаристики
и
журналистского
расследования
фактического материала. Мнения и комментарии немецкого военного
корреспондента непременно завершаются выводами по тому или иному
эпизоду Сталинградской битвы, а также нелицеприятными отзывами о
действиях верховного главнокомандования, бросившего 6-ю немецкую армию
на произвол судьбы.
Итак, своей работой военный корреспондент Хайнц Шрётер абсолютно
разрушил официальный имидж о необходимости героической жертвенности
немецких солдат под Сталинградом, под стать великому распятию Иисуса
Христа, который был создан ставкой Гитлера и другими политиками после
него. Собирательный образ немецких солдат и офицеров выписан в мемуарах
Шрётера, как образ бессмысленной жертвы военной некомпетентности Гитлера
и несогласованности действий офицеров с решениями ставки фюрера.
7
Зайдлер В., доктор университета Бундесвера, Мюнхен. Предисловие к мемуарам Шрётера Х.
[Электронный ресурс]: http://www. militera.lib.ru/memo/german/schroter_h01/text.html. ( Д А Т А
i
ОБРАЩЕНИЯ:
15.12.2012). Р. 3.
Там же. Р. 4.
Там же. Р. 3, 5.
iv
Там же.
v
Шрётер Х. Мемуары [Электронный
ресурс]:http://www.militera.lib.ru/memo/german/schroter_h01/text.html. P. 6, 7.
vi
Зайдлер В. Указ. cоч. Р. 3.
vii
Шрётер Х. Указ. cоч. Р. 9.
viii
Там же. Р. 10.
ix
Там же. Р. 11-13.
x
Там же. Р. 14.
xi
Зайдлер В. Указ. cоч. Р. 4, 5.
xii
Шрётер Х. Указ. cоч. Р. 15-191.
ii
iii
Список литературы:
1. Военная литература Германии о 2-й мировой войне. Предисловие к мемуарам Шрётера
Х. Зайдлера В. 5 р. [Электронный ресурс]: http://www.
militera.lib.ru/memo/german/schroter_h01/text.html. ( Д А Т А О Б Р А Щ Е Н И Я : 15.12.2012).
2. Военная литература Германии о 2-й мировой войне. Мемуары Шрётера Х. 192 р.
[Электронный ресурс]: http://www. militera.lib.ru/memo/german/schroter_h01/text.html. ( Д А Т А
ОБРАЩЕНИЯ:
15.12.2012).