Экономика переходного периода

Экономика переходного периода
Стэнли Фишер и Ратна Сэхей
(Обзор результатов переходного периода)
Экономическая эффективность сильно различается в странах с переходной
экономикой. Самыми лучшими странами в этом смысле являются те страны, которые
приступили к реформам в самом начале и завершили реформы быстро и
последовательно.
Когда десять лет тому назад началась реформа в странах Центральной и
Восточной Европы, прибалтийских странах, России и других странах бывшего
Советского Союза, ожидалось, что упадет производство в результате экономических
стабилизационных программ, перемещения ресурсов из непроизводительного в
производительный сектор. Существовало мнение, что по мере проведения политики
реформ и развития новых секторов экономики, и начнет расти совокупный выпуск
продукции. Ожидался быстрый рост промышленного производства в менее развитых в
экономическом отношении странах, а также ожидалось сокращение разрыва в доходах
или даже слияние уровня.
В начале перехода в 25 странах произошел спад в производстве. Уровень этого
падения (сокращения) превзошел все ожидания, выпуск продукции упал в среднем
более чем на 40%. К 1999 г. выпуск продукции возрастал в экономике 25 стран, хотя и
незначительно в некоторых странах. Нет необходимости упоминать тот факт, что
качество данных по производству, особенно в начале переходного периода было
сомнительным, поскольку выпуск продукции и темпы роста в большей вероятности
недоучитывались вследствие того, что негосударственный сектор был только частично
задействован, а также вследствие возникновения экономики, не облагаемой налогом.
Несмотря на все эти проблемы, мы верим в то, что статистические данные проясняют
ранний опыт экономики переходного периода.
Во многих странах подъем темпов роста, связанного с выпуском продукции
является впечатляющим. В обобщающем плане наиболее убедительными являются
примеры оживления экономики в Албании, Польше, Армении, Словацкой Республике,
Грузии и Словении и т.д. Средние темпы роста оказались выше в странах бывшего
СССР, чем в Центральной и Восточной Европе, благодаря в основном тому, что
начальный спад производства там был намного большим.
Тем не менее, к 1999 г. очень мало стран превзошли свои допереходные уровни
производства. Только Албания, Польша, Словацкая Республика и Словения имели
больший выпуск продукции в 1999 г., чем в допереходный период. В среднем к 1999 г.
страны Центральной и Восточной Европы достигли 90% допереходного уровня
производства, Балтийские страны — около 70%, Россия и другие страны бывшего
СССР — 60%.
Инфляция и стабилизация
Большинство стран приступили к переходу с необходимостью либерализации
цен. Инфляция либо уже была, либо она представляла сильную угрозу.
Начиная с Польши в 1990 г. к 1995 году все 25 стран за исключением
Туркменистана перешли к политике стабилизации (Таблица 2). К 1999 г. ежегодный
уровень инфляции, который варьировался от 26% в Венгрии до 57000 % в Грузии,
сократился до одной цифры почти в половине стран. Болгария, Эстония и Литва
приняли самые впечатляющие антиинфляционные меры.
Важным элементом в начальной стабилизационной стратегии был выбор
режима обменного курса. Страны Центральной и Восточной Европы и республики
Прибалтики выступали либо за фиксированный, либо за гибкий режим, хотя многие
страны стали искусственно поддерживать цену их валют официально или
неофициально, по отношению к американскому доллару или немецкой марке. С
фиксированными валютными курсами либо явно, либо де-факто уровень инфляции
начал быстро сокращаться. К 1999 г. большинство переходных стран сократили
инфляцию до относительно низкого уровня, хотя инфляция начинала снова повышаться
в некоторых бывших советских республиках.
Сегодня все, кроме четырех стран приняли режим гибкого обменного курса, и
Польша является главным примером успешного отхода от искусственного удержания
обменного курса.
Фискальный баланс также резко упал в начале переходного периода. Поскольку
фискальная консолидация имела место в большинстве стран во время переходного
периода, нет четкого разграничения между фискальным балансом и ростом. Это
сложилось так, потому что в некоторых странах высокие государственные расходы
были связаны с реформами, благоприятными для экономического роста (невозвратные
займы банковского сектора, перестройка социального сектора). Однако, исходя из
данных ясно, что страны, которые имели постоянный бюджетный дефицит и
медленные (вялотекущие) структурные реформы, были неспособны выдержать процесс
стабилизации. Это наиболее явно проявляется в России, но также и очевидно в
Белоруссии, Таджикистане и Узбекистане.
Результаты стран с переходной экономикой в снижении инфляции с очень
высоких уровней оказались впечатляющими. Последующий переход большинства
стран к гибкому режиму обменного курса является резонным с точки зрения
извлеченного опыта (уроков) — главным образом в России — учитывая высокие
издержки, связанные с фиксированным режимом в новой глобальной среде, высокой
финансовой уязвимости и риском контакта с международными рынками капитала.
Следовательно, будет гораздо труднее противостоять огромным дефицитам,
если реформы и рост не наберут ускорение.
Стратегия переходного периода
Вскоре после того, как начался переход, возник консенсус по основным
элементам стратегии перехода, как показано Фишером и Гелбом в 1991 г. (Таблица 1).
Нас поражает тот факт, что этот консенсус включал элементы, которые не были учтены
на начальных стадиях, например, правовые реформы. Также предусматривался
значительный промежуток времени для проведения реформ институтов и предприятий.
Что интересно отметить, ожидалось, что проведение реформ в сфере торговли будет
более постепенным, чем это произошло фактически.
В рамках общей стратегии возникло несколько противоречивых моментов,
особенно относительно так называемой шоковой терапии и последовательности.
Противоречия относительно шоковой терапии были главным образом связаны с
макроэкономической стабилизацией, либерализацией цен и торговли и скоростью, с
которой должна быть предпринята приватизация, в то время как споры относительно
последовательности концентрировались на том аргументе, что некоторые реформы
являлись предпосылками для других. Те, кто поддерживали быстрое продвижение
реформ, основывали свои аргументы не только на экономике — общее снижение
производства было бы меньшим, если бы действия предпринимались быстрее.
Особенно влиятельной оказалась концепция "чрезвычайной (экстраординарной)
политики", выдвинутой Бальцеровичем, бывшим министром финансов Польши,
который считал, что существует больше возможностей для осуществления реформ в
самом начале переходного периода. С ходом времени стало очевидно, что политика
быстрого реагирования была возможна только в некоторых областях реформы —
либерализации цен и торговли, стабилизации инфляции и проведение малой
приватизации, в то время как в других областях реформы быстрое продвижение вперед
было просто невозможно.
Также становится ясным, что некоторые реформы дополняются другими
реформами. Например, приватизация окажется гораздо эффективней, если она
протекает в рамках правильной правовой или финансовой систем.
Помощь и потоки капитала
Большинство сторонников реформы считали само собой разумеющимся тот
факт, что внешняя финансовая поддержка была бы необходимой на ранних стадиях
перехода к рынку для того, чтобы содействовать реформе и поддерживать
реформаторов и для того, чтобы компенсировать недостаток опыта тех стран, которые
стремятся к рыночной экономике, несмотря на первоначальные разговоры, реализация
плана, подобного плану Маршалла, не произошла. Скорее внешняя помощь была
главным образом обеспечена международными финансовыми институтами,
Европейским Союзом, двусторонними донорами и в меньших размерах, чем это
первоначально оговаривалось.
Приток капитала в расчете на душу населения в переходные страны в 1990-х
годах напоминал ситуацию со странами Латинской Америки и более продвинутыми в
экономическом отношении азиатскими странами и был гораздо большим, чем приток
капитала в другие развивающиеся страны. Россия — это единственная страна во всем
регионе, которая является чистым экспортером капитала. Однако состав и
распределение потоков капитала были в высшей степени неровными (Таблица 2).
Долгосрочные притоки были значительно большими, чем краткосрочные притоки.
Страны Центральной и Западной Европы, а также страны Балтии получили гораздо
более значительные притоки, чем страны бывшего СССР. В начале переходного
периода и последующей переориентации потоков капитала в направлении к
зарубежным прямым инвестициям и другим частным потокам имела место
крупномасштабная финансовая помощь (уменьшение долга, реструктуризация), т.е.
вливания в частный сектор быстро заменяли официальную помощь по мере успешного
осуществления реформ.
Как осуществляется рост экономики
Самый большой спад производства произошел в год, когда начался переход, и
производство продолжало сокращаться, прежде чем наступила стабилизация. После
реализации программ стабилизации, спустя в среднем два года, производство начало
расти. Как показывает анализ, проведенный Бергом, Боренштайном, Сэхей и
Зеттельмейером (1999), начальный спад производства связан скорее с
неорганизованностью и неблагоприятными начальными условиями, чем с политикой
стабилизации или развитием структурных реформ. Хотя их экономические системы
были похожими, экономические показатели 25 стран очень различались, когда они
вступили на путь перехода. Некоторые — такие как Азербайджан, Казахстан, Россия и
Туркменистан — имели изобильные природные ресурсы. Страны Балтии, Центральной
и Восточной Европы обычно имели более высокие доходы на душу населения и были в
лучшем положении для переориентации своей торговли в направлении промышленных
стран. Простой анализ показывает, что среди ряда начальных условий (таких как доля
сельского хозяйства в ВВП, годы коммунизма, число учащихся в средних школах,
зависимость от торговли, чрезмерная индустриализация), только два — количество лет
при коммунизме и количество учащихся в средней школе — объясняют большую часть
производственных результатов переходных экономик.
Регрессивный анализ также показывает, что за макроэкономической
стабилизацией следовал экономический рост, причем структурные реформы играли
основную роль в устойчивом возрождении через их воздействие на частный сектор.
Короче говоря, стало ясно, что страны, которые осуществили стабилизацию,
приватизацию и реформы быстрее, имели более быстрый рост, и путь возрождению
прокладывали денежные реформы.
Больший начальный спад производства в СНГ можно объяснить, в основном,
более медленными структурными реформами и, в меньшей степени, неблагоприятными
начальными условиями. Следует заметить, что страны Балтии и Польша имели еще
худшие начальные условия, однако добились хороших результатов. Это показывает,
что страны, которые осуществляли антиинфляционную политику и более быстрые
структурные реформы, смогли преодолеть неблагоприятные начальные условия.
Развитие частного сектора
Развитие частного сектора продвигалось вперед сравнительно быстро в
большинстве стран либо благодаря приватизации государственных предприятий, либо
в связи с появлением новых фирм, и это оказалось ключевым элементом в
реформировании. Некоторые страны выбрали путь массовой приватизации
посредством ваучеров (например, бывшая Чехословакия и Россия), в то время как
другие выбрали путь продажи государственных предприятий (Венгрия и Польша).
Введение твердых бюджетных ограничений на предприятие общественного или
частного характера является важным элементом успеха. Внутренняя приватизация
контролируется рабочими (работниками, как в бывшей Югославии), или менеджерами
(управленцами, как в России) не привела к реструктуризации. Малая приватизация
посредством ваучеров, либо через продажу своим работникам была в целом успешной.
Производительность труда в частных предприятиях оказывается выше, чем в
государственных предприятиях, и данные в Эстонии показывают, что новые фирмы
являются гораздо
производительнее, чем приватизированные государственные
предприятия. Опыт Словении и Чешской Республики также показывает, что фирмы,
принадлежащие иностранцам, лучше работают, чем приватизированные отечественные
фирмы. По этим причинам стратегия начать с быстрой малой приватизации и перейти к
более медленной приватизации крупных предприятий могла бы оказаться гораздо
более успешной при условии, что крупные компании были бы распроданы. Например,
более медленный и специфический подход к этому в Венгрии оказался более
успешным, чем быстрая ваучерная схема в Чехии.
Руководство
Коррупция и проблемы руководства остаются эндемическими в одних странах и
менее злободневными в других. Некоторым странам удалось сократить коррупцию с
помощью налоговой реформы, усовершенствование налогового ведомства и реформу
государственно-контрольной службы. Также ясно, что в некоторых странах из-за
внутренних политических ограничений, значительная внешняя помощь в области
правовой реформы, финансовых рынков, центральной банковской и финансовой систем
и других аспектах современного правительственного регулирования принесла
ограниченную пользу. Вследствие этого приток иностранных и отечественных
инвестиций замедлился, и усилилось бегство капитала, что затруднило экономический
рост.
Хотя средство решения проблем, связанных с руководством, кроется, главным
образом, во внутренней политике, внешняя помощь может содействовать прозрачности
и укреплению институтов, ставя будущую помощь в зависимость от прогресса в этих
областях.
Россия
Опыт России уникален. Вопрос состоит в том, почему, несмотря на обещающее
начало реформ в 1992, быструю приватизацию в 1994-95 гг. и стабилизацию в 1995 г.,
последующие реформы оказались медленными. Ответ, главным образом заключается в
неспособности России продвигать реформы после выборов 1996 г. Россия, как и многие
другие страны, не могла использовать природные ресурсы, готовые источники
богатств, которые имеются в наличии без огромных производственных затрат и
вознаграждений.
Неспособность России решить собственные финансовые проблемы наряду с
легким доступом к внешнему капиталу и бегством капитал привели к чрезвычайно
огромному бюджетному дефициту и росту краткосрочного государственного долга.
Когда внешняя обстановка ухудшилась (упали цены на нефть и иссякли источники
зарубежного финансирования) в контексте со слабой внутренней банковской системой
и негибким валютным курсом, нельзя было предотвратить финансовый крах. Если бы
реформы проводились энергично после 1996 г., то можно было бы избежать этого
краха.
Сейчас стоит вопрос, когда же политические структуры решат возобновить
реформы и улучшить руководство. Несмотря на крах 1998 г., российское правительство
не замкнулось в себе, а продолжает поддерживать экономические отношения со всем
миром. Результаты недавних выборов подтверждают согласие в вопросе о
необратимости перехода и установление рыночной экономики.
Глядя вперед, следует сказать, что многое нужно сделать, особенно в
преобразовании промышленного и банковского секторов, устранении проблем
неплатежей и бартера, реформировании налоговой системы, укреплении социальной
сферы и реформировании сельского хозяйства.
Решающие факторы реформы
Каковы характеристики успешного переходного периода? Статистический
анализ показывает, что на поведение производства сильно влияет степень стабилизации
и реформы. В целом радикальные реформы удались.
Преимущества успешного перехода очевидны. Если меры по обеспечению
экономического роста хорошо известны, почему они не применяются в странах, где
реформа отстает? Ответ кроется в области политэкономии. Более быстрые
реформаторы находились ближе к Западной Европе, провели меньше лет при
коммунистическом режиме и были экономически более продвинутыми, когда они
попали под советское правление или когда начался переходный процесс. Кроме того,
следует признать, что перспектива присоединения к Европейскому Союзу, повидимому, оказывается сильным стимулом, которого нет у стран СНГ. Основным
вызовом для сторонников реформ был и остается поиск способов создания и
поддержания коалиции реформ.