П р а в
advertisement
Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики» Санкт-Петербургский филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики» Факультет экономики Кафедра городской и региональной экономики БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА На тему: «Влияние пространственного размещения на развитие российских городов в постсоветский период» Направление «Экономика» 08100.62 Студентка группы № 142 Соловьева Дарья Александровна (подпись) Научный руководитель Вивчар Ст. преподаватель Татьяна Александровна (подпись) Санкт-Петербург 2014 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................. 3 ГЛАВА 1. Теоретические основы изучения городов, пространственный подход ....................................................................................................................... 8 1.1. Классификация и типология городов как основа выявления закономерностей развития городов ................................................................... 8 1.2. Влияние распада СССР на развитие городов России ....................... 14 1.3. Пространственное размещение, как фактор, влияющий на развитие городов России .................................................................................................. 16 ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗМЕЩЕНИЯ НА РАЗВИТИЕ РОССИЙСКИХ ГОРОДОВ ........................ 22 2.1. Описание подхода к исследованию и базы данных ........................... 22 2.2. Построение эконометрических моделей для городов запада и востока, интерпретация результатов ............................................................... 27 2.3. Сравнительный анализ траекторий развития групп городов (запад – восток) ................................................................................................................ 45 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................... 53 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ .................................................................................... 56 ПРИЛОЖЕНИЯ ..................................................................................................... 61 Приложение № 1 ................................................................................................... 61 Приложение № 2 ................................................................................................... 63 Приложение № 3 ................................................................................................... 64 Приложение № 4 ................................................................................................... 65 Приложение № 5 ................................................................................................... 66 Приложение № 6 ................................................................................................... 67 Приложение № 7 ................................................................................................... 68 Приложение № 8 ................................................................................................... 69 Приложение № 9 ................................................................................................... 70 2 ВВЕДЕНИЕ В каждой стране все города развиваются по-разному, с разной скоростью и траекторией. Город, имеющий собственную стратегию с ясно обозначенными приоритетами развития, является зрелым с точки зрения управления, обладает открытостью и прозрачностью в сфере принятия решений. Администрация города обладает значительной свободой выбора траекторий развития и способов достижения поставленных стратегических целей. Однако трудность состоит в определении места города в системе политических, социальных и экономических отношений. Кроме того, на практике существует огромное количество факторов, как внешних по отношению к городам, так и внутренних, слабо контролируемых руководством. Таким образом, определение реальной стратегии развития таких сложных объектов как города, вписанных во множество систем разного уровня, является скорее вынужденной реакцией на многочисленные вызовы и требования времени. В России, на территории самой большой по площади страны в мире, расположены сотни населенных пунктов, которые находятся в различных географических и экономических условиях. Безусловно, с течением времени траектории развития российских городов претерпевали перемены, а кардинальные изменения произошли с городами после распада СССР – на постсоветском и постсоциалистическом пространстве. Тем не менее, на сегодняшний день (в постсоветский период) практически все региональные столицы и крупнейшие города имеют собственные стратегические планы развития. Ввиду этого изучение траекторий развития разных групп городов было и остается актуальным. Известно, что после распада СССР произошла смена функций мест и поляризация хозяйственной деятельности, уменьшились площади освоенных территорий. Большие экономические и геополитические изменения усилили зависимость траекторий развития российских городов 3 от их размера (статуса) и географического положения. Поэтому акцент в работе сделан на влиянии местоположения на развитие городов России в постсоветский период. В современной науке пока не существует комплексных научных подходов к изучению развития городов после распада СССР. Более того, несмотря на большой интерес к данной проблематике со стороны ученых, за последние десятилетия не было исследований, которые рассматривают воздействие пространственных факторов на городское развитие. За последние десятилетия проводился ряд исследований, посвященных развитию городских территорий. Этой темой занимаются такие ученые, как Н. В. Зубаревич1; В. И. Иванович; Т. Г. Краснова2; Г. В. Бабенко3; П. В. Погребняков4. Государственные органы власти тоже уделяют внимание этой проблеме. Так, например, Министерством регионального развития была разработана Концепция федеральной целевой программы «Развитие малых городов России (2014-2020)»5. Некоторые организации также проводят прикладные исследования. «Институт экономики города»6 разрабатывал программу комплексного социально-экономического развития городского округа Химки Московской области до 2030 года (июль 2013 - март 2014), стратегию социально-экономического развития Нижнего Новгорода до 2030 года (декабрь 2011 - декабрь 2012), проводил Россия 2020. Сценарий развития страны. – URL: http://russia2020.org/ru/2010/08/23/soc-ec-development-of-rus-regions/ (дата обращения: 02.04.14). 2 Опыт стратегического планирования развития городов России // Экономика и экономические науки. – 2002. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/opyt-strategicheskogoplanirovaniya-razvitiya-gorodov-rossii (дата обращения: 02.04.14). 3 Формирование стратегии развития городов и городских агломераций регионов России // Экономика и экономические науки. – 2013. URL: http://emsu.ru/face/dissert/avtoreferat_babenkogv.pdf (дата обращения: 02.04.14). 4 Стратегическое планирование развития полусредних городов калининградской области // Экономика и экономические науки. – 2009. URL: http://emsu.ru/face/dissert/avtoreferat_babenkogv.pdf (дата обращения: 02.04.14). 5 Бутрин Д., Мануйлова А. Минрегион предлагает программу их развития без лишних трат // Коммерсант. – 2013. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0573/gazeta049.php (дата обращения: 20.03.14). 6 Институт экономики города. Публикации // Официальный сайт. URL: http://www.urbaneconomics.ru/publications// (дата обращения 20. 12.13). 1 4 внедрение системы мониторинга и оценки социально-экономического развития города Рязани (ноябрь - декабрь 2010) и т.д. В АНО МЦСЭИ «Леонтьевский центр» проводились исследования касательно развития города Санкт-Петербург (Санкт-Петербургская агломерация: пространственное развитие в постсоветский период1 и т.д.). Однако все эти исследования проведены по отдельно взятым городам России (развитие городов в совокупности не рассматривается) или не учитывают пространственные факторы развития. В связи с этим, данное исследование, цель которого состоит в проверке гипотезы о влиянии пространственных факторов на траектории развития групп российских городов, является современным, актуальным, имеет теоретическую и практическую значимость и вносит научную новизну. Для достижения цели необходимо выполнить ряд задач. 1. Изучить и проанализировать существующие подходы к классификациям и типологиям городов, а также провести анализ фундаментальных теорий размещения, составляющих основу пространственной экономики. 2. Оценить последствия распада СССР, коснувшиеся не только величины городов (численности населения), их демографической и функциональной структуры, но и их дальнейшего развития. 3. Провести исследование отдельных групп городских характеристик (в том числе пространственных) на основе городской и региональной базы данных, а также дополнить ее необходимыми для исследования материалами. Санкт-Петербургская агломерация: пространственное развитие в постсоветский период / А.Р. Батчаев; М.П.Березин; Т.В.Власова; под. ред. Л.Э.Лимонова, Т.В.Власовой. – СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2012. 200 c. – URL http://www.leontief-centre.ru/book106 (дата обращения 20. 12.13). 1 5 4. Построить переменных, регрессионные отражающих модели траекторию зависимости развития, от нескольких городских характеристик с помощью пакета обработки данных Stata. 5. Сформулировать и обосновать выявленные тенденции развития городов на основе полученных результатов. 6. Дифференцировать траектории развития российских городов в зависимости сравнительный от их анализ пространственного по результатам размещения. Провести регрессионного анализа, визуализировать полученные результаты. Объектом исследования выступают траектории развития городов России (разделенных по географическому признаку на западные и восточные) в постсоветский период. Предметом исследования служит влияние пространственного размещения на траектории развития российских городов в постсоветский период. Методология исследования обусловлена самим характером изучаемой проблемы. Она опирается на анализ подходов современных российских ученых к развитию городов. С концептуальной точки зрения идеи проекта восходят к фундаментальным теориям размещения, составляющим основу пространственной экономики. В ходе описания изученной литературы был использован метод дедукции. Данный метод имеет место в рамках исследования, так как рассмотрение и сравнение существующих в литературе классификаций и типологий городов сводится к анализу возможности их применения именно к городам России. Кроме того, исходя из изменений, произошедших после распада Советского Союза, возникает необходимость в определении влияния конкретного фактора (пространственного размещения) на развитие российских городов в постсоветский период. Таким образом, в качестве методологической основы в теоретической части работы были использованы общенаучные методы (анализ, синтез, дедукция и т.д.) Касательно практической части, первоначально нам пришлось обратиться к методам сбора, анализа и 6 группировки данных. Перечисленные методы потребовались исходя из того, что источником получения данных было исследование, проведенное в рамках АНО МЦСЭИ «Леонтьевский Центр» в 2013-2014 годах («Экономические и демографические факторы развития российских городов») и полученные результаты кластерного анализа Альбрехта Кауфмана («Cluster Analysis for 156 Russian Cities»); рассмотрены выдвинутые автором гипотезы. В результате, с использованием упомянутых источников данных (базы данных) методом отбора были выбраны экономические и демографические городские характеристики (регрессоры), которые вошли в исследование. Основным критерием для выбора переменных послужило их влияние на траектории развития городов. В исследовании сформулирована гипотеза о влиянии пространственного размещения на траектории развития российских городов, разделенных на две группы по географическому признаку. Заключительный этап исследования включает в себя регрессионный и сравнительный анализы, а также построение диаграмм на основе полученных результатов. В целом, выбранная в рамках работы методология не является исчерпывающей. В силу того, что из-за отсутствия в науке единого подхода для подобного рода исследований, предлагается выработанный авторами уникальный инструментарий. Несомненно, возможны и другие варианты анализа выбранной проблематики, к примеру, использование другой/расширенной базы данных или иных факторов, характеризующих пространственное размещение и т.д. Однако в связи с ограничениями, связанными с получением данных и временем проведения исследования нами был выбран описанный подход. Данная бакалаврская работа состоит из введения, основной части двух глав (теоретической и практической), заключения и приложений; содержит 2 рисунка, 6 таблиц. Объем работы составляет 70 страниц. Для ее написания было использовано 38 источников. 7 ГЛАВА 1. Теоретические основы изучения городов, пространственный подход Классификация и типология городов как основа 1.1. выявления закономерностей развития городов Все города в каждой стране имеют различные траектории развития. В связи с этим, определение уникальных направлений развития городов представляет большой интерес в рамках урбанистических и региональных исследований. Этот интерес проявился в появлении большого количества городских типологий за последние десятилетия, что позволило дифференцировать направления их развития, причем не только отдельно взятых населенных пунктов, но и городов в совокупности (идентифицировать закономерности и тенденции развития групп городов). Следовательно, несмотря на то, что каждый город имеет свою уникальную структуру, местоположение, и, соответственно, уникальную траекторию развития, существует и множество характеристик, которые объединяют города в определенные группы (по численности населения, экономическим функциям, административному статусу и т.д.). В современной литературе представлено большое количество типологий и классификаций городов по различным признакам, к примеру, размерам, функциональным географическому положению. особенностям Кроме того, или немало экономикоавторов в многочисленных исследованиях совершенствовали существующие и разрабатывали новые типологии (Г. М. Лаппо, П. Мерлен, А. Г. Гранберг, Д. Мерфи, Ю. Л. Пивоваров). В большинстве своем типологии разрабатывались в экономико-географическом направлении. «На первый план выдвигаются признаки, связанные с градообразующими функциями города, а также его экономико-географическое положение».1 Однако все же считается, что величина города и его функциональная направленность Типология городов // Градостроительство. URL: http://boengo.com/Tipologiyagorodov.html (дата обращения 20. 12.13). 1 8 (профиль) являются его главными характеристиками, и именно они «положены в основу городских типологий и классификаций»1. Безусловно, многие ученые по-разному подходили к вопросу типологии городов, предлагая свои подходы и точки зрения. Обратимся к трудам российского географа Н.Н. Баранского, заложившего основы отечественной экономической географии.2. Заслуга этого автора состоит в том, что в своих исследованиях, опираясь «на теорию географического разделения труда, экономического районирования и экономико- географического положения, он изложил представление о городах, как о главных компонентах народного хозяйства страны, центрах экономических районов разного масштаба, узлах транспортной сети».3 Н.Н. Баранский считал, что типология городов важна при их изучении, в то же время, по мнению советского и российского географа-урбаниста Г. М. Лаппо4, типология является краткой характеристикой города и расширяет знание о нем. Классификация городов по численности населения является не только наиболее распространенной и широко применимой, но и самой простой. Это объясняется, прежде всего, тем, что многие характеристики города зависят от его размера, к примеру, «темпы роста, некоторые элементы демографической и функциональной структуры и характер планировки».5 В России в официальных статистических источниках и в Передерий А. А. Классификация и типология городов. Научно-техническая конференция МГТУ. Секция «Актуальные проблемы менеджмента, маркетинга, экономики и права». М.: МГТУ, 2000. URL: http://www.mstu.edu.ru/science/conferences/11ntk/materials/section8/section8_35.html (дата обращения 20. 12. 13). 2 Baranskii, N. Works by Baranskhii. International encyclopedia of the social science, 1968. [Online]. Available from: http://www.encyclopedia.com/doc/1G2-3045000084.html (Accessed 20th December 2013). 3 Носонов А. М. Биография - Н.Н. Баранский // Персональный сайт. URL: http://artno.ucoz.ru/index/n_n_baranskij/0-24 (дата обращения 20. 12.13). 4 Лаппо Г. М. Типология городов / Г. М. Лаппо. – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1997. 5 Передерий А. А. Классификация и типология городов. - URL: http://www.mstu.edu.ru/science/conferences/11ntk/materials/section8/section8_35.html (дата обращения 20. 12. 13). 1 9 градостроительной практике (градостроительном кодексе РФ) выделают следующие категории городов: малые (менее 50 тыс.), средние (50-100 тыс.), большие (100-250 тыс.), крупные (250-1 млн.), крупнейшие (1-3 млн.), сверхкрупные (более 3 млн.). В других странах приняты иные классификации городов по их численности. В некоторых странах минимальное число жителей города составляет лишь несколько сотен человек. В целом, классификация городов по численности населения является весьма популярной. Однако возникает вопрос – существуют ли какие-нибудь закономерности в количественном соотношении больших, средних и малых городов. В начале XX века ученый социолог Джорж Зипф (Ципф) изучал данные по соотношению количества городов разных размеров. Ему удалось выявить, что численность населения любого города равна численности жителей крупнейшего города, деленного на порядковый номер исследуемого города. Иными словами, согласно правилу Ципфа, «если территория представляет собой целостный экономический район, население n-го по размеру города составляет 1/n числа жителей самого крупного города»1. Возвращаясь к рассмотрению существующих классификаций, обратимся к трудам 1975 года географа и доктора географических наук Б.С. Хорева, который выделяет типологию городов по их функциям. «Основными категориями, характеризующими города, являются их величина и функции».2 Автор, характеризует два аспекта в каждой функции города: внутренний и внешний (градообслуживающий и градообразующий соответственно). «Внутренний аспект связан с тем, что город должен обеспечить условия своего собственного функционирования и развития. Внешний аспект обусловлен тем, что город, являясь звеном в 1 Nigrini, M. Benford's Law.Applications for Forensic Accounting, Auditing, 2012. [Online]. Available from: http://www.cut-the-knot.org/do_you_know/zipfLaw.shtml (Accessed 25th December 2013). 2 Хорев Б. С. Проблемы городов: Урбанизация и единая система расселения в СССР. – М., 1975. – С. 44. 10 цепи территориального разделения труда, имеет определенные обязательства перед другими составляющими территориальной социальноэкономической системы». Автор идентифицирует: 1) многофункциональные города – республиканские и областные центры; 2) города с преимущественным значением индустриальных центров; 3) города с преимущественным значением транспортных центров; 4) города переходного типа (между промышленными, транспортными и непромышленными центрами); 5) непромышленные города без ярко выраженной функциональной доминанты с преимущественным значением местных организующих и обслуживающих центров сельских и лесных районов; 6) промышленные города – новостройки; 7) города с преимущественным значением оздоровительных центров. Позднее другим рассматривается ученым, типология профессором городов в Е. Н. Перциком1 качестве критерия, обосновывающего их развитие. В 1991 г. автор выделяет 7 типов городов с различными перспективами развития: 1. Города – лидеры, обладающие большим производственным и социально культурным потенциалом, имеющие возможность развиваться в качестве агломерационных центов (Кемерово, Омск, Иркутск). 2. Города, с благоприятными условиями для размещения крупных промышленных комплексов (Тобольск, Абакан, Находка). 3. Города, которые нуждаются в укреплении экономической базы и не имеют благоприятных градостроительных условий (Горно-Алтайск, Бодайбо, Анадырь). Перцик Е. Н. География городов (геоурбанистика): Учеб. пособие для студентов вузов / Е. Н. Перцик. – М. :Высш. шк., 1991. 1 11 4. Города, не имеющие благоприятных градостроительных предпосылок для развития новых промышленных производств (Таштагол, Дивногорск, Певек). 5. Города, допускающие размещение одиночных крупных промышленных предприятий (Бердск, Нерчинск, Биробиджан). 6. Города, являющиеся собой центром горнодобывающей промышленности (Сургут, Норильск, Нерюнгри). 7. Закрытые территориальные образования с особыми условиями конверсии и развития научно-производственных комплексов (Северск, Железногорск, Зеленогорск). Однако нельзя не упомянуть о том, что с течением времени, как сами города с точки зрения развития, так и их функциональная направленность, меняются. «Но для ориентирования в методах типизации приведенные примеры являются показательными»1. По словам Передерий А.А.«всякая классификация носит условный характер. Выделение основных функциональных типов городов не исключает существование городов смешанного типа, а также возможности выделения дополнительных типов»2. Кроме приведенных классификаций, существуют и другие более современные типологии городов, которые расширяют существующие путем добавления новых критериев или при помощи комбинации уже существующих. Одной из них является подход, разработанный Е.Г. Анимицей и Ф. А. Ищенко. Он основан на использовании одновременно нескольких критериев. Основными, по мнениям авторов, являются «размер города (по численности населения); экономические функции (структура занятости); генетические признаки (возраст города); связь (влияние) с Центр управления и развития городских территорий // Официальный сайт. URL: http://acmeo.ru/ (дата обращения 25. 12.13). 2 Бушуева Н. Б. Современные подходы к типологии городов // VII Международная научно-практическая конференция «Наука в информационном пространстве». - 2011. URL: http://www.confcontact.com/20110929/ek_bushueva.php (дата обращения 22. 12.13). 1 12 прилегающей территорией; административный статус; характер развитости инфраструктуры; режим демографического воспроизводства населения»1. Кроме того, иная типология городов была разработана доктором экономических наук и профессором М. К. Старовойтовым2. Он выделял: «промышленные центры, экономические центры, стагнационные города со слабой активностью по всем функциональным типам, государственные и культурные центры, народные промыслы и ремесла». Подводя итог, отметим, что в целом, «состояние города зависит от его размера, статуса, функций и географического положения». 3 Основными базовыми характеристиками города, по нашему мнению, являются роль (функции), выполняемая городом в регионе, экономические параметры (уровень заработных местоположение, плат), развитость численность населения инфраструктуры (а города, также его объем строительных работ), миграционный прирост. Данный выбор объясняется тем, что эти характеристики являются базовыми и представлены в большинстве классических типологий. Также, в силу того, что в рамках исследования предполагается рассмотреть показатели, на которые, предположительно, размещение, может типологии, оказывать влияние включающие пространственное упомянутые базовые характеристики, будут полезными в рамках работы. Более того, от величины города, особенностей его демографической и функциональной структуры зависят и темпы экономического роста в городе. В целом, следует отметить, что существующие типологии и классификации полезны для проведения широкого спектра анализов и исследований особенностей городов для того, чтобы определить наиболее Бушуева Н.Б. Современные подходы к типологии городов. – 2011. URL: http://www.confcontact.com/20110929/ek_bushueva.php (дата обращения 22. 12.13). 2 Старовойтов М.К. Типология городов: эволюция и многогранность подходов / М.К. Старовойтов, Л.Н. Медведева // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2008. – № 6. – С. 71-76. 3 Нефедова Т. Г. Пятнистая Россия: большие города и периферия // Институт географии РАН. – 2012. 1 13 эффективную стратегию их развития; выявить и установить закономерности развития групп городов, несмотря на уникальность каждого населенного пункта. Влияние распада СССР на развитие городов России 1.2. Как уже отмечалось ранее, в каждой стране города развиваются с разной скоростью и в разном направлении. В рамках исследования для анализа взяты города России. На ее территории расположены сотни городов, находящихся в различных географических и экономических условиях, требующих характеристик их уникального развития. подхода «Россия для исследования отличается высокой неравномерностью экономического развития в территориальном разрезе, которая во многом определяется исторически сложившейся инфраструктурой, обеспеченностью природными ресурсами, природноклиматическими условиями»1. На протяжении десятилетий городское развитие претерпевало изменения. Одной из причин, в значительной степени повлиявших на развитие российских городов, стал распад СССР. Последствия распада Советского союза рассматриваются исследователями с точки зрения как геополитической (геополитическая катастрофа), так и экономической2. Геополитические последствия распада Советского союза имели для России катастрофический характер3: • «утрачено более 5 млн. км2 территории (часть европейских территорий, страны Прибалтики - Украина, Белоруссия, наиболее развитые регионы и часть восточных регионов); Группа Риа Новости. Рейтинг социально-экономического положения регионов // Риарейтинг.- 2013. URL: http://riarating.ru/regions_study/20130610/610567066.html (дата обращения 25.03.2014). 2 Dimitri K. Simes. After the Collapse Russia Seeks Its Place as a Great Power, 1999. [Online]. The New York Times Company. Available from: http://www.nytimes.com/books/first/s/simes-collapse.html [Accessed 20th December 2013]. 3 Каковы последствия распада СССР для геополитических перспектив современного мира // Учебники онлайн. - 2009. URL: http://uchebnik-online.com/ (дата обращения 15. 12.13). 1 14 • в ресурсном отношении потеряны шельфы морей: Черного, Каспийского, Балтийского; • потеряны прямые сухопутные выходы к Центральной и Западной Европе; • на востоке Россия имеет крайне малочисленное население (всего 8 млн. человек живет на Дальнем Востоке) при экономической слабости региона». Кроме того, геополитическими последствиями распада СССР стали и региональные контрасты: разница в доходах населения страны составляет приблизительно 1:141. Распад СССР стал причиной ухудшения экономикогеографического положения страны. Выход в океан со стороны Черного и Балтийского морей был ограничен, были утеряны крупные порты, «европейская часть страны на 250 – 1250 км отдалилась на северо-восток от развитых стран. Россия фактически вернулась к границам XVII - начала XVIII века»2. В целом, положение России на политической карте мира значительно изменилось. Однако распад СССР отразился не только на геополитическом положении страны, но и на структуризации экономики всей страны. Промышленность России претерпела значительные изменения, а именно, «химико-лесная, агропромышленная, металлургическая, транспортная отрасли пришли в упадок»3. Из-за уменьшения территории страны за пределами крупных агломераций появились пустеющие территории (пространства). Сократилась численность населения, появилась поляризация расселения инфраструктуры и хозяйственной деятельности, уменьшились площади освоенных территорий. Кроме того, распад СССР в Распад СССР: причины и геополитические последствия // Литература для студента. 2009. URL: http://libsib.ru/geopolitika/geopolitika-v-sovremennom-mire/raspad-sssr-prichinii-geopoliticheskie-posledstviya (дата обращения 15. 12.13). 2 Географическое положение России // Научно-информационный журнал Биофайл. 2011. URL: http://biofile.ru/geo/2087.html (дата обращения 26. 12.13). 3 Географическое положение России. – 2011. URL: http://biofile.ru/geo/2087.html (дата обращения 26. 12.13). 1 15 значительной степени повлиял и на состояние городов России, которые столкнулись с серьезными проблемами. Произошла так называемая поляризация городов, крупные города стали центрами концентрации (гиперцентрализация населения, доходов, торговли и т.п.) и агломерации приобрели особую значимость. Усилилась зависимость состояния городов от их размера (статуса) и географического положения. Агломерационный эффект стал ключевым для всех миграционных потоков: городских и сельских (см. Приложение № 3).1 Таким образом, траектории развития российских городов претерпели значительные изменения, и каждый город был вынужден адаптироваться к изменившимся географическим и экономическим условиям. В связи с этим, цель исследования и состоит в изучении развития городов России в период после распада СССР. 1.3. Пространственное размещение, как фактор, влияющий на развитие городов России Как уже было отмечено, с помощью типологии городов можно определить траекторию их развития, однако, существуют факторы, которые в большей или меньшей степени влияют на благополучие российских городов. Важным фактором, на наш взгляд, является пространственное размещение. В связи с тем, что после распада СССР территория России претерпела значительные изменения (оказалась «отодвинутой» на северо-восток), пространственное размещение явилось немаловажным фактором, влияющим как на демографические, так и на экономические характеристики городов. Более того, важность пространственного фактора подчеркивалась еще основоположниками пространственной экономики, среди которых такие зарубежные ученые, как Иоганн фон Тюнен, В. Лаунхардт, А. Вебер, Г. Хотеллинг; теории Нефедова Т. Г. Пятнистая Россия: большие города и периферия // Институт географии РАН. – 2012. 1 16 пространственного равновесия В. Кристаллера и А. Леша, неоклассическая модель города В. Алонсо и т.д. Для определения роли фактора пространственного размещения обратимся для начала к теории размещения, основателем которой стал немецкий помещик Иоганн фон Тюнен. Становление теории размещения принято связывать с его трудом 1826 г. «Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономике». В его труде впервые в экономической мысли объективно доказывается влияние размещения производительных сил на их развитие. В отличие от авторов XVIII в., которые только слегка коснулись вопросов расстояния и площади, Тюнен постулировал абстрактную географическую модель, в основе которой лежали такие характеристики, как удаленность от центра и площадь»1. В своем труде автор сводит исследование к определению ренты, «которая будет максимальной в первом концентрическом кольце и будет падать по мере удаления земельного участка от центрального города» (Рис. 1). Высокопроизводительное пригородное хозяйство Лесное хозяйство Плодосменное Выгонное Трехпольное Скотоводство Рис. 1. Графическая схема размещения сельского хозяйства по И. Тюнену Теория размещения Й. Тюнена // Энциклопедия экономиста. - 2012. URL: http://www.grandars.ru/shkola/geografiya/teoriya-tyunena.html (дата обращения 15. 12.13). 1 17 Несмотря на все недостатки, которые были найдены критиками в труде Иоганна фон Тюнена, в его книге впервые была затронута проблематика оптимального размещения производительных сил. Кроме того, благодаря этой книге была подготовлена «почва для размышлений» другим экономистам и последователям Тюнена. Труд другого немецкого ученого, дотированный 1882 годом, В. Лаунхарда посвящен «оптимальному размещению отдельного промышленного предприятия относительно источников сырья и рынков сбыта продукции». Аналогично представлениям И. Тюнена транспортные издержки в работе Лаунхарда стали главным фактором размещения. Большой вклад в теорию размещения производства внес немецкий экономист Альфред Вебер. В работе «О размещении промышленности» (1909 г.)1 он вводит новые факторы размещения в дополнение к транспортным издержкам и ставит более обобщенную оптимизационную задачу: минимизация не только транспортных, но и общих издержек производства. Также Вебером была разработана классификация факторов размещения производства. Автор рассматривает 3 группы факторов размещения, а также их совместное воздействие на выбор места размещения: транспорт, рабочую силу и все остальные условия, влияющие на размещение предприятия, которые он объединяет в понятие агломерационного эффекта. Позднее в 1933 В. Кристаллером была изложена теория оптимального размещения городов в книге «Центральные места в Южной Германии». Автор основывался на условии равномерности расселения на однородной территории и разбивал ее на правильные шестиугольники (Рис. 2), которые представляют собой зоны сбыта продукции центрального города. «Если города размещаются в узлах решетки, то территория будет обслуживаться 1 Weber A. Alfred Weber on the location of industry. All news in one, 2010. [Online]. Available from: http://yqyq.net/12590-Al_fred_Veber_o_razmeshenii_promyshlennosti.html [Accessed 20th December 2013]. 18 минимальным числом центральных мест. Если города размещаются в середине ребер, то оптимальным становится транспортное сообщение между центральными местами». Рис. 2. Размещение зон обслуживания и населенных пунктов Однако критические мнения и взгляды коснулись и труда Кристаллера. Автора обвиняли в том, что его схема оторвана от реальной жизни. Однако все же его модель позволяет предсказывать расстояния между городами одинаковых размеров. Таким образом, крупные города, при прочих равных, будут располагаться на более далеких расстояниях относительно друг друга, чем малые. Но все же, несмотря на многочисленные критики географическую науку Кристаллер благодаря внес попытке большой вклад выявить в закон пространственного размещения населенных пунктов, и его теория центральных мест заняла достойное место среди трудов Вебера, Тюнена, Леша и других. Рассматривая теории пространственного размещения, нельзя не обратиться к труду немецкого ученого А. Лёша «Пространственная организация хозяйства» (1940 г.). Основываясь на идеях В. Кристаллера, автор приходит к выводу о том, что «фирмы должны размещаться в вершинах решетки Кристаллера, и каждая фирма должна обслуживать покупателей в пределах своего правильного шестиугольника». Благодаря своим разработкам и выводам, А. Лёш расширяет предмет теории размещения. Вершиной же его учения становится «разработка основ пространственного равновесия». 19 Современный географ и профессор Ю. Саушкин, отдавая предпочтение теориям Лёша и Кристаллера, говорит о том, что «они попались открыть закон взаимного пространственного размещения населенных пунктов. Эти ученые установили связь между местом населенного пункта в этой системе и его функциональными особенностями - структурой населения, уровнем обслуживания населения и т.д.»1. Позднее, теории, созданные в эпоху становления «Новой экономики города», ориентированы на концепцию доступности. Выделяется так называемая неоднородность экономического пространства или его поляризация. Иными словами, доступность центра выступает главным фактором размещения населения. Таким образом, «экономическая структура первоначально формировалась внутри всего центрального делового района, далее в срединной зоне и затем в периферийной части города». Особому значению городского центра уделено внимание в работах Уинго (1961) и Алонсо (1964), основоположников теории цены городской земли. «Результатом их исследования послужил аналог модели Тюнена, с характерными кольцевыми зонами. В каждой территориальной зоне был выявлен наиболее выгодный вариант землепользования, который определял экономическую ценность участков. Таким образом, модель Уинго и Алонсо описывает пространственную совокупности видов деятельности, связанной с организацию всей производством и проживанием на территории городской агломерации».2 Немного отойдя от теорий основоположников пространственного размещения, обратимся к двум основным теориям расположения городов, которые существуют в англо-американской литературе. В основе теории К. Кулия положена «смена доминирующих транспортных средств доставки Носонов А. М. Теории пространственного развития в социально-экономической географии // Теоретические вопросы Регионологии. 2011. - №. 11. URL: http://cyberleninka.ru/article/teorii-prostranstvennogo-razvitiya-v-sotsialno-ekonomicheskoygeografii/pdf (дата обращения 25. 03.14). 2 Занадворов B.C., Занадворова А.В. Теория экономики города. – 2009. – С. 116-118. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/560/645/1219/glava_6.pdf (дата обращения 20. 01.14). 1 20 грузов. Развиваются те города, в которых сконцентрированы доминирующие виды транспорта». Вторая теория, в которой объясняется расположение городов, базируется на функциональной специализации города. Однако недостаток данной теории состоит в том, что она характеризует ограниченный спектр городов, а именно, города, в которых производится обработка сырья, и связанна она с особыми природными условиями и метом расположения. Подвоя итог, хотелось бы отметить, что поиск закономерностей в пространственном размещении городов и поселений начался в первой половине XX века. Сейчас на карте мира можно выделить 3 основные составные части размещения населенных пунктов: линейная, агломерационная и равномерная. Таким образом, рассмотренные теории и модели свидетельствуют о том, что пространственное размещение оказывает влияние на траекторию развития городов, однако, вероятно, в разной степени, в зависимости, к примеру, от размера города, его функциональных особенностей и т.д. В связи с этим, рассмотрим ситуацию с российскими городами в постсоветский период и проверим выдвинутую гипотезу о влиянии пространственного размещения на развитие российских городов. 21 ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗМЕЩЕНИЯ НА РАЗВИТИЕ РОССИЙСКИХ ГОРОДОВ 2.1. Описание подхода к исследованию и базы данных Основным источником данных стало исследование, проведенное в рамках МЦСЭИ «Леонтьевский Центр» в 2013-2014 годах «Экономические и демографические факторы развития российских городов». В базу данных этого исследования наблюдениям) вошли (более 30 различных переменных социально-экономические и по 1296 демографические показатели регионов (ГМЦ Росстат), а также были дополнены нами, в качестве стажеров-исследователей, данными, полученными с помощью расчетов и интернет источников («Яндекс карты», Минфин, официальные сайты городов России). Более того, были использованы результаты кластерного анализа Альбрехта Кауфмана (‘Cluster Analysis for 156 Russian Cities’) с целью анализа предложенных автором данных и рассмотрения выдвинутых гипотез на их основе. В целом разработанная база данных представляет собой панельные данные по городам России с населением свыше 100 000 человек с 2003 по 2010 год. Таким образом, каждая отдельная переменная, включённая в базу данных, принимает различные ежегодные значения для каждого из представленных в базе городов. Переменные, включенные в базу, можно условно разделить на две большие группы: показатели, относящиеся к самим городам и показатели, относящиеся к регионам, в которых расположены данные города. Некоторые из переменных закодированы как бинарные (дамми) на основе имеющихся количественных показателей, отражающие принадлежность города к той или иной группе (классификации). Однако следует заметить, что, включая бинарные переменные с m категориями в регрессию, мы выбираем одну категорию в качестве базовой, а в регрессии используем (m-1) дихотомическую переменную во избежание ловушки ликвидности. 22 Построение некоторых переменных потребовало осуществление преобразований иного толка. Показатель ‘wage_adj’, показывающий средний уровень дефлированной заработной платы, потребовал проведения дополнительных вычислений, включающих расчёт стоимости фиксированной корзины продуктов в каждом регионе и нормировку значения заработной платы в соответствии с ней. Плотность населения в регионе была рассчитана путём деления численности населения на его площадь. Уровень дохода (добавленная стоимость), который отражает показатель ‘income_lev’ вычислен путем умножения численности занятых в городе на дефлированную заработную плату в городе. Однако для эконометрического исследования в отношении влияния пространственных факторов на экономическое и демографическое развитие российских городов в постсоветский период разработанная ранее база данных нуждалась в расширении. Для этого она была дополнена рядом бинарных переменных. Необходимостью для этого шага послужил тот факт, что в России расположена сотня населенных пунктов, которые находятся в различных географических и экономических условиях. Более того, российские города развиваются по-разному, с разной скоростью и траекторией, являясь более или менее благополучными. Таким образом, разбиение российских городов по группам на основе различных типологий и классификации необходимо для более полной, подробной и максимально точной характеристики их развития. Для того чтобы понять, что именно представляют из себя добавленные в базу данных переменные, и какие параметры входят в состав тех или иных показателей, охарактеризуем более подробно некоторые из них. Начнем с показателя ‘attractive’, который отражает самые развитые города России (центры притяжения человеческого и финансового капитала в стране), выделенные российским союзом инженеров. «В число тех факторов, которые принимались аналитиками во внимание стали следующие: инфраструктура транспорта, развитие 23 жилищного сектора, динамика населения, благосостояние граждан и городская экономика».1 Кроме того, в данную группу вошли и города, выделенные Федерации Министерством вместе с регионального Российским союзом развития Российской инженеров, Госстроем, Роспотребнадзором и МГУ им. Ломоносова, по весьма схожим критериям: «динамика численности населения, демографические характеристики населения, социальные параметры общества, благосостояние граждан, социальная инфраструктура, экономика города, развитие жилищного сектора, доступность жилья, инновационная активность, транспортная инфраструктура, инженерная инфраструктура, кадровый потенциал, природно-экологическая ситуация». 2 Показатель ‘business’ отражает города, являющиеся удобными по рейтингам Forbes для бизнеса. «Мы ищем города с доступной квалифицированной рабочей силой, лояльными к предпринимателям налоговиками и наименьшим административным давлением».3 Показатель ‘ecology’, определяет города с наибольшим уровнем загрязнения атмосферы основе государственного доклада “О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2011г.” Министерства природных ресурсов и экологии РФ. «Основные вещества, загрязняющие воздух российских городов – формальдегид, бензопирен, этилбензол, а также взвешенные вещества».4 Показатель ‘industrial’ включает в себя перечень крупнейших промышленных центров. «Институт территориального планирования Самые развитые города России // Города. – 2013. URL: http://goroda.co/blog/samyerazvitye-goroda-rossii.html (дата обращения 19. 04.14). 2 Привлекательные российские города // Газета. ру. – 2013. URL: http://www.gazeta.ru/social/news/2013/05/20/n_2922661.shtml (дата обращения 19. 04.14). 3 Лучшие города для бизнеса, рейтинг Forbes. – 2013. URL: http://www.forbes.ru/reitingiphotogallery/239495-30-luchshih-gorodov-dlya-biznesa-2013-reiting-forbes/photo/1 (дата обращения 19. 04.14). 4 Экология городов России // Не сидится. – 2013. URL: http://nesiditsa.ru/discovery/reyting-gorodov-rossii-po-ekologii-za-2012-god (дата обращения 19. 04.14). 1 24 «Урбаника» исследовал проблематику промышленных городов и современную географию размещения производства в рамках проекта «Рейтинг 250 крупнейших промышленных центров России». Основываясь на проведенном исследовании, были выбраны города с объем промышленного производства превышающим 100 млрд. рублей. 1 В Приложении № 1 представлена таблица, в которой перечислены все включенные в базу данных переменные с их описанием и единицами измерения. Стоит заранее отметить, что в регрессионном анализе были не использованы некоторые переменные, представленные в базе данных. Причиной тому послужила проблема мультиколлинеарности, вызванная относительно большой корреляцией между рядом построенных переменных. В силу того, что целью работы является изучение ряда городов в регионах России (в период с 2003 по 2010), нельзя не принять во внимание индивидуальные наблюдаемые особенности городов, а также периоды времени (года), оказывающие влияние на зависимую переменную. Таким образом, в рамках работы необходимо построить соответствующую множественную регрессию с фиктивными переменными (по панельным данным). Теоретическая модель представляет собой линию регрессии, построенную по данным о генеральной совокупности. На основе имеющихся данных (см. Приложение № 1) построено несколько регрессионных моделей, отражающих влияние различных городских характеристик, представленных в базе данных, на переменные, отражающие уровень развития городов. При этом при построении регрессионных моделей все имеющиеся данные по городам разделены на 2 большие группы по географическому положению (запад, включая Урал и восток). Подобная градация была выбрана в силу следующих причин. Вопервых, количество городов на Урале, вошедших в базу данных, весьма 250 крупнейших промышленных центров России // Урбаника – 2012. URL: http://urbanica.spb.ru/?p=3543 (дата обращения 19. 04.14). 1 25 незначительное, и с эконометрической точки зрения построенные по этим городам модели будут не показательны. Во-вторых, анализируя характеристики городов на Урале, было выявлено их сходство с характеристиками западных городов, что при построении регрессионных моделей поспособствует получению несмещенных и состоятельных оценок. Кроме того, сходство в характеристиках даст отсутствие существенных выбросов и необходимо для того, чтобы оценки коэффициентов были распределены нормально, и можно было корректно проверять гипотезы используемое (для разделение использовавшимся при оценки выбрано проведении качества по моделей). аналогии анализа с В-третьих, разделением, «Экономические и демографические факторы развития российских городов», которое было признанно наилучшим с эконометрической точки зрения. В регрессионных моделях с фиксированными эффектами «Запад + Урал» и «Восток» используются МНК-оценки коэффициентов - наиболее эффективные в классе линейных несмещенных оценок (BLUE). Выполняется ряд предпосылок. Во-первых, неучтенные факторы в моделях не связаны с Xi. Во-вторых, произведен случайный равновероятный отбор из генеральной совокупности, а именно, все (Xi,Yi), извлечены из одного распределения, одинаково и независимо распределены. Во-вторых, отсутствуют сильные выбросы. Все приведенные условия проверены для корректного использования МНК-оценок. Прежде чем получить итоговую регрессионную модель с фиксированными эффектами, были изучены особенности данных и взаимосвязей: рассмотрены некоторые меры качества подгонки модели. А именно, оценено распределение ключевых количественных переменных, проверена спецификация моделей (различные наборы регрессоров). Выявлена гомоскедастичность ошибки (одинаковая дисперсия ошибок, тесты Уайта, Бреуша-Пагана). В моделях отсутствует мультиколлинеарность (высокая линейная зависимость между регрессорами. Проверена гипотеза о значимости модели в целом. 26 Альтернативные модели сравнены с помощью информационных критериев (AIC, BIC). Таким образом, между собой на предмет наибольшего/наименьшего влияния включенных регрессоров на зависимую переменную сравниваются 2 разновидности моделей. Более того, особое внимание в моделях уделено не только вариации показателей относительно географического местоположения города, но и иным пространственным факторам (широта/долгота; удаленность от регионального центра/от Москвы). Также рассмотрены показатели развитости инфраструктуры в регионе, добыча полезных ископаемых, функциональная направленность и т.д., поскольку, вероятно, эти характеристики способны объяснить направление/уровень развития городов. В ходе регрессионного анализа были оценены модели с фиксированными эффектами на года для характеристики ситуации развития городов в России на постсоветском пространстве. 2.2. Построение эконометрических моделей для городов запада и востока, интерпретация результатов В качестве регрессантов из базы данных выбрано 5 переменных наиболее точно, на наш взгляд, отражающие: экономическую составляющую развития городов (добавленная стоимость, дефлированная заработная плата), человеческий капитал (доля занятых с высшим образованием), активное развитие деловой жизни (объем работ по договорам строительного подряда) и чистый миграционный прирост. I. Ниже приведены результаты регрессионного анализа, объясняющего темп прироста добавленной стоимости (уровня дохода). Зависимой переменной в моделях является логарифм добавленной стоимости – далее ДС, в том или ином городе за тот или иной год на западе (включая Урал) и на востоке – Таблица 1, а объясняющими переменными служат различные 27 характеристики (развития) городов и регионов, в которых они расположены. Таблица 1. Регрессионная модель добавленной стоимости (ДС) переменная attractive business ecology industrial extract centers big migration msc_dist reg_dist latitude longiture constraction ln_firms ln_area reg_grp ln_roads reg_educ_empd reg_pop reg_area наблюдения r-squared оценка значимость модель «запад + Урал» 0.203 0.04 0.078 0.2 0.101 0.262 -0.393 0.0006 -0.0001 0.001 0.047 0.01 0.000004 0.206 5 -0.0000001 0.132 0.0004 1.12e-8 0.0002 *** ** *** ** *** *** ** *** *** *** *** *** *** * ** переменная оценка значимость модель «восток» attractive ecology industrial extract centers big migration msc_dist reg_dist latitude longiture constraction ln_firms reg_grp ln_area ln_roads reg_educ_empd reg_pop reg_area 842 0.9234 0.197 0.454 0.692 0.224 0.276 -0.351 -0.005 -0.0002 -1.41e-6 -0.009 0.009 0.00003 0.1 0.0007 1 -0.003 0.003 3.29e-8 0.0001 ** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** 211 0.9783 Значимость t-статистик: * p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001 Таким образом, получаем модель для запада вида: ln_income_lev = 0.203*attractive + 0.078*ecology + 0.2*industrial + 0.101*extract + 0.262*centers – 0.393*big – 0.0001*msc_dist + 0.001*reg_dist + 0.047*latitude + 0.01*longitude + 0.206*ln_firms + 5*ln_area + 0.132*ln_roads. В полученной модели регрессоры объясняют зависимую переменную на 92%. Интерпретация полученных результатов для «западной» модели: 28 Если город на западе является центром притяжения (attractive), то ДС в нем увеличивается приблизительно на 23% по сравнению с остальными городами этой классификации. Если город относится к перечню городов с наибольшим уровнем загрязнения атмосферы (ecology), то ДС увеличивается приблизительно на 8% по сравнению с остальными городами этой классификации. Данный факт объясняется тем, что большие выбросы в атмосферу присущи промышленно развитым городам, в которых в свою очередь и происходит прирост добавленной стоимости. Кроме того, показатель выбросы в атмосферу включает в себя и автомобильные выбросы, что свидетельствует о большом количестве транспорта, а, следовательно, о развитой инфраструктуре в городе. Если город входит в число крупнейших промышленных центров с объемом промышленного производства превышает 100 млрд. руб. (industrial), то ДС увеличивается приблизительно на 22% по сравнению с городами, объем производства которых менее 100 млрд. руб. Если в городе ведется добыча полезных ископаемых (добывается нефть и/или газ extract) – далее ДПИ, то ДС увеличивается приблизительно на 11%. В городах ДПИ развиты обрабатывающие отрасли промышленности, что и приводит к росту добавленной стоимости. Если город является административным центром области, района и т.д. (centers), то ДС увеличивается приблизительно на 26% по сравнению с остальными городами этой классификации. В больших городах (big) с населением [100 000; 250 000) человек ДС приблизительно на 39% меньше по сравнению с крупнейшими городами с населением более 1 000 000 человек. При увеличении расстояния до Москвы (msc_dist) на 1 км ДС уменьшается приблизительно на 0.01%. Таким образом, доступность столицы для западных городов России дает весьма незначительный темп прироста ДС, но, тем не менее, оказывает значимое влияние на нее. Иными 29 словами, ДС растет убывающими темпами по мере удаления города от Москвы. При увеличении расстояния до регионального центра (reg_dist) на 1 км на 1000 км путей ДС увеличивается приблизительно на 0.1%. Доступность регионального центра для городов на западе страны также способствует незначительному темпу прироста ДС, однако, оказывает не столь важное влияние на ДС по сравнению с доступностью Москвы. При увеличении широты, на которой расположен центр города (latitude) на 1 градус (от есть при приближении города к центральной части России), ДС увеличивается приблизительно на 5%. При увеличении долготы, на которой расположен центр города (longitude) на 1 градус (то есть чем севернее расположен город) ДС увеличивается приблизительно на 1%. (см. Приложение № 4). При увеличении числа предприятий и организаций (ln_firms) в городе на 1%, ДС увеличивается приблизительно на 0.2%. При увеличении площади города (ln_area) на 1% ДС увеличивается приблизительно на 5%. При увеличении плотности дорог (ln_roads) на 1% ДС увеличивается приблизительно на 0.13%. Модель для востока вида: ln_income_lev = 0.197*attractive + 0.454*ecology + 0.692*industrial + 0.224*extract + 0.009*longitude – 0.276*centers + 1*ln_area + 0.351*big – 0.219*ln_msc_dist 0.00003*construction + 0.1*firms + + 0.0001*reg_area. В полученной модели регрессоры объясняют зависимую переменную на 98%. Интерпретация полученных результатов «восточной» модели: В случае если город на востоке является центром притяжения (attractive), ДС в нем увеличивается приблизительно на 22% по сравнению с остальными городами этой классификации. 30 Если город относится к перечню городов с наибольшим уровнем загрязнения атмосферы (ecology), то ДС увеличивается приблизительно на 45% по сравнению с остальными городами этой классификации. Данный факт объясняется тем, что большие выбросы в атмосферу присущи промышленно развитым городам, в которых в свою очередь и происходит прирост ДС. Кроме того, показатель выбросы в атмосферу включает в себя и автомобильные выбросы, что свидетельствует о большом количестве транспорта, а, следовательно, развитой инфраструктуре в городе. Если входит в число крупнейших промышленных центров с объемом промышленного производства более 100 млрд. руб. (industrial), то ДС увеличивается приблизительно на 69% по сравнению с городами, объем производства которых менее 100 млрд. руб. Если в городе ведется ДПИ (extract), то ДС увеличивается приблизительно на 22%. В подобных городах развиты обрабатывающие отрасли промышленности, что приводит к росту добавленной стоимости. Если город является административным центром области, района и т.д. (centers), то ДС увеличивается приблизительно на 28% по сравнению с остальными городами этой классификации. В больших городах (big) с населением от [100 000; 250 000), ДС приблизительно на 35% меньше по сравнению с крупнейшими городами (biggest) с населением от 1 000 000 человек. При увеличении расстояния до Москвы (ln_msc_dist) на 1% ДС уменьшается приблизительно на 0.22%. Таким образом, доступность столицы для восточных городов России дает более значительный темп прироста ДС, чем для западных городов. В целом, ДС уменьшается по мере удаления города от Москвы. При увеличении долготы, на которой расположен центр города (longitude) на 1 градус (чем севернее расположен город), ДС увеличивается приблизительно на 1%. (см. Приложение № 4). 31 При увеличении площади города на 1%, ДС увеличивается приблизительно на 1%. При увеличении объема работ по договорам строительного подряда (construction) в городе на 1 миллион рублей ДС увеличивается приблизительно на 0.01%. При увеличении количества предприятий и организаций на 1% ДС увеличивается приблизительно на 0.1%. При увеличении площади региона (reg_area) на 1 км1 ДС увеличивается приблизительно на 0.01%. По результатам построенных моделей проследим ряд закономерностей (см. Приложение № 5). 1. На темп прироста ДС для западных городов России (среди рассматриваемых в моделях параметров) влияет их размер (в крупнейших городах темпы прироста на 40% больше, чем в городах меньших по размеру), в то время как на востоке в промышленных центрах темпы прироста ДС на 69% выше, чем в других городах. Таким образом, можно судить о том, что пространственное размещение, а именно, географическое положение, влияет на экономическую составляющую благосостояния городов (ДС). А именно, для увеличения ДС городам на западе достаточно быть крупнейшими (более 1 000 000 человек), а восточным городам достаточно иметь развитую промышленность. 2. Обращая внимание на иные факторы пространственного размещения (отличные от ГП), к примеру, на расстояние до Москвы, можно судить о том, что его влияние не велико. Для восточных городов оно важнее, чем для западных. Данный факт может быть результатом того, что восточные города расположены далеко от столицы, что сказывается на экономических характеристиках. Западные же города в большинстве своем расположены вблизи Москвы или, по крайней мере, в ее доступности (концентрационные кольца) и для их экономического благосостояния удаленность столицы не столь критична. Таким образом, ДС 32 увеличивается большими темпами в восточных (удаленными от столицы) городах по сравнению с западными (близко расположенными к Москве). 3. Плотность дорог оказалось значима для западных городов (увеличение ДС на 14%). 4. ДПИ в городах на востоке увеличивает ДС в 2 раза больше, чем на западе (22%, 11% соответственно). 5. Широта и долгота значимо влияют на рассматриваемый экономический показатель на западе, на востоке же значимое влияние оказывает только долгота. Однако, на всей территории страны с увеличением долготы, на которой находится город, на 1 градус ДС растет на 1%. Таким образом, чем севернее находится город, тем больше там ДС. Вероятно, этот факт объясняется наличием северных надбавок за суровые климатические условия, так как в ДС присутствует компонента дефлированная заработная плата. 6. В целом, весьма незначительный темп прироста ДС происходит за счет увеличения площади города, площади региона, объема работ строительного подряда, количества предприятий и организаций. 7. В построенных регрессионных моделях, однако, имеются и такие параметры, под влиянием которых ДС растет уменьшающимися темпами. Это, к примеру, размер города, как на западе, так и на востоке. То есть, чем меньше город, тем меньший темп прироста ДС, что в целом, не противоречит действительности, поскольку ДС = численность занятых * заработную плату (ДС и численность занятых имеют прямую зависимость). Кроме того, на западе в городах удаленных от Москвы с населением от 100 000 до 250 000 человек ДС меньше на 40% по сравнению с крупнейшими городами (более 1 000 000 человек), а на востоке меньше на 35%. Таким образом, в крупнейших городах, находящихся далеко от Москвы, темп прироста ДС приблизительно одинаков по стране. 33 8. Касательно остальных, не упомянутых, но рассматриваемых в моделях характеристик, можно сказать, что они не оказывают существенного влияния на ДС. II. Далее приведены результаты регрессионного анализа, объясняющего темп прироста дефлированной среднемесячной зарплаты. Зависимой переменной в моделях является логарифм дефлированной среднемесячной зарплаты в том или ином городе за тот или иной год на западе (включая Урал) и на востоке – Таблица 2, а объясняющими переменными служат различные характеристики (развития) городов и регионов, в котором они расположены. Таблица 2. Регрессионная модель дефлированной среднемесячной зарплаты (з/пл) переменная оценка значимость модель «запад + Урал» attractive business ecology industrial extract centers big bigger migration msc_dist ln_reg_dist latitude longitude constraction ln_firms area reg_grp roads reg_educ_empd reg_pop reg_area наблюдения r-squared 0.015 -0.044 -0.01 0.067 0.037 0.071 0.036 -0.007 0.005 0.0002 -0.06 0.038 0.009 -1.06e-6 0.003 -0.00004 0.0000003 0.0003 0.001 1.05e-8 0.0001 * *** * ** *** *** *** *** *** *** *** 842 0.9316 переменная оценка значим ость модель «восток» attractive ecology industrial extract centers big bigger migration ln_msc_dist ln_reg_dist latitude longitude constraction ln_firms area reg_grp ln_roads reg_educ_empd reg_pop reg_area 0.117 0.173 0.281 0.341 0.016 -0.042 -0.158 0.003 -0.036 -0.01 0.016 0.011 6.65e-6 -0.11 -0.0001 -5.89e-8 0.036 0.01 1.07e-8 0.00005 ** *** *** *** * * * ** *** * *** * 211 0.9603 Значимость t-статистик: * p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001 Модель для городов на западе вида: 34 ln_wage_adj = 0.015*attractive + 0.067*industrial + 0.037*extract + 0.071*centers + 0.005*migration + 0.0002*msc_dist - 0.06*ln_reg_dist + 0.038*latitude + 0.009*longitude + 0.0003*roads. В полученной модели регрессоры объясняют зависимую переменную на 93%. Модель для городов на востоке вида: ln_wage_adj = 0.117*attractive + 0.173*ecology + 0.281*industrial + 0.341*extract + 0.003*migration – 0.036* ln_msc_dist – 0.01*ln_reg_dist + 0.016*latitude + 0.011*longitude – 0.11*ln_firms + 0.01*reg_educ_empd. В полученной модели регрессоры объясняют зависимую переменную на 96%. Представив интерпретацию коэффициентов на примере первых моделей, обратимся непосредственно к описанию ряда закономерностей, вытекающих из полученных моделей (см. Приложение № 6), поскольку в рамках заявленной тематики первостепенным для нас является сравнение влияния различных показателей на западе и востоке и определение закономерностей, нежели их интерпретация. 1. Наибольший темп прироста з/пл для западных городов России (среди рассматриваемых в моделях параметров) приходится в центрах притяжения (увеличение на 15%), в то время как на востоке в городах ДПИ (увеличение на 34%). Таким образом, можно судить о том, что пространственное размещение влияет на экономическую составляющую благосостояния городов (з/пл). А именно, для увеличения з/пл городам на западе достаточно быть центрами притяжения, а на востоке достаточно иметь ДПИ (34%). 2. Обращая внимание на иные факторы пространственного размещения (отличные от ГП), к примеру, на расстояние до Москвы, можно судить о том, что для восточных городов (темп прироста з/пл более медленными темпами) оно важнее, чем для западных (темп прироста з/пл более быстрыми темпами). 35 3. Чистый миграционный прирост в рамках увеличения з/пл эконометрически значим на западе страны (увеличение з/пл на 5%) и на востоке (увеличение з/пл на 3%). 4. Близость регионального центра на всей территории страны дает приблизительно одинаковый темп прироста з/пл (0,06 на западе и 0,01 на востоке). 5. Плотность дорог оказалось значима для западных городов (увеличение з/пл на 0,03%). 6. Широта и долгота оказывает влияние на з/пл и на западе и востоке страны. На западе при увеличении долготы центра города на 1 градус з/пл увеличивается на 1%, а на востоке увеличивается на 1,2% (вероятно, благодаря дальневосточным надбавкам). Широта центра города, как на западе, так и на востоке дает увеличение з/пл, однако, для западного города, расположенного севернее - на 1 градус – з/пл увеличивается на 4%, а для восточного города, расположенного севернее на 1 градус - на 2%. Следовательно, для западных городов на севере темп прироста заработный платы больше в 2 раза, чем для аналогичных городов на востоке (см. Приложение № 4). Данный факт опять же подтверждает влияние серверных коэффициентов на з/пл по всей стране. 7. Весьма незначительный темп прироста з/пл на востоке страны происходит за счет увеличения доли образованных, количества предприятий и организаций. 8. Касательно остальных, не упомянутых, но рассматриваемых в моделях характеристик, можно сказать, что они не оказывают существенного влияния на ДС. III. Далее рассмотрим результаты регрессионного анализа, объясняющего темп прироста доли занятых с высшим образованием. В исследуемой базе данных нет показателей, связанных с человеческим капиталом, однако, отследить, какие параметры оказывают на него влияние, представляется интересным. В связи с этим рассмотрим долю 36 занятых с высшим образованием в качестве показателя, отражающего человеческий капитал – далее ЧК. Зависимой переменной в моделях является доля занятых с высшим образованием в том или ином городе за тот или иной год на западе (включая Урал) и на востоке – Таблица 3, а объясняющими переменными служат различные характеристики (развития) городов и регионов, в котором они расположены. Таблица 3. Регрессионная модель доли занятых с высшим образованием (ДО) переменная оценка значимость переменная модель «запад + Урал» attractive business ecology industrial extract centers big bigger migration msc_dist reg_dist latitude longitude wage_adj constraction ln_firms ln_area reg_grp ln_roads reg_pop reg_area 3.2 0.275 -1,437 -0.917 -1.5 3.286 1.171 -0.083 -0.03 0.0002 -0.007 0.163 -0.095 0.0002 -6.69e-6 1.278 1.2 0.00000 3 -0.064 6.7e-8 -0.3 наблюдения r-squared * ** ** * ** ** * *** *** *** * *** * ** оценка значи мость модель «восток» attractive ecology industrial extract centers big bigger migration ln_msc_dist reg_dist latitude longitude wage_adj constraction ln_firms ln_area reg_grp roads reg_pop reg_area 2.13 0.5 0.913 -3.248 1.98 -1.394 1.195 0.083 -0.513 0.0005 0.057 0.039 0.0001 -0.0001 0.5 1.3 5.02e-7 -0.45 8.41e-7 -0.2 ** * *** * * * * * *** * * 842 0.6453 211 0.5957 Значимость t-статистик: * p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001 Модель для городов на западе вида: reg_educ_empd = 3.2*attractive- 1.437*ecology – 0.917*industrial -1.5*extract - 3.286* centers + 1.171*big – 0.03*migration – 0.007*reg_dist + 37 0.163*latitude – 0.095*longitude + 0.0002*wage_adj + 1.278*ln_firms + 1.2*ln_area + 0.000003*reg_grp - 0.03*reg_area. В полученной модели регрессоры объясняют зависимую переменную на 65%. Модель для городов на востоке вида: reg_educ_empd = 2.13*attractive – 0.913*industrial - 3.248*extract + 1.98*centers - 1.394*big + 0.5*ln_firms + 0.083*migration + 1.3*ln_area – 0.45*roads – 0.2*reg_area. В полученной модели регрессоры объясняют зависимую переменную на 60%. Опишем ряда закономерностей, вытекающих из полученных моделей (см. Приложение № 7). 1. Наибольший прирост ДО для западных и восточных городов России (среди рассматриваемых в моделях параметров) приходится в центрах притяжения (увеличение ДО приблизительно на 3,5% от занятых региона на западе и приблизительно на 2,1% от занятых региона на востоке). Таким образом, можно судить о том, что пространственное размещение влияет на ЧК в городах России. Данный факт представляется весьма логичным, поскольку центрами притяжения являются наиболее развитые города с высоким качеством жизни. Эти города на востоке также «концентрируют» долю образованных людей. 2. Касательно размера городов, чем больше город на западе, тем больше в нем доля занятых с высшим образованием (на 1,2 % от занятых региона). На востоке ситуация идентичная, а именно, чем больше восточный город, тем больше в нем доля образованных (на 1,3 % от занятых региона). 3. Рост количества фирм также оказывает влияние на темп прироста ДО, но на западе больше, чем на востоке. 4. Широта и долгота не оказывают значимого влияния на рассматриваемый экономический показатель, как на западе, так и на 38 востоке. Однако можно проследить тенденцию уменьшения доли образованных в югу страны и увеличению в северу. В целом, на территории всей страны прирост ЧК практически не зависит от долготы, на которой расположен город, а характеризуется иными параметрами. 5. С увеличением чистого миграционного прироста на западе ДО сокращается на 0,03%, а на востоке, наоборот, увеличивается на 0,08%. Вероятно, этот факт свидетельствует о разницы в миграционных потоках, а именно, на более развитый запад стремится большинство мигрантов, представляющих собой выходцев из южных республик. 6. В целом, уменьшение ДО на западе происходит за счет наличия промышленной направленности в городе, что опять же говорит о специализации города на невысокотехнологичном производстве (большей востребованности в таких городах рабочей силы). Аналогичная ситуация с уменьшением доли образованных наблюдается и в городах ДПИ на востоке (специализация востока на обрабатывающей и добывающей промышленности). 7. В общем можно сделать вывод, что построенные модели прироста ДО и для запада и для востока отражают схожую картину. Спрос на работающих с высшим образованием падает, если специализацией города является невосокотехнологичное производство. 8. Касательно остальных, не упомянутых, но рассматриваемых в моделях характеристик, можно сказать, что они не оказывают существенного влияния на ДО. 9. Рассмотренные характеристики лишь незначительны образом отражают темп прироста ДО, что свидетельствует о существовании иных факторов, под воздействием которых изменяется ДО в городах России. VII. Результаты регрессионного анализа, объясняющего чистый миграционный прирост. Зависимой переменной в моделях является логарифм чистого миграционного прироста в том или ином городе за тот или иной год на западе (включая Урал) и на востоке Таблица 4, а 39 объясняющими переменными служат различные характеристики (развития) городов и регионов, в котором они расположены. Таблица 4. Регрессионная модель чистого миграционного прироста (ЧМП) оценка переменная значимость модель «запад + Урал» attractive business ecology industrial extract centers big bigger ln_msc_dist reg_dist latitude longitude wage_adj construction ln_firms area reg_grp ln_roads reg_educ_empd reg_pop ln_reg_area 0.367 -0.38 1.2 -0.243 -2.056 -2.735 0.795 0.073 -0.2 -0.008 -0.01 0.022 0.0005 7.16e-6 8.16 0.002 -1.73e-6 0.5 -0.21 2.07e-7 1.01 ** переменная оценка модель «восток» attractive ecology industrial extract centers big bigger ln_msc_dist reg_dist latitude longitude wage_adj construction ln_firms area reg_grp ln_roads reg_educ_empd reg_pop ln_reg_area * ** *** * * *** *** * ** * зна чим ост ь 0.308 -2.519 -0.09 3.12 -8.9 -4.39 -4.74 4.521 -0.013 0.005 -0.064 -4.22e-6 0.0004 4.1 -0.001 2.02e-6 6.2 0.291 -0.000005 0.3 * * * ** * ** * ** * ** * ** *** ** * ** наблюдения r-squared 842 0.2306 211 0.6035 Значимость t-статистик: * p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001 Модель для городов на западе вида: ln_migration = 0.367*attractive + 1.2*ecology – 0.243*industrial – 2.056*extract – 2.735*centers – 0.2*ln_msc_dist – 0.008*reg_dist – 0.01*latitude + 0.0005*wage_adj + 8.16*ln_firms + 0.5*ln_roads – 0.21*reg_educ_empd + 1.01*ln_reg_area. 40 В полученной модели регрессоры объясняют зависимую переменную на 23%. Модель для городов на востоке вида: ln_migration = 0.308*attractive – 0.09*industrial + 3.12*extract – 8.9*centers – 4.39*big – 4.74*bigger + 4.521*ln_msc_dist + 0.005*latitude – 0.013*reg_dist + 0.0004* construction + 4.1*ln_firms + 6.2*ln_roads – 0.000005*reg_pop + 0.3*ln_reg_area. В полученной модели регрессоры объясняют зависимую переменную на 60%. Опишем ряда закономерностей, вытекающих из полученных моделей (см. Приложение № 8). 1. Наибольший ЧМП для западных и восточных городов России (среди рассматриваемых в моделях параметров) приходится на центры притяжения (увеличение приблизительно на 37% и 31% соответственно). Таким образом, пространственное размещение влияет на ЧМП в городах России. А именно, для увеличения ЧМП городам по всей стране достаточно быть центрами притяжения, что не противоречит действительности, так как это города характеризуются высоким уровнем жизни и процветанием. 2. Доступность регионального центра на территории всей страны важно с точки зрения влияния на ЧМП. Иными словами, по мере увеличения расстояния до регионального центра ЧМП падает, причем для городов на востоке большими темпами (-1,3%), чем для городов на западе (-0,8%). Расстояние до Москвы также имеет значение для городов на западе и на востоке. По мере удаления от Москвы ЧМП на западе падает на 0,2%, а на востоке увеличивается на 5%. Данный факт для востока страны может свидетельствовать о желании ехать на дальний восток (дальневосточные надбавки) а для запада, наоборот, стремиться поселиться ближе к столице. 3. Широта расположения центра города оказывают влияния на рассматриваемый экономический показатель, как на западе, так и на 41 востоке. Для восточного города, расположенного севернее можно проследить тенденцию увеличения ЧМП на 0,5%, а для западного города, наоборот, уменьшение ЧМП на 1% (предпочтение отдается северовостоку, нежели северо-западу страны, вероятно, из-за дальневосточных коэффициентов). Таким образом, ЧМП на востоке идет более быстрыми темпами, чем на западе. Долгота на западе и на востоке не оказывает значимого влияния на ЧМП. 4. В промышленных центрах ЧМП выше в городах на востоке (северные надбавки). 5. Кроме того, с ростом площади региона ЧМП растет на территории всей страны – на западе на 1%, на востоке на 0,3%. 6. Также плотность дорог оказывает влияние на ЧМП на востоке (увеличение на 6,2%) больше, чем на западе (увеличение на 0,5%). 7. Рост числа предприятий и организаций больше стимулирует мигрантов приезжать в город на западе (темп прироста ДО на 8,2%), чем на востоке (темп прироста ДО на 4,1%). 8. Касательно остальных, не упомянутых, но рассматриваемых в моделях характеристик, можно сказать, что они не оказывают существенного влияния на ЧМП. 9. Рассмотренные характеристики незначительно отражают темп прироста ЧМП на западе страны (доля объясненный дисперсии – R2 – низкая, следовательно, включенные в модель регрессоры только на 23% объясняют зависимую переменную), что нельзя сказать о модели востока (R2 = 60%). Таким образом, ЧМП западной территории страны объясняется иными характеристиками. V. Рассмотрим результаты регрессионного анализа, объясняющего темп прироста объема работ по договорам строительного подряда. Зависимой переменной в моделях является логарифм объема работ по договорам строительного подряда в том или ином городе за тот или иной год на западе (включая Урал) и на востоке – Таблица 5, а объясняющими 42 переменными служат различные характеристики (развития) городов и регионов, в котором они расположены. Таблица 5. Регрессионная модель объема работ по договорам строительного подряда (ОР) оценка переменная значимость переменная модель «запад + Урал» attractive business ecology industrial extract centers big bigger migration ln_msc_dist reg_dist latitude longitude ln_wage_adj ln_firms area reg_grp ln_roads reg_educ_empd reg_pop reg_area наблюдения r-squared 0.417 -0.14 0.199 0.755 0.2 0.9 -0.464 0.13 0.013 -0.02 0.004 0.01 -0.01 0.4 0.175 0.0002 0.0000002 0.1 0.01 0.0000001 -0.0003 *** * * *** * *** *** * * *** * * ** * оценка значимо сть модель «восток» attractive ecology industrial extract centers big bigger migration ln_msc_dist reg_dist latitude longitude ln_wage_adj ln_firms area reg_grp ln_roads reg_educ_empd reg_pop reg_area 842 0.7313 0.505 0.916 0.475 0.464 0.39 0.241 -0.987 0.01 -0.35 -0.00005 -0.023 0.01 0.1 0.189 0.003 0.000002 0.618 0.029 -0.0000004 0.001 ** * * ** ** ** * * ** *** *** *** 211 0.7601 Значимость t-статистик: * p < 0.05, ** p < 0.01, *** p < 0.001 Модель для городов на западе вида: ln_construction = 0.417*attractive + 0.199*ecology + 0.755*industrial + 0.2*extract + 0.9*centers – 0.464*big + 0.013*migration – 0.02*ln_msc_dist + 0.004*reg_dist – 0.01*longitude + 0.4*ln_wage_adj + 0.175*ln_firms– 0.1*ln_roads. В полученной модели регрессоры объясняют зависимую переменную на 73%. Модель для городов на востоке вида: 43 ln_construction = 0.505*attractive + 0.916*ecology + 0.475*industrial + 0.464*extract + 0.39*centers – 0.987*bigger – 0.35*ln_msc_dist + 0.1*ln_wage_adj + 0.003*area + 0.618*ln_roads + 0.001*reg_area. В полученной модели регрессоры объясняют зависимую переменную на 76%. Опишем ряд закономерностей, вытекающих из полученных моделей (см. Приложение № 9). 1. Наибольший прирост ОР для западных городов России (среди рассматриваемых в моделях параметров) приходится в административных центра (увеличение на 90%). Это объясняется тем, что административные центры растут быстрыми темпами. На востоке наибольший рост ОР наблюдается в городах с большим объемом выбросов в атмосферу (увеличение на 92%). Это говорит о том, что в городах, где развита промышленность и инфраструктура (большое количество автомобильных выбросов), ОР растет быстрыми темпами. Таким образом, пространственное размещение влияет на рассматриваемую составляющую благосостояния городов (ОР). А именно, для увеличения ОР городам на западе достаточно быть административными центрами, а восточным городам достаточно иметь развитую промышленность и инфраструктуру промышленность. 2. Обращая внимание на иные факторы пространственного размещения (отличные от ГП), к примеру, на расстояние до Москвы, можно судить о том, что для восточных городов оно важнее (чем дальше от Москвы, тем меньше ОР на 35%), чем для западных (чем дальше от Москвы, тем меньше ОР на 2%). Данный факт может быть результатом того, что восточные города расположены далеко от столицы, что сказывается на характеристиках качества жизни. Западные же города в большинстве своем расположены вблизи Москвы или, по крайней мере, в ее доступности, поэтому увеличение ОР по мере удаления от Москвы свидетельствует о том, что города стремятся «догнать» столицу по показателю ОР. Другими 44 словами ОР уменьшается в восточных и западных городах удаленных от Москвы (быстрыми темпами и медленными темпами соответственно). 3. Размер города в отношении влияния на ОР имеет значение. Как на западе, так и на востоке ОР увеличивается по мере увеличения численности населения в городе, причем на востоке большими темпами. 4. По мере увеличения заработной платы ОР растет на территории всей страны. 5. Долгота значимо влияет на рассматриваемый показатель качества жизни в городах на западе. По мере увеличения долготы, то есть чем город расположен ближе к Уралу, тем меньше прирост ОР. Также для городов на западе значимым для прироста РО является увеличение количества фирм (рост РО на 19%). 6. Значительный рост ОР на востоке страны приходится за счет промышленности и ДПИ, что подтверждает специализацию востока (развиты не высокотехнологичные виды деятельности, а обрабатывающая промышленность и т.д.). 7. Рост плотности дорог в рамках влияния на ОР наиболее важен на востоке страны, что не противоречит действительности в силу огромной территории восточной части страны. 8. Касательно остальных, не упомянутых, но рассматриваемых в моделях характеристик, можно сказать, что они не оказывают существенного влияния на ОР. 2.3. Сравнительный анализ траекторий развития групп городов (запад – восток) Проведя регрессионный анализ влияние различного рода городских характеристик на 5 выбранных переменных, отражающих развитие городов на западе и на востоке страны, подведем итоги с помощью сравнительной таблицы. 45 Таблица 6. Сравнительная таблица городов запада и востока Наименование критерия или Запад, включая Урал Восток регрессора ДОБАВЛЕННАЯ СТОИМОСТЬ (ДС) (см. Приложение № 6) Численность населения Характеристики, города (в крупнейших Промышленный центр обеспечивающие городах темп прироста ДС (+69%) наибольший темп 40%) прирост ДС Рост плотности дорог (+14%) ДПИ ДПИ (+ 11%) (+ 22%) Характеристики, обеспечивающие Увеличение долготы центра увеличение ДС города (+1%) Чем севернее находится город, тем больше там ДС (северные надбавки) Увеличение расстояния до Увеличение расстояния до Москвы Москвы (-0,01%) (-0,02%) ДС уменьшается большими темпами в восточных (удаленных от столицы) городах по сравнению с западными (близко расположенными к Москве в «концентрационных кольцах») Характеристики, обеспечивающие Чем меньше город и чем дальше он от столицы, тем меньше уменьшение ДС темпы прироста ДС В городах удаленных от В городах удаленных от Москвы с населением от Москвы с населением от 100 000 до 250 000 человек 100 000 до 250 000 человек темпы роста ДС меньше на темпы роста ДС меньше на 40% по сравнению с 35% по сравнению с крупнейшими городами крупнейшими городами ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА (з/пл) (см. Приложение № 7) Характеристики, Центр притяжения ДПИ обеспечивающие (+15%) (+34%) наибольший прирост з/пл ДПИ (+4%) Промышленный центр Промышленный центр (+ 7%) (+ 28%) Характеристики, Административный центр Административный центр обеспечивающие (+ 7%) (+ 3%) увеличение з/пл Рост ЧМП, % Рост ЧМП, % (+5%) (+3%) Близость регионального Близость регионального центра, % центра, % 46 Близость Москвы Увеличение широты, на которой расположен город (+ 0,06) (+ 0,01) Увеличение плотности дорог (+ 0,03%) Увеличение широты, на Увеличение широты, на которой расположен город которой расположен город (+ 2%) (+ 4%) С увеличением широты темп прироста заработной платы на востоке немного больше, чем на западе (дальневосточные надбавки) Для восточных городов доступность столицы важнее, чем для западных Влияние северных надбавок по всей стране (темп прироста з/пл на востоке немного больше, чем на западе) Увеличение з/пл (+ 1%) Увеличение з/пл (+ 1,2%) Чем дальше на востоке Чем восточнее город Увеличение расположен город, тем расположен, тем больший долготы, на которой больший в нем прирост з/пл прирост з/пл в нем расположен город (дальневосточные надбавки) С увеличением долготы, рост з/пл приблизительно одинаков по всей стране ДОЛЯ ЗАНЯТЫХ С ВЫСШИМ ОБРАЗОВАНИЕМ (ДО) ≈ ЧК (см. Приложение № 8) Характеристики, Центр притяжения Центр притяжения обеспечивающие (+3,5% от занятых региона) (+ 2,13% занятых региона) наибольший прирост ДО Административный центр Административный центр (+ 3% от занятых региона) (+ 2% от занятых региона) Рост кол-ва фирм, % Рост кол-ва фирм, % (+ 1,3% от занятых региона) (+ 0,5 % от занятых региона) Характеристики, Увеличение размера города Увеличение размера города (+ обеспечивающие (+ 1,2% от занятых региона) 1,3% от занятых региона). увеличение ДО Внедрение высокоспециализированной техники в административных центрах, центрах притяжения (развитие высокотехнологичного производства) способствует привлечению высококвалифицированных специалистов Уменьшение доли образованных в югу страны и увеличению в северу. В целом, на территории всей страны прирост ЧК Широта практически не зависит от долготы, на которой расположен город, а характеризуется иными параметрами Уменьшение ДО Увеличение ДО (-0,9% от занятых региона) (0,9% от занятых региона) Прирост ДО засвистит от Рост ДО наряду с ростом функциональной чистого миграционного Промышленный направленности города прироста есть результат того, центр (насколько востребованы в что в города востока ней нерабочие мигрируют люди с высшим специальности) образованием (с увеличением 47 миграционного прироста на 1 %, ДО увеличивается на 0,08), чего нельзя сказать о городах запада. Характеристики, обеспечивающие уменьшение ДО ДПИ (-1,5% от занятых региона) ДПИ (-3,2% от занятых региона) ДО сокращается ДО увеличивается (-0,03%) (+ 0,08%) ЧМП Разница в миграционных потоках, а именно, на более развитый запад стремится большинство мигрантов, представляющих собой выходцев из южных республик. Спрос на кадры с высшим образованием падает, если Специализация специализацией города является невосокотехнологичное производство ЧИСТЫЙ МИГРАЦИОННЫЙ ПРИРОСТ (ЧМП) (см. Приложение № 9) Характеристики, Центр притяжения Центр притяжения обеспечивающие (+ 37%) (+ 31%) наибольший ЧМП Рост площади региона Рост площади региона (+ 1%) (+ 0,3%) Рост плотности дорог Рост плотности дорог (+0,5%) (+ 6,2%) Характеристики, Рост кол-ва фирм и Рост кол-ва фирм и обеспечивающие организаций организаций увеличение ЧМП (+8,2%) (+4,1%) Чем больше город на востоке, тем больший ЧМП в нем наблюдается. Для запада же размер города не играет большой роли. Удаленность от Удаленность от регионального центра регионального центра (-0,8%) (-1,3%) Падение ЧМП Промышленный центр Промышленный центр (-24%) (-9%) Падение ЧМП Рост ЧМП ДПИ (-2%) (+ 3%) По мере удаления от Москвы По мере удаления от ЧМП увеличивается Доступность Москвы ЧМП падает (дальневосточные надбавки) Москвы (- 0,2%) (+5%) Уменьшение ЧМП по мере Увеличения ЧМП по мере Рост широты, на приближения к северу на приближения к северу на 0,5% которой расположен 1% (желание ехать ближе к (северные и дальневосточные город центральной России) надбавки) ОБЪЕМ РАБОТ ПО ДОГОВОРАМ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА (ОР) Характеристики, Большой объем выбросов в обеспечивающие атмосферу (развитая Административный центр наибольший промышленность и (+ 90%) прирост ОР инфраструктура) (+ 92%) 48 Центр притяжения Центр притяжения (+ 42%) (+ 51%) Промышленный центр Промышленный центр (+ 76%) (+ 48%) ДПИ ДПИ (+ 22%) (+ 92%) Значительный рост ОР на востоке страны приходится за счет промышленности и ДПИ, что подтверждает специализацию востока (развиты не высокотехнологичные виды деятельности, а обрабатывающая промышленность и т.д.). Крупнейшие города Крупнейшие города обеспечивают рост ОР обеспечивают рост ОР (+ 46%) (+ 90%) Характеристики, обеспечивающие увеличение ОР ОР увеличивается по мере увеличения численности населения в городе, причем на востоке большими темпами По мере увеличение заработной платы ОР растет на территории всей страны Рост плотности дорог, % (+ 10%) Рост плотности дорог, % (+ 62%) Рост плотности дорог в рамках влияния на ОР наиболее важен на востоке страны, что не противоречит действительности в силу огромной территории восточной части страны. Увеличение расстояния до Увеличение расстояния до Москвы Москвы (-2%) (-35%) ОР уменьшается в восточных городах (по мере удаления от столицы), и, наоборот, увеличивается по мере удаления от Москвы в западных городах (близко расположенных к Москве) По мере увеличения долготы, то есть чем город расположен ближе к Уралу, тем меньше прирост ОР. Также значимым для прироста РО является увеличение количества фирм (+ 19%). Характеристики, обеспечивающие уменьшение ОР Рост долготы, на которой находится центр города Подводя итог, следует еще раз отметить, что пространственное размещение в рамках работы представляет собой географическое положение групп городов, разделенных на запад (включая Урал) и восток. В ходе исследования удалось выявить, что несмотря схожие тенденции, отмеченные при расположенных на исследовании западе и развития востоке российских городов (экономическое развитие, 49 человеческий капитал, деловая активность, и чистый миграционный прирост), существуют и кардинальные отличия. Во-первых, самая большая разница в темпах прироста добавленной стоимости и дефлированной заработной платы на западе и востоке в промышленных центрах и в городах, где ведется добыча полезных ископаемых. Иными словами, в городах на востоке темпы прироста экономических параметров значительно превышают аналогичные показатели на западе (в 2-3 раза) за счет развития невысокотехнологичного производства (см. Приложения № 5 и Приложение № 6). Во-вторых, рассматривая показатель доли занятых с высшим образованием (отражающий человеческий капитал) можно заметить тенденцию его увеличения в промышленных городах на востоке и, наоборот, снижение в аналогичных городах на западе. Темп прироста человеческого капитала идет замедленными темпами по всей стране в городах, где развиты добывающие отрасли промышленности, однако, на востоке замедление происходит вдвое меньшими темпами, чем на западе. Заметим также и наличие положительного влияния на человеческий капитал растущего количества предприятий и организаций в городе. Различия в данном случае между западом и востоком страны также весьма велики, а именно, на западе рост количества фирм дает вдвое больший темп прироста человеческому капиталу, чем на востоке. Данный факт можно объяснить тем, что запад страны (ввиду наличия передовых технологий и, возможно, стремлении догнать страны Европы) развивается более быстрыми темпами (см. Приложение № 7). В-третьих, тенденции с миграционным приростом в значительной степени не различаются на западе и на востоке, кроме городов, в которых ведется добыча полезных ископаемых и промышленных центров. Рост количества предприятий и организаций в большей степени стимулирует миграционный прирост на западе, нежели на востоке страны. А промышленные центры на западе менее привлекательны для мигрантов, 50 чем на востоке, вероятно, сказывается наличие дальневосточных надбавок (10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% заработка) (см. Приложение № 8). Наконец темп прироста показателя деловой активности (объем работ по договору строительного подряда) демонстрирует наибольшее различие в развитии западных и восточных городов. Так, например, на востоке в городах с развитой промышленностью и инфраструктурой темп прироста показателя наибольший, в то время как на западе страны наибольший темп прироста в административных центрах. Также города с развитой добывающей промышленностью имеют более высокие темпы роста объема работ по договору строительного подряда на востоке, чем на западе страны. Удаленность столицы (в рамках рассматриваемого показателя) влияет по-разному на западные и восточные города, а именно, для городов на востоке удаленность Москвы намного более существенна. Также сказывается и размер городов, причем на востоке страны размер города имеет большее значение, чем на западе. Наконец плотность дорог имеет наиболее существенное воздействие на темпы прироста деловой активности в восточных городах (см. Приложение № 9). Подводя итог, можно сказать, что пространственное размещение влияет на траектории развития городов запада и востока России следующим образом. Развитие восточных городов (в рамках рассмотренных характеристик) зависит, в основном, от функциональной направленности (развитой обрабатывающей и добывающей промышленности), развитой инфраструктуры, близости Москвы, размера города. В то время как на западе на городское развитие большее влияние оказывает функциональная направленность (наличие административного статуса и в меньшей степени статуса промышленного центра), размер города, количество фирм и организаций, близость столицы не оказывает существенного влияния. 51 Города – центры притяжения, включающие в себя комплекс характеристик (развитая транспортная социальная и инженерная инфраструктуры, развитый жилищный сектор (доступность жилья), высокий уровень благосостояния граждан, высокий кадровый потенциал, благоприятная природно-экологическая ситуация, инновационная активность), имеют схожие траектории развития и на востоке и на западе. В эту категорию из базы данных вошли 30 городов, из которых 12 городов являются одновременно и административными и промышленными центрами, 3 – только административными и 6 – только центрами притяжения, 4 их которых Балашиха, Химки, Мытищи, Подольск, видимо, в связи с доступностью столицы. Таким образом, проанализировав различные показатели развития западных и восточных городов и дифференцировав траектории их развития, мы можем утверждать, что выдвинутая гипотеза о влиянии пространственного размещения на развитие городов России в постсоветский период подтверждается. 52 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Развитие городов остается вопросом первостепенной важности, как с точки зрения странового и регионального развития, так и с точки зрения будущего экономики. Однако каждый город ориентируется на разные модели с разным качеством роста, факторами и перспективами развития. Как известно, любой сценарий развития есть результат взаимодействия двух групп факторов внутренних, присущих прогнозируемой системе, и внешних, оказывающих на систему более или менее существенное воздействие, искажающих равномерное развитие системы. На каждом этапе становления страны траектория развития входящих в ее состав городов претерпевает изменения. В городах России значительные изменения произошли после распада СССР и связаны они, прежде всего, с изменившимся местоположением городов в силу «сдвига» территории страны на северо-восток (уменьшение площадей освоенных территорий) и поляризацией хозяйственной деятельности. На данном этапе российские города находятся под влиянием целого ряда долговременных внешних факторов — макроэкономических (прежде всего — цен на сырьевых рынках), социально-демографических (старение населения), технологических (информатизация, развитие системы коммуникаций). Кроме того, наряду с перечисленными факторами, влияющими на развитие российских городов, существуют и не менее важные, к примеру, их пространственное размещение, предопределяющее формирование возможных сценариев их развития. От последнего, как удалось выяснить, зависят не только экономические и демографические факторы, но траектория развития города. В ходе исследования был выполнен ряд задач, а именно, проанализированы существующие в российской и англоязычной литературе подходы к классификациям и типологиям городов. Также, в рамках работы уделено внимание и последствиям распада СССР, 53 коснувшиеся дальнейшего развития городов. Кроме того, проведен анализ фундаментальных теорий размещения. Опираясь на основы фундаментальных теорий размещения и анализ подходов современных российских ученых к развитию городов, удалось дифференцировать траектории развития западных, включая Урал, и восточных городов России. Для этого использовались база городских и региональных данных за период с 2003 – 2010 гг. с добавлением данных, отражающих принадлежность городов России к различным типам. Построены регрессионные модели зависимости нескольких переменных, отражающих развитие городов, от городских характеристик с помощью пакета обработки данных Stata, а также проведена проверка качества моделей с помощью различного рода эконометрических тестов. Выводы работы представлены в форме результирующей таблицы, где города России сравниваются по определенным критериям (построены диаграммы). Выдвинутая в исследовании гипотеза о влиянии пространственных факторов на развитие российских городов в постсоветский период подтвердилась. В построенных регрессионных моделях особое внимание уделено следующим пространственным факторам: географическое положение, доступность Москвы и регионального центра, широта и долгота расположения центра города. Как удалось выявить, эти факторы оказывают воздействие на развитие городов. Также, выявленное в ходе работы влияние географического положения на траектории городского развития варьируется и зависит от типа города. Стоит заметить, что разработанный авторами подход к исследованию описанной проблематики успешно применен и в полной мере соответствует цели работы. Однако в случае использования отличного от предложенного в рамках исследования инструментария не исключается варьирование результатов. Тем не менее, в силу отсутствия в литературе единой методологии для исследования подобного рода проблематики, 54 использованный подход имеет право на существование в силу его обоснованности и объективности. В ходе проведения исследования был выявлен ряд перспектив для развития предложенной тематики. Так, к примеру, набор городских характеристик (регрессоров) отражающих развития городов может быть дополнен такими показателями, как протяженность метро, среднее время в пути до работы, часовая ставка оплаты труда, уровень безработицы, рождаемость, средняя продолжительность жизни, среднее количество выходных и праздничных дней, индекс преступности и т. д. Кроме этого, возможна смена параметра, составляющего основу классификации. А именно, разделение городов не по географическому признаку, а по принадлежности города определенному типу и дальнейшее исследование получившихся кластеров, их местоположения и т.д. В заключении отметим, что, вероятно, в скором времени отсутствие комплексного изучения факторов развития российских городов, будет восполнено новыми исследованиями в силу большого интереса ученых и исследовательских центров к данной тематике. В силу чего появятся новые подходы к изучению темы. 55 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Волков В. И., Малицкая Е. А. Кластер как инструмент 1. повышения конкурентоспособности и инновационной активности регионов // Самоуправление № 10. – 2012. Лаппо Г. М. Типология городов / Г. М. Лаппо. – М.: 2. Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1997. – 476с. Нефедова Т. Г. Пятнистая Россия: большие города и периферия 3. // Институт географии РАН. – 2012. Перцик Е. Н. География городов (геоурбанистика): Учеб. 4. пособие для студентов вузов / Е. Н. Перцик. – М. :Высш. шк., 1991. – 319 c. Хорев Б. С. Проблемы городов: Урбанизация и единая система 5. расселения в СССР. – М., 1975. – С. 44. Санкт-Петербургская агломерация: пространственное развитие 6. в постсоветский период / А.Р. Батчаев; М.П.Березин; Т.В.Власова; под. ред. Л.Э.Лимонова, Т.В.Власовой. – СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2012. 200 с. Аношкин П. А. Пространственная модель современного города 7. // Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов. – 2011. URL: http://cyberleninka.ru/article/prostranstvennaya-model-sovremennogo- goroda/pdf (дата обращения 22. 12.13). 8. развития Бутрин Д., Мануйлова А. Минрегион предлагает программу их без лишних трат // Коммерсант. – 2013. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0573/gazeta049.php (дата обращения: 20.03.14). 9. VII Бушуева Н. Б. Современные подходы к типологии городов // Международная информационном научно-практическая конференция пространстве». - 2011. «Наука в URL: 56 http://www.confcontact.com/20110929/ek_bushueva.php (дата обращения 22. 12.13). Географическое положение России // Научно-информационный 10. журнал Биофайл. - 2011. URL: http://biofile.ru/geo/2087.html (дата обращения 26. 12.13). 11. Группа Риа Новости. Рейтинг социально-экономического положения регионов – 2013 // Риарейтинг – 2013. URL: http://riarating.ru/regions_study/20130610/610567066.html (дата обращения 25.03.2014). 12. Занадворов B.C., Занадворова А.В. Теория экономики города. – – 2009. С. 116-118. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/560/645/1219/glava_6.pdf (дата обращения 20. 01.14). 13. Зубаревич Н. В. Развитие крупных городов России: лидеры и аутсайдеры. – 2013. URL: http://fenomen-goroda.livejournal.com/56811.html (дата обращения 05. 01.14). 14. Институт экономики города. Публикации // Официальный сайт. URL: http://www.urbaneconomics.ru/publications// (дата обращения 20. 12.13). 15. Каковы последствия распада СССР для геополитических перспектив современного мира // Учебники онлайн. – 2009. URL: http://uchebnik-online.com/ (дата обращения 15. 12.13). 16. Носонов А. М. Теории социально-экономической пространственного развития географии // Теоретические в вопросы Регионологии. 2011. - №. 11. URL: http://cyberleninka.ru/article/teoriiprostranstvennogo-razvitiya-v-sotsialno-ekonomicheskoy-geografii/pdf (дата обращения 25. 03.14). 17. Передерий А. А. Классификация и типология городов. Научно- техническая конференция МГТУ. Секция «Актуальные проблемы менеджмента, маркетинга, экономики и права». М.: МГТУ, 2000. URL: 57 http://www.mstu.edu.ru/science/conferences/11ntk/materials/section8/section8_ 35.html (дата обращения 20. 12. 13). Опыт стратегического планирования развития городов России 18. // Экономика и экономические науки. – 2002. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/opyt-strategicheskogo-planirovaniya-razvitiyagorodov-rossii (дата обращения: 02.04.14). Привлекательные российские города // Газета. ру. – 2013. URL: 19. http://www.gazeta.ru/social/news/2013/05/20/n_2922661.shtml (дата обращения 19. 04.14). Распад СССР: причины и геополитические последствия // 20. Литература для студента. - 2009. URL: http://libsib.ru/geopolitika/geopolitikav-sovremennom-mire/raspad-sssr-prichini-i-geopoliticheskie-posledstviya (дата обращения 15. 12.13). Россия 2020. Сценарий развития страны. – URL: http://russia- 21. 2020.org/ru/2010/08/23/soc-ec-development-of-rus-regions/ (дата обращения: 02.04.14). Самые развитые города России // Города. – 2013. URL: 22. http://goroda.co/blog/samye-razvitye-goroda-rossii.html (дата обращения 19. 04.14). Старовойтов 23. М.К. Типология городов: эволюция и многогранность подходов / М.К. Старовойтов, Л.Н. Медведева // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2008. – № 6. – С. 71-76. (дата обращения 23. 12.13). Стратегическое планирование развития полусредних городов 24. калининградской области // Экономика и экономические науки. – 2009. URL: http://emsu.ru/face/dissert/avtoreferat_babenkogv.pdf (дата обращения: 02.04.14). 25. 2012. Теория размещения Й. Тюнена // Энциклопедия экономиста. URL: http://www.grandars.ru/shkola/geografiya/teoriya-tyunena.html (дата обращения 15. 12.13). 58 26. Типология городов // Градостроительство. URL: http://boengo.com/Tipologiya-gorodov.html (дата обращения 20. 12.13). 27. Формирование стратегии развития городов и городских агломераций регионов России // Экономика и экономические науки. – 2013. URL: http://emsu.ru/face/dissert/avtoreferat_babenkogv.pdf (дата обращения: 02.04.14). 28. Центр управления и развития городских территорий // Официальный сайт. URL: http://acmeo.ru/ (дата обращения 25. 12.13). 29. the Baranskii, N. Works by Baranskhii. International encyclopedia of social science, 1968. [Online]. Available http://www.encyclopedia.com/doc/1G2-3045000084.html from: (Accessed 20th December 2013). 30. Becker, C. Mendelsohn, J. Benderskaya K. Russian urbanization in the Soviet and post-Soviet eras. Urbanization and emerging population issues Working paper . International institute for environment and development united nations population fund, 2012. [Online] London, International Institute for Environment and Developmen. Available from: http://pubs.iied.org/pdfs/10613IIED.pdf [Accessed 27th November 2013]. 31. Dimitri K. Simes. After the Collapse Russia Seeks Its Place as a Great Power, 1999. [Online]. The New York Times Company. Available from: http://www.nytimes.com/books/first/s/simes-collapse.html [Accessed 20th December 2013]. 32. Kauffmann, A. Cluster Analysis for 156 Russian Cities. Halle Institute for Economic Research (IWH), 2013. Department of Urban Economics, 1-12. 33. Lappo G. (1997) The typology of cities. Moscow, Humanities Publishing Center ‘Vlados’.Nigrini, M. (2012) Benford's Law. Applications for Forensic Accounting, Auditing. [Online]. Available from: http://www.cut-theknot.org/do_you_know/zipfLaw.shtml. 59 34. Nigrini, M. Benford's Law. Applications for Forensic Accounting, Auditing, 2012. [Online]. Available from: http://www.cut-the- knot.org/do_you_know/zipfLaw.shtml (Accessed 25th December 2013). 35. Pumain D. (2004) Central places theory. Walter Christaller: Hierarchical Patterns of Urbanization. Spatial Analysis. [Online] Available from: http://www.hypergeo.eu/article.php3?id_article=188 [Accessed 15th November 2013]. Roger E. Space in Economics – a Historical Perspective. History of 36. Economic Thought, 8-32. Saichev A., Malevergne Y., Sornette D. (2010) Theory of Zipf’s 37. Law and beyond. [Online] London, Springer. Available from: http://books.google.ru/books?id=orSSCf69ZhMC&pg=PA1&redir_esc=y#v=on epage&q&f=false [Accessed 17th January 2014]. 38. one, Weber A. Alfred Weber on the location of industry. All news in 2010. [Online]. Available from: http://yqyq.net/12590- Al_fred_Veber_o_razmeshenii_promyshlennosti.html [Accessed 20th December 2013]. 60 ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение № 1 Используемые переменные Название переменной year city migration Описание год название города чистый миграционный прирост в городе расстояние от города до Москвы msc_dist расстояние от города до регонального reg_dist центра широта центра города (параллель latitude горизонтальные) долгота центра города (меридиан) longitude численность населения в городе pop_number среднемесячная номинальная wage заработная плата по городу дефлированная среднемесячная wage_adj зарплата по городу объем работ по договорам construction строительного подряда в городе число предприятий и организаций firms площадь города area валовой региональный продукт reg_grp стоимость фиксированного набора reg_gds товаров и услуг плотность автодорог и железных roads дорог в регионе доля населения с высшим reg_educ_pop образованием reg_eduс_empd доля занятых с высшим образованием численность населения в регионе reg_pop площадь региона reg_area плотность населения в регионе reg_pop_den добывается - ДБВ (1) или не extract добывается (0) нефть или газ в регионе региональный дефлятор deflator среднесписочная численность empl работников организаций (без внешних совместителей) уровень дохода income_lev города расположены на западе (1) или west не на западе страны (0) города расположены на востоке (1) east или не на востоке страны (0) города расположены на Урале (1) или ural не на Урале (0) Единицы измерения человек на 1000 населения км км градусов градусов человек рублей рублей миллионов рублей штук квадратных км миллионов рублей рублей км дорог на 1000 км территории % от населения региона % от занятых региона человек квадратных км человек на кв. км 1/0 тысяч человек рублей 1/0 1/0 1/0 61 attractive business ecology emissions industrial centers big bigger the_biggest базовые центры притяжения человеческого и финансового капитала (привлекательные для жизни итд) (1), остальные города (0) города, признанные лучшими для бизнеса (1), остальные города (0) города с наибольшим уровнем загрязнения атмосферы (1), остальные города (0) города с наибольшим объемом выбросов в атмосферу загрязняющих веществ (1), остальные города (0) крупнейшие промышленные центры (объем производства > 100 млрд. рублей) (1), остальные города (0) наличие у города административного статуса - столицы регионов (1), остальные города (0) города с населением от 100 000 до 250 000 человек - большие (1), остальные города (0) города с населением от 250 000 до 1 000 000 человек – крупные (1), остальные города (0) города - миллионники (более 1 000 000 человек) – крупнейшие (1), остальные города (0) 1/0 1/0 1/0 1/0 1/0 1/0 1/0 1/0 1/0 62 Приложение № 2 Используемые сокращения Название характеристики Аббревиатура Добавленная стоимость ДС Дефлированная среднемесячная зарплата З/пл. Доли занятых с высшим образованием ДО Человеческий капитал ЧК Чистый миграционный прирост ЧМП Объем работ по договорам строительного подряда ОР Города, в которых ведется добыча полезных ископаемых ДПИ 63 Приложение № 3 Карта городских агломераций России Источник: URL: http://russia.big-map.ru/map663382_0_0.htm Приложение № 4 Географическая карта России с населенными для исследования городами Источник: URL: http://www.batchgeo.com/map/169788e0e6b98b8c2b4de2ffdf38a2e1 65 Приложение № 5 Влияние городских характеристик на темп прироста добавленной стоимости Темпы прироста добавленной стоимости, % Запад Восток 69% 40% 45% 35% 23% 22% 22% 26% 28% 22% 11% 1% 1% 5% 0% 5% 8% 1% 0.2% 0.1% 66 Приложение № 6 Влияние городских характеристик на темп прироста заработной платы Темпы прироста заработной платы, % Запад Восток 34% 28% 15% 12% 7% 7% 4% Промышленный центр ДПИ 5% 3% ЧМП, % 4% 2% Увеличение широты на 1 гр 1% 1.2% Увеличение долготы на 1 гр 3% Административный Центр притяжения центр 67 Приложение № 7 Влияние городских характеристик на темп прироста доли занятых с высшим образованием Темпы прироста доли занятых с высшим образованием, % от зантых региона Запад Восток 3.5% 3.0% 2.1% 2.0% 1.2% 1.3% 0.08% -0.03% 1.3% 0.9% 0.5% -0.9% -0.3% -0.2% -1.5% -3.2% 68 Приложение № 8 Влияние городских характеристик на чистый миграционный прирост Чистый миграционный прирост, % Запад Восток 37% 31% 8.2% 5% -0.8% -1.3% Центр пртяжения Доступность регионального центра -2% -0.2% Удаленность Москвы, % Промышленный центр 3% ДПИ -1% 0.5% Увеличение широты на 1 гр. 1% 0.3% 6.2% 4.1% 0.5% Увеличение S Рост кол-ва фирм Рост плотности региона, % и стоих работ дорог, % -9% -24% 69 Приложение № 9 Влияние городских характеристик на темп прироста объема работ строительного подряда Темпы прироста объема работ строительного подряда, % Запад Восток 92% 90% 90% 76% 62% 51% 48% 42% 22% 46% 40% 46% 22% -2% -35% 10% 0.4% 0.1% 70