2.1.3.2x

2.1.3.2 Российская Федерация в планах международных организаций военнополитическая конкуренция и экономическое сотрудничество. Планы НАТО в
отношении России
ГЛАВА VII
Глобальная безопасность:
кто кому и чем угрожает
в современном мире?
Иллюзия утраченных угроз.
Мир продолжает вооружаться.
Региональные конфликты с глобальными последствиями.
Международная безопасность и суверенитет.
Экономическое развитие против экологии.
Угрозы постиндустриального мира.
Хватит ли на всех ресурсов?
Болезни нового века.
Угроза международного терроризма и нового тоталитаризма.
1.
Иллюзия утраченных угроз
С развитием прогресса растет количество оптимистов, уверенных в том,
что человечество постепенно избавляется от старых угроз своему
существованию. Однако зачастую оказывается, что давние проблемы не
решаются до конца, а эволюция постоянно «подбрасывает» нам все новые и
новые непростые вопросы. Конечно, неверие в прогресс не менее опасное
явление. Розовые очки также не лучший союзник в познании современных
политических и экономических реалий.
Человечество так и не смогло избавиться от угроз XX в., например от
возможности глобального ядерного конфликта. Стремление ряда государств
к своему политическому доминированию по-прежнему не позволяет
вычеркнуть ядерное оружие из списка самых серьезных опасностей для
населения Земли. Стремительное развитие медицины вовсе не привело к
тому, что мы решили проблему массовых эпидемий и смертельных вирусов.
1
Переход к постиндустриальной экономике, как оказалось, не избавил нас от
экологических проблем, вызванных развитием тяжелой промышленности.
Наоборот, основные климатические изменения еще окажут свое пагубное
влияние на жизнь человечества.
Таким образом, мир становится комфортнее для нас, лучше, но не
безопаснее. Человечество пока не может ликвидировать ни одну глобальную
угрозу своему существованию, наоборот, их число только увеличивается. К
старым рискам добавляются новые. Экономика становится все более
глобальной, а значит, зависимой от слишком большого количества факторов
и «игроков». Технологии все более активно вторгаются в нашу жизнь,
увеличивая зависимость от них и делая нас беспомощными при их
отсутствии.
Кроме того, глобализация мира, превращение его в единый
взаимосвязанный механизм приводит к тому, что деятельность отдельных
государств может принести вред уже не только их соседям, но и всему миру.
Поэтому мы можем говорить о двух типах угроз глобальной безопасности.
Первые связаны с политикой отдельных стран, которые, преследуя свои
интересы, ставят под угрозу жизнь людей в других государствах. Вторые же
определяются общей линией прогресса, и в их «развитие» вносит «вклад»
одновременно значительное количество стран.
2.
Мир продолжает вооружаться
После распада двухполярной системы возникло заблуждение
относительно того, что Земля стала более безопасным местом для ее
обитателей. Исчез глобальный геополитический конфликт, который
десятилетиями держал человечество на грани ядерной катастрофы. Во второй
половине XX в. мир неоднократно находился на пороге ядерной войны,
способной уничтожить человечество. Широко известен уже упоминавшийся
Карибский кризис, когда руководству СССР и США хватило благоразумия в
последний момент отказаться от эскалации конфликта. Но есть и менее
известные, но от этого не менее драматичные случаи, когда ядерная война
могла стать реальностью.
В январе 2006 г. полковник в отставке Станислав Петров из
подмосковного города Фрязино получил на церемонии в штаб-квартире ООН
награду международной общественной организации «Ассоциация граждан
мира». Петрову была вручена хрустальная статуэтка с надписью: «Человеку,
который предотвратил ядерную войну». В ночь на 26 сентября 1983 г.,
2
находясь на посту оперативного дежурного в командном пункте системы
предупреждения о ракетном нападении войск ПВО «Серпухов-15», тогда еще
подполковник Петров принял решение проигнорировать показания
автоматики о запуске из США по территории СССР пяти МБР «Минитмен»,
с десятью ядерными боеголовками каждая. Руководствуясь здравым смыслом
(пять ракет слишком мало для первого удара в войне), он объявил тревогу
ложной и оказался прав: произошел сбой системы оповещения. Факты
срабатывания систем предупреждения о пусках ракет другой страной были
отмечены как в СССР, так и в США. Зачастую за МБР принимали природные
явления, стаи птиц и др. Так что ядерная война вполне могла начаться из-за
сбоев в технике.
Идея безопасного мира после завершения гонки вооружений оказывается
все более иллюзорной. Да и факт окончания гонки вооружений вызывает все
больше и больше сомнений. Поразительно, но факт: именно в сфере
вооружений человечество делает все более значимые наработки. Казалось
бы, распад СССР должен был заставить США отказаться от стратегии
наращивания своего ядерного потенциала. Однако все происходит наоборот.
Расходы на ядерное вооружение растут, и США задумываются даже о
размещении ядерного оружия в космосе в самой ближайшей перспективе. В
своем время космическая программа была заявлена президентом США
Рональдом Рейганом лишь как средство сдерживания ядерной программы
СССР. Однако реальность опровергла эти предположения.
Договоры об ограничении и нераспространении ядерного оружия
оказались не слишком эффективным способом защиты. Как показывает
практика, США и без гонки вооружений с СССР тратят на оборону огромные
средства, размер которых увеличивается с каждым годом. Оборонные
предприятия не хотят лишиться распределяемых денег.
В 2006 г., согласно
данным международного фонда Oxfam, общемировые затраты на оборону
достигли суммы в 1,059 трлн долларов, что станет абсолютным рекордом для
человечества. Предыдущий рекорд составлял 1,03 трлн долларов и был
зафиксирован на закате «холодной войны», в 1988 г. Основную долю
расходов на вооружение несут Соединенные Штаты и ближневосточные
страны, но военные бюджеты растут даже в беднейших странах мира. Конго,
Руанда, Судан, Ботсвана и Уганда удвоили свой военный бюджет с 1985 по
2000 г. В 2002—2003 гг. Бангладеш, Непал и Пакистан тратили на военные
цели больше, чем на здравоохранение. У американских компаний,
занимающихся производством оружия, увеличение продаж составило почти
60% (со 157 млрд долларов в 2000 г. до 268 млрд долларов в 2004 г.).
3
По подсчетам Центра оборонной информации, в 2006 г. совокупные
расходы США на военные нужды с учетом сопутствующих программ
достигли 561,8 млрд долларов против 505,7 млрд долларов в 2005 г. Для
сравнения, утвержденный бюджет России на 2006 г. предусматривал расходы
на национальную оборону в размере 666 млрд 26 млн рублей, или менее 24
млрд долларов, что более чем в 23 раза меньше расходов США.
Две мировые войны показали, что формальным поводом для военного
конфликта может стать любое событие — при наличии серьезных
противоречий повод будет найден. Линии же геополитического разлома
настолько серьезны, что вероятность мировой ядерной войны сохраняется.
Конфликт двух блоков больше не актуален. Однако его место заняли другие
глобальные противоречия. Например, противостояние между США и
исламским миром, которое некоторые политологи даже называют
конфликтом цивилизаций. Раскол между западными странами и исламскими
государствами действительно становится все более драматичным, а наличие
ядерного оружия у сторон способно превратить его в гораздо более кровавое
событие, которое затронет все регионы земного шара.
Не менее драматичной может оказаться конкуренция между США и
Китаем за глобальное лидерство. Опять же, обе страны являются
обладателями ядерного оружия. Таким образом очевидно, что безопасность
мира после окончания «холодной войны» между так называемыми
капиталистическим и социалистическим блоками государств иллюзорна. На
смену одному глобальному конфликту пришли другие, которые по своим
последствиям могут оказаться не менее, а, может, гораздо более
катастрофичными.
Причина этого кроется в стремлении к глобальному доминированию,
которое неизбежно приводит к обострению противоречий с другими
«игроками». Имперская политика, т. е. стремление к расширению без границ,
попытка распространить свое доминирование на весь мир, навязать всем
свою идеологию и образ жизни, получить доступ к основным запасам
энергоресурсов и прочих полезных ископаемых, требует и военного
подкрепления. Обычно западные политологи приписывают имперское
мышление России. В реальности же мы наблюдаем несколько иную картину.
Империя — это государство, стремящееся распространить свое влияние и
контроль на все территории мира. Россия, наоборот, в последнее время
отказывается от имперской политики, в частности не соглашаясь включать
Абхазию и Южную Осетию в свой состав. Подлинной империей являются
4
США, пытающиеся распространить свой протекторат на весь мир, что и
делает вероятность глобального ядерного конфликта вполне реальной.
3.
Региональные конфликты с глобальными последствиями
В настоящее время еще более серьезной является угроза локального
ядерного конфликта — сегодня число стран, обладающих ядерным оружием,
постоянно увеличивается, хотя Договор о нераспространении ядерного
оружия (ДНЯО) предполагал нераспространение технологий производства
ядерного оружия и жесткую фиксацию стран, ими обладающих.
Договор о нераспространении ядерного оружия был подписан 1 января
1967 г. тремя первыми ядерными державами — США, СССР и
Великобританией. Предполагалось совместными усилиями установить
запрет на создание ядерных зарядов вне существовавшего в тот момент
ядерного клуба, хотя к тому времени ядерным оружием уже обладали
Франция и Китай. Неспособность Договора сдержать распространение
ядерного вооружения стала понятна уже в 1974 г., когда Индия, не признав
себя обладателем ядерной бомбы, провела испытание ядерного заряда.
В 1993 г. президент ЮАР де Клерк сообщил, что к 1990 г. его страна
обладала шестью ядерными зарядами. Но в начале 1990-х гг. ЮАР убедили
вступить в ДНЯО, и все заряды были демонтированы. 11 мая 1998 г. в
ядерный клуб официально вступает Индия, проведя подземные испытания
термоядерной бомбы. А 28 мая того же года Пакистан проводит испытание
своей бомбы. Оказалось, он давно уже создал ядерное оружие, но держал
этот факт в тайне.
Отношения между Индией и Пакистаном нельзя назвать безоблачными,
что создает угрозу применения ядерного оружия в споре двух держав. По
всей видимости, ядерным оружием обладает Израиль, который вполне
способен его применить в одном из очередных конфликтов со своими
арабскими соседями. Атомные оружейные программы ведутся в Иране и
КНДР. Последняя осенью 2006 г. даже провела подземный взрыв большого
количества взрывчатого вещества, хотя эксперты не могут однозначно
утверждать, что это был именно ядерный заряд. Еще несколько стран,
например Япония и Тайвань, имеют технологии, достаточные для создания
бомбы.
Предъявляя высокие требования к странам, не являющимся пока
обладателями ядерного оружия, некоторые ядерные державы не слишком
5
торопятся выполнять собственные обязательства по Договору. В частности,
США до сих пор не ратифицировали Договор о запрещении испытаний
ядерного оружия. Более того, заявления о создании национальной системы
противоракетной обороны означают, что США фактически снимают с себя
ответственность за распространение ядерного оружия, делая ставку на
создание «зонтика» над своей территорией, что должно застраховать
Соединенные Штаты от возможного ядерного удара. Иными словами, не
желая лечить болезнь, США вкладывают огромные деньги в создание
системы «карантина», чтобы не соприкасаться с опасными «больными»,
которых становится все больше и больше.
Что касается общемировых запасов ядерных вооружений, то они не
только не сокращаются, но по-прежнему находятся на уровне конца 1960-х
гг., когда создавался Договор о нераспространении ядерного оружия.
Остается лишь надеяться, что мы никогда не узнаем, каковы же были
реальные успехи КНДР или Ирана в деле создания ядерного оружия. В
худшем же случае нельзя исключать применения этими странами ядерного
оружия для демонстрации силы своим соседям.
Региональные конфликты могут носить и неядерный, но от этого не
менее кровопролитный характер. Межэтнический конфликт в Руанде,
перебросившийся и на другие страны Африки, унес жизни, по разным
оценкам, от 2 до 2,5 млн человек! Мировое сообщество никак не смогло
остановить этнические чистки, приведшие к ужасающим последствиям.
Миротворцы ООН оказались банальными наблюдателями, а те страны,
которые взяли на себя функцию принятия решений по вторжению в
Югославию или Ирак, устранились от этой бойни, хотя число жертв было
фантастически велико, особенно для конца XX в., когда, казалось бы, такое
слово, как геноцид, осталось лишь в исторической литературе.
В 1994 г.
руандийцы из народности хуту буквально за несколько месяцев вырезали
около миллиона человек из племени тутси. Затем к власти в Руанде пришли
тутси, и многие хуту бежали в соседний Заир. Он затем был переименован в
Демократическую Республику Конго (ДРК), а конфликт между хуту и тутси
разгорелся с новой силой. В войну теперь уже на территории ДРК втянулись
Ангола, Чад, Намибия, Зимбабве (выступили на стороне правительства
Руанды и народности тутси), а также Уганда и Бурунди (поддержали хуту).
Новая война шла с 1998 по 2002 г. и унесла жизни еще 1—1,5 млн человек.
Чуть менее драматичными оказались события в Судане. Но они со всей
очевидностью подтвердили вывод: мировое сообщество неспособно
6
эффективно вмешиваться в по-настоящему кровавые и драматичные
конфликты. Вместо этого выбираются страны-мишени, ситуация в которых
не столь драматична по своим последствиям, но они объявляются угрозами
мировому сообществу. Причем решения по их судьбе принимаются не
международными
организациями,
а
отдельными
государствами,
подменяющими собой институты международного права.
Вооруженный
конфликт в провинции Дарфур в Судане продолжается с февраля 2003 г.
Повстанцы представляют интересы негритянского населения провинции и
борются, как они считают, против узурпации их прав правительством,
представляющим интересы арабского населения Судана. За время конфликта
в ходе боевых действий, а также от голода, болезней погибли, по разным
данным, от 180 до 400 тыс. человек, более 2 млн человек вынуждены были
покинуть свои дома.
4.
Международная безопасность и суверенитет
При рассмотрении данной темы, возникает вопрос о границах
национального суверенитета и возможностях вмешательства международных
организаций. На сегодня мы видим слабость международных институтов,
неспособных остановить кровопролитные конфликты там, где, по сути, не
существует государств, а есть лишь псевдогосударственные образования. Но
не менее опасна и попытка отдельных государств заменить собой
международные институты, присвоив себе право самостоятельно определять,
где же необходимо внешнее вмешательство. Зачастую получается, что
суверенитет государств нарушается там, где реальных глобальных угроз не
существует. Зато есть практические интересы крупных государств,
самовольно взявших на себя функции международных институтов.
Некоторые современные международные структуры (наиболее
наглядный пример — ООН) находятся в глубоком кризисе и показали свою
полную неспособность помогать в решении действительно опасных
конфликтов с обилием жертв. Как правило, такие конфликты происходят на
африканском континенте. Но вместо реформирования этих структур США и
ряд стран Западной Европы начали самостоятельно решать, где может
использоваться их право на нарушение национального суверенитета.
7
Делается это зачастую необоснованно, а глобальные угрозы для человечества
используются в качестве бездоказательного, но действенного предлога.
Там, где действительно гибнут сотни тысяч людей и требуется
вмешательство мирового сообщества, никто не спешит это делать. Огромное
количество западных фондов и общественных организаций постоянно
рассказывают о катастрофических событиях в Африке, но тема решения
конфликта в том же Судане совершенно не заботит политическое
руководство США и ЕС, которые не спешат в него вмешиваться. Зато там,
где никакой угрозы человечеству нет и в помине, суверенитет нарушается
довольно безапелляционно. Это может быть как прямым военным
вторжением, так и участием в подготовке государственных переворотов и
революций. Все это делается вовсе не из-за соображений глобальной
безопасности, а в конкретных политических и экономических интересах ряда
государств. Например, не является секретом, что Ирак обладает
крупнейшими запасами нефти и газа, а в Судане таких ресурсов нет.
Военная кампания в Ираке является наглядным примером подтасовки
фактов для аргументации нарушения суверенитета страны. Решения
мирового сообщества о возможности военной операции в Ираке не было,
однако США и Великобритания прикрылись заявлениями о наличии
«неопровержимых» доказательств разработки оружия массового поражения в
Ираке. Впоследствии оказалось, что эти «доказательства» были в самой
грубой форме фальсифицированы. Администрация США была вынуждена
признать, что на территории Ирака не было обнаружено явных свидетельств
того, что Ирак действительно приступил к изготовлению химического или
бактериологического оружия. Глава американской группы инспекторов по
вооружениям Дэвид Кей ушел в отставку, заявив, что Ирак не располагал
запрещенными видами вооружений. Передавший журналистам информацию
о грубых подтасовках доклада о якобы имеющемся у Ирака оружии
массового поражения эксперт министерства обороны Великобритании Дэвид
Келли погиб при весьма загадочных обстоятельствах.
Вообще в последнее время западное экспертное сообщество все активнее
развивает тему несправедливого, на их взгляд, распределения запасов нефти
и газа, дескать, демократическим странам досталось очень мало ресурсов, а
основные залежи углеводородов оказались в руках якобы недемократических
режимов. Логический вывод довольно очевиден — западные страны должны
получить
возможность
«восстановить
справедливость»
и
нести
«демократию» в нефтегазовые государства.
8
Замена мнения всего мира мнением его части является весьма опасной
тенденцией. Еще более удивительно то, что ряд западных стран берут на себя
смелость выступать от лица всего человечества, забывая в реальности
поинтересоваться его мнением. Также важным обстоятельством является тот
факт, что, например, для США внутренние законы являются первичными по
отношению к международным нормам права. Тем самым они декларируют
свою готовность игнорировать решения международных институтов. Такая
ситуация наглядно демонстрирует кризис ООН как системы общемировых
решений.
Выход из этой абсурдной ситуации может быть только один —
формирование адекватной системы международной безопасности,
радикальное реформирование ООН и повышение статуса этой организации,
запрет для отдельных государств нарушать суверенитет других стран. Задача
это весьма трудоемкая. Но если ее не решать, то ряд государств всегда будут
в угоду своим политическим интересам ставить под удар другие страны,
повышая риски для всего мира.
9