Обыденный П.Т.
advertisement
ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА Обыденный П. Т. Современная ситуация Перспективы развития мирового сообщества мы оцениваем как предельно критические. Для его характеристики из множества сторон этого процесса выделим два его аспекта. Первый аспект о научно-техническом развитии общества. Оно достигло уровня, когда антропогенное воздействие на биосферу способно уничтожить её, и пока успешно реализует эту работу. За прошедшие 3-4 тысячи лет периода известной истории, общество уничтожило примерно половину площади лесов, и почв, бывших пригодными к земледелию. Оно загрязнило химическими выбросами и удобрениями почти все водные источники, создало промышленные предприятия и машины, которые повышают нагрев планеты и «самые совершенные технологии» земледелия и скотоводства, которые с ускорением осуществляют опустынивание суши. Большинство учёных склоняются к мысли, что разрушительные процессы уже приобрели необратимый характер. Чтобы остановить эти процессы, у общества нет ни сил, ни знаний. И в социальном плане у нас далеко не всё благополучно. Общество чрезмерно разделено на богатых и бедных, что порождает взаимную ненависть, ведёт к противоборству, бандитизму и терроризму. При сложившемся техническом уровне, любое государство, организация, группа лиц, или даже один злоумышленник, способен спровоцировать общую панику, мировую технологическую катастрофу или самоубийственную войну. Поэтому каждое из государств, предпринимает всё более изощрённые меры перестраховки и многослойного контроля поведения своих граждан и «гостей». Во многих случаях занятость людей в таком контроле, то есть в государственных и частных силовых структурах, уже сейчас превышает самые трудоёмкие отрасли хозяйства, а в дальнейшем она будет только возрастать, что становится мощнейшим тормозом развития общества. Предотвратить такое развитие можно было бы только внедрением представления о необходимости гармоничных отношений между людьми, между обществом и объектами природы. Однако это принципиально несовместимо со сложившейся социальной идеологией общества потребления. Этой идеологией утверждена и активно укрепляется концепция частной собственности и предпринимательства, которая исходно направлена на развитие через конкуренцию и соперничество, то есть через взаимный обман, подсиживание и вражду. Господствующая экономическая система требует от каждого человека получения максимальной прибыли любой ценой. Для понятий чести и достоинства человека, в бизнесе места не осталось. В комплексе с тотальным взаимным контролем, это неизбежно ведёт к нищете основной части населения и самоуничтожению общества. В России ситуация ещё более опасная. Разрушая социальную систему СССР, демократы убеждали, что экономическая система, управляемая чиновниками принципиально не может быть эффективной. Только передав её в руки собственника, кровно заинтересованного в личном обогащении, мы многократно увеличим её эффективность. Однако в реальности перестройка привела лишь к рождению 87-и «новых русских» миллиардеров. Экономика, наука, социальная система и сельское хозяйство страны разрушены. Страна полностью зависит от цен на нефть и газ, и утратила продовольственную безопасность. Наши сырьевые ресурсы: нефть, газ, лес, металлы, дающие доход, практически составляющий годовой бюджет страны, находятся в руках всего лишь 12 семей. Отрасли хозяйства, связанные с этими ресурсами практически остановлены в своём качественном развитии. Их собственники продают за рубеж сырую нефть, лес-кругляк и слитки металлов. 2 Реальные доходы собственники скрывают. Под залог ресурсов они набирают кредиты, которые государство вынуждено страховать за счёт социальных средств, чтобы ресурсы не ушли по дешёвке за рубеж. Следовательно, эффективности не получилось. Получился примитивный грабёж населения и страны. Девизом перестройки, было создание «Общества равных возможностей». Однако оно распалось на две диаметрально противоположные части. Одна, представляющая не более 2 % населения, стала богатой, расселилась в полюбившихся им местах Росси и всего мира, и вторая – основная масса населения, пошла в услужение богатым, либо в торговлю и «на панель», либо оставлена нищенствовать в аварийных домах и бараках. Разница в душевых доходах 10 % богатейших людей страны, по отношению к 10 % беднейших, уже по официальной оценке составляет 20:1, а по расчётам академика Д.Львова, в 2005 году, она достигла 92:1. В странах Запада, по образцу которых у нас вроде бы осуществляют реформы, это соотношение редко превышает 10:1. Вместе с тем, цены на товары повседневного спроса, у нас приближаются к западным ценам, а некоторые даже превосходят их, например, цены на бензин. Казнокрадство и коррупция, превышают таковые в самых бандитских странах. Следовательно, и общества равных возможностей у нас не получилось. Мировой финансовый кризис 2008 года демонстрирует порочность рыночной системы. Под влиянием успехов социализма в СССР, все капиталистические страны ввели у себя элементы планирования. Именно это позволило им после кризиса 1929 года надолго оттянуть приход нового масштабного кризиса. Однако, после смерти Сталина, пороки нашей бюрократии сделали своё дело, и СССР распался. Лидеры капитализма подали этот распад как свидетельство превосходства рынка над планированием. Первые, не владеющие государственным мышлением, и во многом наивные демократы, в лице их «выдающихся» представителей: Б.Ельцина, А.Собчака, Б.Березовского, Р.Абрамовича, А.Чубайса и других, «до основанья» уничтожали любые признаки планирования. Расплата не заставила себя ждать. Уже в 1998 году прошёл ограниченный, а в 2008 – всемирный кризис капитализма. Нынешние правители России и мира, похоже, начали осознавать необходимость планирования, борьбы с бандитизмом, коррупцией и нищетой. Даже президент США, Б.Абама, заговорил о расширении бесплатной медицины, а президент Франции, Н.Саркози, о закате капитализма и ненадёжности рынка. Однако, ни каких соображений, о путях дальнейшего развития общества, кроме пресловутого «постмодернизма», нет. Второй аспект проблемы развития общества - здоровье населения. За всеми перипетиями борьбы за ту или иную полярность мира, реформы и утверждения частных, корпоративных или государственных интересов, оказалось упущенным физиологическое здоровье людей. Уже в середине ХХ века было замечено проявление акселерации и инфантильности у молодёжи наиболее развитых стран Запада. Это расценили как следствие обильного питания. Но за период с 1985 по 2005 год, прирост населения мира снизился с 2.9, до 1.2 %. Население развитых стран стало вымирать, замещаться мигрантами. Сейчас оно уже замещено на 30 50 %. Стало очевидным, что это влияние промышленных выбросов в биосферу и интенсивной химизации сельского хозяйства. Химизация действительно позволила в несколько раз увеличить продуктивность сельского хозяйства, но одновременно стала изменять химический состав растительных и животных продуктов питания, а так же геохимическую сбалансированность всей биосферы. Промышленные выбросы, химические удобрения и пестициды, в растениеводстве, создание «фабрик мяса» с применением гормональных препаратов, мясокостных остатков, привело не только к увеличению продуктивности растений и животных, но и к снижению их иммунитета, росту заболеваемости и сокращению долголетия. Вслед за этим последовало проявление таких же недостатков у потребителей такой продукции. В начале 90-х годов, когда в Россию пошла «гуманитарная помощь» продуктами питания из богатых стран, население России так же стало вымирать, примерно по миллиону человек в год. Однако 3 политические перетасовки представителей «элиты» отвлекли внимание общества от этой действительно грозной опасности для всего населения планеты. Гурманы всегда чётко отличали вкус мяса диких, от мяса домашних животных, той же породы. Сейчас такая разница радикально возросла. Мясо домашних животных изменено не только химическим загрязнением среды, но и генетической модификацией кормов для них. К этому добавляются факторы научного и торгового «улучшения» мяса в процессах его производства и реализации. Это гормональные препараты, заменители белка, красители, ароматизаторы, стабилизаторы и т.п., вредные для человека. Для защиты человека от воздействия выбросов и современной химизации, начиная с начала прошлого века, органы здравоохранения во всём мире, стали разрабатывать нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязнения для воздуха, воды и почвы. Сейчас таких нормативов насчитывается более 2000. Начиная с 70-х годов, стали разрабатывать и вводить нормативы гигиенической безопасности продуктов питания (ПДКпр). Сейчас число таких нормативов превышает два десятка. Проверка соблюдения установленных нормативов загрязнения среды и продуктов питания, представляет собой весьма трудоёмкую работу. Во-первых, контроль экологического качества среды требует систематического, до нескольких раз в сутки, осуществления множества измерений, в каждом районе города и в каждом регионе. Контроль качества продуктов питания требуется для каждой его партии, вплоть до отдельных туш мяса и каждого надоя молока. Во-вторых, она связана с постоянно растущей долей научных исследований, последовательным уточнением и расширением контролируемых нормативов, с совершенствованием средств контроля и повышением квалификации контролёров. Санитарный надзор уже превратился в самостоятельные отрасли хозяйства каждой развитой страны. Они требует всё больше работников и бюджетных затрат. Страны западной Европы и США, пока ещё выдерживают такую нагрузку. Кроме того, они вывели свои наиболее «грязные» предприятия в развивающиеся страны. Правда, при этом они «упустили», что загрязнение среды стало глобальным и свою среднюю долю грязного воздуха они получают, независимо от размещения источника. Сейчас уже стало очевидным, что все усилия по сокращению выбросов, затраты на санитарные органы, фармакологию и медицину, к успеху не ведут. Заболеваемость, снижение рождаемости и вымирание населения продолжается. В России экологическая обстановка пока не самая опасная. Наши пашни ещё не успели загрязнить, а хозяйственная разруха остановила промышленное производство. Но мы успешно отравляем себя экспортными продуктами питания и автомобильными выхлопами в городах. В части своих продуктов питания, наше правительство пошло по пути наименьшего сопротивления. Оно отказалось, по крайней мере, применительно к основной массе населения, от экологических стандартов качества продуктов питания, разработанных при социализме. Сначала их заменили «Техническими Условиями», разрабатываемыми каждым производителем для своей продукции, а сейчас и вовсе объявили их добровольным делом каждого производителя. Таким образом, теперь контроль качества продуктов питания, государство осуществляет только, наблюдая за проявлениями заболеваний эпидемического характера. Оба затронутые аспекта развития, по мнению всех учёных, рассматривавших эту проблему, ничего хорошего обществу не несёт. Все прогнозы развития общества только отрицательны. Но и согласиться с близким и неизбежным концом нашей цивилизации представляется преступным. Опыт моей жизни и работы свидетельствует, что безвыходных положений не бывает, пока сам человек не согласится со своим «уходом». Поэтому уже в конце 60-х годов прошлого века, я начал поиск причины наших неудач. К сожалению, мои учёные коллеги не согласились с поиском Истины в любом перспективном направлении и 4 работу надолго закрыли, под предлогом её несоответствия с общей борьбой за прекращение выбросов. Только в процессе реформ мне удалось вернуться к ним. Мои поиски причины и решения современных проблем, изложены в книге [1]. Там представлена фундаментальная причина этих проблем: искажение диалектического мышления человека, а так же предложения по восстановлению диалектического мышления, изменение представления о токсичности веществ и оригинальная технология выращивания пищевых грибов. Совокупность этих предложений обеспечивает возможность выхода общества из критического положения. Разумеется, если и сейчас власти и наука не пожелают их отбросить. Наши предложения 1. Восстановить диалектическое мышление человека. Рассматривая причины создавшейся ситуации, мы неизбежно приходим к выводу, что научно-техническое развитие и здоровье людей, представляют собой две стороны единой деятельности человека, его мышления, сознания. Поскольку эта деятельность пришла в противоречие с природной реальностью, следовательно, само наше мышление неадекватно природе. В чём именно эта неадекватность? Основной чертой окружающего нас мира является его диалектичность, двойственность и симметричность. Это северный и южный полюса магнита, положительный и отрицательный электрические заряды, материя и закономерности её существования, Бог и Дьявол, Добро и Зло, притяжение и отталкивание, мужской и женский пол живых организмов, анализ и синтез в мышлении. Неразрывность этих сущностей такова, что одна без другой они принципиально не могут существовать. Наше понимание о сущности мышления, как правило, сводится к представлению, как о способе адекватного отражении природной действительности, то есть её диалектичности. В данном аспекте, анализ и синтез, следует рассматривать как отражение неразрывного единства и симметрии природных противоположностей, где анализ отражает строение и сущность каждого объекта, в котором скрыты признаки его материальности и свойств, то есть, анализ непосредственно связан с материальной основой нашего мира. Синтез представляет собой совокупность закономерностей взаимодействия объектов, определяющих структуру и форму их существования при каждом варианте такого взаимодействия, то есть, синтез непосредственно определяет характер и результаты взаимодействия объектов Другими словами, его можно назвать идеальной основой нашего мира. О сущности диалектики хорошо сказал Г.Гегель: «В высшей степени важно уяснить себе, как следует понимать диалектическое. Оно является вообще принципом всякого движения, всякой жизни и всякой деятельности в сфере действительности. Диалектическое есть так же душа всякого истинно научного познания» [2, с.206]. Уже из самого краткого перечня природных диалектических противоположностей видно, что речь идёт о противоположностях равного содержания, которые обладают собственной сутью и стабильностью совместного существования. Сопоставляя сущностную или познавательную значимость и объём аналитической и синтетической информации, необходимо признать, что аналитическая информация составляет меньшую часть наших познаний. Основная масса информации приходится на взаимодействие объектов, поскольку число вариантов взаимодействия неопределённого множества объектов практически бесконечно. При взаимодействии объекты нередко утрачивают свои привычные, и проявляют весьма необычные свойства и формы. К числу таких необычных вариантов взаимодействия можно отнести, например, случаи левитации, воскрешения, прозрения, пророчеств, зомбирования и другие, которые многие люди относят к чудесам, а современные учёные к лженауке. 5 Работа Гегеля проходила в эпоху острой борьбы материализма и идеализма. В то время, к вопросам отнесения явлений к материальным или идеальным, а так же о принадлежности самих людей, к группе материалистов или идеалистов, учёными уделялось повышенное внимание. Кроме того, понятие синтеза тогда сводилось, как правило, к простейшему обобщению информации. Возможно, что именно поэтому Гегель, как человек более склонный к материализму, отвёл синтезу роль второстепенного, обобщающего фактора, зависящего от информации, полученной при анализе. Практически это исказило принцип диалектики и закрыло путь к завершению разработки полноценной формулы диалектического мышления, К.Маркс, увидел незаменимую ценность диалектического подхода для познания мира. Вероятнее всего, он увидел и незаконченность работы Гегеля, Но, как ещё более последовательный материалист, он не стал развивать иное содержание синтеза, а свёл его (синтез) к обратной сборке объекта, разобранного при анализе. Этим «дополнением» он усилил и надолго закрепил принципиальное искажение диалектики. Тем самым горизонт мышления он ограничил только объектами, а всё многообразие их взаимодействия и условий самого существования Вселенной, практически вывел на второй план мышления. Синтез, как одна из двух принципиальных сторон диалектики природы и мышления, таким образом, был выведен из сферы обязательного внимания учёных. В результате, познание единого окружающего мира оказалось разделённым на познание отдельных объектов. В этом есть и своя доля логики: ведь без осознания сущности каждого объекта трудно исследовать взаимодействие их множества. Однако, изучая объект, мы должны чётко представлять его элементом окружающего единства. Без этой принципиальной особенности, накапливаемые научные знания общества стали формироваться в виде набора наук, каждая из которых посвящена одному из «самостоятельных» объектов (физика, химия, слух, зрение, лингвистика и т.д.). Такие науки до сих пор остаются взаимно вроде бы независимыми друг от друга, а во многих случаях, даже несовместимыми, вроде физики и термодинамики, лингвистики и ботаники. Самостоятельность объектов ушла настолько далеко, что каждая из наук определила свои цели, критерии самооценки и планы дальнейшего развития. Доктора таких дробных наук, по крайней мере, в нашей стране официально считаются компетентными только в своей науке и некомпетентными во всём множестве других наук. Например, выступать оппонентами при защите докторских диссертаций даже в смежных науках, они могут только по специальному, индивидуальному разрешению ВАКа. Соответственно этому «Материалистическая диалектика»[3] стала только аналитической, то есть односторонней, противоестественной, не соответствующей ни самому понятию диалектики, ни законам мироздания и процессов его развития. Она уже около 150 лет господствует среди философов. В СССР она была провозглашена основанием «вечно живого учения» и строжайше защищена от любого сомнения, а тем более от критики. Только В.И.Вернадскому, в первой половине прошлого века, удалось сохранить голову на плечах, после его высказывания: «Сейчас логика есть часть философии. Это логика понятий-вещей, прежде всего природных тел и таких же явлений… Создание логики естествознания, как отличной от логики философии есть очередная задача ближайшего будущего» [4, с.99]. Разумеется, господствующие философы к нему не прислушались и «предметная философия» осталась незыблемой. В результате мы стали свидетелями и участниками наблюдаемого во всём мире только потребительского отношения к биосфере и технического развития неадекватного законам природы, с соответствующими экономическими и экологическими кризисами. «Крах» идеи коммунизма, казалось бы, должен был заставить философов взглянуть на события «со стороны», задуматься о причинах, приведших нас к тупику. Но вот «Новая философская энциклопедия», даёт новое определение диалектики: «Диалектика… логическая форма и всеобщий способ рефлексивного человеческого мышления, имеющего своим предметом противоречия его мыслимого содержания» [5]. Значит, «новые русские» 6 даже не видят этого тупика, а, следовательно, им не надо утруждать себя и поиском причин неудач философии и общества. Они решили проблему простым выведением из понятия диалектики и философии всякого упоминание о реальности. К сожалению, в этом они полностью солидарны с нашими реформаторами, властями и олигархами. Современный правительственный и олигархический бомонд, так же не желает утруждать себя размышлениями о естественных законах развития общества. Они прилагают все усилия к тому, чтобы вернуться к временам капиталистического рынка и даже царского «Высшего света». При этом они забыли простейшую истину, что прошлое можно вернуть только как пародию, как следствие интеллектуальной недостаточности. В этом они отстают даже от масона и президента Франции Н.Саркози, который недавно на форуме в Давосе заявил, что капитализм уходит в прошлое и на рынок больше надеяться нет оснований. Во взаимно связанном и взаимно обусловленном мире, мышление и деятельность человека на основе односторонней «диалектики» не могла привести ни к чему другому, кроме постоянных нестыковок, «неожиданных» результатов и «неизбежных» кризисов. Оправдываемость прогнозов современных учёных, полученных с применением высшей математики и самой мощной вычислительной техники, как правило, сопоставимо только с народными приметами, но уступает пророчествам лучших ясновидящих и оракулов, фантастов и даже гадалок. Предвидение будущего обязательно связано с законами взаимодействия и развития природных объектов и является обязательным условием нормального управления государством. Не лучше сложилось положение и в противостоящей группе «идеалистов», отделившихся от материальной основы жизни. К ним относят религию и все гуманитарные науки. Традиционно каждая из религий и все гуманитарии изначально нацелены на развитие каждого человека, на гармонизацию его взаимоотношений с другими людьми и природой. Однако, в отрыве от материальной основы, практически все они остановились в своём развитии. Как и тысячелетия назад, каждая из религий продолжает утверждать истинность именного своего Бога, его заповедей, пророков и святых. Но времена изменились. Если в прежние времена человек мог прожить жизнь, не выходя за пределы своего племени, слушать только своего авторитета, и верить что именно этот Бог истинный, то сейчас информация стала общедоступной, и каждый человек сравнивает подобные утверждения. При этом он или перестаёт верить всем Богам, или должен стать фанатом одного из них, а всех остальных людей, верующих в других Богов и в другие заповеди, а так же и атеистов, считать глупцами или своими противниками. Думаю, что И.Христос, через Иоанна, не случайно счёл необходимым указать, что Бог это Истина и только через неё человек может обрести своё благополучие и счастье. Сходное положение и у гуманитариев. До разделения общества на материалистов и идеалистов, философы, писатели, художники, музыканты стремились своими трудами выявить сущность рассматриваемого явления, смысл жизни человека, красоту и величие Природы. Достаточно вспомнить работы Пифагора, Аристотеля, Галилея, Леонардо, Ломоносова, Брюллова и т.д. Лучшие фантасты: Ж.Верн, Г.Уэллс, С.Лем, А.Беляев, И.Ефремов, создали произведения, которые уже через несколько поколений воплотились в реальность или воплощающиеся сейчас. Однако, по мере отдаления от материальной основы жизни и осознания этого процесса, вместо серьёзных работ художников и писателей появляется всё больше сюрреалистических и иных авангардистских картин, буги-вуги, космических боевиков-мордобоев и фантези. «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог», [6, Иоанн, 1-1]. Вторая сигнальная система, с развития которой человек собственно и начал отделяться от животного, и была тем самым Словом–Богом. Однако сейчас, это Слово предельно опошлено. Оно лишено своего истинного содержания и, чаще всего, в торговле, в офисах, дае в государственных учреждениях и в суде, заменено ложью. Даже телепередачи всё чаще представляют людей выражающих не мысли, а простые наборы слов, почти без всякого 7 смысла. Именно поэтому и выступающие и телеведущие часто не слушают друг друга, а говорят «хором» по несколько человек одновременно. Такое положение родилось и вполне естественно вписалось в индивидуализм «Западного» образа жизни, в их менталитет и науку. Дело в том, что народы, сформировавшихся в регионах с суровыми условиями жизни, исходно отличаются большей толерантностью, общинностью и добросердечием, от народов выросших в более благоприятном климате и в изобилии, которые отличаются большим индивидуализмом и личной свободой В самом деле, чтобы жить, родить и сохранить потомство, жителям суровых регионов нужно было озаботиться постройкой тёплого дома, запасами пропитания и одежды на время ненастья. Этому надо было учиться друг у друга, выручать друг друга при практически постоянных осложнениях условий, то есть быть взаимно обязанными и благодарными друг другу. Соответственно этому они селились и жили общинами, нередко, разноплеменными. Члены общин, выполняя разные функции, непременно сознавая себя единством, скреплённым обязательством: обеспечить благополучие общины при любых трудностях. Как свидетельствует «Книга Велеса», уже в начале язычества славяне гордились тем, что Боги научили их пахать и выращивать хлеб, делать запасы, что они не были нахлебниками у других, то есть учились и работали не в силу принуждения или страха, а по собственному убеждению. И дань с соседних общин они не брали, а предпочитали добрососедские отношения. В крайних условиях они жертвовали своей жизнью, за благополучие своей общины, за верность данному Слову. Такое отношение к обществу, к государству у наших рядовых граждан осталось до сих пор. Соответственно этому, диалектический вопрос: индивидуум или общество, они решали в равной мере, и в пользу своих интересов, и в пользу интересов всего общества, Слово у них равноценно чести, а иногда и самой жизни, то есть оно сохраняет свою божественность. Жителю благоприятного региона для комфортной жизни достаточно было иметь сухую пещеру-грот, или бочку как Диогену, 1-2 десятка баранов и доступ к роще смоковниц, кокосов или бананов. Следовательно, для комфортной жизни им достаточно было сохранять в собственности свой участок, или получать дань со своего соседа, либо изгнать его с плодородного участка и собирать оливы самостоятельно. Ветхий Завет указывает ещё на одну черту такого индивидуализма. Так еврею предписывалось поддерживать «своего», помогать ему, а с «другими» поступать по своей выгоде. Эти особенности сохраняются за южанами и торговцами до сих пор. Естественно, что они решают свой диалектический вопрос в пользу индивидуализма, в первую очередь собственных прав и интересов. Слово у них, а так же у большинства гуманитариев, дипломатов и правителей, утратило своё божественное содержание и теперь служит самым ярким признаком деградации Человека. Именно это делает столь трудным и нынешнее взаимодействие народов Западного сообщества с русскими. Именно в этом корень многовековой ненависти многих западных мыслителей и авторитетов (Наполеон, Гитлер, Черчилль, Даллес, Бжезинский и др.), к России, к русскому менталитету, их желания непременно уничтожить её. Развивающийся научно-технический прогресс показывает, что время раздельного проживания народов прошло. Общество превратилось в мощную геологическую силу, способную разрушить саму планету. Планета поделена, предельно загрязнена химикатами. Любая попытка её передела связана с кровопролитием и чревата самоуничтожением. Гибель угрожает обществу и при промедлении с адекватными мерами прекращения такой жизни. Необходимо осознать, что время индивидуализма, «священной» частной собственности и петушиного соперничества безвозвратно прошло. И либо мы станем жить как единое гармоничное сообщество, либо наша цивилизация погибнет, подобно многим другим. Дополнительным аргументом неотложности именно такого решения стало глобальное загрязнение биосферы. Геохимическую сбалансированность биосферы, сформированную природой на протяжении миллиардов лет, общество разрушило всего лишь за одну сотню 8 лет. Начались непонятные болезни, деградация разума и тела человека, и вымирание общества. Исправить допущенные ошибки, на основе господствующей науки, невозможно. Создать новую науку за оставшееся время, нереально. Но освоить диалектику мышления в любом случае возможно, необходимо и обязательно. Только сделать это нужно как можно быстрее. Для этого каждому ребёнку «с молоком матери» необходимо внушить, что окружающая нас Вселенная, и мы сами, существуем только потому и только до тех пор, пока все материальные объекты и члены общества гармонично взаимодействуют между собою. Появление любого объекта, нарушающего этот закон, либо разрушает Вселенную и нас, либо Вселенная разрушает его. Это обязывает каждого человека, быть ответственным за каждый свой поступок и рассматривать любой объект или явление диалектически, то есть видеть его и положительные и отрицательные стороны. Таким образом, наше первое предложение направлено на совершенствование мышления человека, на приведение нашего мышления и деятельности в гармонию с окружающим миром, на гарантированное предоставление каждому человеку не только его прав, но и столь же обязательного востребование от него выполнения его обязанностей. Реализация такого предложения не требует особых материальных затрат, но может быть реализовано только при массовом осознании неразрывности нашего существования и развития со всей окружающей биосферой и Вселенной. Эта мысль не нова и некоторые уже следуют ей, но их пока немного. Массовое осознание этой закономерности тормозится сложившейся наукой и социальными факторами. Научный фактор действительно привёл общество к научно-техническому развитию, которое противоречит закономерностям развития природы (дробление общества и знаний, тотальное вооружение и взаимный контроль, периодические экономические и экологический кризисы). Однако за этим стоит масса людей, каждый из которых трудом всей своей жизни создали эту науку и её многочисленные вполне реальные и по отдельности необходимые обществу достижения. Им очень трудно согласиться с тем, что совокупность этих достижений привела общество тупик, а в дальнейшем ведёт его к гибели. Они честно выполнили свою часть работы. Недоработка ложится на плечи философов и политиков, которые допустили искажение диалектики мышления. Причиной этому стало отторжение синтетической стороны диалектики, отсутствие знаний о закономерностях взаимодействия веществ и развития Природы. Необходимо время, чтобы люди осознали это. Но классики дали хотя бы направление развития общества через социализм и коммунизм, а для современных «лидеров и философов» поиск даже самого направления развития стало неразрешимой проблемой. Так при разрушении социализма, Ф. Фукуяма сформулировал концепцию либеральной демократии [7]. Но после её рассмотрения, осознания и выбраковки, у нас не осталось ничего кроме примитивного «постмодернизма». Правда, Т.Грачёва представила чёткий план масонского братства по радикальному ограничению численности общества до 500 млн. человек, и их тотальной чипизации, для повышения надёжности управления ими [8]. Но тирания любого толка уже так много раз, отвергалась обществом, что на реализацию ещё одного варианта, могут рассчитывать только люди, не способные усвоить уроки истории, не желающие знать законы природы. Социальный фактор представлен сегодня в активном внушении простым людям идеи правомерности и даже непременности в обществе звериного лидерства, основанного на богатстве, силе, честолюбии или проходимости претендентов в лидеры. Такие лидеры рвутся к власти, не считаясь со всем опытом социального развития общества. Борьба за равноправие и братство народов на протяжении всей известной нам истории, заставила правителей всех стран прибегнуть к демократии, записать в Конституциях почти всех стран требования о равенстве своих граждан. Однако в реальности мы постоянно убеждаемся, что такие «лидеры», обычно ставят себя и своих ближних выше законов, считают правомерным получать максимум почтения и материальных благ. Но их способности решать государственные проблемы, явно недостаточны. Именно поэтому в последнее время СМИ 9 всё чаще, наряду с научными, финансовыми прогнозами и мнениями представителей властей, обращаются к опросам общественного мнения. Высокое честолюбие и проходимость на выборах не могут служить гарантией пригодности такого человека в качестве действительного лидера. Анонимный автор «Проекта Россия» [9], предлагает отменить выборы вовсе, ввиду их несовершенства и вредности периодической смены лидеров. Его предложения близки нам. Интеллектуально, люди действительно разнокачественны. В этом сила общества. Одного интересует музыка, другого резьба по дереву, третьего, «хлебом не корми», дай только посоревноваться на ринге. Есть и люди, которые всем другим делам и увлечениям предпочитают поиск Истины в развитии природы и общества, в оптимизации социума, отраслей хозяйства. Они живут среди нас, известны своим родителям, друзьям, учителям. Поэтому их надо непременно найти, и именно их пригласить в Правительство, а лидера они вполне успешно выберут себе сами, или обойдутся без него. При этом они не потребуют за свою работу никаких льгот, сверхвысоких зарплат, «откатов» или дворцов. Они будут счастливы, занимаясь любимым делом. Такие люди будут действительной элитой в управлении, подобно тому, как элита должна быть в любом деле, от нянечки, до конструкторов велосипедов или НЛО. Такие лидеры управления не станут считать себя элитой среди людей, поскольку твёрдо знают, что они не обладают множеством других способностей, например, к рисованию, кулинарии, энергетике, психологии и множеству других отраслей и увлечений, где есть другие такие же лидеры. Так в начале перестройки, когда наши «лидеры» оставили науку без средств существования. Многие из наших учёных, не уехали за рубеж, а пошли в сантехники и дворники. В свободное время они продолжают свои работы, общаются с коллегами и единомышленниками. Они очень довольны тем, что бюрократы от науки им больше не указывают, что надо написать в статье или книге. Именно такие свободно работающие люди составляют сущность развития общества. К сожалению, современные правители ни статей, ни книг пока почти не читают. 2. Представление о токсичности Отрицательное влияние отдельных химических веществ, вплоть до смертельного исхода, было известно человеку уже в начале истории. Жрецы, колдуны и целители широко пользовались ими, как для убийства, так и для помощи людям. Опасность промышленных выбросов была замечена уже в начале бронзового века, при плавке руд, при работе алхимиков. Многие из них погибли, осваивая технологии получения сплавов и разнообразных химических соединений. Периодическая таблица химических элементов, Д.Менделеева, существенно прояснила их сущность, Однако, представления об истинной причине токсичности химических веществ, для живых организмов, до сих пор остаётся загадкой для науки. В этом можно убедиться, заглянув в любую энциклопедию. В учебнике для фармацевтических институтов, доктор М.Д.Швайкова, пишет: «В токсикологии ядом, или ядовитым веществом, условно называют такое химическое соединение, которое, будучи введено в организм в малых количествах и действуя на него химически или физико-химически при определённых условиях, способно привести к болезни или смерти. … Хорошо известно, что ядовитые вещества могут не только вводиться в организм человека (животного, растения), но и образовываться или накапливаться (Hg, As, Cu и др.) в нём в процессе жизнедеятельности, при некоторых заболеваниях и состояниях (инфекция, нарушения обмена, неполноценное питание и др.). Организм человека, например, постоянно вырабатывает гормоны, которые в больших количествах действуют как яды. Наоборот, многие ядовитые вещества (соединения мышьяка и ртути, алколоиды, барбитураты и др.) в малых дозах вводятся в организм в качестве лекарств. … Абсолютных ядов, т.е. химических веществ, способных приводить к отравлению в любых условиях, в природе не существует» [10, с. 29-30]. 10 Когда отрицательное влияние промышленных выбросов и химизации земледелия стало массовым и потребовало принятия законодательных мер защиты людей, эта неопределённость понятия токсичность серьёзно осложнила работу учёных. При создании действующей системы ограничений были весьма острые споры. Например, наш классик физиологии И.П.Павлов, высказался в том смысле, что одной и той же дозой можно и вылечить, и убить собаку. Истинного решения в тот период найти не удалось, а поскольку какие-то меры ограничения были необходимы, было принято данное компромиссное решение, с расчётом, что в дальнейшем потомки найдут истину и уточнят систему требований. Но как видим, и почти за сотню прошедших лет решения не найдено. Зато на эту тему появилось множество спекуляций. Первые временные нормативы ПДКпр на основные продукты питания в СССР установлены в 1981 году. В 1986 году временные нормы были заменены постоянными, и предусматривали нормы ограничения по кадмию, меди, олову, ртути, свинцу и цинку. В 2002 году введены новые «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» (СанПиН-2002). Они распространены практически на все продукты питания, и предусматривают ограничительные нормы ПДКпр на кадмий, мышьяк, ртуть, свинец, пестициды, радионуклиды и диоксин [11]. Важно отметить, что СанПиН-2002, из набора требований безопасности прежних лет исключил нормативы на содержание меди и цинка. Однако применение в растениеводстве удобрений и пестицидов, содержащих медь и цинк, не уменьшилось. Это значит, что продукция стала столь часто содержать их выше установленных ПДКпр, что эксперты оказались перед выбором: либо недопустимо высоко поднять нормативную планку, либо убрать её вовсе и не браковать и без того дефицитную продукцию. Ведь без применения химикатов, содержащих медь и цинк, сейчас получить хороший урожай невозможно, а прямых смертельных случаев именно от этих элементов надёжно не зафиксировано. В рамках действующей системы ПДКпр содержатся и нормативы, заведомо вредные для потребителей. Например, и в старом и новом СанПиН-е, действует норма на содержание олова 200 мг/кг пищевых продуктов, консервированных в жестяных банках. В действующем справочнике указано: «Из 78 человек, которые получили с пищей олово в дозе 100 мг или более, у 74 отмечались симптомы отравления, наблюдавшиеся также у 2 из 7 лиц, получивших олово в количестве 50 мг» [12, с. 409]. Приведённое означает, что даже абсолютное соблюдение имеющихся нормативов не может гарантировать безопасность питания. Предлагаем рассмотреть нормативы, уставленные на содержание нитратов в плодоовощной продукции (см. таблицу). Эти требования порождают ряд вопросов. Почему между нормативами столь большая разница, от 60 до 2000 мг/кг, то есть в более чем в 30 раз? Разве нитраты в разных продуктах ведут себя столь различно? - Нет, нитраты не столь резко меняют свою токсичность в химических комплексах разных продуктов. Судить об этом можно по установленным нормативам на содержание токсичных металлов. Они практически однозначны для всего приведенного перечня продукции. Исключения представлены лишь для грибов – увеличение норм в 2-3 раза по мышьяку, кадмию и ртути, что связано с активностью их поглощения грибами, сравнительно с другими растениями, а так же фрукты и ягоды – уменьшение нормы свинца на 20%. Что касается специфичности и постоянства свойств нитратов, то наиболее мощный их представитель, - аммоний (NH4N3), единственный из всей многомиллионной совокупности химических соединений, в «Справочнике химика» – т.2, представлен в единой таблице с химическими элементами. Это можно рассматривать как свидетельство, что химическое сообщество признаёт аммоний, обладающим таким же постоянством и специфичностью свойств, как и каждый из химических элементов. 11 Некоторые ПДКпр на плодоовощную продукцию [11, с. 46]. Группа продуктов Показатели ПДКпр, мг/кг, Примечания С Свежие и Токсичные элементы свежемороженые Свинец О.5 овощи, картофель, 0.4 Фрукты, ягоды бахчевые, фрукты, Мышьяк 0.2 ягоды, грибы 0.5 Грибы Кадмий 0.03 Ртуть 0.02 Грибы 0.1 Грибы 0.05 Нитраты Картофель 250 Капуста ранняя 900 « 500 поздняя Морковь ранняя 400 поздняя 250 Томаты грунтовые 150 « тепличные 300 Огурцы грунтовые 150 « 400 « тепличные Свёкла столовая 1400 Лук репчатый 80 Лук-перо грунтовый 600 « тепличный 800 Листовые овощи 2000 Перец сладкий грунтовый 200 « 400 тепличный Кабачки 400 Арбузы 60 Дыни 90 Салаты, шпинат, щавель, петрушка сельдерей, кинза, укроп и т.д. Радионуклиды (Cs-137 и Sr-90, в Бк/кг). Картофель Cs=120 Sr=40 Овощи, бахчевые Cs=120 Sr=40 Фрукты, ягоды, виноград Cs=40 Sr=30 Ягоды дикорастущие Cs=160 Sr=60 Грибы Cs=500 Sr=50 Ответом может быть только следующие соображения. Содержание в организме человека вредного металла фиксируется и однозначно трактуется по результатам анализа и по специфическим признакам поражения. А вот признаки поражения нитратами: тошноту и головокружение у человека могут вызвать не только повышенное содержание нитратов, но и множество других причин, включая и естественные. Поэтому однозначно доказать связь этих 12 недомоганий именно передозировкой нитратов, практически невозможно. Следовательно, оно ненаказуемо. Кроме того, повышенное потребление листовых овощей и салатов нередко происходит с распитием алкоголя, курением, музыкой, с шумными беседами. При этом человек сам не может определить, отчего у него появилась тошнота и закружилась голова. При таких признаках, опытные люди идут в туалет и отправляют содержимое желудка в канализацию. Более терпеливые и новички, преодолевают себя и переваривают всё съеденное. Со временем они, как и укроп или кинза, полнеют, становятся более солидными и даже величавыми. Только вот в группу повышенного риска на преждевременные болезни и смерть, они перескакивают с юношеской резвостью. Понятно, что различные нормативы для ранних и поздних сортов, а так же для продукции выращенной в открытом грунте, в сравнении с тепличными, обоснованы вовсе не гигиеническим качеством продукции, а тем, что повышение доз азотных удобрений увеличивает зелёную массу растений в более ранние сроки. При выращивании в теплицах, такое увеличение нужно ещё и для компенсации расходов на строительство, отопление и освещение теплиц. Нормативы на содержание радионуклидов, в основном должны зависеть от интенсивности их излучения, которая не зависит от окружающего химического комплекса. Тем не менее, установленные для них нормативы полностью согласуются с выводами, приведёнными выше, а не с силой их излучения. Известно, что в составе Чернобыльского выброса цезия было примерно в 3 раз больше, чем стронция. Это нашло отражение в нормативах и означает, что в обширной зоне выпадения радиоактивных осадков, невозможно получить продукцию с участием цезия ниже 120 Бк/кг, а стронция ниже 40 Бк/кг. Только в южных районах России, где выращивают «фрукты, ягоды и виноград», эти показатели составляют 40 и 30 Бк/кг. Это же видно и в расхождении норм между «фруктами, ягодами и виноградом» и «ягодами дикорастущими». Оно вызвано только степенью загрязнения мест их произрастания. Просто нормативы для ягод дикорастущих, установлены применительно к районам более интенсивного выпадения осадков, чем в южных районах. Грибы в этих условиях накапливают примерно в 3 раза больше радионуклидов, что и отражено в нормативе для него. Приведенное свидетельствует, что спекулятивный компонент в этом деле высок, и нормативы далеко не всегда обоснованы интересами потребителя, а нередко достижимым уровнем получения продуктов, повышением прибыли производителя и отсутствием страха за нарушение норматива. Необходимо взглянуть ещё и на сами принципы действующей системы нормативов ПДК. Они имеют следующие «врождённые» пороки, по нашему мнению, исключающие ожидание их надёжности. 1. Действующие нормативы всего лишь компромисс между желаемым и возможным. Например, если данная доза вещества приводит к отравлению, а продукт необходим и эксперты не видят возможностей получить его с допустимой дозой, то норматив устанавливают по доступной дозе, заведомо зная, что она опасна. (См. примеры с оловом, медью и цинком, радионуклидами). 2. Все нормативы ПДК и ПДКпр установлены для стандартных, единых для всего мира условий исследования и, как правило, при воздействии на организм только одного испытуемого вещества. В реальности эти условия никогда не повторяются. При реальных условиях, токсичность химических смесей может меняться в сотни и даже тысячи раз. Это значит, что реальное качество среды обитания и токсичность продуктов питания всегда остаётся за пределами контроля; 13 3. Вредные свойства обнаружены у всех известных химических элементов и веществ, взятых по отдельности, включая даже инертные (благородные) элементы. По такой логике, геохимия нашей Планеты принципиально несовместима с жизнью. Однако жизнь на ней зародилась и продолжается. Это значит, что сама реализуемая концепция нормативного ограничения концентраций отдельных веществ, принципиально несовместима с действительностью; 4. Все действующие нормативы качества среды и продуктов питания рассчитаны, как правило, на проявление признаков их опасности не более чем в течение одного или нескольких месяцев. Однако для живого организма ничто не проходит бесследно. Любые отклонения неизбежно накапливаются и со временем проявляются и в нём самом и в его поколениях. Разумеется, в те годы, когда нарушения геохимической сбалансированности среды определялось появлением в ней отдельных веществ, то по концентрации каждого из них можно было считать, что именно оно ответственно за ухудшение качества среды. Показатель его присутствия в данной среде был хоть и условным, но приемлемым критерием опасности. Сейчас число контролируемых веществ, при оценке качества среды насчитывает уже свыше 2000. Это значит, что причиной нарушения геохимического баланса среды и выросших в этой среде продуктов питания и другой органики, может быть любое одно из этих веществ, либо их часть, или все они одновременно. Но если геохимия среды нарушена по нескольким десяткам параметров, то все итогового оценки её качества по результатам измерения даже всех контролируемых веществ, становятся сомнительными. Тем более несостоятельны попытки оценить, например, качество продуктов питания, произведённых в такой среде, по результатам измерения концентраций 5, или 20 веществ, содержащихся в них. Существенно, что в конце ХХ века было экспериментально установлено, что сочетания нескольких веществ в концентрациях ниже ПДК может приводить организм потребителя к смертельному исходу [13]. Следовательно, наука и действующая система государственного контроля, объективно не могут гарантировать для населения, не только качество, но даже простейшую безопасность продуктов питания. На самом деле всё живое зародилось и развивается в нашей биосфере только благодаря сложному многообразию взаимодействий между веществами. Уже более 100 лет известно, что при взаимодействии веществ попарно, друг с другом, они могут быть либо антагонистами, то есть взаимно полностью гасить свою токсичность; либо синергистами, и взаимно многократно усиливать её; либо аддитивными, и взаимно не влиять на проявление своих свойств. Установлено так же, что характер такого взаимодействия может неоднократно и радикально меняться, в зависимости от количественного соотношения данной пары веществ, от присутствия третьего, четвёртого и т.д. веществ, от температуры, давления, частоты излучения и других физических параметров среды. Таким образом видно, что число вариантов токсичности веществ в воздухе, воде, а тем более в живом организме, многократно превышает показатель их количественного присутствия в данной среде. Отсюда следует, что нормировать реальную токсичность установлением ограничительных нормативов ПДК или ПДКпр, некорректно. Однако господствующая наука недолго обсуждала «Теорию антагонизма веществ». Убедившись, что она не согласуется с господствующей квантовой теорией, она была изъята из учебных программ и сферы внимания. Сейчас о ней можно прочесть только в старых книгах, а современники удовлетворяются только «кривой толерантности веществ», содержащей практически только беспредметное статистическое обобщение. 14 Развитие живых организмов нашей планеты стало возможным и осуществляется на основе особых геохимических «сбалансированных» смесей или комплексов химических веществ. Их особенность в том, что, при традиционных колебаниях условий среды обитания в нашей биосфере, живой организм всегда находит в них вещества или варианты их смесей, для противопоставления противоядий (антагонистов) любому проявлению токсичности. На протяжении миллиардов лет эволюции, живые существа, буквально своими телами, создали в биосфере прослойку таких комплексов: почва, ил и т.п. В.Вернадский назвал их биокосными. Можно даже утверждать, что сама эволюция живых организмов идёт по мере расширения и совершенствования этой биокосной прослойки. Глобальное химическое загрязнение среды уже разрушило эту эволюционно сложившуюся сбалансированность биокосного вещества, а тем самым и всей биосферы. Это значит, что при господствующих представлениях о токсичности, производя любые затраты на контроль и ограничительное нормирование безопасности, человек всегда останется в роли подопытного кролика, а развитие всего живого может надолго остановиться, либо прекратиться вовсе. Остановить или хотя бы затормозить этот процесс наука не может. Поэтому земледелие, как надёжный источник продовольствия, практически исчерпало свои возможности во всех странах мира, в первую очередь, в развитых странах. Разрушение химического баланса радикально изменило условия жизни во всей биосфере, подобно тому, как относительно малая доза лекарственного препарата, алкоголя или наркотика, меняют поведение и саму жизнь человека. Это уже привело к гибели тысяч видов живых организмов, снижает гигиеническое качество продуктов питания, разрушает почвы, т.е. подрывает саму основу нашего существования. Стремление к наживе и господство жёсткой конкуренции в обществе, требуют последовательно нарастающей химизации с/х производства, всё больших затрат, и…. дальнейшего снижения качества продукции. Правительство России вроде бы осознало масштаб опасности. Для восстановления жизнеспособности населения оно разработало и реализует Программу национальных проектов, направленных, в первую очередь, на развитие медицины и сельского хозяйства. Задача актуальна, но предлагаемые пути её решения заведомо неэффективны. Опыт «развитых» стран показывает, что увеличение вложения средств в медицину при продолжении промышленных выбросов и дальнейшей химизации сельского хозяйства, не помогло им улучшить здоровье людей. Причиной заболеваний служит вовсе не слабость медицины или количество пищи, а низкое гигиеническое качество продуктов питания, недоступность законов взаимодействия веществ для господствующей науки. Именно оно обеспечивает рост числа пациентов больниц, повышает стоимость и снижает эффективность их лечения, то есть заставляет общество всё больше «работать на аптеку». Правительство намерено восстановить продовольственную независимость России. Но достигнуть этого в условиях глобального загрязнении и при жёсткой рыночной конкуренции, можно лишь переходом на «самые совершенные технологии», то есть на значительное усиление химизации земледелия и скотоводства. Тогда, даже на наших пока ещё сравнительно чистых почвах, качество продуктов неизбежно снизится, как минимум, до общемирового уровня. На такой геохимической основе, наши последующие поколения обязательно будут всё более ущербными, независимо от их богатства, языка общения или вероисповедания. Это хорошо иллюстрируется результатами опытов И.В.Ермаковой по скармливанию крысам сосисок, изготовленных с применением генетически модифицированной сои [14]. Такие сосиски они купили в обычном московском магазине, где их покупают все жители столицы. Подопытные крысы сосиски охотно поедали и оставались внешне здоровыми и резвыми. Сосиски проявили свою опасность только на потомстве крыс. В первом поколении подопытные крысы принесли только 50 % жизнеспособного потомства, а во втором – практически ни одного. Люди реагируют на эти продукты так же. Только смена поколений у крыс составляет 3-4 месяца, а у людей – 20-25 лет. 15 Исходя из важности приведенных результатов для будущего общества, И.Ермакова предложила научным коллегам мира повторить её опыты. Однако до сих пор ни кто из них этих опытов не повторил, или не счёл нужным опубликовать полученные результаты. И дело здесь не только в гражданской совести учёных, а в мощности и возможностях фирм, производящих генно-модифицированные и другие продукты питания, по «самым совершенным технологиям» выращивания и товарной обработке «товара». Эти фирмы обеспечивают получение высокой прибыли сейчас, сразу после применения их рекомендаций, а что будет с потребителями такой продукции потом, а тем более через 20 лет их не интересует. Все действующие нормативы качества продуктов рассчитаны, как правило, на проявление их опасности не более чем в течение месяца. Так что и все действующие законы не могут остановить этот процесс. Сейчас прошло примерно 25 лет после внедрения ГМ-продуктов в сельское хозяйство наиболее развитых стран. Соответственно этому у них наблюдаются явно выраженное сокращение рождаемости и снижение иммунитета населения. Это подтверждается и теоретическими представлениями о генетическом механизме формирования живых организмов. Всё это позволяет полагать, что, если даже ГМ-продукты не прямо вводятся в рацион питания человека, а использованы, например, для откорма скота, мясо которого он потребляет, то эффект их воздействия на его потомство сходен. По свидетельству СМИ, сейчас в России рождается только от 3-х, до 10 % здоровых девочек, 2/3 юношей практически не пригодны к воинской службе. ХУ1 съезд педиатров России, в конце 2009 года, в первый же день своей работы констатировал, что 40 % наших мальчиков уже никогда не станут папами. В развитых странах положение ещё хуже, поскольку вымирание их коренного населения началось раньше, чем у нас. Отсюда следует, что без специальных мер по глобальному восстановлению геохимической сбалансированности среды, общество уже не выживет. О перспективах решения этой проблемы господствующей наукой можно судить по работе современной фармакологии. В конце прошлого века обнаружилось, что эффективность традиционных лекарств заметно снизилась. Фармакологи стали разрабатывать более эффективные, и после проведения всех испытаний, пускать их в производство. Однако через 3-5 лет массового использования у каждого из этих лекарств неизменно проявлялись отрицательные последействия для потребителей. Их стали срочно заменять «более эффективными и безопасными». Фирмы многократно увеличили свои научные и торговые обороты. Однако отрицательные последствия проявлялись снова и снова. Появилось новое понятие «лекарственные болезни», то есть болезни вызванные применением лекарственных средств. Сейчас фармакологи и производители лекарств, вместо разработки новых лекарств, к каждому лекарству прилагают инструкцию, где указывают на его ожидаемое полезное свойство и перечень зафиксированных противопоказаний с отрицательными последствиями. Таким образом, ответственность за отрицательные последствия применения данного лекарства перекладывается с разработчика и производителя на лечащего врача. Этот процесс пошёл дальше. При плановом поступлении в больницу, больному предлагают подписать заявление, что с ним согласована и им одобрена вся программа лечения. Таким образом, ответственность за успешность лечения переносится и на самого больного, чтобы не жаловался, если от лечения ему станет хуже. В 2003 году на У11 Всероссийском конгрессе «Здоровое питание», ГУ НИИ питания РАМН (директор института и главный диетолог МЗ РФ, академик РАМН В.А.Тутельян), было доложено об окончании разработки и внедрении в практику программы «О мерах совершенствования лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях РФ». В процессе работы над программой учёными установлено, что человеку жизненно необходимо потреблять вещества около 24 тысяч наименований. Учёными подготовлено несколько комплексов этих веществ, применительно к разным типам заболеваний, для использования в лечебных учреждениях страны. На вопрос о стоимости таких диет, докладчица назвала 16 сумму в 150 долларов в сутки. Сравните эту сумму с рублями, которые получают на эти цели московские больницы, а тем более в провинциальные. Что касается эффективности таких диет, то любому учёному известно, что современная математика может просчитать взаимодействие не более 7 компонентов смеси. О взаимодействии нескольких тысячах компонентов говорить можно только сугубо предположительно. Поэтому даже простейшие БАД-ы обладают как положительным, так и отрицательным воздействием на потребителя. Соответственно этому, их разработчики и продавцы, даже при всём желании помочь потребителю, ничего гарантировать не могут. 2. Наладить производство белковых продуктов Во всём мире белок является основным дефицитом в питании человека. При достаточном количестве белка в рационе питания человека, его организм способен производить все химические соединения в оптимальных дозах, необходимых ему в данных условиях существования и деятельности. При дефиците белка, организм лишён такой возможности, и для поддержания жизнеспособности организма требуется их введение извне. Насколько успешно фармакология и диетология решают подобные задачи, показано выше. Стремление к всемерному уменьшению дефицита белка, вынуждает зоотехников при откорме скота использовать химикаты, гормональные препараты, мясокостные остатки от разделки туш (форма каннибализма) и всё другое, что увеличивает нагул животной массы молодняка, даже не считаясь с тем, что этим они одновременно снижают гигиеническое качество продукции. Возмещение дефицита белка в рационе питания человека в основном за счёт домашних животных, проблематично и само по себе. Эти животные близкородственны нам биологически (млекопитающие), и из-за длительного совместного сожительства и сходного питания (птица). Питание белком родственных организмов близко к каннибализму, которое, как известно, ведёт вырождению потребителя. Наиболее массово такое вырождение проявляется в общеизвестном факте, что мясо хорошо усваивается человеком только в юности. С возрастом его усвояемость последовательно снижается, вплоть до полного прекращения в старости. Старение и смерть, в таком случае логично рассматривать как следствие последовательного накопления отрицательного воздействия элементов каннибализма и внешней не сбалансированной химически среды на человека. Не случайно физиологи однозначно указывают на факт последовательного накопления в клетках человека так называемых «свободных радикалов», с максимумом в старости. Сейчас у общества нет возможностей повышения продуктивности земледелия, кроме его дальнейшей интенсификации и химизации, совместно с генетической модификацией организмов. Но продолжение такого «совершенствования технологий», неразрывно связано с ухудшением качества продуктов и ускорением деградации и вымирания людей. При такой ситуации, единственным шагом решения проблемы, должна быть замена и источника, и способа производства продуктов питания. На данном этапе, мы предлагаем создать опытное предприятие по искусственному выращиванию грибов вешенка, опёнок, шиитаке и других по новой технологии (см. патенты РФ № 2121785 и 2163753). Технология обеспечивает возможность повышения эффективности использования вегетационных помещений в несколько раз, со снижением себестоимости продукции, а так же предусматривает возможность производства гигиенически безопасных грибов и кормов по нашему ноу-хау. Вместе с тем, она требует постоянного научного сопровождения для непрерывного учёта и корректировки геохимической сбалансированности субстрата, которые только и могут гарантировать получение качественной продукции. 17 Пищевая ценность грибов в сравнении с другими продуктами представлена в таблице, из которой видно, что по усвояемым белкам порошок белого гриба, наиболее близкого к вешенке, не менее чем в 2 раза превосходят говядину и куриное мясо, в 3-4 раза рыбу и в 5-6 раз хлеб. Существенно и то, что грибной белок усваивается человеком в любом возрасте, что позволяет надеяться на кратное увеличение срока жизни человека, при включении грибов в рацион питания. Пищевая ценность грибов и других продуктов [15]. Продукт Количество усвояемых веществ в 100 г, (г) Количество калорий в 100 г продукта Белки жиры углеводы Хлеб ржаной 5.5 0.6 39.3 190 « пшеничный 6.9 0.4 45.2 217 Картофель свежий 1.0 0.1 13.9 63 Капуста свежая 0.9 0.1 3.5 20 « квашеная 0.7 0.3 0.4 15 Лук репчатый 0.9 0.1 7.5 36 Помидоры свежие 0.5 0.1 2.8 15 Говядина средняя 16 4.3 0.5 105 Куриное мясо 16 4.1 0.9 108 Молоко цельное 3.1 3.5 4.9 66 Сыр голландский 25 30 2.4 391 Яйцо 10.7 10.1 0.5 140 Судак свежий 10.4 0.2 44 Сельдь солёная 10.8 9.1 129 Бульон мясной 1.2 0.3 0.4 9 « грибной 1.3 2.2 17.8 63 Белые грибы сухие 33.0 13.6 26.3 224 « маринованные 31.5 3.5 29.6 117 « порошок 42.5 12.2 19.4 227 Рыжики солёные 21.8 3.8 47.8 184 « маринованные 22.4 4.8 43.2 153 Грузди солёные 11.0 1.9 61.8 201 Вешенка не только, как мясо, содержит все незаменимые аминокислоты, но и как растение, содержит витамины: А, В1, В2, В7, В12, С, Д, Е и РР. По содержанию витамина В1, она не уступает зерновым продуктам. Витамина РР в ней столько же, сколько в дрожжах, печени, а витамина Д, не менее, чем в хорошем сливочном масле. По совокупности полезных пищевых свойств, вешенка не уступает белому грибу. На Кавказе её оценивают даже выше белого, и называют «Царь-грибом». В китайской и японской народной медицине, вешенка включена в список целебных растений. Регулярное потребление вешенки благоприятно для самочувствия, нормализует артериальное давление и уровень холестерина в крови, тонизирует нервную систему, уменьшает риск сердечно-сосудистых заболеваний. Ряд полисахаридов вешенки обладает иммуномодулирующей активностью и противоопухолевым действием. В плодовых телах гриба отсутствуют токсичные алкалоиды, что позволяет употреблять её в сыром виде. Таким образом, гриб вешенка – наиболее полноценный и компактный продукт питания. В сухом виде, он пригоден для длительного хранения и дальних перевозок. Биологически грибы относятся к низшим организмам. Они имеют признаки свойственные растениям, животным и насекомым. Как растения, грибы впитывают питательные вещества всей поверхностью тела, синтезируют витамины и не имеют 18 ограничений в размерах. Как животные они питаются органикой других организмов и активно синтезируют мочевину. Скелетной основой клеточных стенок многих грибов служит хитозан (сетчатая, форма хитина), как у насекомых и некоторых морских беспозвоночных. Это может свидетельствовать об их принадлежности к древнейшей исходной группе, или к одной из таких групп, обеспечивавших формирование живых организмов нашей биосферы. В самом деле, организм с таким широким спектром функциональных возможностей обладает максимальной адаптивностью практически к любой среде обитания. Его потомки, специализировавшиеся к каким то одним условиям жизни, постепенно ограничили этот спектр и развиваются уже в сравнительно узком направлении, формируя новые виды, семейства и классы живых организмов. Грибы до сих пор отличаются настолько бурной и разнообразной видообразовательной деятельностью, что учёные не успевают фиксировать всё это многообразие. Такая совокупность признаков послужили основанием для их вынесения в особое Царство грибов, равноценное Царству растений и Царству животных, Как и все природные объекты, грибы имеют не только полезные нам свойства, но и опасные. Давно известно, что грибы способны накапливать в себе редкие элементы и соединения до опасных для человека и для самих себя, концентраций. В последние десятилетия лесные «добрые» грибы всё чаще становятся причиной острых отравлений. Слабо выраженные отравления и вялотекущие недомогания, к сожалению, не фиксируются, как всё ещё не фиксируются и последовательное снижения естественной плодовитости самих грибов. Эти изменения связаны с загрязнением биосферы. В связи с глобальным загрязнением биосферы, когда от него стали зависеть здоровье и само существование общества, хитозан грибов, приобретает для нас принципиальное значение. Поскольку общество не может повсеместно и быстро нейтрализовать токсичность этого загрязнения, то для выживания остаётся только одна возможность: использовать опыт природы по решению таких трудностей. У грибов он представлен наилучшим образом. Хитин – высокомолекулярный линейный полисахарид, построенный из остатков Nацетил-ß-D-глюкозамина с 1→4-связями между ними. Частично или полностью деацетилированные полимеры хитина, приобрели сетчатость, гибкость и получили название хитозанов. По химическому строению и физико-химическим свойствам, они сходны с целлюлозой и выполняют у живых организмов сходные функции. Хитин является вторым по распространённости природным биополимером, после целлюлозы. Их ежегодное образование исчисляется десятками миллиардов тонн. Хотя волокна и плёнки из хитина обладают многими ценными для человека свойствами, до сих пор отсутствует приемлемый метод их получения. Хитин в форме хитозана, даёт прочные соединения с белками, анионными полисахаридами, образует хелатные комплексы с металлами и т.п. На этом основано его применение для удаления белка из сточных вод, при производстве пищевых продуктов, для создания хелатирующих ионообменников, и иммобилизации живых клеток в биотехнологии, Эти же свойства, неосознанно или сознательно, использовались человеком во всей нашей истории, для выведения из организма шлаковых накоплений, сходных со «свободными радикалами». Однако, при загрязнении биосферы, грибы уже в процессе роста стали накапливать в своих клетках вредные вещества до доз, опасных для них самих и для человека. Соответственно этому в организме человека они уже не могут выполнять хелатирующие и выводящие функции, а только ионообменные, то есть, выделять одни вещества, чтобы заменить их другими. Но поскольку и мы и грибы живём в одной биосфере, и в равной мере нуждаемся в освобождении от наиболее вредных доз веществ, то, как правило, ничего хорошего от такого обмена не получается. Соответственно этому всё чаще фиксируется сокращение урожаев грибов, а в СМИ упоминается о множестве случаев острых отравлений людей лесными грибами. Поскольку при глобальном загрязнении, не загрязнённой органики уже не осталось, то и в искусственных условиях вырастить грибы с нормальной геохимической сбалансированностью уже не удаётся. В результате европейские производители существенно 19 сократили объёмы выращивания грибов. Американские учёные уже не рекомендуют употреблять любые грибы в натуральном виде, а рекомендуют их разделять на составные химические части, полезные освобождать от вредностей и потреблять в виде концентратов или таблеток. У нас сейчас в продаже в основном грибы китайского производства. Наши многолетние работы по нейтрализации токсичности и ноу-хау по выращиванию грибов, обеспечивают надёжную основу для решения проблемы выращивания действительно качественных грибов, способных адсорбировать и выводить шлаки из организма человека. Основой этой работы является восстановление геохимической сбалансированности древесного или иного целлюлозного субстрата, путём подбора и внесения микродоз веществ, обладающих антагонистическими свойствами по отношению к вредным, то есть к несбалансированным веществам. Мы экспериментально убедились, что при выращивании на геохимически сбалансированном субстрате, грибы не накапливают в себе вредных веществ. Грибы можно выращивать на любом целлюлозном субстрате. Но массовое выращивание грибов целесообразно ориентировать на субстрат из лесного неликвида: ветровал, больные деревья, сухостой, ветки, отходы деревообработки. Этот неликвид сейчас либо сжигают после рубок «главного пользования», либо просто бросают на лесосеке, что вызывает почвоутомление, смену породного состава леса, служит основой для размножения его болезней и вредителей, провоцирует и усиливает лесные пожары. С каждого гектара леса средней полосы необходимо изымать до 5 т неликвида в год. До 20 % массы этого неликвида, грибы превратят в пищевой белковый продукт, а остальные 80 % - в белковый корм для скота. Это в десятки раз более эффективное использование природных ресурсов, чем в нынешнем сельском хозяйстве. Использование неликвидной древесины обеспечивает повышение продуктивности древостоев в 2-4 раза, как это обычно происходит при санитарных рубках и рубках осветления. Поэтому выход деловой древесины с гектара леса, так же возрастёт Технология обеспечивает выход с каждого гектара леса до 1000 кг пищевых грибов и до 4000 кг белковых кормов в год. Это более чем в 10 раз превосходит белковую продуктивность гектара пашни. Таким образом, продовольственные ресурсы леса превзойдут все мыслимые ресурсы современного земледелия и скотоводства, со снижением себестоимости продукции и расширенным воспроизводством сырьевой базы. Выращивание грибов процесс практически безотходный. Для этого требуется только субстрат (древесина, солома, костра или другая целлюлоза), вода для его смачивания до 6070 %, некоторые удобрительные органические или химические добавки, а так же энергия для поддержания температуры в помещении на уровне 18 - 250 С. После съёма грибов остаётся «брикет»: остатки переработанного грибом сырья, плотно переплетённые его гифами (нитями мицелия). Это прекрасный белковый корм для любого скота и рыбы, питательностью около 0,6 кормовых овсяных единиц. Из него так же можно извлечь и использовать хитозан. Таким образом, впервые, после освоения скотоводства и земледелия, предлагается создание отрасли массового производства белковых продуктов питания, отличающихся непрерывностью производственного цикла, независимостью от погоды и времени года, расширенным воспроизводством сырьевой базы. Появление этой отрасли, позволит снизить нагрузку на земледелие, его химизацию, предотвратить появление продуктов питания со сверхнормативными примесями нитратов, пестицидов и других вредных веществ. При возвращении отработанного субстрата обратно в лес или на поля, в виде перегноя или навоза, их сбалансированность обеспечит восстановление геохимической сбалансированности региона. Тем самым предлагаемой технологии принадлежит роль пионера среди технологий нового поколения. Реализация предлагаемой технологии требует постоянного научного сопровождения, полного спектра аналитического оборудования и соответствующих затрат, посильных лишь для предприятий большой мощности. Соответственно этому стоимость строительства 20 такого полноценного предприятия составит около 2 млрд. рублей. Каждое такое предприятие будет собирать неликвид с 10 тыс. га леса, даст работу около 500 сотрудников. Оно будет производить до 10 тыс. т сырых, или 1 тыс. т грибного порошка и около 50 тыс. т белковых кормов для скота, в год. Сумма его годового дохода, несколько превысит сумму вложений в его строительство. Поскольку деятельность грибного предприятия будет связана с большой массой лесного сырья, размещать его следует вблизи лесов, на месте умирающих деревень, посёлков или малых городов. Ориентировочно, численность жителей каждого такого поселения составит около 2.5 тысяч человек. Предприятие должно будет взять на себя заботу о жилье, медицине, снабжении, воспитании, обучении и досуге этих жителей. Другими словами, это должна быть типичная община, со всем спектром её производственных, социальных и гражданских забот. Собственно это единственный выход из положения, когда государственные структуры, официально отстранились от них. Строительство такого предприятия планируется выполнять за один год, Ещё год отводится на запуск и отладку технологии, при условии оправдания только собственных эксплуатационных затрат. В этот год будет особенно важна поддержка властей. Если они закупят продукцию для армии, больниц, школ, то указанные категории людей быстрее восстановят своё здоровье и создадут рекламу нашему продукту. Иначе, в первые годы работы отрасли придётся создавать собственную сеть распространения продукции. Для ориентирования в возможностях сбыта, приводим некоторые данные о реальных ценах на такую продукцию. В западной Европе в 2005 году сырые искусственно выращенные грибы так называемого «биологического качества», то есть когда сам производитель при выращивании грибов вредных химикатов не вносит, в Нидерландах продавали по отпускной цене 10 е/кг, или около 400 р./кг. Розничная цена на наши лесные белые грибы в эти же годы у них составляла 25 е/кг, или 1000 р./кг. При этом вопрос о том, какие химические вредности из атмосферы и из субстрата грибы накопили в себе, и насколько они действительно полезны для человека, обычно не обсуждается. Важно лишь, чтобы они отвечали действующим гигиеническим требованиям, о надёжности которых сказано выше. Китайская фирма «Тяньши» продаёт в России хитозан в виде микродобавок к одноимённым специальным таблеткам, через сетевой маркетинг, то есть, убеждая каждого потребителя в их высокой полезности. Суммарная розничная цена таких таблеток составляет 64 000 р./кг, или около $2.13 тыс./кг, что близко к цене в $2-2.5 тыс./кг, по которой технический хитозан продаётся для использования в науке и промышленности. Поскольку наша продукция будет гигиенически качественной и действительно полезной для человека, целесообразно начать её реализацию через больницы, санатории и пансионат при предприятии. Для этого людям с разной степенью «экологических» заболеваний, можно к обычному рациону питания, добавлять в пределах от 100, до 200 г. сырых грибов или 10-20 г. грибного порошка в день. Для предварительных расчётов, мы считаем возможным использовать отпускную цену в 400 р./кг сырых грибов. Тогда грибная добавка к обычному рациону каждому из клиентов обойдутся в среднем около 2000 рублей в месяц. После месячного потребления такого рациона, представитель предприятия, вместе с независимыми медицинскими работниками и потребителями этих рационов, подведут итог и зафиксируют влияние рациона на их реальное медицинское состояние и самочувствие. Полагаем, что это станет наилучшей рекламой целесообразности применения такого рациона питания. Сумма реализации всех 10 тыс. т выращенных предприятием сырых грибов по голландской цене, могла бы составить около 4.0 млрд. рублей, что с запасом обеспечивает покрытие всех эксплуатационных расходов и получение прибыли, достаточной для строительства нового грибного предприятия равноценной мощности. Однако рассчитывать на такую реализацию грибов можно только в крупных городах, от которых предприятия будут достаточно удалены. Поэтому необходимо предусматривать вариант сушки основной 21 массы грибов и их продажи в виде порошка или таблеток, например, как грибных или куриных кубиков. В последующем, при расширении технологических возможностей предприятия, из части брикета возможно извлечение хитозана, его смешиванием с различными добавками и продажей в мелкой расфасовке. Запас неликвида в доступных для грибоводства лесах России достаточен для производства до 80 млн. т сухих продуктов белкового питания в год. Этого хватит для устранения белкового дефицита и улучшения здоровья всего нынешнего населения Планеты. Развитие грибного производства возродит сельские и лесные поселения России, даст людям престижную работу и комфортное жильё, а для всего населения мира - профилактически обеспечит здоровье и долголетие. Последовательное и неизбежное снижение гигиенического качества традиционных продуктов питания и отсутствие перспектив его прекращения, обеспечивают перспективу последовательного роста спроса на нашу продукцию. Владение ноу-хау на производство гигиенически качественных грибов, пока способно обеспечить России монопольное положение на внешних рынках и высокую доходность производства. Последствия реализации предложений Наше предложение существенно повлияет на три фактора: экономический, экологический и социальный. Экономический. Массовая реализация предлагаемой технологии во всём мире может существенно изменить экономический потенциал многих стран, особенно аграрных. Для этого им достаточно иметь леса или территорию, пригодную для выращивания леса, или иную органику. Подготовить специалистов и развернуть производство. Наиболее общим показателем эффективности производства в настоящее время считается Валовой национальный продукт (ВНП или ВВП), обычно исчисляемый в долларах. Его определяют для страны в целом и на душу населения. Представляем подобные показатели, определённые нами для возможной грибной отрасли России, представленной 40 тыс. предприятий, при условии её распространения на всю площадь лесов, пригодных для такого производства. В качестве эталона для сравнения взята имеющаяся статистика по ВВП для некоторых стран и России. Так по сведениям Всемирного банка [16], в 2006 году ВВП, с учётом покупательной способности (ППС), свыше $2 трлн. имели следующие страны: Страна Великобритания Германия Индия Китай США Франция Япония Весь мир Россия, без грибной отрасли Грибная отрасль России ВВП (по ППС), $трлн. 2.15 2.62 4.22 10.15 13.23 2.06 4.23 ∑ = 66.60 1.66 11.2 То же, $тыс. на душу. 35.58 31.83 3.80 7.74 44.26 33.74 33.15 Ср. = 10.22 11.63 112.00 Из таблицы видно, что по сумме дохода, одна только грибная отрасль России может достигнуть суммы $11.2 трлн. или до 17 % годового ВВП всего мира. Эта сумма сопоставима с ВВП наиболее крупных стран, уступая только ВВП США. Отрасль почти в 7 раз превышает ВВП России. По ВВП на душу населения, отрасль превзойдёт эффективность производства всех развитых стран мира. Здесь нет ошибки, поскольку отрасль опирается на уникальную технологию производства продуктов питания, которые необходимы для всех жителей планеты. 22 Вполне понятно, что сравнивать показатели ВВП государств за 2006 год с показателями грибной отрасли, которые могут быть через 20 лет, можно только условно. Более того, имеется в виду, что показатели стран обязательно будут возрастать, тогда как показатели отрасли, так же обязательно будут снижаться, по мере того как актуальность таких продуктов, вследствие совершенствования технологии и удовлетворения потребностей общества. Однако польза от такого сопоставления есть и она в обязательности такой отрасли для человека и биосферы. Экологический. Предлагаемая технология способна внести радикальное изменение в оптимизацию экологических условий проживания в нашей биосфере. Она сделает мало или вовсе неосвоенные леса наиболее привлекательным объектом хозяйственной деятельности. Это значит, что во всём мире леса перестанут вырубать, а станут всемерно оберегать и разводить на всех свободных, пригодных для этого территориях. Это распространит леса на все свободные и засушливые земли, в несколько раз повысит их продуктивность, Тем самым отрасль способна полностью обеспечивать общество возобновляемыми органическими ресурсами, продуктами питания, гарантирует климатическую стабилизацию, нормализацию гидрологического режима суши и обеспечение всего общества чистой питьевой водой, прекратит опустынивание Планеты. Это освободит до 2/3 площади пашен, которые сейчас заняты выращиванием кормов, сократит производство и применение сельскохозяйственных химикатов, восстановит постоянство и обилие водного режима суши, смягчит климат, обеспечит ликвидацию белкового дефицита и голода. Сосредоточение такого производства только в России не рационально, как по экологическим, так и по нравственным критериям. Оно должно как можно быстрее разойтись по всему миру. Леса выполняют важнейшую экологическую роль как гарант последовательного усиления и стабилизации водоснабжения, климата и продуктивности всей биосферы. Соответственно этому, чем большее число стран и населения будет вовлечено в этот процесс, тем раньше общество, вместо вырубки и сжигания, станет расширять площадь своих лесов, тем лучше будет для всей биосферы и общества. Социальный. В конституциях практически всех демократических стран записаны положения о социальных гарантиях права каждого гражданина на достойные условия жизни и свободное развитие способностей. Вместе с тем в любой стране существуют миллиардеры и умирающие от голода нищие граждане, которые даже мечтать не могут о приобщении к грамотности, не говоря уже о развитии своих способностей. Вследствие этого во всём мировом сообществе господствует ненависть, агрессивность, воровство, коррупция. Практически во всех странах соседствует самая подлая фальсификация пищевых и иных продуктов потребления с широкой гуманитарной помощью членам общества, пострадавшим от антропогенных и природных катастроф. Распространение лесного грибоводства будет столь выгодным экономически и экологически, что для любой страны станет выгодным выкупать у производителя, и бесплатно раздавать пищевые грибы всем своим гражданам и гостям. Это тем более реально, что во многих развитых странах уже сейчас, дотации сельским труженикам столь велики, что они могут вполне комфортно жить совсем без работы. Такое решение будет иметь решающее значение для улучшения социальной жизни на всей планете. Будет ликвидировано нищенство, многократно смягчится нынешняя атмосфера ненависти и напряжённости, многократно снизятся медицинские расходы, утратят свою материальную базу криминальность и взяточничество. Появится возможность сократить численность и расходы на силовые структуры. Каждый человек сможет свободно развивать свои способности в нужном ему и обществу направлении. Возрастёт роль воспитания и образования граждан. Каждый человек должен с пелёнок осознать, что в «победах» силой или хитростью, над своими товарищами и соседями, в 23 реальном или мнимом богатстве, счастья он не найдёт. Удовлетворение, а соответственно и счастье он познает, только развивая и реализуя свои природные способности на пользу всего общества. Именно такие свободные и развитые люди, а не чиновники или частные собственники, создадут доброе социальное общество, стремящееся к познанию и к совершенствованию породившего и окружающего нас мира. Изложенное подводит нас к принципиальному демографическому вопросу нашего времени: Сколько человек может быть на нашей планете? По расчётам масонов – 500 млн., по принципу управляемости; По расчётам экологов – 1 млрд., по соображениям продуктивности биосферы; По нашим соображениям – свыше 50 млрд., человек, при повышении продуктивности и оптимизации биосферы. Не случайно вопрос о численности населения первыми поставило братство масонов. Они сразу указывают на необходимость чипизации, даже тех 500 млн. человек, которых планируют оставить. Это свидетельствует о трезвости их оценки собственных возможностей управлять народом, при имеющемся у них и у населения уровне мышления. Они опасаются, что без чипизации, их знаний будет недостаточно для надёжного управления даже десятой частью нынешнего населения. Некоторые наши экологи так же опасаются большой численности населения. При этом они имеют в виду не только, регулируемое законами паразитирование общества на природе, но и неуправляемое, хищническое. Саму продуктивность биосферы они рассматривают как величину постоянную, в отличие от непрерывно растущих потребностей общества. Это свидетельствует об их незнакомстве с законами и реальной истории развития биосферы и самого общества. В других случаях, например, в высказываниях западных авторитетов о достаточности 2050 млн. человек населения для России, подспудно речь снова идёт именно об управляемости народом. Это позиция почти всех «лидеров» современности, которые заняли свои кресла, не по способностям выполнить соответствующие обязанности, а благодаря их собственному желанию и хитроумным избирательным технологиям, Во всей известной нам истории развития общества, закономерно прослеживается и последовательно реализуется концепция равноправия граждан. Современный человек, даже научившийся только слушать радио, начинает всё более жёстко и массово требовать устранения сложившихся социальных перекосов, не только «демократической» записью в Конституции, но и реально. Поэтому мнения «лидеров», не желающих знать законы развития общества, не имеют ни каких оснований для этого. Действительно, человеческая деятельность за 3-4 последних тысячелетия серьёзно подорвала продуктивность биосферы. Вырублено или сожжено больше половины лесов, распахано и уничтожено около половины земель, пригодных для земледелия, сильно загрязнено большинство водных источников. Оставшиеся леса начали усыхать и стали лёгкой добычей болезней, вредителей и пожаров. С ускорением идёт опустынивание суши. Климат становится всё менее предсказуемым. Похоже, что процесс разрушения биосферы действительно уже приобрёл необратимость, а это значит, что время беззаботного паразитирования за счёт ресурсов биосферы безвозвратно ушло. Продуктивность биосферы и качество продуктов питания будут падать от паразитирования на ней уже и 0.5, и 1.0 млрд. человек. Следовательно, мы уже не можем, подобно Т.Мальтусу, надеяться на сокращение численности общества, как на универсальный способ решения проблемы. Сейчас выживут только те, кто возьмёт на себя труд по восстановлению геохимической сбалансированности и нейтрализации токсичности среды. При таком условии у нас возникает вопрос: А сколько людей на планете должно быть? Можно полагать, что численность общества прямо связана с прочностью и единством Коллективного Разума (КР). Хоть и сравнительно слабо, но он уже проявляет себя в нашей повседневной жизни. Об этом свидетельствуют многочисленные факты о гипнозе, внушении 24 и самовнушении, об «эффекте толпы», когда масса людей по призыву одного совершает поступки, которые каждый из них в другое время не стал бы делать. К таким фактам можно причислить и то, что убийцы, бандиты, воры и другие «тёмные» личности, если они действуют по одному или малыми группами, всячески маскируют свои действия. Но когда они собираются «стаей», то действуют открыто и нагло. Продажным политикам тоже опасна открытость и гласность. При всей их безнаказанности, они делают свои противозаконные дела скрытно. Такие политики и весь бандитский бомонд, уже в наше время боится простых людей. Они не жалеют средств на охрану своих жилищ, офисов и предприятий, поскольку сами понимают неправедность присвоения ими богатств. Под маркой коллекционирования, они собирают много стрелкового и более крупнокалиберного оружия, тренируются в его применении. Если такое предположение верно, то для надёжной защиты от бессовестности и наглости таких тёмных личностей, необходимо примерно 10-кратное увеличение численности добросовестного населения, а, соответственно, и КР. Такой КР будет так же полезен и в деле воспитания молодого поколения. Таким образом, научные, социальные, биологические, экологические и экономические, параметры технологии позволяют отнести представленное предложение к новому поколению технологий, обладающих всесторонней эффективностью и полностью отвечающих экологическому и социальному императивам. Казалось бы, соответственно предложении этим параметрам, оно должно обладать и высшим приоритетом в реализации. Однако, наши многочисленные публикации и прямые обращения во властные структуры России, к её частным лицам, корпоративным и общественным организациям, по поводу необходимости реализации предложения, до сох пор успеха не имеют. Причины этого очевидны. Это прямое недоверие Слову, когда кругом распространена ложь. Это возможность заработать больше и быстрее другими способами, А избранные нами Законодатели и назначенные Правительства, к сожалению, всё ещё едва успевают закрывать опасные бреши социального строя, созданного сторонниками криминально-рыночного образа жизни. На предвидение, как обязательное условие нормального управления страной, у них просто не остаётся ни сил, ни времени ( или способностей). Статистика и сама жизнь показывают опасное снижение жизнеспособности всего общества, и оставляет нам всё меньше времени и надежд на «авось пронесёт». Сейчас уже более вероятна гибель общества от непринятия мер самосохранения. Поэтому мы приняли решение распространить своё предложение на всё общество. Настоящим предлагаем юридическим и частным лицам любой страны, любой национальности и вероисповедания, заинтересованным в улучшении экологических и нравственных условий жизни и развития человека на Земле, принять участие в реализации Предложения. Других массовых и достаточно оперативных вариантов ухода от деградации и гибели общества мы не видим. Цитированная литература 1.Обыденный П.Т. Причины современного кризиса и стратегия развития общества. -М.: 2003, 212 с. 3. Гегель Г.Энциклопедия философских наук. Том 1, Наука логики. «Мысль»._ М.: 1974, 452 с. 4. Материалистическая диалектика. В 5 томах. «Мысль» - 1981-1985 гг. 5. Вернадский В.И. Проблемы биогеохимии. Труды биогеохимической лаборатории, т 16. «Наука» _М.: 1980,320 с. 6. Новая философская энциклопедия, в 4 томах. «Мысль» - М.: 2000 - 2001. 7. Библия. Книги Ветхого и Нового завета. Канонические. Изд. Всесоюзного Совета Христиан – Баптистов. – М.: 1968 25 8. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек (пер. с англ.). М.: АСТ Ермак, 2005, 588 с. 9. Грачёва Т.В. Невидимая Хазария. – Рязань: Зерна, 2009, 400 с. 10. Проект Россия. – М.: Эксмо.2007, 384 с. 11. Швайкова М.Д. Токсикологическая химия. Изд. Медицина. – М.: 1975, 370 с. 12. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. СанПиН 2.3.2.1078-01. Издание официальное. Минздрав России. – М.: 2002, 164 с. 13. Вредные химические вещества. Неорганические соединения элементов 1-1У групп. Справочник. – Ленинград.: «Химия», 1988, 512 с. 14. Меренюк Г.В. Загрязнение окружающей среды и здоровье населения. - Кишинёв: «Штиинца», 1984, 141 с. 15. Ермакова И.В. Минное поле генетики. Управление ресурсами, № 7, 2006, с. 44-51. 16. Книга о грибах. Составитель Иванова Л.В. – Смоленск: Русич, 1997, 480 с. 17. Доклад о мировом развитии 2008. Сельское хозяйство на службе развития. Всемирный банк, Изд. «Весь мир».- М.: 2008, 434 с.