Анализ деятельности
ШМО учителей русского языка и литературы, истории и
обществознания «Словесник»
МБОУ «СОШ № 17» за 2014-2015 учебный год
Количественный состав учителей по категориям
1.Борис Наталья Анатольевна – учитель русского языка и литературы высшей
квалификационной категории
2.Нагулина Галина Алексеевна – учитель русского языка и литературы первой
квалификационной категории
3.Еловская Татьяна Николаевна – учитель русского языка и литературы без категории
5.Дубовая Ирина Вячеславовна - учитель русского языка и литературы без категории
6.Лапко Марина Евгеньевна - учитель истории и обществознания первой квалификационной
категории
7.Будилова Евгения Анатольевна - учитель истории без категории
8.Жданова Наталья Борисовна – учитель истории и обществознания без категории
9.Тютрина Виктория Геннадьевна – заведующая библиотекой
Результаты аттестации учителей в учебном году 2013-2014. (ФИО, категория) – нет
Тема (проблема) и задачи МО учителей русского языка и литературы школы.
Методическая тема ШМО: «Обеспечение качества образования через проектирование и
организацию современного урока»
Задачи МО на 2014-2015 учебный год:
а) повышение качества образования
б) повышение качества литературного развития обучающихся
в) обеспечение качества работы методической службы
Как решались эти задачи? И насколько успешно они решались? Какие проблемы
выявились? И каковы задачи на будущий учебный год?
Повышение качества образования
В этом учебном году члены ШМО «Словесник», учителя русского языка, приняли
решение проводить мониторинг качества обучения на основе компетентностного подхода.
Преимущества данного подхода очевидны. Во-первых, данный подход согласуется с
форматом ЕГЭ, ОГЭ. Во-вторых, эта так необходимая в образовании ориентация на
практическую составляющую содержания образования, обеспечивающую успешную
жизнедеятельность (компетенции). Именно поэтому в рабочих программах по русскому
языку появились обоснования и разъяснения внедрения такого подхода.
Мониторинг качества знаний, умений, навыков по русскому языку осуществлялся по
специально разработанной форме анализа на основе планов и контрольных работ,
составленных учителями МО.
Входной, промежуточный и итоговый контроль в системе мониторинга качества
образования
осуществляется
через
контрольную
работу
«4К:
комплексный
комптентностный контроль качества», направленную на определение уровня развития
коммуникативной компетенции (речевые умения), лингвистической (языковой) компетенции
(знания о системе языка, владение основными языковыми понятиями и нормами).
Разработаны и обсуждены «Методические рекомендации к организации и проведению
мониторинга качества обучения русскому языку и литературе на основе компетентностного
подхода».
На заседании ШМО 13 октября 2014 года (протокол №2) были заслушаны вопросы
для разработки компетентностного подхода организации урока и мониторинга качества
обучения: тезаурус темы, определено отличие компетентностного подхода от традиционного,
алгоритм построения урока в системе компетентностного подхода, спроектирован образ
учителя, представлены новые методики и проверки эффективности обучения, технологии
оценивания. В обсуждении приняли участие все члены методического объединения.
Итоги мониторинга представлены в таблицах (смотрите Приложение), обсуждены на
заседании ШМО 18 мая 2015 года (протокол №6).
Основной проблемой остается проблема составления контрольной работы, о ней
ставился вопрос неоднократно, но, как говорится, «воз и ныне там».
Общее качество успеваемости и качество знаний, показанное в ходе мониторинга –
низкое.
Языковая компетенция
Качество успеваемости (входной, промежуточный и выходной этапы соответственно) –
63% и 79%, 73%
Качество знаний (входной, промежуточный и выходной этапы соответственно) – 29% и
33%, 31%
Лингвистическая компетенция
Качество успеваемости (входной, промежуточный и выходной этапы соответственно) –
80% и 89%, 80%
Качество знаний (входной, промежуточный и выходной этапы соответственно) – 40% и
44%, 40%
Коммуникативная компетенция
Качество успеваемости (входной, промежуточный и выходной этапы соответственно) –
87% и 84%, 91%
Качество знаний (входной, промежуточный и выходной этапы соответственно) – 53% и
45%, 55%
Анализируя ниже представленные результаты и таблицы в Приложении сравнения
входного, промежуточного и выходного этапов мониторинга качества успеваемости и
качества знаний, необходимо отметить, что повышения качества знаний, умений и навыков
не произошло, оно остается стабильно невысоким, хотя и не понижается.
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

мониторинг качества прошел адаптационный период, период хаоса, из
которого должен «родиться» порядок – порядок в мыслях учителей, в их документах и
материалах; должно появиться осознание необходимости адресной работы учителя с
обучающимся на основе «диагноза», который поставлен на основе результатов мониторинга;

отсутствовала системная адресная работа учителя с обучающимися по
устранению выявленных пробелов, которая позволяла бы своевременно скорректировать
учебный процесс, рационально выбрать формы, методы и технологии обучения, что в
результате положительно сказалось бы на конечной оценке знаний ученика.
Итоговый (средний) результат обучения русскому языку, конечно, выше:

качество успеваемости – 99,8%

качество знаний - 49,8%
Но если сравнить с
результатами 2013-2014 учебного года – 44,8%, то
незначительную, но тенденцию роста качества знаний можно отметить.
Здесь необходимо отметить положительный момент в кадровой политике ШМО,
который выражается в создании устойчивого коллектива ШМО, в целенаправленном
повышении квалификации работников по специальности.
А также немаловажную роль в этом повышении сыграла серьезная работа с рабочими
программами: когда человек продумывает и прогнозирует результат, то обязательно идет
прогресс. В этом учебном году были разработаны и рабочие программы для факультативов (8
новых подходов к повышению качества обучения), чего давно в ШМО не наблюдалось.
В этом учебном году для повышения качества обучения активно поднимались
вопросы адаптации обучающихся 5-х и 10 классов. (Справки прилагаются)
Система подготовки к выпускным экзаменам
В начале учебного года учителями Дубовой Ириной Вячеславовной и Нагулиной
Галиной Алексеевной был составлен и утвержден документ, регламентирующий
деятельность по совершенствованию подготовки обучающихся к сдаче ЕГЭ и ОГЭ, по
осуществлению прогноза качества выпускных экзаменов с целью выработки оптимальных
современных подходов к организации и проведению государственной итоговой аттестации,
единого государственного экзамена по русскому языку для повышения качества образования
выпускников основной и средней школы: «План подготовки учащихся к проведению ГИА и
ЕГЭ по русскому языку 2013-2014 учебный год». В течение всего учебного года
осуществлялся административный контроль за реализацией составленных планов на Малых
Советах, в собеседовании; учителя курировали индивидуальное образовательное движение
обучающихся, организовывали и проводили консультации по специально составленным
программам. Справка- анализ пробного экзамена по русскому языку в формате ОГЭ,
составленная Дубовой Ириной Вячеславовной прилагается.
По-особому остро и содержательно велась в этом году работа по подготовке
обучающихся к написанию итогового сочинения. Далее представлены анализы этой работы
школьных учителей.
Анализ подготовки и проведения итогового сочинения в 11 классе, составитель
Нагулина Галина Алексеевна, учитель русского языка и литературы
(протоколы прилагаются)
В начале 2014-2015 учебного года обучающиеся 11 класса были ознакомлены с
критериями оценивания итогового сочинения, которое должно было пройти 3 декабря 2014
года.
Были представлен список литературы для выпускного сочинения по 5 ключевым
темам
1.
«Недаром помнит вся Россия»
2.
«Вопросы, заданные человеку войной»
3.
«Человек и природа в отечественной и мировой литературе»
4.
«Спор поколений: вместе и врозь»
5.
«Чем люди живы»
Был составлен план подготовки и проведения итогового сочинения
Сентябрь 2014 год – знакомство с процедурой экзамена по литературе
29 октября 2014 год – школьное пробное сочинение по творчеству М.Ю.Лермонтова
20 ноября 2014 год – региональное пробное сочинение
3 декабря 2014 год – итоговое сочинение по литературе
Школьное пробное сочинение писали 23 человека. Незачет получили 6 человек:
Анчутин В., Годлевская Т., Денисов А., Лыткин С., Королькова А., Прончин Д. У
обучающихся Лыткина С., Анчутина В., Корольковой А. – недостаточный объем сочинения.
У Денисова А., Прончина Д. – незачет по критериям №1,2,3; у Годлевской Т. – незачет по
критериям №1,3. Успешно справились с работой Алексеенко Ю., Усова Е., Кушнер К.,
Ворошилова В., Давыдов А.
Региональное сочинение писали 23 человека. Незачет получили 6 человек: Глусская
А., Комагоров С., Лыткин С., Прончин Д., Севрюгина А., Юргин М. Причем Лыткин С.,
Прончин Д. получили незачет во второй раз. Комагоров С., Лыткин С., Севрюгина А.,
Глусская А. написали сочинение без опоры на художественное произведение. У Юргина М. –
недостаточный объем сочинения. Обучающиеся допускали фактические ошибки: «Рассказ
М.Лермонтова «Бородино», «Печорин вызвал на дуэль Грушевского» и речевые ошибки:
«А.Соколова позвали на фронт», «Черкешенка приносила ему еды по ночам, тем самым в
него влюбилась», «Она была недовольна, что муж приволок чужого человека».
После проведения каждого сочинения анализировались ошибки, недочеты, сочинения
переписывлись.
Итоговое сочинение написали все обучающиеся, по критериям №1,2 все получили
зачет. 13 обучающихся получили незачет за грамотность, 5 – получили незачет по качеству
речи.
Вывод: необходимо в дальнейшем повысить качество подготовки обучающихся к ЕГЭ
по русскому языку
Анализ пробного сочинения, 10а класс
МБОУ СОШ №17, ответственный исполнитель Борис Наталья Анатольевна, учитель
русского языка и литературы (протоколы прилагаются)
19 мая 2015 года обучающиеся 10 класса написали пробное сочинение. В течение
учебного года учитель проводил подготовительную работу.
1. Каждый вторник учебной недели - факультатив «Теория и практика написания
сочинения», на котором ребята изучали теоретические вопросы написания сочинения, писали
пробные работы (эти работы учитель с начала учебного года проверял по специально
разработанным и утвержденным Министерством образования РФ критериям). К сожалению,
иногда приходилось «сбиваться» на тематические вопросы, прохождение программного
материала, что не мешало, но и не двигало вперед обучающихся в понятийных вопросах
написания сочинения. Теоретическая и мотивационная база обучающихся – слабая. Мешало
частое отсутствие детей на занятиях.
2. Творческие письменные работы на уроках русского языка и литературы. К
сожалению, они проводились и проверялись в силу объективных и субъективных причин не
всегда своевременно, а, следовательно, их анализ не был качественным.
3.Информирование обучающихся и их родителей по вопросам организации написания
сочинения. Разъяснение вопросов, касающихся выполнения такого вида работы.
4. Подготовка и выступление десятиклассников с докладами, исследовательскими
наработками по темам: «Кто толпе мои расскажет думы? Я – или бог – или никто!» (к 200летию со дня рождения М.Ю.Лермонтова), «Зарубежная литература». К сожалению, учитель
мало «привлекал» самостоятельность учеников.
5.Акция «Летнее чтение», через которую каждый обучающийся получил список
художественной литературы для чтения летом.
И другое…
Для подготовки написания сочинения в 10 классе обучающимся были предложены
следующие направления:
1. Мир Льва Николаевича Толстого
2.«Нет оправдания войне!» (70-летию Победы в Великой Отечественной войне посвящается)
3. Мир униженных и оскорбленных в творчестве Ф.М.Достоевского
4. Память о В.Г.Распутине
5. Проблема отцов и детей в русской классике
Из данных направлений 19 мая 2015 года были сформулированы следующие темы
пробного сочинения:
1. «Что есть красота? Сосуд, в котором пустота, или огонь, мерцающий в сосуде?» По
страницам романа Л.Н.Толстого «Война и мир»
2. 70-летию Победы в Великой Отечественной войне посвящается! Песни о войне «Военная
песня – летопись боя, хроника чувств…»
3. Униженные и оскорбленные в романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание»
4. В память о В.Г.Распутине… «Он писал о вечном…»
5. Проблема отцов и детей в жизни и в русской классике
Сочинение писали 23 обучающихся из 24 (отсутствовала по уважительной причине
Ликшина Татьяна).
Количественные результаты (протокол прилагается):

зачет получили 18 обучающихся;

незачет – 5 (Аманов Эдуард, Бекасов Владимир, Богданов Евгений, Киселев Илья,
Туратбек Мирлан);

по «неглавным» критериям получили незачет:
критерий №3 «Композиция и логика рассуждения» - 1 человек (Мустафин Евгений)
критерий №4 «Качество письменной речи» - 2 человека (Мустафин Евгений, Шаинская
Елизавета)
критерий №5 «Грамотность» - 1 человек (Ильющенко Павел)

не выполнил требования по объему сочинения – 1 человек (Богданов Евгений, в
его сочинении 234 слова вместо 250 обязательных)
Качественные результаты
Основные ошибки, допущенные ребятами 10 класса в написании сочинения:
- неглубокое осмысление литературного материала, приведенного в качестве
аргумента или аргументов; в иных случаях оно, это осмысление, и вообще отсутствовало;
была написана единственная строчка: «например, произведение ……»; это лишь упоминание,
а не опора для рассуждения;
- фактические недочеты в работе, например, Андрей Кирсанов, а не Аркадий и т.п.;
- низкое качество речи, что выражается неоправданными повторами, употреблением
слов, не пригодных для литературной речи, например, слова «охота рассказать»;
- непонимание обучающимися сути сочинительства как вида творческой
самостоятельной работы, поэтому допускаются списывания без интерпретации и т.д.;
неумение выстраивать тезисно-доказательную часть сочинения: собственно
сочинение как вид работы и выстраивается по принципу «выдвинул тезис – доказал» и т.д.;
- неправильное применение цитат, их оформление, неумение их «вкручивать» в свои
рассуждения, использовать в сочинении;
- по критерию «Грамотность» основными (многочисленными) ошибками являются:
постановка знаков препинания в сложных предложениях, при вводных словах,
словосочетаниях; орфографические ошибки – весь «букет» правил.
К положительным результатам необходимо отнести следующее:
а) несмелые, короткие, но свои размышления обучающихся, рассуждения, высказывания, что
говорит об их образовательном стремлении;
б) умение композиционно выстраивать письменную работу, может, пока без совершенного
наполнения частей сочинения, но все же умение;
в) работы выполнены в соответствии с заданными темами; в большинстве ребята конкретно
отвечали на вопрос, звучащий в теме;
г) использование разных жанров сочинения, имеется форма письма, форма обращения,
сопоставительный анализ
По итогам написания и проверки сочинения был сделан общий анализ сочинения, общих
ошибок, были проведены индивидуальные собеседования со всеми обучающимися по их
работам, учитель выступил на родительском собрании 27 мая 2015 года.
Причины невысокого качества написания пробного сочинения
1. Элементарная неподготовленность - неначитанность детей (в классе читают системно
Загретдинова Виктория, Ластовкина Елена, Пономарева Анна, Спирина Елизавета, Чемезова
Анастасия, Перепелицына Яна, читают «иногда» Поляков Андрей, Ильющенко Павел, Сизых
Андрей), что приводит остальных к словоблудию, демагогии, фактической путанице в
рассуждениях.
2. Низкий уровень читательской культуры, читательской грамотности обучающихся,
который выражается в том, что дети читают слишком бегло, пропуская лирические
отступления, авторские размышления; читают наспех, невдумчиво, не читают для души,
человеческого любопытства, для интереса. Проблемы кроются в построении программы по
литературе с 5 класса, выборе в нее произведений.
3. Бесконечные огромные пропуски уроков по причинам участия детей в различных
спортивно-массовых, общественных мероприятиях, большие пропуски по болезням, по
походам в больницу на прием к врачам (например, в апреле-мае в связи с подготовкой к
празднику Великой Победы целый месяц учились 7 человек из класса). Эта причина
относится к разряду «сотрясающих воду в стакане», но не заметить ее нельзя.
4. Слабые требования учителя, несистемный контроль качества образовательной
деятельности обучающихся.
Предложения по подготовке обучающихся к написанию сочинения в декабре 2015 года
1.Своевременно информировать обучающихся и их родителей о документах и материалах
по написанию сочинения.
2.Проводить факультатив «Теория и практика написания сочинения», сделав упор на
практическую часть занятий. Включить в практику пошаговую работу по обучению
написания сочинения: вступление – основная часть – заключение. Ученик написал – учитель
проверил, исправил – ученик переработал – учитель проверил. Включить в программу
обучение комплексному анализу художественного текста, интерпретации поэтического
текста, сопоставительному анализу двух или нескольких текстов.
3.Организовать и проводить вечерние свободные консультации по анализу отдельных
произведений, имеющих «вес» во всех категориях литературных тем по следующему плану:
сентябрь – Л.Н.Толстой, рассказ «Чем люди живы»
«Очень коротенький роман» Вс. Гаршина как «краткая энциклопедия» русской литературы
XIX века
октябрь – И.А.Бунин, рассказ «Книга»
«Незнакомое» (непрограммное) поэтическое творчество ХХ - начала ХХI
века
(И.Бродский, Е.Евтушенко, Р.Рождественский и другие на основе презентации Беляевой)
ноябрь - А.П.Чехов. Рассказы
В.Г.Распутин, повесть «Прощание с Матерой»
4.
Провести Литературные гостиные согласно плану комплекса мероприятий в Год
литературы, посвященные 120-летию со дня рождения С.А.Есенина (октябрь 2015г.) и 100летию со дня рождения К.М.Симонова (ноябрь 2015г.) для обучающихся других параллелей
в библиотеке.
5.
Написать два официально организованных пробных сочинения (октябрь, ноябрь 2015
года), регулярно согласно календарно-тематическому планированию проводить рабочие
сочинения; в сентябре 2015 года провести сочинение для тех, кто получил незачет в мае 2015
года.
6.
Провести в ноябре 2015 года конкурс докладов с обязательным участием всех
десятиклассников по поэзии Серебряного века с непременным условием самостоятельной
интерпретации произведений поэтов.
7. В целях выявления читательской эрудиции, знаний текстов художественных
произведений проводить на уроках викторины, тесты и т.п.
8. Привлечь к подготовке написания сочинения учителей истории, обществознания,
МХК (учителя Лапко М.Е., Михайлова О.А.), рекомендовав им внедрение материала из
разных областей искусства, истории, связанного с литературой.
9. Организовать действия согласно мониторингу прогноза результатов подготовки
обучающихся к ЕГЭ. Провести обобщающее повторение и дополнительные занятия по
орфографии и пунктуации. Ввести в программу по русскому языку блок тематических
зачетов.
И напоследок - литературные казусы из сочинений как пример безграмотного
отношения к слову и вызов: «Не быть равнодушными к данной работе!».
«Евгений Базаров является юным нигилистом» (Поляков Андрей)
«Соня Мармеладова в романе Федора Михайловича Достоевского совсем
противоположный вариант характера униженного и оскорбленного» (Семендеев Павел)
«А Наташа же была жизнерадостной и наивной девочкой, которая была настолько
влюбчива, что влюблялась в каждого встречного», «Элен не знала себе меры,…» (Марьясова
Маргарита)
«Он хочет оплатить учебу сестры за те деньги, которые он получает после убийства
этой пожилой женщины-процентщицы» (Аманов Эдуард)
«В итоге Базаров в конце романа скончался, а проблема отцов и детей осталась на
поверхности нерешимая» (Пономарева Анна)
«И он, Пьер, отправился помогать в районы, где шла война…», «… твоя задача –
держать огонь у себя в душе и искать красоту внутри, а не снаружи» (Чемезова Анастасия)
«Рассказывая эту тему…» (Бекасов Владимир)
«…из униженных и оскорбленных можно не только выйти, но и войти» (Олзоев
Роман)
«В песнях старались выразить свое рвение, свою ненависть к врагу…»(Клепацкая
Олеся)
«Эта песня многим помогла в трудную минуту, когда уже было все равно, когда им
было скучно в окопах, они пели, веселились, хоть и мелькали пули рядом…» (Туратбек
Мирлан)
Главный вывод из проведенного анализа: работу по написанию сочинения
необходимо проводить в системе, начиная с 5 класса согласно междисциплинарной
программе «Стратегии смыслового чтения и работа с текстом» «Поветрие на чтенье!»,
разработанной и утвержденной в ШМО «Словесник» МБОУ СОШ №17. Для библиотеки
школы обозначить приоритетной работу по воспитанию читательской культуры у
обучающихся школы.
Где есть поветрие на чтенье,
В чести там грамота, перо.
Где грамота, там просвещенье,
Где просвещенье, там добро
Пётр Вяземский
Основным недостатком во всей этой работе продолжает оставаться минимальная
возможность применения информационных технологий.
В рамках деятельности МО проводилась работа по подготовке внедрения в учебновоспитательный процесс ФГОС, был проведен мини-семинар: «Камин, доверху забитый
дровами, не горит, а дымит» (Д.И.Менделеев). Приоритетное качество современных
педагогических технологий в ФГОС – деятельностный подход, практическое начало»
Проблемой в деятельности ШМО «Словесник» остается работа с одаренными детьми.
Результаты, конечно, есть, но они невысокие. Расширилось участие детей в различного рода
конкурсах, литературных викторинах и т.п. К решению этой проблемы необходимо подойти
«с другой стороны», что означает реализацию цепочки «одаренный учитель – одаренный
ученик», иными словами, необходима целенаправленная и настойчивая работа с
педагогическими кадрами в этом направлении и мотивация этих кадров на самоучастие в
конкурсах и олимпиадах.
В этом учебном году была сделана попытка объединения деятельности учителей
истории и русского языка и литературы. Определились точки соприкосновения и точки
совместных поисков. Лапко Марина Евгеньевна, учитель истории и обществознания
проводила в течение года мониторинг качества обучения в 8-х классах по обществознанию.
Итоговая контрольная работа показала следующие результаты:
 качество успеваемости – 89%;
 качество знаний – 39%;
 уровень обученности – 3,3
Учитель сделал анализ контрольной, увидел проблемы, обозначил сложности в
выполнении заданий и перспективы на новый учебный год (Анализ прилагается)
19 мая 2015 года в параллели 6-х классов Будилова Евгения Анатольевна, учитель
истории и обществознания, провела итоговую контрольную работу по истории России.
Контрольная работа состояла из 3-х частей- А;Б;С. С частью А справились 75%
обучающихся, с частью Б — 40 %, часть С выполнили — 2,5 % (2- обучающихся из 3-х
классов). Обучающиеся затрудняются при выполнении заданий на соответствие, при работе с
документом
Повышение качества литературного развития обучающихся
Внеурочная деятельность МО рассматривается как часть системы духовно-нравственного
воспитания учащихся.
Мероприятия, проведённые в школе для популяризации предметов гуманитарного цикла,
достаточно системны и, порой, инициируются самими педагогами:
1. 13 – 29 октября 2014 год. Лермонтовские дни в школе, посвященные 200-летию со
дня рождения М.Ю.Лермонтова, великого русского поэта «Восстал он против
мнений света…», Борис Н.А., члены ШМО (Справка прилагается)
2. 19 марта 2015 год. Уроки памяти, стенные газеты, посвященные В.Г.Распутину «Писал
о вечном…», члены ШМО
3. 17 апреля 2015 год. Литературно-музыкальная композиция, посвященная 70-летию
Великой Победы в Великой Отечественной войне «Дорогие ветераны, носите ордена!»
(Почетная церемония вручения ветеранам юбилейных наград в МБОУ СОШ №17
г.Усолье-Сибирское), Борис Н.А., Дубовая И.В.
4. В течение года – выставки творческих работ обучающихся, сочинений, рисунков,
поделок и т.п.
Составлен План мероприятий и начал реализовываться в рамках Года литературы в
Российской Федерации в МБОУ СОШ №17 г.Усолье-Сибирское в 2015 году.
Недостаточный уровень деловых, творческих взаимоотношений установлен у членов
ШМО со школьной библиотекой, заведующая Тютрина Виктория Геннадьевна, которая
заступила на должность только в 2014 году.
Обеспечение качества работы методической службы
Количественный состав учителей, прошедших в 2013-2014 учебном году курсы повышения
квалификации по предмету, ИКТ, общепрофессиональные - 2 человека, по 72 часа (Дубовая
Ирина Вячеславовна, Калашникова Татьяна Николаевна)
Пути и формы реализации учителями темы МО.
Члены ШМО «Словесник» в2014-2015 учебном году выпустили методический
продукт. Методический продукт ШМО «Словесник» составлен и представлен в соответствии
с его темой «Обеспечение качества образования через проектирование и организацию
современного урока». В нем представлены разные уроки: состоявшиеся и чуть-чуть не очень,
творческие и деловые… Разные. Но все они составлены учителями для учащихся, для их
развития. В сборнике размещены концептуальные статьи Борис Натальи Анатольевны:
«Вступление к сборнику методических продуктов ШМО «Словесник» - профессиональное
эссе «Черты со-временного урока», «Методические рекомендации к организации и
проведению мониторинга качества обучения русскому языку и литературе на основе
компетентностного подхода в МБОУ СОШ № 17 г.Усолье-Сибирское», «Проектирование
метапредметной компоненты на уроках русского языка». В данном «продукте» можно найти
следующие конспекты уроков следующих учителей:
1.Борис Наталья Анатольевна. Открытый обобщающий урок русского языка по теме
«Словосочетание» в рамках методического месячника, 5 класс. Дискуссионный клуб для
учащихся 10-11 классов «Невыученные уроки А.И.Солженицына», посвященный 95-летию со
дня рождения А.И.Солженицына, русского писателя, прозаика, публициста
2.Калашникова Татьяна Игоревна. Наброски к уроку по развитию речи. 5 класс.
Подготовка и написание изложения «Барсучонок». Урок по развитию речи. Подготовка к
сочинению-описанию по картине И. И. Шишкина "Корабельная роща", 5 класс. Урок
русского языка. Урок познания темы: «Интонация в предложениях, различных по цели
высказывания» (8 класс). Урок «Писатели Восточной Сибири», 5 класс. И.С. Луговской (1904
– 1982). Стихотворение «Кто разбил лед?»
3.Еловская Татьяна Николаевна. Урок литературы в 5 классе по произведению М.Ю.
Лермонтова «Бородино». Тема урока: «М.Ю.Лермонтов. «Бородино». Патриотический смысл
стихотворения». Урок по предмету «Писатели Восточной Сибири» в 6 классе. Тема: Дмитрий
Давыдов «Думы беглеца на Байкале»
4.Дубовая Ирина Вячеславовна. Развитие речи через подготовку и написание изложения.
Урок русского языка в 9 классе. «Байкал –Жемчужина Сибири». Урок литературы в 6 классе.
Пейзаж и герой рассказа И.С. Тургенева «Бежин луг»
5.Лапко Марина Евгеньевна. Урок истории в 8 классе. Отечественная война 1812 года.
Мне о России надо говорить...
Методические темы на новый учебный год как процесс самообразования, непрерывного
педагогического образования рассматривались на заседаниях ШМО, делался акцент на
результаты и продукты самообразовательной работы.
Темы методической и научно-методической работы, результаты и продукты
самообразовательной работы, практический выход в ШМО «Словесник»
за 2013 – 2014 и 2014 – 2015 учебные годы
№
ФИО
Учителя
1.
Борис Наталья
Анатольевна
ТЕМА 2013-2014
ТЕМА 2014-2015
Проектирование
метапредметной
компоненты на уроках русского языка.
Средства реализации ФГОС второго
поколения: комплексный дидактический
прием «Конструктор задач»
Результаты и продукты
самообразовательной работы,
практический выход




Внедрение
лингвоэкологической
технологии для обозначения совокупности
методов и мер, направленных на
ослабление
лингвоцинизма
и
стимулирования позитивных факторов
развития и организации языка в рамках
реализации
инновационного
проекта
«ФГОС-статус школьного экологического
образования»
Выступление на курсах ОГАОУ ДПО
«ИИПКРО» (24-29 марта 2014 год)
«Повышение
профессиональной
компетенции учителя русского языка,
литературы»
«Проектирование
метапредметной компоненты на уроках
русского языка»
Представление
опыта
работы
на
заседании ШМО (заседание ШМО от 26
мая 2014 года, протокол №8)
Мини-защита плана работы на заседании
ШМО (заседание ШМО от8 сентября
2014 года, протокол №1)
Открытый урок русского языка (5б класс) в
рамках
школьного
методического
месячника, 19 декабря 2014 год. Тема урока:
«Словосочетание»

Статья
«Лингвоэкология:
научнопедагогический потенциал, тенденции развития» в
сборнике
–
материалах
областной
научнопрактической
конференции
«Экологическое
образование
для
устойчивого
развития
образовательных учреждений: опыт, проблемы,
перспективы», 2012г. (Изд-во «Репроцентр А1»,
Иркутск, 2013г., 331-337стр.)

Презентация проекта на областной научнопрактической
конференции
«Экологическое
образование,
экологическая
культура
для
устойчивого развития образовательных учреждений в
условиях введения ФГОС нового поколения: опыт,
проблемы, перспективы» в рамках Х областного
образовательного
Форума
«Образование
Прибайкалья - 2014», публикация в электронном
сборнике ОГАОУ ДПО «ИИПКРО», участие членов
рабочей группы в конференции ОГАОУ ДПО
«ИИПКРО» 12 апреля 2014г.

Статья «ФГОС – статус школьного
экологического образования», электронный сборник
ОГАОУ ДПО «ИИПКРО» 12 апреля 2014г.

Отчет
о
результатах
исследования
экологической культуры педагогических работников
и учащихся по итогам входной диагностики и
анализу показателей и критериев исследования
экологической культуры на областной научнопрактической конференции в ОГАОУ ДПО
«ИИПКРО», октябрь, 2014 год.
2.
Нагулина
Галина
Алексеевна

Представление опыта работы на
заседании ШМО (заседание ШМО от 26 мая
2014 года, протокол №8)
 Мини-защита плана работы на заседании
ШМО (заседание ШМО от8 сентября
2014 года, протокол №1)
Диалог культурных смыслов – важнейшая
Представление опыта работы на заседании
составляющая процесса обучения
ШМО (заседание ШМО от 26 мая 2014 года,
протокол №8)
Мини-защита плана работы на заседании
ШМО (заседание ШМО от8 сентября 2014
года, протокол №1)
3.
Михайлова
Альбина
Валерьевна
Насыщение
учебновоспитательного
процесса
ценностно
важными
содержательными
компонентами
УВОЛЬНЕНИЕ
4.
Еловская
Татьяна
Николаевна
Проблемно
–
развивающее
обучение на уроках
русского языка как
основное
требование ФГОС
Формирование
коммуникативных и
языковых
компетенций
на
уроках
русского
языка и литературы
с использованием
ИКТ
Представление опыта работы на заседании
ШМО (заседание ШМО от 26 мая 2014 года,
протокол №8)

Мини-защита плана работы на заседании
ШМО (заседание ШМО от8 сентября
2014 года, протокол №1)
Открытый урок литературы Восточной
Сибири в рамках школьного методического
месячника, 19 декабря 2014 год.
5.
6.
7.
Дубовая Ирина
Вячеславовна
Калашникова
Татьяна
Игоревна
Лапко Марина
Евгеньевна
ДЕКРЕТНЫЙ
ОТПУСК
ДЕКРЕТНЫЙ
ОТПУСК
Развитие
творческих
способностей
обучающихся
на
уроках
русского
языка и литературы
Технология
межпредметной
деятельности:
история
и
литература. Опыт
интегрированного
урока
Внедрение
лингвоэкологической
технологии
Освоение проблемнопоисковых
методов
как основной путь
организации
творческо-

Мини-защита плана работы на заседании
ШМО (заседание ШМО от8 сентября
2014 года, протокол №1)

Открытый урок литературы в рамках
школьного методического месячника, 19
декабря 2014 год.
 Мини-защита плана работы на заседании
ШМО (заседание ШМО от8 сентября
2014 года, протокол №1)

Мини-защита плана работы на заседании
ШМО (заседание ШМО от8 сентября
2014 года, протокол №1)

Открытый урок истории в рамках
школьного методического месячника, 19
8.
Будилова
Евгения
Анатольевна
9.
Жданова
Наталья
Борисовна
Тютрина
Виктория
Геннадьевна
10.
исследовательской
деятельности
обучающихся
декабря 2014 год.
Технология
межпредметной
деятельности: история
и литература. Опыт
интегрированного
урока

Мини-защита плана работы на заседании
ШМО (заседание ШМО от8 сентября
2014 года, протокол №1)
Оценка и анализ
литературного
развития
обучающихся
школы в рамках
реализации
междисциплинарно
й
программы
«Смысловое
чтение»

Мини-защита плана работы на заседании
ШМО (заседание ШМО от8 сентября
2014 года, протокол №1)
Отчеты на Малом Совете, 2014-2015 учебный
год
Каждый учитель в 2014-2015 учебном году попытался составить самоанализ своей
деятельности и представить в МО. Конечно, недостаточно аналитики и самокритики, но это
первые попытки самостоятельного видения своих успехов и трудностей. В качестве примера
в анализе приводится документ одного из членов ШМО.
Самоанализ деятельности за 2014-2015 учебный год
Дубовой Ирины Вячеславовны, учителя русского языка и литературы
Без творчества немыслимо познание человеком своих
сил, способностей, наклонностей
В. А. Сухомлинский
Тема по самообразованию: «Творческие работы учащихся на уроках русского языка и
литературы».
Изученная литература
1. Васильева Е.В. Литературное творчество учащихся. Учебно-методическое пособие.
Воронеж, 2002. – 48с.
2. Ярошевский М.Г. Проблемы научного творчества в современной психологии, М.:
Наука,1977.
3. Райс Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. – СПб.: Изд-во "Питер", 2000.
4. Ровдо Е.А. Пути повышения эффективности урока / Е.А. Ровдо // Образование Минщины.
– 2010. – № 3 (26). – С.41-45
Основные принципы:
1.
- принцип самостоятельности - это выбор учеником уровня самостоятельности
познавательной деятельности маршрута своего развития, самостоятельность действий
принятия решения, ответственности за этот выбор.
2.
- принцип свободы - это право выбора учеником предмета, темы, партнера,
источников знаний, темпа, форм и способов работы.
3.
- принцип сотрудничества – это выбор формы учебно-познавательной
деятельности: индивидуальной, парной, в малой группе. Ученик имеет право обращаться
за помощью к одноклассникам, родителям, учителю.
Эффективность технологии: повышается ответственность за качество собственного
образования; развиваются навыки работы с текстами любого типа и с большими объемами
информации; развиваются творческие и аналитические способности, умение работать в
группе.
Развитию творческих способностей учащихся придавали большое значение
крупнейшие отечественные и зарубежные психологи - педагоги. Среди них следует назвать
Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, С.Л.Рубинштейна, А.В.Петровского, А.М.Матюшкина,
Г.И.Щукину, Н.Ф.Талызину и многих других. Все они в своих трудах подчеркивали
огромную роль педагогов образовательного процесса в формировании творческой личности
учащихся. Творчество определяется, как деятельность человека, создающая новые
материальные и духовные ценности, обладающие новизной и общественной значимостью, то
есть в результате творчества создается что-то новое, до этого еще не существующее.
Разработано:
1. творческие мастерские;
2. групповые занятия с сильными учащимися;
3. уроки - конкурсы;
4. интеллектуальные марафоны;
5. эвристические беседы;
6. исследовательская работа;
7. межпредметные сравнения;
8. составление схем и опорных таблиц;
9. научно-исследовательская работа;
10. работа по составлению проектов - презентаций.
Проведено:
1. творческие мастерские ( «Всё это в памяти моей»)
2. нетрадиционные уроки ( Урок-суд «Н.В.Гоголь «Мёртвые души», Н.В. Недоросль»)
урок-дискуссия «Н.В.Гоголь «Мёртвые души», В.Распутин
урок-исследование И.С. Тургенев «Бежин луг»
3. исследовательская работа («Путешествие по книге Марка Сергеева «Капелька по
капельке»)
4. составление схем и опорных таблиц (рисунки учащихся, литература в схемах)
5. проекты (альманах класса «Лучшие творческие работы»; книжка-малышка; литературная
газета по темам «М.Сергеев», «В.Распутин», М.Ю. Лермонтов»
Ребята выступают не только в роли авторов, но и дизайнеров работ.
Применение метода проектов на уроках литературы позволяет осваивать новые формы и
методы работы и в значительной мере способствует мотивации учащихся к учебной и
творческой деятельности, повышает качество знаний, самооценку учащихся, развивает
навыки самостоятельного поиска и обработки необходимой информации. В своей работе я
применяю несколько типов проектов: исследовательские, творческие, индивидуальные
и групповые.
Повышение профессионального мастерства.
Дата
Уровень
С 27 января городской
по
7
февраля (72
часа)
Форма
Место
Название
Город
УсольеСибирское,
школа№3
Педагогические удостоверение
технологии
обучения
и
воспитания в
условиях
реализации
ФГОС
основанного
общего
образования
Результат
Отчёт по работе с одарёнными детьми
Уровень
Форма и название
городской
Конкурс
стихов,
Место
Ф.И. Участника
Результат
Номаконова Ирина 9 «А»
Грамота
за
городской
посвящённых
М.Ю.
Лермонтову
Конкурс стихов о
войне
участие
Номаконова Ирина 9 «А»
Грамота
участие
за
городской
Конкурс «Лучик»
2
Жданова Анастасия 6 «В»
Грамота
городской
Конкурс «Лучик»
Презен
тации
6 «В»
Бахрамов Муса «Моя
семья и книга»
Кузьмина
Аня
«А.Линдгрет
«Пеппи
длинный чулок»
Молчанов Юра «Тургенев
Бежин луг»
Тешаева
Дилфуза
«Мурлыка Котовна и ее
похождения в опустевшем
доме». В. Нефедьев
Склярова
Полина
«Денискины рассказы»
Мельникова Алина «Моё
чтение»
Жданова
Настя
«М.Сергеев Капелька по
капельке»
Закиров
Асрор
«Филиппок»
9 «А»
Номаконова
Ирина
«Сталкер»
Колосницын Виталя «Эм.
Казакевич «Звезда»
Козулина Юлия «Д.Дефо»
Робинзон Крузо»
Вишневский
Максим
«Б.Васильев А зори здесь
тихие»
Чебан Алёна «Ходячий
замок Хаула»
9 «Б»
Григорян Елена « А.
Дюма»
Козлов
Данил
«Эм.
Казакевич «Звезда»
Григорян Елена 9 «Б»
Номаконова Ирина 9 «А»
Батурина Валерия 9 «А»
Чебан Алёна 9 «А»
Сертификат
2
олимпиада
олимпиада
олимпиада
олимпиада
Русский язык
Русский язык
литература
литература
Дистанционные
конкурсы
участие
участие
участие
участие
«Медвежонок»,«Русск
ое
слово».
«Мир
знаний» (рус.яз.)
«Пегас»,
сертификат
3
Козулина Юлия
Чебан Алёна
Колосницын Виталя
Склярова Полина
3 место
1
2
3
4
5
1
2
Вишневский Максим
Козулина Юлия
Батурина Валерия
Соловьёв Стас
Чебан Алёна
Григорян Елена
Микушина Люба
сертификат
ы
1
2
«Олимпус 2014»
«Осенний марафон»
сертификат
сертификат
Отчёт по организации и проведение внеурочных мероприятий
Уровень
Форма и название
школьный
Выставка поделок
школьный
Сочинение
плюсом»
«Мама
Место
на
пять
с
Контингент:
количество
участников и
классы
Результат
5-8 классы
Активное
участие
Активное
участие
6 «В»
9 «А»
школьный
Чтение
(видео)
Чтение
В.
Распутина «Прощание с Матёрой»
Стенгазеты «По творчеству М.Ю.
Лермонтова»
Активное
участие
9 «А», 9 «Б», Активное
6 «В»
участие
школьный
«В.Распутина»
Буклеты
6 «В»
школьный
Конкурс закладок
6 «В»
школьный
Активное
участие
Активное
участие
Основные трудности и проблемы заключаются в том, что после выхода из
декретного отпуска было трудно адаптироваться к измененной системе ОГЭ и
возрастным, психологическим особенностям обучающимся 9-ых классов, не хватало
опыта.
В течение учебного года Борис Наталья Анатольевна продолжала заниматься
пропагандой и обобщением опыта работы учителей школы через региональный журнал о
выдающихся людях Иркутской области «Признание»: №22 – статья «От сердца к сердцу. О
педагогических династиях Молодцова Сергея Николаевича, Вечкановой Надежды
Алексеевны, Шмыревой Марины Алексеевны», №23 – статья «Женская команда» об учителях
физической культуры – Серебренниковой Елене Анатольевне, Грачевой Ларисе Михайловне,
Тютриной Ольге Владимировне, №24 – статья «Короткий сюжет. У истоков…» о Кругловой
Лидии Парфеновне, ветеране педагогического труда.
ФИО учителей – юбиляров педагогического труда в 2015-2016 году на 1 сентября:
35 лет – Борис Наталья Анатольевна, учитель русского языка и литературы
15 лет – Дубовая Ирина Вячеславовна, учитель русского языка и литературы
Выводы и предложения
ШМО «Словесник» эффективно сработало в 2014-2016 учебном году по многим
направлениям, члены объединения
почувствовали вкус к исследованию своего
педагогического труда.
1.
Добиться в 2015-2016 учебном году 90% качества успеваемости и 50% качества
знаний в ходе мониторинга как запаса прочности в знаниях обучающихся. Для этого на
первом заседании ШМО в сентябре 2015 года:

заслушать каждого учителя русского языка и литературы о программе
повышения качества обучения в своих классах с последующим самоанализом выполняемой
работы;

договориться о форме и анализе мониторинговой контрольной работы, в течение
учебного года строго придерживаться этого решения, а в целях дополнительной мотивации
педагогов провести в 2015-2016 учебном году в рамках разработки и внедрения
компетентностного подхода внутришкольный конкурс на лучшую разработку контрольноизмерительных материалов по разработанному положению;
2. Активней работать в области интеграции литературы и истории, обществознания, МХК
через рабочие программы, урочную и внеурочную деятельность, через организацию и
проведение междисциплинарных семинаров.
3. Внедрять образовательные технологии по развитию литературной грамотности,
воспитывать культуру чтения, интерес к чтению.
Руководитель ШМО
Борис Наталья Анатольевна,
квалификационная категория
высшая
Скачать

Анализ деятельности ШМО учителей русского языка и литературы, истории и