Социологическое исследование - Этноконфессиональный совет

АСТРАХАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ИНСТИТУТА
ГУМАНИТАРНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
ОТЧЕТ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЯ
«ДИНАМИКА МЕЖЭТНИЧЕСКИХ И
МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В
АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
И ПРИКАСПИЙСКОМ РЕГИОНЕ»
(апрель - сентябрь 2011 года)
г. Астрахань-2011г.
СОДЕРЖАНИЕ
1.
Предисловие.
2.
Особенности методологии исследования.
3.
Глоссарий основных понятий исследования.
4.
Описание результатов исследования.
4.1. Национальный состав ближайших экономических и политических конкурентов из числа
национальных групп.
4.2. Установление образа национальных групп в оценке респондентов.
4.3. Особенности оценки комфортности проживания своей национальной группы (социальноэкономическое благополучие, безопасность).
4.4. Степень готовности и инструменты по защите (отстаиванию) своих интересов в различных
национальных группах.
4.5. Степень открытости (закрытости) национальных групп и их готовность
взаимопроникновению с другими национальными и конфессиональными группами.
к
4.6. Оценка взаимоотношений представителей различных национальных групп к органам власти
всех уровней.
4.7. Возможные причины межнациональных и межконфессиональных конфликтов в регионе.
4.8. Возможные способы и методы регулирования межнациональных и межрелигиозных
отношений и конфликтов, предлагаемые участниками исследования (респонденты, участники
фокус-групп, привлеченные эксперты).
5.
Выводы и рекомендации.
6.
Приложения.
1. ПРЕДИСЛОВИЕ
Исследование «Динамика межэтнических и межконфессиональных отношений в
Астраханской области и Прикаспийском регионе» проводилась научной группой
астраханского отделения Института гуманитарно-политических исследований в период с
1 апреля по 31 августа 2011 года, при финансовой поддержке Института общественного
проектирования (г. Москва) на средства гранта в соответствии с Распоряжением
Президента РФ №300-рп от 08.05.2010 года.
В ходе проведения исследования также оказывалась всесторонняя помощь со
стороны Губернатора Астраханской области А.А. Жилкина, управления по внутренней
политике и управления по взаимодействию с органами местного самоуправления
администрации губернатора Астраханской области.
Исследование «Динамика межэтнических и межконфессиональных отношений в
Астраханской
области
и
Прикаспийском
регионе»
призвано
помочь
органам
государственной и муниципальной власти региона: установить реальное состояние
проблемы; представить основные тенденции развития и их последствия в современных
условиях поликонфессионального и многонационального сообщества; выявить пока еще
латентные
зоны
и
причины
конфликтности;
представить
новые
инструменты
регулирования межнационального и межконфессионального общения с целью сохранения
толерантной модели поведения в действующем социуме.
Авторский коллектив также выражает свою признательность всем жителям
Астраханской области, членам национально-культурных обществ, принявших активное
участие в ходе проведения данного исследования.
2. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Исследование «Динамика межэтнических и межконфессиональных отношений в
Астраханской области и Прикаспийском регионе» проводилось с использованием трех различных
методик социологического исследования: фокус-группы, количественное исследование и
экспертные (глубинные) интервью. Синтез результатов, полученных различными методами
исследования, позволяет более объемно и точно представить заявленную исследователями
проблематику. При подготовке и разработке программы исследования авторами использовались
также и ранее проводимые в регионе исследования, в частности работы доктора социологических
наук В.И. Мукомеля, доктора политических наук П.Л. Карабущенко, доктора политических наук
Р.Х. Усманова, кандидата исторических наук В.М. Викторина, кандидата исторических наук
С.Н. Воронова, ФАПСИ по Астраханской области и материалы управления статистики по
Астраханской области.
I. Фокус-группы – проводились с 20 мая по 10 июня 2011 года. Модераторы: В.В. Монин и
Б.З. Беребицкий. Ассистент модератора: Н.Ю. Монина. Всего было проведено восемь фокусгрупп:

Фокус-группа № 1 формировалась из представителей группы, определенной авторами
данного исследования как «славянская» национальная группа, в количестве 12 человек.
Скрининг участников фокус-группы учитывал особенности социально-демографического
состава генеральной совокупности.

Фокус-группа № 2 формировалась из представителей «национально-конфессиональных»
меньшинств, постоянно проживающих на территории Астраханской области: евреи,
немцы, калмыки, грузины, армяне, туркмены (с. Фунтово-1 и Фунтово-2). Группа
формировалась, исходя из принципа равного представительства национальноконфессиональных групп. Скрининг участников учитывал две возрастные категории - до
30 лет и после 35 лет. Данный возрастной ценз, на наш взгляд, продиктован
необходимостью установления оценки по ряду изучаемых критериев (степень
толерантности, выявление тенденции межнационального общения и т.п.) у тех, чья
социализация и мировоззрение в большой степени складывалось еще до миграционных
процессов постперестроечного периода и респондентов, чье мировоззрение пришлось на
время интенсивных миграционных потоков.

Фокус-группа № 3 формировалась из представителей «татарской» национальной группы
и состояла также из 12 респондентов. Скрининг участников фокус-группы учитывал
особенности социально-демографического состава генеральной совокупности.

Фокус-группа № 4 формировалась из представителей «казахской» национальной группы и
состояла также из 12 респондентов. Скрининг участников фокус-группы учитывал
особенности социально-демографического состава генеральной совокупности.

Фокус-группа № 5 формировалась из представителей национальностей Республики
Дагестан, длительное время проживающих на территории Астраханской области. Фокусгруппа состояла из 12 респондентов и учитывала особенности социальнодемографического состава генеральной совокупности.

Фокус-группа № 6 формировалась из представителей национальностей Республики Чечня,
длительное время проживающих на территории Астраханской области. Фокус-группа
состояла из 9 респондентов и учитывала особенности социально-демографического
состава генеральной совокупности.

Фокус-группа
№7
формировалась
из
представителей
мигрантов
из
республик
Таджикистан и Киргизии, состояла из 9 респондентов: 7 представителей Таджикистана и 2
представителя Киргизии.

Фокус-группа № 8 формировалась из представителей мигрантов из республик Узбекистан,
участие приняло 7 респондентов.
Внутри каждой из фокус-группы № 7 и 8 скрининг респондентов осуществлялся с учетом
следующих признаков: сферы деятельности (наемный труд в производственной отрасли и в
аграрной отрасли) и равного представительства по месту проживания на территории Астраханской
области (городское поселение и сельское).
Каждая фокус-группа проводится по заранее определенному сценарию, который
содержится в приложение № 1.
Способ фиксации результатов фокус-групп - аудиозапись.
Место проведения - специально оборудованное помещение с круглым столом,
достаточным освещением и звукоизоляцией.
Предметами исследования фокус-групп являлись: актуальность ряда рабочих гипотез,
выдвинутых в ходе подготовки исследования; особенности реакции различных этнических групп
на изучаемые проблемы; значимость и острота изучаемой проблемы для отдельных этнических
групп; фобии и ожидания в отношениях национальных групп друг к другу; характер и динамика
межнациональных отношений в регионе по мнению представителей данных национальных групп;
основные и латентные причины межнациональных и межконфессиональных конфликтов в
регионе; особенности национальной самоидентификации людей, проживающих в полиэтнических
регионах; реальные факты дискриминации по национальному признаку в регионе.
В рамках данной методологии исследования ставились следующие цели:

дать ретроспективную и настоящую оценку межнациональному и межрелигиозному
общению в Астраханской области;

установить факторы, влияющие на возникновение межнациональных и межрелигиозных
конфликтов;

получить информации с целью формирования инструментов для количественного (полевого)
и экспертного исследований.
Соответственно, в задачи исследователей входило посредством данных фокус-групп:
установить образ национальных групп в оценке респондентов; установить особенности оценки
комфортности проживания своей национальной группы (социально-экономическое благополучие,
безопасность); выявить возможности вертикального социального роста; выявить национальный
состав ближайших экономических и политических конкурентов из числа других национальных
групп; выявить степень оценки представителей национальных групп к органам власти всех
уровней; выявить степень готовности к защите (отстаиванию) своих интересов различных
национальных групп и определить инструменты такой защиты; выявить открытости (закрытости)
национальных групп и их готовность к взаимопроникновению с другими группами.
II. Количественное исследование проводилось на территории Астраханской области с 1 по
30 июля 2011 года. В ходе исследования было опрошено 1200 респондентов – жителей
Астраханской области, выборочная совокупность учитывала особенности социальнодемографического и национального состава генеральной совокупности. Основополагающими для
определения выборочной совокупности являлись следующие критерии:

национальность респондента;

социально-демографический критерий: пол и возраст респондента;

географический критерий: место постоянного проживания, городской или сельский
житель.
В связи с этим для моделирования генеральной совокупности и выполнения основных
целей и задач исследования применена комбинированная выборка, реализующая два подхода.
Первый подход – квотная выборка. Вся выборочная совокупность делилась на квоты по
национальным группам, соразмерно группам различных этносов генеральной совокупности
Астраханской области.
Выборка рассчитывается по формуле:
Х = 1200 x Y/100, где
Х – количество респондентов каждой национальной группы;
Y – % численность каждой национальной группы от общего количества граждан,
проживающих в Астраханской области (по данным переписи 2002 года);
1200 – общее количество респондентов (объем выборочной совокупности в 1200 анкет
отработан как пороговый в результате постоянно повторяющихся подобных исследований при
формировании случайной выборки).
По данным на 1 января 2010 года все население Астраханской области составляет 1010679
человек, в том числе городское население 673992 человек (66,69 %), сельское население 336687
человек (33,31 %).
Количество анкет городских респондентов рассчитывается по формуле:
Х = 1200 х 66,69/100, где
Х – количество городских респондентов
1200 – общее количество респондентов (объем выборочной совокупности в 1200 анкет отработан как
пороговый в результате постоянно повторяющихся подобных исследований
при формировании случайной выборки).
66,69 – % городского населения из генеральной совокупности.
Количество анкет сельских респондентов рассчитывается по формуле:
Y= 1200 х 33,31/100, где
Y – количество сельских респондентов
1200 – общее количество респондентов (объем выборочной совокупности в 1200 анкет отработан как
пороговый в результате постоянно повторяющихся подобных исследований при формировании случайной
выборки).
33,31 – % сельского населения из генеральной совокупности.
Таким образом, выборочная совокупность – 1200 человек, из них городских респондентов
– 66,69 % (836 чел.), сельских респондентов – 33,31 % (364 чел.).
Для опроса использовался бланк формализованного интервью и система визуализации,
посредством карточек (см. приложение №2). Опрос проводился профессионально обученными
интервьюерами.
В ходе опроса для ремонта выборки было опрошено дополнительно 50 респондентов.
Предметом исследования при данном методе социологического исследования стали:

межнациональные и межконфессиональные отношения, сложившиеся в настоящее
время, а также их возможная динамика в рамках изменяющейся системы отношений;

причины ксенофобских настроений представителей отдельных национальных групп
населения
Астраханской
области,
как
возможных
угроз
стабильности
межнациональных и межконфессиональных отношений;

фобии и ожидания в отношениях национальных групп друг к другу;

характер и динамика межнациональных отношений в регионе, по мнению
представителей различных национальных групп;

основные и латентные
конфликтов в регионе;

особенности
национальной
полиэтнических регионах;

проявления дискриминации по национальному признаку в регионе.
причины
межнациональных
самоидентификации
и
межконфессиональных
людей,
проживающих
в
Целями данного исследования являются:

получение информации для качественного описания состояния проблемы и
прогнозирования развития межнациональных и межконфессиональных отношений в
регионе;

получение части необходимой информации для рекомендации по разработке стратегий
органов государственной и муниципальной власти региона
межнациональных и межконфессиональных отношений в регионе.
в
области
По результатам данного этапа исследования должны были быть решены следующее
задачи:

выявление национального состава ближайших экономических и политических
конкурентов из числа национальных групп;

выявление оценки взаимоотношений представителей национальных групп с органами
власти всех уровней;

выявление готовности к защите (отстаиванию) своих интересов
национальных групп и определение инструментов такой защиты;

выявление открытости (закрытости) национальных групп и их готовности к
взаимопроникновению с другими группами;

измерение
остроты
сложившихся
межконфессиональных отношениях;

изучение вероятности эскалации межконфессиональных
конфликтов в ближайшей перспективе;

выявление
возможных
локальных
точек
максимального
напряжения
межнациональных и межконфессиональных отношениях на территории региона;

определение распространенности и устойчивости выявленных фобий и ожиданий в
противоречий
в
различных
межэтнических
и
и
межнациональных
в
этнических группах в отношении между собой.
III. В ходе реализации методики экспертных (глубинных) интервью был опрошен 51
респондент, отвечающий требованиям, предъявляемым к экспертам. В качестве экспертов
выступали респонденты, принимающие решения, влияющие на формирование межнациональных
и межэтнических отношений в регионе. Таким образом, авторами данного исследования были
опрошены эксперты следующих категорий: руководители национально-культурных обществ
Астраханской области; представители СМИ (общественно-политические обозреватели,
журналисты аналитического направления); представители Администрации области, чей профиль
работы связан с миграционными процессами, национальными и конфессиональными группами;
региональные политики: депутаты законодательных собраний региона, представители
политических партий; руководители местного самоуправления; представители науки,
непосредственно изучающие данную проблему; представители органов охраны правопорядка,
миграционной службы, службы актов регистрации гражданского состояния; представители
правозащитных организаций, общественности, конфессиональных сообществ.
Интервьюирование велось методом неформализованного интервью, по заранее
определенному топ-гайду (см. приложение № 3). Экспертные интервью проводились с 15 июля по
3 августа 2001 года, интервьюеры: Н.Ю. Монина, М.В. Григорьева, Б.З. Беребицкий. Фиксация
интервью: аудиозапись на диктофон.
Целью данного этапа стало:

коррекция полученных данных, с целью качественного описания вскрытых в ходе
исследований социальных феноменов;

описание
возможных
способов
и
методов
регулирования
межнациональных
и
межрелигиозных отношений и конфликтов органами государственной и муниципальной
власти.

В задачи экспертного опроса входило:
- выявить возможные причины,
межконфессиональных конфликтов;
в
том
числе
латентные,
межнациональных
и
- выявить возможные способы и методы регулирования межнациональных и межрелигиозных
отношений и конфликтов;
- провести коррекцию, полученных по предыдущим двум исследованиям результатам;
- провести оценку репрезентативности официальной статистики в отношении миграционных
процессов;
- сформировать набор рекомендаций со стороны лидеров общественного мнения всех
национальных групп, руководителей органов местного самоуправления, научной
общественности, правоохранительных органов и т.д. по реализации внутренней региональной
политики в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений.
2. ГЛОССАРИЙ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ ИССЛЕДОВАНИЯ
«Азиатская неавтохтонная подгруппа» – представители Среднеазиатских республик
(Узбекистан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения), прибывшие в Астраханскую область в период с
1995 по 2010 годы с целью заработка и обеспечения собственной безопасности. Характерной
особенностью представителей этой подгруппы является отношение к региону пребывания как к
месту вынужденной миграции.
«Астраханский регион» – территория в границах Астраханской области
«Астраханский социум» - совокупность всех проживающих на территории Астраханской
области граждан, связанных вместе через систему социально-бытовых и культурных связей.
«Вертикальный социальный рост» – система представления возможностей улучшения
социально-экономического положения индивидуума или национальной группы, обеспечивающих
социальную стабильность и интеграцию в трансформирующихся обществах.
«Вынужденная транзитная миграция» – миграция лиц из страны происхождения/въезда
через промежуточную страну в более благополучный регион, при этом промежуточная страна в
силу сложившихся обстоятельств становиться для мигрантов местом проживания на достаточно
продолжительный срок.
«Дагестанская неавтохтонная подгруппа» – представители многочисленных народов
Республики Дагестан, прибывшие на длительное проживание в Астраханскую область в период с
1995 по 2010 год с целью получения образования, ведения экономической деятельности и т.д.
«Динамика межэтнических и межнациональных конфликтов» – развивающиеся во
времени как скрытые, так и явные противоречия между различными национальными и
религиозными группами.
«Дискриминация» – ограничение прав и обязанностей человека по одному из признаков:
национальному, конфессиональному, автохтонному и неавтохтонному.
«Казахская автохтонная подгруппа» – представители традиционной для астраханского
сообщества этнической группы – казахи, исповедующие ислам.
«Ксенофобия» – страх, боязнь и неприятие больших групп людей, отличных по ряду
признаков: национальности, вероисповеданию и т.п.
«Межконфессиональный конфликт» (Этноконфессиональный конфликт) – одна из форм
этнических конфликтов, в которой конфессиональное различие усугубляет этническое.
«Межконфессиональные отношения» – субъективно переживаемые отношения между
людьми разных вероисповеданий, конфессий, религиозных течений.
«Межэтнические отношения» – субъективно переживаемые отношения между людьми
разных национальностей, этническими общностями.
«Межэтнический конфликт» – конфликт между представителями этнических общин,
проживающих на территории.
«Мигрант» – в данном исследовании под этим термином понимается переселенец в
Астраханскую область из соседних республик и областей (Средней Азии, Северного и Южного
Кавказа), который ставит своей ближайшей жизненной целью долговременное проживание на
территории региона с целью получения для себя больших экономических и социальных
возможностей, обеспечения личной безопасности. Его отличительной чертой является желание
сохранить свою идентификацию с обществом, оставшимся на Родине, а не скорейшая интеграция
и адаптация к устоявшимся на данной территории системе общественных отношений.
«Мусульманская автохтонная группа» – в данном исследовании представители разных
национальностей, традиционно исповедующих ислам, оказавшие и оказывающие большое
влияние на становление и формирование социально-экономических и общественных отношений в
Астраханской области на протяжении последнего столетия и более. В состав данной группы
входят: татары, казахи, ногайцы и локализованные территориально (с. Фунтово-1 и Фунтово-2
Приволжского района Астраханской области) астраханские туркмены, а также часть
азербайджанцев, проживающих на территории региона до начала миграционных процессов 90-х
годов.
«Мусульманская неавтохтонная группа» – состоит из двух подгрупп «Среднеазиатской»
и «Кавказской», как представителей национальностей исповедующих ислам и имеющих разные
целевые установки и интересы на время пребывания в регионе.
«Межэтническая политическая конкуренция» – борьба за доминирование в сфере
управления регионом между представителями разных этнических групп.
«Межэтническая экономическая конкуренция» – борьба за доминирование в отдельных
областях экономики и производства региона между представителями различных этнических
групп.
«Национальная группа» – совокупность представителей одного этноса, имеющих
собственные отличные от интересов других этносов политические, экономические и социальные
интересы.
«Открытость (закрытость) национальных групп» – готовность или способность
национальной группы к учету интересов и традиций других национальных групп, а также
совместному с другими группами отстаиванию совпадающих интересов.
«Подгруппа» – объединение жителей постоянно проживающих на территории
Астраханской области по национальному, географическому или религиозному признаку.
«Положительная дискриминация» – политика или деятельность, поощряющая
благосклонное отношение к группам "меньшинств", социально находящихся в невыгодном
положении: трудовой занятости, образовании и обеспечении жильем и т.п.
«Северокавказская неавтохтонная группа» - представители национальностей
преимущественно проживающих на территориях республик Северного Кавказа.
«Татарская автохтонная подгруппа» – представители традиционной для астраханского
сообщества этнической группы – татары, исповедующая ислам.
«Традиционно проживающие на территории» – представители национальностей, чье
влияние на социально-экономические и общественные отношения в регионе можно признать
существенными на протяжении более 100 лет.
«Условно автохтонная группа» – в данном исследовании представители разных
национальностей, оказавшие и оказывающие большое влияние на становление и формирование
социально-экономических и общественных отношений в Астраханской области на протяжении
последнего столетия.
«Условно неавтохтонная группа» – в данном исследовании представители разных
национальностей, усиливающих свое представительство в астраханском сообществе вследствие
миграционных процессов с начала 90-х годов прошлого века, и не имевшие ранее в силу свой
малочисленности возможностей оказывать большое влияние на становление и формирование
социально-экономических и общественных отношений в Астраханской области на протяжении
последнего столетия.
«Условно христианская подгруппа» – совокупность представителей различных
этнических групп традиционно проживающих на территории Астраханской области,
исповедующих христианство, или иудаизм. Отличной особенностью представителей данной
подгруппы является не их конфессиональная принадлежность, а традиционная поддержка
интересов российского государства. К данной подгруппе, нами относятся русские, армяне,
грузины, еврей, поволжские немцы, и т.д.
«Фобия» - иррациональное неконтролируемое переживание, связанное с повышенно
тревожным состоянием.
«Чеченская неавтохтонная подгруппа» – выходцы из Республики Чечня, прибывшие на
длительное проживание в Астраханскую область в период с 1995 по 2010 годы с целью получения
образования, ведения экономической деятельности, обеспечения собственной безопасности и т.д.
«Этнический квартал» – место компактного проживания и поселения в муниципальном
образовании представителей «неавтохтонных» для региона национальностей.
4. ОПИСАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
Одним из самых важных вопросов в изучении динамики межнациональных и
межконфессиональных взаимоотношений является степень реакции сообщества на события
связанные с процессом реализации отношений в заявленной сфере. Материалы, находящиеся в
распоряжении нашей исследовательской группы, а также проведенные нами глубинные
экспертные интервью и фокус-группы позволяют оценивать динамику взаимоотношений с 2006-го
года. В 2006-м году были проведены количественные исследования (см. работы доктора
социологических наук В.И. Мукомеля, ФАПСИ по Астраханской области) и материалы
управления статистики по Астраханской области.
В 2006 году в инструментарий исследования проводимого ФАПСИ по Астраханской
области, был включен вопрос, измеряющий оценку отношений граждан к межэтническим и
межконфессиональным отношениям, проживающими в Астраханской области. Подобный опрос
повторялся и в 2009-м году. Именно по этой причине мы включили практически без изменений
вопрос и в наш инструментарий количественного исследования, гайдов фокус-групп и экспертных
глубинных интервью. На рисунке № 1 видны волнообразные колебания интенсивности внимания
к вопросу межнациональных отношений со стороны астраханского социума.
Рисунок 1. Беспокоит ли Вас проблема межнациональных отношений в Астраханской области?
50,0%
45,0%
40,0%
35,0%
30,0%
2006 год
25,0%
2009 год
2011 год
20,0%
15,0%
10,0%
5,0%
0,0%
Да, очень
беспокоит
Беспокоит отчасти
Нет, не беспокоит
Затрудняюсь
ответить
По нашему мнению, обостренное восприятие граждан межконфессиональных и
межэтнических отношений в 2006-м году было вызвано целым рядом событий. Например,
окончанием расследования террористических актов в Беслане, событиями в Кандапоге, блокадой
Грузии, смертью лидеров чеченских сепаратистов Абдул-Халим Сайдулаева и Шамиля Басаева,
Мовлади Байсарова, активным началом миграции из Дагестана в астраханский регион. Снижение
интереса в 2009-м году во многом нами может быть объяснено отсутствием подобных 2006 году
событий-раздражителей. 2009-й год вообще можно охарактеризовать как «тихий» год. Событием,
которое могло бы повлиять на рост интереса можно назвать лишь взрыв «Невского Экспресса», но
в общественном сознании это преступление не было связано с межнациональными конфликтами.
2011-й год предваряли события на Манежной площади, террористические акты в поселке Сагда,
конфликт по факту убийства русского парня спортсменом из Дагестана в Москве – в России, в
целом. Кроме того: нападение на астраханских милиционеров, массовая драка на День ВДВ около
дагестанской мечети, массовая драка между казахами, русскими и азербайджанцами в
Харабалинском районе Астраханской области – по региону. Совершенно не случайно на рисунке
№ 1 мы видим рост интереса граждан к вопросу межнациональных взаимоотношений, что еще раз
подчеркивает актуальность нашей работы.
Таким образом, можно уверенно утверждать, что событийный фон оказывает значительное
влияние на оценку респондентами межнациональных и межконфессиональных отношений в
Астраханской области. Это показывает их неустойчивую и динамичную структуру. Вместе с тем,
эти «событийные всплески» не проходят бесследно и являются фактором, влияющим на базовую
систему взаимоотношений.
4.1. НЕГАТИВНЫЕ СТОРОНЫ ОБРАЗА НАЦИОНАЛЬНЫХ ГРУПП В
ОЦЕНКЕ РЕСПОНДЕНТОВ
В целом астраханское общество подчеркнуто толерантно относится к любой
национальности. Так например, в ходе фокус-групп каждый из их участников на прямой вопрос
отмечал, что «плохих национальностей не бывает», а «есть разные люди», но на «проверочных» «ситуативных» вопросах все же производилось устойчивое деление на «конфликтные» и «не
конфликтные» национальные группы, группы которым можно «доверять» и «не доверять» и т.д..
Количественный опрос подтверждает выявленные в ходе фокус-групп тенденции (см.табл.№1 –
вопр.29).
В связи с этим авторы исследованияутверждают, что на вопросы «прямого» действия в
данной тематике искренность ответов респондентов была довольно невысока. Это связано с
наличием некого «табуирования», сформированным под воздействием официальных
государственных идеологем, прежних правил публичного совместного общения принятого в
регионе. Поведение участников фокус-группы в данном блоке вопросов только подтверждает
данную гипотезу.
Обращает внимание, что проведенный анализ по распределению ответов респондентов
количественного исследования на вопрос «Назовите наиболее «конфликтные» на Ваш взгляд
национальные группы» выглядит следующим образом:
Рисунок № 2. Назовите наиболее «конфликтные», на Ваш взгляд, национальные группы.
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
Ка
вк
а
Че зцы
Да чен
ге цы
ст
ан
Аз
ц
ер К ы
ба аза
йд хи
жа
Ка нцы
лм
ы
Ру ки
сс
ки
Та е
та
Ав ры
ар
цы
Ев
ре
и
Аг
ул
Ц ы
ы
Ад га
ы не
ге
Да йц
рг ы
ин
ц
Ар ы
м
я
Уз не
б
Гр еки
уз
ин
За Аб ы
тр ха
уд зы
ня
О ю сь
се
ти
н
Чу ы
ва
ш
и
0,00%
Таким образом, по мнению подавляющего большинства астраханского социума наиболее
конфликтными выглядят представители Северного Кавказа («Кавказцы», «чеченцы»,
«Дагестанцы») и Республики Азербайджан. Хотя и экспертами, и участниками фокус-групп
отмечалось, что из двух самых крупных республик Северного Кавказа наиболее проблемными
являются именно многочисленные народы республики Дагестан. Появление на первом месте
чеченцев носит, на наш взгляд, скорее «реликтовый» характер – отголосок событий в
астраханском сообществе с середины 90-х и до начала 2000-х годов. Во всяком случае,
большинством экспертов отмечалось, что «чеченцы» на территории астраханского региона, более
готовы к контактам и сотрудничеству в рамках принятых норм и правил астраханского социума.
Во многом это объясняется появлением возможности возвратится на родину, и затуханием
активных военных действий на территории республики.
.
Рисунок № 3 (вопрос № 30) дает представление о наиболее распространенных претензиях
респондентов к представителям национальных групп, определенными как «конфликтные».
Рисунок № 3. Назовите, в чем обычно выражается, на Ваш взгляд, эта конфликтность?
0,98% 0,24%
2,93%
4,63%
Агрессия, грубость
5,12%
Вызывающее поведение
6,59%
35,61%
Ущемление, принижение других
национальностей
Чувство превосходства
Насилие
12,44%
Межнациональная рознь
Во всём
Нетерпимость
31,46%
Терроризм
Можно отметить наличие нескольких устойчивых фобий в отношениях различных
национальных групп.
Один из самых ярких моментов противопоставления друг другу проявляется между
«условно-автохтонным» населением и народами представляющих республики Северного Кавказа
и, отчасти, Азербайджана. Основные претензии к ним со стороны представителей «условноавтохтонных» групп заключаются в следующем: «приезжают, дают всем взятки, увеличивая
коррупционную емкость», «ведут себя агрессивно», «непорядочны в бизнесе», «склонны к
нарушению общественного порядка», «захватывают целые микрорайоны города»,
«противопоставляют свою религию и образцы бытовой культуры другим религиям и быту» и т.д.
В последнее время стала проявляться новая для астраханского сообщества фобия в
отношении представителей «условно-автохтонной группы» – казахи. Подтверждение этой
тенденции мы находим на всех этапах исследования: фокус-группах, количественного и
экспертного опроса. В количественном – ответ респондентов «казахи» занимают 4 позицию с
7,4 процентами (см. рис. № 2) в определениях наиболее конфликтных групп, что намного больше
показателей других национальностей из «условно-автохтонных» групп (даже устойчивой фобии в
российском менталитете – евреи). Среди опрошенных экспертов также нередко отмечалась
негативная реакция, на увеличение представителей казахов в правоохранительных органах, а
также на их стремление оказывать все большее влияние в органах власти разного уровня (см.
транскрипты экспертов. В фокус-группах негативную оценку в отношении данной «условноавтохтонной группы» высказали в основном представители фокус-групп (см. транскрипты.)
Вместе с тем, представители казахской национальной группы на фокус-группах в свою
очередь высказывают претензию, что русское большинство не допускает для казахов равных
условий при занятии административных постов, устройстве на высокооплачиваемую работу,
продвижении по службе (см.транскрипт№1).
В количественном исследовании ответы респондентов «казахской
подгруппы» о направлениях ущемления их прав выглядят следующим образом:
автохтонной
Рисунок № 4. Если Вы считаете, что Ваши права ущемлены, то в какой сфере?
6,78%
При найме на работу
10,17%
25,42%
При оплате труда
При профдеятельности
11,86%
При обращении в органы
власти
Получение медпомощи
16,95%
13,56%
Затрудняюсь
Образование
15,25%
В свою очередь, представители народов Северного Кавказа на фокус-группах обвиняют в
целом население Астраханского региона в притеснении их прав как полноценных россиян:
«недопущение к властным ресурсам», «бюрократическое противодействие со стороны
официальных административных структур», «неприятия и боязнь со стороны славянского
населения», «созданием средствами массовой информации образа преступников – клиширование
«лица кавказской национальности», «предвзятое отношение правоохранительных органов». Кроме
того, по их мнению, и русские, и татары, и казахи не являются искренне верующими и правильно
исполняющими свои религиозные обряды. При этом речь идет не о разности веры (как могло бы
казаться по отношению, скажем, к христианам), а именно следованию «религиозным канонам и
заповедям». (см.например, транскрипт фокус-группы № 8.)
Таким образом, на наш взгляд, в астраханском сообществе сложилось ярко выраженное
противоречие между «условно-автохтонным» населением региона и мигрантами из Северного
Кавказа. Противоречие это носит системный и аргументированный сторонами характер.
Очевидно, что данные противоречия носят черты классической ксенофобии, и имеют под собой
реальные экономические и социально-культурные основания. В последнее время можно отметить
и нестабильность межнациональных отношений и, собственно, внутри самой автохтонной группы.
Причиной для данного утверждения является зарождающиеся негативные элементы во
взаимоотношениях с казахским населением.
Как показывают исследования проведенные ФАПСИ по Астраханской области в 2006 и
2009 годах – этой проблемы еще не существовало в такой острой форме.
4.2. НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОСТАВ БЛИЖАЙШИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ
И ПОЛИТИЧЕСКИХ КОНКУРЕНТОВ ИЗ ЧИСЛА
НАЦИОНАЛЬНЫХ ГРУПП
В ходе фокус-групп было установлено несколько комбинаций проблемных зон
экономической и политической конкуренций между различными национальными группами в
Астраханской области. Экспертные интервью позволили до конца оформить и структурировать
такие зоны острой конкуренции.
Частное и индивидуальное строительство: представители народов Северного Кавказа и
Закавказья – представители славянского и отчасти татарского населения; представители народов
Северного Кавказа – представители народов Средней Азии.
Сельское хозяйство: животноводство – представители народов Северного Кавказа с
представителями казахского и калмыцкого населения, для Черноярского и Енотаевского районов –
представители казачества; бахчеводство – представители народов Северного Кавказа с
представителями казахского и отчасти корейского населения. Растениеводство – представители
народов Средней Азии и славянского населения Астраханской области;
Торговля: представители народов Северного Кавказа и Закавказья с татарским и отчасти
туркменским населением (с. Фунтово-1 и Фунтово-2).
Высшее образование: в первую очередь медицинское – между представителями народов
Северного Кавказа и «условно-автохтонным» населением.
Отдельно следует рассмотреть, на наш взгляд, конкуренцию в сфере государственного и
муниципального управления. В результате проведенных фокус-групп и экспертных интервью
удалось выявить три составляющих данной проблемы.
С одной стороны, многие из экспертов отмечают возросший интерес со стороны
казахского населения к вопросам управления и администрирования территории (лоббирование
«своих» кандидатур в органы государственной власти и местного самоуправления, стремление к
увеличению представителей своей национальной группы в органах охраны правопорядка). Ранее
присущая им позиция: следовать за «большим братом» («условно-славянская группа), уступает
сегодня установке самостоятельно осуществлять управление регионом.
С другой стороны, и экспертами и участниками фокус-групп отмечается возрастающая
политическая активность народов Северного Кавказа, целью которой пока являются органы
местного самоуправления и депутатские мандаты в представительных органах всех уровней. В
свою очередь, это вызывает крайне негативную реакцию со стороны других национальных групп
астраханского региона, о чем свидетельствуют не только данные нашего исследования, но и факты
обращений в федеральные и региональные органы государственной власти. Например,
конфликтная ситуация в Красноярском районе: между депутатом Б.Ю.Зенейдиновым и райнной
элитой, руководством ООО «ГазпромдобычаАстрахань». Системные обращения граждан по
фактам нарушений действующего главы МО «Владимировский сельсовет», в основе обвинений
которых акцентировалось на национальности главы – чеченец. Наримановский район, в котором
отмечается устойчивое противостояние между Главой района и некоторыми главами местного
самоуправления с районным прокурором, являющимся по национальности чеченцем. В частности,
главы муниципальных
соотечественников.
образований
обвиняют
его
в
лоббировании
интересов
своих
С третьей стороны, все чаще и массово стали проявляться факты использования
национального, этнического фактора на выборах во все уровни власти. Голосование за того или
иного кандидата, в особенности в органы местного самоуправления, стали носить более ярко
выраженный характер этнического голосования (казахи – за казахов, татары – за татар, бывшие
жителей республики Дагестан за своих земляков и т.д. см. транскрипты экспертов ).
Таким образом, в Астраханской области сложилась система конкурентных отношений за
доминирование в ряде отраслей народного хозяйства (строительство, сельское хозяйство,
торговля) между различными национальными группами. Конкуренцию обостряет деградация
экономики Астраханской области (см. транскрипты экспертов) прежде всего промышленности и
крупных сельхозпредприятий и отсутствие практики жесткого государственного контроля и
регулирования приобретения и легализации объектов собственности и средств производства (в
первую очередь земельные участки и объекты недвижимости) Это, по мнению экспертов,
приводит к ускорению демографических процессов замещения межнационального баланса
населения региона. Все больше русских и татар, не находя применения своим профессиональным
навыкам, не желая действовать в условиях «дикого и все более криминального бизнеса» выезжают
за пределы Астраханского региона. Тем самым, создавая благоприятные условия для изменения
межнационального баланса в сторону мигрантов из Кавказа и Азии.
Если посмотреть вариативность ответов респондентов количественного исследования, то
можно отметить, что конкуренция за властные и экономические ниши в своей совокупности
занимают сегодня такое же место как и угрозы личной безопасности жизни (прежде самой
устойчивой фобии).
Рисунок № 5. Как вы считаете, в чем причина напряженности?
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Угроза
безопасности
жизни со стороны
представ ителей
другой
национальности
Неприятия
Нав языв ание св оей
Угроза захв ата
устояв шихся ранее
культуры
экономических
образцов
ресурсов
пов едения и
представ ителями
в заимоотношения
другой
национальности
Ожесточив шейся
конкуренции за
рабочие места
Угроза в ласти
представ ителями
другой
национальности
Затрудняюсь
Другое
Данный факт, на наш взгляд, следует расценивать как явления одного порядка – крайней
озабоченности и степени негативного влияния на межнациональные отношения.
Таким образом, борьба за влияние в различных социально-экономических нишах является
одним из основных факторов оказывающих негативное влияние на развитие межнациональных
отношений в регионе. Экономическая деятельность в настоящий момент, по оценке респонденов,
носит скорее «договорной», а не «законный» характер. Тем самым представляя большие
возможности для «неформальных» производственно-трудовых и коммерческих отношений между
различными субъектами рынка. Это в свою очередь влияет на возможность лоббирования
собственных интересов одной национальной группы по отношению к другой. То есть
национальные интересы, а не законы рынка и государства являются одним из важнейших
факторов в данной системе. Яркий пример тому, что при ответ на вопрос «Что чаще всего служит
источником межэтнической напряженности в Астраханской области?» достаточно высокую
позицию занимает вариант «Правовая безнаказанность и криминализация всех сфер жизни» –
11,74 процента .
4.3.
УСТАНОВЛЕНИЕ
ОСОБЕННОСТЕЙ
ОЦЕНКИ
КОМФОРТНОСТИ ПРОЖИВАНИЯ СВОЕЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ
ГРУППЫ (СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ,
БЕЗОПАСНОСТЬ И Т.Д.)
Из результатов проведенных фокус-групп видно, что наиболее комфортно себя
чувствующей национальной группой на территории региона, как это ни странно, являются
мигранты из Среднеазиатских республик. Это, на наш взгляд, обусловлено, с одной стороны,
крайне низкой степенью собственных притязаний на комфортность условий проживания,
практическому отсутствию стремления к вертикальному росту, ощущением относительной
личной безопасности и наличием устойчивого спроса на их услуги (см. транскрипт фокус-группы
№ 4, № 5).
В тоже время все остальные национальные группы говорят о постоянно растущем
ощущении роста напряженности и не комфортности проживания на территории региона.
Основные претензии и доводы сводятся к следующему:
1) «Условно-христианская подгруппа» (см. транскрипты фокус-групп № 1, № 2) – потеря
возможности нормального заработка в связи с деградацией экономики региона; рост
миграционных процессов, в особенности из республик Северного Кавказа и как следствие
дисбаланс межнационального и межконфессионального состава населения; за счет фактора
гастарбайтерства демпинг цен в ряде экономических ниш (прежде всего строительство, сельское
хозяйство); усиление в административных структурах и органах управления представителей
казахского населения; ощущение растущего влияния со стороны представителей Северного
Кавказа.
При этом необходимо отметить и наиболее негативную оценку деятельности региональной
и федеральной власти в настоящий период (см. транскрипты № 1, № 2), высказанные в ходе
фокус-групп «условно-христианской подгруппы».
Данные количественного исследования только укрепляют выводы, сделанные на основе
фокус-групп. Так, например, респонденты, относимые авторами исследования к «условнохристианской подгруппе», при ответе на вопрос «Как Вы оцениваете работу….?» (см. вопрос №19
анкеты в приложении №3), демонстрируют, что лишь 8,23 процента дают позитивную оценку
деятельности властей всех уровней (при 12,46 процентов – от всей совокупности респондентов,
участвующих в данном исследовании), в то время как крайне негативную оценку высказали более
25 процентов при 22,52 процентов от общей совокупности.
Оценку комфортности проживания представителей «условно-христианской подгруппы»
наглядно демонстрируют ответы на вопросы № 23 и 24 количественного исследования:
Рисунок 6. Как вы думаете, ущемляются ли ваши права
в чем-то представителями других национальностей?
2,99%
9,68%
9,68%
Нет
Скорее нет, чем да
Да
43,25%
Скорее да, чем нет
Затрудняюсь ответить
34,41%
Рисунок 7. Если Вы считаете, что Ваши права ущемлены, то в какой сфере?
7,23%
3,47%
При найме на работу
22,25%
11,56%
При оплате труда
Получение медицинской помощи
Образование
При обращении в органы власти
12,14%
16,76%
При профессиональной
деятельности
Затрудняюсь
12,14%
14,45%
Другое
2) «татарская автохтонная подгруппа» – в оценке своей комфортности проживания на
территории региона практически повторяет «условно-христианскую подгруппу». Особенными
факторами, влияющими на негативную оценку комфортности проживания следует указать
раздражение по поводу процессов, происходящих в региональной торговле и сельском хозяйстве
(фактически утрату их подавляющего влияния в этих отраслях) (см. транскрипт №??).
При этом необходимо отметить, что в количественном исследовании респонденты
««татарской автохтонной подгруппы»» продемонстрировали ярко выраженную закрытость в
ответах на вопросы исследования. Показательным в данном случае, на наш взгляд, является то,
что в ответах на вопрос № 24 «Если Вы считаете, что Ваши права ущемлены, то в какой сфере?»
первое место занимает ответ «Затрудняюсь ответить» - 40 процентов, при том, что в других
группах: условно-христианская подгруппа» -7,28 , «казахская автохтонная подгруппа» - 10,23,
«северокавказская неавтохтонной группы» - 18,18 процентов
Оценка комфортности проживания представителей данной группы
демонстрируют ответы на вопросы № 23 и 24 количественного исследования:
наглядно
Рисунок 8. Как вы думаете, ущемляются ли ваши права в чем-то представителями других национальностей?
5,26%
6,58%
36,84%
Нет
Скорее нет, чем да
Скорее да, чем нет
23,68%
Да
Затрудняюсь ответить
27,63%
Рисунок 9. Если Вы считаете, что Ваши права ущемлены, то в какой сфере?
5,00% 2,50%
Затрудняюсь
5,00%
При найме на работу
5,00%
Образование
40,00%
7,50%
Получение медпомощи
При профдеятельности
При оплате труда
15,00%
Другое
20,00%
При обращении в органы
власти
3) «Казахская автохтонная подгруппа» - в целом чувствуют себя достаточно комфортно.
Основные факторы, влияющие на негативную оценку комфортности проживания и выявленные в
результате проведенной фокус-группы, следующие: конкуренция с Северным Кавказом в
сельском хозяйстве, ощущение «неких административных преград» для собственного
вертикального роста.
Оценку комфортности проживания представителей данной группы
демонстрируют ответы на вопросы № 23 и 24 количественного исследования:
Рисунок 10. Как вы думаете, ущемляются ли ваши права
в чем-то представителями других национальностей?
наглядно
6,04%
6,59%
10,99%
38,46%
Нет
Скорее нет, чем да
Скорее да, чем нет
Да
Затрудняюсь ответить
37,91%
Рисунок 11. Если Вы считаете, что Ваши права ущемлены, то в какой сфере?
6,78%
10,17%
25,42%
При найме на работу
При оплате труда
При профдеятельности
11,86%
При обращении в органы
власти
Получение медпомощи
16,95%
13,56%
Затрудняюсь
Образование
15,25%
4) «Северо-кавказская неавтохтонная группа» – в целом ощущают больший комфорт
для своего проживания, чем у себя на родине. Факторы, влияющие на негативную оценку
комфортности проживания в регионе выражаются в следующем: постоянный контроль (прессинг)
со стороны правоохранительных органов; наличие «особых» бюрократических преград в бытовой
и хозяйственно-экономических сферах; предъявление повышенных требований при получении
образования; ярко выраженная ксенофобия, прежде всего, со стороны славяно-христианского и
казахского населения (см. транскрипты фокус-групп № 1, № 2, № 3).
Несмотря на то, что и для «северокавказской неавтохтонной группы», и для группы
мигрантов из Средней Азии степень личной безопасности проживания на территории региона
оценивается в целом более позитивно, по сравнению с их исторической родиной, полностью
уверенными в своей безопасности они быть не могут. При этом степень тревожности у
северокавказской группы значительно выше, чем у азиатской.
Оценка комфортности проживания представителей данной группы
демонстрируют ответы на вопросы № 23 и 24 количественного исследования:
наглядно
Рисунок 12. Как вы думаете, ущемляются ли ваши права в чем-то
представителями других национальностей?
8,33%
16,67%
50,00%
Нет
Скорее нет, чем да
Да
Скорее да, чем нет
25,00%
Рисунок 13. Если Вы считаете, что Ваши права ущемлены, то в какой сфере?
4,55%
4,55%
При найме на работу
4,55%
31,82%
Образование
Затрудняюсь
13,64%
При профдеятельности
Получение медпомощи
При оплате труда
18,18%
22,73%
При обращении в органы
власти
Таким образом, характеризуя сегодняшнее состояние астраханского социума
в разрезе национальных подгрупп, можно отметить крайнюю степень не
удовлетворенности в части ощущения комфортности проживания на
территории региона. Это в свою очередь, также негативно сказывается на
общей
практике
межнациональных
и
межконфессиональных
взаимоотношений. Длительное проживание в условиях постоянного
напряжения,
ощущения дискомфорта негативно сказывается на
психоэмоциональном состоянии не только индивидуума, но
уже
транслируется на состояние всей группы в целом. Данное утверждение, на
наш взгляд, указывает на вероятность массовых волнений с участием
больших сообществ (отдельные муниципальные образования, районы
области, отдельные социальные и возрастные группы). При этом повод или
причина для открытого межнационального конфликта будет тем менее
существенна, чем выше степень тревожности и не комфортности проживания
в
национальных
подгруппах.
4.4.ВЫЯВЛЕНИЕ
ОЦЕНКИ
ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ НАЦИОНАЛЬНЫХ
ВЛАСТИ ВСЕХ УРОВНЕЙ
ВЗАИМООТНОШЕНИЙ
ГРУПП С ОРГАНАМИ
Наиболее лояльную оценку власти высказывают представители неавтохтонной азиатской
группы, и казахского и отчасти татарского населения. В то время как у «условно-христианской
подгруппы» отмечается наиболее скептическое отношение к деятельности органов власти и
местного самоуправления. Это наглядно демонстрируют ниже приведенные данные:
Рисунок № 15. Как вы оцениваете работу… ? (распределение ответов по выборочной совокупности)
60,00%
50,00%
40,00%
Хорошо
Удовлетворительно
Плохо
30,00%
Затрудняюсь ответить
20,00%
10,00%
0,00%
Госдумы РФ Госдумы АО
Совета
Губернатора Мэра города
депутатов
АО
(главы
вашего МО
района)
Рисунок № 16. Как Вы оцениваете работу…? (распределение по основным группам и
подгруппам.)
Выборочная
совокупность (%)
Хорошо
Удовл.
Плохо
Затрудняюсь
ответить
Госдумы РФ
11,80
53,05
20,92
14,23
Госдумы АО
9,89
47,28
24,90
17,94
Совета депутатов вашего МО
9,05
45,39
26,13
19,43
Губернатора АО
16,92
52,60
16,83
13,65
Мэра города (главы района)
15,02
47,90
23,07
14,01
Условнохристианская
подгруппа (%)
Хорошо
Удовл.
Плохо
Затрудняюсь
ответить
Госдумы РФ
8,33
52,98
23,93
14,76
Госдумы АО
5,96
49,82
27,18
17,04
Совета депутатов вашего МО
5,24
45,48
29,40
19,88
Губернатора АО
11,67
57,02
19,05
12,26
Мэра города (главы района)
10,14
53,22
25,18
11,46
Хорошо
Удовл.
Плохо
Затрудняюсь
ответить
Госдумы РФ
19,23
58,79
10,44
11,54
Госдумы АО
18,68
45,60
13,74
21,98
Совета депутатов вашего МО
19,78
54,95
14,29
10,99
Губернатора АО
34,62
36,81
10,44
18,13
Мэра города (главы района)
30,22
35,16
15,38
19,23
Хорошо
Удовл.
Плохо
Затрудняюсь
ответить
Госдумы РФ
26,58
36,71
21,52
15,19
Госдумы АО
20,51
43,59
23,08
12,82
Совета депутатов вашего МО
28,21
35,90
14,10
21,79
Губернатора АО
29,49
48,72
11,54
10,26
Мэра города (главы района)
30,77
37,18
14,10
17,95
Казахская
автохтонная
подгруппа(%)
Татарская
автохтонная
совокупность (%)
Северокавказская
неавтохтонная
группа (%)
Хорошо
Удовл.
Плохо
Затрудняюсь
ответить
Госдумы РФ
16,67
52,78
19,44
11,11
Госдумы АО
13,89
25,00
36,11
25,00
8,33
33,33
25,00
33,33
Губернатора АО
19,44
38,89
16,67
25,00
Мэра города (главы района)
11,11
30,56
33,33
25,00
Совета депутатов вашего МО
Качественное пояснение к данным таблицам может быть взято из анализа
проведенных фокус-групп:
«Условно-христианская» и «татарская» подгруппы высказывают претензии по результатам
работы к экономике, ее деградации; отсутствию внятной политики в управлении миграционными
потоками; возрастающей коррупции (особенно в силовых структурах и в сфере высшего
образования), которая, по их мнению, скорее на руку вновь пребывающим из республик
Северного Кавказа (см. транскрипты № 6, № 2, № 3).
«Северокавказская неавтохтонная группа» имеет свои претензии: к СМИ, которые, по их
мнению, формируют им устойчивый имидж «бандитов» по заказу властей; к правоохранительным
органам – в «беспредельном» повышенном внимании, стремлении «сделать их крайними»;
созданию искусственных административных барьеров при решении бытовых и экономических
вопросов (см. транскрипты № 7, № 8).
Представители «Казахской автохтонной подгруппы» при этом демонстрируют едва ли не
самую лояльную модель поведения и оценки органов власти всех уровней. Их претензии сводятся
в основном к вопросу дискриминации по при приеме на работу: если есть возможность выбрать
русского или казаха, чаще всего решение принимается в пользу первого (см.транскрипт № 1).
Представители «азиатской неавтохтонной группы» в целом лояльны к органам власти всех
уровней, за исключением может быть только правоохранительных органов. Но, при этом они сами
признают, что нередко нарушают законодательство (миграционное) и поэтому как бы сами
провоцируют на подобное к себе отношение (см. транскрипты фокус-групп № 4 и 5).
Представленные выше выводы являются подтверждением одной из рабочих гипотез
исследования, что наиболее остро чувствующими дискомфорт от изменения динамики
межэтнического баланса в регионе станут автохтонные подгруппы, состоящие из представителей
«условнославянского» и татарского населения. Именно в жестком отношении к деятельности
властей всех уровней и проявляется действительная степень неудовлетворенности сложившимся
положением в регионе.
4.5. ВЫЯВЛЕНИЕ ГОТОВНОСТИ И КОНКРЕТНЫХ
ИНСТРУМЕНТОВ ПО ЗАЩИТЕ (ОТСТАИВАНИЮ) СВОИХ
ИНТЕРЕСОВ У РАЗЛИЧНЫХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ГРУПП
В целом представители всех национальных групп высказывались за стремление к
решению проблем законными методами. И лишь в крайнем случае были готовы к
самостоятельным решительным действиям – и то, в виде санкционированных пикетов и митингов.
О возможности разрешения конфликтов с помощью неформальных методов (формирования
дружин и отрядов самообороны) говорилось как о крайне нежелательном развитии событий.
Существенный потенциал в вопросах регулирования межнациональных и межконфессиональных
конфликтов, по мнению всех участников фокус-групп, заложен в национально-культурных
обществах и их лидерах. Между тем, как показали ответы, респонденты, представляющие на
фокус-группе калмыков (которые уже были свидетелями, или может даже участниками
«силового» решения вопроса в с. Яндыки), метод собственного «силового» решения
рассматривается в числе вероятных и имеющих место быть. Среди участников фокус-групп,
представляющих национальности Северного Кавказа, особенно среди молодежи, вопрос
возможности собственного «силового» решения также не исключается. Хотя «на словах», такой
метод исключен, ассистент-наблюдатель фокус-группы отмечал не искренность их ответов. В
частной беседе после официальной фокус-группы ее участниками была высказана готовность и
решимость в случае необходимости использовать и этот метод.
Количественное исследование подтверждает выводы данных фокус-групп. При этом, как
показывает сравнение результатов исследований 2005-го, 2006-го и 2011-го годов вера в
возможность решения конфликтов «частным» способом, без обращения в законные инстанции
стало уменьшаться. При этом по-прежнему остается самым популярным и адекватным по мнению
респондентов остается обращение в правоохранительные органы, в частности, в полицию.
Несколько выросли надежды на решение проблем и защиту интересов через суды (см. Рисунок
16).
Рисунок 16.
В
случае
реальной
угрозы
Вашей
собственности,
здоровью
или
жизни,
к кому Вы, скорее всего, обратитесь за помощью?
2005 г.
2006 г.
2011 г.
50,00%
45,00%
40,00%
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
В
м
ес
тн
ы
е
ор
га
ны
П
К
др
уз
ья
м
,р
од
ст
ве
нн
ик
а,
зн
ак
ос
та
ра
ю
сь
вл
ре
ом
ас
ш
ы
ти
ит
м
В
ь
(а
ор
во
дм
г
п
ан
ин
ро
В
ы
ис
об
с
М
са
тр
ла
ВД
мо
ац
ст
ию
ст
ны
о
К
,с
е
ят
вл
ор
ов
ел
ия
га
ет
ьн
те
ны
,м
о
ль
э
в
ри
ны
ла
ю
ст
м
и
и
лю
В
т.
(к
су
дя
п.
гу
де
)
м,
бе
бн
не
рн
ы
ат
е
за
о
ор
ни
рг
у,
м
ан
аю
в
ы
В
пр
щ
о
ав
им
рг
а
и
ны
по
те
ст
ль
Ф
ов
ст
С
Б
во
В
в
о
об
о
вл
бл
щ
ас
ес
а
ст
тн
тв
и)
ых
ен
ны
ст
ру
е
ор
кт
ур
га
ни
ах
К
за
кр
ци
им
и,
ин
по
ал
В
ли
ьн
С
В
М
ти
св
ы
И
м
че
ое
ст
с
ки
на
ру
е
ци
к
ту
па
он
ра
рт
ал
м
ии
ьн
и
од
ку
в
и
ль
же
ту
ни
рн
я
ое
В
об
ка
щ
за
ес
чь
тв
и
о
об
ъе
ди
не
ни
я
За
тр
Др
уд
уг
ня
ое
ю
сь
от
ве
ти
ть
0,00%
Таким образом, на наш взгляд, в обществе утвердилось понимание того, что решение
конфликтов «частным способом» может привести с большой доле вероятности к не разрешению
конфликта, а наоборот к его эскалации. Таким образом, ситуация всеобщего «перегрева»
характеризуется осознанием широкими слоями населения, реальности угрозы превращения
бытовых, локальных конфликтов в массовое силовое противостояние. Именно осознание этого и
является главным сдерживающим фактором при выборе методов и инструментов отстаивания
собственных интересов.
4.6. ВЫЯВЛЕНИЕ ОТКРЫТОСТИ (ЗАКРЫТОСТИ)
НАЦИОНАЛЬНЫХ ГРУПП И ИХ ГОТОВНОСТЬ К
ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЮ С ДРУГИМИ ГРУППАМИ
На фокус-группах по данной проблеме респондентам задавался целый ряд вопросов,
сформулированных, по большей части, как ситуативные. На прямые вопросы о доверии и не
доверии все без исключения респонденты отмечали, что «все зависит от человека». Практически,
все без исключения респонденты имели позитивный опыт добрососедских отношений с
представителями других национальностей. Вместе с тем, в категории нежелательных соседей все
же чаще всего оказывались цыгане и представители Северокавказских республик, причем чаще
упоминались именно выходцы из Дагестана. Мотивация таких ответов: «проживать рядом
слишком шумно и, порой, небезопасно».
Между тем, наиболее привлекательным из потенциальных соседей для всех выступает
«условно-христианская» группа, которая представляется порой даже предпочтительнее «своих».
Можно сказать, что здесь нами наблюдается скорее рациональная модель поведения: русские
представляются наименее агрессивной и толерантной национальной группой, при этом ее
представители имеют, как правило, значительно больше возможностей в устоявшихся бытовых
связях за счет своего во многом «наднационального» статуса.
Респондентами отмечается крайняя закрытость, как азиатских мигрантов, так и
северокавказских. Экспертные интервью позволяют говорить о различии природы такой
закрытости. Закрытость «азиатской неавтохтонной» группы продиктована стремлением стать как
можно более незаметной для окружающих, и тем самым снизить возможность любых агрессивных
действий со стороны коренного населения. Кроме того, крайне слабое знание русского языка
подавляющим большинством представителей азиатской миграции не позволяет им активно и
адекватно участвовать в общественных и культурных обменах. Закрытость северокавказских
групп продиктовано иной причиной: стремлением через «показное сохранение
своей
самобытности противопоставить себя окружающим». Языковой барьер для большинства из них не
представляет серьезного препятствия для участия в общественном и культурном обмене. Это тоже
своеобразная форма и инструмент для обеспечения своей безопасности, предупреждающая
возможность проявления агрессии со стороны коренного населения. Эту точку зрения
подтверждают результаты количественного исследования, в частности, рисунок 17 демонстрирует
абсолютное преобладание в симпатиях представителей условно-автохтонного населения, прежде
всего русских. Корреляция результатов исследования по национальным группам выявляет
изменение предпочтения в зависимости от национальности респондента. Русские везде являются
наиболее привлекательной группой, кроме группы татар (см. рисунок 19). Проверочный вопрос
№ 22 количественного исследования также выявляет своего рода наиболее нежелательную группу
и «чемпионом» отрицательного рейтинга являются представители Северного Кавказа и цыгане.
Хотя и здесь есть свои исключения, например, мнение представители северокавказской группы,
которые не доверяют, прежде всего, казахам, а также друг другу (см. рисунок 25). При этом в
таком тонком и щепетильном вопросе, как вступление в брак, национальность и вероисповедание
для более половины респондентов не имели значения (см. рисунок 27). Корреляция результатов
исследования по национальному признаку дала своего рода индекс готовности к совместным
бракам. Наиболее закрытой оказалась, как ни странно, группа «казахи», в которой менее 50 %
высказались за готовность к межконфессиональным и межнациональным бракам. Во всех
остальных группах более 50 % высказываются за то, что национальность и религиозная
принадлежность не имеет значения (см. рисунки 28-31). Мы полагаем, что именно этот сдвиг в
общественном сознании и делает возможным возрастание количества смешанных браков.
Рисунок 17. Скажите, с представителями каких национальностей Вы бы охотнее всего имели общее дело
(бизнес, работу, выбрали бы в качестве соседей)?
Общие данные
45,00%
40,00%
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
Ногайцы
Немцы
Грузины
Таджики
Узбеки
Ингуши
Даргинцы
Туркмены
Не знаю
Корейцы
Евреи
Кавказцы
Белорусы
Дагестанцы
Азербайджанцы
Чеченцы
Армяне
Украинцы
Ни с какими
Калмыки
Всё равно
Татары
Русские
0,00%
Казахи
5,00%
Казахи
Рисунок 18. Скажите, с представителями каких национальностей Вы бы охотнее всего имели общее дело
(бизнес, работу, выбрали бы в качестве соседей)?
50,00%
45,00%
40,00%
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Русские
Казахи
Татары
Калмыки
Кавказцы
Нет таких
Не знаю
Со всеми
Украинцы
Татары
Рисунок 19. Скажите, с представителями каких национальностей Вы бы охотнее всего имели общее дело
(бизнес, работу, выбрали бы в качестве соседей)?
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
Цыгане
Калмыки
Украинцы
Евреи
Даргинцы
Кавказцы
Дагестанцы
Азербайджанцы
Со всеми
Чеченцы
Казахи
Русские
Татары
0,00%
Нет таких
5,00%
Северокавказская группа
Рисунок 20. Скажите, с представителями каких национальностей Вы бы охотнее всего имели общее дело
(бизнес, работу, выбрали бы в качестве соседей)?
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
Кавказцы
Армяне
Азербайджанцы
Дагестанцы
Ингуши
Нет таких
Казахи
Чеченцы
Татары
Со всеми
Русские
0,00%
Условно-славянская группа
Рисунок 21. Скажите, с представителями каких национальностей Вы бы охотнее всего имели общее дело
(бизнес, работу, выбрали бы в качестве соседей)?
Корейцы
Немцы
Туркмены
Ногайцы
Узбеки
Лезгины
Армяне
Калмыки
Евреи
Казахи
Азербайджанцы
Дагестанцы
Кавказцы
Цыгане
Корейцы
Немцы
Ингуши
Кавказцы
Таджики
Даргинцы
Не знаю
Корейцы
Евреи
Чеченцы
Азербайджанцы
Дагестанцы
Белорусы
Армяне
Калмыки
Украинцы
Со всеми
Нет таких
Казахи
Татары
Русские
45,00%
40,00%
35,00%
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Рисунок 22. Скажите, с представителями каких национальностей Вы бы избегали иметь общее дело (бизнес,
работу, не выбрали бы в качестве соседей)?
Общее
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
0,00%
Рисунок 23. Скажите, с представителями каких национальностей Вы бы избегали иметь общее дело (бизнес,
работу, не выбрали бы в качестве соседей)?
Казахи
60,00%
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
Туркмены
Украинцы
Русские
Немцы
Армяне
Не знаю
Узбеки
Со всеми
Казахи
Евреи
Калмыки
Ни с кем
Азербайджанцы
Дагестанцы
Цыгане
Чеченцы
Кавказцы
0,00%
Рисунок 24. Скажите, с представителями каких национальностей Вы бы избегали иметь общее дело (бизнес,
работу, не выбрали бы в качестве соседей)?
Татарская
подгруппа
20,00%
18,00%
16,00%
14,00%
12,00%
10,00%
8,00%
6,00%
4,00%
2,00%
Туркмены
Таджики
Ногайцы
Даргинцы
Грузины
Белорусы
Татары
Армяне
Ни с кем
Калмыки
Казахи
Русские
Со всеми
Кавказцы
Азербайджанцы
Дагестанцы
Цыгане
Чеченцы
0,00%
Рисунок 25. Скажите, с представителями каких национальностей Вы бы избегали иметь общее дело (бизнес,
работу, не выбрали бы в качестве соседей)?
Северокавказская группа
14,00%
12,00%
10,00%
8,00%
6,00%
4,00%
2,00%
Татары
Немцы
Чеченцы
Украинцы
Русские
Евреи
Кавказцы
Дагестанцы
Азербайджанцы
Со всеми
Казахи
Ни с кем
0,00%
Рисунок 26. Скажите, с представителями каких национальностей Вы бы избегали иметь общее дело (бизнес,
работу, не выбрали бы в качестве соседей)?
Условно-христианская подгруппа
30,00%
25,00%
20,00%
15,00%
10,00%
5,00%
Туркмены
Корейцы
Даргинцы
Украинцы
Ногайцы
Узбеки
Лезгины
Таджики
Русские
Армяне
Не знаю
Калмыки
Цыгане
Татары
Евреи
Казахи
Азербайджанцы
Со Всеми
Ни с кем
Дагестанцы
Чеченцы
Кавказцы
0,00%
Рисунок 27. Если бы ваш близкий родственник вступал в брак с представителем другой национальности и
вероисповедания, какова была бы ваша реакция?
Общий
8,22%
1,16%
Национальность не важна, лишь бы
человек был хороший
13,70%
37,13%
Был бы категорически против
Все зависит от конкретной
национальности
Мне вообще без разницы
14,12%
Затрудняюсь ответить
Нет ответа
25,66%
Рисунок 28. Если бы ваш близкий родственник вступал в брак с представителем другой национальности и
вероисповедания, какова была бы ваша реакция?
Казахи
14,29%
28,57%
Был бы категорически против
Национальность не важна, лишь бы
человек был хороший
14,84%
Затрудняюсь ответить
Мне вообще без разницы
Все зависит от конкретной
национальности
17,58%
24,73%
Рисунок 29. Если бы ваш близкий родственник вступал в брак с представителем другой национальности и
вероисповедания, какова была бы ваша реакция?
Татары
5,33%
6,67%
Национальность не важна, лишь бы
человек был хороший
13,33%
41,33%
Все зависит от конкретной
национальности
Мне вообще без разницы
Был бы категорически против
Затрудняюсь ответить
33,33%
Рисунок 30. Если бы ваш близкий родственник вступал в брак с представителем другой национальности и
вероисповедания, какова была бы ваша реакция?
Северокавказская группа
10,81%
Национальность не важна, лишь бы
человек был хороший
18,92%
Был бы категорически против
51,35%
Все зависит от конкретной
национальности
Мне вообще без разницы
18,92%
Рисунок 31. Если бы ваш близкий родственник вступал в брак с представителем другой национальности и
вероисповедания, какова была бы ваша реакция?
Условно-христианская группа
7,04%
11,93%
Национальность не важна, лишь
бы человек был хороший
39,26%
Был бы категорически против
Мне вообще без разницы
13,72%
Все зависит от конкретной
национальности
Затрудняюсь ответить
28,04%
4.7. ВЫЯВЛЕНИЕ ВОЗМОЖНЫХ ПРИЧИН,
В ТОМ ЧИСЛЕ ЛАТЕНТНЫХ, В МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ И
МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ
Результаты количественного исследования дают возможность представить весь спектр
источников возможных причин межэтнической напряженности в Астраханской области. Ответы
респондентов на прямой вопрос: "Что чаще всего служит источником межэтнической
напряженности в Астраханской области?" выглядят следующим образом:
Рисунок 32. Что чаще всего служит источником межэтнической напряженности в Астраханской области?
Общая
Другое
Затрудняюсь отв етить
Рост националистических настроений в области
Нежелание старожильческого населения относиться к
мигрантам как к рав ным
Отсутств ие рав енств а людей разных национальностей
перед законом
Неспособность и нежелание федеральных органов и
местной в ласти позитив но в лиять на разв итие ситуации в
области межэтнических отношений
Необоснов анные претензии и амбиции мигрантов
Неэффектив ные действ ия органов областной в ласти в
сфере межэтнических в заимоотношений
Социально-экономические услов ия
Вызыв ающее пов едение мигрантов
Неэффектив ные действ ия органов местной в ласти
Пров окация со стороны отдельных национальностей
Прав ов ая безнаказанность и криминализация в сех сфер
жизни
0,00
%
2,00
%
4,00
%
6,00
%
8,00
%
10,00 12,00 14,00 16,00 18,00 20,00
%
%
%
%
%
%
Рисунок 33. Что чаще всего служит источником межэтнической напряженности в Астраханской области?
Казахи
Затрудняюсь отв етить
Рост националистических настроений в области
Нежелание старожильческого населения относиться к
мигрантам как к рав ным
Отсутств ие рав енств а людей разных национальностей
перед законом
Неспособность и нежелание федеральных органов и
местной в ласти позитив но в лиять на разв итие
ситуации в области межэтнических отношений
Необоснов анные претензии и амбиции мигрантов
Неэффектив ные действ ия органов областной в ласти в
сфере межэтнических в заимоотношений
Социально-экономические услов ия
Вызыв ающее пов едение мигрантов
Неэффектив ные действ ия органов местной в ласти
Пров окация со стороны отдельных национальностей
Прав ов ая безнаказанность и криминализация в сех
сфер жизни
0,00%
5,00%
10,00% 15,00% 20,00% 25,00% 30,00%
Рисунок 34. Что чаще всего служит источником межэтнической напряженности в Астраханской области?
Татары
Затрудняюсь отв етить
Рост националистических настроений в области
Нежелание старожильческого населения относиться к мигрантам
как к рав ным
Отсутств ие рав енств а людей разных национальностей перед
законом
Неспособность и нежелание федеральных органов и местной
в ласти позитив но в лиять на разв итие ситуации в области
межэтнических отношений
Необоснов анные претензии и амбиции мигрантов
Неэффектив ные действ ия органов областной в ласти в сфере
межэтнических в заимоотношений
Социально-экономические услов ия
Вызыв ающее пов едение мигрантов
Неэффектив ные действ ия органов местной в ласти
Пров окация со стороны отдельных национальностей
Прав ов ая безнаказанность и криминализация в сех сфер жизни
0,00% 5,00% 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00 45,00
%
%
%
%
%
%
%
%
Рисунок 35. Что чаще всего служит источником межэтнической напряженности в Астраханской области?
Северокавказская группа
Затрудняюсь отв етить
Рост националистических настроений в области
Нежелание старожильческого населения относиться к мигрантам как
к рав ным
Отсутств ие рав енств а людей разных национальностей перед
законом
Неспособность и нежелание федеральных органов и местной в ласти
позитив но в лиять на разв итие ситуации в области межэтнических
отношений
Необоснов анные претензии и амбиции мигрантов
Неэффектив ные действ ия органов областной в ласти в сфере
межэтнических в заимоотношений
Социально-экономические услов ия
Вызыв ающее пов едение мигрантов
Неэффектив ные действ ия органов местной в ласти
Пров окация со стороны отдельных национальностей
Прав ов ая безнаказанность и криминализация в сех сфер жизни
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
Рисунок 36. Что чаще всего служит источником межэтнической напряженности в Астраханской области?
Условно-славянская группа
Затрудняюсь отв етить
Другое
Рост националистических настроений в области
Нежелание старожильческого населения относиться к мигрантам как к
рав ным
Отсутств ие рав енств а людей разных национальностей перед законом
Неспособность и нежелание федеральных органов и местной в ласти
позитив но в лиять на разв итие ситуации в области межэтнических
отношений
Необоснов анные претензии и амбиции мигрантов
Неэффектив ные действ ия органов областной в ласти в сфере
межэтнических в заимоотношений
Социально-экономические услов ия
Вызыв ающее пов едение мигрантов
Неэффектив ные действ ия органов местной в ласти
Пров окация со стороны отдельных национальностей
Прав ов ая безнаказанность и криминализация в сех сфер жизни
0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00 18,00 20,00
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
%
В то же время, совокупность ответов в ходе фокус-групп и экспертных интервью выделили
два основных направления: экономическое и социально-культурное.
В экономическом направлении претензии обозначаются, прежде всего, как борьба за
экономические и политические ресурсы: бизнес, рабочие места, практика распределения между
субъектами РФ федеральных денег, активные попытки захвата административных и политических
постов со стороны отдельных групп, способствование формированию правовой безнаказанности и
криминализации всех сфер жизни. В то время как в основе социально-культурных противоречий
лежат навязывание своей «бытовой культуры» представителям другой национальности,
отсутствие уважительного отношения к нормам, принятым в астраханском сообществе, плохое
знание языка межнационального общения, в качестве которого выступает русский язык,
закрытость и клановость внутри национального сообщества и т.д.
Показательным является распределение ответов
респондентов в количественном
исследовании о потенциальных «виновных» в возможных открытых национальных конфликтах
ближайшего будущего (см. рисунок 37).
Рисунок 37. По вашему мнению, в ближайшее время возможны конфликты, какое из утверждений верно?
9,10%
1,38%
Представители ряда национальностей
сами способствуют этому
11,98%
Борьба за обладание экономическими и
административными ресурсами
неизбежно приведет к конфликтам
Политика местной власти способствует
этому
55,88%
21,66%
Политика федеральной власти
способствует этому
Другое
В целом и фокус-группы, и экспертные интервью, и результаты количественного
исследования фиксируют, прежде всего, агрессивное отношение всех автохтонных групп к
выходцам из Северного Кавказа. Большинство респондентов считает, что их поведение может
являться в будущем причиной открытых межнациональных конфликтов. Кроме того, респонденты
указывают на недостаточность усилий, как областной и федеральной, так и местных властей в
качестве регулятора межнациональных отношений.
4.8. ПОЛОЖЕНИЕ МИГРАНТОВ В АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Специальный раздел анкеты количественного исследования был посвящен положению
мигрантов на территории Астраханской области. Как правило, это были люди из среднеазиатских
или закавказских республик. И здесь исследователи выявили в целом картину неблагополучия.
Следует признать, что с начала 2000-х годов – времени активных миграционных потоков,
отмечаемых в исследовании РАН В.И.Мукомелем, положение это мало изменилось. Выявленные в
данном исследовании тенденции занятия мигрантами из Азии и Азербайджана экономических
ниш, оказались полностью подтверждены в ходе нашего исследования. Перемещений или
замещания экономических ниш за эти годы не произошло.
По-прежнему только три четверти мигрантов имеет официальную регистрацию по месту
проживания. Остальные находятся на территории области незаконно (см. рисунок 38).
Рисунок 38. Если вы имеете регистрацию по месту проживания, то как вы ее получили?
6,25%
6,25%
31,25%
Официальным путем через
паспортный стол
Ее оформлял мой работодатель
12,50%
Через паспортный стол за взятку
Не имею регистрации
Получал(а) за деньги через
коммерческую фирму (купил(а))
Другое
18,75%
25,00%
При этом разрешение на работу в России имеют лишь 60 % респондентов. Из них
официальным путем разрешение было оформлено лишь у трети респондентов. (см. рисунки 39,
40).
Рисунок 39. Есть ли у вас разрешение на работу в России?
40,00%
Да
Нет
60,00%
Рисунок 40. Если Вы имеете разрешение на работу, то как Вы его получили?
33,33%
33,33%
Его оформлял и получал мой
работодатель официальным
путем
Мой работодатель получал его
неофициальным путем
Получил через коммерческубю
фирму (купил)
33,33%
Милиция регулярно обращала внимание лишь на 20 % респондентов (см. рисунок 41).
Рисунок 41. Останавливает ли Вас милиция для проверки документов?
20,00%
20,00%
Да, регулярно
Редко
Никогда
60,00%
При этом те, кто подвергаются административному воздействию, всегда платят штрафы
официально. Средняя сумма штрафов, которые выплачивают респонденты в месяц, составляет
701 рубль. При этом лишь 14 % подвергались задержаниям и арестам. Лишь 40 % респондентов
знают организации, в которые они могли бы обратиться за помощью в трудной ситуации. Около
половины респондентов намерены связать свою дальнейшую жизнь с Астраханью и видят
будущее своих детей, как астраханцев. Но при этом из них лишь 60% готовы воспринимать
традиции и условия жизни в Астраханской области. 40 % не готовы к вхождению в Астраханский
социум (см. таблицу 1).
Таблица 1. Насколько Вы согласны со следующими высказываниями?
Варианты высказываний
Да, согласен
%
Нет, не согласен
%
Нет ответа
%
Я бы хотел, чтобы мои дети и внуки стали
коренными астраханцами (россиянами)
42,86
14,29
42,86
В образе жизни астраханцев есть
особенности, с которыми трудно
примириться
40,00
20,00
40,00
В Астрахани можно работать и
зарабатывать, но нормально жить здесь
постоянно невозможно
40,00
40,00
20,00
В Астрахани надо стремиться жить как
все
60,00
20,00
20,00
Людям, которые готовы к вхождению в астраханский социум, безразлично в какой среде
они будут находиться – среди своих земляков или представителей другой национальности (см.
рисунок 42). И лишь 20 % проявляет желание жить исключительно в среде земляков, проявляя тем
самым максимальную закрытость.
Рисунок 42. Если бы у Вас была возможность выбора, то как бы Вы предпочли жить в Астрахани?
20,00%
20,00%
Среди своих земляков
Вам это безразлично
Затрудняюсь ответить
60,00%
Подавляющее большинство мигрантов на территории Астраханской области являются
мусульманами. Лишь 20 % из них – православные.
Таким образом, можно сделать вывод, что положение мигрантов в Астраханской области
напрямую зависит от неурегулированности отношений в этой сфере. Органы государственной
власти контролируют ситуацию лишь частично. Большая часть мигрантов, зачастую, остается
просто беззащитна в трудных ситуациях, так как государственные институты воспринимаются
лишь как репрессивный аппарат. В этой ситуации лояльность по отношению к органам власти,
которая отмечается в данном исследовании со стороны азиатских «гастарбайтеров» складывается
из устоявшегося мнения: «слабая власть, не вмешивающаяся в их дела, лучше чем сильная.». Как и
в исследовании РАН среди мигрантов преобладают выходцы из среднеазиатских и закавказских
республик. В подавляющем большинстве они мусульмане. И лишь небольшая часть мигрантов –
это представители условно-христианской группы, жителей бывших советских республик.
5. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Выводы:
1. В астраханском сообществе сложилось ярко выраженное противоречие между «условноавтохтонным» населением региона и представителями «северокавказской условнонеавтохтонной»
группы. Противоречие это носит системный и аргументированный сторонами характер. Очевидно,
что данные противоречия носят черты классической ксенофобии, но имеют под собой реальные
экономические и социально-культурные основания. В последнее время можно отметить и
нестабильность межнациональных отношений и, собственно, внутри самой автохтонной группы.
Причиной для данного утверждения является зарождающиеся негативные элементы в отношениях
между представителями «условноавтохтонных» подгрупп с казахской автохтонной подгруппой.
2. В Астраханской области сложилась система конкурентных отношений за
доминирование в ряде отраслей народного хозяйства (строительство, сельское хозяйство,
торговля) между различными национальными группами. Конкуренцию обостряет деградация
экономики Астраханской области - прежде всего, промышленности и крупных
сельхозпредприятий и отсутствие практики жесткого государственного контроля и регулирования
приобретения и легализации объектов собственности и средств производства (в первую очередь
земельные участки и объекты недвижимости). Что, по мнению экспертов, приводит к ускорению
процессов замещения населения. Все больше русских и татар не найдя применения своим
профессиональным навыкам, не желая действовать в условиях «дикого и все более криминального
бизнеса», выезжают за пределы Астраханского региона. Тем самым, смещается межнациональный
баланс в сторону мигрантов из Кавказа и Азии, готовых жить и работать в данных условиях, так
как на их родине эти процессы находятся в еще более жесткой форме.
3. Наиболее комфортно себя чувствующей национальной группой на территории региона,
как это ни странно, являются мигранты из Среднеазиатских республик. Это, на наш взгляд,
обусловлено, с одной стороны, крайне низкой степенью собственных притязаний на комфортность
условий проживания, отсутствием стремления к вертикальному росту, ощущением относительной
личной безопасности и наличием устойчивого спроса на их услуги. В то же время, все остальные
национальные группы говорят об ощущениях постоянно растущей напряженности и не
комфортности проживания на территории региона.
4. Условно-христианская и татарская группа высказывают претензии по результатам
работы к экономике, ее деградации; отсутствию внятной политики в управлении миграционными
потоками; возрастающей коррупции (особенно в силовых структурах и в сфере высшего
образования), которая, по их мнению, скорее на руку вновь пребывающим из республик
Северного Кавказа. Северокавказская группа имеет особое претензии: первое - к СМИ, которые,
по их мнению, формируют им устойчивый имидж «бандитов» по заказу властей; второе - к
правоохранительным органам – в «беспредельном» повышенном внимании, стремлении «сделать
их крайними»; третье - создание искусственных административных барьеров при решении
бытовых и экономических вопросов.
5. В случае, если возникает угроза собственности, здоровью или жизни со стороны
представителей других национальностей, в настоящее время самым адекватным по мнению
респондентов методом стало: обращение в правоохранительные органы, в частности, в полицию,
а не надежда на помощь родственников и друзей (как например, в 2006 году). Несколько выросли
надежды на решение проблем и защиту своих интересов через судебные инстанции.
6. Представители условно-христианской группы остаются цементирующим элементом в
формировании астраханского социума. Они оказываются наиболее желательным соседями,
бизнес-партнерами в лице представителей всех других национальных групп (а порой даже и
предпочтильнее «своих»). В то время как среди самых нежелательных соседей (бизнес-партнеров)
чаще всего оказывались цыгане и представители Северокавказских республик. Из северкавказской
неавтохтонной группы чаще всего упоминаются выходцы из Республики Дагестан. Мотивация
таких ответов: «проживать рядом слишком шумно и, порой, небезопасно».
7. Выявилось два основных блока противоречий: экономические и социо-культурные. В
экономическом направлении претензии обозначаются, прежде всего, как борьба за экономические
и политические ресурсы: бизнес, рабочие места, практика распределения между субъектами РФ
федеральных денег, активные попытки захвата административных и политических постов со
стороны отдельных групп, способствование формированию правовой безнаказанности и
криминализации всех сфер жизни. В то время как социально-культурные противоречия лежат в
навязывании своей «бытовой культуры» представителям другой национальности, отсутствия
уважительного отношения к нормам принятым в астраханском сообществе, плохое знание языка
межнационального общения, в качестве которого выступает русский язык, закрытость и
клановость внутри национального сообщества и т.д.
8. Положение мигрантов в Астраханской области сильно зависит от неурегулированности
отношений в этой сфере. Органы государственной власти контролируют ситуацию лишь частично.
Большая часть мигрантов, зачастую, остается просто беззащитна в трудных ситуациях. Среди
мигрантов преобладают выходцы из среднеазиатских и закавказских республик. В подавляющем
большинстве они мусульмане и лишь небольшая часть мигрантов – это православные славяне.
9. В ходе исследования выяснилось, что межконфессиональные конфликты на территории
региона
маловозможны,
ожидать
следует
конфликтов
–
межнациональных.
Межконфессионального противостояния не следует ожидать в силу слабой религиозной
составляющей во всех, без исключениях, группах. Как отмечалось в интервью экспертами,
радикализация веры носит частичный и бессистемный характер. Под воздействие радикальных
течений прежде всего попадают те, у кого ярко выраженное противоречия с обществом в целом.
Рекомендации:
1. Создание федерального министерства по делам национальностей.
2. Выделение отдельного здания для размещения всех национально-культурных обществ
Астраханской области по примеру республики КОМИ.
3. Проведение большего количества фестивалей, демонстрирующих культуру народов
населяющих Астраханскую область.
4. Необходимо ввести воспитание не только молодых людей и детей в духе толерантности,
но и работа с родителями, так как именно семья формирует мировоззрение ребенка.
5. Необходимо структурировать работу внутри каждой диаспоры Астраханской области.
6. Расширение сети влияние национально-культурных обществ по территории региона.
7. Проведение постоянного мониторинга межнациональных и межконфессиональных
взаимоотношений, с целью погашения межнациональных и межконфессиональных конфликтов в
ранней стадии.
8. Обучение глав муниципальных образований основам работы по урегулирования
межнациональных конфликтов и пропаганда толерантного отношения к представителям разных
национальностей.
9. Необходима программа этнокультурного развития региона, материально подкрепленная
государством.
10. Необходимо информирование населения не только о неприятных и «острых» фактах,
но и положительная информация о межнациональном сотрудничестве.
11. Необходимо подобрать и предоставить информацию об истории их предков на
территории Астраханской области. Возможно, информацию о судьбах известных людей.
Подобного рода информация должна формировать дружелюбные, товарищеские отношения среди
представителей разных национальных групп.
12. Необходимо создавать высококвалифицированные рабочие места для местных
жителей, что может стать основой для снижения миграционной активности в Астраханской
области.
13. Органам государственной власти необходимо вести взвешенную политику в сфере
высшего образования, не допуская преобладания одной из национальных групп в качестве
студентов ВУЗа.
16. Преступность не имеет национальности. Поэтому, учитывая специфику общественного
сознания исключить из практики СМИ любое упоминание о подозрениях в национальности или
региона рождения подозреваемых.
17. Направлять деньги не только на восстановление Чечни, но и на создание рабочих мест
в регионах России, в том числе и в Астраханской области.
18. Необходимо сократить
межнациональных конфликтов.
19. Необходимо
Астраханской области.
социальное
формирование
расслоение,
комфортной
среды
как
основу
обитания
для
возникновения
всех
народов
20. Необходимо создание межэтнических советов для обсуждения общих проблем жителей
Астраханской области.
21. Возможно формирование регионального парламента не только с учетом партий, но и
представителей национальности (7-8 «общественных» депутатов, избираемых национальыми
общинами)
22. Необходима пропаганда дружбы в межнациональных отношениях. Особенно для
молодых людей.
23. Необходимо увеличить финансирование миграционной службы РФ. В каждом
муниципальном образовании создать специальную программу по работе с мигрантами. Прежде
всего, это программа должна быть направлена на молодежь.
24. Необходимо пропагандировать все самое лучшее, доброе, хорошее, что есть в каждой
национальности, привлекая средства массовой информации, исключив из эфира программы
порочащие людей исходя из национального признака.
22. Необходимы специальные телепередачи, пропагандирующие межнациональную
дружбу. Необходимо создание телепередачи на астраханском телевизионном канале,
рассказывающей об особенностях культуры каждой национальной группы, проживающей в
Астраханской области. В передаче должны участвовать лидеры общественного мнения, значимые
люди из различных национальных групп. В идеале целого «межнационального» канала.
25. Необходимо введение в ВУЗах и школах уроков основ религиозного воспитания.
26. Сотрудникам исполнительной власти и депутатам необходимо при проведении встреч с
гражданами на территории населенных пунктов Астраханской области практиковать встречи с
представителями разных национальностей по отдельности, тем самым внедряя новую практику
проведения встреч. Использовать для таких встреч удобные поводы, например, национальные и
культурные праздники.
27. Необходимо провести ротацию кадров в полках патрульно-постовой службы МВД РФ.
Добиться результата, при котором они стали бы многонациональными.
28. Необходимо доводить до общественности результаты расследования всех стычек
национальных группировок. Демонстрировать незаинтересованность правоохранительных
органов в интересах каких-либо конкретных национальных групп.
29. Не допускать компактного проживания мононациональных групп. Для этого
необходим снос районов частного сектора вокруг Больших Исад и Кировского рынка и постройка
там многоквартирных домов для представителей разных национальностей.
30. Необходимо навести порядок на Кировском рынке и рынке Большие Исады. С целью
предоставления равных возможностей торговли для представителей всех национальностей (особо
учесть интересы частных лиц – дачников).
31. Жесткое административное регулирование во всех сферах бизнеса, позволит лишить
представителей «неавтохтонных» групп «неформальных» преференции, которыми они на сегодня
де-факто обладают.
32. Необходимо стимулировать интеллектуальный и культурный обмен между разными
национальными группами.
33. На уровне учебных заведений, детских садов и школ должна быть принята программа
для воспитания дружелюбия и восприятия различных национальных культур.
34. Необходимо наказывать за разжигание межнациональной розни и нетактичное
поведение представителей различных национальностей. При этом осуждение должно исходить и
от лидеров диаспоры, представитель которой повел себя нетактично или преступно и публично со
стороны органов власти (прежде всего, судов). За нетактичное поведение, сеющее
межнациональную рознь исключать из школ и университетов.
35. Необходимо добиваться неотвратимости наказания по всем преступлениям на
национальной почве. По всем конфликтам необходимо корректно, честно, непредвзято
информировать граждан.
36. Необходимо проводить детские праздники с демонстрацией элементов национальных
культур.
37. Необходимо поддерживать национально-культурные общества давно и конструктивно
работающих в регионе и не поощрять организации-однодневки. Помогать эффективно
работающим лидерам национальных групп.
38. Необходимо налаживать между национально-культурными обществами и
государственными организациями, в частности, ФМС, МВД, ФСБ, Администрации Астраханской
области тесный контакт для борьбы с экстремизмом и нарушениями российского
законодательства.
39. Необходимо обучать глав муниципальных образований методам работы в сложных
многонациональных сообществах.