Пленарное заседание «Управление развитием. Национальные приоритеты

1. Пленарное заседание. Управление развитием. Национальные приоритеты в
технологической сфере
Объявление: Уважаемые участники третьего международного форума технологического
развития "Технопром-2015"! Полномочный представитель президента РФ в Сибирском
Федеральном округе Николай Рогожкин.
Николай Рогожкин: Добрый день, уважаемые гости, уважаемые товарищи, друзья! Я
приветствую участников и всех наших гостей, а также организаторов третьего
международного форума технологического развития "Технопром-2015". Форум стал
заметным явлением в жизни Сибири и отражает современную потребность глобального
развития регионов и страны в целом. Полагаю, оценив современные экономические и
политические риски и угрозы, участники форума должны предложить новые источники и
нестандартные решения по активизации экономических процессов в стране. Глава
государства обозначил курс на импортозамещение в различных сферах экономики, и в
первую очередь в области промышленного производства.
В отдельных случаях нам предстоит фактически возродить заново целые отрасли
промышленности. Нам необходимо развивать собственную технологическую и научную
базу, обеспечить интеграцию новых производств с научными и образовательными
учреждениями.
Сибирские предприятия и научные организации обладают самыми передовыми
технологиями, которые признаны во всем мире и имеют большой экспортный потенциал.
Это прежде всего технологии в сфере производства спутников инновационных систем,
самолетостроения, использования атомной энергии в мирных целях.
Сибирь также является лидером в области нанотехнологий и еще в ряде приоритетных
направлений технологического развития.
Нам есть, что предложить нашим партнером. Убежден, встречи и дискуссии, которые
российские участники и наши зарубежные гости проведут на форуме, послужат
долгосрочному и взаимовыгодному сотрудничеству, а выработанные рекомендации
станут основой для принятия необходимых управленческих решений по обеспечению
ускоренного технологического развития России и её партнеров.
Я от всей души желаю всем участникам форума "Технопром-2015" плодотворной работы!
Спасибо!
Объявление: Губернатор Новосибирской области Владимир Городецкий.
Владимир Городецкий: Уважаемый Дмитрий Олегович! Уважаемые коллеги, участники и
гости нашего форума! Я рад всех вас приветствовать на третьем международном форуме
технологического развития "Технопром-2015". Хочу поблагодарить правительство РФ,
оргкомитет форума, лично вас, Дмитрий Олегович, и всех тех, кто принимал самое
активное участие в подготовке этого третьего очередного форума.
1
1. Пленарное заседание. Управление развитием. Национальные приоритеты в
технологической сфере
Нашими совместными усилиями за два года форум Технопром превратился в одного из
национальных лидеров конгрессно-выставочной деятельности и является значимым
событием на деловой карте России.
География и статус участников свидетельствуют о широком интересе к этому форуму в
нашей стране и за её пределами. Новосибирск не случайно стал площадкой для
проведения форума с такой тематикой. За последние несколько десятилетий роль и
значимость Новосибирской области в экономике страны менялась несколько раз. В 60-80е годы прошлого века наш регион был один из наиболее развитых регионов со
специализацией на развитие машиностроения. В переходный период экономика региона
пережила самый серьезный кризис.
Позитивные изменения были начаты в 2000-х годах, привели к тому, что Новосибирская
область вошла в число наиболее динамично развивающихся субъектов РФ с
диверсифицированной структурой экономики, с ориентацией на инновационный путь
развития, а город Новосибирск стал крупнейшим за Уралом торговым, деловым,
финансовым и образовательным центром.
Последние годы ведется активный поиск новой модели роста экономики региона с
опорой на развитие сектора материального производства с использованием самых
современных технологий. Эта задача актуально не только для Новосибирской области,
она актуальна для всей страны.
[00:05:09]
В этой связи Технопром задумывался как первый в России федеральный форум,
посвященный развитию страны в условиях шестого технологического уклада, внедрения и
продвижения новых технологий в промышленности.
Именно здесь на площадке форума мы объявили о начале нашей работы над программой
реиндустриализации
экономики
Новосибирской
области.
Именно
под
реиндустриализацией мы понимаем не просто восстановление того промышленного
потенциала, а его воссоздание на новом технологическом укладе, но новом уровне в
соответствии с требованиями времени и в новой экономической ситуации.
Прошедший год вполне доказательно подтвердил, что этот выбор был правильным. И не
только с точки зрения наших перспектив развития региона, но и в свете приоритетов
развития страны и в целом.
Вызовы, стоящие перед Россией, на повестку дня выносят вопросы повышения
эффективности и повышения эффективности технологической экономики, снижения
зависимости от импорта товаров и технологий. И решение этих вопросов возможно
2
1. Пленарное заседание. Управление развитием. Национальные приоритеты в
технологической сфере
только при условии формирования современной промышленной инфраструктуры и новой
промышленной политики со стороны государства.
Решение о разработке программы было принято нами не на пустом месте. В регионе уже
сложилась традиционно диверсифицированная структура промышленности с высокой
долей высокотехнологического производства, которая включает как ряд крупных
предприятий, успешно адаптировавшихся к реалиям рыночной экономики, так и новые
сектора экономики.
В Новосибирске высокая
образовательный потенциал.
концентрация
институтов
РАН,
мощный
научно-
За последние годы в нашем регионе был создан сильный арсенал новых институтов
развития, включая технологические, промышленные парки. Проведена большая работа
по развитию и поддержке инновационной инфраструктуры. Сложилась эффективная
система поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. И такая
целостная линейка субъектов наукоемкого промышленного производства, наличие
инновационной инфраструктуры и программ поддержки, мы считаем, являются сильными
стратегическими конкурентными преимуществами нашего региона.
Разработка программы реиндустриализации экономики Новосибирской области
стартовала в сентябре 2014 года с участием представителей бизнеса, науки, власти,
общественности. Для её подготовке были созданы совет по разработке программы и 12
рабочих групп. В дебатах и спорах к началу этого года была подготовлена концепция
программы. На данный момент завершено формирование структуры программы и её
ключевых направлений, которое мы бы и хотели обсудить завтра на специальной
стратегической сессии, мы будем презентовать эти программы, и их можно увидеть на
наших стендах.
Программы основаны на имеющихся технологических заделах. Это информационные и
телекоммуникационные
технологии,
инновационные
технологии
в
АПК,
перерабатывающей и пищевой промышленности, здравоохранении, энергетике,
транспорте и экологии. Для придания программе комплексности и концентрации на
ведущих направлениях, мы сформировали 9 комплексных направлений развития. Это
межрегиональный проект "Сибирская биотехнологическая инициатива", три
производственных проектов, создание кластера развития инновационных материалов,
микро-, нано- и биоэлектроники, металлурго-машиностроительного кластера от
аддитивных цифровых технологий в производстве.
Они нацелены на развитие производства совершенно новых материалов, элементной
базы современной полупроводниковой электроники на новых физических принципах.
3
1. Пленарное заседание. Управление развитием. Национальные приоритеты в
технологической сфере
Кроме того, сформированы проекты "Инжиниринговый пояс Академгородка", "Умный
регион", "Здоровая Сибирь", стратегическая инновационная инициатива "Сибирский
наукополис" и комплексный обеспечивающий мегапроект "Кадры реиндустриализации".
Основной результат, на который мы рассчитываем, это не просто рост производства,
занятости, налоговой базы региона, а изменение структуры экономики, повышение
качества экономического роста за счет формирования высокотехнологичной
промышленной базы. Мы надеемся, что реализация данной программы станет
важнейшим российским пилотным проектом по реальной модернизации экономики.
Очевидно, что её успех также будет зависеть и от готовности федеральной власти, и
крупных финансово-промышленных структур, поддерживающих такие региональные
инициативы.
Основная тема форума в этом году – энергия технологического прорыва. Нам предстоит
обсудить механизмы диверсификации российской экономики на основе собственных
передовых технологий и промышленности. Надеюсь, у всех нас будет возможность
обсудить основные проблемы, стоящие на пути технологического развития и пути их
решения, а также увидеть свою роль в этом процессе.
[00:10:01]
Я желаю всем благотворной работы. Мы, как хозяева форума, в очередной раз всё
сделаем, чтобы вам было комфортно во время работы, и времяпребывание в нашем
регионе было интересным. Спасибо!
Объявление: Уважаемые участники форума, мы начинаем пленарное заседание
"Управление развитием. Национальные приоритеты в технологической сфере".
Заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений РАН
Наталья Иванова, заместитель председателя, член правления Внешэкономбанка Андрей
Клепач, президент компании "БИОКАД" Дмитрий Морозов, генеральный директор
компании "Т-Платформы" Всеволод Опанасенко, заместитель председателя
правительства РФ Дмитрий Рогозин, помощник Президента РФ Андрей Фурсенко,
профессор Университета Нагоя, лауреат Нобелевской премии по физике Амано Хироси.
Модератор пленарного заседания президент Института национальной стратегии,
председатель Президиума Экспертного совета Коллегии Военно-промышленной
комиссии РФ Михаил Ремизов.
Михаил Ремизов: Уважаемые участники форума, беру бразды правления свои руки.
Несколько слов о теме разговора. Управление развитием, национальные приоритеты в
технологической сфере. Ключевое слово – приоритеты. Нет попутного ветра для того, кто
не знает, куда плыть. Обычно разговор о технологических приоритетах начинают с
анализа неких глобальных тенденций научно-технологического развития, какие группы
технологий определят облик будущего, будут ли это биотехнологии, робототехника,
4
1. Пленарное заседание. Управление развитием. Национальные приоритеты в
технологической сфере
когнитивные технологии – это важно. Кстати говоря, этому был посвящен первый
Технопром, где обсуждали контуры будущего шестого технологического уклада.
Но ни наука, ни технологии не расскажут тебе, чего ты хочешь. В лучшем случае – как
этого достичь. Поэтому сегодняшний разговор хотелось бы начать с вопроса о наших
национальных задачах в разных областях: в демографии, в геополитике, в сфере
национальной безопасности, экономике, и затем уже посмотреть, как эти задачи
проецируются в технологическую сферу.
Именно такой подход мы попытались реализовать в этом докладе, который хочу вам
представить. Доклад был издан специально к форуму Технопром под эгидой Экспертного
совета Коллегии Военно-промышленной комиссии. Он основан на серии бесед с
ведущими специалистами в своих областях, которые при этом обладают хорошим
междисциплинарным видением. Это и ученые, фундаментальная прикладная наука, и
государственные чиновники, технологические предприниматели. Многие из них в этом
зале.
Естественно, гораздо больше в этом зале тех, кто не участвовал в этой серии бесед,
поэтому для нас очень важно, чтобы весь форум разные заседания этого форума были
подспорьем с точки зрения доработки этого текста, который могли бы представить как
некое коллективной высказывание участников Технопрома в той дискуссии, которая
сегодня ведется о приоритетах национально-технологической политики. Эта дискуссия
ведется в практической плоскости. Речь идет и о проекте "Национальная технологическая
инициативе", и подборе национальных вытягивающих проектов, и об инициативах в
сфере промышленной политики, связанных с относительно недавно принятым законом.
Не буду говорить о содержании доклада. Вы можете его хотя бы по диагонали
посмотреть. Многие участники этих бесед, наши квалифицированные собеседники
отмечали, что сегодня слабое звено, ключевая проблема связана со слабостью
механизмов научно-технической государственной политики.
Поэтому другое ключевое слово в нашей сегодняшней теме – это слово "управление". На
этом позвольте передать слово вице-премьеру, заместителю председателя правительства
России, председателю Коллегии Военно-промышленной комиссии Дмитрию Олеговичу
Рогозину.
[00:15:05]
Дмитрий Рогозин: Диктор, который объявлял начало сегодняшнего заседания, обладает
таким удивительно красивым и мощным голосом, что я думал, что вот-вот он объявит о
взятии нашими войсками Берлина. Выступая первым, я решил покинуть президиум и всётаки выступить стоя после такого объявления, соответствовать такому голосу.
5
1. Пленарное заседание. Управление развитием. Национальные приоритеты в
технологической сфере
Уважаемые коллеги, добрый день еще раз! Поскольку у каждого форума Технопрома есть
своя визитная карточка, и нынешний форум расставляет акценты в технологическом
развитии страны, я об этом в основном и буду говорить.
Сегодня мы остро чувствуем, что технологическое развитие для нашей страны – это не
только вопрос престижа, досягаемого в соревновании, не некая разновидность большого
спорта для великих держав. Это вопрос по сути национального выживания, выживания
нашей страны в современном мире.
Технологии – это не только социально-экономический прогресс. На самом деле, разрыв
технологий создает и социальное неравенство, и политическую гегемонию одних
государств над другими. Мы это видим последние месяцы.
В своих попытках демонстративно изолировать или наказать нашу страну, наши
оппоненты опираются на технологические аргументы, на те или иные виды
инфраструктурной или технологической монополии, причем в самом широком смысле, от
технологий банковского дела до отдельных инфраструктурных вопросов, по которым у РФ
была определенная зависимость от западных коллег.
При этом западные лидеры волей-неволей раскрывают карты, высвечивая основные зоны
давления и главное – наглядно раскрывая свою философию, философию построения мира
по принципу глобальной пирамиды, наверху которой технологическое превосходство, а
значит, фактическое упивание собственной монополией, возможностью выкручивать
другим руки, исходя из своего технологического превосходства. Это формирует в итоге
политическую безнаказанность.
Конечно, это требование лояльности, обращенное к тем, кто стоит на технологической
лестнице ступенькой ниже. Россия, с момента своего формирования как единого
централизованного государства, никогда не была кубиком в чужих пирамидах.
Национальная независимость была и остается для нас ключевой ценностью. Предыдущие
поколения доказывали это в тяжелых состязания, соревнованиях, а порой отстаивая это в
тяжелых кровопролитных войнах. И нам предстоит доказать это в политике развития,
политике созидания и управления собственным будущем.
Но чтобы управлять будущим, нужно его предвидеть и понимать, анализировать детально
все изменения, которые происходят сегодня, все системные сдвиги, которые происходят в
окружающем нас мире. И с другой стороны, анализировать себя, свои возможности, свои
сильные и слабые стороны, расставляя акценты и приоритеты. Проще говоря,
осуществлять прогноз и планирование.
Но для того, чтобы оттолкнуться и двигаться вперед, нам нужно упереться в твердь. Таких
оснований у нас три. Первое – это наши заделы, имеющиеся или доступные научнотехнические и промышленные компетенции. Своё развитие, конечно, мы должны
6
1. Пленарное заседание. Управление развитием. Национальные приоритеты в
технологической сфере
планировать не столько от того, что мы привыкли и умеем хорошо делать, сколько от
задач. Тем не менее, выбирая точки роста, мы всегда должны учитывать наличие кадров,
опыта, научных школ, компетенции, и просто ментальной моторики, моторики рук. Тогда
мы можем опираться на уже достигнутые результаты, на опыт наших отцов и на
конкретные результаты в будущем.
Вторая твердь – это глобальные тенденции в научно-технологической и промышленной
сфере. Здесь тоже важен здравый смысл. Мы не должны слепо гнаться за
технологической модой. Но есть действительно революционные сдвиги, которые грех
пропустить.
Приведу пример. Скажем, беспилотные системы. Мы не заметили, проспали эту
революцию в военном деле, а потом эта революция перешла и на гражданское
производство. А сейчас вынуждены догонять, создавать роботизированные системы. При
этом каждый производитель создает натуральное хозяйство, пытаясь создать и систему
связи, вплоть до двигателя беспилотной системе. В итоге опять всего много, а в результате
ничего. Именно потому, что проспали эту технологическую революцию.
[00:20:24]
Сейчас уже можно сказать с высокой долей уверенности, что мы наблюдаем начало
новой промышленной революции. Её главными технологическими драйверами
становятся цифровые аддитивные технологии и конечно, робототехника. То есть это
процесс, когда информационно-коммуникационные технологии проникают, казалось бы,
в традиционные отрасли материального производства и радикально меняют их облик.
В частности, происходит масштабная цифровизация проектирования и производства, и на
этой основе развиваются безлюдные технологии, которые дают мощнейший импульс для
развития производительности труда.
Методы быстрого прототипирования, аддитивные технологии для мелкосерийного
производства также крайне важны. Уже в обозримой перспективе это влечет изменение
самого мировоззрение промышленного производства, когда основным звеном
промышленной политики, по крайней мере, в некоторых отраслях становятся не только и
не столько заводы, работающие крупными сериями, сколько инжиниринговые центры,
создающие изделия под запрос.
Вчера мы находились в Омске, поскольку у Федерального космического агентства стоит
крайне важная задача выбора места для серийного производства ракетоносителя
"Ангара", с которой мы связываем свои надежды на сохранение лидирующего места на
рынке пусковых услуг и расширения места России в области высоких ракетных и
космических технологий, и освоение рынка космических услуг, на котором мы пока еще
практически не представлены.
7
1. Пленарное заседание. Управление развитием. Национальные приоритеты в
технологической сфере
Так вот там мы говорили на совещании именно о том, почему сегодня российская
космическая отрасль по производительности труда в 9 раз отстает от наших американских
конкурентов. И если эта тенденция сохранится, то мы просто растеряем то, что раньше
было предметом нашей гордости. И говоря о развитии этих технологий, мы должны
признать, что вопрос цифрового производства, цифрового проектирования,
моделирования самых разных процессов и ситуаций, которые происходят в области
термодинамики, со всем тем, что происходит с нашей космической техникой, когда она
оказывается в очень сложной агрессивной среде. Без этого мы не продвинемся дальше.
Поэтому создание серийного завода в Омске (а решение по нему вчера было принято) –
это огромный шаг вперед. Когда мы строим завод ультрасовременный, именно такой,
который и может создать для нас в некоторых отраслях безлюдные производства и тем
самым повысить производительность труда.
Я сегодня применил такой термин, который мне понравился. Надеюсь, он и вам
понравился. Это своеобразный технологический фитнес, когда большую промышленность
надо "сушить", и только "подсушенную" промышленность можно модернизировать. А
такую большую расхлябанную и расслабленную никогда не хватит никаких денег даже у
самой богатой страны, чтобы её сделать современной.
И наконец, третья составляющая для выбора системообразующих проектов – это
комплексное понимание собственных приоритетов развития страны, тех вызовов,
которые определяются нашей спецификой, историей, географией, демографией,
особенностями политического и экономического устройства.
В докладе, о котором господин Ремезов сейчас говорил, который распространен на
нынешнем заседании, это доклад Экспертного совета Коллегии ВПК о национальных
приоритетах в технологической сфере. Некоторые из этих вызовов уже вполне конкретно
обозначены.
На первом месте закономерно оказался неизбывный для русской истории вызов
пространства. Наши обширные пространства пока плохо обустроены и обжиты. Это так.
Вместе с тем, здесь заложены большие конкурентные преимущества. Климатическое
разнообразие, почвы, полезные ископаемые, уникальные запасы пресной воды и
конечно, транзитный потенциал.
Промышленно-технологические приоритеты, вытекающие из императива освоения
пространства, лежат на поверхности. По крайней мере, некоторые из них. Прежде всего
это ближний космос, который стал основой абсолютно необходимой земной
коммуникационной и информационной инфраструктуры, благодаря услугам связи,
навигации и навигационному зондированию земли.
Кстати, именно здесь, в Новосибирске, на втором форуме Технопрома мы акцентировали
внимание на развитии нашей навигационной системы ГЛОНАСС, и именно Технопром
8
1. Пленарное заседание. Управление развитием. Национальные приоритеты в
технологической сфере
2013 года стал толчком для начала очень серьезных переговоров между Роскосмосом и
китайскими коллегами о совмещении двух навигационных систем, растущей китайской
системы Beidou и нашим ГЛОНАСС.
[00:25:23]
И сегодня наши ведущие партнеры, Индия, Китай, с огромным интересом относятся к
разработкам, которые позволяют на земле создать инфраструктуру, превращающую
навигационный сигнал в огромный рынок навигационных услуг. В целом космических
услуг. Это и проекты "Эра ГЛОНАСС", это и оснащение навигационными чипсетами и
модулями приема сигнала большегрузных машин. Это контроль за перемещением особо
опасных грузов, и многое другое. Это наши разработки, и мы начинаем учиться тому, как
извлекать прибыль из ближнего космоса. Но мы только в начале этой дороги. Такую
огромную страну, как наша, надо связать космическими услугами, и связью, и
коммуникациями, картографией, навигацией, многим другим.
По сути, для такой страны, как наша, с огромным протяжением труднодоступных
пространств, ракетокосмическая отрасль – это вовсе не дорогая игрушка, а важнейшая
национально-технологическая скрепа.
В не меньшей мере это можно сказать и про авиацию, включая и обеспечение доступного
авиационного сообщения между регионами страны, и развитие собственного
отечественного авиапрома. Долгое время эти две сферы авиационной деятельности,
спрос и предложение, эксплуатация производства всё время находились в самых разных
плоскостях. У нас даже управление этими отраслями осуществлялось самыми разными
министерствами, ведомствами и конкретными людьми. Мы рассматривали это порознь, и
даже иногда противопоставляли друг другу. А ведь это должно формировать другое. И
роль правительства, министерств, конкретных должностных лиц именно состоит в том, в
том числе, чтобы формировать национальный рынок, расширять его, сформировать тот
самый запрос, спрос и одновременно создавать основы для его удовлетворения, путем
насыщения национального рынка высокотехнологичной продукцией.
Второй вопрос, который тоже связан с авиацией, это соотношение боевой и гражданской
авиации. Мы большие молодцы, что касается той работы, которую удалось провести в
последние несколько лет по развитию боевого потенциала нашей авиации. Я вчера был
на авиационном заводе в Новосибирске на пойме им. Чкалова, ознакомился с нашей
техникой, с производством самолетов Су-34, наш бомбардировщик, мощная, сильная
машина. Посмотрел на перспективные планы развития нашего авиапрома. Но ведь
решение было принято изначально верное. Когда у нас два соседних цеха, сильно не
отгороженные друг от друга, занимаются и гражданским, и боевым производством. И в
итоге та компетенция, которая была наращена в боевом разделе, она перешла
трансфертом на производство гражданских самолётов.
9
1. Пленарное заседание. Управление развитием. Национальные приоритеты в
технологической сфере
И сегодня, если посетите Иркутский авиационный завод, вы увидите уникальную культуру
производства, где создается наш новый магистральный самолет МС-21, который в миру
будет называться Як-242. И ровно через год мы его поставим на крыло, поднимем этот
самолет. И тем самым начнем замещать импортную авиационную технику
на
национальном рынке авиационного сообщения. Это именно было сделано благодаря
развитию боевой авиации.
То же самое, впереди производство Ил-114, Ил-112, производство самолетов в сегменте
до 18 пассажиромест, развитие линейки МС-21 в пассажироместах от 150 до 210, а также
создание российско-китайского дальнемагистрального широкофюзеляжного самолета. То
есть процесс, как говорил Михаил Сергеевич Горбачев, пошел. Это важно.
И конечно, третий аспект, связанный с авиацией, это вопрос санкций. Санкции, которые
также были введены на наш авиационный парк иностранного производства, как только
мы стали формировать авиационное сообщение с Крымом. То, что произошло с Крымом,
им не понравилось, и они ввели реальные санкции на самолеты своего производства, а
значит, по сути попытались дискриминировать нас внутри нашей собственной страны в
рамках авиационных сообщений. Единственный надежный гарант коммуникационной
связанности страны – это собственная авиационная промышленность. И то, что мы в
авиации давно уже перешли на цифру, это огромная помощь в том числе
ракетокосмической промышленности. Вчера тоже в Омске мы обсуждали вместе с
"Росатомом" и авиапром вопрос, как форсированно перевести ракетокосмическую
промышленность на цифровое производство. И мы это сделаем в самые кратчайшие
сроки.
[00:30:03]
Не могу не сказать о таком важном для России измерении пространственного развития,
как освоение северных полярных территорий, прежде всего арктической зоны. В Арктике
сосредоточены большие запасы цветных металлов, энергоресурсов, водных биоресурсов.
Рентабельность разработки новых месторождений на шельфе сегодня, конечно, вызывает
некоторые вопросы, однако уже сегодня в арктической зоне добывается львиная доля
российских углеводородов. Скажем, по природному газу эта доля доходит до 80 %.
Отсюда актуальность новых проектов в сфере глубокой переработки сырья, новые
возможности транспортировки, в том числе по Северному морскому пути.
Приоритетное развитие арктических коммуникаций и гибкая поселенческая стратегия
диктуются и соображениями национальной безопасности. Мы должны иметь
преимущество в мобильности и энерговооруженности в этом трудном пространстве,
которое из глубокого стратегического тыла сегодня постепенно превращается в зону
глобальной конкуренции.
10
1. Пленарное заседание. Управление развитием. Национальные приоритеты в
технологической сфере
Очевидно, что задачи освоения Арктики могут дать колоссальный импульс
технологическому развитию. Мы должны вынести в приоритет целые группы
освоенческих технологий. Например, в условиях крайнего севера необходимы
компактные и экономичные источники энергии, поэтому важны наработки в области
малой энергетики, модульные газотурбинные ТЭЦ, установки для твердого топлива,
малые и средние ГЭС, атомные станции малой мощности.
Сейчас мы в Санкт-Петербурге на Балтийском заводе уже в металле имеем первый
плавучий энергоблок мощностью 60 МВт. Через год и три месяца (работа идет по графику)
мы его получим как готовый инновационный продукт, крайне интересный. Это говорит о
том, что мы двигаемся в правильном направлении.
Необходимо вести добычу на шельфе. Понадобятся технологии глубоководного бурения
ледостойких платформ, а также разработка роботизированных устройств, работающих на
морском дне.
Необходимо обеспечить функционирование Северного морского пути. Понадобятся
ледоколы и суда ледового класса. По этому поводу тоже несколько слов скажу. После
долгих дебатов в правительстве между промышленным и финансово-экономическим
блоком, мы в итоге пришли к согласию и решили сроить атомный ледокольный флот
серийно. Совершенно очевидно, если каждый корабль будет головным, то никакой
рентабельности мы не получим. А у нас уже заканчивается ресурс старого ледокольного
флота. Поэтому сегодня развернуто и высокими темпами производится строительство и
дизель-электрических ледоколов, и нового атомного ледокольного флота. Первый
головной ледокол построен на 18 % на Балтийском заводе. Второй уже считается как
первый серийный, мы заложили несколько дней назад, о чем доложили президенту РФ.
Всего мы планируем ввести в 2017, 2019 и 2020 годах три атомных ледокола мощностью
до 60 МВт. Но в наших планах и работы, проекты по этому поводу уже ведутся и в
Крыловском государственно-научном центре, и в КБ "Айсберг". Мы собираемся выйти на
создание мощнейшего атомного ледокола мощностью примерно 130 МВт, который будет
обеспечивать ледовую проводку для караванов по Северному морскому пути, и ширина
этого прохода будет составлять более 50 метров, что позволит нам проводить караваны
из судов, работающих на шельфе, газовозов дедвейтом не менее 200 тыс. тонн. И
одновременно преодоление льда составит более 4 метров. Это серьезная уникальная
техника, этой компетенцией мы уже обладаем.
Кроме того, развернуты работы и по мелкосидящим ледоколам, которые крайне
необходимы для освоения Ямальского месторождения.
Поэтому нам понадобятся суда ледового класса, система связи, навигация для
спасательной и береговой инфраструктуры. Необходимо обеспечивать надежность
11
1. Пленарное заседание. Управление развитием. Национальные приоритеты в
технологической сфере
работы людей и механизмов в условиях низких температур, ветровых нагрузок, полярной
ночи. Понадобятся новые материалы, покрытия, медико-биологические исследования.
Буквально несколько недель назад я сам был на северном полюсе, мы открывали работу
новой полярной станции. Хочу сказать, что очень много импортного оборудования. Эту
нашу зависимость в полярной зоне страны надо преодолевать немедленно. И я здесь
рассчитываю на потенциал сибирской науки. Уверен, что мы всё можем сделать сами, от
специальных тканей до любой исследовательской аппаратуры и аппаратуры, которая
необходима для постоянного нахождения человека в довольно сложной и агрессивной
среде.
[00:35:23]
Важно отметить, что далеко не все технологии приоритетные, насущные с точки зрения
наших национальных задач, относятся к сфере так называемого хай-тека, к которому
обычно относят микроэлектронику, информатику и биотехнологии.
Не менее актуальными для России являются эффективные решения в
среднетехнологических отраслях: добыче и переработке полезных ископаемых, АПК,
транспорте и строительстве. Склонность к недооценке базовых отраслей в угоду
инновационной моде я бы назвал высокотехнологичным снобизмом. Кстати, это не
только наша болезнь. Сам термин возник применительно к опыту европейских стран.
Последние годы в развитых странах происходит поворот к активной промышленной
политике. Разговоры о постиндустриальной эпохе становятся менее актуальны. На первый
план выходит дискуссия о реиндустриализации, происходящей на новой технологической
основе. Кстати, это важный контекст для понимания той же санкционной политики. Стоит
ли удивляться, что наши прагматичные соседи по планете не спешат делиться тем, что
вдруг им стало очень нужно?
Отсюда и жизненно-важное значение такого национального приоритета, как
промышленный суверенитет. Разумеется, когда мы говорим "суверенитет", это не значит,
что все двери с внешним миром должны быть наглухо забиты. Просто двери должны
быть, но ключи от этих замков должны быть в нашем кармане. Иными словами, мы
должны контролировать весь спектр технологий, критически важных для обеспечения
национальной безопасности.
Основной промышленного суверенитета страны является производство средств
производства. Это станкостроение и электронное машиностроение. Без укрепления этих
отраслей невозможно самостоятельное индустриальное развитие.
Глубокая импортозависимость в этой сфере программирует не только политическую
зависимость, но и технологическое отставание. Собственно говоря, с той ситуацией, с
12
1. Пленарное заседание. Управление развитием. Национальные приоритеты в
технологической сфере
которой мы столкнулись в области станкостроения, мириться нельзя. Когда мы, начав
вкладывать огромные деньги на техническое перевооружение наших предприятий,
прежде всего мы начали с оборонных предприятий. По сути мы отдали на откуп этим
предприятиям вопросы закупки импортного станочного оборудования и стендовой базы.
В итоге мешанина. Каждый закупал то, что ему необходимо. Не было никакой единой
политики закупок, ни единого центра сертификации этого оборудования. А ведь нужно
было сделать иначе. Нужно было выбрать нескольких серьезных стратегических
партнеров. И условием закупки этих станков должна быть их глубокая локализация. Иначе
мы сейчас вместо того, чтобы просто выйти на суверенное технологическое развитие,
сядем на очередную технологическую иглу, на иглу иностранного станкостроения,
которое требует ремонта, обслуживания, и всё время мы будем зависеть от иностранных
партнеров.
Уже приняты важные решения по линии Министерства промышленности и торговли, по
линии Роскосмоса о создании единых центров сертификации станочного оборудования,
по локализации станков в нашей стране, но это надо делать форсированнее. И вообще, те,
кто знают о принципах работы, например, России и СССР с такими странами как Индия,
слышали про термин "офсет". Для индийцев и других наших партнеров вопрос
локализации производства закупаемой техники очевиден. Это норма. Сегодня индийский
пример, господин Моди ввел такой термин "make in India". То есть любые поставки,
которые мы производим по гражданской или военной тематике, должны с
определенного момента привести к созданию этого производства на территории Индии.
И он чертовски прав, а мы чертовски неправы.
Поэтому офсет и встречные условия по локализации производства того, чего у нас нет, это
должна быть догма. Это гвоздь, который надо вбить в голову тем, кто этого не понимает
до сих пор.
То же самое касается и создания элементно-компонентной базы. Мы в этом мире не
вольны выбирать то, что нам хочется. У нас перекрыт кислород по поставкам электроннокомпонентной базы, особенно военного и космического назначения, практически из всех
стран, которые их производят. Либо мы должны мгновенно нарастить радиоэлектронную
промышленность для обеспечения нашей национальной безопасности, либо поступить
иначе. А как иначе? Только одним образом. Опять же, обращаюсь к опыту наших соседей,
скажем, китайских коллег. На самом начале реформ, когда Китай представлял страну не
ту, которую мы сегодня знаем, китайцы запретили использовать монеты в таксофонах. И
чтобы позвонить, нужно было пойти, купить карточку с китайским чипом национального
китайского производства, и только после этого позвонить. Казалось бы: зачем? Затем, что
создание национального производства начинается с формирования, в том числе
административного формирования национального рынка.
13
1. Пленарное заседание. Управление развитием. Национальные приоритеты в
технологической сфере
[00:40:52]
Почему мы не можем этого сделать? Ведь мы могли бы спокойно смягчить расходы,
которые потребуются нам для создания военного производства особо сложных продуктов
микрорадиоэлектроники за счет создания огромного рынка гражданской
радиоэлектроники. Когда все документы, паспорт, документы, связанные с ФМС,
контейнеры, любые товары – всё должно идти через чипование. Мы должны создать
необходимость, когда будет образован огромный спрос на гражданское производство
микрорадиоэлектроники. И за счет огромного вала производимой продукции в интересах
"гражданки",
мы
обеспечим
любые
самые
уникальные
решения
для
микрорадиоэлектроники.
Нельзя создавать спорт олимпийских рекордов без массового детского спорта. Так и
здесь. Без массового решения простых вещей нельзя создать сложное производство в
стратегических интересах страны.
Новые технологии проектируются в привязке к особенностям имеющегося
технологического оборудования. Сегодня об этой проблеме много говорится, и уже
немало делается для её решения. Действуют профильные программы по станкостроению.
Разрабатываются подпрограммы по электронному машиностроению.
Кстати, предприниматели, работающие в этой сфере, говорят, что сегодня основным
барьером по импортозамещению становится не дефицит господдержки, а банальное
отсутствие информации о том, что в стране это уже где-то производится в другом регионе.
Почему такие форумы важны для нас? Потому что это место встреч и обмена
информацией, место знакомства и установления прямых контактов.
В целом сегодня в России нет важнее профессии, чем инженер. Технопром, форум в
Новосибирске, это по сути ловец интереснейших технологических решений и ловец
инженерных душ. Я хотел бы, чтобы такая традиция была продолжена.
Что касается следующего Технопрома, у меня есть предложение, и прошу его
поддержать: от имени Государственной комиссии по вопросам развития Арктики, хотел
бы, чтобы в 2016 году мы обсудили, что российские регионы могут создать для нашей
Арктики, освоения этого уникального региона, без обладания которым в наших
национальных границах мы просто не сохраним статус великой державы в XXI веке.
Спасибо, коллеги!
Михаил Ремизов: Дмитрий Олегович сказал в завершении о роли инженера, и должен
дополнить, что одна из важных мыслей от наших собеседников в этом разговоре состоит в
том, что мы должны в нашей национально-технологической политике сегодня делать
ставку не на перекраивание институтов, не на слияние, разъединение и так далее, а на
людей и организации, которые доказали свою эффективность, на лидеров в науке, в
14
1. Пленарное заседание. Управление развитием. Национальные приоритеты в
технологической сфере
технологическом бизнесе, чиновников, которые тоже умеют демонстрировать и
доказывать свой результат. Именно такие люди в конечном итоге реализовали советские
большие проекты. Кстати, советский опыт в сфере планирования научно-технического
развития активно изучался всеми модернизирующимися странами и заимствовался.
Сегодня мы во многом этот опыт утратили и вынуждены осуществлять обратное
заимствование опыта тех стран, которые заимствовали советский опыт.
Это полезная и нужная работа. Я хотел бы передать слово специалисту, который
занимается проблемой управления инновациями на международном уровне,
международном опыте управления развитием. Я имею в виду академика Иванову
Наталью Ивановну, она тоже была одним из респондентов в нашем исследовании.
Надеюсь, поделится с нами своими соображениями.
[00:45:20]
Наталья Иванова: Добрый день, уважаемый президиум, дорогие коллеги, друзья! Дамы и
господа! Очень приятно выступать в этой заинтересованной аудитории, большое спасибо.
Постараюсь держаться вопросов здесь поставленных. Один из первых вопросов: каким
может быть список национальных технологических приоритетов? Думаю, что такого
списка, может, и не должно быть, национального списка. Почему? У нас есть несколько
списков национальных приоритетов. Есть президентский, есть правительственные списки,
есть список критических технологий. Мы все хорошо понимаем, что они в общем не
работаем. Дмитрий Олегович говорил, что мы прозевали беспилотники. Мы их прозевали,
потому что их не было в приоритетах, потому что мы не реализовали приоритет, или он не
может быть записан в приоритет, потому что 10 лет назад нельзя было это представить?
Тут всё это смешивается вместе.
Какой список сейчас должен быть? Это список критических технологий. Он уже тоже
сейчас есть, и тоже не работает, потому что он составлен в прежнюю эпоху. Сейчас он
приобретает особое значение в условиях санкций, и Дмитрий Олегович тоже об этом
говорил. Совершенно понятно, что первые списки критических технологий составлялись в
США, еще в советские времена, когда они запрещали нам поставлять то, что было
критическим для нашего развития.
Мы сейчас должны составить эти списки критических технологий, что нам нужно срочно
сделать, довести, в аккордном порядке реализовать, чтобы двигаться дальше. Эти
чувствительные области видны специалистам, не хочу претендовать на то, чтобы заявлять
здесь какие-то позиции.
Всё-таки национальные приоритеты должны быть. Мне кажется, когда мы говорим о
национальных приоритетах, это должны быть приоритеты очень высокого уровня
идеологического, политического, устремленного в будущее. В этом смысле, конечно, чему
15
1. Пленарное заседание. Управление развитием. Национальные приоритеты в
технологической сфере
нас учит весь мировой опыт? Чему нас учит опыт стран, которые развиваются быстро? Это
приоритет, высокий статус науки, образования, технологий. Ничего нового я не сказала,
всё это известно. Скажут, опять академики требуют денег. Это совсем не так.
Это упирается в идеалы просвещения. В этом смысле коммунисты были
последовательнее. У нас это немножко потеряно. Понятно, трудности переходного
периода, сложности, которые стояли перед страной. Понятно, как это надо было решать.
Но сейчас к этому пора возвращаться.
Опять же сошлюсь на Дмитрия Олеговича, который говорил, что инженер, уважаемая
фигура, абсолютно точно в любой стране. У нас это тоже случилось, сейчас инженер – это
какой-то офисный менеджер или что-то в таком духе. Это нужно возвращать.
Дальше, когда мы говорим о государственных приоритетах, совершенно понятно, что
государственные приоритеты транслируются в область науки – это оборона,
здравоохранение, экология. Эти приоритеты реализуются, понятное дело, на уровне
фундаментальных исследований. Если вы посмотрите реально сложившиеся крупные
блоки приоритетов, как их можно определить? Вопрос дискуссионный. Но реально какие
крупные направления, как развитое государство делает выбор между обороной и
здравоохранением? Если вы берете расходы на фундаментальные науки, не очень
дорогостоящая часть всех целевых затрат, то конечно, там лидируют науки о жизни. Там
оборона занимает гораздо меньшее значение. Но хочу сказать, что Министерство
обороны США – это орган, который создает рынок научных исследований и разработок
объемом 70-80 млрд долларов в год. Причем там могут быть флуктуации, они то растут, то
немного сокращаются, но то, что это огромный рынок, на который ориентируются от
стартапов в Силиконовой долине до профессоров в университетах, это абсолютно точно.
То же самое делает сейчас Китай. Мы можем сказать, что мы понимаем, что
Министерство обороны – это огромный заказчик технологий и спонсор научных идей? Это
какая-то не вполне понятная пока фигура. Хотя так было, и особо важные работы в
Академии всегда делались на деньги Министерства обороны или каких-то других крупных
заказчиков.
[00:50:10]
О трендах общего высокого уровня. Реальные приоритеты могут складываться на уровне
крупных отраслей, научных направлений. Чем ближе к экспертам, тем больше у вас
вероятность определить верные приоритеты. Чем выше государственный уровень, тем
меньше вероятность того, что списки национальных приоритетов будут работать. И здесь
задача активной промышленной политики заключается, конечно, в том, чтобы разные
интересы науки, индустрии и государственных ведомств… У меня для этого старый
архетипический образ: лебедь, рак и щука. Как их запрячь в телегу, чтобы телега
двигалась? Лебедь – это наука, щука – это бизнес, а рак пятится назад, отказывается…
16
1. Пленарное заседание. Управление развитием. Национальные приоритеты в
технологической сфере
Андрей Фурсенко: Чиновник.
Наталья Иванова: Я не сказала чиновник, это Андрей Александрович сказал. Это
архетипический образ, он во многих сферах действует. Надо над этим задуматься. Это
делается. Причем эта проблема везде, не только у нас. Она шире, это человеческая
проблема. Понятно, что у них всех абсолютно разные устремления.
Последнее. Какой еще может быть национальный приоритет? Может быть список
функциональных приоритетов. Я говорила, что есть списки национальных приоритетов,
которые не очень действуют, а есть неявные приоритеты, которые тоже видны и
реализуются. Как-то взвесить всю приоритетную политику государства, таких политик, помоему, особо не было. Какие у нас более-менее явные и неявные приоритеты? Ну,
поворот науки из РАН в сферу высшего образования. Думаю, Андрей Александрович
простит, что я об этом говорю, но это важная тема, которая пока еще, там это видно по
финансированию, многим вещам, эта проблема до конца еще не решена. Думаю, она не
такая простая, здесь нужно найти оптимальный баланс, а мы пока далеки от его
определения.
Есть функциональный очень важный приоритет, который более-менее реализован,
например, развитие самых разнообразных фондов развития, начиная от венчурного
бизнеса, кончая реальными крупными компаниями, включая Роснано, Сколково. У нас
там очень противоречиво. Это реальные приоритеты, на них были даны крупные деньги,
там был дан зеленый свет по многим направлениям. Там очень много критики, очень
много спекуляций на эту тему. На мой взгляд, там тоже история противоречивая, и я не
готова говорить о том, что там что-то точно не работает, а что-то точно работает.
Мне кажется, это всё были усилия в правильном направления. Какой баланс этих усилий?
Так мы и остались в состоянии "лебедь, рак и щука", или всё-таки что-то стало двигаться?
У меня ответа на этот вопрос нет.
Последний тезис. Здесь тоже я поддерживаю Дмитрия Олеговича в том, что она сказал,
что нам нужно думать, в России какой может быть национальный приоритет, кто
обороны, здравоохранения, это совершенно ясно надо делать. Мы немного это упустили.
Это освоение пространства. Россия - прекрасная, богатая, замечательная страна, но она
должна стать красивее. Её надо прибрать, надо облегчить перемещение по ней. Пока у
нас активно развиваются только крупные города. Мы так не пойдем вперед. Хотя конечно,
тренд развития крупных городов – это мировой тренд, понятно. И здесь мы совершенно
не отстаем. А вот освоение пространств, чтобы это был привлекательный образ всего
этого огромного пространства. К сожалению, пока очень часто слышим упреки в адрес
России, что у вас там незаселенное, непонятное, неосвоенное, ничье, только выкачиваете
природные ресурсы… Это нужно срочно менять. В этом смысле, конечно, та
технологическая скрепа, о которой тоже говорил Дмитрий Олегович – авиастроение, – я
17
1. Пленарное заседание. Управление развитием. Национальные приоритеты в
технологической сфере
считаю, это очень важное крупное технологическое направление, на которое может
делать ставку государство.
И у нас здесь многое для этого есть. У нас главное есть, что у нас это было, мы это можем
делать. Мы это продолжаем делать, хотя в маленьких масштабах. На самом деле, весь
мировой опыт учит, что далеко не всем странам это удается. Смотрите, южные корейцы,
которые просто смели весь мир со своей микроэлектроникой и уже угрожают даже таким
крупным компаниям как Apple, не могут сделать самолёт. Они свезли весь наш Илюшин, у
них огромные центры, но они не могут это сделать. Много привести много других
примеров. У Китая тоже пока не очень идет делать свою крупную широкофюзеляжную
авиацию. Наверное, можно начать с транспортной авиацией. Не берусь…
[00:55:31]
Последнее, что я хотела сказать, что есть масса важных вещей, которые мы точно умеем
делать, которые мы можем продвигать, но о которых мы, как-то увлекшись, позабыли.
Спасибо.
Михаил Ремизов: Продолжая тему мировых глобальных тенденций в инноватике, в
научно-технологической политике, хочу предоставить слово доктору Амано Хироси. Это
физик, недавний нобелевский лауреат 2014 года, получил Нобелевскую премию за
разработки в прикладных исследованиях, в технологиях полупроводников. Как раз очень
интересно послушать, что доктор Хироси думает по поводу связи между наукой,
технологиями и производством.
Амано Хироси: Для меня большая привилегия быть здесь и выступить перед вами. 2015
год – это значимый год, и мы очень рады обеспечить новые возможности в ХХ веке.
Конечно, есть отдельная история у каждой страны в развитии технологий, но самые
главные технологии создаются в университетах.
Для того чтобы продолжить развитие, нам нужна поддержка правительства. В Японии как
раз есть ориентация на науку и технологию. Очень важно, что несколько компаний
существуют, которые возглавляют этот процесс, они заинтересованы в
коммерциализации научных разработок. Эти две группы – университет, правительство, и
также значимые компании. Сотрудничество этих трех групп очень значимо, чтобы
создавать новые изобретения. На следующем шаге мы заинтересованы в том, чтобы
разрешить некоторые глобальные проблемы, например, связанные с ресурсами, с
состоянием экологии, с продуктами питания и со здравоохранением. И мы верим, что
сотрудничество по этим трем направлениям, и также сотрудничество правительства и
компаний, ученых поможет нам разрешить эти глобальные проблемы. Спасибо за
внимание.
18
1. Пленарное заседание. Управление развитием. Национальные приоритеты в
технологической сфере
Михаил Ремизов: Спасибо. Дмитрий Олегович озвучил тему, которая очевидно входит в
число национальных приоритетов – тему промышленного суверенитета. Мы
договорились с Андреем Николаевичем Клепачем о том, что он порассуждает на тему как
раз того, как наша научно-технологическая политика должна сопрягаться с понятием
суверенитета, задачами поддержания суверенитета в этой сфере.
Андрей Клепач: Я начну с более широкой темы. Наталья Ивановна говорила о
приоритетах, нужны они или нет. Думаю, что приоритеты нужны, не только потому, что
есть соответствующие документы. Это и показывает, что мы должны сделать в науке и
технологическом развитии, чтобы быть и суверенными, и современными.
[01:00:09]
Но проблема не только в том, как работают эти приоритеты, а насколько они
сосредоточены. Думаю, что то количество приоритетов, которое отражено у нас во всех
документах, оно крайне избыточно. Даже сейчас, когда мы говорим, мы пытаемся делать
то, что делают все: ИКТ, новые материалы, освоение пространства. Фактически этим
занимаются почти все, и Китай, и США, и ЕС, со значительно большими ресурсами.
Если мы возьмем наши документы, допустим, прогноз научно-технологического развития,
который правительство утвердило в прошлом году, там только перспективных
направлений 46. А то, что называется приоритеты научных исследований и разработок –
1063. В принципе, для прогнозов, это может быть правильно, их может быть и тысяча, и
полторы. И эти приоритеты отражают траектории технологического развития в мире. Но
понятно, что мы не можем ни по деньгам, ни по ресурсам заниматься всеми этими
направлениями.
Мне кажется, что одна из задач обновления этих документов – это сосредоточить усилия
на нескольких ключевых технологических и научных приоритетах, которые определяют и
национальный технологический суверенитет, и безопасность. И самое главное, есть
технологии, которые не столь значимы по деньгам, но они генерируют новые технологии.
А есть технологии, которые важны и имеют рынок. И то, и другое крайне важно, но они
разные. Те же авиационные технологии, о которых Дмитрий Олегович говорил, они в
макроэкономике страны весят очень мало. Вся наша авиационная промышленность с
военной, а гражданская просто мизер, где-то 0,1-15 % ВВП.
Наталья Иванова: Это везде мизер.
Андрей Клепач: Ну, в США где-то 0,3-0,4 %. Понятно, что экономика, которая за этим стоит
в виде авиационного транспорта, движения людей намного больше, а технологически
считается, что авиационные технологии дают примерно 20 % из всех технологических
разработок, идущих и в других отраслях через новые материалы, электронику, те же
требования к навигации и прочее.
19
1. Пленарное заседание. Управление развитием. Национальные приоритеты в
технологической сфере
Мне кажется, очень важно провести ревизию наших приоритетов и определиться, что
является наиболее важным. Есть картина, предложенная в докладе, подготовленном в
экспертом. Там есть свое видение приоритетов, начиная с пространственных, освоение
российского пространства. Причем не только вширь, включая Арктику, но имея в виду
использование природных ресурсов и глубину их переработки. Это огромнейшая тема.
Она подкреплена соответствующими планами по импортозамещению. Здесь по многим
направлениям мы отстали и даже не используем те заделы в части добычи
углеводородов и повышения коэффициента извлечения, катализаторов, которые есть.
Я бы выделил другой аспект. На мой взгляд, во всех этих направлениях нужно видеть, как
эти приоритеты дальше превратятся в проекты. У нас и сейчас есть правительственные
поручения, вытягивающие в технологическом и в экономическом смысле. И проекты,
которыми мы можем эффективно управлять.
Здесь есть Владислав Опанасенко, "Т-Платформы", который не просто развивает
элементную базу или компьютерные технологии. У нас всё это прописано в приоритетах.
Которые сделали российский суперпроцессор.
Дмитрий Олегович упоминал и вопрос цифрового проектирования в космической
отрасли, в авиационной, в автомобильной, но мы проектируем пока в основном на тех
программах, которые мы покупаем и обновляем эти лицензии у американцев и других
мировых компаний.
Параллельно с этим – да, мы начали вкладывать деньги по разным направлениям в
разработку собственного ядра для проектирования и инженерных разработок. Но это
пока не конституциировалось как проект. Мы идем растопыренными пальцами. Что-то
сделал Минатом, и на мой взгляд, это наиболее продвинутая часть. Есть свои наработки у
Минпрома и Станкина. Есть то, что делается по линии Минобрнауки, скорее пробирочные
лабораторные работы. Но это всё не скоординировано, и пока, несмотря на целый ряд
решений и поручений, соединения усилий здесь не получилось. Хотя это та сфера, где у
нас есть заделы, которые можно превратить в прорывные проекты, от которых напрямую
зависит и технологическая безопасность страны, и где мы можем на мировой рынок
выйти с конкурентоспособными продуктами. В тот же Китай, Индию и другие страны.
[01:05:24]
Но это требует именно специального проектного управления. Поэтому, мне кажется,
наряду с такой линейкой ключевых приоритетов, причем действительно более жесткого,
более суженного, у нас должны быть некоторые пилотные вытягивающие проекты, для
которых нужен свой особый механизм координации между Минпромом, Росатомом,
Роскосмосом, Минобрнауки, где-то Минобороны. Здесь свою роль может играть ВПК. Это
проекты не только оборонные, у них у всех есть где-то и двойное, и где-то больше
гражданское наполнение. Здесь упоминались и новые промышленные технологии,
20
1. Пленарное заседание. Управление развитием. Национальные приоритеты в
технологической сфере
аддитивные и прочие. Но сейчас тоже Минпром, я так понимаю, головной, он должен
разработать подпрограмму. Но каждый пока занимается достаточно разобщенно.
Есть у нас крупнейший блок, тем более во всех приоритетах все подчеркивают, допустим,
роль здоровья, роль безопасности, связанной со здоровьем в том числе. Но фактически в
моем понимании у нас серьезных что фундаментальных, что прикладных работ в части
развития медицинских технологий нет. Хотя в свое время правительство утвердило
стратегию развития медицинской науки и технологии, она фактически не работает. У
Минздрава есть некоторые деньги, но трудно сказать, что там останется после секвестра.
Есть у Минпрома своя соответствующая программа по фарме и медтехнике, их нужно
состыковать друг с другом. Есть то, что Минобр сейчас начинает поднимать на повестку
дня в связи с развитием нейромедицинских технологий. Но опять же, у американцев это
президентская инициатива, и мы идем тем же путем. Наверное, это правильно, но
фактически нам нужна своя программа медицинских исследований технологий нейро. У
нас давно забытый блок, связанный с радиационной медициной, есть несколько
проектов, живут тоже без достаточного государственного финансирования. Но это можно
превратить и в государственную программу, видимо, скоординированную, и в набор
проектов, куда в том числе, если брать ту же ядерную медицину, можно привлечь и
частные деньги, и они будут возвратными.
Мне кажется, такой блок пилотных инновационных проектов важен, и более того, это то,
во что надо вкладывать, в том числе и деньги Фонда национального благосостояния. Это
наш стратегический резерв. Во что мы его инвестируем? Мы эти деньги в своё время
забрали из нефтегазового комплекса, сейчас вкладываем обратно в тот же нефтегазовый
комплекс. В Ямал – не буду спорить, насколько он нужен, это тоже освоение Арктики. Но
мы откуда взяли… Взяли с Поволжья, с Сибири, теперь закопаем немножко севернее.
Тоже с какой-то отдачей, но там нету технологий. Это на 90 % с лишним импортные
технологии и сейчас, и в обозримом… Надеюсь, в нашей жизни что-то изменится, но пока
на ближайшие лет 10 это импортные технологии.
В этой связи нам нужны технологии, которые будут действительно обеспечивать будущее
России, её суверенитет и конкурентоспособность, и туда надо вкладывать деньги ФНБ. Эти
деньги, в отличие от бюджета, должны быть возвратные. Это обязательный критерий. Но
эта возвратность не рыночная. Она должна быть с низкой доходностью, должна быть 810-12 лет. Мне кажется, такого рода набор проектов имело бы сформировать, и может, на
следующем Технопроме обсудить эти проекты, в том числе и те, которые, на мой взгляд…
Проект "Т-Платформы" является одним из таких проектов, он не то, что денег ФНБ не
имеет, правда Внешэкономбанк его поддерживает, во всяком случае, на первой стадии.
Надеюсь, эта поддержка сохранится и дальше.
21
1. Пленарное заседание. Управление развитием. Национальные приоритеты в
технологической сфере
Что она обеспечит? У нас много проектов институтов развития, которые работают на
посевной, начальной стадии. А там, где нужно тиражирование, мы везде проваливаемся.
Либо мы включаем механизмы госпрограмм, ФЦП, а дальше упираемся в то, что это
каждый год секвестируется, и пока у нас ни одна госпрограмма нормально больше чем
год не живет.
В этой связи нам нужно действительно системоуправление, рассчитанное на
долгосрочный или хотя бы среднесрочный горизонт. В том числе с какой-то
стабильностью финансирования. У нас очередной секвестр, еще неизвестно, чем он
закончится, но всё равно ясно, что он секвестр. Пока если брать цифры, заложенные в
бюджет, даже без секвестра, который принят до 2017 года и ориентир на 2018 год. Это что
означает в реальном выражении, не в номинале? Это означает, что расходы на науку по
госпрограмме "Наука и технологии" относительно ВВП несколько сократятся. Условно,
сейчас это 0,22 %, будет 0,2 %. Это если сохранять параметры, которые есть.
[01:10:28]
Что важно, блок высокотехнологичных и среднетехнологичных программ – это авиация,
судостроение, радиоэлектроника, информационные технологии, та же энергетика. Если
сейчас это где-то примерно 1,2 % ВВП, это всё, и НИОКР, и капиталка, и прочие расходы.
Но к 2018 году это будет 0,9 %. В этом смысле мы хотим решать амбициозные задачи, но
тратить на это всё меньше и меньше. Частный бизнес, тем более в нынешних условиях,
это всё не компенсирует.
Отсюда действительно, возвращаюсь к тому, с чего начал, очень серьезная концентрация
денег на каких-то ключевых ресурсах, где есть и фундаментальная наука, и она работает
на те проекты, которые действительно обеспечат и технологический суверенитет России,
и возможность по сути прикладной науки, обогащения знаниями. Я думаю, эти задачи мы
решить можем, но если мы перестроим систему управления, которая есть. При всех
ограничения мы идем пока растопыренными пальцами, а не собранным кулаком.
Спасибо.
Михаил Ремизов: Спасибо. Очень важная тема, которую вы подняли, которая касается
координации, а если называть вещи своими именами – дискоординации между
ведомственными структурами развития, проведения научно-технической политики. Об
этой программе говорят очень многие эксперты, что такой координации не хватает.
Сегодня есть положительный пример обратного. Хочу сообщить, что прошло подписание
соглашения о сотрудничестве между Фондом перспективных исследований и
Федеральным агентством научных организаций, которые договорились о том, что будут
свои поисковые исследования координировать и регулярно сверять часы.
22
1. Пленарное заседание. Управление развитием. Национальные приоритеты в
технологической сфере
У нас сегодня состав панели, мне кажется, очень показательный и интересный с той точки
зрения, что представлены основные срезы представителей тех сред, которые являются
системообразующими с точки зрения эффективной научно-технической политики. Это
государственные управленцы, представители фундаментальной, прикладной науки, и это
технологические предприниматели.
Надо сказать, что последнее время в нашей наукоемкой промышленности всё-таки
появляются вселяющие надежду истории успеха. Я имею в виду отечественные
быстрорастущие технологические компании, некоторые их представители участвуют в
сегодняшнем разговоре. В основном они возникли в 90-е годы, и сегодня превратились в
мощные промышленные организации. Они выходят на мировые рынки. В принципе, в
случае включения их в контур грамотной государственной поддержки, можно на базе
таких компаний выращивать национальных чемпионов. Это модный сейчас термин в
мировой научно-технической политике, многие государства формируют программы по
выращиванию национальных чемпионов.
Но для этого нужна не только инициатива со стороны государства. Для этого нужны
амбиции самих этих людей, технологических предпринимателей, готовность играть на
повышение, добиваться не только личного успеха, которого они уже добились, но и
национального успеха.
Кстати, это не всегда у предпринимателей наблюдается. Очень интересно послушать в
этой связи сегодняшних участников нашей дискуссии, имею в виду Всеволода
Опанасенко. Недавно "Т-Платформы" представили российский процессор, буквально в
мае. Это касается и Дмитрия Морозова, который возглавляет одну из успешных
фармацевтических крупных компаний, которые развеивают миф о том, что российские
игроки заведомо не конкурентоспособны.
Пожалуйста, Всеволод Юрьевич, вам слово.
Всеволод Опанасенко: Спасибо большое за возможность выступить и поговорить. Я бы
хотел начать чуть более широко. Много говорилось о национальных технологических
приоритетах в таких списках, таблицах, еще в чем-то. Они просто должны быть, а где и как
– это второй вопрос.
Второй важный вопрос, как эти приоритеты развивать. Существует несколько разных
способов. Соглашусь с Дмитрием Олеговичем, что существуют отрасли, такие как авиация,
когда основной поток средств идет в развитие военной части этих технологий, потом они
коммерциализируются. Но есть принципиально другие отрасли, такие как
радиоэлектроника и микроэлектроника, где основные идеи рождаются на гражданском
рынке. Если мы хотим, чтобы у нас вычислительная техника и микроэлектроника в
оборонной отрасли были наиболее развитыми, то они всё равно приходят из гражданской
области, и здесь надо звать гражданскую часть.
23
1. Пленарное заседание. Управление развитием. Национальные приоритеты в
технологической сфере
[01:15:43]
При этом частным компаниям достаточно тяжело в этой битве, хотя мы тоже преуспели.
Приведу несколько цифр. Если мы говорим про весь российский IT рынок и рынок
вычислительной техники, это фактически примерно 1 трлн рублей. Если мы говорим о
госзакупках в этой части, это чуть больше половины, 500-600 млрд. Но при этом на
текущий момент 80 % этого рынка принадлежит шести американским корпорациям. Как
вы понимаете, пробиться российскому бизнесу в данном случае достаточно непросто.
Несмотря на то, что у российского бизнеса есть хорошие наработки, которые
подтверждены не только словами этих компаний, но и экспортным потенциалом.
Например, наша компания экспортирует вычислительную технику не только в страны
Европы и Азии, но и в США. Сам себя не похвалишь – никто не похвалит, но такого давно
не было.
Возвращаясь к российским рынкам, я считаю, что определенный протекционизм на этом
рынке для российских компаний – это не зло, а благо. Та прибыль, которую будут
получать российские компании, будет реинвестирована в разработки. И таким образом
нагрузка на государство с точки зрения НИОКР будет снижена.
При этом это не изобретение российских компаний или российской стороны.
Протекционизм используется везде. Вспомните ту же программу в США, которой много
лет, которая называется Buy American, которая запрещает государственным органам
покупать вычислительную технику и телекоммуникационную технику, произведенную не
на территории США. Такая программа действует в Китае, в Бразилии, и благодаря этому в
том числе развиваются национальные компании.
Третий вопрос – как это развивать? Был пример китайских товарищей. Примерно четыре
года назад китайское правительство решило, что надо развивать микроэлектронику.
Дмитрий Олегович очень правильно заметил, были изменены подходы к развитию этой
отрасли в Китае. Был создан большой спрос, вложены большие деньги, и на текущий
момент, я недавно прилетел из Китая, общались с коллегами, они считают, что в 2020 году
они полностью смогут отказаться от западной элементной базы. Это всё за 10 лет. Не
верить им будет достаточно сложно.
При этом мне очень хотелось бы, если мы говорим о национальных приоритетах и
технологиях, чтобы концентрация шла не в технологии про их развитие, а в законченный
продукт на базе этих технологий. И продукт сертифицированный, документированный,
который будет доступен рынку. В данном случае не могу не отметить, тут тоже говорилось
о роли государства, о роли госпрограмм. Насколько знаю, в Минпромторге сейчас есть
новая программа, которая должна стартовать с 2016 года по развитию радиоэлектроники
и электронно-компонентной базы. Насколько мы смотрим, там заложен достаточно
революционный подход. Там упор делается сейчас не на развитие технологий, а на
24
1. Пленарное заседание. Управление развитием. Национальные приоритеты в
технологической сфере
конечные проекты и конкретные продукты, которые должны быть выведены на рынки. И
если она дойдет до финала такой, какой есть сейчас (мы знаем, у нас по дороге многое
меняется), это будет прорывная программа и для отечественного рынка, отечественных
разработчиков.
Андрей Николаевич упоминал о нашей разработке, в рамках холдинга у нас есть
компания Baikal Electronics, которая в мае выпустила такую прорывную разработку, как
отечественный процессор. Прорывной почему? Потому что он рассчитан не только на
внутренний рынок, у него есть и зарубежные заказы, заказы из Германии, Израиля,
Бразилии, что надеюсь, доказывает его какую-то востребованность и использование
прорывных технологий. Но опять же, в своё время у истоков, когда мы только начали этим
заниматься, эта идея разработки была поддержана двумя государственными
институтами. С одной стороны, она шла под эгидой Минпромторга, с другой стороны, на
неё выделил финансирование Фонд инфраструктурных и образовательных программ
Роснано. И несмотря на то, что был сильный венчурный проект, благодаря тому, что нам
удалось с государством разделить риски, и государство поддержало это, получился
достаточно хороший, быстрый, очень инновационный продукт.
[01:20:45]
Несмотря на то, что на него уже есть спрос, но если государство поможет в том числе со
спросом на этот продукт, то вероятность того, что мы следующий раз придем к
государству за помощью и деньгами на разработку близится сильно к нулю. Спасибо.
Михаил Ремизов: Спасибо, Всеволод Юрьевич. Дмитрий Валентинович, вам слово.
Дмитрий Морозов: Спасибо. Мы занимаемся такой областью знаний как life science,
наука о жизни. В основном наша деятельность связана с лекарственным обеспечением.
Очень большой вопрос, много об этом говорится, один из важнейших приоритетов в
стране.
Я хотел бы поговорить о таких вещах. Мы живем в рамках очень жесткой конкуренции.
Эта конкуренция, которая существует в мире, прежде всего, определяет некие правила
игры и некие подходы, с которыми мы постоянно сталкиваемся. Прежде всего, мы живем
в специально создаваемой системе мифов. Мифы, которые специально формируются
крупными корпорациями, например, в нашей отрасли мы хорошо все знаем, и понимаем,
что это огромная организация, которая занимается в основном продажами и
продвижением своих продуктов, которые в основном разрабатываются не ими. И мифы
такого плана: только мы можем делать это. Абсолютный миф, который навязывается,
большие бюджеты на это тратятся. Только мы можем делать лекарства где-то в
Швейцарии или в Америке, а вы здесь в России ничего делать не умеете, и никогда делать
не будете. Это абсолютный миф, надо четко понимать и разграничивать, где маркетологи
это сформировали и нам это навязывают, и спокойно это развенчивать. В том числе на
25
1. Пленарное заседание. Управление развитием. Национальные приоритеты в
технологической сфере
всех государственных уровнях, на уровне деятелей здравоохранения, медицины и так
далее.
Следующий миф, который часто нам навязывают: мы очень далеко впереди, и вы нас
никогда не догоните. Знаете, банальное посещение наших коллег, большинство площадок
и исследовательских центров показывают, что зачастую под этим мифом скрываются
устаревшие технологии 20-30-летней давности, и не всегда понятно, как работают эти
заводы, которые мы посещали. На некоторых стоят оборудование, к которому уже
запчасти не выпускаются, всё это латается. Это правда, в США я сам наблюдал это ни раз,
и ни два.
Плюс достаточно старые индустриальные подходы: один продукт на весь мир, огромные
суперзаводы. Очень неинтересная устаревшая промышленная модель.
Еще можно говорить о том, что зачастую как таковых научных разработок в крупных
транснациональных корпорациях практически не ведут. Да, мы знаем огромное
количество примеров поглощения, слияния, покупки молекул на разных фазах, и
втягивание разработок, которые делаются на стороне. Но у крупных корпораций
существует огромная проблема, которую мне не раз озвучивали руководители этих
компаний, что действительно хорошие и способные ученые в этих корпорациях не
работают, как ни странно, потому что в основном они уходят, создают свои
исследовательские компании, открывают свои стартапы, и уже потом продают результаты
своей деятельности. Это тоже факт, и мы должны понимать, с кем мы имеем дело, когда
на этих рынках присутствуем.
Еще один миф, что у вас никогда таких ресурсов не будет, это всё очень дорого, и вы
никогда это не сделаете. Тоже абсолютный миф. Когда вы структурно начинаете
разбираться, что сколько стоит, вы понимаете, что эти цифры, которые они произносят,
миллиард на клинические испытания – это в основном сильно завышено, и только для
того, чтобы у вас даже мысли не было начать что-то делать в этом направлении. Типичная
туземная политика, когда туземцам говорят – давайте ваши слитки, а мы вам зеркальце
разобьем и будем продавать. Хороший бизнес.
Что происходит сегодня РФ? Считаю, в нашем сегменте всё очень положительно, потому
что более четырех лет назад была сформирована программа "Фарма-2020". Господин
Клепач говорит, что эффективно работающих программ нет, но я бы здесь возразил.
"Фарма-2020" – это программа, которая была создана в основном представителями
фармацевтических отечественных компаний. Да, мы её писали вместе с Минпромторгом.
Мы старались заложить туда все те подходы, которые помогут нам выживать в
ближайшей перспективе 5-7 лет, потому что мы сами определяли контур будущего, в
котором нам предстоит жить.
26
1. Пленарное заседание. Управление развитием. Национальные приоритеты в
технологической сфере
Если вы не формируете сегодня законодательную базу и среду, в которой вы будете жить,
значит, вы будете жить в такой среде, которую вам навяжут. Поэтому активное участие
представителей индустрии в формировании этих программ, считаю, очень важно.
Что получилось? В результате осуществления программы "Фарма-2020" создался пул
очень интересных и очень активных игроков. Не могу сказать, что нас много. Думаю, как и
в других сегментах нас, может, семь компаний активных с собственным R&D,
собственными разработками, но очень хорошего уровня. И после того, как этот пул
создался, те вопросы технологического развития, которые мы много обсуждаем, кто же
нам расскажет об этом, мы выступаем сами с инициативами, какие нам компетенции
надо наращивать внутри нашей отрасли, какие технологические приемы надо
заимствовать, что надо разрабатывать. Де-факто индустрия сама формирует те
потребности, и при помощи государства, этой программы мы это лоббируем. К примеру,
поправки к 61 закону об обращении лекарственных средств в основном были
сформированы при участии отечественных компаний с участием государства. Это первый
случай в этой стране, что нам не написали иностранные компании закон, и мы сами закон
активно писали и лоббировали при поддержке государства. Такого не было, это очень
хороший момент.
К какому выводу можно прийти? С точки зрения результатов, на сегодняшний момент
порядка 72 % лекарственных средств из списка жизненно-важных лекарственных средств
уже в конечной стадии регистрации в РФ, а многие из них – налажен выпуск на
территории страны. Импортозамещение в лекарственных препаратах – это совсем
недалекое будущее, перспектива 4-5 лет.
Можно говорить, что что-то не так работает, что-то не совсем получается. Но сравнивать
надо сравнимые вещи. Когда мы говорим про Big Pharma и устоявшиеся древние
компании, представьте на минутку, Pfizer – это 120 лет жизни. Johnson&Johnson – тоже
100 лет. Новой отечественной фарме всего-то 20 лет максимум. Мы, фактически
воссоздавая отрасль заново, являемся тинейджером в этой ситуации. И что же
тинейджера строго судить? Дети растут неравномерно, у кого-то руки длинные, у кого-то
нос большой. Мы вырастем, и вырастем очень крепкими и сильными, потому что мы
формируемся как отрасль и как структура в условиях очень жесткой конкуренции с
международными фармацевтическими гигантами.
Интересно, что засилье глобальных корпораций не нравится никому. Мой коллега из "ТПлатформ" сказал, что и бразильские товарищи заинтересованы в новых российских
технологиях и продуктах, и другие. У нас такая же история. В основном те продукты,
которые разрабатываем, мы подписываем контракты со второй фазы клинических
испытаний, когда мы еще не имеем полностью данных. И это те страны, которые хотят
иметь некую независимость, в том числе технологическую. Речь идет не только об
27
1. Пленарное заседание. Управление развитием. Национальные приоритеты в
технологической сфере
экспорте, а зачастую и о трансфере технологий. Потому что спрос на трансфер технологий
очень высок.
Я понимаю, что в военной технике офсетные сделки обязательны, это де-факто стандарт,
но и в фармацевтике, если вы хотите идти на другие рынки, делитесь технологиями с
локальными коллегами, организовывайте совместные предприятия или какие-то новые
формы, чтобы выйти на эти рынки. Мы действуем так же, как и все компании в мире.
[01:30:25]
Я вижу, что если представители отрасли структурно объединяются и посредством
государства, Минпрома или другого профильного министерства активно лоббируют свои
интересы, и они совпадают с интересами государства – успех обеспечен. Спасибо.
Михаил Ремизов: Помимо технологий материального производства есть еще и
гуманитарные технологии. Надо начать с них. В частности у психологов и социологов есть
такой термин "синдром выученной беспомощности", о чем говорил Дмитрий
Валентинович. Это внушение всей стране, по сути, и бизнесу, и науке синдрома
выученной беспомощности. Надо сказать, что мы в этом негативном самовнушении
сильно продвинулись, и внушение извне тоже присутствует. И должны от этого
избавиться, это важная предпосылка успеху.
И конечно, здесь подспорье – примеры этих историй успеха технологических
предпринимателей. Вопрос: могут ли эти истории успеха быть тиражированы и
масштабированы? Это во многом вопрос государственной политики, научно-технической
и инновационной системы. Хочу передать слово человеку, который является во многом
идеологом архитектуры национальной инновационной системы. Может, он меня
поправит. В значительной степени это и ваше детище, Андрей Александрович, насколько
я понимаю? И как теперь это детище будет развиваться?
Андрей Фурсенко: Добрый день. Начну с того, что вы только что сказали, синдром
выученной беспомощности. С утра я участвовал в еще одном круглом столе, связанном с
венчурной индустрией. Первое выступление, второе, третье начиналось с того, что вы
знаете, ситуация ухудшилась, и вроде падение, замедление. Один выступает, второй… Я
подумал, что если следовать тем выступлениям, которые я послушал на эту тему, мне
повезло, я был включен в этот процесс с самого начала создания венчурной индустрии в
России. То мы должны давным-давно быть уже в диком минусе. Однако между делом
люди говорят, что всё стало хуже, объясняют, что объем венчурных фондов увеличился в
10 раз. Сегодняшние прямые инвестиции всё-таки сегодня через венчурные фонды
являются определяющими в России.
Вы знаете, у меня ощущение, что это имеет отношение не только к венчурам, но и очень
ко многому. У нас нет понимания, что мы живем сильно лучше, чем жили 10-15-20 лет
28
1. Пленарное заседание. Управление развитием. Национальные приоритеты в
технологической сфере
назад. И инновационная система у нас лучше, и с наукой у нас лучше, и много с чем у нас
лучше. И конференции, которые мы проводили по этой же теме, мы не в такой
обстановке проводили, и не со столь квалифицированной аудиторией, которая столь
многого достигла. Поэтому говорить всё время, какие мы несчастные, конечно, это
национальная традиция, я вообще большой традиционалист, но считаю, эту традицию
надо немного сдвигать и менять.
Что касается приоритетов, когда мы начинали переход к рыночной экономике, было
волшебное слово "бизнес-план". И каждый человек считал, что если у него есть бизнесплан, то он по жизни уже состоялся. Это ощущение быстро развеялось, но возникло
понимание, что бизнес-план хорош не окончательным результатом, а процессом его
подготовки. Когда человек анализирует, как он будет строить свой бизнес, он очень
многое извлекает и понимает про свой бизнес.
Я думаю, что когда мы говорим о приоритетах, мы должны руководствоваться в том числе
и этим подходом. Наталья Ивановна сказала, что может, приоритетов и не надо. Но при
этом она добавила, что всё-таки надо посмотреть, где бы мы могли использовать наши
интеллектуальные заделы, и где могли бы получить наиболее важные для страны
результаты. Давайте придумаем для этого другое слово, не приоритеты. Де-факто
приоритеты были, есть и будут. Они где-то явно обозначаются, а где-то реализуются по
факту. Но если мы не будем называть их, а будем по факту принимать, то могу сказать, что
роль субъективного лоббирования будет превалировать.
[01:35:42]
В чем смысл озвучивания работы над приоритетами? Речь не о том, что надо отказаться
от привлечения специалистов, например, в пользу чиновников. Речь не идет о том, что мы
должны жестко отлить в граните только это и больше ничего. Речь о том, чтобы
специалисты, предлагая свои решения, озвучивали свои аргументы, опираясь не на веру,
а на достаточно четко сформулированные предложения не по поводу того, что они
считают приоритетом, а почему они считают то или иное направление приоритетным.
Причем не задним числом, что это направление хорошее, а почему мы считаем, что что-то
должно быть приоритетным. Какие понятия мы для себя вкладываем? Это трудно для
себя объяснить, но в принципе возможно.
Что мы для себя считаем приоритетным? Дмитрий Олегович сказал, что есть глобальные
вызовы, есть национальные интересы. В общем, это один из таких ответов, но это надо
озвучивать, и к этому надо привлекать внимание. Потому что тогда мы можем в ответ на
конкретное предложение сказать: "Это отвечает неким рамкам?"
Приоритеты бывают разных видов. Есть функциональный приоритет. Фундаментальные
исследования или то, что вы говорили по поводу образовательной сферы. Это
функциональный приоритет, без него невозможно. Если мы не имеем определенный
29
1. Пленарное заседание. Управление развитием. Национальные приоритеты в
технологической сфере
объем фундаментальных поисковых работ, то мы обречены на то, что через какое-то
время мы остановимся. И надо точно определить, что мы должны этим заниматься в
приоритетном порядке. Но что означает в этом случае приоритетный порядок? Об этом
время от времени сообщать во время выработки бюджета или всё-таки каким-то образом
выделить объем, который при любых обстоятельствах должен тратиться именно на эти
вещи.
Например, идет добыча нефти. В своё время был порядок – 3 % тратилось на разведку.
Потом почему-то этот порядок размылся. Говорят, что сегодня одна из проблем этой
отрасли заключается в том, что этот жесткий порядок был нивелирован, отодвинут, а
сегодня проблема с разведанными и доказанными запасами. Это приоритет? Да. Давайте
так его и назовем.
Есть приоритеты предметные, о них тоже говорим. Есть приоритеты долгосрочные.
Конечно, они носят идеологический характер, я согласен. Но есть конкретные, которые
решают сегодняшние проблемы.
И мне кажется, что одна из задач, которая перед нами стоит, это точно определять, что
если мы называем приоритет, то сразу говорим, что мы под этим понимаем. И не только о
том, что мы должны начать делать, но и о том, что мы хотим иметь на конце. Например,
если мы говорим о вытягивающих технологиях, Андрей Клепач говорил, тогда давайте
говорить, что мы вытянем и в каком объеме. Ладно, авиация или космос вот такая, но
давайте посмотрим, что за этим потянется. И давайте это не просто сформулируем, а еще
и озвучим, чтобы это могли проверять не только те, кто это придумал, но и те, кто
выделил на это деньги. А деньги на это выделили налогоплательщики. Чтобы они
понимали, оправдалось или не оправдалось.
Если мы говорим о новых рынках, это очень интересный подход. Давайте определимся:
объемы этих рынков, география и шансы их сохранения. Не получится так, что мы это
придумали, обозначали, показали, что это имеет смысл, и после этого пришли серьезные
ребята, вовсе не обязательно из нашей страны, и быстро эти рынки прибрали под себя,
хотя он был приоритетным. Как мы защитим этот рынок?
[01:40:02]
Если мы говорим о безопасности, мы должны точно понять, мы случайно не готовимся ко
вчерашней войне, к последней войне? А всё-таки готовимся к будущей? Вот создали Фонд
перспективных исследований, главная задача его была – опять же, приоритеты. Назвали
"перспективных", но реально – приоритетных. Речь о том, что мы должны понимать, что
такое будет безопасность через 20 лет. Даже не завтра. Это очень тяжело. Но если мы
умные (а мы умные), то почему мы не можем попытаться, по крайней мере, это оценить?
В процессе оценки, я уверен, мы каких-то результатов достигнем.
30
1. Пленарное заседание. Управление развитием. Национальные приоритеты в
технологической сфере
Есть приоритеты, которые определяются внутренней логикой науки, развитием науки. Это
в первую очередь относится к фундаментальным исследованиям, к поисковым, к
методологическим работам. Это тоже, кстати, может быть очень приоритетной важной
вещью.
Но если мы говорим об этих, давайте попытаемся определить, на чье мнение мы должны
ориентироваться? Какие требования к тем людям?
Был великий человек, который не так давно ушел от нас, Виталий Гинсбург. Он считал, что
принципиально важно заниматься ВТСП, у него было направление. Но мы точно
понимаем, что это человек, который по определению, по тому, что он сделал в жизни,
имеет право определять приоритет. Давайте попробуем хотя бы квазиформализовать, кто
на это имеет право, а кто должен это право доказать, и каким образом он может это
доказать. У нас сегодняшний приоритет, в качестве примера, связан с международными
реалиями. Причем я думаю, что эти реалии у нас надолго, и думаю, что эти реалии
перейдут во что-то новое, но точно не вернутся назад. Это приоритет импортозамещения.
Но что мы понимаем под этим приоритетом? Создать ту же самую продукцию на тех же
самых станках, которые мы по той или иной программе перевезем к себе или украдем.
Или всё-таки решить эти проблемы, которые мы решали с помощью импортных поставок,
за счет своих подходов, своих методов, но получив тот же самый результат, который
жизненно необходим (если он жизненно необходим).
Мне кажется, заниматься обсуждением и предложением вопросов приоритизации
необходимо. Надо структурировать нашу работу таким образом, чтобы, во-первых,
сопоставить вызовы, нужды и возможности. Если США в мировых исследованиях
занимает 28 %, а мы – 1,3 %, то мы точно должны понимать, что в этих 1,3 % мы можем
сделать с тем же качеством или качеством, которое абсолютно необходимо для страны. А
просто брать и за 1,3 % пытаться повторить всё, что делает Америка – это просто
разбазариванием средств, причем вредное, и бессмысленное опускание нашей страны.
Кроме того, мы должны в ходе обсуждения проектов определить ресурсные
возможности, определить индикаторы, решили мы задачи, которые поставили перед
собой или нет. Кроме того, абсолютно необходимо занятие обсуждением приоритетов,
чтобы мотивировать ученых, прежде всего молодых ученых, на некоторое творческое
движение. Если мы объясняем, что приоритетов нет и быть не может, то руки у многих
людей опускаются. А мы должны показать, что они могут, должны, и за счет этих
приоритетов по одному, второму, третьему направлению мы можем и должны быть
первыми. Без приоритизации нам этого не сделать.
Михаил Ремизов: Спасибо. Андрей Александрович сказал, что мы умные. Один мой
знакомый предприниматель, потомок белой эмиграции, который живет в Швейцарии,
сказал: "Русские очень умные как люди, но к сожалению, мы не очень умные как
31
1. Пленарное заседание. Управление развитием. Национальные приоритеты в
технологической сфере
общество, как социальная система". Есть такая проблема. Это то, над чем мы должны
работать. Уметь строить не только железные машины, но и социальные машины. Уверен,
эти технологии тоже могут быть освоены. И основное звено для того, чтобы это делать,
что технологическая политика – это не только про технологии, это про команды, про
людей, которые умеют их создавать и использовать. Мы сегодня послушали таких людей,
мне кажется, вынесли много полезного из этого разговора.
Дмитрий Олегович, нет желания подытожить выступления?
Дмитрий Рогозин: Я думаю, что всё, что было сказано, с этим надо переспать, как
говориться.
Михаил Ремизов: За работу товарищи, да? Спасибо!
32