Особенности ритмической организации научного текста

НАУЧНАЯ РЕЧЬ КАК ОБЪЕКТ И МАТЕРИАЛ ФОНЕТИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ
О.Ф. Кривнова
Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, филологический ф-т
E-mail: okri@philol.msu.ru
1. Разграничение функциональных стилей речи предопределено различиями в целевых
установках речевой деятельности и, в связи с этим, различиями в употреблении языка в
разных областях социального и межличностного взаимодействия людей.
В определении функционального стиля, которое дается в лингвистическом
энциклопедическом словаре, подчеркивается собственно языковая специфика стилей.
Стиль определяется как разновидность литературного языка, "в которой язык
выступает в той или иной социально значимой сфере общественно-речевой практики
людей и особенности которой обусловлены особенностями общения в данной сфере
[ЛЭС, 1990: 567]. В то же время многие исследователи относят к основным
стилеобразующим факторам целевую установку речи, социальную функцию (функции)
речевых произведений (текстов), которая во многом определяет их структуру и выбор
языковых средств. На приоритетность функциональных, структурных и прочих
характеристик речевых произведений для формирования и разграничения
функциональных стилей речи и языка указывают авторы работ по лингвистике текста.
При этом с сожалением отмечается, что в лингвистике нет классификации и типологии
речевого материала, который образует базу лингвистического описания [Гаузенблаз
1978].
В практической стилистике русского литературного языка [Розенталь 1998] обычно
выделяют официально-деловой, литературно-художественный, публицистический и
научный и разговорный стили, отмечая относительность границ и наличие внутренних
дифференциаций.
В частности, в рамках научного стиля, формирование которого началось в 18 веке , в
настоящее время выделяют в качестве подстилей – научно-популярный, научноделовой,
научно-технический
(производственнотехнический),
научнопублицистический и учебно-научный. Кроме того, в рамках подстилей различают
разные жанровые формы – монография, статья, реферат, доклад, выступление в
дискуссии, лекция.
2. Научный стиль речи относится к числу книжных стилей и разделяет ряд общих
особенностей функционирования с другими книжными стилями. К таким особенностям
относятся:
монологический официальный характер; ориентация на массового
адресата; наличие устной формы при существенном преобладании письменной;
предварительное обдумывание продуцируемых высказываний и текстов, крайней мере,
на уровне тематики и плана в устной речи; стремление к соблюдению языковых норм и
строгий отбор языковых средств. Ближайшими "соседями" научного стиля являются
официально-деловой и публицистический стили, которые объединены с научным
отсутствием целевой
установки
на эмоционально-эстетическое
воздействие,
характерное для художественно-литературного стиля. В то же время научной речи
присущи специфические черты, которые нужно учитывать и при выборе объекта и
материала для фонетических исследований.
3.
Специфика научной речи определяется целевыми установками и функциями
научных текстов, которые имеют ярко выраженную познавательную ориентацию,
направленную на расширение энциклопедических знаний адресата, его концептуальной
системы (гносеологическая функция). Научные тексты являются средством фиксации,
хранения и объективной передачи сложной информации, относящейся к
1
разнообразным областям исследовательской и практической деятельности человека
(информационно-коммуникативная функция). Функция объективного сообщения
может иногда сочетаться, особенно в устной речи, с элементами научной полемики,
отстаивания собственного мнения, дидактического "давления" на адресата, т.е.
приобретает свойства перлокутивного воздействия, более характерные для
публицистического стиля. В целом научная речь иллокутивно однородна и
эмоционально сдержанна: в преобладающем большинстве в ней представлены
нейтральные повествовательные высказывания.
4. Целевая специфика и условия функционирования находят непосредственное
отражение в структуре и языковых особенностях научных текстов1. Так, стратегии
текстообразования, действующие в научной речи, достаточно унифицированы и
рациональны:
научные тексты с ярко выраженной познавательной функцией
"конструируются максимально связно, они часто требуют от получателя знакомства с
использованным аппаратом понятий, но в общем случае они не требуют изменений в
следовании информации. Тексты этого типа обычно также бывают максимально
эксплицитны"[ Майенова 1978: 437]2. Не случайно именно на материале научных
текстов были исследованы типы движения тем и рем в тексте и обоснована идея
тематической прогрессии, согласно которой темы скрепляют текст и обнаруживают его
сюжетные смысловые линии, а ремы вводят новую информацию, продвигают текст
вперед[Daneš F. 1970].
К особенностям научной речи на уровне текста относится также интенсивное
использование инициальных метатекстовых показателей с функциями коннекторов и
логико-модальных стартов, связывающих текст и
ориентирующих адресата в
сложном смысловом пространстве линейно развертывающегося текста[Вежбицка
1978]. Установкой на максимальную эксплицитность изложения обусловлено и частое
употребление вставных конструкций, вводящих дополнительную информацию разного
типа[Гавриленко 2005].
Многие текстуальные особенности научной речи связаны с необходимостью передачи
сложного мыслительного содержания в условиях ограничений, вносимых принципом
линейности членораздельной речи. Важность этого "конфликта" для понимания общих
принципов организации любого связного текста отмечают многие исследователи. В
связи с этим Р.Барт пишет: "Следствия, вытекающие из принципа линейности, изучены
слабо; между тем они имеют первостепенное значение, так как линейность знаков,
навязывая пользователю принципиальную необратимость сообщения, заставляет его
развивать всевозможные реверсивные механизмы – например, такие, с какими мы
имеем дело в повествовательных и поэтических текстах"[Барт 1978: 443].
5. общие текстуальные особенности находят продолжение и в синтаксисе отдельного
высказывания-предложения. Очевидна
тенденция к употреблению сложных
построений: разных типов сложных предложений, сочиненных конструкций разного
1
Исследований, посвящённых особенностям научного стиля речи довольно много [см., например,
работы [ Будагов 1954; Гальперин 1965; Лаптева 1968; Абрамов 1973; Васильева 1976; Шмелёв 1977;
Валгина 1978; Кожин и др. 1982, Сенкевич 1984]. Ниже приводятся наиболее яркие и принципиальные
особенности, отмеченные многими
2
авторами.
Это, разумеется, идеальная картина, степень приближения к которой у разных авторов различна.
Заметим, что письменные тексты, построенные на рациональной стратегии текстообразования, не
только лучше понимаются при чтении, но и "удобно" озвучиваются и воспринимаются на слух.
2
рода, конструкций с обобщающими и соотносительными словами, обособленных
оборотов,
составных подчинительных союзов. На уровне простого предложения
распространены пассивные, обобщённо-личные, неопределённо-личные и безличные
предложения. Как в простых, так и в сложных конструкциях
используется
преимущественно прямой порядок синтаксических компонентов. Интересна также
аналитическая тенденция к замене глагольного сказуемого составной конструкцией
"неполнозначный глагол + опорное отглагольное существительное" типа представляет
собой описание вместо описывает, находит применение вместо применяется и т.п. и,
вообще, частотность составных и сложных сказуемых разного типа.
Специальный анализ показывает, что синтаксические структуры в научной прозе
сложнее и насыщеннее лексическим материалом, чем в художественной. В
произведениях художественной литературы 60-х годов Х1Х в. сложные предложения
составляют 50,7 % от общего числа, а в научных работах того же периода – 73, 8 %.
При этом средний размер сложного предложения в художественной прозе – 23,9 слова,
в научной прозе – 33,5 (в простых предложениях соответственно – 10,2 и 15, 9 слова). В
целом предложение научного текста содержит примерно в полтора раза больше слов,
чем предложение художественного текста [Розенталь 1998: 27].
6. Из проведенного нами, очень беглого, обзора очевидна яркая специфика научных
текстов в плане синтаксиса (в широком смысле слова). Это не может не найти
отражения в текстовой и фразовой просодии как в репродуцированной научной речи,
т.е. в чтении, так и в ее спонтанном устном воплощении3. Освободившись от
иллокутивно-эмоциональной нагрузки, просодические средства начинают активно
участвовать в реверсивных механизмах связности текста, о которых говорилось выше.
Это касается прежде всего интонационного членения и ритмизации текста и отдельных
высказываний в нем. В условиях семантико-синтаксической сложности,
многоплановости и линейности последних синтаксическая и организующая функции
интонации приобретают особую функциональную значимость для восприятия и
понимания текста, а также
развернутость и
полноту выражения звуковой
реализации[Кривнова 1995, 1999]. Гибко приспосабливается к специфике научной речи
и акцентное выделение (АВ). Т.М. Николаева отмечает повышенное количество АВ в
не репродуцированной научной речи и показывает, что "общая система АВ в устной
научной речи представляет тройную систему: очерчивания границ путем выделения
инициальных служебных слов; установления «опорных информационных точек» и
высказывания квалификационных суждений" [Николаева 1982: 90]. И здесь можно
видеть функциональную направленность просодического средства на создание
связности и воссоздание цельности текста. Для многих случаев отмечается также
перлокутивное употребление АВ.
7. Есть интересные явления и в сфере словесной просодии, связанные с лексической
спецификой научной речи. Они находят выражение в ее ритмическом словаре,
значительном количестве составных фонетических слов (клитических
групп),
ритмоударной форме синтагмы[Кривнова 1982, 1983].
Все указанные выше особенности научной речи делают ее очень интересным объектом
и материалом для фонетических исследований.
ЛИТЕРАТУРА
Барт Р. Лингвистика текста // Новое в зарубежной лингвистике. В. VIII. Лингвистика текста. М., 1978.
Вежбицка А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. В. VIII. Лингвистика текста. М.,
1978.
Еще Б.В. Томашевский отмечал, сто ритм и мелодика в прозе есть спектр синтаксиса [Томашевский
1929]
3
3
Гавриленко И.И. Дополнительная информация в научных текстах: семантические, синтаксические и
просодические особенности (на материале русского языка). АКД. М., 2004.
Гаузенблаз К. О характеристике и классификации речевых произведений// Новое в зарубежной
лингвистике. В. VIII. Лингвистика текста. М., 1978.
Кривнова О.Ф. Перцептивная и смысловая значимость просодических швов в связном тексте// Проблемы
фонетики. В. II. М., 1995.
Кривнова О.Ф. Смысловая значимость просодических швов в связном тексте// Проблемы фонетики. ВIII.,
М., 1999.
Кривнова О.Ф. Ритмика фонетического слова в разных видах прозаической речи // Всесоюз. Школасеминар ПРСО-12. Тезисы докладов. Киев, 1982.
Кривнова О.Ф. Ритмо-ударная форма синтагмы в научном тексте // Просодия текста: Тез. Научно-метод.
Конф-ии. М., 1982.
ЛЭС. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.
Майенова М.Р. Теория текста и традиционные проблемы поэтики // Новое в зарубежной лингвистике. В.
VIII. Лингвистика текста. М., 1978.
Николаева Т.М. Семантика акцентного выделения. М., 1982.
Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка. М., 1998.
Томашевский Б.В. Ритм прозы// Томашевский Б.В. О стихе. Л., 1929.
Daneš F. FSP and organization of the text // Functional Sentence Perspective, Prague, 1970.
4