15. Набруско В.І. Національна ідентичність, моральні обереги

УДК 007: 304: 004. 9
Шайда Наталия Константиновна,
Львовский национальный университет имени Ивана Франко,
аспирант кафедры радиовещания и телевидения
Научный руководитель - доктор филилогических наук проф. В.В. Лизанчук
Национальная идентичность как содержательный фактор
радиовещания
В статье проанализированы понятия идентичность и национальная
идентичность. Выясняется роль радиовещания в процессе формирования
национальной идентичности.
Ключевые слова: идентичность, национальная идентичность,
коммуникация, медиа- пространство, дискурс.
The article analyzes the concept of identity and national identity. It turns out
the role of broadcasting in the formation of national identity.
Key words: identity, national identity, communication, media space,
discourse.
Термином «идентичность» в разных контекстах можно обозначать
довольно разные понятия (например, тождество, принадлежность к
определенной группе по ряду признаков, а с другой - уникальный набор
характеристик, присущих отдельному индивиду, включая кредитные карты и
паспорта). Американские исследователи Р. Брубейкер и Ф. Купер считают
целесообразным использовать понятие идентичность для определения трех
типов явлений: 1) определение инаковости, 2) самопонимание и ориентации в
обществе, 3) общности, связности, групповой принадлежности [3, c. 24].
Несмотря на существенные различия в объяснении природы и механизма
феномена отождествления индивида с нацией, ученые единодушны в том,
что такое отождествление является важной потребностью для любого
человека.
Хотя первые попытки дать объяснение феномену идентичности в
философии были осуществлены более двух с половиной тысяч лет назад и
не прекращались в течение последующих веков, по-настоящему широкая
научная дискуссия относительно природы этого понятия имеет значительно
более скромную, потому едва столетнюю историю, ведь именно в
современном мире проблемы, связанные с культурной идентичной
идентификацией личности (этнические, национальные, религиозные,
цивилизационные), приобрели глобального измерения [2, с. 10].
Едва ли не самым обсуждаемым современными исследователями
проявлением
процессов
общественной
идентификации
является
национальная идентичность. Корни этого научного интереса достигают XIX
в., которое было периодами формирования национальных государств и
1
зарождением национальных движений в Европе. Поэтому именно в
модерную эпоху «идентичность начала толковаться преимущественно как
национальная идентичность» [2, с. 11]. Эволюция понятия национальная
идентичность прошла несколько этапов: на первом, охватывающий XIX начало XX вв., Ее выводили из мистического опыта и отождествляли с
объективным, независимым от воли отдельных субъектов нации понятием
«национальная душа» и «национальный характер» (которые ввел в XIX в.
немецкий философ В. Гегель и популяризировал французский мыслитель Э.
Ренан), на втором этапе, который охватывает период 1920-1950-х гг (а в
Украине до рубежа 2000-х годов, и даже до сих пор в общественнополитическом дискурсе националистического характера [14, 17]), ее
отождествляли с более рациональным и от этого не менее объективным
относительно роли отдельных индивидов понятием «национальная идея»
[16];
Дискуссии о национальной идентичности особенно четко отражают
спор между двумя конкурирующими моделями понимания идентичности модерной и постмодерной. Первая из них ищет в национальной
идентичности сущностный, аутентичный смысл, который выводится из
этнокультурного опыта, следовательно отмечает ее экзистенциальный, то
есть неизменный при любых обстоятельствах характер (лат. формула semper
idem- «Всегда то же»). Вторая модель видит в идентичности чисто
рукотворную реальность, которая формируется в рамках различных,
конкурирующих культурных пластов и дискурсивных практик [8, с. 38].
Люди получают из собственного эмпирического опыта относительно
незначительную часть информации о мире, который их окружает.
Большинство информации выходит из коммуникационных источников, и
именно они в конечном счете определяют их общественную идентичность [5,
с. 25; 6. 40]. Коммуникация является, без сомнения, самым существенным
признаком культуры, которая не может развиваться, выжить,
распространяться и вообще добиться успеха без механизмов передачи и
распространения. Раньше идентичность формировалась и воспроизводилась
главным образом с помощью таких средств коммуникации как традиции и
обряды. В современном мире средствам массовой информации принадлежит
незаурядная роль в выработке и распространении национальной
идентичности. За Э. Смитом, масс-медиа относятся (наряду с
образовательной системой) к числу самых влиятельных «национальных
институтов сплочения масс» [18, с. 20, 76]. С одной стороны, медиа
воспроизводят общее для большинства членов общества представление о
реальности существования национальных сообществ и принадлежность к
ним каждого человека, с другой - поддерживают и частично набрасывают
позитивное
восприятие
такой
принадлежности
(интегрирующая,
агитационно-просветительская, воспитательная и другие функции) [10 , с.
100-131]. С осознанием того, что идентичности, как комплексы
представлений, суждений, размышлений людей о себе, находятся в
2
постоянном процессе создания и переформатирование, а сама идентификация
является полем соперничества различных, часто взаимоисключающих
информационных воздействий, связано и возрастание роли СМИ, как
эффективных средств борьбы за сохранение или, наоборот, разрушение
предварительно накопленного символического пласта культуры [13, с. 157].
Принимая во внимание вышесказанное, следует согласиться, что
информационно-коммуникативные факторы (язык, СМИ, издательское дело)
заслуживают наибольшего внимания среди всех механизмов формирования
нации [4, с. 183]. Учитывая их пропагандистскую функцию, СМИ могут
создавать на уровне духовной жизни оптимистическое за психологической
тональностью чувство национальной идентичности индивидов и социальных
групп. Именно поэтому задача возрождения пропагандистской функции
СМИ очень актуальна.
На сегодняшний день идентичность, в том числе и национальная,
подрозумиваеться
как
результат
воздействия
и
соперничества
коммуникативно-дискурсивных практик, важнейшими из которых являются
дискурсы государственных институтов, политикума и бизнес-окружений [8,
с. 38; 19]. Очевидно, что массовое увлечение главными продуктами
глобального и постиндустриального мира - «образом» и «« спектаклем »ведет к снижению уровня политического сознания граждан и упадка
национальной культурной жизни вследствие приверженности масс к
примитивной продукции [7, c. 176-177]. Согласно с характеристикой
французского исследователя Ж. Десольнье, такое содержание медийного
дискурса «ускорил распад традиционных, религиозных, местных, а теперь и
национальных связей, изменив эти полюса идентификации другими,
абстрактным» [9, с. 141], т.е. основанными на глобальной, а не этнически
уникальной культуре. Последняя, как элемент культурной традиции, имела
хорошие шансы стать основой национальной идентичности в жестко
разделенном государственными, языковыми, информационными границами
мире эпохи модерна. Поток информации во время экономической и
политической кооперации континентов больше не ограничивается системами
воспроизводства нации как таковой и в результате человеческой
мобильности, информация прежде всего выступает как внешний
(наднациональный) фактор влияния на нацию, ее коммуникативное поле.
Таким образом, национальная идентичность определяется не только
автохтонными традициями, но и информационными воздействиями других,
обычно масштабных в пространстве и мощных в демографическом и
экономическом измерении, идентичностей. Это влияние, которое
осуществляется
через
электронно-информационные
технологии,
видоизменяет менталитет, психологию народов, их культуру таким образом,
что они превращаются в коллективы потребителей развлечений со
стандартными транснациональными вкусами. Определяющее значение для
скорости течения этого процесса имеет то, насколько медиа пространство той
или иной нации окажется способным противостоять влиянию глобализации,
3
а также то, каким образом направлены внешние информационные потоки,
как они влияют на распределение информации внутри того медиа
пространства, который становится объектом их экспансии [11, с. 30]. Таким
образом процесс модернизации медиа пространства и средств коммуникации,
которое является одним из последствий и одновременно факторов
формирования наднациональных экономических и политических сообществ,
стало большим вызовом для национальной идентичности отдельных
индивидов и коллективов в то время, когда человек становится носителем
множественного типа идентичности [22 ].
По мнению В. Набруска, в рамках активной «информационной политики,
направленной на побуждение и контроль СМИ в процессе формирования
национально-патриотических средств», радио является «эффективным
средством формирования мировоззренческих позиций переходного общества
и должно выполнять роль оберега традиционных нравственных императивов
и носителя художественно-эстетических идеалов»[15]. Одна из важнейших
задач государственного радио - своими средствами оперативно и всесторонне
освещать события общественно-политической, социально-экономической,
духовно-культурной жизни с целью создания оптимистичной, положительно
целенаправленной модели общественного мнения, т.е. доносить до сознания
анонимных радиослушателей понятны и точные формулы важнейших
общественно-политических задач, направлять их волю в государственно
русло, консолидировать их вокруг основополагающих принципов
государственной национальной идентичности [15, 20, с. 107].
Литература
1. Ассман Я. Культурная память: Письмо, память о прошлом и политическая
идентичность в высоких культурах древности: Монография / Ян Ассман [пер.
с нем.]. – Москва: Изд-во «Языки славянской культуры», 2004. – 368 с.
2. Ачкасов В. А. Этнополитология: Учебное пособие для вузов по
специальности «Политология» / Валерий Алексеевич Ачкасов. – СанктПетербург: Изд-во С.-Петербургского университета, 2005. – 337 с.
3. Бетлій О., Диса К. Усе про ідентичність Олена Бетлій, Катерина Диса //
Міжкультурний діалог. – Т. 1: Ідентичність: Колективна монографія / [ред. О.
Бетлій, К. Диса]. – Київ: Вид-во «Дух і Літера», 2009. – С. 11-53.
4. Вовканич С. Духовно-інтелектуальний потенціал України та її національна
ідея: Монографія / Степан Вовканич. – Львів: Вид-во Львівської
Богословської Академії, 2001. – 540 с.
4
5. Гнатенко П., Павленко В. Идентичность: Философский и психологический
анализ: Монография / Павел Гнатенко, Владимир Павленко. – Киев: Изд-во
«ООО Арт-Пресс», 1999. – 466 с.
6. Дубас О. Інформаційний розвиток сучасної України у світовому контексті:
Монографія / Олексій Дубас. – Київ: Вид-во «Ґенеза», 2004. – 206с.
7. Ерасов Б. Социология культуры: Учебное пособие / Борис Ерасов. –
Санкт-Петербург: Изд-во «Алетея», 2000. – 340 с.
8. Козловець М. А. Феномен національної ідентичності: Виклики
глобалізації: Монографія / Микола Адамович Козловець. – Житомир:
Видавництво ЖДУ імені І. Франка, 2009. – 558 с.
9. Кулик В. Дискурс українських медій: Ідентичності, ідеології, владні
стосунки: Монографія / Володимир Кулик. – Київ: Вид-во «Критика», 2010. –
656 с.
10. Лизанчук В. Основи радіожурналістики: Підручник / Василь Лизанчук. –
Київ: Вид-во «Знання», 2006. – 628 с.
11. Лильо Т. Комунікація. Ідентичність. Глобалізація: Монографія / Тарас
Лильо. – Львів: Видавничий центр ЛНУ імені Івана Франка, 2004. – 134 с.
12. Мак-Квейл Д. Теорія масової комунікації: Посібник / Деніс Мак-Квейл
[пер. з англ.]. – Львів: Вид-во «Літопис», 2011. – 537 с.
13. Москаленко А. Вступ до журналістики: Підручник. – Київ: Вид-во
«Школяр», 1997. – 297 с.
14. Мосейчук В. Українська національна ідея: Монографія / Віталій
Володимирович Мосейчук. – Тернопіль: Вид-во В. В. Мосейчука, 2007. – 80с.
15. Набруско В.І. Національна ідентичність, моральні обереги, досконалість
технології – цивілізаційний поступ України (масово-комунікативний вимір):
Інавгураційна доповідь 31 серпня 2009 р. / Віктор Іванович Набруско. –
Луцьк: Волинський національний університет імені Лесі Українки, 2009. –
20с.
16. Носова Г. Ю. Національна ідея як фактор становлення ідентичності.
«Міфічність» національної ідеї / Галина Юріївна Носова // Національні ідеї і
соціальні трансформації в Україні: Колективна монографія / [ред. М.В.
Попович]. – Київ: УЦДК, 2005. – С. 79-119.
17. Сливка Ю., Панфілова Т. Українська національна ідея: Суть, етапи
формування та реалізація: Монографія / Юрій Сливка, Тетяна Панфілова. –
Львів: Центр досліджень визвольного руху, 2010. – 107 с.
5
18. Сміт Е. Національна ідентичність: Монографія / Ентоні Сміт [пер. з
англ.].– Київ Вид-во «Основи», 1994. – 223 с.
19. Степула Н. Глибока криза ідентичності на
націєтворення»:
Стаття
/
Надія
http//www.radiosvoboda.org/content/article/1900907.html
тлі «запізнілого
Степула
//
20. Чайка О. Олександр Алфьоров: «Найцікавіші знахідки лежать на
видноті...» / Оксана Чайка // Демократична Україна. – Київ, 13 серпня 2010. –
№ 32 (23819).
21. Шаповал Ю. Г. Звукове слово; Гармонія ефіру: Статті // Шаповал Ю.
Національна журналістика. Наукові праці: В 2 т. / Юрій Григорович
Шаповал. – Т. 2. – Львів: Видавничий центр Львівського національного
університету ім. Івана Франка, 2006. – C. 385-394; 395-407.
22. Шимченко Л. А. Громадянська ідентифікація особи як чинник
формування української політичної нації. Автореф. к. філос. наук: 21.03.01 /
Людмила Анатоліївна Шимченко. – Київ: Національний ін-т стратегічних
досліджень, 2006. – 18 с.
6
7