Отчёт о НИР
advertisement
УТВЕРЖДЕН решением кафедры протокол № 15 от 08.12.2014 Отчет о научно-исследовательской работе кафедры государственного и муниципального управления Раздел 18.06 Разработать и обосновать структуры управления субъектами агропромышленного производства и структурами муниципальных образований в новых условиях хозяйствования В соответствии с утвержденной тематикой НИОКР КГАУ № 18 «Обоснование направлений по повышению устойчивости и конкурентоспособности сельскохозяйственного производства в регионе Научный руководитель, профессор Петренко И.М. 1 Подраздел 18.06.01: Разработать методы и модели повышения конкурентоспособности сельскохозяйственного производства Содержание исследования: «Меры государственного регулирования создания семейных ферм в крестьянских (фермерских) хозяйствах Краснодарского края» Научный руководитель, профессор Петренко И.М. Исполнители – Ст. преподаватель Плотникова Е.В., ассистент Веремеев С.С. В настоящее время в России уделяется огромное внимание строительству ферм как со стороны государства, так и частного агробизнеса. Это направление очень перспективно, ведется поддержка населения при создании семейных ферм, тем более, что крупных финансовых вложений при этом не требуется. 1 Однако, в течение многих лет в российских деревнях наблюдался упадок сельского хозяйства, так как активно пропагандировался городской образ жизни, отсутствовала какая-либо социальная поддержка и благоустроенность, что и привело в результате к масштабному оттоку молодых специалистов вследствие непривлекательности аграрных профессий и упадку деревенского образа жизни вообще. Чтобы сейчас привести сельское хозяйство страны в порядок, правительство предпринимает ряд мер. Но просто строительство семейных ферм не наладит всю систему, надо восстанавливать технологию и инфраструктуру. Вокруг семейных ферм должны быть обустроены системы дорог, газо- и энергоснабжения. А для обеспечения высокотехнологичного функционирования семейных ферм необходимо создать в районах наряду с фермами местные аграрные центры, которые бы могли во время оказать ветеринарные услуги, либо заготовить и предоставить корма в сезонные периоды, а также специализированные сервисные технические и консультационные организации. Таким образом, на ферме могла бы справляться пара человека, а занятость кадров была бы обеспечена за счет центров, предоставляющих дополнительные услуги в сфере сельского хозяйства. Семейные фермы оказывают большое влияние на стабилизацию экономики, так как обладают гибкостью и мобильностью в современных условиях. Эти малые формы организации производства позволяют полнее раскрыть потенциал сельского жителя, во многом разрешат проблемы занятости на селе. Данные формы хозяйствования создают сильную социально-экономическую мотивацию их хозяев к эффективному труду. В условиях экономического кризиса, когда снизилась эффективность сельскохозяйственных организаций, еще более возрастает роль крестьянских (фермерских) и личных подсобных хозяйств. В связи с этим возникает необходимость изучения особенностей развития семейных ферм, как в 2 стране, так и в отдельном регионе. На основе изучения опыта и всего комплекса факторов их развития необходимо разработать рекомендации и внести корректировки в аграрную политику, как на региональном уровне, так и уровне федерации. На наш взгляд, под семейной фермой принято понимать не только производственную, но и социальную единицу, поскольку ведение семейных ферм не просто одна из форм хозяйственной деятельности, но и также особый образ жизни. Ядром семейной фермы является семья, поэтому вся производственная деятельность подчинена потребностям семьи. Семья - это основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связанны общностью быта, взаимной помощи и моральной ответственностью. В настоящее время семейные фермы в России представлены крестьянскими (фермерскими) хозяйствами (КФХ) и личными подсобными хозяйствами (ЛПХ). Согласно российскому законодательству К(Ф)Х эта форма предпринимательской деятельности, а ЛПХ – частно-семейное непредпринимательское хозяйство. По нашему мнению, общей чертой этих форм хозяйствования является использование семейного способа организации труда и главная их функция– это производство сельскохозяйственной продукции, например продукции животноводства. По своей экономической природе К(Ф)Х и ЛПХ являются семейными формами хозяйствования, в последние годы практически все К(Ф)Х и ЛПХ имеют товарный характер. Целью деятельности владельцев К(Ф)Х и ЛПХ является удовлетворение нужд и потребностей семьи, поэтому они стараются сохранить ресурсы, а при возможности и увеличить производство продукции. Нами установлены общие черты КФХ и ЛПХ, дающие право их объединить в единую категорию хозяйства, как семейные фермы. 3 Важными общими чертами данных хозяйств является их аграрная специализация, самостоятельность и самоуправляемость, а также товарный характер производства. Вся деятельность данных хозяйств в основном подчинена потребностям семьи. Формы хозяйствования К(Ф)Х и ЛПХ образуют частносемейный сектор. Различия между ними заключаются главным образом в том, что первые зарегистрированы как предприниматели, а последние – нет. Общие черты крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств населения: 1. Семейная частная собственность на средства производства 2. Семейная форма организации труда 3. Сельскохозяйственное производство, в т.ч. продукции животноводства 4. Наличие прав собственности на производимую продукцию и доход 5. Самостоятельность и полная ответственность за результаты собственной хозяйственной и производственной деятельности 6. Работа в хозяйстве основывается на принципах добровольности, имущественной обособленности, предприимчивости и конкурентоспособности 7. Использование труда членов семьи и возможность применения наемного труда 8. Регистрация в качестве предпринимателя Сравнительная характеристика существующих подходов к определению сущности понятия семейной фермы дает возможность сформулировать определение: семейная ферма - это форма сельскохозяйственного производства, самостоятельно функционирующая, основанная на семейной организации труда, производящая силами членов семьи товарную сельскохозяйственную продукцию, в т.ч. продукцию животноводства на обособленном 4 земельном участке на правах собственности или аренды, в целях удовлетворения нужд и потребностей семьи, а также получения доходов от продажи произведенной продукции. Организационные факторы влияют главным образом на размер семейной фермы, экономические природно-климатические – на специализацию, – на интенсивность использования ресурсов, социально- демографические – на экономическую эффективность семейных ферм. Основными формами, методами и инструментами регулирования семейных ферм являются кредитно-денежная, ценовая и налоговая политика, регулирования функционирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Состояние аграрной отрасли и благосостояние жителей Краснодарского края во многом зависит от развития животноводства в малых хозяйствах (КФХ и ЛПХ) уже потому, что они дают более 50% всей животноводческой продукции. Рынок мяса и мясопродуктов является самым крупным сегментом отечественного продовольственного рынка как по емкости, так и по числу его участников. Механизм производства экономических, повышения представляет устойчивости собой технологических, сельскохозяйственного совокупность правовых, организационно- социальных и других мероприятий, направленных, в конечном итоге, на улучшение результатов хозяйственной деятельности. Устойчивое сельскохозяйственное производство должно сочетать три главных фактора: экономическую рентабельность, экологическое благополучие и равные социально- экономические условия. Мировой опыт свидетельствует о том, что при использовании индустриальных технологий семейные фермы успешно конкурируют с мегакомплексами. Трансформация организационно- правовых форм ведения производства на селе привела к тому, что многие сельские жители потеряли работу, у них появилось желание основать собственное 5 дело. Это все является предпосылкой для развития в сельской местности такого вида малого бизнеса, как семейная животноводческая ферма. Именно в семейном товарном хозяйстве органически сочетаются активная производственная деятельность и мотивация личности для удовлетворения своих всесторонних потребностей. За рубежом семейные фермы преобладают среди организационно-экономических форм сельхозпредприятий. Например, в США семейные фермы являются самыми распространенными формами хозяйства, на их долю приходится порядка 85% производства валовой сельхозпродукции. В Канаде семейными фермами являются 98% хозяйств. Таким образом, мировой опыт свидетельствует, что семейный бизнес на селе при условии использования современных технологий и высоком уровне механизации может быть экологически безопасным, устойчивым к возникновению различных заболеваний животных, прибыльным, а работа в этом секторе - привлекательной. При условии использования энергосберегающих технологий, высокопродуктивных животных, налаженной системы кооперации по сбыту, переработке и хранению продукции (а опыт европейских стран подтверждает такую возможность), малые формы хозяйствования могут обеспечить экономические показатели, сравнимые с эффективностью производства на крупных комплексах, они не будут уступать мегафермам в уровне продуктивности животных и затратам энергоресурсов. Вместе стем, они будут превосходить их по экологической и ветеринарной безопасности. Для успешной работы семейных социально-культурной сферы, энергетики, ферм необходимо дорожной сети. развитие Все это положительно скажется на занятости населения, снятии социального напряжения в обществе, улучшение демографического положения и повышении качества жизни на селе. Поэтому создание условий для развития семейных ферм европейского типа и уровня продуктивности будет еще и 6 способствовать укреплению национальной культуры, которая, как правило, имеет сельские корни. 2 Подраздел 18.06.02 Разработать и обосновать формы и методы повышения эффективности управления функциональными структурами муниципальных образований Содержание исследования: «Внедрение государственно-частного партнерства в экономику агропромышленного комплекса Краснодарского края» Научный руководитель, профессор Петренко И.М. Исполнители – доцент Салий О.Н., доцент Бережной А.В., ассистент Путилина Л.В. За рубежом государственно-частным партнерством принято называть очень широкий спектр бизнес-моделей и отношений. В самом общем смысле этот термин применяется при любом использовании ресурсов частного сектора для удовлетворения общественных потребностей. Сферы применения государственно-частного партнерства в развитых зарубежных странах очень разнообразны. Сотрудничество между партнерами может проходить в рамках различных законодательных структур, с разнообразным диапазоном задач и компетенций. Фундаментальные экономические и политические правила и юридические нормы, конституирующие партнерские отношения государства и бизнеса в хозяйственной области, формировались в ведущих странах в течение нескольких столетий. Они претерпевали определенные трансформации в периоды войн, революций, экономических спадов и депрессий, но их основные принципы сохранялись. Юридическая и экономическая практика концессионных форм партнерства складывалась еще в средние века. Во Франции первый концессионный проект был реализован еще в середине XVI в. В 7 Великобритании концессионное законодательство появилось в XVII в. В США первые концессии были выданы триста лет назад. Во Франции закон о концессиях в сфере общественных услуг (жилищно-коммунальное хозяйство, дорожное строительство и эксплуатация, энергетика и т.п.) существует со времен Наполеона. В исторической ретроспективе частные инвестиции в крупные или даже глобальные инфраструктурные проекты не являются чем-то автострады, мосты, исключительным. До Первой мировой войны железные дороги, электростанции и другие объекты строились за счет средств частных предпринимателей, готовых принять на себя значительный риск в обмен на ожидаемую высокую доходность своих инвестиций. Такие амбициозные проекты, как Суэцкий канал и Транссибирская магистраль, были профинансированы и реализованы частными компаниями. Однако, после Первой мировой войны основным способом финансирования крупных проектов стали государственные заимствования. Восстановление разрушенной в результате Второй мировой войны европейской инфраструктуры потребовало колоссальных капиталовложений, ресурсы для которых не могли быть обеспечены частным сектором. В результате основными финансовыми инструментами стали государственные облигационные займы и кредиты. Однако 80-е гг. XX столетия ознаменовались возрождением интереса к взаимовыгодному сотрудничеству, как со стороны государственных органов, так и частного сектора. Экономический рост и рост населения требовали от государств соответствующего развития дорожной сети, увеличения энергетических мощностей, строительства новых объектов водоснабжения и переработки отходов и т. п. В то же время, разразившийся долговой кризис ощутимо снизил возможности государств по привлечению новых займов. Одновременно, крупнейшие международные частные компании столкнулись, 8 вследствие мирового экономического спада, с недозагрузкой созданных ими мощностей и искали новые области применения имевшихся ресурсов и накопленного опыта. В результате, многие страны начали поощрять прямое участие частного сектора в развитии общественной инфраструктуры и привлечении финансовых ресурсов на принципах проектного финансирования, широко применявшихся в 1970-е г. в нефтяной отрасли. Начавшаяся в 1990-е гг. волна заинтересованности в подобном механизме сотрудничества государства и бизнеса объясняется тем, что все возрастающая потребность в услугах, в первую очередь, в услугах, за которые государство несет ответственность, т. е. здравоохранение, образование, коммунальные услуги, транспорт и т. д. Современный мир идет по пути потребления, поэтому правительства сталкиваются с дилеммой: как удовлетворить растущие ожидания граждан в услугах в условиях хронического состояния для многих стран – необходимости уменьшения дефицита госбюджета. Особенно обостряется эта проблема в период замедления экономического роста и сокращения налоговых поступлений. Существует испытанный вариант решения данной дилеммы – сократить дефицит за счет уменьшения расходной части бюджета. Разумеется, что такой вариант в условиях демократии малоинтересен для всех участников отношений. Поэтому идея государственно-частных партнерств открывает определенные перспективы. В течение последних двух десятилетий в рамках ГЧП за рубежом реализованы тысячи проектов. В современном мире выделяются две принципиально различные как по методике, так и по глубине происходящих изменений схемы институциональных преобразований в сфере отношений государства и частного бизнеса. Первая представляет собой структурную адаптацию имеющейся институциональной среды к изменившимся целям, приоритетам и условиям экономической деятельности государства. Разработка и эволюционное 9 врастание новых принципов, норм и правил партнерства государства и частного бизнеса в действующие институты происходят либо в контексте провозглашенной новой экономической политики государственного регулирования (Великобритания, Новая Зеландия, Аргентина, другие страны Латинской Америки), либо в рамках существующей, но несколько видоизмененной и дополненной системы государственного управления (США, Канада, Япония, страны ЕС). Кроме отмеченных, по такому пути идут новые индустриальные страны (Республика Корея, Тайвань и др.), а также некоторые из развивающихся стран с уровнем развития рыночных отношений, достаточным для установления партнерских связей «государство-бизнес». Вторая схема связана с формированием по существу «с нуля» институтов, соответствующих рыночной экономике и новому месту государства в хозяйственной жизни. Эта схема реализуется в бывших социалистических странах, на постсоветском пространстве, в некоторых развивающихся странах. Большой исторический опыт в области ГЧП, развитая и сравнительно легко адаптируемая институциональная среда позволили странам Организации экономического развития и сотрудничества, объединяющей 30 государств по всему миру (ОЭСР), начать в 1980-1990-х гг. отработку новых механизмов рассматриваемого партнерства. Изменение роли государства в экономике и расширение сферы партнерских отношений нашли свое отражение в создании специальных институтов: агентств (в США, Великобритании, Голландии), государственных корпораций (в Италии, Новой Зеландии), ассоциаций (во Франции) и др. Лидерами в области государственно-частного партнерства являются Великобритания, США, Франция и Германия. Безусловным лидером в данной области является страна – родоначальник ГЧП – Великобритания. В рамках британской модели ГЧП 10 (или PPP – PublicPrivate Partnership), за период с 1992 г. по настоящее время реализовано более 700 проектов с общим объемом капитальных вложений, превышающим 50 млрд. фунтов стерлингов [7.С.28]. В 1992 году с целью развития более эффективных общественных услуг высокого качества правительством Дж. Мейджора специальным законом была основана так называемая Частная Финансовая Инициатива (Private Financing Initiative – PFI). Она заключается в том, что частный сектор строит объекты с использованием собственных ресурсов, затем эксплуатирует их в течение определенного времени, получая от этого доход. Доход может быть либо от непосредственной эксплуатации данного объекта, либо в виде платежей от государства. Компенсация расходов частного инвестора впоследствии осуществлялась либо за счет доходов от эксплуатации, либо за счет платежей из бюджета. Во многих случаях частной финансовой инициативы инвестор привлекается к дальнейшей эксплуатации объекта и организации его деятельности, вплоть до найма персонала. Объектами частной финансовой инициативы могут выступать объекты инфраструктуры (включая автомобильные и железные дороги), школы, военные казармы, военноучебные заведения, больницы и даже тюрьмы. В 1997 году процедуры PFI были изменены, и на свет появились новые критерии правительственной поддержки проектов ГЧП. Далее последовала целая серия в той или иной степени успешных проектов государственно-частного партнерства, среди которых стоит отметить особо создание интегрированной системы обработки отходов на острове Уайт, общественной библиотеки в г. Борнмут, школ в Бриджпорте и Дорсете, домов престарелых в Суррее, строительство здания полиции в Илкестоне, северного кольца Бирмингема и железнодорожной сети Кройдона и т. д. Переход к масштабному применению партнерских форм управления государственной собственностью в Великобритании вызвал существенные изменения в институциональной среде государственного аппарата и частного бизнеса. Появившаяся новая отрасль экономики под 11 условным названием «государственные гражданские контракты и концессии» заставляет чиновников становиться бизнесменами, покупателями услуг частного сектора, вырабатывать правила и нормы поведения в условиях рыночного Примечательно, что развития сразу подведомственных после объявления им «частной учреждений. финансовой инициативы» Государственным казначейством была создана группа из квалифицированных госслужащих и представителей бизнеса для оказания разносторонней помощи министерствам и департаментам в вопросах коммерциализации их хо-зяйства. Для проработки различных аспектов ГЧП правительство и ведомства стали создавать консультационные и иные компании, а также контролирующие организации. В последние 8 лет в Соединенном Королевстве ежегодно заключается до 80 новых соглашений. По данным британского правительства, такие проекты обеспечивают 17% экономии для бюджета страны. В США кооперация властей и представителей частного бизнеса особенно широко распространена и приветствуется на муниципальном уровне государственной иерархии. По данным Национального совета по государственно-частному партнерству (National Council for Public-Private Partnership), в США из 65 базовых видов деятельности муниципальных властей (водопровод, канализация, уборка мусора, школьное образование, эксплуатация парковок и т. п.) средний город использует коммерческие фирмы при исполнении 23 видов. Это единственная страна с полностью частной сетью телекоммуникаций и одна из немногих стран, не имеющих государственных предприятий в области нефтяной, газовой и сталелитейной промышленности. Частные охранные компании США насчитывают большее количество сотрудников, чем муниципальные отделы полиции. В некоторых штатах США частные фирмы управляют тюрьмами. А прогнозы погоды, составляемые частными компаниями, смело конкурируют с прогнозами государственной службы. Почтовые посылки, некогда доставляемые в дома 12 американцев только государственной службой, отныне нередко доставляются частными перевозчиками (типа DHL). Национальные парки и лесопарки, находившиеся в управлении соответствующих государственных служб, теперь также управляются частными организациями – экологи считают, что большее число частноуправляемых парков улучшило бы состояние окружающей среды. В целом, по данным Национального совета по государственночастному партнерству, сейчас в каждом американском городе от 23 до 65 муниципальных служб работают в сотрудничестве с частным бизнесом. Его участие в подобных проектах позволяет местным властям экономить от 20 до 50 процентов бюджетных средств. Основной характеристикой «французской модели» является адаптируемость ее структуры. В проекте может участвовать и государство, и местные власти, и властные структуры различных уровней совместно. Франция обладает давними традициями государственно-частного партнерства, включающими в себя деятельность Сообществ Смешанной Экономики (SEM) и предоставление концессий. Законодательные основы SЕМ восходят к 1966 и 1983 годам. Характеристикой SЕМ является то, что государственный сектор и местные власти, в частности, согласно законодательству, должны иметь большую долю в составе активов SЕМ и таким образом играть превалирующую роль в управлении ими. SЕМ осуществляет свою деятельность на основе заключаемого с местными властями соответствующего договора. Помимо SЕМ договора концессии во Франции также заключаются и с полностью частными компаниями. Современная мировая практика применения ГЧП показывает, что французские компании входят в число лидеров среди иностранных фирм, использующих в своей деятельности механизмы государственно-частного партнерства. Так, ими создана и продолжает свое развитие одна из двух базовых моделей концессии, находящая широкое применение в мире, – т.н. 13 «французская модель», которая в значительной степени отличается от другой базовой модели – англо - американской целым рядом существенных черт, а именно: исключением приватизации концессионером передаваемого ему в концессию муниципального или государственного имущества, комплексным характером концессии, когда концессионеру одновременно поручается и разработка концессии, и реализация мероприятий, необходимых для создания или модернизации инфраструктурных объектов и их эксплуатации. В Германии идея ГЧП первоначально была принята в проектах кооперативного строительства. Первые некоммерческие строительные общества были созданы на основе частных инициатив в середине XIX века. В контексте сотрудничества между некоммерческими компаниями и государственным сектором такие компании были вынуждены налагать некоторые ограничения на собственный бизнес и политику получения прибыли. В обмен на это государство предоставляло им налоговые льготы. Недостаток финансовых ресурсов на федеральном уровне, в землях и муниципалитетах инициирует дебаты по включению частной экономики в реализацию государственных задач. Германские банки и другие финансовые учреждения играют очень активную роль в этих дебатах по вопросам будущего развития государственно-частного партнерства. Немецкий законодатель сравнительно недавно осознал, что проекты с участием ГЧП выгодны и для государства, и для предпринимателей. Заинтересованные в проектах ГЧП предприятия увидели, что общие нормы законодательства Германии недостаточны. Для совершенствования законодательной базы был принят «Закон об ускорении реализации государственно-частных партнёрств и об улучшении общих правовых условий для них». Этим законом внесены изменения в отдельные статьи налогового и бюджетного законодательства, а также в нормы, регулирующие размещение государственных заказов и финансирование строительства автомобильных магистралей за счёт средств частных инвесторов. ГЧП, занимающиеся строительством автомобильных 14 магистралей, теперь могут рефинансироваться за счёт взимания платы за проезд не только в форме государственного сбора согласно положениям публичного права, но и взимать плату за проезд по нормам гражданского права. Для более широкого применения модели ГЧП в бюджетное законодательство включено положение о том, что экономическая целесообразность должна теперь рассчитываться с учётом распределения рисков. Кроме того, широкое распространение практика сотрудничества государства и частного сектора получила в Канаде и Австралии. В настоящее время от-мечен рост интереса к данному типу реализации инвестиционных проектов в других европейских странах. Если говорить о перспективе, то в Великобритании и в других европейских странах ГЧП имеет все основания для дальнейшего развития. В числе наиболее заметных примеров – британский проект Future Strategic Tanker Aircraft и создание панъевропейской спутниковой системы Galileo. Концепция государственно-частного партнерства в последние годы стала весьма популярна и в России, где она приобрела необходимую политическую поддержку. Как мы видим, ГЧП с различным успехом развивается во многих странах мира. Характерно, что наибольшего распространения эта концепция достигла в странах с развитой рыночной экономикой и с устоявшимися традициями взаимодействия государства и частного секторов. Таким образом, на базе вышеизложенного можно сделать выводы следующего характера: 1. Отмечается существенная разница между уровнем социально – экономического развития и приоритетными отраслями для применения в них ГЧП – проектов; 2. В любой стране каждой подгруппы правительством выбирается наиболее приоритетная отрасль для реализации ГЧП – проектов (в 15 зависимости от степени важности и возможности реализации). К примеру, в Великобритании и Италии, сделки ГЧП осуществлялись, в основном, в сфере строительства автомобильных и железных дорог; 3. В большей степени успешное взаимодействие интересов государственной структуры и частных представителей, а также полнота ясности и предсказуемости стратегии дальнейшего развития страны; 4. В каждой стране созданы специализированные учреждения, несущие ответственность за осуществление определенной деятельности в масштабах страны. Например, в Великобритании это «публичные корпорации», в Японии это публичные или публично-правовые предприятия (котэки кигё), в Швеции право заниматься предпринимательством получают органы исполнительной власти; 5. Широкая и упорядоченная нормативная база, регулирующая контрактные отношения в различных отраслях и позволяющая наиболее полно учесть разнообразие условий функционирования различных сфер. Анализируя зарубежный опыт, можно выявить основные проблемы реализации частно-государственного партнерства в России. К основным проблемам реализации частно-государственного партнерства в России можно отнести следующие. Во-первых, партнерства до законодательном механизмы сих пор уровне. не российского частно-государственного проработаны должным В законодательстве образом относительно на частно- государственного партнерства есть определенные пробелы. В частности, необходима ясная юридическая позиция относительно собственности, структуры налогообложения и регулирования потенциальных конфликтов интересов. Оно должно также установить приемлемую структуру для принятия государственным сектором связанных риском обязанностей. Во-вторых, для эффективного функционирования системы частногосударственного партнерства на сегодняшний день необходимо обеспечить 16 повышение квалификации государственных и муниципальных служащих. Большое внимание должно уделяться повышению профессионального уровня «на местах», осуществлению консультационной поддержки реализации проектов на региональном и муниципальном уровнях. В-третьих, необходимо обеспечение прозрачных конкурсных процедур доступа участников рынка к механизмам частно-государственного партнерства. Применение способно механизмов обеспечить общественно-значимых частно-государственного прежде всего проектов в возможность наиболее партнерства осуществления короткие сроки, малопривлекательных для традиционных форм частного финансирования. А также повысить эффективность проектов за счет участия в них частного бизнеса. Обеспечить снижение нагрузки на бюджет за счет привлечения частных средств (коммерциализации и переложения части предоставления услуг), затрат на возможность пользователей привлечения лучших управленческих кадров, техники и технологий, повышение качества обслуживания конечных пользователей. Частно-государственное сконцентрировать внимание партнерство дает государственных органов возможность на наиболее свойственных им функциях и сократить государственные риски за счет распределения их между частным партнером и властью. Подраздел 18.06.03: На основании исследования проблем в организации производства и реализации сельхозпродукции разработать модели эффективной маркетинговой стратегии сельхозпредприятий. Содержание исследования: «Государственное управление страхованием сельскохозяйственного производства в АПК Краснодарского края» 17 Научный руководитель, профессор Петренко И.М. Исполнители – аспирант кафедры Дмитриченко Н.А., ст. преподаватель Булгаров М.А., доцент Зырянова О.Г. Сельскохозяйственное страхование, осуществляемое с государственной поддержкой, занимает определенную нишу на страховом рынке России и представляет собой систему экономических и организационных мер, направленных на защиту сельскохозяйственной имущественных продукции, интересов связанных с производителей необходимостью предоставления страховой защиты от рисков утраты (гибели) и/или частичной утраты производимой ими продукции сельскохозяйственного назначения. Стратегической целью формирования эффективной системы сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой является предоставление доступных для подавляющей части сельскохозяйственных товаропроизводителей услуг по страхованию для комплексной защиты производства от основных рисков, в том числе и страхование доходов при производстве сельскохозяйственной продукции. Институт страхования – это тот инструмент, который при его грамотном использовании может дать серьезный результат в плане повышения устойчивости отрасли. Для обеспечения доступности страхование осуществляется с государственной поддержкой из средств федерального бюджета на условиях, определенных законом и утверждаемых Правительством Российской Федерации постановлений. Основной целью государственной поддержки страхования урожая сельскохозяйственных культур является защита имущественных интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей от возможного ущерба, связанного с воздействием опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений. 18 Для содействия развитию обеспеченного государственной поддержкой страхования урожая сельскохозяйственных культур в 2003 году было создано ФГУ «Федеральное агентство по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства» Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. С 2006 года краевые аграрии получают государственную поддержку при страховании собственных рисков. В 2012 году наблюдается существенный рост показателей: количество договоров страхования увеличилось в 2,5 раза. Краевые хозяйства застраховали около половины всех посевов зерновых и зернобобовых культур. За 2012 год застрахованная площадь посевов сельхозкультур с государственной поддержкой увеличилась почти в два раза и достигла 915 тыс.га. С 2006 года сборы страховых премий по страхованию сельскохозяйственных рисков с государственной поддержкой выросли в 5 раз и составили в 2012 году свыше 1,2 млрд. рублей. Если исходить из того, что общая посевная площадь сельскохозяйственных культур в Краснодарском крае ежегодно составляет 3687 тысяч гектаров, то удельный вес застрахованных площадей посевов сельхозкультур составляет: - в 2012 году – 25 %; - в 2013 году – 19 %. Эти показатели значительно ниже установленных правительством РФ целевых индикаторов по агрострахованию с государственной поддержкой, которые должны составлять не менее 40 %. Самый большой охват страхованием сельхозугодий в Усть-лабинском районе (68,2%), Выселковском районе (58,8%), Краснодаре (47,3%), Белореченском районе (45,6%), Каневском районе (45,2%). 19 Однако, в Ейском, Темрюкском, Кавказском, Абинском, Северском районах степень охвата площадей страхованием составляет менее 10%, в то время как эти муниципальные образования располагают значительными сельскохозяйственными угодьями (334 212 га). В 2012 году в Краснодарском крае на страхование урожая с господдержкой израсходовано 589 млн. рублей, в том числе 493 млн. рублей - из федерального бюджета и 96 млн. рублей - из краевого. В 2013 году Правительство Российской Федерации планирует выделить Краснодарскому краю 574 млн. рублей (540 млн. рублей - на растениеводство, 34 млн. рублей - на животноводство) из федерального бюджета для субсидирования агрострахования (проект распоряжения Правительства Российской Федерации «Об утверждении распределения в 2013 году субсидий, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования в области растениеводства, в области животноводства»). С 1 января 2013 года в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О сельскохозяйственном страховании, осуществляемом с государственной финансовой поддержкой» расширился перечень объектов страхования государственная поддержка с 2013 года распространяется и на страхование сельскохозяйственных животных и рыбы. В таблице 1 приведены данные годовых лимитов бюджетных средств на выплату субсидий по агрострахованию с государственной поддержкой и количество договоров, по которым будут выплачиваться субсидии за 20112013 годы. Таблица 1 – Сводная информация по страхованию с государственной поддержкой урожая сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений по Краснодарскому краю за период с 2011 по 2013 гг. 20 2011 Годы 2012 2013 436997,6 589008,4 616210,5 355716,0 81281,6 493000,0 96008,4 540416,6 75793,9 245 654 170 Показатель Годовые лимиты бюджетных обязательств (тыс руб), всего в том числе федеральный бюджет краевой бюджет Количество договоров, по которым выплачены субсидии, ед. Наблюдается резкое снижение в 2013 году количества договоров, а, следовательно, и сельхозтоваропроизводителей, которые страхуют посевы и урожай. Возникает правомерный вопрос, почему с принятием нового законодательства и участия государства в выплате 50 % размера страховой премии агрострахование не получает должного развития. На основании сельскохозяйственных производстве выполненного культур Краснодарского анализа и животных края можно состояния в страхования сельскохозяйственном сделать вывод, что на современном этапе не созданы условия и предпосылки для широкого распространения цивилизованного агрострахования рисков, убытков и потерь в сельском хозяйстве края. В проверяемом агрострахования, периоде на осуществляемого государственную поддержку сельскохозяйственными товаропроизводителями края, из краевого бюджета было выделено 1 025 447,4 тыс. рублей, в том числе в 2011 году - 436 997,6 тыс. рублей, в 2012 году - 588 449,8 тыс. рублей. Застрахованная площадь сельскохозяйственных культур в целом по краю увеличилась с 470,5 тыс. га в 2011 году до 909,0 тыс. гектаров в 2012 году (в 1,9 раза или на 438,5 тыс. гектаров). Вместе с тем в проверяемом периоде не выполнен целевой показатель по удельному весу застрахованных посевных площадей в общей посевной площади на территории края, установленный краевой целевой программой 21 «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Краснодарском крае» на 2008-2012 годы. Доля застрахованных площадей в 2011 году составила 12,9 процента при задании 35,0 процентов, в 2012 году - 26,0 процентов вместо 40,0 процентов. В проверяемом периоде на территории края 25 страховых компаний осуществляли агрострахование с государственной поддержкой. Самым крупным страховщиком по страхованию урожая сельхозкультур на территории Краснодарского края в проверяемом периоде являлся Краснодарский филиал ЗАО «Росагрострах» (Общество зарегистрировано в г.Санкт-Петербург). По данным департамента по финансовому и фондовому рынку Краснодарского края, доля собранных этой страховой организацией страховых взносов (страховая премия) в 2011 году составила 242,5 млн. рублей или 27,6 процента от общего объема собранных страховщиками страховых премий в крае, в 2012 году - 255,5 млн. рублей (23,3 процента). В пятерку наиболее крупных агростраховщиков на территории края по итогам 2012 года входят также и представители других 6 страховых компаний, нерезиденты края: - ООО «Росгосстрах» с долей страховой премии в размере 217,5 млн. рублей (19,8 процента от общего объема собранных страхователями страховых премий в крае); - ОАО «Межбанковская региональная страховая компания» (ОАО СК «МРСК») с долей страховой премии в сумме 95,9 млн. рублей (8,8 процента); - ОСЛО «Ингосстрах» - с долей страховой премии в сумме 94,5 млн. рублей (8,6 процента); - ООО СО «Купеческое» - с долей страховой премии 80,3 млн. рублей (7,3 процента). 22 При этом все вышеупомянутые страховщики (за исключением ООО СО «Купеческое») существенно превысили объем страховой премии, собранной ими в 2011 году. В то же время, в 2012 году по сравнению с 2011 годом снизили сбор страховых премий 7 из 18 страховщиков края. Среди них: ООО «Национальная противопожарная страховая компания» (ООО «НПСК»), сократившее сбор страховых взносов в 4,4 раза (с 113,0 до 25,4 млн. рублей), ЗАО МАКС» - в 1,7 раза (с 121,6 до 70,5 млн. рублей), ОСАО «Россия» - на 19,5 процента (с 56,3 до 45,3 млн. рублей). Значительно активизировали свою деятельность по страхованию урожая сельскохозяйственных культур представители страховых компаний, не имеющие своих филиалов и не зарегистрированные в налоговых органах на территории Краснодарского края (за исключением ЗАО «Росагрострах» и ООО «Национальный страховой дом») и, соответственно, не уплачивающие налоги в консолидированный бюджет края. Являясь новичками на рынке сельскохозяйственного страхования в Краснодарском крае, эти страховые компании сразу опередили по объему собранных страховых премий ранее работавшие здесь филиалы ЗАО «ГУТА - Страхование», собравший 11,4 млн. рублей, ООО СК «Согласие» - 5,9 млн. рублей и ОАО СК «Альянс» (реорганизовано из ОАО СК «РОСНО») - 4,3 млн. рублей. В результате 5 нерегиональных страховых компаний (ООО СК «ЕРМАК», ОАО «МРСК», Ставропольский филиал ООО СК «Полис», ООО СК «Русский Страховой Альянс-Росиншур» и ООО СК «ИСЛА»), осуществлявших в проверяемом периоде деятельность по сельскохозяйственному страхованию с государственной поддержкой, но не имеющих обособленных подразделений в крае, не зарегистрированных в налоговом органе на территории Краснодарского края, и, соответственно, не уплачивающих налоги в местные бюджеты, получили в проверяемом 23 периоде из консолидированного бюджета края средства в сумме свыше 106,7 млн. рублей: в том числе в 2011 году -15,1 млн. рублей, в 2012 году - 91,6 млн. рублей. А с учетом филиалов ЗАО «Росагрострах» и ООО «Национальный страховой дом», общая сумма господдержки из консолидированного бюджета края, полученная за проверяемый период страховыми компаниямичленами ассоциации «Агропромстрах», превысила 384,3 млн. рублей, в том числе: в 2011 году - 158,0 млн. рублей, в 2012 году - 226,3 млн. рублей. Все вышеназванные страховые компании являются членами ассоциации агростраховщиков «Агропромстрах». Сумма страховых премий, собранных в крае этими страховщиками в 2012 году увеличилась в 1,4 раза и достигла 452,6 млн. рублей (против 309,4 млн. рублей в 2011 году). В результате, доля собранных компаниями ассоциации «Агропромстрах» страховых взносов увеличилась с 35,3 процента в 2011 году до 41,3 процента в 2012 году. Площадь застрахованных этими компаниями сельхозкультур возросла в 2012 году по сравнению с 2011 годом в 3,4 раза и достигла 264,2 тыс. гектаров или 29,1 процента от общей застрахованной посевной площади в крае. В то же время, коэффициент страхового возмещения компаний-членов ассоциации «Агропромстрах» (отношение суммы страховых выплат, полученных страхователями от страховщиков при наступлении страховых случаев, к сумме страховых премий, полученных страховщиком от страхователей), как показатель наиболее привлекательный для страхователей, составил в среднем 0,253, что меньше соответствующего показателя у других страховых компаний. В 2011 году в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 № 1199 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ 24 на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений», постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.03.2010 № 200 утвержден Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений. Согласно п. 5 вышеуказанного Порядка субсидии предоставлялись при соблюдении ряда требований, в том числе: - заключение договора страхования в отношении однолетних сельскохозяйственных культур, включая озимые, - до окончания их сева; - заключение сельскохозяйственным товаропроизводителем договора страхования на всю площадь посева сельскохозяйственной культуры. В 2012 году в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1234 «О предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений», постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.03.2012 № 338 утвержден Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета на компенсацию части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений. Согласно п.5 вышеуказанного Порядка субсидии предоставлялись при соблюдении ряда требований, в том числе: - заключение договора страхования в отношении урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, на всей площади земельных участков, на 25 которых сельскохозяйственным товаропроизводителем выращиваются эти сельскохозяйственные культуры, многолетние насаждения; - заключение договора страхования в отношении сельскохозяйственных культур, за исключением многолетних насаждений, не позднее 15 календарных дней после окончания их сева или посадки; - вступление договора страхования в силу и уплата сельскохозяйственным товаропроизводителем 50 процентов начисленной страховой премии по данному договору; - соблюдение страховой организацией нормативного соотношения собственных средств и принятых обязательств (превышение не менее чем на 30 процентов фактического размера маржи платежеспособности над нормативным размером), рассчитываемого в порядке, установленном Министерством финансов РФ (по данным отчетности, предоставленной за отчетный период, предшествующий дате заключения договора страхования), или наличие договора перестрахования, в соответствии с которым страховой организацией, с учетом оценки своей финансовой устойчивости, застрахована часть риска страховой выплаты по договору страхования. В соответствии с вышеуказанными постановлениями главы администрации (губернатора) Краснодарского края сельскохозяйственным товаропроизводителям за счет бюджетных средств предоставлялись субсидии в размере 50 процентов от суммы уплаченной ими страховой премии по договору страхования (в 2012 году субсидии предоставлялись сельхозтоваропроизводителям опосредованно через страховую компанию). В ходе проверки установлены факты неправомерного и необоснованного получения сельскохозяйственными товаропроизводителями субсидий из краевого бюджета, а также факты недостаточного контроля со стороны министерства за документами, подаваемыми претендентами на получение субсидии, которые привели к выплате бюджетных средств в нарушение Порядка субсидирования. 26 Заключены договоры страхования в сроки несоответствующие условиям субсидирования. В 2013 году ситуация по развитию агрострахования сельскохозяйственных культур не изменилась. По данным Министерства сельского хозяйства Краснодарского края, по итогам 9 месяцев 2013 года, плановое задание по страхованию посевов выполнено только на 23 %. Ниже приводятся данные в разрезе муниципальных районов (таблица 2). Таблица 2 – Сведения по страхованию посевов сельскохозяйственных культур в районах Краснодарского края Наименование районов 1 Страхование посевов сельскохозяйственных культур 2013 г. выполнеколичество количество в т.ч. с ние плана заключенхозяйств государст страхованых план, факт, заключив-венной ния с договоров т. га т. га ших поддержгосподстраховадоговоры, кой, т. га держкой, ния, ед, ед % всего 2 Зона 1 478,294 Белоглинский р-н 40,542 Ейский р-н 43,841 Каневский р-н 56,497 Крыловский р-н 34,133 Кущевский р-н 59,508 Ленинградский рн 35,137 Новопокровский р-н 57,539 Павловский р-н 47,276 Староминский рн 26,05 Тихорецкий р-н 44,519 Щербиновский рн 33,252 Зона 2 495,655 Брюховецкий р-н 32,966 Выселковский р-н 82,029 г. Армавир 4,699 Гулькевичский р-н 31,67 Динской р-н 25,134 Кавказский р-н 29,14 Кореновский р-н 35,802 Краснодар г 13,944 Курганинский р-н 35,827 3 4 5 6 7 83,018 14,8 4,1 14,395 3,5 19,4 72,171 14,8 4,1 14,395 3,1 19,4 15 37 9 25 9 33 32 5 1 4 4 9 50 5 1 6 5 21 7,5 3 7,5 3 13 6 1 4 2 4 10,447 2,67 2,67 6 1 2 3,206 140,513 1,1 28,953 3,206 113,613 1,1 28,953 10 23 3 35 3 77 7 1 4 85 7 2 1,9 8,5 6,2 31,942 6.1 8.2 1,9 8,5 6,2 31,942 6 34 21 89 6 17 6 5 18 13 4 9 6 7 18 14 4 9 27 Продолжение таблицы 2 1 Новокубанский рн ПриморскоАхтарский р-н Тбилисский р-н Тимашевский р-н Усть-Лабинский р-н Зона 3 Абинский район Апшеронский р-н Белореченский рн Горячий ключ город Крымский р-н Лабинский р-н Мостовский р-н Отрадненский р-н Северский р-н Успенский р-н Зона 4 Калининский р-н Красноармейский р-н Славянский р-н Зона 5 Анапский район Новороссийск г Темрюкский р-н Зона 6 Геленджик г Сочи город Туапсе г ИТОГО 2 3 6 7 44,998 6.3 2 2 24,571 28,31 34,176 15,8 9,4 12,6 3,5 9,4 12,6 14 33 37 4 4 3 4 4 5 72,389 146,452 14,697 3,518 43,409 2,5 3,518 43,309 2,5 5 30 17 1 31 2 3 32 2 17,295 6,409 6,409 37 10 10 0,8 18,9 0,8 18,9 5 61 1 5 1 6 11,2 0,1 3.5 55,6 11,2 44 9 9 3,5 55,6 19 57 4 13 4 15 39,033 30,857 13,241 6,568 0,196 6,477 38,4 17,2 4,6 4 38,4 17,2 4,6 4 98 56 35 61 8 5 1 8 7 1 0,6 0,6 9 1 1 1231,15 327,14 289,293 23 154 183 3,832 14,566 30,87 11,686 25,444 9,228 18,834 97,508 27,618 4 28 5 Тематика исследований по диссертационным работам аспирантов и соискателей кафедры государственного и муниципального управления Тема диссертационной работы Ф.И.О. Булгаров Мурат Ахмедович Удовицкий Роман Игоревич Папахчян Инна Арамовна Зырянова Ольга Георгиевна Полякова Мария Григорьевна Дмитриченко Наталья Алексеевна Совершенствование государственного управления инвестиционным процессом в агропромышленных формированиях Краснодарского края Состояние и перспективы развития перерабатывающих предприятий в АПК г. Краснодара в рыночных условиях Направления развития кадрового потенциала и трудовых ресурсов агропромышленного комплекса Краснодарского края Развитие системы информационноконсультационного обслуживания субъектов АПК и сельского населения Краснодарского края Анализ и перспективы государственного регулирования продовольственной безопасности в Южном федеральном округе на примере Краснодарского края Направления развития инвестиционной деятельности в сельскохозяйственного производства и социальной сферы сельских территорий в Краснодарском крае Научный руководитель Заведующий кафедрой ГМУ, профессор, д-р техн. наук Петренко Иван Михайлович Заведующий кафедрой ГМУ, профессор, д-р техн. наук Петренко Иван Михайлович Заведующий кафедрой ГМУ, профессор, д-р техн. наук Петренко Иван Михайлович Заведующий кафедрой ГМУ, профессор, д-р техн. наук Петренко Иван Михайлович Заведующий кафедрой ГМУ, профессор, д-р техн. наук Петренко Иван Михайлович Заведующий кафедрой ГМУ, профессор, д-р техн. наук Петренко Иван Михайлович Заведующий кафедрой, профессор И.М. Петренко 29