ОЖИДАНИЯ И УСТАНОВКИ ИЗБИРАТЕЛЕЙ ДЗЕРЖИНСКА ... ВЫБОРОВ ГЛАВЫ ГОРОДА ОПИСАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Отчет по результатам цикла фокусных групп.
advertisement
ОЖИДАНИЯ И УСТАНОВКИ ИЗБИРАТЕЛЕЙ ДЗЕРЖИНСКА НАКАНУНЕ ВЫБОРОВ ГЛАВЫ ГОРОДА Отчет по результатам цикла фокусных групп. ОПИСАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ Цикл фокусных групп проводился экспертами Нижегородского исследовательского фонда в рамках программы социологического обеспечения избирательной кампании П.П.Переведенцева. В период с 08 по 16 июля было проведено 4 (четыре) фокус-группы. Выборка для рекрутинга формировалась по четырем критериям: пол, возраст, образование и сфера деятельности (производственная/бюджетная). В результате состав групп вошли: 1 группа – респонденты старше 45 лет с высшим и средним специальным образованием; соотношение мужчины-женщины: 5-5; производственники-бюджетники (включая пенсионеров): 5-5 2 группа – респонденты старше 45 лет со средним и ниже среднего образованием; соотношение мужчины-женщины: 4-5; производственники-бюджетники (включая пенсионеров): 6-3 3 группа – респонденты моложе 45 лет с высшим и средним специальным образованием; соотношение мужчины-женщины: 5-5; производственники-бюджетники (включая учащуюся молодежь): 4-6 4 группа – респонденты моложе 45 лет со средним и ниже среднего образованием; соотношение мужчины-женщины: 4-5; производственники-бюджетники: 5-4 Отклонения от плановых заданий по рекрутингу не было. Сессии проводились в помещении студии «Юный скульптор» по адресу: пр.Циолковского, 38. Производилась полная видеосъемка и аудиозапись. Гид для фокусных групп разрабатывался с учетом общих целей и задач избирательной кампании, а также потребностей обеспечения отдельных направлений планирования и организации деятельности в ее рамках. Содержание гида определялось на основе данных из социологического и электорального досье Дзержинска, а также с учетом результатов анкетного опроса, проведенного 22-24 июня НИФом среди избирателей города. Общие цели и задачи · Описание и анализ поля деятельности (социально-экономическая и общественнополитическая ситуация, характеристики выборной кампании, внешние и внутренние факторы влияния, электоральная биография) · Изучение состояния электората (состав и структура, ожидания и установки различных групп избирателей, тенденции и факторы формирования мотивации к голосованию) · Выявление, описание и систематизация актуального проблемного ряда, его содержания и иерархии · Кандидаты и спикеры кампании: характеристики, электоральный потенциал, модели поведения, перспективы Частные цели и задачи · Выявить рациональное и эмоциональное отношение разных групп избирателей к предстоящим выборам, их конкретные ожидания (надежды, опасения), уровень доверия к избирательной процедуре в целом · Определить зоны позитивного восприятия и зоны отторжения предполагаемых: смысловых посланий, стилистических и дизайновых решений, конкретных действий и акций, - для разных групп избирателей · Определить и ранжировать факторы позитивного, нейтрального и негативного воздействия на мотивацию к голосованию (проблемно-смысловые, имиджевые, предметно-субъектные – люди, политические, хозяйствующие, гуманитарные структуры) · Выяснить восприятие избирателями известных и предполагаемых кандидатов в мэры; акцент – на отношение к П.П.П. · Изучить отношение к акции «Дзержинск словам не верит!» и определить перспективы ее дальнейшего развития · Сформировать пакет рекомендаций по основным направлениям планирования и организации кампании Согласно общего плана социологического обеспечения кампании П.П.Переведенцева результаты фокусных групп должны быть учтены при формировании анкеты для второго опроса, намеченного на конец июля. Тогда можно будет подвести окончательные итоги стартового этапа кампании и планировать дальнейшие действия с максимальной эффективностью. ИЗМЕНЕНИЕ СИТУАЦИИ В ГОРОДЕ ЗА ПОСЛЕДНИЕ НЕСКОЛЬКО ЛЕТ В оценке изменения ситуации жители города далеко не единодушны. Общая характеристика варьируется от «однозначно ухудшается», «никак не изменилась», «что-то стало лучше, что-то хуже» до «ситуация несколько улучшилась». Причем в плане ухудшения отмечается, что оно наблюдается в последние 0,5 – 2 года. К однозначным ухудшениям респонденты относят: ухудшение материального положения (низкая зарплата (не успевает за повышением уровня цен), низкие пенсии) упадок ЖКХ (приходиться платить за то, что уже уплачено), недостаточная благоустроенность города отвратительные дороги во дворах повысились тарифы на коммунальные платежи повышение цен на товары город стал грязнее мало строительства увеличение разрыва между богатыми и бедными упадок производства, рост безработицы рост преступности неустроенность молодежи отсутствие условий труда на предприятиях (нарушения техники безопасности) ухудшение транспортных условий (в частности сокращение пригородного электротранспорта, недостаточная развитость социального транспорта в городе, высокая стоимость пригородных транспортных услуг) власть отвернулась от народа, для города ничего не делается слишком широкие возможности для приобретения алкоголя Улучшения воспринимаются скорее как нечто абстрактное – на уровне ощущений «вроде чуть-чуть лучше стало», а что конкретно, способно назвать не многие. Все же выделяют следующие позитивные моменты: возросла стабильность чувствуется стремление администрации решать проблемы города транспорт стал работать лучше (но к сожалению, только частный) в целом дороги стали лучше город благоустраивается появилось товарное изобилие (множество магазинчиков, все есть) народ стал хорошо одеваться рост интенсивности культурной жизни (много творческих встреч и пр.) расширение возможностей для развития детей (благодаря поддержке администрации города – различные конкурсы, сохранена сеть клубов по месту жительства) если деньги есть, то проблемы решаются улучшение качества медицинского обслуживания ПОЗИТИВНЫЕ СТОРОНЫ ЖИЗНИ ДЗЕРЖИНСКА В связи с общей сложной обстановкой жители затрудняются выделить предметы гордости города, хотя в целом город любят, поэтому упирать на «утрату былой славы» не имеет смысла – это вызовет только ненужный упадок духа, прилив отчаяния и раздражение избирателей. Тот факт, что наиболее перспективная молодежь стремится уехать из города, поскольку не видит возможностей для достойного применения своих сил, заслуживает внимания, но может быть использован также только очень осторожно. Называемые предметы гордости в целом несколько натянуты, но именно это и показывает, что жители надеются на лучшее, склонны видеть основу для оптимизма даже в том, что реально этого может и не иметь. Наибольший и бесспорный оптимизм вызывает у жителей внешний облик города, большое количество зелени, а также возрождение природы в связи с кризисом промышленности. В качестве позитивных сторон также называют: наличие (хотя и не слишком богатой) культурной жизни (художественные и промышленные выставки, танцевальные и цирковые коллективы, развлекательнокультурный центр, Драмтеатр, Скрябинский зал, праздник Дня города) высокий уровень духовности жителей (строительство храма проявило тот факт, что в городе очень много верующих жителей) спортивные достижения местных спортсменов выдающиеся личности, вошедшие в историю города (Сухаренко, Трусов, Люблин, Петрищев, Вавилов – «представители крупного директората», а также С.Чиграков, Натали и пр. деятели массовой культуры) расширение возможностей для работы с молодежью уровень медицинского обслуживания наличие промышленного потенциала (не смотря на то, что предприятия испытывают серьезные трудности, люди уверены, что все равно только Дзержинск поставляет стране основную массу химических продуктов, причем высокого качества. Хотя у многих все же это вызывает скепсис) Апеллируя к ценностям, «святыням» дзержинцев, полезно выстроить ассоциативную линию с выдающимися личностями города. Например, наиболее почитаем в народе бывший руководитель завода им. Свердлова – Сухаренко. Согласно сложенному о нем в народе мифу, он не только много сделал для людей, которые у него работали, и города в целом пока был действующим директором, но «переживал за своих рабочих» даже когда ушел с завода. РЕЙТИНГ ПРОБЛЕМ По сравнению со спонтанной реакцией респондентов по поводу изменения ситуации – жизни в городе - формализованный список проблем продемонстрировал характер рационализации повседневности, а также уровень рефлексивности сознания жителей. Следующий список демонстрирует иерархию выделения степени важности проблем именно для Дзержинска, основанную на предпочтениях в ответах респондентов по формализованной схеме. 1. Нестабильная работа промышленных предприятий города 2. Высокая квартплата 3. Запущенность ЖКХ 4. Низкая заработная плата 5. Низкие пенсии 6. Плохие дороги 7. Безответственность собственников предприятий 8. Отсутствие чистоты на улицах города 9. Коррупция чиновников 10. Проблема занятости 11. Экологическая обстановка 12. Уровень преступности 13. Проблема молодежи 14. Проблема бедности 15. Плохая работа администрации города 16. Транспорт В целом, люди, хотя и озабочены своими личными бытовыми нуждами (ЖКХ, низкий уровень жизни), довольно четко связывают их существование с нестабильностью работы промышленных предприятий. Жители озабочены безответственностью бесконечно меняющихся собственников предприятий города, которые по обывательскому мнению только и делают, что растаскивают то, что не удалось растащить их предшественникам, а реального улучшения ни для производства, ни для работников добиться не в состоянии. Кроме того, дзержинцы чувствуют некоторую беспомощность в связи с этим. Поскольку большинство предприятий являются частными, никаких вышестоящих инстанций, которые могли бы их защитить от такого экономического произвола, они не видят. Поэтому очень важно, чтобы потенциальный мэр как минимум демонстрировал солидарность и оказывал моральную поддержку жителям (советовался бы, общался, информировал), а также готовность искать пути выхода из критической ситуации с промышленностью, способность найти этот выход. В целом, в ответах можно отметить некую противоречивость, подверженность влиянию мнения окружающих, массы. Одни и те же аспекты называются и в минусах, и в плюсах, поэтому, поднимая конкретные проблемы, необходимо учитывать их содержательное и эмоциональное наполнение (что ярко присутствует в тематически подобранных цитатах в приложении), важно не перейти грань, которая затрагивает границы и объекты внутренней гордости людей – сохранить надежду и оптимизм, которые у дзержинцев все еще имеются. ОТНОШЕНИЕ К ВЫБОРАМ. ОЖИДАНИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ. Проведенные 21-24 июня 2002 г. замеры показали, что электоральная активность избирателей г.Дзержинска снижена. Полученные цифры позволяют прогнозировать явку не выше 43-47%. Практика последних выборов разного уровня показывает, что низкая активность характерна для избирательных кампаний в городе (в ходе фокус-группы участники называли цифру 25% - предел, который едва преодолевался в ходе голосования на последних выборах). Данные полученные в ходе проведения фокус-групп 8.07, 15.07 и 16.07.2002 г. позволяют назвать факторы обусловившие такую (низкую) мотивацию дзержинцев. В целом, в отношении избирателей к предстоящим выборам присутствуют скептические, и даже пессимистическиенотки: избиратели ничего особенного, нового не ждут от выборов и от нового мэра; ничего не изменится, лучше не будет, хуже, вероятно, тоже и т.д. Наиболее оптимистичны представители двух групп со средним и ниже среднего образованием (до 45 лет и 45-60 лет) : участники демонстрируют высокую готовность пойти на выборы и, что главное, проголосовать «за». Мотивация выбора кандидата старшей группой со средним и ниже образованием – эмоционально-рациональная: «программу читали», «с друзьями обсудили», но в итоге голосование в зависимости от того «поверил или не поверил». Таким образом, «осведомленный и уверенный сосед» для представителей данной группы является лучшим средством агитации. Представители младшей группы со средним и ниже образованием демонстрируют высокую готовность пойти на выборы. И, на данный момент, наименьшую определенность с кандидатурой. Момент выбора отложен на более поздние сроки: «смотря, кто будет избираться», «если устроит, буду смотреть, что за человек, какая предвыборная программа», «кто меня устроит, пока сказать не могу». Представители «образованных» («младшей» и «старшей» со средним специальным и высшим образованием) групп более скептичны в оценках своих ожиданий от предстоящих выборов. Причем здесь не наблюдается возрастных различий. Позиция избирателей, которые демонстрируют желание пойти на выборы, - лучше не будет, но и хуже, впрочем, тоже». Представители «образованных» групп ждут от кандидата демонстрации понимания стоящих перед ним конкретных проблем, понимания путей их решения, а также конкретных обещаний – «с цифрами», то есть, чтобы было «за что» и «с кого» спросить. Т.о. «образованный» избиратель ждет от кандидата рационального диалога. Особенно ярко высвечивается мотивация тех, кто не примет участие в голосовании или примет, но будет голосовать «против всех»: «эти выборы ничего не дают», кандидаты «идут, в основном, решать свои проблемы», «наверху все решено уже без нас». Такая ситуация отчасти связана с богатой электоральной историей города, избиратели просто устали от выборов. Но это усталость не от самой процедуры (участники отвергают практику назначения руководителей), но от сложившейся практики – круга кандидатов, разочарования от отсутствия заметных позитивных изменений. Как объяснение звучат мнения, что руководитель не имеет возможности маневра, чтолибо изменить, так как является частью системы. Наибольшее отторжение, а это и самые яркие впечатления от предыдущих кампаний, у избирателей вызываетпредвыборная агитация: обклеенный рекламой город, взаимное поливание грязью, различного рода формы подкупа избирателя. И, по мнению опрошенных, эти выборы будут «грязнее», чем прошлые. Избиратели понимают, что, выбирая мэра, они выбирают и его команду. Изрядная доля сомнений связана с приходом молодой команды от бизнеса («Мы видим, что эти команды идут с тех низов, с малого бизнеса, и кроме своего финансового интереса они во власти ничего не видят. И не будут видеть. А мэр будет с этой командой»). С другой стороны, это и опасение, что голос рядового избирателя ничего не значит («…там ставят того, у кого поддержка есть, большая команда за ним, большой кошелек…»). Если говорить о ситуации в целом, о будущем, избиратели желают стабильности, здоровья, помочь своим детям(«живем то мы в первую очередь для детей»). Эти темы представляются выигрышными при общении с избирателями разных социальных групп. В «противовес» скептическим суждениям, избиратели выражают надежду на избрание достойного руководителя, который сможет наладить жизнь. Надежды на улучшение жизни города участники связывается и с возрождением предприятий: цепочка«возрождение предприятий – рост доходов – налоги – пополнение бюджета». Но эта тема требует осторожного обращения, т.к. избиратели понимают, что мэр может не иметь рычагов воздействия на собственников («новых собственников») предприятий. Если обещание «запустить производство» (или им подобные) будут звучать неправдоподобно, то положительной будет демонстрация готовности строить конструктивные взаимоотношения с данными структурами. ОТНОШЕНИЕ АГИТАЦИИ. К ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИИ. ФОРМЫ ВЕДЕНИЯ В этом вопросе все участники демонстрируют наибольшее единство мнений. Наибольшее отторжение, а это и самые яркие впечатления от предыдущих кампаний, у избирателей вызывает предвыборная агитация: обклеенный рекламой город, взаимное поливание грязью, различного рода формы подкупа избирателя, давление на избирателя. Разноска рекламы по почтовым ящикам: ее слишком много, выброшенные деньги, отсутствие конкретики – «общие слова». Положительная сторона – возможность выбрать информацию. Отрицательная в том, что, по мнению участников, большинство эти материалы не читает, так как трудно отличить правду от вымысла. Сбор подписей, визиты агитаторов оценены негативно, вызывают раздражение. Наружная реклама (плакаты): раздражает своим обилием, не украшает город. Оставленные после выборов обрывки, особенно, если кандидат избран на должность, говорят о его неуважении к окружающим и самому себе. Материалы СМИ: неприятие «черного PR», взаимного поливания грязью. По мнению участников, такие приемы наносят больший вред тому, кто их применяет. Избиратели устали от грязи, желают чистой борьбы, на позитиве. Встречи с кандидатом: участники выразили наибольшую поддержку, положительное отношение. Из замечаний: избиратель хочет предметного разговора с кандидатом (о конкретных делах, планах). И, во-вторых, меньшего доверия заслуживают «доверенные лица», т.к. кандидат может и отказаться от таких обещаний. Очень важным участники считают обратную связь с кандидатом после избрания: чаще называют отчет избранного должностного лица перед избирателями (если не в ходе личных встреч, то по телевидению), в ходе которых тот доложит об исполнении предвыборных обязательств и новых планах. Благотворительность: реакция избирателей неоднозначна. С одной стороны, это неприятие различных форм «подкупа», будь то железные двери, раздача конфет или материальная помощь. С другой стороны, это все же реальные дела («показуха, но приятна»). Из замечаний: благотворительность хороша года за два до выборов. То есть, избиратели готовы принять помощь с благодарностью, но это не должны быть подачки «по поводу», а должен быть искренний жест, или долгосрочная программа, например, создание юридических консультаций для населения.. Интересно, что к реальным делам – «для людей» - отнесли телефон В.Булавинова. Положительно воспринимается адресная благотворительность – помощь учреждениям образования, здравоохранения. Также выигрышной для благотворительности является детская тема. Давление на избирателей. К различным формам давления на избирателя отнесены обещания и угрозы включения-отключения воды, электричества, и т.д., изменения тарифов. «БЕЗЛИКИЙ МЭР». ОБРАЗ С.ТРОФИМОВА В оценках деятельности и личности С.Трофимова у участников фокус-групп неизменно возникали затруднения. По-видимому, горожане просто не чувствуют на себе работу мэра и трудно однозначно определить, с чем это связано – то ли действительно мэр бездействует, то ли плохо освещает свою работу. Как бы то ни было, данный фактор играет против Трофимова. Несмотря на то, что некоторые острые проблемы, по мнению жителей, он всё-же решил, среди участников ФГ преобладает ощущение неоправданности ожиданий, которые они связывали с Трофимовым в момент избрания. По-видимому, эти ожидания были действительно весьма высоки. Респонденты рассказывают о том, как ходили голосовать за Трофимова всей семьёй. Здесь налицо разительный контраст между не очень радостной сегодняшней обыденностью и завышенными оптимистичными надеждами дзержинцев, оправдание которых связывалось 4 года назад с избранием нового мэра. Наиболее важным достижением действующего мэра называется реконструкция основных дзержинских дорог. Одновременно указывается, что проблема качества периферийной дорожной сети, и, особенно, дворовых территорий остаётся весьма болезненной. Среди других достижений Трофимова отмечаются устройство детских площадок, газификация некоторых районов города (Восточное кольцо), замена остановочных пунктов. Однако и здесь отмечается, что он «начал и бросил», не довёл ни одно начинание до логического конца. Кроме того, есть мнения, что на некоторых направлениях (например, в сфере ЖКХ), попытки мэра навести порядок обернулись полным развалом отрасли. Одно из главных обвинений в адрес С.Трофимова связано с тем, что он позволил развалиться, либо сам способствовал краху ведущих дзержинских предприятий. Мэру вменяется как кризис промышленности города в целом, так и беды отдельных производств, в частности – «Синтеза». Очевидно, что в этом вопросе горожане приписывают мэру и те проблемы, которые выходят за рамки его компетенции. В условиях частых смен собственников и затяжного кризиса городской промышленности оказалось, что в основных бедах людей (низкая зарплата или её фактическое отсутствие, увольнения) винить собственно некого. В данной ситуации на мэра падает тень вне зависимости от его личного участия в разрешении проблем. Ещё одно обстоятельство способно стать болезненной точкой Трофимова, как кандидата, на которую непременно обратят внимание конкуренты – это проживание мэра города вне города. На фокус группах данное обстоятельство всплывало дважды и всякий раз в критическом по отношению к действующему мэру контексте. Особо упомянули респонденты отсутствие достоверной информации о деятельности мэра и недостаточность его общения с горожанами. «ИДЕАЛЬНЫЙ МЭР» В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ ДЗЕРЖИНЦЕВ Проблемы промышленных предприятий горожане переживают вообще весьма болезненно. Многие понимают, что от работы производств зависит и решение социальных проблем и развитие города в целом. В связи с этим, возможно и возникает потребность в таком руководителе, который был бы, в отличие от «никакого» Трофимова, хозяином в городе, «паханом». Общий пафос таков, что раз человек претендует на мэрское кресло, он «должен просто сделать много для города» (цит.). Участники фокус-групп приводили в пример директоров заводов, которые лично обходили всё предприятие, контролируя работу сотрудников, были в курсе всех проблем. При этом такой начальник должен быть строгим, требовательным, чтобы он мог обеспечить порядок. Ключевое слово в определении идеального мэра не «может», а «должен» Для некоторых респондентов было очевидно, что ситуация на промышленных предприятиях, во многом лежит вне юрисдикции мэра, не подконтрольна ему. Однако фигуру идеального мэра они видят именно как фигуру хозяина, который готов взять на себя ответственность за всё, что происходит в городе. Неоднократно звучало недовольство дзержинцев дефицитом информации о работе мэра. Этот упрёк был в большей части адресован Трофимову, но среди пожеланий к «идеальному» главе администрации был пункт о необходимости его публичных (телевизионных) отчётов о мэрской деятельности, подобных тем, которые делают директора заводов (на пятиминутках), или президент Соединённых Штатов. Дзержинцы хотят, чтобы мэр стал им ближе, они хотят активнее участвовать в жизни своего города. Похоже, что на образ идеального мэра дзержинцы проецируют те ожидания и чаяния, которые оказались не удовлетворены Сергеем Трофимовым. ОТНОШЕНИЕ К ВНЕШНИМ ФАКТОРАМ, ВЛИЯЮЩИМ НА ВЫБОР МЭРА Поддержка директоров предприятий позитивно расценивается более пожилой частью населения «чем меньше разногласий, тем лучше», «мэру же с ними и придется работать». Более молодые относятся несколько скептически, считая, что свой выбор должны сделать сами и мнение Совета директоров дзержинских предприятий для них значит не очень много, его можно «просто принять к сведению». Интересно, что отрицая влияние их мнения на свой выбор, люди констатируют его важность для «основной массы дзержинцев». То есть, существует устойчивое мнение, что в конечном итоге выбор директоров заводского города будет для избирателей в значительной мере определяющим. Негативная реакция на возможность подобного вмешательства связано с формами конкретного давления руководителей на своих подчиненных, также даются определения, что такой сговор «похож на мафию». По поводу отношений с областными властями, жители считают, что мэр должен быть уважаем у областных властей, что имеет как экономические, так и политические плюсы. Одновременно широко высказывается мнение, что «дружить с областью нужно не в ущерб городу», то есть, если необходимо мэр должен уметь проявить и характер, но основное качество в этом вопросе – умение договариваться. То есть, самое важное, что должен демонстрировать потенциальный мэр – это высокие дипломатические способности. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ВЫХОДУ ИЗ «ДВЕРНОЙ» АКЦИИ И СЦЕНАРИЮ ВЫДВИЖЕНИЯ КАНДИДАТА. На сегодня в сознании дзержинцев уже произошла привязка «Переведенцев – двери». В самой установке дверей никто не видит ничего плохого, сомнения возникают у людей, когда они задумываются о мотивах акции. Вероятно не стоит пытаться всех убеждать, что акция не имеет отношения к выборам, поскольку это достаточно очевидно. Необходимо использовать накопленную с помощью акции положительную известность, но при этом, преодолеть «дверной» потолок. Если разобрать по пунктам, то к положительным последствиям акции следует отнести: 1. Известность кандидата значительно возросла, по-видимому, акция по установке дверей активно обсуждается горожанами. 2. Удалось, видимо, создать представление о кандидате, как об активном деятеле, который «что-то делает» - реальное, ощутимое дело. 3. Сами железные двери рассматриваются, как несомненное благо и вклад в благоустройство жилья. К минусам отнесём опасность цепкой привязки имени кандидата к дверям, такая привязка уже произошла и в будущем может помешать развитию кампании: 1. В целом, акция получила положительный отклик, однако присутствует определённая доля иронии и сомнения. Возможно, это связано с тем, что идея несколько «странная». Несомненно, она была бы более понятной, если бы исходила непосредственно от производителя дверей, и тогда смотрелась бы нормальным актом благотворительности, вкупе с рекламным месседжем. Однако она может не совсем адекватно увязываться в общественном сознании с образом кандидата в мэры (его ли уровня эта задача? Почему именно двери, нет ли дел важнее? И т.п.). Кандидат с типажом Переведенцева не должен казаться смешным или даже странным. Более того, странная инициатива может показаться со временем навязчивой идеей, подобно тому, как это было с антинаркотической акцией Д.Савельева. 2. Возможно, командой кандидата была допущена ошибка: некоторые участники ФГ предполагают (ссылаясь при этом на слова кандидата), что двери устанавливаются на средства, уплаченные ими за квартиру, либо вычтенные из бюджета ЖКО. Таким образом получается, что кандидат делает себе известность, не вкладываясь самостоятельно, за счёт самих же горожан. Цит: «АЛЕКСАНДР (участник ФГ): Соберите мне по 100 рублей, я вам по 70 подарков куплю, тоже хорошо. Так же и он с нас все деньги берет и нас же опять задаривает». В связи с вышеизложенным, непосредственно выдвижение кандидата не следует связывать с дверьми (например, не нужно приурочивать его к установке 1000-ой двери) Лучшим выходом из «дверной» акции было бы проведение какого-то другого «реального» мероприятия, которое послужило бы сопоставимым по силе информационным поводом. С этим мероприятием и можно было бы увязать выдвижение кандидата. Таким образом, удалось бы сломать ограничивающий прямой стереотип «Переведенцев-двери» и превратить его в более абстрактное позитивное представление. Причём данное мероприятие должно вытекать из предыдущей деятельности и поддерживать все те положительные моменты, которые были в «дверной» акции – имидж активного деятеля; вклад в благоустройство; возможность обратиться к населению. Таким мероприятием мог бы быть субботник, организованный ассоциацией промышленников и предпринимателей. Во время фокус-групп очень многие участники сетовали на грязь в городе, ностальгировали по советским субботникам. Кроме того, коекто вспоминал, что Переведенцев обещал и детские площадки наладить, и заборы, и скамейки, и т.п. Субботник, несомненно, привлёк бы внимание СМИ (при необходимости, это внимание можно дополнительно стимулировать). В основных точках проведения субботника в течение дня появлялся бы кандидат, то с саженцем, то с метлой, то с лопатой, подчёркивая свою активную сущность и радение о горожанах. В конце мероприятия, при участии группы поддержки можно было бы заявить о выдвижении кандидата. Пример сценария выдвижения: Митинг после завершения субботника; вечер; вокруг чистота, посаженные деревца и детский грибок; журналисты. Хорошо отрепетированная реплика из толпы: «Вот бы ещё заасфальтировать здесь!» ППП: «Ну это уже, к сожалению, не по силам нашей Ассоциации. Чтобы привести в порядок и заасфальтировать все дзержинские дворы, нужны большие средства и планомерная работа в течение месяцев, этим должен заниматься мэр». Общий хор: Ну так станьте мэром, Пётр Палыч! ОСНОВНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ Позиционирование по отношению к С.И.Трофимову Анализ отношения респондентов к действующему мэру позволяет сделать несколько выводов, важных для построения кампании П.П.П. в целом. (1) Отношение дзержинцев к С.Трофимову противоречивое и непоследовательное. С одной стороны, опрос показал, что уровень доверия к нему удерживается на неплохом уровне, а по электоральному потенциалу он до сих пор – потенциальный лидер. С другой стороны, участники ФГ в подавляющем большинстве высказывали критическое мнение о работе Трофимова на посту мэра. (2) При этом обращает на себя внимание, что в отношении к нему присутствует не столько раздражение и злость – обычная реакция на непопулярного руководителя -, сколько разочарование, досада, горечь. То есть, отношениедзержинцев к Трофимову не столько статусно-функциональное, сколько личностно-человеческое(эмоциональное, чувственное). Самый распространенный мотив в высказываниях участников ФГ о нем: «Когда он только пришел, мы так на него надеялись …» (3) Видимо, мы имеем дело с классическим случаем «утраченных иллюзий». Сейчас очевидно, что изначальные ожидания дзержинцев в отношении Трофимова были завышены. Но, как бы то ни было, высокий уровень поддержки на предыдущих выборах (77% при довольно высокой явке) свидетельствует не только о безоговорочном признании его лидером, но и о своего рода «влюбленности» в него. Объединение вокруг Трофимова на выборах 1998 года люди вспоминают с чувством ностальгии. Оторвать «воспоминания о былых надеждах» от Трофимова невозможно. Тем более что любое чувство иррационально: оно способно воздействовать на мотивацию поведения самым причудливым образом. (4) Основной вывод из вышесказанного: исход выборов решит победа в борьбе за «наследство Трофимова».Это нельзя понимать буквально: речь не идет об объявленном преемнике действующего мэра (как повлияет на избирателей возможный прямой призыв Трофимова поддержать конкретного кандидата, однозначно предсказать нельзя – многое зависит от обстоятельств времени и места). Необходимо, во-первых, разделить с дзержинцами всю гамму сложных чувств по поводу Трофимова («помните, как мы с вами тогда …»); во-вторых, подхватить хотя бы часть прежних ожиданий, не оправданных мэром; в-третьих, сыграть на имиджевом контрапункте, используя известный эффект маятника («а, может, надо попробовать по-другому?») Позиционирование по отношению к соперникам В.Сопин обладает хорошей личной репутацией у дзержинцев, особенно у образованных. Обнаружился определенный «комплекс вины перед Сопиным» за то, что в свое время предпочли ему А.Романова, который, в свою очередь, не оправдал их надежд. Вместе с тем очевидно, что популярность Сопина носит преимущественно ретроспективный, «уходящий» характер. Показательно сравнение экс-мэра с Г.Ходыревым, который, «вернулся в свой кабинет, признав прежние ошибки». Из всего этого следует: (1) Сопина нельзя атаковать в лоб, тем более, самому – любые нападки только создадут для него выгодный информационный повод, а атакующий будет выглядеть в глазах избирателей неприглядно (встанет на одну доску с нелюбимым Романовым); (2) при этом опасно недооценивать его шансы на выход во второй тур: Сопин может оказаться наиболее респектабельным кандидатом и пройти «тропой Ходырева», используя возможные ошибки соперников, увлеченных взаимоуничтожением. Поэтому в отношении В.Сопина рекомендуется одобряюще-снисходительный тон и тактика «удушения в объятиях». Нужно внимательно следить за динамикой его кампании, чтобы не упустить возможный спурт. Важно также заблокировать саму возможность поддержки Сопина признанными центрами влияния: Советом директоров, губернатором области и т.п. В.Бриккер относится к нововыдвиженцам и претендует на лидерство в новой генерации дзержинских политиков. Он находится на кураже после двух подряд выигранных кампаний, добился определенной близости к областной власти и должен рассматриваться как один из основных соперников. Но! Крайне важно не увлечься единоборством именно с Бриккером, не «ввязаться в обмен ударами». Победа над Бриккером как самоцель не даст общей победы в кампании, отнимет силы и в любом случае нанесет потери имиджу. В отношении Бриккера предпочтительна теневая работа по урезанию его ресурсной базы и сокращения возможностей для ведения кампании. «Бульдозерную» же функцию оптимально переложить на параллельный центр (например, кандидат из числа аутсайдеров) для постоянного провоцирования Бриккера и удержания его исключительно в поле скандальности. Необходимо публично выставлять Бриккера аферистом, мелким и несерьезным человеком, авантюристом. Тогда есть хороший шанс, что Бриккер сам себя дискредитирует. С.Лесков опасен своим богатым опытом участия в предвыборных кампаниях. Его реальные шансы оценить трудно, не зная силу его мотивации. Но пока беспроигрышным вариантом является педалирование темы: «Партийный мэр Дзержинску не нужен». Кроме того, как и в случае с Сопиным, важно бдительно следить за его кампанией. В.Портнов пока не обладает достаточными заделами для ведения кампании, но его необходимо оттеснить от «Единой России», чтобы не дробить пространство лояльного электората.