Политическая социология
advertisement
Российская академия предпринимательства А.И. Яковлев Политическая социология Учебное пособие Москва 2005 г. 1 Текст настоящей книги является собственностью автора. Политическая социология относится к числу «молодых наук». В учебном пособии доктора философских наук, профессора А.И. Яковлева рассматриваются такие основополагающие и актуальные вопросы политической социологии, как: «Политическая социология как наука», «Социально-экономические и политические основы политической социологии», «Социальная и национально-этническая структура общества», «Интересы как двигатели общественного развития и политической социологии», «Теоретические устои политической социологии», «Проблема суверенитета в политических теориях», «Политическое сознание и культура народа» и др. Теоретические выводы автора опираются на многовековой политический опыт народов Земли, закрепленный в трудах виднейших философов мира. Проведен анализ политического состояния России за период 1990-2005 гг. По каждой теме учебное пособие содержит методические материалы: контрольные вопросы», литературу, темы рефератов. Пособие написано на основе министерского стандарта «Политическая социология», предназначено для студентов, аспирантов, преподавателей, для всех тех, кто интересуется вопросами современной политики и политической социологии. 2 Содержание Введение Тема 1. Политическая социология как наука Тема 2. Методологические основы политической науки Тема 3 История и идейное содержание политической науки до выделения социологии в самостоятельную науку Тема 4. Развитие социалистических теорий: от Платона до Маркса Тема 5. Становление и развитие русской политической социологии Тема 6. Социально-экономической социологии (семинар) Тема 7. Социальная и национально-этническая структура общества как основа политики и политической социологии Тема 8. Психологические основы политической социологии Тема 9. Интересы как двигатели общественного развития и политической социологии Тема 10. Политические учения о роли народа и личности в истории Тема 11. Политические устои политической социологии (семинар) Тема 12. Политическая социология о сущности, происхождении и функциях государства 3 Тема 13. Проблема суверенитета в политических теориях Тема 14. Разделение и взаимодействие властей Тема 15. Проблемы федеративного устройства в многоэтническом государстве (семинар) Тема 16. Ответственность властей за результат своей деятельности Тема 17. Демократия: теория и реальность Тема 18. Отношения народа и власти: истоки и проблемы Тема 19. Политическое сознание и культура народа Тема 20. Народ, государство, власть (семинар) Тема 21. Права и свободы личности в истории Тема 22. Взаимоотношения институтов гражданского и политического общества Тема 23 Политические партии – выразители интересов «своих» социальных групп Тема 24. Международная политика в политической социологии Заключение 4 Введение Политическая социология – молодая отрасль науки. До сих пор не устоялось само ее название. Одни употребляют термин, введенный еще Аристотелем, - «политическая наука»; другие предпочитают называть ее «политологией»; третьи – «социологией политики». Названия по своему содержанию близкие, но все же различные: политическая наука – больше указывает на принадлежность к основным родам наук – говорят о физической науке, о химической науке, о биологической науке и т.д. Почему бы не назвать нарождающийся вид науки по традиции? Второе название образовалось, видимо, по аналогии с другими науками: психология, филология, антропология, биология и т.п., в переводе означающие – учение о… В данном случае – учение о политике. Неплохо. Но тогда речь должна идти о научных основах, принципах, законах, структуре, функциях, роли политики в обществе, ее взаимодействии с другими обществоведческими науками. Получается широко и исчезает социологическая конкретика. «Социология политики», наоборот, зауживает предмет исследования только до политики. «Политическая социология» избегает этого недостатка, выходит на всю проблематику социологии и вместе с тем сосредоточивается главным образом на политике, политических отношениях, власти. По этим соображениям название «политическая социология» оказывается более предпочтительным в сравнении с другими. Хотя и другие названия имеют право на существование, необходимо только точнее определять предмет исследования. В предмет политической социологии, представляется, входят политика, политические отношения, власть, народ как суверен и источник власти, государство, гражданское общество, социальная, национальная структура общества, деятельность политических партий, международная политика и др. Правомерно отдельно рассматривать вопросы политики в отношении разных слоев общества, выделяя в ней в особую группу властную элиту. Заслуживают внимания вопросы политических конфликтов, взаимодействия различных видов властей и др. Для понимания сути политики и политической социологии, видимо, стоит сосредоточиться на главных компонентах политики, затрагивая частные, технологические вопросы, попутно. В учебном курсе автор стремился выделить действительно основополагающие вопросы, без которых не понять ни политики, ни политических отношений, ни власти, ни тех общественных структур, которые с объективной необходимостью породили самое политику. Другая особенность курса – автор поставил перед собой задачу выявления первичных оснований политики: когда, как, при каких исторических условиях она зародилась, как развивалась, какие претерпевала изменения, чем в конце концов она стала теперь. Такой 5 подход раскрывает довольно широкую панораму и в то же время держит основной предмет – политику - в центре внимания. Этим объясняется и источниковая база: от древнейших мифов и сказаний до сегодняшнего дня. В науке трудно найти какой-то канон, по которому следует выстраивать изложение: сколько авторов – столько и точек зрения. С уважением относясь к любым из них, автор не стремился отбросить какой-то взгляд и утвердить свой. Вступая в полемику по некоторым вопросам, автор отмечал положительные стороны в сочинениях других исследователей, но там, где аргументация была недостаточной или вопрос ограничивался слишком узкими рамками, автор высказывал свои суждения, не считая их окончательными в разрешении обсуждаемых проблем. Вполне возможно, что некоторые соображения вызовут возражения у других социологов. Автор будет благодарен за каждое критическое замечание и постарается учесть и в дальнейшей работе над молодой наукой. 6 Тема 1. Политическая социология как наука План 1. Зачем нужно предпринимателю знать политическую социологию? 2. Сущность, предмет, место политической социологии в ряду других наук. 1 Любой предприниматель работает не столько с техникой, оборудованием, приборами, компьютерами, сколько с людьми. Главный объект их деятельности, независимо от масштабов предприятия или учреждения, - люди, кадры, партнеры, конкуренты. Следовательно, первое, что нужно знать предпринимателю, с какими людьми он имеет дело: их интересы, квалификацию, опыт работы, психологические характеристики, юридическую подготовку, знание финансов, налогового законодательства, особенности менеджмента, маркетинга в их сфере производства или обслуживания и т.д. Чем больше предприниматель будет знать о своих партнерах, тем увереннее он будет работать с ними, тем эффективнее станет его деятельность. Познание партнера можно осуществлять разными способами. 1. Личное знакомство, постоянные деловые контакты, открывающие вам деловые качества ваших сотрудников или партнеров из других фирм, компаний, предприятий, учреждений. Это естественный и эффективный метод познания профессиональных, человеческих качеств. Если деловые контакты постоянны, то уже через несколько недель личные достоинства и недостатки вашего сотрудника или партнера выявятся почти полностью. Этот метод прост, хорош и достоверен для узнавания отдельного человека, что само по себе важно. 2. Сбор сведений о материально-техническом, финансовом положении фирмы, с которой вы сотрудничаете. Для эффективной работы – это один из главнейших вопросов вашей деятельности. Вы не можете уверенно и эффективно работать, не имея достаточных и достоверных сведений о компании, с которой сотрудничаете. Без них вы работаете вслепую. Но каждый деловой партнер не заинтересован открываться перед вами, что называется, нараспашку. Он вовсе не заинтересован в том, чтобы досконально знали его финансовое положение, физическое и моральное состояние его оборудования, связи с другими партнерами, уровень оплаты труда сотрудников, их профессиональную квалификацию и т.д. Вам он охотно сообщит и покажет только то, что ему выгодно, что вас может к нему привлечь. Остальное он будет тщательно скрывать. У вас могут сложиться самые дружелюбные отношения с ним, но однажды выяснится, что он приготовил вам неприятный сюрприз в виде несвоевременной оплаты ваших счетов, а то и вовсе отказа 7 платить по договорам. Человек открылся перед вами полностью, но вам от этого ничуть не легче. Здесь нужны иные методы познания человека, социологические. Под ними понимается сбор сведений из разных источников (консультация с людьми, которым вы доверяете, о рыночном положении фирмы, которую возглавляет ваш партнер; внешнее знакомство с оснащением управленческого аппарата оргтехникой; санитарно- гигиеническое состояние цехов и помещений; моральное и физическое состояние материальной базы; организационный порядок на территории и в цехах; условия заключения сделки с данной фирмой; поведение ее руководителя во время сделки и другие факты наблюдения). По различным источникам (специальные журналы, статьи в газетах, отзывы потребителей продукции или услуг фирмы, уровень рекламы и т.д.) выяснение материально-технического и финансового положения компании, ее авторитет в среде предпринимателей, круг делового сотрудничества, наличие рекламаций на ее продукцию и проч. Все эти данные сводятся по определенной схеме в аналитическую таблицу, которая заносится в компьютер и постоянно пополняется свежими данными. Эти сведения важны не только для делового партнерства, но и как достаточно дорогой товар, который неожиданно может оказаться востребованным, и тогда могут открыться возможности для установления нового, более выгодного уровня ваших отношений с партнером 3. Социологический метод важен и для самооценки вашей деятельности. Одно дело ваше собственное мнение о своей работе, фактические успехи на рынке. А другое – мнение потребителя о производимой вами продукции, мнение ваших конкурентов, достижения научно-технического прогресса в сфере вашей деятельности, на основе чего может сложиться критический взгляд на свою собственную работу. Самооценка – важный компонент управленческой деятельности. Успехи не должны кружить голову. Всегда надо стремиться к новым достижениям, к новым высотам. Здесь нужен критический самоанализ, в чем тоже могут оказать действенную помощь социологические исследования. 4. Даже в маленькой фирме, насчитывающей полтора-два десятка человек, периодически надо проводить аттестацию кадров, и не только по вопросам их добросовестности, но и по вопросам их работы над повышением уровня своей профессиональной квалификации (следит за новинками в литературе или нет, замечает передовой опыт или нет). Аттестация – это один из методов социологического анализа, а карточка аттестации – социологический инструмент. 5. Предпринимательское дело строится с учетом и на основе общей экономической политики государства, на базе действующего законодательства. Что вас устраивает в экономической политике, в чем она вам мешает? Что бы вы хотели изменить в ней? Какие имеются у вас претензии к действующему законодательству? Анализ этих вопросов 8 должен носить не хаотический, а упорядоченный характер, по продуманным схемам. Снова нужна политическая социология. 6. Предпринимательство – это не только производство, прибыль, улучшение вашего личного благосостояния. Это и социально-бытовые условия труда работников вашей фирмы, их жизненного уровня, возможность повышения профессиональной квалификации, рабочей предприимчивости, инициативы, обеспечение работников жильем, расширение возможностей для здорового отдыха, лечения, организации полноценной учебы, воспитания детей. Легче всего эти сведения собрать социологическими методами (путем опроса работников, получения сведений из школ, правоохранительных органов, учреждений здравоохранения и др.). Современный предприниматель, ориентирующийся на высокое положение на рынке, на устойчивое и стабильное развитие, без здоровых, сытых, уверенных в завтрашнем дне, без заботы о культуре, отдыхе работников, здоровье и воспитании их детей – устойчивого роста своего дела, прочного положения на рынке не займет. Это – аксиома предпринимательства. Не случайно наиболее развитые капиталистические страны вкладывают значительные средства в оздоровление работника, в постоянный рост его квалификации, в развитие его культуры, духовности. Экономические интересы не сводятся к одной прибыли. Экономические интересы – это, прежде всего заинтересованность предпринимателя, по возможности, в наиболее полном удовлетворении материальных и социальных потребностей работников. Важно помнить, прибыль делает не столько руководитель предприятия, сколько его работники. Многие предприниматели, к сожалению, этого не понимают. Их лозунг – прибыль любой ценой. В современных условиях – это мышление отсталого хозяина, мыслящего категориями начального капитализма. 7. Как видно, социологические исследования являются эффективным инструментом и для познания людей, и для оценки рыночного положения партнеров, и для критической самооценки, для постановки современного, отвечающего высшим мировым стандартам предпринимательства. Чтобы яснее представить, каким образом совокупность знаний превращается в науку, надо знать основания образования самостоятельных наук и тем самым подвести теоретическую базу для выделения политической социологии в самостоятельную научную дисциплину. Надо заметить, что ученые еще не остановились на окончательном названии науки: одни предлагают термин «политическая наука», другие «политология», третьи «политическая социология» и др. Последний термин повторяется все чаще. 9 2 Выдающийся советский философ П.В. Копнин учил, что не всякая совокупность знаний (даже очень большая) становится наукой. Он писал по этому поводу: «… науки возникают не путем деклараций, а в результате открытия фундаментальных закономерностей, на основе которых создается метод изучения совокупности явлений, имеющих жизненно важное значение»1. Но философ не удовлетворяется только выделением наукообразующих принципов, он предлагает логическую структуру науки, составными элементами которой, по его мнению, являются предмет, основания, законы, базисные понятия, теории, идеи2. Главным критерием, по которому определяется статус науки как самостоятельной научной единицы, является открытие и обоснование ее предмета. Как только выявляется предмет, так появляются основания для формирования накопленных знаний о нем в самостоятельную науку. По поводу предмета политической социологии можно сказать, что он, с одной стороны, определен, обоснован, раскрыт, а с другой, что единства мнений авторов в обозначении предмета данной науки пока нет3. Это естественно, поскольку авторы рассматривают политическую социологию с разных точек зрения, акцентируют свое внимание на разных сторонах, используют различные научные методы. Даже в монографиях, учебниках, учебных пособиях с названием «политическая социология» структура бывает существенно различной. И вместе с тем во всем этом многообразии взглядов просматриваются общие для всех элементы. Появляется возможность дать наиболее общее и одновременно конкретное представление о предмете политической социологии и приступить к раскрытию ее собственного содержания как науки. Этими общими элементами, повторяющимися в трудах большинства ученых, являются: политика, политические отношения, политический строй, политические институты, политические интересы, политическое сознание и поведение; народ, государство, власть; политическая деятельность государства и многочисленных общественно-политических организаций. Эти же понятия служат узловыми категориями политической социологии. Несколько слов о содержании этих понятий. . Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974, с. 288. . См. там же, с. 494, 497-508. 3 . См. обзор точек зрения по этому вопросу в курсе лекций «Основы политологии». М., 1992, с. 10-13. 10 1 2 Политику принято определять как сознательную деятельность в политической сфере общества, направленную на достижение, удержание, укрепление и реализацию власти 4. Надо подчеркнуть, что политика возникает там, где речь идет о деятельности затрагивающих интересы миллионов. Политики между двумя-тремя человеками быть не может. Их отношения между собой можно определить как деловое, дружеское, случайное общение. Политические отношения – это устойчивые связи между социальными группами, классами по поводу политики во всех сферах общественной жизни и власти. Политический строй – это организация специальных институтов, организаций, учреждений, занимающихся политикой и властными отношениями, между которым складываются свои иерархические связи. Политические институты – это государственные и гражданские органы (к примеру, политические партии, профсоюзы), осуществляющие повседневную политику. Политические интересы – это жизненно важные потребности больших социальных групп, классов, национальных, этнических и других сообществ. Политическое сознание – это та часть индивидуального и общественного сознания, которые сфокусированы на вопросах политики и деятельности власти, анализируют, обобщают и оценивают деятельность властных органов по удовлетворению интересов людей. Политическая культура – это уровень знания и понимания политики, политических отношений, структуры организованности, политических сплоченности, институтов, сознательности органов народа, его власти, больших уровень групп, направленных на поддержку действующей власти или, наоборот, на ее устранение, замену более соответствующей их интересам. Под народом обычно понимают все население страны, которое по разным основаниям делится на большие или малые группы: классы, страты, национальные, этнические, религиозные и другие. Государство – это политическая целостность. Созданная национальной или многонациональной общностью на определенной территории, где с помощью политической группы, монополизирующей власть, поддерживается юридический порядок, включая законное право применения насилия5. Власть – группа лиц, занимающих высшие государственные должности, наделенные полномочиями принимать решения, обязательные для всех членов общества, обладающими 4 . См. Семигин Г.Ю. Политика//Социологическая энциклопедия в 2-х томах. Т. 2. М., 2003, с. 215. 5 . См. Василенко И.А. Государство//Политическая энциклопедия в 2-х томах. Т. 1. М., 1999, с. 281-282. 11 правом применения насилия в случаях, когда какая-то часть общества или все сообщество отказывается выполнять их решения. Политическая деятельность – это изменение, направленное, как правило, на улучшение условий жизни, работы властвующих групп людей, укрепление их положения, удержание власти в их руках. Обратная сторона политической деятельности – борьба угнетенных за свои естественные, социальные и политические права. Некоторые авторы включают в предмет политической социологии деятельность политических партий, противоположными организацию классами и избирательных группами, кампаний, взаимоотношения конфликты между между отдельными государствами и их блоками. Предмет политической социологии можно дробить по многим другим основаниям: например, политика государств в отношении религий, малочисленных этнических групп, научно-технического прогресса, инноваций, материнства, детства, защиты экологической среды и др. Из всех перечисленных предметов главным является народ. Именно он выдвигает и отстаивает свои интересы, выбирает власти, следит за их деятельностью и принимает решения, доверять им или нет. Но в научной литературе и в повседневном мышлении установилось мнение, что политическая социология занимается непосредственно политикой, поэтому ее основной предмет – политика. На практике очень часто государство перехватывает политические права народа, забирает всю полноту власти себе, замышляет и осуществляет политику, определяет политические отношения, создает тот или иной политический строй, ущемляет права народа, доводит его жизненный уровень до крайнего предела, что в конечном счете и ведет к возникновению социальных конфликтов, бунтам, восстаниям. А это в свою очередь ослабляет государство, делает его легкой добычей более сильных государств. Достаточно вспомнить историю древних Китая, Египта, Римской империи и др. Все они погибли в результате в первую очередь внутренних конфликтов. В истории эти ситуации повторялись тысячи раз, но, как говорил один из классиков, история ничему не учит государей. К власти приходит новое лицо или группа лиц, и история повторяется сначала. В политических трудах большинства авторов утверждается, что государство создается для блага людей, высказываются предупреждения, что если правитель забывает о своей главной обязанности, превращается в тирана или деспота, народ имеет право свергнуть его и даже убить. Бывало много случаев, когда свергали, убивали, приходил новый правитель и через небольшой промежуток времени начинал повторять ошибки своего предшественника. Конца этой истории пока не видно. Неслучайно историки ХУШ в. стали определять государство как машину для подавления угнетенных, неслучайно марксисты, борясь за власть, выдвинули грозный 12 лозунг диктатуры пролетариата, заранее предупреждая свергаемые классы, что если они будут оказывать сопротивление победителям, их будут карать без всякого закона самым жестоким образом. Продемонстрировали это на примере многих социальных революций. Научились чему-нибудь власти? Большинство как считало, что уроки истории – не для них, так продолжает думать и по сей день. Философы, занимающиеся вопросами жизни общества, политикой, довольно четко определили функции государства: забота о благосостоянии народа, максимально полном удовлетворении его материальных и духовных потребностей, поддержание общественного порядка в стране, охрана, защита суверенитета, независимости государства и народа, бережное отношение к природным ресурсам, к созданию надежных экологических систем, поддержание мирных, дружественных отношений со всеми странами на планете. Большинство этих функций приобрели конституционный статус, т.е. высшего закона в стране, разработаны и приняты тысячи законов, указов президентов, постановлений правительств и т.п. Но воз, как говорится, и ныне там. Про закон народ говорит: «Закон что дышло, куда повернул, туда и вышло». Правящие группы с завидным упорством повторяют ошибки истории. Великий древнегреческие философ Аристотель, вероятно, специально для властвующих тугодумов произвел классификацию государств, разделив их все на две основные группы: нормальные и ненормальные. В качестве критерия взял удовлетворение интересов всех граждан государства, выделил наиболее подходящий для этого тип – республику. Он же произвел разделение властей, выделив особо законодательную, исполнительную и судебную власти. Подчеркнул верховную власть народа. Многие теоретики разного толка: от ортодоксальных верующих до ортодоксальных атеистов – предупреждали, что захват власти, отстранение народа от управления делами государства в конечном итоге ведут к восстаниям и свержению узурпаторов. Бесполезно: ХХ век превзошел все остальные века вместе взятые по уровню жестокости и наглости в узурпации власти, попрания законов, уничтожения десятков миллионов жизней ни в чем неповинных людей. И эта политика не прекращается. Власть предержащие не останавливаются перед изобретением все более бесчеловечных средств уничтожения уже целых народов, населяющих континенты земли. Виднейшие ученые мира обращались к правительствам всех стран: хватит, остановитесь, одумайтесь! Но политики обладают устойчивым иммунитетом относительно разумных советов: они никого не хотят слушать, считают, что только их мнение правильно, а мнение остальных неправильно. Причем надо особо подчеркнуть, что это наиболее характерная черта политических деятелей и прошлого и настоящего. 13 Есть еще одна немаловажная особенность предмета политической социологии: его логическое совпадение с практической политикой. Это естественно: если наши знания будут неверно или неполно отражать суть политики, то безусловно она будет вестись в большинстве случаев неудовлетворительно. К сожалению, практика подтверждает, что между предметом политической социологии и ее отражением в сознании очень часто наблюдается большое расхождение. Советские философы прямо указывали на необходимость логического совпадения предмета и знаний о нем. П.В. Копнин писал: «В мышлении можно выделить несколько связанных между собой сторон: 1) объект, данный в мышлении; 2) деятельность субъекта, направленная на объект; 3) результат этой деятельности – формы мысли, в которых выступает объект. Объект, существующий во всем своем многообразии вне мышления, является предметом наук, дающих нам знания об объективной реальности…»6. Логическая тождественность предметов политики и политической социологии не имеет, однако, абсолютного характера. Во-первых, наука не в состоянии познать предмет политики полностью, следовательно, между ними уже возникает различие. Во-вторых, политика всегда полнее, насыщеннее политической науки, ее потребности опережают возможности науки, что тоже ограничивает их тождественность. В-третьих, возможна и другая ситуация, когда наука намного опережает практику, и это обстоятельство также вносит заметную разницу между предметом политики и политической социологии. Но относительная тождественность предметов – установленный факт, который имеет существенное значение для теоретического и практического понимания политической социологии, что служит действенным стимулом для постоянного развития, обогащения, обновления политической социологии, более тесного ее соединения с политической практикой. Поэтому политическая социология находится в постоянном движении, поиске новых, ранее не замечаемых сторон, глубин, высот. И тем не менее следует сказать, что она имеет довольно четкие очертания. Потому что в ее предмете содержатся опорные структуры, сложившиеся в течение тысячелетий и сохраняющие свое значение по сей день. Эти структуры характерны для политической социологии независимо от того, в какой стране проживает социолог, какую веру он исповедует, какими политическими предпочтениями руководствуется. Они имеют характер оснований (законов) политической социологии: 6 - народ страны; - экономический строй; - социальная структура общества; - национальная структура населения; . Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки, с. 320. 14 - интересы и потребности различных социальных групп; - государство во всей совокупности его институтов, органов, учреждений; видов власти, форм правления; - правовая база государства; - политические партии (начиная с Х1Х в.) и другие общественные организации; - системы науки, культуры, образования, общественного воспитания; - церковь. Эти опоры политической социологии присущи всем государствам, когда-либо существовавшим и продолжающим существовать сегодня. Они представляют собой несущие конструкции и политики, и политической социологии. Они имеют методологическое значение для познания, развития и укрепления политической науки. Эти положения вытекают из всемирного опыта политической истории, отражают реальные компоненты практической политики, повторяющиеся в модифицированном виде в абсолютном большинстве стран мира на протяжении всей истории человечества. Они образуют объективный фундамент политики. В состав предмета политической социологии входят и многочисленные политические теории, учения, национальные и региональные научные школы, занимающиеся исследованием политики. Современная политическая социология немыслима без освоения гигантского теоретического богатства, накопленного человечеством на протяжении своей истории. Ее положения, выводы и рекомендации могут иметь какое-либо значение и практический интерес только в том случае, если они будут опираться на опыт предшествующих поколений ученых, политиков, внесших заметный вклад в разработку основ политической социологии. Следует иметь в виду, что политическая социология взаимодействует со всеми остальными отраслями научного знания. Здесь также действуют свои принципы. Можно выделить такие: а) экономические возможности реализации политики; б) правовая обеспеченность политики; в) духовно-нравственные принципы политики; г) уровень политической культуры политики; д) учет общественного мнения в политике и др. Всякая наука представляет собой систематизированное знание, систему. Существует несколько подходов к раскрытию понятия «система»: организационный (институциональный), структурно-функциональный, деятельностный и др. Думается, что все они правомерны, имеют большой эвристический потенциал. Остановимся особо на деятельностном подходе, т.к. политика – это деятельность. Категория деятельности и сущность деятельностного подхода в науке довольно полно раскрыты в трудах Л.П. Буевой, А.Н. Леонтьева, М.С. Кветного, К.Г. Рожко, Э.Г. Юдина и др. 15 Суммируя сказанное ими о деятельности и экстраполируя их суждения на политическую социологию, можно представить ее структуру следующим образом: объект (политика, политические отношения, политическое сознание, - политическая деятельность, политическая история и т.д.); содержание политической социологии, (теории, учения, концепции, понятия, теоретические законы, научные ответвления юридические законы, информационно-аналитические материалы и т.п.); средства (источники, научные инструментарии, методы познания политики и ее структур); управление (специальные управленческие структуры в государственных, - партийных научных, учебных заведениях, занимающихся вопросами политической социологии); заведения, субъект (лица, государственные, органы, учреждения, политические органы, научные институты, занимающиеся учебные исследованием политики, вырабатывающие политические теории, учения, концепции); - цели и функции как связующие компоненты системы политической социологии; - Цель всякой науки – открытие законов, которые составляют незыблемый фундамент, исходные посылки науки. В целях формулируются желаемые состояния предмета, в рассматриваемом случае – желаемые состояния политики, политического строя. - Функции политической социологии вытекают из сущности и специфики ее предмета. Они подразделяются на общенаучные (гносеологические, аксиологические, воспитательные, управленческие, прогностические и др.) и специальные. К последним, думается, правомерно отнести следующие: а) познание закономерностей политики; б) оценка политики в разные исторические периоды; в) формирование в сознании политических деятелей, всего народа принципов, норм, методов ведения политики, иначе говоря, - формирование их политической культуры; г) влияние политической социологии на образование политических отношений, на взаимодействие политических институтов, органов и учреждений; д) выработка обоснованных рекомендаций по совершенствованию практической политики, предвидение возможных вариантов развития политики при определенных условиях. Относительно специальных функций политической социологии можно сказать, что она призвана: познавать взаимоотношения экономического базиса и политической надстройки; определять принципы, нормы, способы реализации суверенных и властных полномочий народа; изучать коренные интересы различных социальных групп населения, 16 их динамику, методы их согласования, нахождения приемлемого для всех общего решения назревших социально-политических проблем; исследовать социальную и национальную структуру общества и на этой основе помогать выстраивать оптимальную политику: теоретически выстраивать структуру политических институтов, политического строя и т.д. Выделение политической социологии в самостоятельную науку, раскрытие ее сущности, определение места и роли в системе наук невозможны без сопоставления политической социологии с другими близкими и далекими от нее науками. Справедливо полагают, что она выросла из философии. Все философы (за редким исключением) занимались политическим вопросами. Но в самостоятельную отрасль научного знания политическая социология только начала выделяться. Поэтому такое многообразие мнений о ее предмете, научных основах, принципах, формах, средствах и т.д. Неслучайно появились смежные, пограничные науки: политическая экономика, политическая география, политическая история, политическая философия, политическая психология, биополитика, геополитика и др. Их взаимодействие, переплетение естественно, помогает глубже познавать жизненные процессы, обоснованнее судить о протекающих явлениях, давать им более обоснованную оценку, высказывать боле уверенные рекомендации и прогнозы. Таким образом, подытоживая все сказанное, политическую социологию можно определить как отрасль социологии, занимающуюся исследованием взаимодействия политики и общества, или как науку о политике. Контрольные вопросы. 1. Зачем предпринимателю нужно знать политическую социологию? 2. В чем выражается диалектика экономики и политики? 3. Содержание предмета политической социологии. 4. Экономические интересы и предпринимательство. 5. В чем источник противоположности и борьбы политических интересов? 6. Сущность, взаимосвязь и взаимообусловленность политического сознания, культуры и поведения. 7. Приведите и проанализируйте определения понятия «народ» в политических трудах разных авторов разных эпох. 8. Историческое развитие понятия «суверен». «Народ – единственный источник и суверен власти»: рождение и метаморфозы формулы. 9. Продемонстрируйте на фактах всемирную тенденцию возрастания удельного веса «низших слоев» населения в высших слоях общества. 17 Литература Аристотель. Политика//Сочинения в 4-х томах. Т. 4. М., 1962. Амелин В.Н. Предмет и основные направления политической социологии//Политика: проблемы теории и практики. В 2-х частях. Ч. 2. М., 1990. Вебер М. Политика как призвание и профессия//Избр. произв. М., 1990. Гегель. Философия духа//Энциклопедия философских наук. Т. 3. М., 1977. Гельвеций К. Об уме. М., 1938. Гоббс Т. Левиафан//Сочинения в 2-х томах. Т. 2. М., 1991. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. М., 1996. Клод Д. Политическая социология. М., 2001. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3-х книгах. М., 1995. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974. Крижанич Ю. Политика. М., 1997. Ленин В.И. Государство и революция//Полн. собр. соч. Т. 33. Маркс К. К критике гегелевской философии права//Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т.1. Локк Д. О гражданском правлении//Избранные философские произведения в 2-х томах. Т. П. М., 1960. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997. Реформирование России: от мифов – к реальности. Социальная и социальнополитическая ситуация в России в 2000 г. В двух томах. Т.1. М., 2001. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права//Трактаты. М., 2000. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. В двух частях. Ч. П. Социология. М., 1896. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993. Цицерон. О государстве. Диалоги. М., 1990. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. Темы рефератов 1. Основания выделения политической социологии в самостоятельную науку. 2. Закон интереса в общественной жизни. 3. Политическое сознание, культура и поведение. 18 4. Суверенитет народа –декларация и действительность. 5. История происхождения и назначение государства: теория и реальность. 6. Основные методы управления государством. 7. Разделение и взаимодействие властей: теория и исторический опыт. 19 Тема 2. Методологические основы политической социологии План 1. Исторический очерк политических теорий и учений. 2. Принципы и основания политической социологии. Оптимальная концепция политической социологии. Самостоятельность любой науки выражается в особенностях ее методологии и специальных методах познания ее предмета. 1 Методология легче познается, когда восстанавливается история науки, когда можно проследить, как усложнялись и множились методы познания, выкристаллизовывались законы и принципы науки, как постепенно складывалась ее методология. Политическая социология только-только отпочковывается в самостоятельную социологическую дисциплину. Но ее корни уходят в глубокую древность. С появлением первых государств возникла политика, проклюнулись первые ростки политических теорий и учений. Знакомство с ними обнаруживает глубокий интерес древних людей к вопросам общественной жизни, управления, норм нравственного, религиозного, начал правового поведения Первоначально они носили в большинстве случаев мифологический характер. Древнекитайкие легенды донесли до нас, что во втором тысячелетии Поднебесной правил мудрый Яо. Состарившись, он передал бразды правления энергичному и способному Шуню. При нем случился великий потоп, с которым он не мог справиться. Тогда он объявил, что сделает правителем Поднебесной того, кто утихомирит стихию. Это сделал Юй. Народная память сохранила его имя и уподобила его Богу7. Китайские цари и императоры назывались Сынами Неба. В древней Ассирии цари также имели божественное происхождение. Древнешумерский герой Гильгамеш, спасший шумеров от наводнения, был возведен людьми в божественный сан. В Египте боги первоначально спускались на землю и непосредственно управляли земными делами, потом передали эти заботы царям, родившимся от богов. В своей «Истории» Геродот сообщает, что, согласно источникам, со времени первого египетского царя до времени геродотовского посещения Египта (У в. до н.э.) прошло 341 поколение верховных жрецов и царей и в течение всего этого времени (11 20 340 лет) в Египте правили только смертные люди. До этого же, по словам жрецов, «в Египте правили боги, которые жили совместно с людьми и один из них всегда был самым могущественным»8. Отголоски этого мифа дошли в «Книге мертвых», написанной, по подсчетам, примерно в ХХХ в. до н.э. Гомер в своих эпических поэмах рассказывает, что боги вмешивались в дела людей, помогали в борьбе то одной стороне, то другой. Иудейский царь Давид, бывший в юности обыкновенным пастухом, успешно царствовал благодаря особому расположению к нему Бога. Боги сообщили людям первые законы, нормы нравственности, обучили искусству врачевания, научили летоисчислению, определению пути в море по звездам и т.д. Власть царей – от Бога. Этому учат все священные книги мировых религий. В это верили сами цари. Иван грозный в переписке с князем А.М. Курбским вполне серьезно утверждал, что его власть дана ему от Бога9. В древние времена появились первые политические труды, содержавшие положения, которые были восприняты современными теоретиками политики. В 10-6 вв. до н.э. в Иране жил пророк Заратуштра, основатель иранской религии зороастризма. Заратуштра считался посредником между богом и людьми. «Авеста» – священное откровение Ахурамазды (Бога). Учение зороастризма примечательно тем, что оно послужило первоистоком таких религий, как иудаизм, христианство, ислам: многие его сюжеты – борьба добра и зла, вознаграждение верных Богу вечной блаженной жизнью в раю, наказанием расплавленным металлом неверных. Религиозная форма отражала реальное неравенство в земной жизни, порождавшее ожесточенную борьбу бедноты за справедливость. «Авеста» – главнейшее сочинение Заратуштры – и служило сдерживающим началом против смутьянов. Глубокий след в мировой политической мысли оставили древние китайские философы, основатели крупнейших политических учений, влияние которых ощущается и по сей день. Основатель даосизма Лао Цзы (У1-У? вв. до н.э.) активно боролся против несправедливости, притеснения жизни бедных слоев населения, жестокого обращения с задолжниками, рабами. Не находя других средств борьбы с этими проявлениями социального зла Лао Цзы выдвинул концепцию недеяния, призванную, по его замыслу, остановить террор знати против бедноты. Конфуций (551-479 гг. до н.э.) разработал теорию управления государством на основе добродетели и человеколюбия. Несмотря на утопизм, его теория имела большой успех, в течение нескольких веков занимала положение официальной государственной идеологии. К ней обращались в середине ХХ столетия. . См. Китайская философия. Энциклопедический словарь. М., 1994, с. 99, . История политических и правовых учений. Учебник для вузов. М., 1996, с. 15. 9 . Послание Ивана Грозного А.М. Курбскому (название условное)//Антология мировой политической мысли 5-ти томах. Т. 3. М.,1997, с. 224. 21 7 8 Противоположный характер имело учение Шан Яня (1У в. до н.э.) – Хань Фэя (прибл. 280-233 гг. до н.э.), получившее название фадзя, что в переводе означает «легисты» (законники). Сторонники «легизма» предлагали строить управление государством на основе строгих законов, распространявшихся в равной степени и на знатных и на бедных. Хань Фэй говорил, что управлять государством надо, применяя два метода – поощрение и наказание. К сожалению, правители больше обращались ко второму методу, чем к первому, что вызвало ярость и гнев простолюдинов, которые в конце 2-1 вв. до н.э. и 2-1 вв. н.э. неоднократно поднимали восстания, сокрушившие в 202 г. до н.э. империю Цинь, а в 207 г. н.э. империю Шань10. Наибольший вклад в разработку основ политической науки внесли древние греки Платон, Аристотель и римлянин Цицерон. Платон (427-347 гг. до н.э.) написал ряд произведений, посвященных вопросам политики: «Государство», «Политик» и «Законы»,- в которых сделал попытку классификации государств и стратификации общества. По замыслу Платона, государства делятся на несколько видов, смотря по тому, в чьих руках находится власть: одного – монархия, немногих – аристократия, большинства – демократия; общество подразделяется на несколько групп согласно занимаемому ими положению в обществе: верхнюю ступень государственной пирамиды занимает монарх, ниже расположены воины, за ними - аристократы, потом – ремесленники, крестьяне, торговцы и т.п., нижнюю ступень занимают рабы. Платон предложил освободить от собственности высшую власть и воинов (это убережет их от алчности). Ремесленники, земледельцы, торговцы должны иметь частную собственность, иначе они не смогут производить материальные блага. Он предлагал также обобществить жен и детей: дети не должны знать своих отцов. Воины должны жить в казармах, питаться одинаковой пищей, не иметь собственности, не жениться, пользуясь общими женами. В органы власти должны выбираться мудрейшие, которыми являются философы. Таков идеальный городгосударство Платона. Это первое утопическое социалистическое произведение, которое вызовет много последующих попыток подобного рода. Аристотель многое усвоил от своего учителя, хотя с некоторым положениями не согласился. Он выступил против общественной собственности, особенно против обобществления жен и детей. Общность жен и детей в конечном счете разрушит государство, а это будет означать возвращение к состоянию животных11. По его представлениям, основное назначение государства – благая жизнь для всех слоев общества. Основа устойчивости, долговечности государственного строя в том, что удовлетворяются властные потребности всех слоев: « ведь целью того государственного 10 11 . См. История древнего Востока. М., 2001, с. 388-405. . Аристотель. Политика//Сочинения в 4-х томах. Т. 4. М., 1984, с. 404, 408, 412-413 и др. 22 строя, который рассчитывает на долговечное существование, должно служить то, чтобы все части, составляющие государство, находили желательным сохранение существующих порядков. Цари желают этого благодаря оказываемому им почету, люди высокого общества – благодаря герусии (избрание геронтами – А.Я.), народ – благодаря эфории и тому, что она пополняется из всех»12. Аристотель убежден, народ, допущенный к власти, ведет себя спокойно. Участие народа в политическом управлении он считает признаком «безукоризненного строя». Стагирит приводит легенду о спартанском царе Феопомпе: якобы жена устыдила его за то, что он оставляет власть своим сыновьям в меньшем объеме, поделившись ею с эфорами (избранниками в народное собрание от племен). Феопомп ответил: «Нисколько не стыдно, так как я передаю ее им более долговечной»13. Все государственные устройства подразделяются им на два основных типа: правильные и отклоняющиеся от них: «… когда один человек, или немногие, или большинство правят, руководствуясь общественной пользой, естественно, такие виды государственного устройства являются правильными, а те, при которых имеются в виду выгоды либо одного лица, либо немногих, либо большинства, являются отклонениями»14. К числу отклоняющихся от правильных типов государственного устройства он относит тиранию, олигархию и демократию, потому что ни одно из них общей пользы в виду не имеет. Смысл государства – в общем благе, в общей пользе. Кто с наибольшей вероятностью обеспечит это назначение государства? Стагирит полагает, что с этой задачей наилучшим образом справится большинство: «…предпочтительнее, чтобы верховная власть находилась в руках большинства, нежели меньшинства, хотя бы состоящего из наилучших…»15. Древнегреческий мыслитель высказывает мысль и о верховенстве закона: надо, «чтобы властвовал закон, а не кто-либо один из среды граждан»16. Аристотель разрабатывает основы социальной структуры общества и ее роли в жизни общества и государства. Есть богатейшие, богатые, среднего достатка и бедные. Классификация производится по имущественному признаку. Имущественная противоположность богатых и неимущих являются причиной их диаметрального положения в государстве: верховная власть, как правило, оказывается в руках богатых17. Аристотелю же принадлежит мысль об уравновешивающей силе среднего класса. «Таким образом, если исходить из естественного, по нашему утверждению, состава . Там же, с. 414. . Там же, с. 559. 14 . Там же, с. 457. 15 . Там же, с. 463. 16 . Там же, с. 481. 17 . См. там же, с. 495. 12 13 23 государства, неизбежно следует, что государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй»18. Вместе с Платоном он установил, что разница между богатыми и бедными не должна превышать пятикратного размера. Стагирит одним из первых внес идею разделения властей на законосовещательную, должностную (исполнительную, на современном языке) и судебную. Причем в качестве главной определил законосовещательную власть19. Аристотелю принадлежит первенство в обосновании специальной политической науки, которую он именует «самой главной из всех наук и искусств». Таким образом, Аристотель затронул и глубоко разработал большинство вопросов политики, которые и сегодня сохраняют свою актуальность. Его с полным правом можно назвать отцом политической науки. Вслед за Платоном, Аристотелем в античном мире вопросами политики, государственного устройства много занимался римлянин Марк Туллий Цицерон (146-43 гг. до н.э.). Он прославился тем, что внес идею о «смешанном правлении», когда ни одна из ветвей власти не является главенствующей, но одинаково равной и необходимой. «Я считаю заслуживающим наибольшего одобрения… четвертый вид государственного устройства, так как он образован путем равномерного смешения трех его видов, названных мною ранее»20: царской власти, власти оптиматов и народной власти. Он высказывается за верховенство народа в управлении государством. Народ, отстраненный от власти не свободен. «Но если народ сохраняет свои права, то… это наилучшее положение, сама свобода, само благоденствие, так как он господин над законами, над правосудием, над делами войны и мира, над союзными договорами, над правами каждого гражданина и над его имуществом…Только такое устройство и называется с полным основанием государством, то есть достоянием народа»21. Цицерон за избрание власти народом на основе договора-соглашения, которое гарантирует его права и свободу. Общественное соглашение сводится к следующим положениям: каждый из нас передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все свои силы, и в результате для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого…Вступая в общественный договор, каждый индивид принимает на себя «двоякое обязательство, именно: как член суверена в отношении частных лиц и как член государства по отношению к суверену»22. Пройдет не так уж много лет, и из этих золотых слов выткут подстилку, о которую римская церковь будет вытирать ноги. После распада Римской империи, после признания . Там же, с. 508. . Там же, с. 514-515, 518. 20 . Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. М., 1994., с.23. 21 . Там же, с. 23-24. 24 18 19 Римом христианства папский клир захватит всю полноту религиозной и светской власти, и короли, князья, герцоги – прочие «суверены» станут вассалами всесильного папы. Наступит длительный период властного самоуправства, когда весь смысл политики вместится в одном слове – теоцентризм. Государство будет сохранять свои внешние атрибуты, но править будет церковь. Понадобится жестокая, кровавая Реформация ХУ1 века, чтобы уравновесить положение церкви и государства, очертить четкий круг полномочий обеих сил. С ХУП века начинается период Нового времени. С него ведут отсчет и новые теории и учения о политике, государстве, правах и свободах человека. Выдвигается несколько теорий происхождения государства, главными из которых являются: «патристическая» и договорная. Первую еще называют «библейской»: Бог создал первую семью, состоящую из Адама и Евы. От них пошли дети, внуки, правнуки, образовавшие огромный род, патриархом которого был Адам (согласно Библии, Адам прожил 900 лет). Договорной теории придерживались известные английские философы Т. Гоббс (1588-1677) и Д. Локк (1632-2004), а также Ж.-Ж. Руссо. По версии Гоббса, люди от природы злы и враждебны в отношении друг друга, вели бесконечные войны и могли истребить друг друга. Чтобы этого не произошло, они собрались и договорились создать государство, которое бы охраняло их покой, жизнь и имущество. Эти цели являются всеобщими, они и позволили создать «это реальное единство, воплощенное в одном лице посредством соглашения, заключенного каждым человека с каждым другим таким образом, как если бы каждый человек сказал другому: я уполномочиваю этого человека или это собрание лиц и передаю ему мое право управлять собой при том условии, что ты таким же образом передашь ему свое право и санкционируешь все его действия. Если это свершилось, то множество людей, объединенное таким образом в одном лице, называется государством, по-латыни – civitas.»23. Из этих суждений Гоббс выводит следующее определение государства: «государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты»24. Д. Локк соединяет «патристическую» и договорную теорию государства. В конце концов он склоняется ко второму варианту образования государства: «Это привело их к заключению общественного договора, т.е. учреждению гражданского общества, которое в свою очередь создает государственную власть», возглавляемую или царем или каким- то . Цицерон. Трактаты, с. 209. . Гоббс Т. Левиафан//Сочинения в 2-х томах. Т. 2, с. 133. 24 . Там же. 25 22 23 коллективным органом. Но характерно, что государственная власть «избиралась для общего блага»25. Ж.-Ж. Руссо примерно в тех же словах толковал сущность общественного договора: «Общественное соглашение, сводится к следующим общим положениям: каждый из нас передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все свои силы, и в результате для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого»26. Образовавшееся таким образом государство приобретает права юридического лица, становится «общим Я». «Вступая в общественный договор, каждый индивид принимает на себя «Двоякое обязательство, именно: как член суверена в отношении частных лиц и как член государства по отношению к суверену»27. Представители договорной теории государства довольно тщательно разработали такие важные политические вопросы, как общественное назначение государства; суверенитет народа и государства; виды властей, их разделение на законодательную, исполнительную и судебную, их иерархическая связь; естественные, социальные права; верховная роль закона во взаимоотношении всех слоев народа и отдельных личностей; структура и роль гражданского общества и мн. др. Их теории служили обоснованием практических действий лидеров и народных масс в период буржуазных революций ХУПХУШ вв. Многие положения их трудов вошли в основные документы этих революций: французскую Декларацию прав человека и гражданина, Конституцию Франции, английский Билль о правах и др. Уже в Х1Х веке появились анархистские теории, главными авторами которых явились русские теоретики М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин. Их главная идея – уничтожение государства, предоставление полной свободы личности – не нашла поддержки в массах трудового народа, который пошел за социал-демократией, обещавшей создать государство, которое будет отстаивать интересы народных масс. Наивысшего взлета политические теории и учения достигли в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, Г.В. Плеханова, В.И, Ленина. Они создали реалистическое учение о социалистическом обществе, познав предварительно законы общественного развития, вобрав в свои представления все знания, которые выработало человечество (В.И. Ленин). Их социалистическое учение имело громадное влияние на огромные массы населения всех концов планеты на протяжении полутора столетий. Как писал Ф. Энгельс в октябре 1885 года, их учение, на которое мудрые филистеры в начале смотрели, «как на нелепый бред безумцев, как на тайное учение нескольких сектантов-одиночек, это учение имеет теперь бесчисленных приверженцев во всех цивилизованных странах мира, среди узников . Локк Д. О гражданском правлении//Избр. философ. произв. в 2-х томах. Т. 2. М., 1960, с. 64, 65. . Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права//Трактаты. М., 2000, с. 209. 27 . Там же. 26 25 26 сибирских рудников и среди золотоискателей Калифорнии»28. В конце ХХ столетия учение и практическая работа по строительству социализма в результате допущенных крупных ошибок потерпели поражение. Означает ли, что марксистско-ленинское учение имеет теперь только одно достойное место – историческую свалку? На это можно ответить историей социализма, которая насчитывает уже более 2,5 тысяч лет. На протяжении этого времени его пытались вытравить из сознания миллионов людей разных национальностей и вероисповеданий. Миллионы жизней были принесены в жертву этой идее. Есть полная уверенность, что на новом витке истории, в новых условиях, обновленный, избавленный от ошибок социализм вновь заявит о себе в полный голос, потому что он в наибольшей мере отвечает интересам миллиардов трудящихся всех стран планеты. Говорят: рукописи не горят. Горят да еще как! Но вот идеи действительно не горят. Жар и яркость их пламени могут ослабевать, почти угасать, но со временем они вновь набирают силу, привлекая к себе новые поколения жаждущих законности и справедливости в устройстве человеческой общественной жизни. 2 Заслуга основателей научного социализма в наибольшей мере заключается в том, что они открыли законы (основания) общественной жизни, составляющие существенную методологическую часть политической социологии. Все их можно разделить на две большие группы: первичные законы (основания) и вторичные законы (основания). К числу первых правомерно отнести такие фундаментальные законы общественного развития, как: экономический базис как материальная основа политики; диалектика экономики и политики; интересы народа и государства как движущая сила политики; народ – суверен и источник власти и политики; государство и власть – действующие рычаги политики; социальная структура общества как основа дифференциации и консолидации политики; национальный состав населения – важнейший фактор политики. Здесь они только будут названы. В дальнейшем каждому из этих законов будет посвящена специальная лекция. Вторичные законы (основания) политической социологии образуют политический строй, формы правления как отражение первичных основ политики; верховенство закона в деятельности органов власти и политики; разделение и взаимодействие властей как принцип организации и функционирования государства, власти и политики; переход от одного политического строя к другому как революционный скачок в политической истории. 28 . Союз коммунистов. М., 1977, с. 33. 27 Перечисленные здесь законы политической социологии соответствуют всем основным признакам общественных законов: в них отражается причинно обусловленная повторяемость, сущность политических явлений и процессов, их объективная необходимость, обязательность их учета в изучении политической жизни. Существенной частью методологии политической социологии являются ее принципы. О близости понятий «принципы» и «законы» уже говорилось. Принципы можно определить еще как обязательные объективные требования к изучению предмета. Все принципы условно можно разделить на общенаучные и специальные. К общенаучным относят: объективность, конкретно-исторический подход, концептуальность, фактическая и теоретическая аргументированность, системность, сравнительный анализ, преемственность. В научной литературе они достаточно хорошо раскрыты, поэтому нет необходимости их лишний раз обосновывать. Специальные принципы вытекают из особенностей предмета науки и служат выражением общенаучных принципов. К примеру, принцип объективности применительно к политической социологии модифицируется как принцип объективного изучения политики, конкретно-исторический подход как принцип изучения политики в конкретных исторических условиях, и т.д. К сожалению, в науке эти различия между общенаучными и специальными принципами не всегда учитываются. Например, принцип системности относительно политической науки толкуется с информационно-кибернетических позиций: политическая система имеет вход (куда поступают сигналы о политических потребностях граждан или государства в целом) и выход (где появляются политические решения). Сама политическая система – это что-то вроде машины по обработке и переработке политической информации. Поэтому возникают проблемы «недогрузки» или «перегрузки» политической организации информацией, что влияет на качество решений и, следовательно, на качество и эффективность политической деятельности29. С развитием электронных средств управления этот взгляд приобретет существенный вес. Но пока электронное управление имеет и значительные плюсы и не меньшие минусы. Видимо, еще не настала пора полностью отказаться от старых, «бюрократических» методов управления, прежде чем полностью перейти на электронные. Для методологии политической социологии существенное значение имеет знание наиболее авторитетных научных школ. Сегодня таким авторитетом обладают – философско-этическая (скажем, конфуцианство), религиозная (все школы, опирающиеся на религиозные каноны с учетом конкретных вероисповеданий), гражданская (в качестве примера можно взять учение Т. Гоббса о государстве), социальная (учения, ставящие на 29 . См. Основы политологии. Курс лекций, с. 179-180. 28 первое место социальные потребности общества и человека); натуралистические школы: геополитика (школа международных отношений), биополитика (школы, ставящие в центр политики вопросы экологии, эффективного использования биологических ресурсов), политическая психология (школа, изучающая психологические аспекты различного типов политиков, зависимость политики от этих аспектов; к примеру, зависимость политики от харизматической личности политика); системная школа устойчивого развития (школа, возникшая после международной конференции в Рио-де-Жанейро в 1992 г., рассматривавшая вопрос рационального и равномерного использования ресурсов планеты между народами); частно-проблемные школы: конфликтология, правовая, элитарная и др. Обращение к опыту той или иной школы чаще всего зависит от реального социальноэкономического и политического положения того или другого государства. На выбор школы существенное влияние также оказывает цель политического исследования. Наконец, существенным компонентом методологии политической социологии является обоснование ее оптимальной концепции. Любая наука концептуальна. Политическая социология – не исключение. Что же делает концепцию науки наиболее оптимальной из всех возможных? В общих чертах – сосредоточение на ключевых вопросах политики, сохраняющих свою актуальность на протяжении веков. Что это за вопросы? Первый и главный – положение народа – единственного суверена и источника власти. Почему его естественные и социальные права властями повсеместно на протяжении веков ущемляются? Второй вопрос- каким должно быть государство, чтобы в наибольшей мере удовлетворялись интересы всех социальных групп, как того требовал еще Аристотель? Третий вопрос – верховенство закона в жизни общества, неотвратимость наказания за совершенные преступления: почему со времен Хань Фэя этот принцип применяется в чрезвычайно редких случаях? Почему судьи всех рангов не могут на протяжении веков приобрести самостоятельность и независимость от действующих властей? Четвертый вопрос – политическая культура народа и властей. Почему в одних странах закон является действительным инструментом политики, а в России в течение многих веков, по пословице, закон, что дышло – куда повернул, туда и вышло? Когда в России появится уважение к закону? Когда Россия, наконец-то, начнет жить по закону, а не по мнению? Пятый вопрос – государственная идеология. Государство без идеологии – это перекатиполе. Смысл, содержание современной государственной идеологии – строить жизнь не по заемным схемам, а исходя из реальных потребностей народа и государства, используя все имеющиеся на территории государства ресурсы наиболее эффективным способом. Шестой вопрос – самобытность России. Это не вымысел «квасных патриотов» славянофилов, это несокрушимая реальность, которую «не сломить, не запугать», за которую народ «живота не пожалеет». Седьмой вопрос - образование, наука, культура будущих поколений. 29 «Эксперименты» нынешних властей в этих областях далее не могут быть продолжены. Эти сферы – сугубо государственное дело, и в них не место коммерции, частному интересу, частным формам. В советское время, по оценке ЮНЕСКО, Россия обладала лучшей в мире системой образования, пора к ней вернуться, а не учиться у государств, которые беззастенчиво скупают русские умы, сами не способные создать эффективную систему образования. Восьмой вопрос – здоровье нации. Это тоже не частный, а государственный вопрос. Действующая уже десятилетие система страхового здравоохранения показала свою полную несостоятельность. Нужно возвращаться к той системе, которую Всемирная организация здравоохранения в свое время признавала лучшей в мире. Девятый вопрос – нравственность и преступность. Государство и криминалитет срослись до такой степени, что представляют собой «сиамских близнецов». Выход один – операция. Кто будет оперировать? Ответ подобен ответу царя Александра П по поводу отмены крепостного права: «Или мы освободим их сверху, или они освободят себя снизу». Десятый вопрос – ответственность властей за свои деяния. От этого вопроса не уйдет ни один правитель. Есть три типа суда: суд Божий, суд истории и суд народа. Выбор за правителями. Но любой суд неотвратим. И последний вопрос – о системном мышлении. Все поднятые вопросы концепции политической социологии должны рассматриваться во взаимной увязке, как органические части единой системы, где каждый компонент обусловливает все остальные. В заключение темы хотелось бы сказать, что схематично обозначенная концепция служит своеобразной матрицей, которой автор собирается придерживаться при изложении курса политической социологии. Контрольные вопросы 1. Теории божественного происхождения земной власти. 2. Теологические взгляды на политику в Средневековье. 3. Научный коммунизм: триумф и поражение. 4. Теория глобалистики: цели, формы, методы, силы. 5. Основные принципы политической социологии. 6. Почему экономика рассматривается как материальный базис политики? Роль политики в развитии экономики. 7. Народ, государство, власть: диалектика взаимоотношений. 8. Разделение и взаимодействие властей в осуществлении политики. 9. Прогрессивные и регрессивные формы перехода от одного политического строя к другому. 30 Литература Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Т. 4. М., 1962. «Артхашастра»//Антология мировой политической мысли в пяти томах Т. 1. М., 1997. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма//Избр. произв. М., 1990. Гоббс Т. Сочинения в 2-х томах. Т. 2. М., 1991. Законы Ману//Антология мировой политической мысли в пяти томах. Т. 1. М., 1997. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. М., 1995. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974. Локк Д. Избранные произведения в двух томах. Т. 2. М., 1968. Медушевский А.Н. Политическая социология в России//Политическая энциклопедия в двух томах. Т.2. М., 1999. Маркс К. Восемнадцатого брюмера Луи Бонопарта//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.8. Парсонс Т. О понятии «политическая власть»//Антология мировой политической мысли в пяти томах. Т. 2. М., 1997. Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории//Избр. философ. произв. в пяти томах. Т. 2. М., 1956. Правовое государство, личность и законность. М., 1997. Руссо Ж.-Ж. Избранные сочинения. Т. 1. М., 1961. Сорос Д. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М., 2001. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. Темы рефератов 1. Мифологический период политической науки 2. Патристические и договорные учения о создании государства, 3. Научный коммунизм: возможно ли возрождение? 4. Политическое сознание – политическая культура – политическая деятельность. 5. Оптимальная концепция политической социологии. 6. Социологический метод исследования возможности. 7. Интересы – закон жизни общества. 8. Оптимальная организация власти. 31 политики: необходимость, уровни, Тема 3. История и идейное содержание политической науки до выделения социологии в самостоятельную науку План 1. Периодизация истории политической науки. 2. Отпочкование социологии как самостоятельной науки. 1 История политической науки насчитывает уже несколько тысячелетий. В своем развитии она пережила несколько периодов. Главным основанием периодизации является обогащение науки новыми политическими взглядами, теориями, учениями, выработка новых концепций, или возрождение прежних взглядов на новой исторической основе. Первый период - период зарождения. Он длился примерно с ХХХ в. до н.э., когда появилась египетская «Книга мертвых», самое раннее произведение, дошедшее до наших дней, в котором впервые даются описания жизни людей, объединенных в государство. Немного позже, появятся труды на шумерском языке, клинописную письменность которого воспринимут вавилоняне и ассирийцы, которые тоже разрабатывали многие вопросы политического устройства своих государств. За ними последуют древние греки, римляне, на востоке китайцы, индийцы. От них до нас дошли фрагменты политических трудов китайская «Книга песен», индийские: политический трактат «Артхашастра», «Законы Ману» и др.В середине 1У в. до н.э. появилась знаменитая «Политика» отца политической науки, древнегреческого философа Аристотеля. Закончился первый период с наступлением 1 в. н.э. За несколько десятилетий до этого выдающийся римский политический деятель и мыслитель Марк Туллий Цицерон написал свои «Диалоги о государстве», в которых высказал гениальную идею о «смешанном правлении», получившую признание и воплощение в практике благодарных потомков. Первый период с полным основанием можно назвать аристотелевским, потому что именно он заложил основные камни политической науки, первый произнес и название самой политической науки. Его учение наиболее полно и целостно представляет политику и политическую науку того времени. В качестве основных идей, возникших на первом этапе политической науки, можно выделить следующие: политика возникает вместе с государством; государство создается для общего блага. Следовательно, и цель политики, а также политической науки 32 – благо, справедливость, равенство, счастье граждан, прочность, устойчивость и независимость государства; народ – главная опора государства, источник власти; участие народа в государственном управлении – признак «безукоризненного строя» (Аристотель); материальную основу общества, государства и политики образует собственность (общественная – Сократ, Платон; частная – Аристотель). Власть – основной механизм государства и политики, она отражает и защищает интересы и потребности основных сословий; власть формируется по сословному принципу; сословия выделяются по их имущественному положению и социальной роли в обществе. В древних государствах Европы и Азии сложились четкие представления о видах государств, типах власти, их иерархии, взаимодействии, о целях и функциях государств, о социальной структуре древних обществ, принципах внутренней и внешней политики. Характерным для первого периода политической науки являются притязания церкви на самостоятельное правление в духовной сфере жизни. По свидетельствам пятикнижия Моисея («Ветхий завет»), Бог наделил Моисея правом казнить и миловать всякого, кто преступает божьи заповеди. Знаменательным явлением первого периода является рождение теорий утопического социализма, основателем которого по праву считается Платон. В своих сочинениях «Государство», «Законы» он отстаивал идеи естественного равенства, общественной собственности на имущество, обобществление жен, детей, общественного питания, жилья, воспитания; некоторые исключения получали лишь крестьяне и ремесленники, потому что они нуждались в индивидуальных средствах труда, без которых производство для них было невозможно. Второй этап связан с периодом Средневековья, длился с 1 века н.э. примерно до ХШго, когда господство церкви ослабло и на смену мрачной эпохе церковного засилия пришел период светлого и радостного Возрождения. Если характеризовать политическое содержание Средневековья одним словом, то этим словом будет – теоцентризм, означавший полное и безраздельное господство церкви во всех сферах общественной жизни, утверждавший каноны священных писаний в качестве законов жизни общества. Римская церковь провозгласила свое верховенство над всем христианским миром. Подмяла в большинстве государств западной Европы светскую власть. Была учреждена жестокая инквизиция, решения которой (сожжение на костре, четвертование, увечья и т.д.) обязаны были исполнять светские власти. Следуя примеру высшего церковного иерарха, светские правители тоже не отличались милосердием в отношении своих подданных. Вероятно, как реакция на жестокости светских и церковных властей в некоторых странах появились и религиозно-утопические сочинения о государстве и политическом устройстве жизни людей. Их авторами были выдающиеся религиозные философы, теологи, 33 государственные деятели. Широко известны сочинения исламского философа аль-Фараби (870-950) «Трактат о взглядах жителей добродетельного города», Ф. Аквинского (12241274) «Правление владык», комментарии Ибн-Рушда (Аверроэса) – 1126-1198 – к «Государству» Платона. Центральная мысль их сочинений – творец государства, политики, повседневной политической деятельности – Бог или его посланники - царь, князь, герцог, пророк. Исключение в определенном отношении составляет Ибн-Рушд, который занимал антиклерикальную позицию не только в отношении онтологических и гносеологических вопросов, но и в понимании государственного устройства. Жители Добродетельного города аль-Фараби подчиняются одному закону – закону свободы, которую обеспечивает глава города – имам, ни одному из людей не подвластный и соединяющий в себе двенадцать врожденных природных качеств: от абсолютно совершенных органов, глубокого понимания жизни, крепкой памяти и до презрения к дирхемам, динарам и прочим атрибутам мирской жизни; до проявления решительности при совершении того, что он считает необходимыми…30. Фома Аквинский предложил строить правление на основе различных групп законов, первой из которых, естественно, является вечное право, которое представляет собой совокупность норм поведения, освященных в Св. Писании. Более частное проявление вечного права составляет естественное право. Руководствуясь его неизменными положениями, люди приобщаются к вечности божественного права… Конкретизацией естественного права является человеческое право, законы которого в отличие от законов естественного права постоянно меняются. Человек служит Богу, а не государству. Общественный порядок, который несет с собою государство, суть отражение небесного божественного порядка. Высшая цель существования государства – общественное благо – находится не на земле, а в посмертном, потустороннем мире. …Наиболее естественной формой государственной власти Аквинат признавал монархию: на небе миром управляет один Бог, следовательно, и на земле тоже должен быть один правитель – монарх. Однако внес и существенную коррективу: если Бог на небе никому не подконтролен, то земной монарх в случаях нетерпимых злоупотреблений может быть свергнут восставшим народом, особенно в тех ситуациях, когда он посягает на интересы церкви31. Второй (теологический) период истории политической науки знаменателен тем, что в ней открывается «русская страница». Средние века в Европе – это расцвет древней Киевской Руси, которая получила общеевропейское признание. Начиная с Х1 века, появляются русские политические сочинения («Русская правда» Ярослава Мудрого, «Слово . См.: аль-Фараби. Трактат о взглядах жителей добродетельного города//Антология мировой политической мысли. Т. 1, с. 228-229. 31 . Излагается по: Соколов В.В. Средневековая философия. М., 1978, с. 285-287. 34 30 о законе и благодати» митрополита Илариона, «Поучение» Владимира Мономаха, «Слово Даниила Заточника» и др.). В этих документах раскрывается государственное устройство древней Руси, когда еще не умерли родоплеменные отношения, но уже устанавливались общегосударственные. Во главе государства стоял великий князь, который одновременно выполнял функции законодателя, судьи, военачальника, верховного правителя. При князе действовал совещательный орган, состоявший из «лучших людей» – бояр, дружинников, занимавший в государственной структуре весьма почетное место: наиболее важные решения, касающиеся жизни княжества или союза княжеств, обязательно обсуждались на княжеском совете. Смерды – простые люди (городские ремесленники, земледельцы) подчиняются княжеской правде (княжескому праву, княжескому суду). Отличительной особенностью первого русского государства, воспринятого его преемниками – северо-восточной Русью, Московским государством – было сильное влияние народных государственных институтов, в первую очередь вече, а в дальнейшем соборов. Вече существовало во всех «старших» городах древней Руси – Новгороде, Смоленске, Киеве, Владимире, Ярославле, Твери и др. По свидетельствам петербургского историков и политологов И.Я. Фроянова и Г.П. Артемова, вече решало такие важные вопросы государственной жизни, как объявление войны, заключение мира, призвание и изгнание князей, суд над этими лицами, принятие законов, установление размеров налогов, заключение межземельных договоров и др.32. «Таким образом, - обоснованно заключает Г.П. Артемов, - можно утверждать, что с 1Х по ХУ век на территории древнерусского государства существовал (полностью или частично) демократический режим правления»33. Он был сломан лишь Иваном Грозным, стремившимся к централизованному государству. Другая идея, отстаивавшаяся первыми русскими сочинителями, была целостность, единство государства. Эта мысль явственно звучит в «Слове о законе и благодати» Илариона, в «Поучении» Владимира Мономаха, в эпическом творении «Слово о полку Игореве». Удержать эту великую идею в умах их сыновей и внуков не удалось. Вскоре после смерти Владимира – великого князя Киевского – между его сыновьями началась распря из-за владения «киевским столом». Усилия Владимира Мономаха сохранить целостность государства не увенчались успехом. После его кончины Киевская Русь распалась на множество мелких феодальных княжеств, враждующих между собой, что и привело сначала к ослаблению государства, а потом и к порабощению его на долгие годы татаро-монгольскими завоевателями. Но идея о восстановлении единства и могущества Русского государства не оставляла политических мыслителей. Ею заканчивается «Слово о 32 33 .См.: Фроянов И.Я. Киевская Русь. Очерк социально-политической истории. Л., 1980, с. 166-180. . Артемов Г.П. Политическая социология. Курс лекций. СПб, 2000, с. 84. 35 погибели русской земли», ее духом пропитано «Житие Александра Невского», «Повесть о разорении Рязани Батыем» и др. Третий период – период Возрождения и Реформации. Главная идея этого периода – гуманизм. Характерными особенностями его являются возрождение гражданской и социалистической концепций общественного развития, государственного устройства и политики, реформация церкви, явившаяся логическим продолжением гражданской концепции общества и давшая толчок будущим буржуазным революциям Европы. Ведущей фигурой в политической науке этого времени, безусловно, является писатель, драматург, поэт и философ Никколо Макиавелли (1429-1527). Именно им сформулированы основные политические идеи этого периода. Главнейшие из них: народ – решающая сила в политике, поэтому государям надлежит быть в дружбе с народом. К народу он относил простолюдинов, которые создают своими руками и умом подавляющую часть материальных и духовных ценностей. Философ ставил народ намного выше знати и даже самих государей: «…народ много превосходит государей и в добродетели, и в славе… у народа доблести больше, чем у государя…». Мятежный народ легче успокоить: достаточно поговорить с ним доброму человеку, и он «встанет на правый путь. А с дурным государем поговорить некому – для избавления от него потребно железо»34. В массовом сознании народа органически сочетаются простодушие и легковерность, погруженность в заботы сегодняшнего дня и рассудительность, дальновидность. Их легко «обвести вокруг пальца», что, однако, вовсе не значит, что народ от природы глуп: «уверяю вас, что народ постоянее и много рассудительнее всякого государя. Не без причин голос народа сравнивают с гласом божьим; в своих предсказаниях общественное мнение достигает таких поразительных результатов, что кажется, будто благодаря какой-то тайной способности народ ясно предвидит, что окажется для него добром, а что – злом»35. Общество делится на богатых и бедных, вследствие чего в обществе проявляется наличие «двух различных умонастроений – народного и дворянского»36. Если ущемляются общественные интересы, то в политике вполне оправдано и насилие. Итальянский мыслитель советовал государям не стесняться в выборе средств для захвата и удержания власти. Он должен сочетать в себе силу льва и хитрость лисицы. Неслучайно термин «макиавеллизм» обозначает коварство, вероломство, предательство, ложь, цинизм. Но при этом нельзя не замечать высказываний Макиавелли, где он отстаивает принципы гуманности, демократизма, в частности о необходимости государям ориентироваться на . Там же, с. 441. . Там же, с. 440. 36 . Там же, с. 389. 34 35 36 мнение народа, а не знати: «народ представляет большую силу»37 (какая перекличка с Платоном!). Заслуга Макиавелли перед современниками и потомками состоит в том, что он возродил гражданскую концепцию политики, освободив ее от религиозных пут средневековья. Эта мысль была воспринята им от реформаторов церкви, живших и боровшихся против папского абсолютизма почти на целое столетие раньше итальянца. Отколовшиеся от католицизма течения (лютеране, кальвинисты, баптисты, англиканская церковь, методисты, адвентисты и др.) получили одно общее название «протестантизм» (от лат. protestans – публично доказывающий). Ее общим знаменателем можно признать сильное ослабление феодализма и защищавшего его католицизма, «обмирщение» общественного сознания38. М. Лютер утверждал, что совершеннейшим существом является один Бог; никто из людей не имеет превосходства над себе подобными; клир ничем не отличается от мирян, все сословия одинаковы. В этих религиозных постулатах фактически сформулирована идея естественного равенства людей, из которой вытекала мысль, что светская власть в своей деятельности опирается не на божественное, а естественное право. Государству предоставляется право управлять внешним поведением людей, имуществом, вещами. Свобода души, вера, внутренний мир человека находятся вне юрисдикции государства, эта «сфера влияния» церкви. Как выразился Лютер, «над душой же Бог не может и не хочет позволить властвовать никому, кроме Себя Самого»39. Протестанты решительно высказались за отделение церкви от государства. Другой немецкий реформатор Томас Мюнцер призывал крестьянство объединиться в «христианский союз и братство», которое установит справедливый общественный строй, принципом которого будет служение «общей пользе». Власть будет принадлежать народу, так как ему, по мнению Мюнцера, чужды эгоистические цели, и он движим общими интересами, стремится к общей пользе. Реформаторство Т. Мюнцера вело к учреждению в конечном счете демократической республики, возглавляемой выходцами из простого народа. Эти планы резко расходились с реформаторскими целями М. Лютера, который выступил решительно против восставших крестьян. Он написал памфлет, где он призывает: «Коли, бей, дави их, кто только может, и если кого постигнет при этом смерть, то благо ему…». Дьявол вселился в крестьян, и обходиться с ними следует, как со стаей бесов40. Так внутрицерковное дело превратилось в предмет кровавой политической битвы. . Макиавелли Н. Избранные сочинения. С. 360. . См.: История политических и правовых учений, с. 161. 39 . Лютер М. Избранные произведения. С.-П., 1997. с. 139. 40 . Цит. по: Соловьев Э.Ю. Непобежденный еретик. Мартин Лютер и его время. М., 1984, с. 217-218. 37 37 38 Реформа, задуманная швейцарцем Жаном Кальвином, вышла далеко за рамки чисто организационных, иерархических вопросов. Она подвергла критике само Священное Писание. Опираясь на данные Библии, Кальвин показал, что Бог не только не является всемилостивейшим и всеблагим, каким его представляла официальная церковь, но предстает как источник, носитель зла, выступает в союзе с дьяволом, который всецело находится во власти Бога и выполняет его прямые поручения. В своем большом сочинение «Наставление в христианской вере» Кальвин поднимает и вопросы социального равенства сословий. Общественное положение и знатность феодалов вовсе не их заслуга, а предопределение божие. Крестьяне и ремесленники, находящиеся в зависимости от феодалов, совсем от них не зависят, ибо не ими обусловливается предизбранность и спасение человека. Кальвин, как и Лютер, преобразовал церковь на демократических началах. Кальвин неоднократно повторял, что между Богом и верующими не должно быть никаких посредников. Верующий имеет право непосредственного обращения к Богу, минуя многочисленных церковных служителей, назначенных римскими церковными властями. Реформация указала дорогу демократизации светской жизни, уравнения в правах всех граждан государств, она закладывала основы будущего буржуазного общества, что уже просматривалось в сочинениях Ля Боэси, Бодена, а в дальнейшем в сочинениях французских просветителей приобрела характер революционных программ, которые и послужили теоретической основой буржуазных революций. Однако надо отметить, что реформация носила не только прогрессивный, но зачастую и реакционный характер. По свидетельству верного кальвиниста А. Кайпера, бывшего в Х1Х веке в течение ряда лет премьер-министром Голландии, между сторонниками Кальвина и Лютера шли ожесточенные войны, погибли десятки тысяч человек 41. Кальвин, освободившись от диктата римского папы, создал свою диктатуру в форме Консистории, куда вошли наиболее авторитетные епископы и административные лица Женевы и ряда городов Швейцарии. Предписания Консистории были не менее жесткими, чем буллы и послания папы. Она сосредоточила в своих руках не только церковную, но и светскую власть, выносила постановления и по церковным, и по гражданским вопросам, не останавливаясь перед казнью своих противников. Неслучайно Кальвина прозвали «женевским папой»42 41 . Кайпер А. Христианское мировоззрение. Лекции по кальвинизму. СПб, 2002, с. 34. 46. Митрохин Л.Н. Кальвин//Новая философская энциклопедия в 4-х томах. Т. 2. М., 2001, с. 200-201; он же.Кальвинизм//Там же, с. 201-202. 47. См.: Кайпер А.Христианское мировоззрение. Лекции по кальвинизму, с. 103-104. 38 Провозгласив на словах отделение церкви от государства, реформаторы нашли весьма действенную форму ее участия в политических и государственных делах: во всех реформированных странах Европы были созданы влиятельные христианско- демократические партии, которые борются за власть, побеждают на выборах, избирают свое правительство и проводят соответствующую политику, сочетая божественные законы со светскими. Однако в число депутатов и тем более правительства могли попасть только люди состоятельные. Народу во властных органах делать нечего. Об этом с циничной откровенностью заявил А. Кайпер в своих лекциях по кальвинизму43. Третий период истории политической науки ознаменовался возрождением социалистических теорий. В ХУ1-ХУП вв. появились произведения Томаса Мора «Утопия», Томмазо Кампнелла «Город солнца», в которых авторы вернулись к идее общественной собственности и строительству всех общественных отношений (включая семейные – общность жен, детей, питания, жилья и т.д.) на этом фундаменте. Власть в социалистических государствах выборная. Абсолютно все общественные отношения (вплоть до подбора брачных пар и отбраковывание из них не соответствующих принятому стандарту) подчинялись воле государства. Кроме Мора и Кампанеллы в это время утопические сочинения писали также Р.Бэкон, Дольчино, Д. Болло44. В ходе Ш периода истории политической науки в полный голос заявили о себе русские мыслители. По идейной направленности они разделились на две заметно отличающихся друг от друга группы. В ХУ – первой половине ХУП столетия в России формируется неограниченная самодержавная форма правления. Появляются и ее адепты. В противовес этому развиваются учения, направленные на ограничение самодержавия монарха или церковной, или представительной властью. В этот же период появился и первый русский социолог Иван Тимофеевич Семенов (чаще называемый в литературе по отчеству – Тимофеев). В русле этих альтернатив русские мыслители (церковные, государственные деятели, дворяне, дипломаты и др.) развивали такие фундаментальные идеи, как: божественое происхождение власти государя (Иван Грозный, Филофей, Зиновий Отенский и др.); верховенство духовной власти над светской, но божественная природа царской власти не означает богоподобности самодержца (Иосиф Волоцкий); разделение духовной и светской властей (Нил Сорский, Максим Грек, Филофей); ограничение власти самодержца законами и сословно-представительным органом (Максим Грек, Зиновий Отенский, Иосиф Волоцкий, Федор Капов, И.С. Пересветов, А.М. Курбский, И. Тимофеев); назначение 44 . См.: Соколов В.В. Средневековая философия. М., 1979, с.386. 39 власти – обеспечивать блага подданных, утешать «плачущих и вопиющих… избавлять обидимых от руки обидящих» (Филофей), «являть милость» в отношении подданных (Ф.Карпов); «крепость покой и тишина» (З.Отенский); «Богом данное царство и мир воздержати» (И.С. Пересветов); цель верховной власти – справедливое и милостивое управление державой ко благу всех ее подданных (А.М. Курбский); право подданных на протест против мучительства (И.Волоцкий, И. Тимофеев), против тирании царя, на его свержение (З. Отенский, И.С. Пересветов, А.М. Курбский); ответственность народа за допущение насилия над ним (И. Тимофеев); организация государственного правления на основе законов (судить только на основе «правды-закона»); недопустимость надзаконного положения верховной власти, надзаконности царя (З. Отенский), преступность беззакония (М. Грек, Ф., Карпов, З. Отенский, И.С. Пересветов, А.М. Курбский, И Тимофеев); наследственность монаршей власти (практически все мыслители рассматриваемого периода), но выборность царя всеми сословиями в случае прерывания наследственности (М. Грек, И. Тимофеев). Надо заметить, что в этот период, как и раньше, между политикой и политической наукой существовал заметный разрыв. Многие идеи политических мыслителей не только не находили поддержки у действующих политиков, но и прямо ими отвергались. Особенно красноречива в этом отношении политика Ивана Грозного, шедшая вразрез с мыслями, выводами и предложениями ученых и видных политических деятелей своего времени. В своих деспотических взглядах на власть и политику он без стеснения опирался на вооруженную силу. Четвертый период всецело связан с Новым временем. Это период великих открытий, небывалой активности политической мысли, подготовившей буржуазные революции ХУПХУШ веков. Он связан с именами Т. Гоббса, Д. Локка, Б. Спинозы, Ш. Монтескье, Вольтера, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Г. Гегеля, И. Фихте и др. Каждый из них мыслил о политике самостоятельно, предлагая варианты государственного устройства, формирования власти, зачастую противореча и отрицая друг друга. Т. Гоббс, Вольтер, Г. Гегель, и. Кант были сторонниками монархии; Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо – последовательные республиканцы. Б. Спиноза отдает предпочтения аристократической республике, хотя считает вполне допустимой выборную монархию и демократию. Ш. Монтескье – за республику, но верховенство власти отдает монарху. Но все они – сторонники гражданской концепции власти и политики, против божественной природы власти и государства. Главные положения политической теории этого времени с учетом позиций отдельных авторов заключаются в следующем: народ создатель государства, и верховная власть принадлежит ему. Т. Гоббс, Б. Спиноза считают, что государство возникло из хаоса «войны 40 всех против всех» на основе общественного договора, согласно которому люди передали свои естественные права монарху, подчинив себя его законам 45. Б. Спиноза заявлял: под верховной властью «я понимаю ту, которая устанавливается свободным народом, а не ту, которая устанавливается над народом по праву войны»46. Ж.-Ж. Руссо также придерживался договорной теории, но, в отличие от Гоббса и Спинозы, полагал, что люди жили дружно, не испытывая озлобления друг к другу, а договор решили заключить, чтобы еще больше укрепить свои дружеские отношения. «Общественное соглашение сводится к следующим положениям, - утверждает Руссо, каждый из нас передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все свои силы, и в результате для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого… если кто-либо откажется подчиниться общей воле, то он будет к этому принужден всем Организмом»47; Д. Локк был сторонником патриархального возникновения и развития государства, высказывался за выборную монархию, однако подчиненную выборному парламенту – высшему законодательному органу. Высшая власть и суверенитет принадлежат народу. Государство осуществляет свою деятельность «только в интересах мира, безопасности и общественного блага народа»48, настаивал Гегель. Путеводная звезда законодателей – «благо государства, счастье своих подданных, всеобщее благосостояние и прежде всего справедливость»49. В основе политики, политического строя лежат интересы и потребности людей, объединенных в различные сословия; гражданин в государстве должен находить свой интерес, «благодаря которому всеобщее дело становится его собственным, особенным делом (подчеркнуто Гегелем – А.Я.). Поистине особенный интерес не должен быть отстранен или даже подавлен, а должен быть приведен в согласие с всеобщим…»50; если политический строй не удовлетворяет людей, они вправе изменить его, вплоть до замены другим51. В государстве все равны перед законом, включая и монархов; в законодательстве действует принцип верховенства большинства, меньшинство подчиняется большинству; божественная природа власти монарха отрицается, он подчиняется законам, как любой человек; если монарх нарушает закон, он может быть свергнут, в том числе и силой (Д. Локк)52. Ш. Монтескье считает личность монарха священной и не подлежащей суду53. Практически такой же точки зрения придерживаются Гегель, Кант; Б. Спиноза наиболее широкой формой демократии считает ту, где все без исключения подчинены законам; . См.: Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х томах. Т. 2. М., 1964, с. 152. . Цит. по: История политических и правовых учений, с. 251. 47 .Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, принципы политического права//Трактаты. М., 2000, с. 210-211. 48 . Локк Д. О гражданском правлении//Избр. философ. произв. В 2-х томах. Т. 2. М., 1960, с. 75. 49 . Гегель Г. Английский билль о реформе 1831 года//Политические произведения. М., 1978, с. 378-379. 50 . Гегель Г. Философия права. М., 1990, с. 288. 51 . См.: Локк Д. О гражданском правлении//Избр. философ. произв. в 2-х томах. Т. 2, с. 68. 52 . См.: там же, с. 89. 41 45 46 В массе своей невежественный и медлительный, народ, тем не менее, обладает достаточным разумом, чтобы разглядеть злоупотребления, правонарушения и хитрости правителей, а также волей, чтобы пресечь их злоупотребления, если понадобится силой (Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо); народ является судьей властей54. Философы Нового времени продолжают традицию деления власти на несколько ветвей, заложенную еще Аристотелем; Д. Локк выделяет законодательную, исполнительную и федеративную власти; Ш. Монтескье подразделяет власть на законодательную, исполнительную, судебную; этого же взгляда придерживается И. Кант; Г. Гегель подразделяет власть на законодательную, правительственную и конституционную монархию, соединяя в последней функции всех видов власти. Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо главной считали власть законодательную, а исполнительную – ей подчиненную; Т. Гоббс, Ш. Монтескье, И. Кант верховенство отдавали монарху как главе исполнительной власти, выводя его из подчинения законодательной власти; Как видно, теоретики политики Нового времени мыслили в основном категориями противоположности и отрицания. Их выбор политики осуществлялся в большинстве случаев по формуле: «или-или». Смешанный тип государственного правления не приобрел в их сочинениях отчетливой поддержки. Тем не менее, теоретическая деятельность социальных философов Просвещения ХУШ века послужила мощным стимулом обновления общества на новых началах, дала крепкие побеги нового буржуазного строя, который послужил огромным шагом вперед в прогрессивном развитии человечества. Их идеи получили закрепление в основных документах буржуазных революций ХУП-ХУШ вв. в Европе и стали фундаментом нового государства, в Соединенных Штатах северной Америки. В Новое время получают дальнейшее развитие социалистические учения. Наиболее яркими их представителями в ХУШ веке были Морелли, Г. Мабли, Г. Бабеф. Их представления о социалистическом обществе не далеко ушли от взглядов их предшественников: общественная собственность, общее питание, общность жен, детей, общий распорядок дня, общий труд, полезный для общества, никаких отклонений от общих требований. В построениях социалистов ХУШ века личность с ее неповторимой индивидуальностью стирается, нивелируется до установленного законодательством стандарта, выход за рамки которого подлежит суровым наказаниям. Неслучайно А.И. Герцен называл социализм Бабефа «казаременным социализмом Бабефа». В Новое время наращивается потенциал русской политической мысли. Отчетливо просматривается 53 54 стремление русских мыслителей к творческому восприятию . См.: Монтескье Ш. О духе законов//Избр. философ. произв.. М., 1955, с. 296. . См.: Локк Д. О гражданском правлении//Избр. философ. произв. в 2-х томах. Т. 2, М., 1978, с. 136. 42 теоретических исследований политических трудов античности (особенно Аристотеля и Цицерона) и Нового времени. Как говорил русский дипломат тех времен А.Л. ОрдинНащокин, «не стыдно доброму навыкать со стороны». Ясно просматривается и связь с отечественными предшественниками в области политической мысли. Этот факт доказывает, что уже в ХУШ веке начинает складываться русская школа политической науки. Как и во всемирной теории политики, русские мыслители, государственные, духовные деятели этого периода разрабатывают две основные концепции политической теории (божественного и земного происхождения власти). Выдающимися представителями первой концепции были Симеон Полоцкий, Юрий Крижанич, Феофан Прокопович. Они отстаивали абсолютистский характер власти монарха, проистекающий из божественной природы самого монарха и его власти на земле. Противоположных взглядов придерживались В.Н. Татищев, И.Т. Посошков, М.М. Щербатов, С.Е. Десницкий, Я.П. Козельский, А.Н. Радищев. Эти ученые и государственные деятели высказывались за демократические формы государственного правления: конституционную монархию (В.Н. Татищев, М.М. Щербатов, С.Е. Десницкий) или за республику (Я.П. Козельский, А.Н. Радищев). Для всех без исключения русских мыслителей этого периода является убеждение, что государство, власть (и абсолютная монархия, и республика) предназначены для блага подданных, могущества и процветания государства. «Славен будет король, - писал Ю. Крижанич, - если его собственные подданные будут богаты и достойны... Честь, слава, долг короля – сделать свой народ счастливым»55. По-разному они подходят к решению вопроса о роли народа в государственном правлении: сторонники абсолютизма, естественно, видят в народе лишь бессловесный объект управления, лишая его каких-либо прав и свобод; сторонники конституционной монархии и республики видят в народе суверена и источник власти. Суверенность народа во власти, по их представлениям, может проявиться или в прямом (А.Н. Радищев), или в представительном участии в управлении государством. В.Н. Татищев, М.М. Щербатов, С.Е. Десницкий предлагали создать в структуре государства представительный законодательный орган – прообраз будущего российского парламента. Политическая мысль России поднялась на уровень передовой мысли Европы. Что касается политической практики, то здесь самодержцы России не торопились догонять просвещенную Европу: сохранялось крепостное право, откладывалось на неопределенное время решение о парламентской форме государственного правления. 55 . Крижанич Ю. Политика, М., 1997, с. 23, 31. 43 В истории политической мысли Новое время знаменито и тем, что в нее влилась большая группа ученых Нового света, как окрестили Америку европейцы ХУШ века. Образовалось новое государство – Соединенные Штаты северной Америки (позже – США). Но поскольку новое государство создавали выходцы из Европы (Старого Света), то они и положили в его основу европейские политические теории, приспособив к новой реальности и внеся в политическую теорию свой существенный вклад. Он состоял прежде всего в максимальной демократизации управления государством, привлечении к этому самых широких слоев трудового народа. Американцам удалось избежать резкого разграничения властных структур и народных масс. В 30-х годах Х1Х в. французский исследователь А. де Токвиль изучил систему политической организации США, написал книгу «Демократия в Америке», в которой и сделал заключение, что «в Америке принцип народовластия превратился в жизнь открыто и плодотворно. Он признается обычаем страны, провозглашается в его законах, он свободно эволюционирует и беспрепятственно достигает своих конечных целей»56. «Народ участвует в составлении законов, выбирая законодателей; участвует он и в претворении этих законов в жизнь – путем избрания представителей исполнительной власти. Можно сказать, что народ сам управляет страной… Народ властвует в мире американской политики, словно Господь Бог во Вселенной. Он начало и конец всему сущему, все исходит от него и все возвращается к нему»57. В период объединения штатов в Соединенные Штаты Америки, сложилась группа талантливых обществоведов в области политики и государственного строительства: Б. Франклин, Т. Джефферсон, А. Гамильтон, Дж. Адамс, Т. Пейн и др. Все они выходцы Старого Света, и, естественно, они привезли с собой из Европы такие фундаментальные положения, как: народ – суверен и источник власти, цель государства, власти и политики благо и счастье граждан, могущество и независимость государства; естественноисторическое происхождение государства и власти; естественные равенство и свободы граждан, их равная ответственность перед законом; верховенство законов, а не правящих лиц; разделение и автономия властей; приоритетность демократических форм правления перед абсолютистскими и мн. др. Но они существенно радикализировали государственное устройство и политические институты власти. Права человека в их трактовке, это не только принадлежность людям данных достоинств, но и «принцип правительственной власти». Т. Джефферсон, Т. Пейн проводили мысль о праве народа на защиту своих прав и свобод вплоть до свержения власти, ущемляющей их права и свободы. 56 57 . А де Токвиль Демократия в Америке. М., 2000., 62. . Там же, с. 63. 44 Дж. Адамс и Дж. Мэдисон разработали теорию защиты прав политического меньшинства. Не отказываясь от положения о верховенстве мнения большинства, о подчинении меньшинства большинству при принятии законов и решений, Дж. Мэдисон развивал положение, что меньшинство в таких случаях сохраняет за собой свободу слова, борьбы за право существования своей точки зрения, ее пропаганды, права на другие политические свободы В теории разделения властей американские ученые и политики углубили и расширили мысли Цицерона, Макиавелли о смешанной форме правления, обогатив ее конкретным механизмом сдержек и противовесов, обеспечивающих не противостояние, не противоборство, а взаимодействие, сотрудничество основных ветвей власти. Важнейший из них – четкое распределение полномочий и взаимной ответственности властей друг перед другом. Европейскую идею верховенства одной из ветвей власти Дж, Адамс и Дж. Мэдисон заменили идеей координации действий различных ветвей власти. Но, пожалуй, самое радикальное, что внесли в политическую теорию представители Нового Света – это предоставление полной самостоятельности органам самоуправления, в первую очередь ее нижнему звену – общине, где и решаются все жизненно важные вопросы жителей городского района, сельского поселения. А. де Токвиль особенно подчеркивал роль общины в организации жизни американского общества 30-х годов Х1Х века. В общинах народ от начала до конца решает сам все вопросы своей жизни так, как ему это нужно. «В общинах, где законодательная и исполнительная власти максимально приближены к населению, принцип представительства совершенно не используется. Здесь не существует муниципального совета; корпус избирателей после назначения должностных лиц общины сам направляет их деятельность во всем, что не подчинено законам, которые исполняются общинными властями прямо и безоговорочно»58. Во всех делах, находящихся исключительно в ведении общинных властей, члены городского управления являются исполнителями воли народа. В решении будничных вопросов они действуют самостоятельно, но когда возникает нужда в значительных дополнительных затратах (строительство дороги, школы, больницы, моста через овраг или речку), они обязаны обратиться за разрешением к народу. Члены городского управления избираются ежегодно, предварительно отчитавшись перед избирателями о своей деятельности Следует подчеркнуть, что община сохранила свою роль, и спустя 170 лет после выхода книги Токвиля. В 1998 г. в России вышла книга «Эффективность государственного управления (Пер. с англ. Под ред. С.А. Батчикова и С.Ю. Глазьева). Государственный сектор в современных США охватывает около 40% всех работников. Где они работают? Подавляющая масса в сфере социальных услуг (служба занятости, поддержка малоимущих, 58 . Там же, с. 66. 45 инвалидов, престарелых), дорожно-коммунальном хозяйстве, образовании, здравоохранении, пожарной охране, тюрьмах, полиции и др.59 Значительная доля этих вопросов решается именно муниципальными органами. Исследователь муниципального самоуправления Дж. Буркс привязывает эффективность государственных организаций к основной цели граждан – общественному благосостоянию60. Как и 170 лет назад, муниципальные служащие избираются народом, ежегодно отчитываются о своей деятельности. Федеральное дотирование нужд муниципальных органов имеет ограниченный характер. Бюджет муниципалитета составляется в основном, исходя из имеющихся ресурсов и прибыли местных предприятий. Законодательство запрещает муниципалитетам составлять дефицитный бюджет. И хотя возникают порою довольно острые проблемы с дополнительным налогообложением населения для удовлетворения его же потребностей, их решение государство оставляет чаще всего в руках муниципалитетов, отклоняя просьбы о дотациях. Федеральное правительство держит твердый и последовательный курс на то, чтобы свои проблемы население решало само и находило для этого средства в основном из собственных экономических источников. Разумеется, восторженные отзывы Токвиля об американской демократии сегодня, пожалуй, содержали бы намного меньше возвышенных эмоций: имущественное неравенство, гигантские транскорпорации, агрессивный курс США в отношении многих стран мира, навязывание народам американской модели общественного устройства и т.п. – закрепили за мировой сверхдержавой позорное прозвище «мирового жандарма». Пятый период – это время формирования классов, острой классовой борьбы и разработки революционных теорий, нацеленных на построение общества без эксплуатации человека человеком. Пожалуй, наиболее заметным событием в политической теории этого периода является вытеснение понятия «сословие» понятием «социальный класс». Оно и раньше употреблялось, например, в трудах Аристотеля, но скорее, как некое подсобное классификационное средство, а не как структурообразующее понятие. Сословие обозначало группу людей, занятых строго определенной общественной деятельностью (воины, рыцари, жрецы, крестьяне, ремесленники, торговцы, в период феодализма к ним присоединилось сословие дворян, в разных странах выполнявших разные государственные функции). В ХУШ-Х1Х вв. сословное деление общества довольно быстрыми темпами вытесняется классовым. Отношения классов переросли в классовую борьбу, идею которой нередко приписывают марксистам. Но это не так: классовая борьба 59 60 как важнейший источник . См.: Эффективность государственной службы (пер. с англ.) М., 1998, с.23-24. . См: там же, с.69. 46 социального развития была рассмотрена и обоснована в трудах французских историков. Маркс воспринял их взгляды и переработал в соответствии со своей теорией материальноисторического процесса, полного драматической борьбы классов. В Х1Х веке теория классовой борьбы заняла господствующее положение. Этим она обязана таким выдающимся умам как Дж. Милль, Г. Спенсер, А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн, К. Маркс, Ф. Энгельс, М. Вебер, Э. Дюркгейм, К. Каутский; в России,– А.И. Герцен, П.И. Пестель, Н.М. Муравьев, Н.Г. Чернышевский, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, Г.В. Плеханов, В.И. Ленин. Мотивы классовой борьбы явственно звучали в трудах И. Канта, И. Фихте, Г. Гегеля, русских мыслителей первой половины Х1Х в. М.М. Сперанского, Н.М. Карамзина, П.Я. Чаадаева, А.С. Хомякова, И.В. Киреевского и др. В Западной Европе наряду с теориями классовой борьбы развиваются теории политического либерализма (И. Бентам, А. де Токвиль, В. Гумбольдт и др.) В России концепции политического либерализма разрабатывали Б.Н.Чичерин, А.С. Муромцев, Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский и др.), а также теории утопического социализма (А. СенСимон, Ш.Фурье, Р. Оуэн и др.). В рабочих организациях первой половины Х1Х столетия в течение некоторого времени ощутимым влиянием пользовались учения теоретически мыслящих рабочих В. Вейтлинга, К. Шаппера, И. Молля и др. Они подвергали жестокие порядки на капиталистических фабриках блестящей критике, но их положительная программа сводилась лишь к их отрицанию, а какими порядками и как их надо заменить, – они не представляли. При наличии существенных расхождений во взглядах и позициях по конкретным вопросам политики всех представителей политической науки объединяло одно: общество разделено на противоположные классы, между ними идет непримиримая борьба, которая закончится или социальной революцией (марксисты) или различными формами социального партнерства (Э.Дюркгейм). В первом случае государство есть «машина для угнетения одного класса другим»61, «государство есть орган принуждения» (Л. Гумплович)62. Во втором – государство организатор партнерских отношений (Э. Дюркгейм). Марксисты видели выход из создавшейся ситуации на путях немедленного слома, разрушения государства-угнетателя, замены его другим – диктатурой пролетариата, которая имеет две основные функции: подавление сопротивления свергнутых классов и организация общества на строительство социализма. В ходе строительства социализма, . См.: Маркс К. Гражданская война во Франции//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 17, с. 342; Энгельс Ф. Предисловие 1891 г. к «Гражданской войне во Франции» К. Маркса//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22, с. 200; Ленин В.И. Государство и революция//Полн. собр. соч. Т. 33, с. 24, 83 и др. 62 . См.: История политических и правовых учений, с. 530. 47 61 перерастания его в коммунизм государство отмирает и заменяется самоуправлением народа. Однако не все теоретики классовой борьбы, в том числе и те, кто отрицал капитализм (Дж. Милль, Э. Дюркгейм), признавали будущее за социализмом, придерживались марксистской концепции развития государства. Только что упомянутые авторы высказывались за эволюционный путь развития буржуазного государства, за его преобразование на основе общественной солидарности (Э. Дюркгейм63), завоевания буржуазного государства, выбора чиновников (К. Каутский64). Политическая наука этого периода вобрал в себя всю сумму знаний, которое выработало человечество, и дополнила их новыми, опираясь в большинстве случаев на реальную расстановку сил и политику, а не на утопические фантазии, сам утопический социализм приобрел более реалистические черты. Более подробно их взгляды и теории будут рассмотрены в следующих лекциях. Шестой период – наше время, знаменующееся поражением идеи научного социализма, восстановлением капиталистического общества, рыночных отношений, вызвавших беспрецедентное для мирного времени падение производства, обнищание огромного количества населения, разрушение второй мировой державы - Советского Союза, распад мировой социалистической системы и другие негативные последствия. Они также будут специально рассмотрены в последующих лекциях. 2 Четвертый период знаменовался появлением новой науки – социологии. Исследование общества в целом, его отдельных сторон велось с давних пор, но оно носило в большинстве случаев фрагментарный характер. Создатель социологии Огюст Конт (17981857) в своих трудах – «Курс позитивной философии», «Система позитивной философии» по подобию естественных наук выдвинул концепцию общества как некоего системного организма, развивающегося также строго и последовательно, как система природы. Общество в процессе длительной исторической эволюции выработало ряд естественных законов. Дело науки выявить эти законы и направлять развитие общества в соответствии с ними. Все законы он подразделял на статические и динамические. Причем для ученого, исследующего современное ему общество, наибольшее значение имеют законы социальной динамики. Социология изучает не столько сознание и поведение индивидуумов, сколько социальные системы. Фундамент социологии - биология. Общество – это живой организм, 63 64 . См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991, с. 58, 64, 127 и др. . См.: Ленин В.И. Государство и революция//Полн. собр. соч. Т. 33, с. 108, 112, 114, 117. 48 во многом похожий на биологический. Задачи социологии - обоснование научной политики. Истоки социологии – теология, когда все процессы в обществе объясняются сверхъестественными силами; второй исток – метафизика, которая объясняет жизнь общества уже на земных причинно-следственных основаниях; третий исток - научный анализ общества и происходящих в нем процессов. Наука об обществе приобрела довольно стройный, логически объяснимый вид, общество приобрело характер единого, целостного организма, все движения которого выясняются в ходе непосредственного наблюдения, эксперимента, математического анализа. Учение О. Конта о позитивном подходе к изучению общества как целостного организма получило название позитивизма. Оно получило поддержку многих ученых: Э. Литтре, Дж. Милля, Г. Спенсера, П.Л. Лаврова, Н.К. Михайловского и др. Независимо от Конта к идее науки об обществе пришел английский философ Герберт Спенсер (1820-1903). Его основные труды – «Основания биологии», «Основания психологии», «Основания социологии», «Основания этики». Как и Конт, многие подходы к изучению общества он заимствовал у естественных наук. Социальная организация, так же естественна, как и природа. Познакомившись с трудами Конта, Спенсер оценил их весьма высоко. Но в отличие от него Спенсер оказался гораздо более натуралистом, чем Конт. Духовные начала жизни он ценил гораздо менее, чем его французский коллега. Общество развивается наподобие природы, не принимая никаких внешних воздействий со стороны человека. Он отрицал любые революционные реорганизации общества, видя в революциях одни разрушительные результаты. Он признавал только эволюционный путь развития общества. В более зрелые годы он допускал резкие повороты в развитии общества, даже регрессивные процессы. Прогресс уже не является сплошной прямой восходящей линией. В отличие от Конта Спенсер был убежденным индивидуалистом. Если в учении Конта социальное целое превосходило отдельное, индивидуальное, Спенсер, наоборот, рассматривал общество как агрегат индивидов. В обществе он выделял три системы органов: 1) система питания, производство необходимых для жизни людей продуктов; 2) распределительная система, смысл которой в организации связи между отдельными производственными органами общества, в налаживании обмена их продуктами; 3) регулятивная система, которая от имени государства соединяет агрегаты в целое. Все эти системы выполняют свои строго обозначенные функции и представляют собой структурные части общества. Таким образом, Спенсер один из первых попытался рассмотреть общество с позиций структурного функционализма. Несмотря на некоторые существенные различия в понимании социологии, О. Конт и Г. Спенсер внесли неоценимый вклад в развитие открытой ими науки, которая постепенно 49 набирала силы, опыт, и сегодня уже трудно представить какое-либо цивилизованное общества без социологического изучения его развития, накопления данных положительного и негативного свойства, которые позволяют предвидеть ход общественной эволюции, внося соответствующие коррективы, чтобы не допустить кризисных явлений, хотя кризисы тем не менее возникают и в ряде случаев довольно острые с применение современных видов вооружения. Дифференциация самой социологии началась значительно позже. Политическая социология как самостоятельная научная дисциплина только переживает стадию своего рождения. Контрольные вопросы 1. Охарактеризуйте мифологичность и фрагментарность политической науки древности. 2. В каком термине выражается идеологическая сущность средневековой политической науки? 3. Какое понятие выражает главную направленность эпохи Возрождения? 4. Покажите, что церковная Реформация ХУ1 в. прокладывала пути буржуазным революциям ХУП-ХУШ вв. 5. В какой исторический период сформировалась идея о политическом верховенстве народа? 6. Дайте характеристику идейному содержанию политических учений Нового Света. 7. Прокомментируйте основные идеи политической мысли периода буржуазного общества. Литература Аристотель. Политика//Сочинения в четырех томах. Т. 4. М., 1962. «Артхашастра»//Антология мировой политической мысли в пяти томах. Т. 1. М., 1997. Гоббс Т. Левиафан//Сочинения в двух томах. Т. 2. М., 1991. Декларация независимости. 4 июля 1776 г.//Антология мировой политической мысли в пяти томах. Т. 5. М., 1997. Декларация прав человека и гражданина. 1789 г.//Антология мировой политической мысли в пяти томах. Т. 5. М., 1997. Декларация прав народов России//Антология мировой политической мысли в пяти томах. Т. 5. М., 1997. 50 Законы Ману//Антология мировой политической мысли в пяти томах. Т.1., М., 1997. История китайской философии. М., 1989. Кальвин Ж. Наставление в Христианской вере в з-х книгах, 4-х томах. М.,1998. Локк Д. О государственном правлении//Избр. философ. произв. 4-х томах. Т. 4. М., 1968. Ленин В.И. Государство и революция//Полн. собр. соч. Т. 33. Лютер М. Избранные произведения. С.-П., 1997 Макиавелли Н. Избранные сочинения. М., 1982. Маркс К. Критика Готской программы//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. Платон. Государство//Собрание сочинений в 4- томах. Т.3. М., 1994. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права//Трактаты. М., 2000. Соколов В.В. Философия средневековья. М., 1979. Союз коммунистов. 1836-1849. Сборник документов. М. 1977. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 2000. Энгельс Ф. Анти-Дюринг//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. Яковлев А.И. Религиозное сознание. Учебное пособие для обучающихся по курсу «История религии». М., 2004. Темы рефератов 1. «Теоцентризм» – идеологический стержень Средневековья. 2. Гуманизм Возрождения как ключевая идея политического строя. 3. Общественная собственность как материальный базис всех утопических социалистических учений. 4. Н. Макиавелли о народе. 5. Реформация церкви «по Лютеру» и «по Кальвину». 6. Научное учение К. Маркса о социализме: теория и практика. 7. «Народовластие» по-американски «Демократия в Америке»). 51 (на основе сочинения А. де Токвиля Тема 4. Развитие социалистических теорий: от Платона до Маркса План 1. Материальные истоки, идейное содержание утопического социализма. 2. Основные положения научного социализма К. Маркса. 1 Материальное неравенство в человеческом сообществе появилось еще в период полуживотного состояния человечества. Вожак стаи человекоподобных животных, как правило, принадлежал к числу самых умных, смелых, волевых, решительных особей, который не стеснялся во время дележа добычи присваивать себе лучшие куски мяса, собранных плодов, выбирал наиболее комфортное место в пещере и т.д. Вожак был одновременно и отцом большинства стаи, которая с развитием человека превратилась в род. Материальное неравенство подкреплялось властными отношениями внутри первобытного человеческого общества. Вожак, он же глава рода присваивал себе всю полноту власти. Богатство и власть шли рука об руку с первых шагов человечества. Если на первых порах агрессивное положение вожака стаи, главы рода воспринимались естественно, то после разделения труда внутри рода и между различными родами, когда особую роль стал играть обмен продуктами и изделиями, что способствовало росту сознания первобытных людей, стало возникать сомнение, почему одному или нескольким достается больше и лучшее, а другие вынуждены пользоваться тем, что останется от них. Наиболее смелые члены рода поднимали восстания, требуя справедливости в разделе добычи или обмене изделий. Справедливость – одна из ранних социальных категорий, которая сопровождает человечество на протяжении всей его истории. Справедливость с древнейших времен предполагала равенство членов рода, племени, а потом и первых государств. В дальнейшем, когда материальное неравенство породило стремление властвующих еще более усилить материальную зависимость подвластных, появились формы эксплуатации человека человеком. Властвующая верхушка, к которой со временем присоединились военачальники, сборщики и хранители податей, жрецы, приближенные к ним талантливые люди, стала насильственными методами искусственно создавать 52 неравенство: появились рабы, в распределении общего продукта возникла форма займа под нарастающие проценты, попавшие в материальную зависимость вынуждены были или трудиться на полях богатой знати или каким-то другим способом освобождать себя от долговой кабалы. Идеи справедливости и равенства становились всеобщей мечтой угнетенных. Мыслители, задумывавшиеся над истоками неравенства, нашли, что главная причина – незаконное присвоение одними (властителями) большей части собственности, оставление для других минимального количества собственности, которого едва хватало на скудное пропитание, примитивную одежду, обувь и жилище. Возникла мысль: если устранить имущественное неравенство, обобществить собственность, то с неравенством, несправедливостью и эксплуатацией будет покончено. Так родилась великая идея социализма, строя, основанного на общественной собственности, справедливом, равном распределении произведенных продуктов. Вначале она была стихийной, не оформлялась в какие-то теоретические обоснования, выражалась главным образом в форме протестов, разрушительных восстаний. Древнеегипетские летописцы зафиксировали их в виде различных записей очевидцев. Одно из них – «Речение Ипусера» (ок. 1750 г. до н.э.), отразившее в яркой эмоциональной форме выступление эксплуатируемых против своих угнетателей. Восстание носило такой масштаб, что был захвачен царь, разрушена столица, разграблены пирамиды, вскрыты архивы, расхищены их податные декларации, многие чиновники, писцы по учету урожая убиты, списки их уничтожены, свитки законов судебной палаты выброшены65. По древнешумерскому мифу, воспринятому также в Вавилоне, в качестве покровителя справедливости, защитника слабых и теснимых фигурирует бог Шамаш, жестоко карающий все злое, лживое, несправедливое и неправое. Всякого, нарушившего «стезю Шамаша», ждет неминуемая и суровая кара66. В древней Персии примерно в УШ в. до н.э. большим влиянием пользовалось учение Заратустры (Зороастры), согласно которому в мире идет непрерывная борьба добра (олицетворяемого царством светлого божества Ормузда) и зла (воплощением которого служит темное божество Аримана. Государство, согласно зороастризму, должно быть земным воплощением небесного царства Ормузда. Монарх – служитель Ормузда, должен защищать подданных от зла и, борясь против зла в государстве, насаждать добро67. Религиозные учения (иудаизм, христианство, ислам) тоже за справедливость, против стяжательства, ростовщичества, эксплуатации, но царство справедливости обещают только после смерти на небе. . См.: Речения Ипусера//История древнего Востока. М., 2001, с. 46-47. . См.: История политических и правовых учений, с.17. 67 . См.: там же, с.18. 53 65 66 Как видно, мечта о справедливом обществе родилась задолго до теоретических трактатов о социализме. Мечта впервые была осмыслена, систематизирована и приобрела некоторые реальные очертания в трудах древнегреческого философа Платона. В своих диалогах «Государство», «Политик», «Законы» он развил первоначальное учение о социализме. При этом он исходил не из современной концепции установления имущественного и социального равенства. В неравенстве вся ответственность возлагается на несовершенство человеческой природы. Преодолеть его, достичь лучшей жизни человек может только в идеальном обществе. Понятия «государство» и «общество» Платон отождествлял. Древний грек не представлял себя вне государственной жизни. Быть гражданином полиса для него являлось естественным состоянием. Быть изгнанным из города-государства считалось величайшим наказанием. Поскольку человек несовершенен, несовершенно и государство. Нужна модель идеального сочетания всех его элементов. Такова исходная посылка платоновской идеи социализма. Граждане государства делятся на три сословия: к низшему относятся крестьяне, ремесленники, торговцы, которые создают материальные ценности. Выше них – стражи (воины). Управляют государством философы, потому что они – единственное сословие, способное понимать мир идей. Рабы к государству не относятся, они вне общества. Все виды обществ Платон подразделял на тимократию, олигархию, демократию и тиранию. Ни один из этих видов ему не нравился. При любом из них общество состоит из бедных и богатых, а в основе этого деления частная собственность. Она вносит в среду граждан раздор, насилие, принуждение, алчность. При тимократии источником власти является честолюбие, которое требует роскоши, щегольства, праздной жизни, накопления все большего и большего богатства. Обогатившись, немногие избранные захватывают власть: тимократия вырождается в олигархию, главное устремление которой неограниченное богатство. Это не устраивает большинство граждан. Власть олигархов свергают. Устанавливается власть демократии, т.е. власть народа. Заслуга Платона перед мировой философией здесь состоит в том, что он дал принципиально иное определение понятия «народ», чем китаец Мэн Кэ. По определению Платона, «народ – те, что трудятся своими руками, чужды делячества, да и имущества у них немного. Они всего многочисленнее и при демократическом строе всего влиятельнее, особенно когда соберутся вместе…»68. Это определение станет классическим и сохранится в течение веков. Этим определением будут пользоваться философы, политики, государственные деятели всех оттенков и направлений. Но ремесленники, торговцы, крестьяне не могут править в соответствии с высшими идеями, они живут повседневными потребностями, мыслить им некогда, да и управлением 68 . Платон. Государство//Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. 1. М., 1997, с. 103. 54 государством тоже. К тому же они легко внушаемы, по чьему - нибудь внушению они могут присудить к смерти гениального философа (Сократа). Не справляясь с управлением государством, они склонны передать власть одному – тирану. Тиран вырастает из среды народа. Сначала он вроде бы отстаивает его интересы: «всем улыбается, о себе говорит, что он вовсе не тиран; он дает много обещаний частным лицам и обществу; освобождает людей от долгов и раздает землю народу и своей свите», но затем круто меняет свою политику: недругов отстраняет от власти, других и вовсе убивает, вовлекает граждан в войны, чтобы народ испытывал нужду в предводителе, а затем облагает их налогами для ведения войн, разоряет их. Народ попадает к нему в рабство69. Управлять государством наилучшим образом может тот, кто больше заботится об истине, познании. Такими людьми являются философы. Они создают законы, которым обязаны подчиняться все. Главнейший закон – уравнение в земельной собственности. Люди разделены по разрядам согласно их склонности к тому или иному виду труда. Одни добывают средства питания, другие строят жилища, третьи изготавливают инструменты, четвертые занимаются перевозками, пятые торгуют, воины охраняют государство. Последние не имеют частной собственности, живут в лагерях, деньги им не нужны, так как государство обеспечивает их всем необходимым. С ними в лагерях живут женщины, обслуживающие воинов и, когда нужно, исполняют обязанности воинов. Платон вменят начальникам обязанность подбирать между ними пары, но не для создания семьи, а для деторождения. Родившегося ребенка тут же отбирают, чтобы мать даже не знала его. Все женщины в лагере общие, мужчины считаются отцами всех детей. Вся жизнь в государстве регламентируется законами и указаниями начальников. Это и есть идеальное государство Платона, живущее по единым нормам, правилам, предписаниям, нарушение которых карается законом. Этот «идеал» в последующем многократно в разных вариантах повторится в сочинениях других утопистов. Он подвергся серьезной критике уже современниками Платона, в частности, его учеником Аристотелем, который решительно выступал против обобществления земли, общности жен, детей, жесткого закрепления сословий за каким-то одним видом деятельности. Хотя следует обратить внимание, что Аристотель «негласно» тоже искал модель идеального государства и объявил таким государством «политию», которая, по его мнению, учитывает интересы всех сословий. Но история не подтвердила истинность «находки» Стагирита. 69 . Платон. Государство//Соч. Т. 3, ч. 1. М., 1971, с. 385. 55 В течение Средних веков социалистические утопии не возникали. Церковь так жестко регламентировала жизнь общества, что никаких новых идей для установления единого порядка не требовалось. Период Возрождения возродил и социалистические утопии. Наиболее известными авторами социалистических утопий являются Т. Мор, Т. Кампанелла. Первый написал роман, который так и назвал «Утопия», второй – «Город солнца». Хотя действие в обоих произведениях происходит в разных местах планеты, в разных климатических и географических условиях, но образ жизни жителей почти ничем не отличается друг от друга. Оба автора считают источником неравенства и несправедливости частную собственность. Т. Мор разделяет мнение Платона о необходимости уничтожения частной собственности и введении общественной. «Этот мудрец легко усмотрел, что одинединственный путь к благополучию общества заключается в объявлении имущественного равенства… Распределение средств равномерным и справедливым способом и благополучие людских дел возможны только с совершенным уничтожением частной собственности»70. Того же взгляда на частную и общественную собственность придерживается и автор «Города Солнца». Все у жителей города общее – общие дома, спальни, кровати, общие столовые, одинакового покроя и расцветки одежда. Общими являются жены и дети, стандартным является бракосочетание, отбор пар производится под присмотром специально выделенных пожилых людей. Главная цель – не духовная близость, не любовное влечение, а деторождение. Чтобы дети были здоровыми и красивыми, для этого и производится специальный подбор пар. Утопийцы, правда, живут семьями. Разводы не только не поощряются, но осуждаются. Но подбор пар регулируется так же жестко, как и в городе Солнца: возможные жених и невеста ставятся друг перед другом голыми, и если никаких изъянов у обоих не обнаруживается, то их благословляют на брачный союз Все остальное, как и у горожан города Солнца: общая столовая, однообразная одежда, общие склады для хранения ремесленных изделий, продуктов питания, где каждый может получить то, что ему нужно, бесплатно, общая система обучения, подготовка специалистов для разных отраслей хозяйства. Все в обязательном порядке занимаются земледелием. Поощряется, чтобы каждый владел каким-то ремеслом и не отвлекался другими занятиями. Правда, если кто-то решается освоить еще одно-два ремесла, то с разрешения совета старейшин он может овладеть и этими ремеслами. 70 . Мор Т. Утопия//Библиотека всемирной литературы. Серия первая. Т. 34. М., 1971, с. 74. 56 Проявляется большая забота о духовном росте жителей Утопии. Рабочий день короткий, не более шести часов. Остальное время отдается отдыху и чтению, искусствам, играм, спортивными занятиями Оба автора отстаивают демократический строй. Высшие должностные лица, их помощники избираются и образуют совет, решения которого обязательны для всех. Религия обязательна и на острове Утопия, и в городе Солнца. Но в Утопии религиозные верования не навязываются, каждый выбирает себе религию по своему усмотрению и объединяется в секты с единомышленниками. В городе Солнца религиозная жизнь сосредоточена в основном вокруг покаяния в грехах. Каются все, в том числе и высшие должностные лица. Кроме Т. Мора и Т. Кампанеллы, утопическим произведениями увлекались Ф. Бэкон («Новая Атлантида»), Сирано де Бержерак («Государства Луны»). Новый всплеск увлечений утопическим произведениями наблюдается уже в Новое время. Здесь основными авторами являются Г. Мабли, Морелли, Г. Бабеф, в Х1Х в. Р. Оуэн, А. Сен-Симон, Ш. Фурье, немецкие рабочие-мыслители В. Вейтлинг, К. Шаппер, И. Молль и др. Общая для всех идея – общественная собственность, справедливое распределение продуктов производства, коммунистический принцип: работать по своим силам и возможностям, а получать от общества по потребностям (Морелли). Для нового поколения утопистов характерно, что они стремятся строить свои представления об идеальном обществе не на основе фантазий, а на базе реальных ситуаций и реальных возможностей. Особенно это характерно для утопистов Х1Х века. Р. Оуэн создал в НьюЛенарке коммуну, на примере которой показал всему миру, как может преобразиться работник, если создать для него человеческие условия труда и жизни. А. Сен-Симон полагал, что новое общество возглавят промышленники как наиболее образованные и подготовленные в промышленном деле рабочие. Немецкие «истинные социалисты» В. Вейтлинг, К. Шаппер фактически создали первые рабочие организации, которые, по замыслам их вождей, должны были возглавить борьбу за освобождение рабочих от непосильного гнета и эксплуатации. Но им недоставало глубокого теоретического образования, поэтому дальше обличений несправедливости, жестокости первых капиталистических производств, призывов жить по совести, по справедливости, деля все поровну, - они не шли. 2 57 Понадобился гений К. Маркса, Ф. Энгельса, Г.В. Плеханова, В.И. Ленина, чтобы создать теорию научного социализма и предпринять первую вдохновенную попытку построения научного общества на практике. Их величайшая заслуга перед человечеством заключается в том, что они создали учение о материалистическом развитии общества. В «Немецкой идеологии» они дали ясное определение его сущности: «…люди должны иметь возможность жить, чтобы быть в состоянии «делать историю». Но для жизни нужны прежде всего пища и питие, жилище, одежда и еще кое-что. Итак, первый исторический акт – это производство средств, необходимых для удовлетворения этих потребностей, производство самой материальной жизни»71. Политическим выражением этого положения явилось учение об экономическом базисе и надстройке. Сначала люди создают материальную базу для своей жизни, а уж потом получают возможность заниматься религией, философией, искусством, политикой. Теория божественного происхождения государства, власти была опрокинута, заменена теорией естественноисторического процесса. Экономический базис в конечном счете является исходным в истории человечества, хотя это вовсе не означает, что политическая надстройка играет только пассивную роль. «Политическое, правовое, философское, религиозное, литературное, художественное и т.д. развитие основано на экономическом развитии. Но все они также, - подчеркивал Ф. Энгельс, - оказывают влияние друг на друга и на экономический базис»72. История человечества предстала как последовательная и естественная смена одной общественно-экономической формации другой. В основе этой концепции лежит всемирноисторический закон соотношения производительных сил и производственных отношений, утверждающий, что смена политических систем происходит не по произволу выдающихся личностей, а на основе естественного развития материального базиса общества. Этого взгляда и нынче придерживаются не только сторонники марксизма-ленинизма, но и их противники. Своеобразным аналогом этой концепции исторического прогресса является теория стадиального развития общества (доиндустриальная, индустриальная, постиндустриальная), получившая особенно широкое распространение в середине ХХ столетия (Р. Арон, Р. Дарендорф, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, З. Бжезинский, Ю. Хабермас и др.). А так как история человечества развивается неравномерно: одни страны уходят далеко вперед, другие отстают, в мире складывается чрезвычайная неровная политическая структура, выходящая за рамки теории общественно-экономических формаций. Основоположники научного социализма на основе знаний, выработанных человечеством, строго и последовательно разработали вопрос о решающей силе народа в 71 72 . Маркс К., Энгельс Ф.Немецкая идеология//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3, с. 26. .Энгельс Ф. Письмо В. Боргиусу 25 января 1894 г.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 39, с. 175. 58 истории в сочетании с теорией роли личности в историческом процессе. Народ и личность предстают как две противоположности, не только не существующие друг без друга, но взаимно обусловливающие один другого. Широко известны высказывания К. Маркса о том, что только в коллективе человек получает средства, дающие ему возможности всестороннего развития своих задатков и только в коллективе возможна личная свобода, Г.В. Плеханова о том, что только та личность способна играть в истории прогрессивную роль, если она отражает и воплощает передовые взгляды своей эпохи. Классики марксизма-ленинизма внесли огромный вклад в теорию классовой борьбы. Следует еще раз подчеркнуть, что эта теория была выдвинута и разрабатывалась французскими историками, а марксисты лишь дополнили ее новыми фактами и обобщениями, соответствующими их времени. Истоком классовой борьбы является классовый антагонизм между трудом и капиталом. Социалисты на практическом примере (Р. Оуэн) предлагали мирные пути разрешения классовых конфликтов, но народившиеся капиталисты требовали одного – немедленной и огромной прибыли, низводя положение рабочих до уровня работающей скотины, подавляя жесточайшим образом любые проявления недовольства рабочих. Теоретики научного коммунизма вовсе не настаивали именно на революционных (насильственных) методах решения социальных проблем, но вся предыдущая и современная история убеждала их в том, что власть имущие добровольно власть не отдадут, пойдут на самые кровавые способы подавления недовольства. Поэтому коммунисты и готовились к самому тяжелому для них варианту социальной революции вооруженному восстанию. Оппоненты марксизма (М. Вебер, Э. Дюркгейм) противопоставляли им теории классового сотрудничества, партнерства, солидарности, эволюционного пути социального развития, но действительность опровергала их доводы, толкала революционеров к жесткой и беспощадной борьбе за освобождение рабочего класса, всех трудящихся от классовой эксплуатации. Кстати говоря, история подтвердила стремление марксистов взять власть по возможности мирными средствами: Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 года в России совершилась, принеся ничтожное количество жертв. Если бы не дальнейшая гражданская война, поддержанная интервенцией 14 государств, то эта революция и вошла бы в историю как самая мирная. Сегодня всю ответственность за огромные жертвы пытаются приписать исключительно большевикам. Но, во-первых, из 12 миллионов погибших в ходе гражданской войны половина на совести противоположного лагеря: резали, жгли, вешали, расстреливали с одинаковой ожесточенностью как с той, так и с другой стороны. Вовторых, без вооруженной, материальной, финансовой поддержки интервентов гражданская 59 война захлебнулась бы в первые же месяцы со дня ее начала. В-третьих, об общественных явлениях судить надо по конечному результату, а он таков, что народ в подавляющем большинстве встал на сторону большевиков. От этого факта никуда не уйти. В среде марксистов развивались два основных взгляда на государство: 1) государство как институт насилия, машина для угнетения одного класса другим (вожди марксизмаленинизма и подавляющая масса революционного актива); 2) государство – институт классового примирения и общественной солидарности (в основном бывшие марксисты, перешедшие в стан либералов: Ю.О. Мартов, П. Б. Струве, К. Каутский и др.). Марксисты полагали, что государство как угнетатель трудящихся должно быть разрушено и заменено пролетарским государством – диктатурой пролетариата. Представители свергнутых классов на длительное время лишаются многих политических прав и свобод. Основные государственные органы формируются демократическим путем избрания в них представителей различных социальных групп, обладающих для этого необходимым уровнем образования и опытом управленческой деятельности; принцип сословного представительства заменяется представительством социальных групп, в первую очередь трудящихся (марксисты). Главным принципом избирательного права становится прямое, тайное голосование. Но следует подчеркнуть, что в высших советских органах представительство трудящихся с первых же шагов новой власти в значительной мере нарушалось. Это подтверждается данными протоколов съездов народных депутатов, заседаний ВЦИК и др. Так, состав членов ЦИК второго созыва (1925 г.) по их социальному происхождению выглядел так73: Члены Союзного Совета: Рабочие 193 (46,7%) Члены Совета Национальностей: Рабочие 20 (20,4%) Крестьяне 73 (17,8%) Крестьяне 26 (26,6%) Интеллигенция 112(27,9%) Интеллигенция 33 (33,5) Служащие 33 (8,3%) Служащие 19 (19,4%) Итого 411 Итого 98 А по занятиям членов ЦИК второго созыва на день избрания (1925 г.) их состав выглядел существенно иначе74: Члены Союзного Совета: Председатели ЦИКов 23 (5,6%) Члены Совета Национальностей: 18 (18,4%) Председатели областных 73 74 . См.: Отчет о деятельности ЦИК СССР и его Президиума. М., 1925, с. 221. . См.: Отчет о деятельности ЦИК СССР и его Президиума. М., 1925, с. 222-223. 60 и губернских исполкомов 65 (15,8%) 13 (13,3%) Председатели уездных и волостных исполкомов 12 (3%) 1 (1%) публик 38 (9,3%) 14 (14,3%) Прочие совработники 79 (18,9%) 33 (33,6%) 29 (7,1%) 3 (3,1%) Наркомов центра и рес- Председатели профсоюзов Прочие профработники 15 (3,7%) 1 (1%) Секретари парткомов РКП (б) 60 (14,7%) 10 (10,2%) Прочие партработники 28 (6,8%) 2 (2%) Военные 10 (2,4%) - 19 (4,6%) - вом 33 (8,1%) 3 (3,1%) Всего 411 98 Рабочие на производстве Крестьяне, занимающиеся сельским хозяйст- Как видно, основные места в высшем законодательном, исполнительном и распорядительным органе страны заняла новая «бюрократия». Рабочие и крестьяне занимали около 16 процентов. Учитывая, что значительная их часть была малограмотной или вовсе неграмотной (а представители национальных республик владели русским языком не в совершенстве), их влияние на принятие решений было минимальным. В дальнейшем их доля в Верховном Совете СССР поднялась выше 50 процентов, отдельные из них входили в состав даже Президиума ВС СССР, их влияние возросло главным образом самим фактом их присутствия. Новая бюрократия вскоре стала нарушать законодательство самым бесцеремонным образом. По Конституции СССР 1924 г., съезды рабочих и крестьянских депутатов, предписывалось, собирать не менее одного раза в год. Съезд утверждал законодательные акты, принятые ЦИК СССР. Только после этого законы приобретали юридическую силу. Но вскоре без всякого законодательного оформления съезды стали собираться через два года, а впоследствии и через четыре. Законы же действовали, несмотря на то, что съезды их не утверждали. В перерывах между заседаниями ЦИК вся полнота власти переходила в ведение Президиума ЦИК, состоявшего всего из 19 человек. Таким образом, страной фактически управляло это незначительное число людей. Ну, а с утверждением культа 61 личности Сталина, и эти люди утратили свои властные полномочия. Все решал один человек. Естественно, работали Совмин, Госплан, союзные и республиканские министерства, но все зависело от воли одного человека. Материальной базой социалистического общества является общественная собственность на средства производства, частная собственность экспроприируется, передается в собственность пролетарского государства; социалистическое народное хозяйство организуется по принципу единой фабрики, управляемой из единого центра. Это положение марксизма подвергалось особо жесткой критике со стороны нынешних реформаторов. Доля истины в их критике имеется: из центра всего не увидишь и не предусмотришь. Но, во-первых, страна на протяжении десятилетий жила практически на осадном положении, централизация управления народным хозяйством в этих условиях была объективно необходима. Во время внезапного нападения фашистской Германии на Советский Союз только централизация спасла народное хозяйство от полного уничтожения, позволило перевести его с мирных рельсов на военные и наладить военное производство в таких масштабах, что к концу войны Красная Армия имела абсолютное превосходство над противником уже по всем видам вооружения, хотя на Германию работала вся Европа. Во-вторых, имеется блестящий опыт централизованной организации народного хозяйства в капиталистических странах, разработанный и осуществленный В.В. Леонтьевым, выходцем из России, но работавшим в США. Его система «затраты-выпуск», примененная во многих странах мира, дала настолько прекрасные результаты, что автору была присуждена Нобелевская премия именно за разработку данной схемы планирования и организации народного хозяйства75. Согласно марксистско-ленинской теории, права и свободы человека гарантируются законом; устанавливается свобода слова, печати, собраний, митингов, шествий; государство гарантирует право на труд, бесплатное образование, охрану здоровья и лечение, социальное обеспечение по старости и в случаях утраты трудоспособности или инвалидности. На практике первая часть гарантий носила весьма и весьма условный характер: да, выходили газеты, проводились митинги, собирались сельские сходы, организовывались по большим праздникам многотысячные шествия, проводились различного рода собрания и т.п. Но все это в пределах идеологической поддержки социалистического строя и государства. Критика допускалась лишь по несущественным вопросам. Что касается второй части гарантий, то здесь даже враги социализма вынуждены были признать беспрецедентные успехи Советского Союза в области образования, науки, культуры, здравоохранения. Советская 75 . Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М., 1997; он же. Экономическое эссе. Теории, исследования, факты и политика. М., 1990. 62 страна была самой культурной и самой здоровой в мире. Сегодня все это осталось в воспоминаниях, как об «утерянном рае». И в теоретических трудах марксистов, и в советском законодательстве государство взяло на себя охрану общественного порядка, гарантировало охрану жизни и безопасности своих граждан. Далеко не все гарантии здесь были выполнены, но если сравнивать нынешнее состояние общественного порядка, охрану жизни, безопасности граждан, то советское общество представляется намного более совершенным. Важнейшая функция государства обеспечение независимости и безопасности страны. Оно создает армию, военно-морской флот, военно-воздушные силы, другие виды вооружения, обладающие гигантской разрушительной силой. Нынче вооруженные силы России сильно ослаблены, но все же она обладает еще достаточной мощью, что служит сдерживающим фактором против агрессивных устремлений некоторых держав. Теоретические положения основоположников научного социализма имели огромную притягательную силу. В течение нескольких десятилетий их учение распространилось буквально по всему свету, охватило своим влиянием сотни миллионов человек из десятков стран мира. Их основные идеи получили воплощение в практике реального социализма, который в течение семидесяти с лишним лет успешно демонстрировал свою жизнеспособность и эффективность. Однако в его теории были заложены скрытые до времени противоречия и ошибки, которые стали проявляться на практике в первые же месяцы после совершения социалистической революции в октябре 1917 года. В их числе можно назвать: отстранение от государственного и экономического управления старого чиновничьего аппарата, специалистов и военных; привлечение к управлению малообразованных и не имеющих опыта представителей мелкобуржуазным слоям трудящихся населения классов; (особенно подозрительное к крестьянству, отношение что вылилось к в крупномасштабную войну с казачеством и крестьянством); превращение крестьянства в источник первоначального социалистического накопления (Е.А. Преображенский), иными словами – эксплуатация крестьянства рабочим классом, чего не было ни в одной марксистской книжке; недоверие к интеллигенции и специалистам; превращение диктатуры пролетариата в массовый террор; трансформация диктатуры пролетариата в диктатуру партии; подавление инакомыслия; подмена законов управленческими нормативными актами, что со временем вылилось в беззаконие и произвол, приведшие к кровавым и бессмысленным репрессиям, установление власти деспотической олигархии; формальное провозглашение народовластия, на деле превратившееся во всевластие новой «народной» (вышедшей в прямом смысле из народа) бюрократии и т.д. Эти просчеты и ошибки подтачивали устои нового, жизнеспособного строя, привели к перерождению 63 правящей верхушки государства, политической партии, которая, взявшись в 80-х годах ХХ столетия реформировать социалистическое общество, привела к расшатыванию и слому государственных устоев, производства жизненного и к беспрецедентному уровня народа, в истории разрушению человечества несущих падению конструкций государственности, в конечном счете к разрушению многовекового государства. Серьезной ошибкой руководящей коммунистической партии и советского государства была сверхцентрализация государственного управления. Оправданная в экстремальных условиях, она в нормальных условиях жизни общества обернулась разрушительной стороной. Она лишила все звенья государственного и хозяйственного строительства даже тени самостоятельности. Планирование, сосредоточение и распределение ресурсов, передвижение кадров, нормирование, тарификация, стандартизация, строительство школ, медицинских учреждений, торговых предприятий, номенклатура выпускаемых изделий, централизация переработки сельскохозяйственной продукции, запрещение колхозам, совхозам самим заниматься этой деятельностью вели к гигантским экономическим потерям. В творческой жизни государство также взяло под свой неусыпный контроль абсолютно всю деятельность художественных организаций: выпуск кинофильмов, деятельность писателей, художников, композиторов, певцов, танцовщиков, поэтов, репертуар театров, филармоний, оформление сцен, - все находилось под неусыпным оком государственных чиновников, которые во множестве случаев выносили совершенно абсурдные решения, что задевало самолюбие творческих работников, настраивало их против государственного и партийного аппарата. Сверхцентрализация привела к тому, что без разрешения центра нельзя было построить в отдаленной деревне хороший, по оригинальному проекту клуб, проложить дорогу по маршруту, более удобному для хозяйственных организаций, объединить имеющиеся прибыли для совместных предприятий переработки. Все без исключения работники превратились в безвольных исполнителей и потребителей строго санкционированной и дозируемой из центра продукции. Государство стало абсолютным хозяином, а производители абсолютными иждивенцами, о чем в свое время предупреждали еще русский дьяк И. Тимофеев (ХУШ в.), князь М.М. Щербатов (ХУШ в.), немецкие философы И. Кант и Г. Гегель, английский философ первой половины Х1Х в. Дж. Милль, немецкий философ того же времени В. Гумбольдт и др. Г. Гегель саркастически писал на эту тему: «Создатели этих теорий требуют, чтобы назначение каждого сельского учителя, трата каждого пфеннига на оконное стекло в школе или в помещении деревенского совета, назначение каждого писаря и судейского служащего, каждого деревенского судьи происходило по прямому указанию и под непосредственным воздействием высших 64 правительственных инстанций; и все, что производит земля в государстве, должно двигаться ко ртам подданных единым путем, расследованным, рассчитанным, проверенным и установленным государством, законом и правительством»76. Когда государство жестко централизует абсолютно все функции, не оставляя права на какую-либо самостоятельность административно-территориальным единицам и каждому гражданину в отдельности, оно тем самым убивает в людях инициативу, предприимчивость, творческий дух, отталкивает от себя и руководителей, находящихся на нижних ступенях государственного строя, и все население от управления его насущными нуждами. Именно это и случилось сначала в Советском Союзе, а потом и в других социалистических странах. Безмерная централизация в управлении всей общественной жизнью убила в руководителях, творческих, рядовых работниках заинтересованность в результативной работе. Произошло отчуждение центральных управленческих органов от интересов практически всех слоев населения. Абсолютная централизация во всех сферах общественной жизни перевернула с ног на голову взаимоотношения экономического базиса и политической надстройки. Политика приобрела абсолютное первенство над экономикой. Политические интересы и приоритеты смяли экономический интерес и целесообразность. Экономика превратилась в инструмент политики. Экономические механизмы управления стали рычагами политического регулирования общественных отношений. Подобная метаморфоза в общественной структуре и общественных отношениях вызвала к жизни чудовищного монстра – бюрократизм, чьи интересы и потребности приобрели приоритетное значение. Вся жизнедеятельность общества подчинилась произволу бюрократии, ставшей самостоятельным сословием. С учетом того, что на практике было осуществлено теоретическое положение марксизма-ленинизма о соединении властей, бюрократия вышла из-под контроля общества, заняла самодовлеющее положение и стала мощным прессом подавления инициативы, самостоятельности, заинтересованности, предприимчивости, превратилась в гигантский тормоз общественного прогресса. Абсолютизация общественной собственности, сверхцентрализация государственного управления послужила одним из важных факторов сокрушения достаточно могучего и перспективного социалистического государственного строя. Столкнувшись с объединенным антисоциалистическим фронтом внутри социалистических стран, их руководители не смогли овладеть ситуацией, а приученный десятилетиями к государственной опеке народ, бездействовал, ожидая по привычке «указаний сверху». 76 . Гегель Г. Конституция Германии//Политические произведения. М., 1978, с. 84. 65 Результат – защищать вполне жизнеспособный строй оказалось некому, подтачиваемый на глазах у всех, он рухнул. Коммунистические и социалистические партии стран социализма, под чьим руководством были достигнуты беспрецедентные в истории человечества достижения экономического, политического и социального прогресса, оказавшие мощное влияние на развитие стран капиталистической системы, подчинив себе абсолютно все сферы жизни, в конце концов сломались под непосильным грузом всех тех структур и механизмов общественного строя, которые они взвалили на собственные плечи, отстранив от управления обществом и государством многомиллионные народные массы. Добившись на деле руководящего положения в обществе, коммунистические партии незаметно для себя стали перерождаться из передового отряда в свою противоположность, породили на свет и дали окрепнуть антикоммунистическим силам и потерпели в борьбе с ними сокрушительное поражение. Народ остался в позе пассивного наблюдателя, дав ограбить себя новоявленным реформаторам с головы до пят. Ныне действующий в России политический строй ударился в противоположную крайность: пошел по пути максимальной децентрализации, предоставив полную экономическую и политическую свободу территориям, частным владельцам отраслей и предприятий, «выйдя» не только из экономики, но и из большинства остальных областей общественной жизни, предоставив народу самостоятельно выкручиваться из безнадежной ситуации. Если в капиталистических странах наблюдается постоянный рост обобществления экономики, национальных ресурсов, распределения национального продукта, то в России все процессы идут в обратном направлении. Расчеты показывают, что если государство хочет сохранять свою самостоятельность и независимость, наращивать свою мощь и крепость, ее сектор должен занимать не менее 60-70 процентов в производстве, а в социальной сфере и того выше77. В строительстве общества и государства надо исходить не из идеологических установок, а из конкретных потребностей народа. Это самый верный способ избежать катастрофических ошибок, постоянно сохранять свой экономический, политический, военный, культурный потенциал, находиться в авангарде мирового развития. Контрольные вопросы 1. Главный исток появления социалистических теорий. 2. Платоновская теория социалистического общества на основе обобществления собственности. 77 . См.: Яковлев А.И. Государственная идеология. Калуга, 2001, с. 72-73. 66 3. Социалистические утопии периода Возрождения и Нового времени: общее и особенное. 4. Научные основы построения социалистического общества К. Маркса, Ф. Энгельса и их последователей. 5. Обоснование планов ступенчатого обобществления собственности. 6. Недостаточность внимания духовным сторонам нового общества. 7. Революционный путь свержения власти эксплуататорских классов и утверждения власти народа в виде диктатуры пролетариата: обоснования и просчеты. 8. Советская власть как новый тип государства, объединяющий в единое целое все виды власти, избираемость судебной власти. Обнаружение недостатков новой политической системы в первые же годы. 9. В чем находите причины поражения социалистического строя. Литература Аристотель. Политика//Сочинения в четырех томах. Т. 4. М., 1962. Кампанелла Т. Город Солнца. М. 1954. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти//Полн. собр. соч. Т. 36. Мабли Г.Б. О законодательстве, или принципе законов//Антология мировой политической мысли в пяти томах. Т. 1. М., 1997. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии//Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 4. Маркс К. Гражданская война во Франции//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 17. Мор Т. Утопия//Антология мировой политической мысли в пяти томах. Т. 1. М., 1997. Морелли. Кодекс природы. Основные и священные законы, которые уничтожили бы в корне пороки и несчастья общества//Антология мировой политической мысли в пяти томах. Т. 1. М., 1997. Оуэн Р. Избранные сочинения в двух томах. Т. 2. М.-Л., 1950. Сен-Симон К.А. Избранные сочинения в двух томах. М.-Л. 1948. Энгельс Ф. Принципы коммунизма//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.19. Темы рефератов 1. Мечты об идеальном государстве в сочинениях философов древних государств: государство Платона. 2. Идеи о социалистическом государстве в периоды Возрождения и Нового времени. 3. Представления об идеальном государстве в ХУШ-Х1Х вв. 67 4. Основные положения научного социализма К. Маркса, Ф. Энгельса, их последователей. 5. Теория и практика социалистического строительства в СССР и странах мировой системы социализма: успехи, провалы, поражение. Тема 5. Становление и развитие русской политической социологии План 1. Истоки русской политической мысли. 2. Основание русской социологии. Отпочкование политической социологии. 1 Некоторыми современными социологами история русской политической мысли и политической социологии начинается лишь со второй половины Х1Х столетия. Например, А.Н. Медушевский прямо так и пишет: «Целостное представление об истории социологии в России можно получить лишь в том случае, если обратиться к широкому направлению правовой, исторической и политической мысли Х1Х в., которое традиционно носит название юридической школы»78. Далее называются имена К.Д. Кавелина, С.М. Соловьева, Б.Н.Чичерина, А.Д. Градовского, В.О. Ключевского, В.И. Сергеевича, П.Н. Милюкова и мн.др. Но до них были труды Илариона «Слово о законе и благодати» (Х1 в.), «Житие Феодосия Печерского» (Х1 в.), «Поучение Владимира Мономаха» (ХП в.), эпическая поэма «Слово о полку Игореве» (ХП в.), «Слово о погибели Русской земли» (ХШ в.), «Творения» М. Грека (ХУ в.), «Временник» И. Тимофеева (ХУ1 в.), «Политика» Ю. Крижанича (ХУП в.), «Книга о скудости и богатстве» И.Т. Посошкова (ХУШ в.), «История Российская» В.Н. Татищева, сочинения о государственном устройстве российского государства кн. М.М. Щербатова (ХУШ в.), знаменитое «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева, политические труды декабристов, А.И. Герцена, М.М. Сперанского, демократов – разночинцев В.Г. Белинского, Н.А. Добролюбова, Д.И. Писарева, Н.Г. Чернышевского. Первым русским социологом, притом именно политическим социологом, по праву считается русский дьяк И.Т. Семенов (в литературе получивший фамилию по отчеству). Его «Временник» – от начала до конца социологическое сочинение. К политической социологии правомерно отнести «Политику» Ю. Крижанича, «Путешествие из Петербурга 78 . Медушевский А. Н. История русской социологии. М., 1993, с.8. 68 в Москву» А.Н. Радищева, все издания «Колокола» А.И. Герцена, конституции П.И. Пестеля и Н.М. Муравьева и т.д. Медушевский взял только либерально-буржуазное направление социологии. Но были и другие: анархистское (П.А.Кропоткин, М.Н.Бакунин), эсеровское (П.И. Сорокин, В.М. Чернов), социал-демократическое (Г.В. Плеханов, В.И. Засулич, В.И. Ленин). Исследование Ленина «Развитие капитализма в России» – признанное социологическое сочинение. Книга А.Н. Медушевского очень хорошо раскрывает «юридическую школу». Но ученый обязан быть объективным и не скрывать другие направления политической социологии. Иначе получается одностороннее освещение предмета. Либерально- буржуазное направление в русской социологии сложилось не только под сильным влиянием западной социологии, оно имеет и корни в русской социологической традиции. В каждом из выше названных сочинений звучит одна общая мысль о патриотическом чувстве русских к своей земле, гордость за ее славную историю, огорчения по поводу княжеских междоусобиц, приведших к погибели Русской земли. Отмечается имущественное расслоение русских людей и звучит страстный призыв оказывать милость слабым, «защищать вдовиц», «не давать в обиду обидимых». Центральной темой «Жития Феодосия Печерского» является справедливость в престолонаследии, бесстрашное обличение князя Святополка не по праву занявшего Киевский стол. В «Слове о погибели Русской земли» звучит идея объединения Руси, прекращения распрей между князьями, объединения и укрепления Русского государства перед общим врагом. В «Творениях» М. Грека главная идея – справедливость в отношении всех людей, гневный протест против безжалостного ограбления нищенствующего народа пресыщенной монастырской братией. «Временник» И.Т. Семенова дает яркое и сочное описание «презельной ярости» обезумевшего царя Ивана Грозного против новгородцев, заподозренных в намерении откола от Русской земли. Эта ярость сказалась самым отрицательным образом на психологическом состоянии жителей Новгорода, среди которых установилось «бессловесное молчание», потому что любое возражение каралось смертью. А с другой стороны, показывается воля народа, которая всеобщим «кричанием» заставила новгородских воевод организовать защиту города от нападения шведов. Город в конце концов пришлось сдать, но была продемонстрирована решимость простых горожан «не пощадить живота своего» в борьбе с иноземным захватчиком и подчинение «начальствующих людей» их воле. Это, пожалуй, первое в русской социологической литературе описание социально-психологического состояния народных масс в различных условиях. Ю. Крижанич в «Политике» коснулся почти всех вопросов политической жизни России: от жестокой эксплуатации народа («людодерства»), до организации торговли 69 русских за рубежом (не сырьем торговать, а готовыми изделиями) и о правилах торговли иностранцев на территории русского государства (не позволять им оседать в русской земле, не разрешать им устраивать склады, теснить русских торговцев и т.д.). Столь широкого охвата политической жизни до Крижанича русская литература не знала. Русский купец И.Т. Посошков в сочинении, написанном углем и направленном Петру 1, поставил ряд вопросов экономического, политического, нравственного, духовного характера. Особенно привлекает его идеи развития самостоятельных промыслов, развития свободы торговли, регулирования торговли иностранных купцов на территории России. Как и Крижанич, он ставил вопрос о торговле готовыми изделиями, а не одним только сырьем. А.Н. Радищев был страстным борцом против крепостного права. Его книга и посвящена в основном положению обездоленного и бесправного русского крестьянина («крестьянин в законе мертв»), требованию покончить с этим позорным для России явлением. Как видно, до либерно-буржуазных «юристов» второй половины Х1Х века в России уже сложились устойчивые идейные направления политической мысли, которые со временем войдут и в труды либеральных «юристов». Неправильно представлять, будто русская политическая социология началась только с Б.Н. Чичерина или К.Д. Кавелина. Ее корни уходят в глубину веков, отражая насущные вопросы своего времени и предавая их по наследству последующим исследователям политики. Не звучал термин «социология», но это чисто формальный повод отодвинуть историю русской социологии и, политической социологии в том числе, на несколько веков позже. Да, официально русская социология как наука стала формироваться и была создана действительно во второй половине Х1Х в. Действительно, в ее развитии сыграли выдающуюся роль либерально-буржуазные социологи «юридической школы». Медушевский в особую заслугу ставит теоретикам «юридической школы» их «определенно выраженную западническую направленность их общей историкософской, социологической концепции. Действительно, если попытаться осмыслить эту концепцию с точки зрения последующего опыта, то окажется, что концепция эта дает емкую, глубокую и во многом верную модель развития социальных отношений, наиболее адекватно объясняющую специфику исторического процесса…»79. Если учитывать, что западный мир в течение только первой половины ХХ столетия устроил две мировые войны, унесшие свыше 70 миллионов жизней и искалечивших сотни миллионов других людей, то можно согласиться с автором, что модель западной социологии «наиболее адекватно объясняет специфику исторического процесса». Долг ученого не переписывать бесстрастно те или 79 . Медушевский А.Н. История русской социологии, с. 9. 70 иные теории, а сопоставлять их с реальной исторической действительностью и на этой основе делать максимально верные выводы как о самой истории, так и о теориях, которые берутся предсказывать ход исторического развития. Знакомство с произведениями основных авторов государственной школы показывает, что она в значительной мере была оторвана от жизни, свои теории выводила не из реального состояния жизни, а из своих пожеланий, из того, как бы «должно быть». Но построение науки по принципу «долженствования» неизбежно ведет ее к абстрактной схоластике. Государственная школа находила свой разумный идеал действительности в идее правового государства. Под этим углом рассматривалась история правовой мысли, смена социологических концепций. П.И. Новгородцев вполне обоснованно полагал, что право должно развиваться не спонтанно, путем волюнтаристских решений, а из опыта и традиций народной жизни. Но в данном случае Новгородцев ничего нового не сказал, лишь подтвердил мысль о постепенном, длительном, естественном развитии духовной жизни, высказанной А.С. Хомяковым в 40-х годах Х1Х века. А А.И. Герцен в «Письмах о природе» говорил вслед за Дарвиным, что природа развивается эволюционно. Новгородцев рассматривал гегелевское учение о государстве в качестве идеала и не более того, так как в его построении много черт «идеалистического утопизма»80. Но тем не менее сам допускает немало этих черт: правовое государство должно объединить все классовые, групповые и личные интересы в целях общей жизни,… сочетая частные интересы с единством общего блага», воплощая идею «единого и равного для всех права»81. Но такие пожелания мало чем отличаются от «идеалистического утопизма» Гегеля. 2. В России систематизированные представления о социологии как самостоятельной науке впервые дал Б.Н. Чичерин в своем курсе государственной науки. Социологии он посвятил отдельный крупный раздел. Согласно взглядам Чичерина, социология включает в себя философское обоснование изучения общества и государства, собственно социологию как дисциплину, непосредственно изучающую общество, и, наконец, политику. Социология - это сущность, свойства и взаимодействие противоречивых общественных явлений, составных элементов общества и влияния государства на общество, что и составляет предмет политики82. В «Социологии» Чичерин рассматривает разделы: природа и люди; экономический быт; духовные интересы. Природа – естественная среда обитания человека, 80 81 . Цит. по: Медушевский А.Н. История русской социологии, с. 15. . Там же. 16. 71 источник пищи, строительных материалов, предмет его исследовательского интереса. В экономике рассматриваются вопросы производства, оборота, распределения доходов и потребления. На этой основе анализируется социальная структура общества, изменяющаяся в процессе исторического развития: класс землевладельцев превращается в класс рабовладельцев; в средневековье возникают сословия: с разрушением сословий складываются общество экономической свободы. Высшие классы сильны своим экономическим богатством. Данные классы в наибольшей степени связаны с управлением, вообще с публичной деятельностью83. Эти данные лишний раз подчеркивают правильность вывода о том, что в обществах имущественного неравенства богатство и власть находятся в тесной взаимосвязи: власть служит целям охраны богатства. Эту же точку зрения высказывал и А.Д. Градовский. Власть и собственность, для него, тот стержень, через понимание которого становится возможным и исследование социальных институтов, учреждений, сословий, различных сфер общественной жизни. Градовский связывает воедино государство, экономическую собственность и ее идеологическое выражение: «Так, д в а а в т о р и т е т а, а в то р и т е т религии – церковь и а в т о р и т е т э к о н о м и ч е с к и й – с о б с т в е н н о с т ь с самого начала исторической жизни ч е л о в е ч е с т в а с оставляют существен– н ы е э л е м е н т ы в с я к о й государственности (разрядка А.Д. Градовского – А.Я.)84. Благородная цель социалистического общества состояла в охране общественного богатства и индивидуального имущества граждан. С крушением социализма власть вернулась к охране частной собственности и частного богатства. Поэтому властные органы в наибольшей мере представлены состоятельными людьми, а народ вообще лишен даже видимости власти. Если в своем «Путешествии» А.Н. Радищев сказал о бесправном положении крестьянства: «Крестьянин в законе мертв», - то же самое сегодня можно сказать о всей массе трудового народа. Хозяин потерпел банкротство, рабочие никакой компенсации не получают, а продаются другому хозяину вместе с зданиями, техникой, инструментами и инвентарем как бесплатное приложение к ним. В книге Б.Н. Чичерина анализируется структура некоторых слоев российского общества: интеллигенция, дворянство, нарождающаяся буржуазия, вытесняющая и представитель помещиков, крестьянство, ремесленничество и др. Попытку социальной классификации предпринял другой государственной школы Д.К. Кавелин. Основу расслоения российского общества он связывал с экономическим расслоением. В 1855 году Кавелин подал «Записку об освобождении крестьян в России», где писал: «В прирожденном и имущественном . См.: там же, с. 19-20. . См.: там же, с.22. 84 . См.: там же, с. 35. 82 83 72 неравенстве людей коренится… причина общественного неравенства, возвышения и неравенства одного слоя над массой народонаселения»85. Опасной тенденцией в развитии дворянства в России он считает превращение его в замкнутую наследственную касту, «управляющую делами страны в одних исключительно своих интересах, не думая о благе и пользе прочих сословий и общественных элементов»86. Крестьянство он рассматривал как основополагающий слой всего российского общества: «…в крестьянстве – ключ нашего национального существования, разгадка всех особенностей нашего политического, гражданского и экономического быта». Сельскую общину он рассматривал как основу будущего России. Россия, в его представлении, должна была стать страной общинного строя, а земство призвано выработать из крестьянина в государственного человека и таким образом приобщить их к построению правового государства87. Это был явно утопический взгляд и на крестьянство и на общину. В.И. Ленин убедительно показал в работе «Развитие капитализма в России», что в среде крестьянства идет имущественное расслоение на кулаков, середняков и основную массу бедняков, что кулак прибирает общину к своим рукам88. В 70-х гг. Х1Х в. в России развернулось движение народничества. Их идейными вождями были П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский и П.Н. Ткачев. От метафизических рассуждений предыдущих поколений социальных философов России народники отличались тем, что они стремились выйти на решение практических вопросов политики. Возникла так называемая «субъективная школа». Ее основные идейные направления: теория факторов общественного развития; вытекающая из нее теория общественного прогресса, теория личности в истории. Их общей теоретической базой служил позитивизм О. Конта. Однако Н.К. Михайловский полагал, что теории Конта недостает субъективного метода в исследовании социологии, этики и политики. Восполняя этот недостаток, они скатились к чистому субъективизму в трактовке социальных явлений и процессов. Теоретическая несостоятельность народничества убедительно показана В.И. Лениным в работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов», основной пафос которой направлен против субъективизма народнических теорий, опираясь на Марксов закон соотношения производительных сил и производственных отношений, он сразу определил критерий оценки важности общественных явлений, чего не могли найти народники. «До сих пор, - пишет В.И. Ленин, - социологи затруднялись отличать в сложной сети общественных явлений важные и неважные явления (это - корень субъективизма в социологии) и не умели найти объективного критерия для такого разграничения. . См.: там же, с. 29. . См.: там же. 87 . См.: там же, с. 31. 88 . См.: Ленин В.И. Развитие капитализма в России//Полн, собр. соч. Т. 3. 73 85 86 Материализм дал вполне объективный критерий, выделив производственные отношения, как структуру общества, и дав возможность применить к этим отношениям общенаучный критерий повторяемости, применимость которого к социологии отрицали субъективисты…анализ материальных общественных отношений сразу дал возможность подметить повторяемость и правильность и обобщить порядки разных стран в одно основное понятие общественной формации»89 Если на первых порах русская социология второй половины Х1Х в. развивалась в основном в теоретическом русле, не имея организационного оформления, то с выходом на научную арену такого выдающего социолога, как М.М. Ковалевский, она сразу же вступила на путь организации. Он организовал Русскую школу общественных наук (Париж, 1901), первую кафедру социологии в Психоневрологическом институте (1908); начал издавать сборник «Новые идеи в социологии». По его инициативе была создана секция социологии при Историческом обществе Санкт-Петербургского университета (1912). Но его роль в социологии не ограничивается только организационной деятельностью. Он внес большой вклад в разработку социологической теории. Его основные труды – «Социология и сравнительная история права», «Этнография и социология», «Социология» в 2-х томах: Т. 1. «Социология и конкретно исторические науки об обществе, Исторический очерк развития социологии»; Т. 2. «Генетическая социология, или Учение об исходных моментах развития семьи, рода, собственности, политической власти и психической деятельности» и др. Он создал интегральную методологию социального познания, соединив в ней теорию факторов, плюралистическую методологию и историкосравнительный метод. На этой основе он создал генетическую социологию, позволяющую выяснять первичные истоки тех или иных социальных явлений. Социологию он определял как науку об «организации и эволюции общества». Он рассматривал социологию как синтетическую науку, объединяющую данные многих других наук. Он включал в сферу социологии исторические, экономические, этнографические данные. От своих либеральных коллег он воспринял теорию прогресса, который толкует как рост солидарности. Революции Ковалевский считал противоестественными формами развития. Выдающими учениками М.М. Ковалевского явились П.А. Сорокин, К.М. Тахтарев, Н.Д. Кондратьев, Н.С. Тимашев. В социологии лидирующие позиции занял изгнанный большевиками на «философском пароходе» П.А. Сорокин. Он с одинаковой глубиной и убедительностью разработал теоретические и эмпирические вопросы социологии. 89 . Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов//Полн. собр. соч. Т. 1, с. 137. 74 Всю социологию он трактует как науку, которая занимается «надорганическим» миром. По предмету все науки Сорокин разделяет на неорганические (физика), органические (биология), надорганические (все общественные науки90. Надорганика тождественна сознанию. Феномен надорганики включает язык, науку и философию, религию, искусство, право этику, нравы и манеры, технические изобретения,… а также социальные институты… В своих развитых формах надорганика находится исключительно в сфере взаимодействующих людей и продуктов их взаимодействия…91. Носитель надорганики – культура. Она возможна лишь в общении, во взаимодействии людей. Одинокий (в смысле изолированый, находящийся вне общения) человек не может создать культуру. «Родившись, человек еще не является личностью или субъектом надорганической жизни. В мир надорганики, сознания, культуры его вводит социокультурная среда, взаимодействие с окружающими людьми»92. Выяснив сущность социологии, ее место в науке в целом, Сорокин исследует далее место социологии в ряду общественных наук. «В отличие от истории и других индивидуализирующих наук социология является генерализирующей наукой». История изучает уникальные неповторяющиеся феномены (США как определенная нация, христианство как уникальная религия, Авраам Линкольн как определенный человек). «Социология изучает свойства надорганики, которые повторяются во времени и пространстве, то есть являются общими для всех социокультурных феноменов (общая социология) или для всех видов данного класса социокультурных явлений – для всех войн, для всех наций, всех революций, всех религий и т.д. (специальные социологии)»93. Он выделял также общую структурную социологию, общую динамическую социологию и специальную социологию94 Социология отличается от других общественных наук прежде всего тем, что «каждая из этих наук имеет дело лишь с одной сферой социокультурного пространства: экономика с экономическими отношениями, политика с политическими отношениями. Социология имеет дело… со всеми сферами этого пространства…». «Социология рассматривает циклы и флуктуации как родовой признак социальных явлений, возникающих во всех социальных процессах, будь то экономические, политические, творческие, религиозные, философские в их взаимосвязях друг с другом»95. Если говорить об изучении человека социальными науками (экономикой, политикой и т.д.), то они изучают его лишь в ограниченных общественных сферах: homo economicus, . См.: Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992, с. 156. . См.: там же, 157-158. 92 . Там же, с.159. 93 . Там же, с. 161. 94 . См: там же, с. 173. 95 . Там же, с. 161-162. 75 90 91 homo politicus, homo religius и т.п. Социология изучает homo cocius, рассматривая его «как родовой и многогранный homo» 96. Сорокин не считал социологию универсальной наукой. Но называет ее генерализующей. «Несмотря на свою генерализующую природу, социология остается строго специальной наукой», - подчеркивал он, выделяя эту фразу. Социология имеет гигантское мобилизующее воздействие на массы, отмечал Сорокин. Ее идеи послужили мощным стимулом к совершению английской, французской буржуазной, коммунистической революции в России 97. Плодотворно работал П.А. Сорокин и в области эмпирической социологии. Он следовал за своим учителем М.М Ковалевским, привлекая к изучению предмета как можно больше фактов. Так, он оповерг мнение Э. Дюркгейма о том, что причиной самоубийств (которым Дюркгейм посвятил фундаментальное исследование) является низкий уровениь экономического положения страны. Взяв за основу историко-социологический метод Ковалевского, он изучил уровень материального благосостояния многих стран за 60-70 лет и показал, что в этот период в странах, где отмечался наибольший процент суицидов, материальное положение постоянно росло: процент самоубйств на 10 тысяч жителей поднялся в Италии от 2,8 до 8,3%, во Франции – от 7,1 до 23, в Англии от 7,3 до 11, в Соединенных Штатах от 3,18 (в 1860 г.) до 11,9% (в 1922 г.). Во всех этих странах за период с 1840 по 1914 гг. уровень жизни существенно возрос. В таких же относительно слабо развитых странах, как Балканские государства или Россия, число самоубийств было ниже. На основе такого глубокого анализа Сорокин делает фундаментальный методологический вывод: «Любая теория, пытающаяся объяснить явление лишь с помощью отдельного фактора, не уделяя должного внимания данному обществу и культуре в целом, - ошибочна»98. Наоборот, он поддержал мнение Э. Дюркгейма о том, что на рост самоубийств влияет состояние всей социальной системы общества. «Когда вся сеть социальных отношений хорошо интегрирована, то тогда существует высокая степень социального сцепления; люди ощущают себя жизненными частями общества, к которому они принадлежат; они свободны от чувств психосоциальной изоляции, одиночества или забытости. Такой тип организации оказывает мощный ингибирующий (т.е. сдерживающий – А.Я.) эффект на тенденцию к самоубийству… Такая культура не поощряет самоубийства и становится мощным антисуицидальным фактором. Напротив, общество с низкой степенью сцепления, члены которого слабо связаны между собой и с референтными группами, общество с запутанной сетью социальных норм… - такое общество является мощным генератором самоубийств, . Там же, с. 162. . См.: там же, с. 172-173. 98 . Там же, с. 164-165. 96 97 76 независимо от климатических или экономических условий и состояния психического и физического здоровья его членов» 99. П.А. Сорокин продолжил дело своего учителя по организации социологии в России в первые послереволюционные годы. Он явился основателем первой в советской России кафедры социологии в Петербургском университете. В 1922 году вместе со многими другими философами был выслан за границу: сначала работал в Чехословакии, а затем до конца жизни – в США. В СССР социология была объявлена буржуазной лженаукой, не только не совместимой с марксизмом, но и враждебной ему. До конца 50-х гг. социология фактически прекратила существование. Ее ренессанс начался в период либеральных хрущевских преобразований и закончился в 1972 г. «разгромом» Института конкретных социальных исследований АН СССР. Однако социологические исследования продолжались: В.А. Ядов и его сотрудники в Ленинграде выпустили монографию по измерению ценностных ориентаций; новосибирская школа Т.И. Заславской получила интересные результаты в области системного анализа сельских регионов; заметным событием стал выпуск в Новосибирске сборника «Математика в социологии», в котором опубликованы работы ведущих зарубежных и советских специалистов по математической социологии; оригинальные социологические работы были опубликованы в Киеве, Свердловске, Таллине, и даже многим москвичам удавалось кое-что сделать. С приближением перестройки идеологический контроль за социологией был значительно ослаблен, активно работала Советская социологическая ассоциация, проводились многочисленные опросы, выпускались крупные монографии (одна из них – «Массовая информация в советском промышленном городе». М., 1980). Перестройка окончательно сняла всякие путы с социологии, она приобрела все права «научного гражданства». Началось бурное разветвление социологического «древа». В начале 1991 года Институт социологии разделился, из его структуры выделился Институт социально-политических исследований (Г.В. Осипов), который и положил начало политической социологии как самостоятельной научной отрасли100. Контрольные вопросы 1. Назовите основные политические идеи в трудах первых русских политических деятелей и мыслителей. 99 . Там же, с 168. . См.: Социология в России. М., 1998, с. 27-40. 100 77 2. Патриотическая роль понятия «Русская земля» в сознании всех слоев древнего Киевского государства. 3. Социальный состав, организация управления Киевским государством. 4. В какой период произошло зарождение русской социологии? 5. Исходные представления о роли власти в жизни государства. 6. Какие основные теории государственного устройства боролись в среде русских политических мыслителей и государственных деятелей? 7. Наращивание усилий в среде политических мыслителей в сторону коренного изменения политического строя в России. Варианты государственного преобразования России. 8. Победа социализма: небывалые успехи, нараставшие проблемы, крах. 9. Создание русской социологической школы, перипетии ее развития. Отпочкование политической социологии в самостоятельную науку. Литература Герцен А.И. Русский народ и социализм (письмо к И. Мишле)//Сочинения в двух томах. Т. 2. М., 1986. Грозный Иван 1У. Переписка с А.М. Курбским, английской королевой Елизаветой 1, шведским королем Юханом Ш, королем польским Стефаном101//Антология мировой политической мысли в пяти томах. Т. 3. М., 1997. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России. Х1ХХ вв. М., 1995. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. М., 1996. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 1. Лекции УШ-Х, ХШ. М., 1995. Ковалевский М.М. Из истории государственной власти в России//Антология мировой политической мысли в пяти томах. Т. 4. М., 1997. Крижанич Ю. Политика. М., 1997. Курбский А.М. Грамота Курбского царю-государю из Литвы. Ответ царю великому московскому на его второе послание//Антология мировой политической мысли в пяти томах. Т. 3. М., 1997. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти//Полн. собр. соч. Т. 36. Ленин В.И. Государство и революция//Полн. собр. соч.. Т 41. 101 . Название условное. 78 Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории//Избр. философ. произв. в пяти томах. Т. 2 . М., 1956. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве//Антология мировой политической мысли в пяти томах. Т. 3. М., 1997. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. О законоположении//Антология мировой политической мысли в пяти томах. Т. 3. М., 1997. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. Тимофеев И.С. Временник. М., 1951. Фроянов И.Я. Погружение в бездну. М., 2001. Чичерин Б.Н. О народном представительстве//Чичерин Б. О народном представительстве. М., 1989. Щербатов М.М. Размышления о законодательстве вообще//Антология мировой политической мысли в пяти томах. Т. 3. М., 1997. Темы рефератов 1. Идейное содержание первых политических сочинений Киевской Руси. 2. Централизованное управление Русским государством на протяжении всей его истории. 3. Основные идеи русской политической мысли в ХУ1 в. 4. Две концепции происхождения власти в политических учениях ХУП в. 5. Сближение политического строя и политического мышления России западноевропейскими, начиная с правления Петра 1. 6. Концепция независимости и самостоятельности во внешней политике. 7. Основная проблематика «юридической школы» во 2-й половине Х1Х века. 8. Социологическая школа П.А. Сорокина 79 с Тема 6. Социально-экономические и политические основы политической социологии (семинар) Вступительное слово преподавателя Экономический базис – материальная основа общества, его экономической, социальной и политической структуры. Экономическая политика фундамент - политического строя, политической власти, политической социологии. Отношения собственности – ключ к пониманию социально- экономических отношений, выстраивания власти, теории и практики политической социологии. Трансформация социалистической экономики в частнопредпринимательскую, ее социально-политические последствия. Признание слабости государства высшими должностными лицами страны. Снижение уровня авторитета политики государства в современных политических социологических исследованиях. Деятельность политических партий и движений, профсоюзов. Состояние политического сознания народа в настоящее время. Доклады: 1. Социально-экономические основы политической социологии. 2. Политические основы политической социологии. Выступления: 1. Основы классификации социальной структуры населения. 2. Отношения собственности и политическая социология. Последствия реформирования России. 3. Деятельность политических партий и общественных организаций. Заключительное слово преподавателя. Литература По первому докладу: Основы политической социологии. Учебник (Под общ. ред. чл.- корр. РАН Ж.Т. Тощенко). М., Н. Новгород, 1998, с. 43-52. Политическая социология (отв. ред чл.- корр. РАН В.Н. Иванов, д-р полит. наук Г.Ю. Семигин). М., 2001, с. 31-40. 80 Политическая энциклопедия в 2-х томах. Т. 2. М., 1999, с. 631-632. Реформирование России: от мифов к реальности. В 2-х томах. Т. 1. М., 2001, с. 58-76, 187-193, 375, 386-392. Россия в цифрах. 2004. Краткий статистический сборник. М., 2004, с. 303. По второму докладу: Аристотель. Политика//Сочинения в 4-х томах. Т. 4. М., 1984, с. 419, 431. Ленин В.И. Что делать?//Полн. собр. соч. Т. 6, с. 111-127, 143-154, 180-184. Макиавелли Н. Избранные сочинения. М., 1982, с. 33-31, 354-355,364-365, 437. Партия политическая//Политология. Краткий энциклопедический словарь- справочник. Р-на-Д., М., 352-355. Политическая социология (Отв. ред. чл.- корр. РАН Иванов В.Н., д-р полит. наук Семигин Г.Ю.). Реформирование России: от мифов к реальности. В 2-х томах. Т. 1. М., 2001, с. 221, 300-309, 407-411. Россия в цифрах. 2004. Краткий статистический сборник. М., 2004, с. 303. По первому выступлению: Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента РФ: основные социальные и правовые характеристики. М., 2000, с. 9, 10, 18-19, 26, 57, 64-65, 69. Окуньков Л.А. Некоторые проблемы статуса и полномочий Президента и практика Конституционного Суда //Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997, № 2, с. 56-57. Реформирование России: от мифов к реальности. В 2-х томах. Т. 1. М., 2001, с. 95-113. Россия в цифрах. 2004. Краткий статистический сборник. М., 2004, с. 117, 141, 303. Социология. Курс лекций. М., 1996, с. 94-109, 129-145. Социология. Учебник (Отв. ред. П.Д. Павленок –2-е изд., перераб. и доп.). М., 2002, с. 188-203, 301-322, 356-386. По второму выступлению: Основы политической социологии. Учебник (Под общ. ред. чл.- корр. РАН Ж.Т. Тощенко). М., Н. Новгород, 1998, 43-51. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.3, с. 25, 37. Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844 года//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42, с. 118. Реформирование России: от мифов к реальности. В 2-х томах. Т. 1. М., 2001, с. 191192, 238-241, 375, 379-387. 81 Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001, с. 157-158, 160-162, 169-175, 203, 217-219, 257-259, 261-262, 477-479. Энгельс Ф. Письмо к К. Шмидту//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42, с. 118. По третьему выступлению: Реформирование России: от мифов к реальности. В 2-х томах. Т. 1. М., 2001, с. 58-66, 144,145,148,151, 153-160, 191-193, 407-410; Т. 2, с. 282. Социология. Учебник (отв. ред. П.Д. Павленок; 2-е изд., перераб. и доп.). М., 2002, с.311-322, 362, 364-373, 377-385, 555-565, 565-570, 730-739. По четвертому вопросу: Алисова Л.Н. Политическая партия//Политическая энциклопедия в 2-х томах. Т. 2., с. 208-210. Алисова Л.Н. Партии политические//Социологическая энциклопедия в 2-х томах. Т. 2, с. 158-160. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. Ленин В.И. Что делать?//Полн. собр. соч. Т. 6, с.112,, 114-116, 120,122,124-126, 133, 139. Ленин В.И. Шаг вперед, два шага назад (Кризис в нашей партии)//Полн. собр. соч. Т. 8, с. 227, 242, 245, 250-251, 260, 307,323-330. Основы политической социологии. Учебник (Под общ. ред. чл.- корр. РАН Ж.Т. Тощенко). М., Н. Новгород, 1998, с. 94-101. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993, с. 245-246. Заключительное слово преподавателя. 82 Тема 7. Социальная и национально-этническая структура общества как основа политики и политической социологии План 1. Основания социального и национально-этнического структурирования общества. 2. Народ, этнос, нации. 1 Любое общество, так или иначе, структурировано. Имеется множество оснований для его структуризации. Можно классифицировать по количественному составу населения: многочисленные и малочисленные народы. К количественному основанию относится удельный вес того или иного народа в общем, составе населения, процент высококвалифицированных рабочих и малоквалифицированных. Национально-этническое структурирование тоже поддается количественным определениям. И т.д. Сложнее качественная классификация: она вбирает в себя и уровень жизни народа, и степень его культуры, образованности, нравственного состояния, физического здоровья и т.п. Тем не менее и качественные характеристики тоже структурируются. Статистические органы России приняли деление всех групп населения на пять групп, по 20% в каждой. Основой этого деления является материальное положение каждой из групп. На сегодняшний день картина выглядит в общих чертах так: 20% наиболее богатых сосредоточили в своих руках свыше 80% всего национального богатства страны. А подавляющее большинство (противоположные 80%) располагают менее чем двадцатью процентами национального богатства. Вторая группа делится на две подгруппы: примерно 83 процентов 60 живут чуть выше черты бедности или около нее, а 20% - это те, кто живет ниже прожиточного минимума. Такая классификация создает весьма сложную, чреватую большими неприятностями политическую ситуацию. Первые двадцать процентов – это не производящий слой населения: бизнесмены, мелкие и крупные предприниматели, спекулятивные торговцы. В их число входят и более 20 российских миллиардеров: в основном банкиры, владельцы нефтегазовых месторождений и трубопроводов, некоторых перерабатывающих заводов, владельцы строительных кампаний и некоторые другие, включая активно действующий теневой бизнес, который, по данным Госкомстата, ныне занимает уже 50% всего бюджета страны. О том, что главным критерием социального расслоения населения служит имущественное различие, известно с древнейших времен. Нет ни одного более-менее известного историка, философа, политика, который не отмечал бы в своих сочинениях этого прискорбного факта. Можно называть имена Лао цзы, Мэн Кэ, Мо Ди, Хань Фэя, принца Шакьямуни, премьер-министра Индии Джавахарлала Неру, его дочери, тоже премьер-министра Индии Индиры Ганди, крупного туркменского поэта ХУШ в. Махтумкули, русских демократических поэтов и писателей и др. Разделение на бедных и богатых освящено в священных книгах иудеев, христиан, мусульман. Теория классов и классовой борьбы К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина также основана на имущественном расслоении общества. Основой структуризации большинства современных обществ также является имущественное неравенство. Существует более дробная классификация – по стратам, т.е по группам, занимающим разное общественное положение в общественной иерархии и занимающихся различными видами труда: учителя, врачи, космонавты, инженеры самых различных профилей, рабочие разных классификаций, управляющие, занимающие разные ступени в управленческой структуре и т.д. П.А. Сорокин так определил суть социальной стратификации: «Социальная стратификация – это дифференция некоей совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность – в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества»102. Стратификация существует объективно, независимо от каких-либо предписаний и установлений. Конституционное положение «все люди равны» отнюдь не предполагает отсутствия стратификации. «Достаточно вспомнить ступени градации от Генри Форда до нищего, от президента США до полицейского, от 102 . Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992, с. 302. 84 директора до рабочего, от ректора университета до уборщицы, от доктора права или философии до бакалавра гуманитарных наук, от командующего армией до солдата…»103. Эта классификация также имеет весьма существенное значение. П.А. Сорокин высмеивает всякого рода «уравнителей», стремившихся всех наделить одинаковыми порциями национального продукта. Наравне с марксистами он предлагал единственно верный критерий оценки человека - по количеству и качеству труда. Но тот же П.А. Сорокин опровергал концепцию К. Маркса об абсолютном обнищании пролетариата. Социолог оперирует данными прусской статистики за период с 1853 по 1902 гг. Данные свидетельствуют о том, что в то время как население увеличилось за 50 лет приблизительно в два раза, количество групп с доходом в 900-3000 марок (самый низкий уровень доходов) увеличилось приблизительно в четыре раза, с доходом от 3000 до 6000 марок – 9 раз; а количество остальных групп соответственно в 11 раз и более. В Англии число налогоплательщиков с доходом выше 160 фунтов стерлингов возросло с 618 тысяч в 1881 году до 1210 тысяч в 1914 году. Общенациональный доход США (по удельному весу труда, капиталовложений, ренты и чистой прибыли) Годы ценза Зарплата Капвложения Рента Чистая прибыль 1850 35,8 12,5 7,7 44,0 1860 37,2 14,7 8,8 39,3 1870 48,6 12,9 6,9 31,6 1880 51,5 18,6 8,7 21,3 1890 53,5 14,4 7,6 24,6 1900 46,9 16,8 8,8 27,5 Как видим комментирует Сорокин, - доля прибыли скорее уменьшается, а доля капиталовложений скорее увеличивается, взятые вместе, остается постоянной. В любом случае цифры не подтверждают наличность какой-либо тенденции концентрации капитала в руках немногих… Сравнение зарплаты и прибыли за 60 лет показывает, что заработная плата и прибыль двигались вверх приблизительно одними и теми же темпами104. Критерий оценки по количеству и качеству труда сохраняет свою силу и сегодня. Его нарушение ведет к серьезным социальным напряжениям и конфликтам. Когда учителя по 103 104 . Там же, с. 306. . См.: там же, 319. 85 несколько месяцев не получают заработную плату, а губернаторы в это время строят себе в живописных местах роскошные виллы, то это вызывает огромное социальное напряжение, заканчивающиеся голодовками, для некоторых их участников - смертью. А когда за это никто не несет никаких наказаний, то это вызывает недоверие к властям, что в конечном счете выливается в бурные столкновения трудящихся с ними. Ведь с древнейших времен известно, что все революции возникают потому, что власти равнодушны к потребностям людей, не удовлетворяют их. Достаточно вспомнить древнеегипетское «Речение Ипусера», уже приводившееся в предыдущих лекциях. 2 Чрезвычайно важным основанием для структурирования общества является его деления по народам, этносам, нациям. За длительную историю существования человечества все народы в большей или меньшей степени перемешались. И когда говорят о так называемой «чистоте крови», то человек не отдает себе отчета, сколько раз его далекие предки передвигались по планете, сколько раз они смешивались с другими народами, и о какой «чистоте крови» может идти речь. Это - уже миф, не более. Но тем не менее люди живут в определенных географических и климатических условиях, сталкиваются с природными препятствиями, которые требуют от них значительных усилий, что сказывается на их характере, воле, выносливости, закаленности, упорстве, настойчивости и прочих психологических чертах народов. Природа выковывает характер народов, что и отличает их один от другого. По поводу толкований понятий «народ», «этнос», «нация» сегодня ведутся довольно острые дебаты. Институт этнографии РАН вдруг отождествил понятие «нация» и «гражданин». В.А. Тишков так подходит к толкованию понятия «нация»: «Нация – широко распространенное в науке и политике понятие, которое обозначает совокупность граждан одного государства как политического сообщества». 105 А как быть с понятием «многонациональное государство», если, по Тишкову, все граждане одного государства относятся к одной нации? Думается, что академические ученые явно спутали этническое понятие с политическим. Нации складываются тысячелетиями, а гражданство приобретается в худшем случае за несколько месяцев. Нации – это колоссальный исторический опыт народов во всех основных областях жизни - экономике, политике, праве, культуре, религии, традициях, обычаях, художественном творчестве, ритуалах, сказаниях, народных суевериях и т.п. Эти национальные качества бережно хранятся народами, за них проливается кровь, отдается жизнь. Национальная принадлежность – это 105 . Тищков В.А. Нация//Новая философская энциклопедия в 4-х томах. Т. 3. М., 2001, с. 41-43. 86 непреходящая ценность. Только бездушные космополиты могут пренебрежительно относиться к святому чувству национальности или приравнивать его к бюрократическим «корочкам», называемым «паспортом». Паспортов может быть несколько, а нация одна на всю жизнь. Многонациональность или мононациональность государства имеет большое значение для территориально-административной организации государства: многонациональные государства, как правило, федеративные государства; мононациональные – обычно централизованные. Россия, по всем международным стандартам – мононациональная, но многоэтническая и многоконфессиональная страна. Это и подсказывает наиболее вероятное государственное образование России – федерацию со значительным усилением полномочий центра. Конфедерация для нынешней России не подходит, в основном из-за того, что большинство ее народностей малочисленны: ведь крупных компактных национальных объединений на территории России нет. По этой же причине необходимо усилить позиции федерального центра. Государствообразующим народом с полным правом считается русский народ. Характерными признаками, государствообразующего, наделяющими являются, как тот или представляется, иной народ качествами следующие. Во-первых, преобладающая численность; во-вторых, вклад в общенациональный продукт; в-третьих, решающая роль в обороне государства; в-четвертых, толерантное, точнее сказать, уважительное отношение к культуре, образу жизни, верованиям, своеобразным обычаям, обрядам, ритуалам других народов; в-пятых, ведущую роль в выработке и осуществлении государственной политики, удовлетворяющей потребности всех народов, проживающих на территории государства; в-шестых, создание всем народам равных условий для материального и духовного развития, помощь отстающим; в-седьмых, всяческая поддержка национальных видов производства, которыми они занимаются веками, оказание поддержки в развитии национальных производств. К примеру, ненцы содержат самое крупное в мире стадо северных оленей. Сами наладить весь комплекс производства полезных изделий из оленины они не могут. Помочь может только государствообразующий народ, предоставив им субсидии из общегосударственной казны, куда он вносит наибольшую долю. Малочисленный народ сможет наладить весь цикл работ –от рождения теленка, выращивания и содержания1 оленей и до разделывания туш, пошива кожевенных изделий и производства лекарственных препаратов. Вся страна получит огромную выгоду. Отпадет необходимость в дотировании этого региона страны. 87 Русский народ отвечает всем этим признакам. По последней переписи он занимает в общей численности населения более 80%. Но тем большую тревогу вызывает сокращение русского народа, об этом свидетельствуют следующие данные. Численность и доля русских в населении России 1926-1999 гг. 1926 1939 1959 1970 1979 1989 2002 (по переписи 2002 г.) Все население 92.4 108,2 (млн.чел.) 7 3 В том числе 72.3 русских 7 % 78,3 117,53 130,08 137,41 147,02 145,1 89,75 97,86 107,75 113,52 119,87 118,0 82,89 83,26 82,83 82.62 81. 53 80,58 Источник по последней колонке: Россия в цифрах. М, 2004, с. 68. С 1989 по 1999 гг. суммарный результат естественной убыли русских составил 8-9 млн. человек. Сохранение численности русских на уровне 118 млн. человек обеспечивается в основном за счет миграционных процессов. На Русском народе особая ответственность, но о нем со стороны всех властей должна быть и особая забота. Видимо, несерьезно цельный народ делить на самостоятельные субъекты федерации, т.е. на самостоятельные государства. Это значит без всяких оснований разрывать единый народ на части. Назрела острая потребность в административно-территориальной реформе. Главный признак выделения территории в самостоятельный субъект федерации – преобладание численности коренного населения. Республики, в которых коренные жители занимают больше половины населения, вероятно, можно рассматривать как кандидатов в субъекты федерации со всеми вытекающими отсюда внутренними и международными последствиями. Но нужно смотреть, какова численность такой республики, сможет ли она сама себя обеспечивать, развивать свою экономику, культуру, науку, давать детям образование и т.д. К примеру, в составе России только восемь народов имеют население свыше 1 млн. человек. После русских самая крупная нация – татары, свыше 5 млн. человек. Но в самом Татарстане проживает менее миллиона татар (около 70% татар проживают за пределами республики), остальные – русские, башкиры, удмурты и др. Может ли такой рассеянный по всей территории страны народ содержать армию, достаточные силы общественного порядка, полноценное здравоохранение, науку, образование, культуру, сохранять свою самобытность, обычаи, 88 народные поверья, сказания, свои киностудии, разветвленную сеть театров и т.п., и все это с учетом многогранного своеобразия населяющих Россию народов? Что уж говорить об алтайцах, которых всего около 80 тысяч человек или о черкесах, едва насчитывающих 50 тысяч человек? Во многих других республиках преобладает русское население. В Адыгеи адыгов проживает 22%, русских –68%. В Республике Алтай (при общей незначительной численности населения) алтайцы составляют 31% , русские – 60,4%. В Башкортостане башкиры составляют менее трети населения (22%), зато русских – более 40%. В Бурятии бурятов –24%, а русских 69%. В Карелии карелы составляют 11%, финны – 2% , русские – 72%106. Но все они (по нынешней Конституции) – самостоятельные субъекты федерации. В большинстве представители республик коренной руководящие административные национальности. Русские, должности естественно, занимают чувствуют себя ущемленными. К административно-территориальной реформе нужно подойти самым тщательным и внимательным образом, взвесив все «за» и «против». Но нужно, наконец, остановить бессмысленные и кровавые столкновения на национальной и конфессиональной почве. Стоит обратить внимание на вопрос, который поднимается уже многие годы: непомерно большое количество административно-территориальных единиц, совершенно разновеликих по площади и населению (например, Красноярский и Краснодарский края, Липецкая область и Республика Саха (Якутия), или еще более показательные примеры: Алтайский край и Алтайская республика. В Алтайском крае территория 169,1 тыс. кв. км, население - 2,6 млн. человек; в Алтайской республике – территория 92,6 тыс. кв. км; население – 196,7 тыс. чел. Происходит колоссальное распыление средств, не говоря об усложнении управления. За годы реформ края, области, республики выработали схему объединения в ассоциации экономического содействия, назвав их по-разному: «Большая Волга», «Сибирское соглашение», «Большой Урал», регулирования внутрирегиональных «Черноземье» и др. С точки зрения хозяйственных связей, опыт хорошо себя зарекомендовал, позволил объединить ресурсы, наладить планирование производства, безболезненно устранять возникающие вопросы и т.д. Если продуманно расширить их компетенцию на социальные, духовные, культурные и другие вопросы, то эти комплексы в течение определенного времени могут стать основой будущей территориально- административной реформы. Да, некоторые нынешние республики потеряют статус административных центров, станут одними из… в пределах нового территориальноадминистративного образования. Да, будет борьба за размещение регионального центра; да, возникнет извечная проблема дележа внутрирегионального бюджета в пользу центра за 106 . См.: Новая Россия. Информационно-статистический альманах. М., 1994. с. 137-143. 89 счет входящих в него больших и малых поселений. Но, думается, рынок позволит многие из этих проблем снивелировать (а некоторые, возможно, и обострит). Но проблему сокращения количества территориально-административных единиц надо решать: такого распыления средств по таким мелким территориям в России еще не было. И пока территории не будут укрупнены, это бессмысленное распыление будет продолжаться, и многие не решаемые сегодня проблемы, не будут решаться и впредь. Что касается национально-автономных образований, то здесь понадобится известная гибкость и даже осторожность. Скажем, нынешняя республика с малочисленным населением и небольшой территорией будет называться автономным национальным округом, входящим в примыкающие край, область, республику. Большая республика с большой численностью коренного населения и территорией получит название автономная республика с сохранением за нею большинства прав (Конституция, законодательное собрание, должность президента, исполнительные органы власти, самостоятельный бюджет и др.), которыми она обладала до реорганизации. В некоторых местах появятся национально-автономные районы, поселки, селения. Главным здесь, представляется, культурно-национальная автономия, сохранение самобытности народа. Административнотерриториальную реформу нужно производить осторожно, предусмотрев все возможные последствия. Интересы укрепления российской государственности, самостоятельности и независимости России требуют от правящих структур подъема уровня жизни, культуры, науки, образования, прежде всего русского народа. Русский народ больше остальных народов вложил силы и крови в наращивание и сохранение могущества русского государства. Теперь другие народы, видимо, должны осознать, что настала их очередь напрячь свои силы. Это не означает, что фокус всей политики государства нужно сосредоточить только на проблемах русского народа. Та политика хороша, которая развертывается широким фронтом, захватывая в поле своего притяжения вопросы больших и малочисленных народов. Но при недостатке средств стратегически мыслящий командующий сосредоточивает огневую мощь своей армии на одном участке фронта противника, чтобы обеспечить решающий прорыв. Та же тактика применима и в политике. Если иметь в виду приоритеты промышленного развития, то это наукоемкие производства; в современной национальной политике главный приоритет – подъем русского народа, и не только в материальном отношении, но и в распределении руководящих должностей. Наверное, пора отойти от сталинской кадровой политики: «Дорогу национальным кадрам!» Кадры (особенно в национальных республиках) надо подбирать не столько по национальному признаку, сколько по деловым и нравственным качествам человека, независимо от его национальности. Это самая верная политика. 90 Характерная особенность России – дружба и братство населяющих ее народов. Русский народ обладает удивительной толерантностью в отношении обычаев и верований других народов, способностью ассимилировать культуру других народов и щедро делиться своими достижениями. Присоединение к России редко осуществлялось военным способом. Распространялись басни о великорусском шовинизме, будто весь русский народ от мала до велика полон презрения и высокомерия к другим народам. Великодержавная верхушка действительно страдала этим чванством. Что касается трудового народа, то русские крестьяне испокон века мирно жили с карелами, финнами, удмуртами, коми, мордвой, татарами (хотя и находились несколько веков под их владычеством), башкирами, бурятами и другими многочисленными народностями. За годы советской власти все народы бывшей царской империи получили грамоту, обрели образование, из их среды вышли выдающиеся писатели, художники, певцы, танцоры, ученые. Они на равных влились в дружную семью народов Советского Союза. Само понятие «советский народ» отнюдь не было пустым звуком: в нем выражалось равенство, уважение, единство духа, общие идеалы братства и дружбы. Межнациональные браки в советское время достигли 17%. Между народами Советского Союза существовало не просто дружеские, но действительно братские и родственные отношения. Однако с ослаблением правящей партии, правительства, их усиливающимся отрывом от народа ослабевали и связи между народами. В их среде появились исчисляемые сотнями тысяч экстремистские группировки, которые в период кризиса вылезли наружу и стали устраивать межнациональные столкновения, погромы, принесшие тысячи жертв и закончившиеся распадом великой державы. Одна из главнейших причин сокрушения СССР – поднявший голову и набравший силу национализм. Это урок тоже не нов в истории народов. Стоит повнимательнее почитать «Политику» Аристотеля и можно найти десятки примеров, когда жившие мирно и дружно народы вдруг поднимались с мечами и копьями друг на друга. Причина? Национализм, стремление поставить себя выше другого народа, подчинить его своему диктату. Сколько таких уроков преподнесла история, но государи наши – плохие ученики. К развалу СССР приложили руку и иностранные державы, особенно США, давно стремившиеся ликвидировать такого мощного соперника, каким был Советский Союз на международной арене107. В течение многих десятилетий они тщательно отбирали «агентов влияния», «подкармливали» их самыми разнообразными формами, сеяли недоверие к политике нашего правительства, всячески раздували имеющиеся недостатки, чинили препятствия в научно-техническом обмене, торговле, навязывали гонку вооружений, вбивали клинья в отношения между народами внутри страны и на мировой арене, 107 . См.: подробнее об этом. Фроянов И.Я. Погружение в бездну. М., 2001. 91 воспитывали целые армии террористов, обеспечивая их всем необходимым и засылая на нашу территорию, использовали двойные стандарты в оценке внутренней и внешней политики, спекулировали на недостаточной информированности нашего населения и т.д. Вся «перестройка» от начала до конца осуществлялась на деньги иностранных и международных организаций. Им удалось сделать то, чего не сумел добиться Гитлер военной силой. Да, они верно рассчитали, что правящая верхушка СССР чем дальше, тем больше разлагается, обюрокрачивается, перестает думать, консервируется в своем мышлении, стареет в физическом и моральном смысле. В ее среду надо запустить лишь одного «своего» человека, и дело будет сделано. Такой человек нашелся - М.С. Горбачев («Горби»). Эстафету от него принял другой «свой» человек – Б.Н. Ельцин. Нашлись «свои» люди и в союзных республиках. Подавляющее большинство членов Политбюро ЦК КПСС, верных марксистов-ленинцев, ничего не смогло сделать с несколькими предателями. Советский Союз рухнул, причем в такую яму, из которой он будет выбираться еще долгие десятилетия. Геополитическое значение разрушения СССР имеет далеко идущие последствия. Вопервых, исчез противовес Соединенным Штатам Америки. Во-вторых, их претензии сразу приобрели глобальные масштабы. Теперь любой уголок мира – «зона интересов США», и на этой основе они вправе, не считаясь с мнением международных организаций, вмешиваться в дела любой страны, особенно России и бывших советских республик. Причем ведут себя настолько нагло, что пользуются самым примитивным предлогом, беспардонно обманывая свои собственные парламенты и международное общественное мнение, чтобы развязать очередную войну против любого государства. В-третьих, они навязывают всем народам земли свой собственный образ жизни, весьма далекий от идеала; свою «масскультуру», стоящую ниже самой низкой отметки художественности, разлагая тем самым нравственность, быт и культуру народов всего земного шара. В-четвертых, они грабят самое ценное национальное богатство стран, интеллектуальный потенциал, заставляя ученых работать против своих стран, еще более разоряя их. В-пятых, американцы, будучи такими же плохими учениками истории, какими являются почти все государи мира, вознамерились создать американскую мировую империю, устроить мир поамерикански. Но сколько возникало и сколько рухнуло этих империй на памяти человечества? Американский «тысячелетний рейх» просуществует не более чем гитлеровский, и конец его будет столь же безрадостным, как и фашистский. Разумеется, не стоит недооценивать научно-технической и военной мощи США, к которой они могут обратиться. Ведь американцы, по выражению русского сатирика М. Задорнова, «тупые», и 92 они могут преступить все здравые предупреждения ученых о «ядерной зиме», которая уничтожит все человечество, в том числе и США. Надо видеть и другую грозную опасность – информационные войны, которые уже ведутся на локальном уровне на протяжении более двадцати лет. В середине семидесятых годов прошлого столетия во время англо-аргентинской войны из-за Фолклендских (Мальдивских) островов англичане с помощью американского спутника уничтожили самый крупный корабль Аргентины, что и решило исход войны в пользу Англии. Информационное оружие активно применялось в Югославии, Ираке, Афганистане. США используют земной шар как полигон для своего информационного оружия. Информационное оружие бьет по самому незащищенному месту человека – по его интеллекту и нравственности. На протяжении всей перестройки над Россией «висят» несколько спутников, которые вламываются в наши квартиры через экраны телевизоров, демонстрируя нашим телезрителям фильмы ужасов, межзвездных войн, с применением самых садистских приемов уничтожения человека, с навязыванием российскому зрителю чуждые норм поведения, культуры, нравственности. Результаты этой обработки наших людей уже ясно просматриваются: обычным явлением стала продажа советских военных орденов, обмундирования, вплоть до генерала армии, российских элементов воинского имущества. Манера исполнения песен нашими «звездами» эстрады – копия американской. Философы, экономисты, юристы считают для себя зазорным цитировать советские, российские источники, широко обращаясь к зарубежным аргументам и фактам. Духовные ценности невосстановимы. Их разрушение ведет к образованию иного народа, к утрате национальной самобытности, национальной культуры. Борьба за сохранение души народа – это самая жестокая и бескомпромиссная война. Можно потерять значительную часть территории, но если позволили убить душу народа, значит, потеряли народ. Контрольные вопросы 1. По каким основаниям производится социальное структурирование общества? 2. Как складывается национально-этническая структура общества, ее значение для политики и политической социологии? 3. Понятия народа, этноса, нации: общее и особенное. 4. Отношения дружбы, братства, родственности народов России. 5. Какими интересами вызваны попытки мировых сил разрушить эти традиции? 6. Почему правомерно называть Россию многоэтнической, многоконфессиональной, но мононациональной страной? 93 7. Признаки государствообразующего народа. Какой народ России по праву может считаться государствообразующим? 8. Какие формы политико-территориального деления наиболее соответствуют интересам России (федеративные, централизованные, конфедеративные, другие)? 9. Правомерно ли определять национальность по гражданству? Литература Басалай А.А. Развитие наций и их взаимоотношения в СССР. М., 1998. Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России. М., 2001. Беркович Н.А. Племя, народность, нация. СПб, 2001. Геллзнер Э. Нации и национализм (пер. с англ.). М., 1991. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. М., 2002. Лурье С.В. Историческая этнология. Учебное пособие для вузов. М., 2004. Ленин В.И. Революционная демократическая диктатура пролетариата и крестьянства//Полн. собр. соч. Т.10. Нации и национализм (пер. с англ.). М., 2002. Национальные интересы: теория и практика. М., 1991. Права человека и нормативные акты субъектов Российской Федерации. М., 2000. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. Учебное пособие для вузов. М., 1995. Российский статистический сборник. М., 2002. Регионы России. Статистический сборник. М., 2002. Социальный облик современного западного общества. М., 1993. Социология межнациональных отношений в цифрах. М., 1999. Суверенитет и этническое самосознание: идеология и политика. М., 1995. Тишков В.А. Нация//Новая философская энциклопедия в четырех томах. Т. 3. М., 2001. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 2000. Трансформация социальной структуры и стратификации российского общества. М., 2000. Шафаревич И.Р. Русофобия. Две дороги – к одному обрыву. М., 1991. Эффективность государственного управления (пер. с англ.). Общ. ред. С.А. Батчикова и С.Ю. Глазьева. М., 1998. Темы рефератов 94 1. Выделите главные основания социального структурирования общества. 2. Политическое значение национально-этнической структуры общества. Нация: этническое или политическое понятие? 3. Межнациональная политика в России и на Западе. 4. Историческая динамика понятия «народ». 5. Государствообразующий народ: основные признаки. 6. Положение русского государствообразующего народа на протяжении веков: причины, необходимость и пути его улучшения. 7. Политико-территориальное устройство России: оптимальный вариант. Тема 8. Психологические основы политической социологии План 1. Сущность, история возникновения, становления, развития психологических основ политической социологии. 2. Психологический процесс производства и распространения социально- политической информации. 1 Психология поведения человека давно привлекала писателей, философов, специалистов-медиков. Большинство из них сосредоточивалось на поведении отдельной личности, многие – на поведении больших масс народа. Изыскания и тех, и тех составляют психологические основы политической социологии. Как научно осмысленные явления они появились не вдруг, не сразу. Шел длительный, исчисляемый тысячелетиями, период накопления фактического материала, прежде чем во второй половине Х1Х в. появятся труды Г. Тарда, Г. Лебона, В. Макдоулла, З. Фрейда, Э. Фромма, К. Юнга, В.М. Бехтерева, И.М. Сеченова, И.П. Павлова и др., систематизировавших и обобщивших накопленные знания и давшие имя нескольким новым наукам. Для политических социологов особое значение имеет социальная психология. Еще Гомер в своих бессмертных поэмах «Илиада» и «Одиссея» описал состояния торжества победителей и горе побежденных. Вот враг вплотную подступил к стенам г. Калидона, осыпая его камнями и огненными стрелами, некоторые враги уже ворвались в 95 стены города, похищая «красноопоясанных жен». Все умоляют героя Мелеагра вступить в бой и отразить нападение враждебных куретов. Стали молить и послали избранных священников бога, Дар обещая великий, да выйдет герой и спасет их… Много его умолял конеборец Иней престарелый; Сам до порога поднявшись почивальни высокой, В створы дверей он стучал и просил убедительно сына. Много и сестры его, и почтенная матерь молили: Пуще отказывал; много его и друзья убеждали, Чтимые им и любимые более всех в Калидоне; …………………………………………………….. И тогда-то уже Мелеагра жена молодая Стала рыдать, молить и исчисляла все пред героем, Что в завоеванном граде людей постигает несчастных: Граждан в жилищах их режут, пламень весь град пожирает, В плен и детей, и красноопоясанных жен увлекают. Выйти решился и пышноблестящим покрылся доспехом. Так Мелеагр отразил погибельный день от этолян, Следуя сердцу…108 В этой короткой, полной драматизма сцене, отображено смятение жителей гибнущего города, спокойствие и величие героя, который не спешит вступать в битву, зная свою силу, и только тогда, когда враги ворвались в город и стали там бесчинствовать, поднялся и одолел неприятеля. Первый русский социолог И.Т. Семенов (в литературе чаще упоминаемый по отчеству – Тимофеев), живший в ХУ1 веке и бывший свидетелем безумной ярости царя Ивана 1У, разгромившего Великий Новгород, а потом оказавшийся в плену шведов, захвативших-таки Новгород, и под страхом смерти ведший свой дневник «Временник», описал состояние горожан, увидевших, что воеводы готовы сдать город шведам без боя. Народ от мала до велика поднял «великое кричание» и этим принудил воевод и бояр организовать оборону. Город в конце концов пришлось сдать, но само поведение народа характеризует его как патриота, в то время как «начальствующие люди» проявили себя трусами, изменниками, дрожавшими лишь за свою шкуру. Эта оценка «начальствующих», кстати, почти полностью совпадает с характеристикой итальянской знати, данной Н. Макиавелли в «Рассуждении о первой декаде Тита Ливия», где он поставил вопрос: 108 «кто лучше охраняет свободы – народ или дворяне?» - и дал . Гомер. Илиада//Библиотека всемирной литературы. Серия первая. Т. 3. М, 1967, с. 163. 96 недвусмысленный ответ: «…благородные изо всех сил стремятся к господству, а худородные желают лишь не быть порабощенными и, следовательно, гораздо больше, чем гранды, любят свободную жизнь, имея меньше надежд, чем они, узурпировать общественную свободу» 109. Вопрос о поведении различных групп людей в различных обстоятельствах ставился давно, еще в трудах древних египтян, греческих историков Фукидида, Ксенофонта, Геродота. Много рассуждали о поведении различных сословий и классов Т. Гоббс, Ш. Монтескье, Д. Локк, К. Гельвеций, Ж.-Ж. Руссо. Но сама наука социальная психология, составляющая психологические основы политической социологии, получила статус самостоятельной науки после трудов о сознании масс Г. Тарда (1843-1904), Г. Лебона (1841-1931), американского психолога В. Макдауголла (1871-1938). Каждый из них стремился найти принцип, который бы объяснил поведение масс в толпе: Тард считал таким принципом подражание110; Лебон – психическое заражение111; Макдауголл - инстинкты112. Большое внимание уделяли вопросам психологического состояния и поведения масс основоположники научного социализма и их соратники. К. Маркс, Ф Энгельс, Г.В. Плеханов, А. Лабриола и др. постоянно обращались мнениям, иллюзиям, надеждам, разочарованиям, к общественным настроениям, целеустремленности, оптимизму народных масс. В.И. Ленин в практической деятельности по строительству первого в мире социалистического государства постоянно обращал внимание своих соратников на то, в каком состоянии находятся массы, требовал использовать возникшую передышку для улучшения положения масс и т.д. По мнению Г.В. Плеханова «для Маркса проблема истории в известном смысле была также психологической проблемой»113. С этой мыслью органически связана формулировка известного советского историка Б.Ф. Поршнева: «…всемирно-исторический прогресс становится понятнее с точки зрения психологии трудящихся масс»114. Ученый обратил внимание, что любая идеология становится действенной только тогда, когда она проникает в психологию масс. Поршнев писал: «Идеология, взятая без психологии, была бы феноменологией культуры, а взятая вместе с психологией – это история культуры, с ее жизненными порывами и сдвигами, в ее общественной динамике, с горячей кровью. Когда идеи овладевают массами, они входят в психологию масс, т.е. в сферу их действий... Идеология обретает социальную активность только через психологию: влечение к . Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия// Макиавелли Н. Избр. соч. М., 1982, с. 391. . Тард Г. Личность и толпа. Очерки по социальной психологии. СПб, 1903. 111 . Лебон Г. Психология народов и масс. СПб, 1896. 112 . Макдауголл В. Основные проблемы социальной психологии. М., 1916. 113 . Плеханов Г.В. Избр. философ. произв. в 5-ти томах. Т П. М., 1956, с. 170-171. 114 . Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1970, с.220. 97 109 110 действию, удержание от действия; само изменение идеологии, как всякое действие осуществляется с помощью психологии и подготовляется психологически»115. Марксисты активно восприняли и переработали применительно к своей теории гениальный вывод Гольбаха о том, что в духовной жизни законом является интерес. Эта мысль была подхвачена такими выдающими умами, как Гегель, затем – Маркс, Плеханов, Ленин. Она и сегодня остается одной из центральных категорий подавляющего большинства политических деятелей мира. Бывшая в недавнем прошлом премьер – министром Англии Маргарет Тэтчер говорила: «У Англии нет постоянных друзей, у нее есть постоянные интересы». И марксисты, и их политические оппоненты из противоположного буржуазного лагеря прекрасно понимали, что психология масс далеко неоднородна, состоит из разных уровней. Большинство трудящихся, занятых повседневным тяжелым трудом по добыванию хлеба, естественно, не имеет времени для глубокого осмысления теории, остается на уровне чувств, эмоций, настроений, возмущений, удовлетворений, часто ловко используемых властями для достижения своих политических целей (достаточно вспомнить идеологические кампании США, Англии, Германии и других стран мира перед развязыванием войн в Югославии в середине 90-х гг. ХХ в.), Афганистана (2001 г.), Ирака (2003 г.) и т.д.). Вопросы общей психологии и социальной психологии продолжали активно разрабатываться и в советское время. Особенно большой вклад в теорию коллективизма внесли Н.А. Макаренко, теорию деятельности в развитии личности А.Н. Леонтьев, теорию системности и общения в развитии сознания личности, социальных групп, народа Л.П. Буева, Б.Д. Парыгин, Ю.А. Шерковин и др. Они уделяли большое внимание влиянию социальной среды, отличия ее от понятия «общественно-экономическая формация». Социальная среда – это та обстановка, в которой человек живет и работает непосредственно: морально-психологический климат в коллективе, дружность (разобщенность) людей, работающих и живущих рядом, внимательное, заботливое (безразличное или душевное отношение начальства) и т.д. Авторы книги «Социальная психология» специально подчеркивают это обстоятельство: «Причем если исторические личности и большие группы (классы, нации) действуют в широкой социальной среде, то сфера действия малых групп и входящих в нее личностей – микросреда, непосредственное социальное окружение»116. Общественно-экономическая формация, естественно, накладывает свой отпечаток на любую микросреду, как и микросреда вносит в общественно-экономическую формацию свой дух, неповторимость своих внутренних отношений. В любом случае личность, социальная группа, класс, нация испытывают на 115 116 . Там же, с. 17-18. . Социальная психология. Краткий очерк. Под общ. ред. Г.П. Предвечного и Ю. А. Шерковина. М., 1975, с. 34. 98 себе воздействие и макросреды и микросреды. Их психологические особенности необходимо всякий раз учитывать, исследуя ту или иную группу, класс, общество в целом. Л.П. Буева еще подчеркивала, что человек становится личностью, приобретает и приумножает определенную совокупность качеств и свойств через усвоение социального опыта, посредством активной общественной деятельности. Социальный опыт предстает перед индивидом «опредмеченным» в материальной и духовной культуре человечества – «как в вещно-предметных формах, так и в формах социальных отношений и общения, в формах и способах, зафиксированных посредством языка в общественном сознании, в формах и способах мышления, в общих и специфических знаковых системах…»117 По представлениям Б.Д. Парыгина, социально-психологический подход к личности отличается более высоким уровнем интегрированности, а общепсихологический подход ограничивается обычно интеграцией лишь биосоматических и психофизиологических параметров структуры личности. Социально-психологический подход открывает перспективу более полной дифференциации структуры личности, поскольку не сводит психику личности лишь к плану общечеловеческих психических свойств, но предлагает также вычленение и социально-специфических, равно как и индивидуально-неповторимых психических особенностей118. А.Н. Леонтьев, следуя за классической педагогикой, отстаивавшей мысль, что воспитание человека неотрывно от его трудовой деятельности, проводит мысль, что устойчивость, персональную характеристику личности дает именно общественно полезная деятельность. «Такой подход, - пишет А.Н. Леонтьев, - уже с самого начала позволяет дать предварительное решение вопроса о том, что образует устойчивый базис личности, от которого и зависит, что именно входит и что не входит в характеристику человека именно как л и ч н о с т и. Решение это исходит из положения, что реальным базисом личности человека является совокупность его общественных по своей природе отношений к миру, но отношений, которые р е а л и з у ю т с я (разр. А.Н. Леонтьева – А.Я.), а они реализуются его деятельностью, точнее, совокупностью его многообразных деятельностей»119. Л.П. Буева отмечает особую роль общения в формировании личности человека. «В общении осуществляются рациональное, эмоциональное и волевое взаимодействие индивидов, выявляется и формируется общность настроений, мыслей, взглядов, достигается взаимопонимание, осуществляется передача и усвоение манер, привычек, стиля поведения, создаются сплоченность и солидарность, характеризующие групповую и . Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М., 1968, с. 76. . См.: Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971, с. 115-116. 119 . Леонтьев А.Н. Деятельнось. Сознание. Личность. М., 1975, с. 183. 99 117 118 коллективную деятельность. Общение играет немалую роль в формировании и передаче образа жизни»120. Практически на тех же позициях остаются и нынешние исследователи политической психологии – Андреева Г.М., Деркач А.А., Жуков В.И., Лаптев Л.Г., Ольшанский Д.В., Шестопал Е.Б., Юрьев А.И. и др. К тому, что сказали их предшественники, они добавили темы, которые приобрели актуальность в связи с современной конкретной исторической обстановкой: психологию политического лидерства, психологию политического поведения толпы, политическую волю, политическую апатию масс, поведение электората во время выборов, политические технологии и т.п. Потребности интересы играют большую стимулирующую роль в жизни людей. Человека не удовлетворяет состояние его жизни, он задумывается над тем, как ее улучшить, выдвигает цели, находит подходящие средства и при известном упорстве достигает поставленных целей. Но приведенные примеры вовсе не говорят о том, что только среда воздействует на личность, а сама личность остается бездеятельной, не реагирует на влияние среды. Наоборот, среда вызывает ответные реакции личности, возбуждает ее активность, сеет панику или сосредоточивает силы человека перед решающей схваткой с врагом. Процесс влияния среды и ответной реакции человека всегда обоюдный. 2 В мире существует две основные признаваемые наукой точки зрения на процесс познания. Одна принадлежит древнегреческому философу Пармениду (У1-У вв. до н.э.). Согласно ей, человек смотрит на мир как бы «со стороны», как бесстрастный наблюдатель. Точка зрения постоянно опровергается, но ученый-европеец, изучает мир, всегда «ставя себя напротив него». Вторая точка зрения – индийская: человек – органическая часть природы. В древнеиндийских «Упанишадах» высший бог Брахма, будучи абсолютным началом мира, выступает одновременно и как основание личности (Атмана). Знаменитая формула «Брихадараньяка-упанишады»: «Аз есмь Брахман» (Ахам брахма асми) утверждает, что человек и мир суть проявления одного и того же Абсолюта. Первоначало всякого бытия можно обнаружить в человеке; бесконечно великое вне нас тождественно бесконечно малому внутри нас. Древнеиндийские мудрецы не видели пропасти между природой и 120 . Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978, с. 111. 100 человеком и божественным началом. В соответствии с монизмом «Упанишад» все сущее – это проявление единого вселенского принципа121. Интуиция и есть порождение органической связи человека и мира. Эмпирически никому еще не удалось доказать ее существование. Более того, великий философ и политический деятель середины ХХ столетия С. Радхакришнан утверждал, что только «избранные души достигают величайших высот мыслительной и интуитивной реальности. Благодаря этому интуитивному сознанию «неслышимое становится слышимым, невоспринимаемое становится воспринимаемым и неизвестное становится известным»122. Как видно, Радхакришан полагает, что интуиция представляет собой самостоятельное «интуитивное сознание». Большинство философов, уделявших внимание интуиции (Платон, Аристотель, Плотин, Н. Кузанский, Дунс Скот, Р. Декарт, Б. Спиноза, Д. Локк, Г. Лейбниц, Н. Мальбранш, И. Фихте, Ф. Шеллинг, И. Кант, А. Бергсон, Н. Бердяев, Н. Лосский, С. Франк и др., за исключением некоторых оттенков, сходятся на том, что интуиция – это своеобразное проявление интеллекта. Современные представления об интуиции определяют ее как момент взаимодействия чувств, разума и опыта123. Но индийцы упорно настаивают на том, что она является самостоятельной формой познания мира. Как бы то ни было, каждый из людей (особенно высокочувствительных) испытывал состояние предчувствия, тревоги, ожидания, которое довольно часто сбывалось. Те, кто верит в предсказания свыше, нередко ссылаются на вещие сны. Активно этот способ «общения» с высшими силами был распространен в языческие времена. Многие (особенно женщины) верят в предсказательную силу снов и нынче. Зафиксировано несколько случаев крупных научных открытий, которые «приснились» ученым (классический пример, открытие во сне Д.И. Менделеевым своей знаменитой Таблицы химических элементов, получившей по праву его имя). Все приведенные рассуждения о сверхсознании – пока что не более как разрозненные материалы к теме, особенно это касается сверхсознания в области политической социологии. Здесь, за исключением отдельных случаев точных предсказаний («голос» Сократа, оценка пифией Сократа как самого мудрого, предсказание Ванги, сведения из трудов древнегреческих историков Геродота, Фукидида, Ксенофона), и материала-то нет никакого. Правда, существуют признания некоторых полководцев, что они принимали ответственные решения лишь на основе предчувствия и не ошибались. Опытные металлурги «на глазок», не ожидая данных лабораторных исследований, определяют готовность металла. Опытный стрелок стреляет «на звук» и точно попадает в цель. Но если . См.: Великие мыслители Востока (Ред. Ян П. Мак-Грил). М., 1999, с. 189. . Радхакришнан С. Индийская философия в двух томах. Т.1. СПб, 1994, с. 150. 123 . См.: Новиков А.А. Интуиция//Новая философская энциклопедия в 4-х томах. Т.2. М., 2001, с.140-141. 101 121 122 интуиция заявляет о себе активно в других областях знания, то, очевидно, и в политической социологии отдельные случаи требуют пристального внимания и изучения. Выделяется несколько ступеней психологического познания: подсознательное, обыденное, теоретическое, сверхсознательное. Что касается первых трех, то о них сказано довольно много. Если коротко, то подсознательное – это в основном инстинкты; обыденное – сознание, складывающееся под воздействием повседневного опыта; теоретическое – сознание, вбирающее в себя большой комплекс знаний, выработанных человечеством, научно обоснованное понимание происходящих событий. Четвертая ступень («сверхознательное») только-только выделяется. Под сверхсознательным в науке обычно понимается интуиция, предчувствие, ожидание события, которое вот-вот произойдет. Есть немного людей (в прямом смысле – единицы), которые наделены сверхвысоким предчувствием, касающимся самых различных областей жизни, в том числе и политики. Наиболее яркий пример из последних – болгарская предсказательница Ванга (к сожалению, умерла), которая первая вынесла «приговор» Советскому Союзу, сказав, что он в 1991 году прекратит свое существование. Провидица не ошиблась. Никто не может объяснить, какими признаками руководствовалась Ванга, высказывая свой «вердикт». Она не прибегала ни к каким иносказаниям Нострадамуса («северная страна», «у холодного моря» и т.п.), сказала однозначно: Советский Союз. Предсказание было неожиданностью даже для З. Бжезиньского, занимающегося проблемами России всю свою жизнь. Он говорил о большом научно-техническом отставании, прогнозировал, что оно может привести к краху, но и он не мог назвать точную дату крушения. Психологический процесс производства социально-политической информации мало чем отличается от любого другого процесса познания. Все начинается с интереса. Он пробуждает мотив к деятельности. Деятельность возбуждает внимание, которое приковывает к предмету познания устойчивое наблюдение. Из него рождается представление. Затем следуют анализ, обобщение, формирование политического образа социальной группы, класса, общества, дается их оценка, предмет относится к известным стандартам, выявляются тенденции развития политического предмета, высказывается прогноз относительно его развития. На более высоком уровне мышления политический факт или явление «подводится» под какую-то категорию, относится к конкретному классу явлений. Все эти познавательные действия одновременно ориентируют исследователя, политика в политических фактах и отношениях, понуждают принимать адекватные решения. Правильные решения выявляют политического лидера. В их число попадают как раз те, кто меньше ошибается и чаще принимает правильные решения. Но для политического лидера этого мало. Помимо этого, он еще должен обладать волей, 102 решительностью, настойчивость твердостью в в достижении проведении поставленной избранной линии, иметь цели, сплачивать характер, вокруг себя единомышленников, расставлять их по участкам деятельности, наиболее соответствующей их склонностям и мн. др. качествами. Немаловажное значение для лидера имеет умение правильно определять психическое состояние масс. Они могут находиться в состоянии подъема, энтузиазма, порыва, или наоборот, усталости, упадка сил, неверия в исход избранного пути, недоверия к лидеру. В этих случаях требуются особые методы их стимулирования. Великий полководец Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Г.К. Жуков не раз рассказывал в своих воспоминаниях, что он считал очень важным лично убедиться перед началом сражения в готовности войск, в состоянии их боевого духа, при этом нередко выползал за линию укреплений к бойцамнаблюдателям, чтобы лично убедиться, кормили ли их сегодня горячей пищей. А когда солдат отводили во второй эшелон, на отдых, то первая забота командира - организовать хорошую баню, выдать чистое белье, накормить людей свежим борщом, чтоб солдат почувствовал о себе заботу. Даже чтобы солома в головах была свежая, не прелая. А сколько сделали для подъема морального духа войск разъездные фронтовые бригады известных артистов: после хорошей, душевной песни, исполненной любимой певицей, и в бой не так страшно идти. Да и в мирное время рабочий на предприятии должен чувствовать себя, как дома: и обед сытный и во время, и душ с горячей водой, и раздевалка для переодевания в рабочую одежду и наоборот, и разговор с начальством уважительный, а не приказ сквозь зубы да еще с угрозами. Любой лидер (министр ли, бригадир ли в сезонной бригаде) должен не забывать, что успех дела зависит не столько от него, сколько от людей, работающих под его началом. А их настроение зависит от его умения общаться, расположить к себе людей, а это значит, во время поощрить, во время одернуть, некоторых для примера остальным наказать. В работе лидера на первом месте всегда должна быть забота о людях, их повседневных нуждах и на работе и дома. К такому лидеру поворачиваются с открытой душой, готовы выполнять его распоряжения наилучшим образом, а от этого зависят и количественные и качественные показатели производства. Доски почета, поощрительные вымпелы, публично вручаемые премии, - вся система трудового соревнования отнюдь не изжила себя, наоборот, в условиях конкуренции она приобретает особую цену. Особое внимание людям иной национальности. Неважно, российский он гражданин или иностранец, едва разговаривающий по-русски. Как бы хорошо к нему ни относились товарищи по работе, он не в своей родной среде. О создании такой среды и должны все позаботиться: наступил национальный праздник, не забудь поздравить. Если по праздничному ритуалу предусмотрена борьба на кушаках, устрой в обеденный перерыв 103 показательный бой из двух-трех пар, да пусть в одном из них примет участие представитель этноса. Сфотографируй его на память на моментальное фото, вручи с дарственной надписью. Чай полагается пить, накрой в импровизированной «яранге» чай. Одним словом, напомни человеку, что его обычаи чтут, уважают, сам он – не забытый «нацмен», как раньше полупрезрительно говорили, а равноправный член коллектива, которому в его праздничный день все хотят сделать приятное. Хорошо, если во всех этих мероприятиях примет участие начальник (бригадир, начальник смены, начальник цеха). Чем больше внимания к хорошему работнику иной национальности, тем веселее у него на душе, тем лучше он трудится, тем больше и лучше продукции произведет. Всем выгодно. А затраты на мероприятие копеечные. Одним из мирных путей развития социальных процессов является производство и распространение социально-политической информации. Пока такая информация не сольется с психологией личности или социальной группы, работа будет вестись в холостую. Любая личность так или иначе знакомится с политикой, ощущает на себе ее результаты из практического опыта. Пока практика не задевает личные интересы человека, политика находится на периферии его сознания. Но стоит политике и интересам соприкоснуться, как первая становится в центре внимания человека. Хорошо, если он имеет довольно высокий уровень образования и занят интеллектуальным трудом. В этом случае человек входит в суть политики относительно быстро. Но если он имеет невысокий уровень образования, повседневно занимается монотонным физическим трудом, а то и вовсе не работает («бомж»), политика для него – «темный лес». О ней он судит в основном по доступности для него продовольственного прилавка. Но когда прилавок становится для него недоступен, в его душе поселяется озлобленность и ненависть к ближним и дальним начальникам, доведшим его до такого состояния. Поэтому и важно, чтобы в каждом большом или маленьком коллективе была поставлена правдивая и своевременная информация. Произошло событие, задевающее интересы многих (принята пенсионная реформа, у каждого дома есть дедушка, бабушка, у некоторых инвалиды) Приди в перерыв, расскажи, растолкуй суть, успокой, подбодри, скептикам подскажи, пусть не торопятся с оценками. Информация займет три-четыре минуты, а благодарность рабочих будет помниться месяцами. Так и складывается дружная морально-психологическая атмосфера в коллективе, где можно получить и поддержку, а провинился – серьезный разговор с глазу на глаз со всеми членами коллективами. Иной раз начальству уже и вмешиваться не надо: рабочие сами, по-свойски управились. К сожалению, от многих нынешних хозяев предприятий чаще приходится слышать такой разговор: «Какой чай! Какая информация! Рабочий знает, что ему надо делать, а забудет – за шиворот да за ворота». Можно, конечно, и так. Только человек так устроен, что 104 на доброе слово он с большей охотой откликается, чем на угрозу. Кому бы ни принадлежали завод или торговая палатка, в них работают люди, которые высоко ценят человеческое к себе отношение. «За шиворот» – всегда успеется. Больше доверяй коллективу, опирайся на его мнение. Средство веками проверенное: рабочий не любит, когда рядом с ним работает лентяй или неумеха, быстро и от лени освободит и сноровисто работать научит. А своевременная правдивая информация бывает очень кстати. Именно правдивая. Ложь обнаруживается очень скоро. А лживой информации доверия нет. Главная беда нынешних средств массовой информации – дезинформация, попросту говоря, обман, приукрашивание действительности, выдача за правду того, чего нет на самом деле. Послушает человек отчет председателя пенсионного фонда – все прекрасно, пенсии растут. Приходит человек в магазин, и обман вскрывается: цены выросли намного больше, чем прибавили пенсию. Доверие к Правительству и Президенту падает. Если на первых порах после первого избрания Президенту Путину доверяли более 90%, теперь – чуть больше 60%. Этак недолго докатиться и до знаменитого «рейтинга Ельцина», побившего все рекорды недоверия, - 2%. А за щитами да дубинками «омоновцев» долго не продержишься. Сила – плохой помощник в отношениях с народом. Хотелось бы напомнить, что в таких случаях говорил классик английской философии Д. Локк: «Я утверждаю, что применение силы в отношении народа без всякого на то права и в противоречие доверию, оказанному тому, кто так поступает, представляет собой состояние войны с народом, который обладает правом… устранить эту противодействующую силу силой же. Во всех положениях и состояниях лучшее средство против силы произвола – это противодействовать ей силой же»124. Нынче Правительству пока удается сдерживать недовольство народа, потому что он разобщен, потому что нет силы, которая бы его объединила. А когда такая сила появится? А история учит, что она обязательно появится. Какой кровью будет платить Правительство за то, чтобы удержаться в правительственных креслах, и кто будет отвечать за эту кровь и в какой форме? Стоит ли заново писать «Речение Ипусера»? Есть несколько факторов, искажающих социальную информацию. Не буду говорить о случайных ошибках. Разработаны весьма изощренные технологии дезинформации народа. Известный политолог наших дней С.Г. Кара-Мурза выстроил только одну цепочку дезинформации, устраиваемой нынешним российским телевидением: «террористический акт – телевидение – воображение – чувства – нужное поведение. Желательно при этом отключить мышление (здравый смысл)…»125. Эту схему публицист назвал провокационной. 124 125 . Локк Д. О гражданском правлении//Избр. философ. произв. в 2-х томах. Т. 2. М., 1960, с. 89. . Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2000, с. 164-165. 105 К сожалению, эта схема продолжает использоваться и по сей день: телевидение прямо-таки запрограммировано на демонстрацию убийств, изнасилований, поджогов, пожаров, взрывов, диверсий, показов арсеналов вооружения бандитов, подпольных цехов по изготовлению фальшивой водки или фальшивых денег, заваливание деревень городскими отходами, гибель памятников истории, культуры, науки, грубые нарушения владельцами коттеджей правил строительства на берегах водоемов и т.д. Цель одна – посеять в сознании народа бессилие перед всем этим беззаконием. Думаю, что во множестве случаев цель достигается, потому что ответных эффективных действий соответствующих органов, Правительства в целом, Президента на экранах телевизоров не видно. У многих людей складывается впечатление, что они брошены на произвол судьбы. В своем выступлении на 1У Конгрессе философов России (май 2005 г.) известный русский философ Н.В. Мотрошилова назвала подобное поведение «цивилизованным варварством». С другой стороны, то же телевидение всеми силами стремится показать, что Президент, Правительство, что-то делают: еженедельно показывают заседания «силовиков» под председательством Президента. Но поскольку преступность не уменьшается, а количество кадров, демонстрирующих преступления, во много раз превышают кадры заседаний «силовиков», то у народа складывается устойчивое мнение, что говорят одно, а в жизни творится противоположное. Телевидение тем самым содействует подрыву доверия народа к правящим «верхам». Да и «верхи» в немалой степени способствуют подрыву доверия к самим себе всей своей деятельностью. Президент в ежегодном обращении к народу называет одни цифры роста, а правительство на следующий день «поправляет» президента. Президент сидит здесь же и никакой реакции на «поправки» его публичных заявлений не проявляет. Самым действенным воспитанием вообще и политическим, в частности, является участие в политической деятельности. В.И. Ленин не однажды высказывал мысль, что «никакими книжками и никакой проповедью нельзя просветить пролетариат, если его не просветит его собственная борьба…»126. Эта высказывание полностью соответствует основополагающему педагогическому закону, суть которого в том, что никакое самое старательное заучивание не даст человеку настоящих знаний, пока он не получит возможность применять их на практике. На это указывал еще великий педагог И.Г. Песталоцци: «Я убедился на опыте, что все зависит от того, чтобы дети сознавали истину всякого положения не иначе как убедившись в этом при посредстве каких-нибудь действительных фактов. Истина, лишенная такого основания, представляется детям большей частью непонятною и утомительною игрушкой»127. Это правило распространяется 126 127 . Ленин В.И. Социализм и религия//Полн. собр. соч. Т. 12, с. 146 . Абрамова Я.В. И.Г. Песталоцци. Его жизнь и педагогическая деятельность//Жизнь замечательных людей. Биографическая библиотека Ф. Павленкова. Челябинск, 1997, с. 90. 106 и на взрослого человека: когда он понимает, для чего он делает работу, какую пользу она принесет ему и другим людям, он трудится с большим рвением, чем по грубому приказу начальника. Политическая психология, как любая другая наука, требует специальных научных и учебных центров, где ученые, преподаватели сосредоточивались бы на изучении основ, принципов, законов политической психологии. В США действует Американская ассоциация политической науки, где в 1968 г. был создан исследовательский комитет по политической психологии, а в 1979 г. на его основе возникло «Общество политических психологов». Оно выпускает свой журнал “Political Psychology”. Политическая психология как академическая дисциплина изучается на политических и психологических отделениях университетов. В России в течение примерно 10 лет работает общественная Академия политической науки, выпустившая в 1997 г. пятитомную «Антологию мировой политической мысли», пользующуюся большой популярностью среди ученых. Сегодня наблюдается стремление некоторых ученых все заимствовать только у иностранных, особенно американских, ученых, забывая своих. «Не стыдно доброму научаться со стороны», любил говорить известный русский дипломат ХУП в. А.Л. ОрдинНащокин. Да, всему, что есть хорошего на Западе, не стыдно и поучиться, но не надо самоунижаться, надо с уважением относиться к своей истории, культуре, обычаям и традициям. В 30-х годах Х1Х в. между «славянофилами» и «западниками» разгорелась нешуточная дискуссия о том, как надо относиться к чужестранному опыту: славянофилы в горячности заявляли, что все российское лучше и возвышеннее западного. П.Я. Чаадаев (один из видных «западников») с большим презрением говорил в первом «Философическом письме» о русской неразвитости, лени, грязи, неопрятности в быту. Письмо было так густо замешано на неприятии всего русского, что вызвало негативную реакцию даже у друзей Чаадаева. По сути, и «славянофилы» и «западники» были за культурное развитие России, за сохранение ее самобытности, против противопоставления России Западу. Но в пылу спора, они не замечали этого взвешенного взгляда на вопрос и обвиняли друг друга в несуществующих «грехах». «Славянофилы» поняли бессмысленность этого противопоставления. «Западники» В.Г. Белинский, П.Я. Чаадаев, А.И. Герцен, Ф.И. Тютчев, позже Н.Г. Чернышевский также придут к мысли, что не стоит противопоставлять Россию Западу, а Запад - России. А.С. Пушкин и П.Я Чаадаев первыми выразили суть этой мысли: Россия не хуже и не лучше Запада, она - другая128. Ф.И. Тютчев сформулирует мысль, которая станет одновременно художественной и философской характеристикой России: «Умом Россию не понять, 128 . См. Кожинов В.В. Победы и беды России. М., 2000, с. 24. 107 Аршином общим не измерить: У ней особенная стать В Россию можно только верить.»129 Надо отметить, что в России патриотизм понимался многими учеными, политическими деятелями, да и самим народом как подчинение своей личности интересам народа, государства, как самопожертвование во имя общего блага. Выдающийся российский философ С.Л. Франк, один из «пассажиров» знаменитого «философского парохода», говорил о патриотизме русского народа: «Эта общественная жизнь сверхличная, свехвременная и сверхпространственная - объемлет все поколения, прошлые и будущие, которые занимают в потоке жизни равноценные места. Так присущее нам по природе общественное самосознание, преодолевая национальной памятью разорванность поколений во времени, творит национальную культуру и связывает индивидуумов в народ единством судьбы, помнящей прошлое, наших предков, и устремленной в будущее, к нашим потомкам. То есть имеет значение большее, чем сумма составляющих его индивидуумов: оно есть духовный сверхличностный организм... Наряду с тем, что человек сам хочет и может... на человека действует идеальная сила должного - голос нашей совести - призыв, который он воспринимает как исходящий из высшей, превосходящей его эмпирическую природу и ее преобразующей инстанции; ... человек, испытывая чувство должного, сознавая абсолютный идеал своей жизни, возвышается над своей эмпирической природой; и это возвышение и есть самое подлинное существо человека». 130 Сила совести, ответственности перед Родиной за ее судьбу сильнее смерти. Известная русская поэтесса, фронтовичка, Юлия Друнина в знак протеста против разрушения России покончила жизнь самоубийством, объяснив свой поступок в предсмертном стихотворении «Судный час»: «Ухожу, нету сил. Лишь издали (Все ж крещенная!) Помолюсь За таких вот, как вы, За избранных Удержать над обрывом Русь. Но боюсь, что и вы бессильны. Потому выбираю смерть. Как летит под откос Россия, 129 130 . Тютчев Ф.И. Стихотворения. Письма. М., 1978, с. 242. . Цит по: Назаров М. Онтологические основы соборности (по исследованию С.Л. Франка)//Русская нация: историческое прошлое, проблемы возрождения, с. 90. 108 Не могу, не хочу смотреть!»131 Вот это чувство ответственности за Родину, способность поставить интересы Родины выше личных, умереть за Родину - эта возвышенная нравственная черта отличает русского человека от бездушной расчетливости западного обывателя. Другая характерная черта русского самосознания - стремление к воле. Это духовное качество также проходит сквозь творчество большинства выдающихся русских мыслителей, поэтов, народных певцов и сказителей на протяжении всей истории России. На Западе представления о воле довольно часто истолковывались как проявление или полного индивидуализма, или абсолютного контроля государства за личностью. Русские философы увидели лживость так называемой западной демократии. И.С. Аксаков зорко заметил, что «демократия на Западе имеет законное историческое значение как выражение вражды и борьбы между угнетенным завоеванным народом и аристократами- завоевателями». Он один из первых использовал термин, который позже будет широко применяться в политических дискуссиях, - «казарменное равенство». Этот термин одинаково применяли и славянофилы и западники. Индивидуалистическое толкование воли довольно широко распространилось на Западе с начала ХХ века. Одним из первых выразителей этого толкования воли был А. Шопенгауэр. Он стремится определить главное свойство воли как борьбу (выделено авторами - А.Я.), которая пронизывает все уровни живой и неживой природы, обеспечивает переход от одной ступени проявления воли к другой. Соперничество наиболее ярко проявляется в мире животных: здесь воля есть «воля к жизни», в которой обнаруживается повсеместное утверждение одних особей путем «пожирания» других и которые одновременно служат жертвой и пищей для более сильных существ. Человек демонстрирует ту же борьбу: природу он рассматривает как продукт для своего потребления, а другого человека - как своего соперника»132. Простой человек «толпы» свободой, по Шопенгауэру, не обладает. Она - достоинство лишь гениев, выдающихся личностей133. Центральным фигурой западной философии является одинокий человек с его крайним индивидуализмом и раздвоенным сознанием (выделено авторами - А.Я.)134. Современные русские ученые активно противопоставляют этим настроениям упадничества, одиночества, индивидуализма позицию оптимизма, коллективизма. Причем в утверждении ее участвуют люди различных политических, идеологических направлений - и . Друнина Ю. Мир до невозможности запутан... Стихотворения и поэмы. М., 1997, с. 18. . См. История философии. М., 1997, с. 335. 133 . См. там же, с. 337 134 . См. там же, с. 363. 109 131 132 коммунисты, и религиозные деятели, и антикоммунисты, и наиболее здравомыслящие предприниматели, понимающие, что индивидуализм, одиночество, неверие в будущее, утрата идеалов, - перспективы страшнее, чем космический катаклизм. Наряду с явно выраженным стремлением к свободе и воле в России на протяжении длительного времени развивалась противоположная сильная тенденция - подавления свободы и воли. Она существовала прежде всего в форме подавление инакомыслия. В литературных памятниках эта тенденция впервые зафиксирована в период введения христианства на Руси. Процесс шел отнюдь не так мирно, как его иногда хотят представить. Не все киевляне подчинились приказу Владимира, многие убежали в степь и леса, не желая креститься135. Особенно сильное сопротивление оказали Новгород, Псков. В Новгороде воевода Добрыня вынужден был силой оружия подавлять народное восстание, в результате которого погибло несколько тысяч человек136. Языческие обряды существовали наряду с христианскими еще долго. В конце концов, дело кончилось тем, что языческим праздникам было присвоено христианское имя и таким образом был достигнут компромисс. Государи, прибегающие к насильственным методам «укрепления» своей власти не отдают себе отчета в их последствиях. Но русские мыслители поставили точный диагноз подобных «успокоений». Дьяк Иван Тимофеев, анализируя состояние жителей Новгорода, подвергнутого беспрецедентному насилию со стороны своего царя, описывает: «...все честное всячески переменялось на бесчестное, а бесчестное, наоборот, - как раз в несвойственную и противоположную ему ризу оделось», бояре, высшее духовенство, дворяне оказались в состоянии «страшивства» и «бессловесного молчания». «Бессловесное молчание» охватило затем и весь народ от мала до велика, что позволяло совершаться злодеяниям и в дальнейшем137. По свидетельству Авраамия Палицына, это «безумное молчание» продолжалось потом в течение нескольких десятилетий и захватило время «смуты» конца ХУ1-начала ХУП вв. Народ не смел возражать против незаконного захвата трона Б. Годуновым, все боялись друг друга. «Безумное молчание» ослабило страну, лишило народ мужества 138. Князь М.М. Щербатов также утверждал, что тирания порождает нравственные пороки: льстивость вельмож, продажность чиновников, развращенность народа и расстройство всех видов управления страной. Самым глубоким последствием тирании Ивана 1У, повторяет мысли И. Тимофеева князь, является общее падение нравов, выразившееся «в уподлении людей, вкоренении робости, раболепства и страха...» Тираническое самовластие, по . См. Соловьев С.М. Сочинения. Кн.1. Тома 1-2. М., 1988, с. 177. . См. там же, с. 171. 137 . См. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России Х1-ХХ вв., с. 130. 138 . См. там же, с. 141. 110 135 136 мнению Щербатова, «разрушает силу государства в самом ее начале»139. Страх и бессилие народа необязательно возникает под воздействием физического насилия. Нынешние правители России устращают свой народ гораздо «элегантнее», как выразился один из генералов во время бутафорского путча 1991 г. В жестокие морозы отключают свет, тепло, лишают электроэнергии родильные дома, операционные залы в больницах, без конца повышают цены на товары первой необходимости, бесстрастно информируют граждан об очередной гибели суперсовременной подлодки, о взрыве боевиками очередного дома, убийстве еще одного бизнесмена, о замерзших десятках «бомжей», принимают решение о лишении всех людей их национальности, вычеркивая в паспорте графу «национальность» и т.д. Но не мешает помнить вывод князя М.М. Щербатова об «уподлении нравов», которое ведет в конечном итоге к ослаблению и гибели государства. Общественной иерархии («пирамиды власти»), видимо, не избежать. Важно, чтобы вся «пирамида» пронизывалась единым принципом - служением общественному долгу. Но чтобы этот принцип соблюдался, чтобы ни в одном звене, ни на одном уровне власти не происходило отклонения от него, в законодательстве должны быть предусмотрены четкие нормы ответственности государственных деятелей и служащих перед обществом и государством, необходим взаимный контроль ветвей власти за деятельностью друг друга, нужно образовать систему государственного контроля, восстановить деятельность органов народного контроля, предоставив им возможность на основании своих расследований в особых случаях возбуждать судебные дела. Это самый действенный способ пробуждения духовных интересов народа: когда он видит, что и царь подвластен закону, суду, он подтягивается, дисциплинирует себя и свой дух, не дает распространиться заразе безответственности и распущенности. Одна из коренных идей, составляющих стержень духовно-нравственного состояния народа, является идея труда. Этой идее тоже уже почти два тысячелетия. Апостол Павел утверждал: «Не делай да не яст». Это выражение впоследствии превратится в пословицу и в один из принципов коммунизма: «Кто не трудится - тот не ест». Труд воспевается в народных сказаниях, песнях с древнейших времен. В советское время идея труда была одной из центральных во всех видах теоретического и художественного творчества. Главным героем советской литературы, драматургии, оперы, кино, скульптуры, живописи был человек труда. И с теоретической, и с практической точки зрения это вполне оправданно, т.к. именно труд является источником богатства и процветания народа, могущества государства. К сожалению, сегодняшнее российское искусство в качестве героев выдвинуло людей противоположного сорта: 139 . См. там же, с. 182. 111 проституток, «крутых» бизнесменов, наживающихся за счет безудержной эксплуатации людей труда. Это направление поддерживается большинством политических и государственных деятелей. Оно получило закрепление в действующем законодательстве, где человек труда, по выражению А.Н. Радищева, мертв. В укреплении духовных интересов общества всегда большую роль играли религия и церковь. Религия есть одна из вековых форм нравственности. Но не следует ни самой церкви, ни верующим, ни индифферентным к вере людям преувеличивать роль церкви в нравственном воспитании. Нравственность воспитывается и укрепляется (или разрушается) всей жизнью. Вряд ли найдется человек, который в детстве не слушал сказок. Но сказка сказке – рознь. Широко известна сказка итальянского писателя Лонге о Дафнисе и Хлое, двух юных влюбленных, которые никак не могли «научиться» любви: и старик советовал скинуть с себя одежды и плотно прижаться друг к другу – тогда и появится любовь. И Хлою насильно увозили моряки и, надо понимать, «обучили» ее искусству любви. И Дафниса опытная в любовных делах женщина «обучила» любви. Сплошной натурализм. А в русской сказке о Царевне-лебеде? Юноша влюблен в птицу, видит, как она прилетает на озеро, превращается в прекрасную девушку, а потом одевается в свои лебяжьи одежды и улетает. Как овладеть девицей-лебедью? Как сделать своею? Наконец, догадывается: похищает ее одежды и не отдает, и царевна-лебедь становится возлюбленной юноши. Сколько здесь поэзии, красоты, чувства, недосказанности, намеков, но ни разу не нарушается целомудренность влюбленных. Русские девочки и мальчики слушают эти сказки с двух-трехлетнего возраста, и с этого времени впитывают в себя целомудренное отношение к любви, красоте, бережное отношение к этому самому светлому и прекрасному чувству. Не стоит отнимать у церкви ее роль в нравственном воспитании, пусть она делает свое дело. Но не надо забывать и о русской сказке, русской поэзии, в которых воспеваются самые возвышенные чувства и представления. Нравственные интересы человека зреют под благотворным влиянием семьи, школы, искусства, науки, многих других факторов, к сожалению, не только положительных. В результате разрушительных «перестроечных» процессов духовно-нравственная жизнь России за прошедшее десятилетие опустилась в какое-то зловонное болото, образованное из нечистот ее ниспровергателей. То, что представляет научную, художественную, нравственную ценность, за редким исключением, сжалось, как шагреневая кожа. Сократилось абсолютно все. И материальная база духовности и сама духовность. Для нынешней России вполне правомерен заголовок книги «Россия во мгле» английского фантаста Г. Уэллса, написанной им в 1918 году. Положение более чем тяжелое. Высказываются самые бесперспективные прогнозы. Есть ли хоть малая толика надежды? Все упования на «особенную стать» России. Но чтобы «вера» в нее оправдалась, надо много, не жалея сил и здоровья работать. Не все опустили 112 руки. Не все погнались за денежными посулами «соросов». Не все потеряли честь и совесть. Не всем безразлична «стать России». Вот эта вера и подает надежду, что русский народ, Россия вновь воспрянут и еще не раз поразят мир величием и силой своего духа. Контрольные вопросы 1. Раскройте содержание психологического подхода в изучении политики и политических отношений. 2. Докажите, что психология личности и социальной группы являются предметами психологического анализа политики. В чем особенность этого предмета? 3. Психологический процесс производства социально-политической информации. 4. Основные ступени психологического познания политики. 5. Назовите основные категории психологического познания политики, дайте их классификацию. 6. Какие факторы искажают политическую информацию? 7. Воздействие социальных институтов на формирование политических образов. 8. Участие в политической деятельности как действенное средство социальнополитического познания. Литература Американская социологическая мысль. М., 1994. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 1997. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М., 1968. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб, 1996. Основы политической социологии (Под общ. ред. чл.- корр. РАН Ж.Т. Тощенко). М. – Нижний Новгород, 1998. Ленин В.И. Социализм и религия//Полн. собр. соч. Т. 12. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979. Радхакришнан С. Индийская философия в 2-х томах. М., 1956. Фрейд З. Психология бессознательного. М., 1989. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993. Шаронов В.В. Психология класса. Проблемы методологии исследования. Л., 1975. Темы рефератов 113 1. Психология и политика. 2. Психология личности и социальной группы как специфический предмет политической социологии. 3. Основные ступени психологического познания политики. 4. Процесс психологического познания в политической социологии. 5. Психологические состояния масс. 6. Политическая деятельность как наиболее действенное средство формирования политического сознания личности. 7. Методы манипулирования политическим сознанием масс. Тема 9. Интересы как двигатели общественного развития и политической социологии План 1. Потребности и интересы: общее и особенное, сущность, классификация. 2. Объединяющая и разъединяющая роль политических интересов. 1 Любая деятельность начинается с потребности. Ни собственность порождает потребность. Наоборот, сначала возникает потребность в собственности, а потом появляется собственность. Лишь после своего появления собственность начинает оказывать влияние на потребности в увеличении собственности, превращении ее в богатство, капитал и т.д. Между понятиями «потребность» и «интерес» имеются тонкие различия. Иногда их употребляют как одно и то же понятие, означающее нужду в чем-то. Да, и потребность и интерес означают нужду в чем-то. Но есть и существенная разница. 114 Потребность не всегда осознается человеком. У него есть потребность в более совершенном орудии труда. Он еще не представляет, как оно будет выглядеть, из какого материала будет изготовлено, но ощущает, что такой инструмент ему нужен. Иногда работник удлиняет, искривляет, добавляет дополнительные приспособления к существующему орудию труда – ищет более удобную, более производительную форму. Потребность со всей очевидностью ощущается, но его конкретное выражение еще не обрело явственную форму. Хотя она уже порождает желание, волю, эмоции. Интерес, как правило, носит осознанный характер. Человека заинтересовали особенности камня: он или горит (каменный уголь) или, наоборот, не горит (асбест). Эти качества и придают предмету осознанный интерес. Человек уже знает, что его привлекает в том или ином предмете природы или в уже изготовленном изделии. Автомобиль движется с гораздо большей скоростью, чем лошадь. Но дверки приходится открывать, нажимая на кнопку. А нельзя сделать так, чтобы дверка открывалась сама, при твоем приближении к автомобилю, причем именно твоем приближении, а не кого-то другого. Человек сознательно задумывается над взаимодействием его персонального биополя и поля автомобиля. Безопасность автомобиля. Сотни тысяч людей ежегодно гибнут на дорогах мира в результате автомобильных аварий. Что нужно сделать, чтобы сократить их количество до минимума? И в этом случае интерес имеет сознательное выражение. Одним словом, потребность - неосознанное ощущение нужды, а интерес - осознанная потребность. Интерес правомерно рассматривать как благо, как ценностную ориентацию человека. Большинство людей стремится к здоровым, естественным интересам, отвечающим человеческим нормам. Критерием таких интересов является благо, удовлетворение интересов, потребностей других людей. Ткачиха ткет ткань не для себя, а для других людей. Экскаваторщик вынимает скальную породу не для себя, а тоже для других людей. Геолог пробирается сквозь дремучую тайгу в поисках полезных ископаемых не для себя, а для других. Смысл жизни – приносить благо, счастье другим людям. Здоровый человек, с нормальной психикой руководствуется именно таким интересом. Он является для него ориентиром в жизни. Если он достиг цели, к которой стремился, он счастлив. Не сумел, сожалеет, что не все силы отдал заветной мечте и потому не осуществил ее. Потребности и интересы проявляются практически в каждой из общественных сфер: в экономике, политике, праве, нравственности, культуре, религии и т.д. Поэтому наиболее крупная классификация интересов – по областям общественной жизни: экономические, политические, правовые, культурные, нравственные, религиозные, экологические и т.д. Политические интересы связаны с достижением, укреплением и сохранением власти. Но достижение власти, а еще более – ее сохранение, связаны с тем, насколько они совпадают с интересами народа, в том числе и политическими. Напомню, что Аристотель считал то 115 государство образцовым, в котором народ допущен к власти и решает политические вопросы наравне с состоятельными слоями общества. Причем они действуют не только как экономические или политические. Нет, экономические возмущение интересы сотен тысяч приобретают пенсионеров политическую в десятках направленность городах России, (массовое вызванное непродуманной реформой пенсионного дела в стране в январе 2005 года, вылилось в массовые политические демонстрации, заставившие Президента, Правительство срочно искать какие-то компенсирующие меры). Политические интересы оказывают значительное влияние на установление того или иного политического режима. Там, где с интересами народа считаются меньше всего, навязывают ему неприемлемые интересы, там в конечном счете устанавливается автоританрный или тоталитарный режимы. В демократических странах общепринятой нормой считается вынесение на всеобщее обсуждение таких важных вопросов, как принятие Конституции, определение формы власти, установление формы собственности, замена сложившегося политического строя другим, ценовая политика государства и т.п. О нынешних российских властях, к сожалению, ничего подобного не скажешь. Конституция декабря 1993 года принималась в сознательной спешке, чтобы не дать народу возможности разобраться в ее содержании и политической направленности. Не было ни одного собрания, где народ мог бы высказать свое мнение по поводу духа новой Конституции. Приватизация проводилась воровским способом, без выяснения мнения работников приватизируемых предприятий. Даже когда они дважды высказывались против приватизации, предприятие все равно приватизировалось, все решали чиновники из специально созданных комитетов по приватизации. Землю под этими предприятиями (а это сотни тысяч квадратных километров!) Президентом вообще была «подарена» новым владельцам. Несколько раз менялось избирательное законодательство, народ к обсуждению его изменений не привлекался, все совершалось за его спиной. Россию называют демократическим государством, но оно больше похоже на олигархию. Иногда объективная необходимость заставляет правителей идти на сознательное ограничение демократии. Большевики прямо заявляли, что вместо абсолютистской власти будет установлена диктатура пролетариата, после захвата власти к пролетариату добавилось и крестьянство, установилась диктатура пролетариата и крестьянства. В.И. Ленин в «Очередных задачах Советской власти» высказывался за привлечение иностранных специалистов к строительству социализма, за выплачивание им заработной платы, превышающей заработную плату российского рабочего. Началась гражданская война, потребовавшая максимальной концентрации власти и всех имущественных ресурсов. Установилось централизованное правление. Централизация управления молодой 116 советской республикой вызывалась острой международной и внутренней обстановкой, но потом она стала нормой политического управления и вылилась в безнравственный, человеконенавистнический деспотизм. Как видно, потребности, интересы не существуют в «чистом» виде, они переплетаются друг с другом, переходят один в другой, находят применение в областях, далеких от первоначального потребления Они близки по своему смыслу и назначению, но они все-таки различны. Интересы одновременно носят объективный и субъективный характер. Они порождаются объективным положением людей, их реальными нуждами. Первобытный человек на вооружении имел камень да палку. Современный имеет в своем распоряжении сотни разнообразных орудий труда. Интерес первобытного человека сводился к тому, чтобы найти камень или палку. Объем и широта интересов современного человека в тысячи раз больше. И это расширение и углубление интереса объективно. Сегодня человек имеет на вооружении информационные технологии, которые во много крат увеличивают производительность труда, повышают качество и разнообразие продукции, ускоряют их доставку потребителю, что позволяет производителю увеличивать свою прибыль и расширять дальше свое производство. И в этом случае потребность, интерес производителя диктовался объективными обстоятельствами, появлением информационных технологий. Но познание, весь процесс удовлетворения интереса от начала до конца осуществляется субъектом и потому он субъективен. Один человек хочет стать автомобилистом, и все его мечты вокруг этого предмета. Другой стремится овладеть скрипкой, и он часами музицирует на ней, добиваясь все более стройных, гармоничных и мелодичных звуков. У третьей желания скромные: выйти замуж, нарожать детей и стать во главе этого удивительного объединения – семьи, без которой самый гениальный человек неполноценный, обделенный. Авторы «Сравнительной политологии» обоснованно пишут: «Человек как биологическое и социальное существо имеет совокупность определенных изменяющихся потребностей, без удовлетворения которых он не может существовать и развиваться как человек. Для удовлетворения этих потребностей необходимы те или другие предметы, вещи, отношения с другими людьми,… на что и направлены интересы данного индивида. Интерес – это объективное отношение к той или иной потребности индивида к предмету ее удовлетворения. Субъект, имеющий потребности, не волен отменить их, исключить интерес к предметам удовлетворения своих потребностей»140. Поскольку потребности и интересы объективны по своей природе, то они требуют их познания. Не всякий интерес человека или какой-то социальной группой осознается ими. Этим часто пользуются недобросовестные политики. Учителя, врачи, работники науки живут в ужасающей бедноте: зарплату многим из них приходится выколачивать 140 . Бутенко А.П., Миронов А.В. Сравнительная политология в терминах и понятиях. М., 1998, с. 99. 117 голодовками (а ведь это интеллектуальная элита общества!). Но вот им не на много повысили заработную плату, и они успокоились. Но главная потребность в достойном существовании, в достойной оценке их труда так и осталась нерешенной. Значит, интеллектуальная элита не до конца осознала сущность своего интереса. Пенсионеры вышли на улицы десятков городов, чтобы выразить свой протест против грабительской и бессмысленной пенсионной реформы. Правительство срочно увеличило добавки к пенсиям, и пенсионеры ушли с улиц к себе домой. А проблемы их социального обеспечения так и остались нерешенными. Значит, и в этом случае пожилые, опытные люди сущность своих потребностей не познали до конца. Полное слияние объективного и субъективного в потребностях и интересах очень часто остается незавершенным. А ведь только их полное слияние и делает интерес одним из важнейших законов общественной (особенно духовной) жизни. Формулу этого закон дал К. Гельвеций: «Если физический мир подчинен закону движения, то мир духовный не менее подчинен закону интереса»141. Столь же значительную роль отводил интересу Г. Гегель. «…Действия людей вытекают из потребностей, их страстей, их интересов … и лишь они играют главную роль»142. Этот взгляд органически вошел в общественную теорию К. Маркса и его последователей. По их представлениям, интересы, потребности людей лежат в основе их отношений к фундаментальным вопросам общественного бытия: к организации материальной жизни, развитию производства, собственности на землю, взаимоотношениям между трудом и капиталом и т.д.143. Г.В. Плеханов утверждал, что интересы – двигатель всякого социального творчества144. В.И. Ленин вслед за Гегелем говорил, что интересы «двигают жизнью народов»145. Интересы – главный мотив человеческой деятельности. Ф. Энгельс отмечал, что в человеческом обществе ничего не делается без заранее поставленной цели146. А поскольку люди по своему материальному и социальному положению принадлежат к разным классам и группам, то интересы и потребности объективно различны. Человек среднего достатка имеет и потребности «средние», человек состоятельный способен приобрести больше и лучшего качества продукты и изделия, его потребности выше, чем у человека среднего достатка. Как видно, характер интересов непосредственно связан с материальным и социальным положением класса, группы, к которой принадлежит человек. Во многих случаях они носят классовый характер, который при неразумной политике . Гельвеций К.А. Об уме. М., 1938, с. 34. . Гегель. Соч. Т. 8. М.-Л., 1935, с. 20 143 . См., например, Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произв в трех томах. Т. 1. М., 1966, с 69, 91, 167; Т2, с. 312 и др. 144 . Плеханов Г.В. Избр. философ. произв. в 5-ти томах. Т.1. М., 1956, с. 649. 145 . Ленин В.И. Философские тетради//Полн. собр. соч. Т. 29, с 82. 146 . Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии//Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т.21, с. 305-306. 118 141 142 становится антагонистическим. Искусство политики в том и состоит, чтобы не доводить антагонистические отношения до социального взрыва, находить ту «золотую середину», о которой говорили еще Конфуций и Сократ, находить решения, оптимально удовлетворяющие потребности всех слоев общества. «Оптимально» – не значит «в полной мере». «Оптимально» – значит соответствующее достойному существованию человека. На Западе интересы, затрагивающие большие или маленькие социальные группы получили название «групп интересов». Немецкий социолог Г. Шмёльдерс в книге «Автопортрет ассоциаций» различает следующие основные функции «групп интересов»: «1. Информирование своих членов о социально-экономическом развитии общества. 2. Представление их интересов в министерствах и парламенте. 3. Консультирование индивидуальных членов и забота о них. 4. Поддержание общественных отношений с целью информирования окружающих о своих интересах. 5. Сотрудничество в штаб-квартире организации»147. Существует много форм взаимоотношений между группами интересов и политическими партиями. Наиболее важными являются следующие: а) группа интересов контролирует партию; б) группа интересов сама становится партией; в) несколько групп интересов влияют на партию; г) одна партия контролирует все группы интересов (тоталитарные партии)148. Значительное внимание в западноевропейской политической науке занял анализ взаимодействия политических и нравственно-этических интересов и роли человека в решении проблем политики (г. Маркузе, М. Джилас, Н. Банашек, С. Брукан, И. Фольхольцер). К.Манхейм связывал политические интересы с идеологией149. Интерес обладает высокой динамичностью. Достигнув одной цели, человек тут же выдвигает другую, ее реализация порождает третью и т.д. без конца. Существует закон возрастания потребностей и интересов. Исторический прогресс осуществляется во многом под воздействием этого закона. Эту особенность интереса заметил еще Аристотель: «вожделения людей по природе беспредельны, а в удовлетворении этих вожделений и проходит жизнь большинства людей». Он дает рецепт, как уровнять вожделения (т.е. интересы): «Основное во всем этом – не столько уравнять собственность, сколько устроить так, чтобы люди, от природы достойные, не желали иметь такой возможности, а недостойные не имели такой возможности; это произойдет в том случае, если этих последних поставят в низшее положение, но не станут обижать»150. Совет дельный, но непонятный: как же устроить так, чтобы люди достойные «не желали иметь такой возможности», ведь для многих богатство, роскошь составляют смысл жизни. И как сделать . Цит. по: Бутенко А.П., Миронов А.В. Сравнительная политология в терминах и понятиях. М., 1998, с. 103. . См.: там же, с. 103-104. 149 . См.: Зарубежная политология. Словарь-справочник. (под ред. А.В. Миронова, П.А. Цыганкова). М., 1998, с. 91. 119 147 148 так, чтобы низших не обижали. Совет неисполнимый. Но важно, что великий философ задумался над проблемой, поставил ее, оставил в наследство потомкам, чтобы они задумались и попытались найти более верное решение. Интересы, в том числе политические, реализуются в результате взаимодействия объекта и субъекта. Это взаимодействие может носить самый различный характер – от дружественных до враждебных. Дружественные возникают на основе общностей целей, единства действий, обеспечиваемых, как правило, или государством, или общественнополитическими объединениями. Источник враждебных интересов – их полная противоположность. Попытки многих теоретиков политики найти варианты общественного устройства, при котором соблюдались бы интересы всех (Платон, Аристотель, Цицерон, социалисты-утописты разных времен) заканчивались провалом. В абсолютном большинстве случаев верх брали те, кто располагал богатством. Так было в древние времена, так остается и по сей день. Но материальное расслоение общества ни к чему хорошему не ведет. Чем больше разрыв в благосостоянии различных слоев, тем острее классовые противоречия, тем вероятнее социальная революция. По данным Госкомстата РФ, в 2003 году разница между 20% самых бедных и 20% самых богатых в России достигла более 10%. Но если учесть, что свыше 31 млн. человек живут ниже черты бедности, а еще 50% возле этой черты, разница в материальном положении составит гораздо больший разрыв. С каждым годом увеличивается число миллиардеров. А Правительство с одобрения Президента придумывает одну реформу за другой, которые делают людей все более и более бедными. Но еще С.Ю. Витте предупреждал, что «все революции происходят оттого, что правительства во время не удовлетворяют назревшие народные потребности. Они происходят оттого, что правительства остаются глухими к народным нуждам»151. С какой политической стороны нашим правителям нужна еще подсказка? Главная роль психологии в политической социологии состоит в создании настроения у правящих элит во чтобы то ни стало удержать власть, а у их противников - эту власть отобрать и сделать ее более приемлемой для народных масс. Есть два пути решения этой задачи – мирный, который отстаивали в своих сочинениях А. де Токвиль, Э. Дюркгейм, М. Вебер, поздний К. Каутский, и революционный, когда власть, неугодную народу, он убирает силой, о чем предупреждал еще в ХУП веке Д. Локк. Но власть мало взять в свои руки, нужно создать такое законодательство, которое бы оптимально удовлетворяло интересы всех групп населения, включая умалишенных, преступников. Они тоже должны располагать достойными условиями жизни, пусть и будучи изолированными от общества. 150 151 . Аристотель. Политика//Соч. в 4-х томах. Т. 4. М., 1984, с. 422. . Витте С.Ю. Избранные воспоминания. М., 1991, с. 541. 120 2 Важнейшая задача политики государства, общественных организаций – объединение, сплочение народа в единую целостность, монолитную массу, которой не страшны никакие угрозы. Объединять, сплачивать народ надо вокруг общенациональных, общегосударственных интересов. А это интересы – всеобщего благосостояния, роста культуры и духовности народа, уважения прав и свобод людей всех национальностей и вероисповеданий, могущество, самостоятельность и независимость государства. Сегодня нет важнее интереса, как вывести страну из пропасти, в которую ее свалили организаторы нынешних реформ. Прошло 15 лет после падения Советской власти, срок вполне достаточный для того, чтобы осознать, по тому ли пути идем, хочет ли дальше народ идти этим путем, и сделать соответствующий вывод. Пора и правителям задуматься над тем, что ждет страну и их самих в случае продолжения этого тупикового пути. В числе важнейших задач государства – максимальное удовлетворение потребностей народа и государства. Некоторые мыслители ставили задачу удовлетворить в равной мере интересы всех. Это утопическая мечта. Реальнее ставить вопрос об оптимальном удовлетворении интересов соответствующих социальных групп. Полностью интересы удовлетворить невозможно, но приблизиться к некоторому оптимальному варианту возможно. Это реально достижимая цель. К ней и надо стремиться. Оптимальность является и реальной почвой для достижения согласия противоположных классов, достижения между ними компромиссов. В конце концов, любые вспышки социальных конфликтов рано или поздно гаснут. За счет чего? За счет того, что противоположные стороны находят оптимальный, устраивающий всех вариант решения «больной» проблемы, находят компромисс. Придерживается руководство страны этого принципа, можно править и жить спокойно. Единство народа достигается не только путем оптимального удовлетворения материальных интересов, но и духовных. Духовные интересы проявляются в многообразных формах. Объект духовных интересов в чистом виде вычленить из общественного бытия почти невозможно (никогда нельзя сказать, что вот эта область человеческой жизни духовна, а все остальные - не духовны), тем не менее есть составляющие, определяющие уровень духовности, по которым можно с достаточной долей уверенности судить о состоянии духовных интересов. Это нравственность и культура, прежде всего в отношениях людей друг с другом. А в них главный критерий степень гуманности, человечности. Таким образом, объект духовной жизни - это та 121 сфера общества, в которой производятся, развиваются, совершенствуются, преобразуются те виды потребностей и интересов, те виды деятельности, которые направлены на достижение гуманных целей человека и общества. Объект, как видно, чрезвычайно сложный, текучий, изменчивый, содержащий в себе множество граней, оттенков, тонов и полутонов. Усиление или ослабление гуманного начала во взаимоотношениях между людьми - признак крепости (слабости) духовного здоровья народа. В современной российской жизни наблюдается упадок духовности и нравственности, потому что ценность человека резко снизились. Россию хотят переделать на западный манер, привить ее жителям духовно-нравственные ценности Запада, не считаясь с мнением русских людей. Духовные интересы зависят от внутренних и внешних факторов. Внутренние - это психические свойства человека: воля, смелость, решительность, целеустремленность, твердость и т.п. Один человек от природы – оптимист, в любой ситуации бодр, верит в успех, упрямо ищет выход из затруднительного положения; а другой при первой неудаче опускает руки. Так и о народе говорят: целеустремленный, стойкий, выносливый, упорный и т.п., или характеризуют противоположными оценками. Видимо, такое состояние зависит от генной структуры человека. А состояние народа зависит от преобладания в нем людей с «оптимистической» или «пессимистической» генной структурой. Представляется, что направленность духовных интересов непосредственно связана с генной структурой людей. Гены – это ведь не только те или иные клетки организма, это и элементы энергетики и информации, которые служат материалом изначального духовного состояния человека. Каждый ген является носителем того или иного биоэнергетического поля, которое тоже передается по наследству. Вероятно, есть и другие внутренние, физиологические, психологические факторы, оказывающие влияние на проявление тех или иных духовных интересов. Приведенные рассуждения – могут вызвать возражения: все, мол, теперь на гены сваливают. Но поразмыслим: если доказано, что гены – хранители и носители наследственных клеток, то логически можно предположить, что они непосредственно участвуют в формировании духовных интересов. Пока человек предполагал, что мир и создан и управляется сверхъестественными силами, его духовные интересы не выходили за пределы этих представлений. Когда он глубже проник в мир, открыл микрочастицы, с огромной скоростью (300 000 км/сек.) несущие положительную, отрицательную или нейтральную энергию, научился «скручивать» потоки этих частиц в своеобразные «провода», по которым стало возможным передавать самую разнообразную информацию на какие угодно большие расстояния, диапазон его духовных интересов резко возрос. Но, поняв, что по этим «проводам» можно передавать и разрушительную информацию (в результате сигнала, поданного с земли, 122 сгорела в атмосфере первая межпланетная станция), в его духовные интересы закрались и значительные сомнения: как это открытие может быть использовано – на пользу человека или во вред ему? А когда стало известно, что человек изобрел способ разогрева ионосферной плазмы, с помощью которой можно кардинально менять климатические условия проживания населения огромных территорий, например, всей Евразии, включай Китай (журнал «Новый век. 2000». Декабрь, 2004), то от такой перспективы духовные интересы многих, что называется, «затрепетали». Логика духовных традиций, обычаев, привычек, образа жизни, создающих духовный облик народа, также ведет к уравновешиванию (нарушению) баланса духовных интересов. Основой нравственности, культуры, образа жизни народов являются его идеалы. Под ними понимается представление о максимально совершенном человеке, обществе, о том, каким им быть, какими духовными ценностями руководствоваться. Формирование социального идеала, его выражение в четких, ярких, привлекательных формах – одна из насущных задач сохранения и укрепления духовных интересов. Слабость нынешнего государства, противостоящих ему политических сил заключается в том, что ни та, ни другая сторона не выработала пока убедительного, привлекательного идеала устройства общества. Имеются отдельные фрагменты, но целостного видения будущего российского общества нет. Выстраиваемая правящими кругами модель полуфеодально-капиталистического общества народом не принимается. Возвращение к бывшему социализму с его почти казарменном образом жизни тоже отвергается. Поэтому народ и находится в маргинальном состоянии, мечется между различными партиями и лидерами, надеясь, что кто-то из них, наконец, скажет, в каком же обществе будут жить граждане России. Идеал обладает сплачивающей, объединяющей силой. В русской отечественной мысли этот взгляд на объединяющую силу идеала высказывался не только марксистами. Хорошо известны слова выдающегося русского историка В.О. Ключевского об истоках победы русского народа над иностранными захватчиками периода Смуты конца ХУ1начала ХУП вв.: «В конце 1611 года Московское государство представляло зрелище полного видимого разрушения… Государство преображалось в какую-то бесформенную мятущуюся федерацию. Но с конца 1611 г., когда изнемогли политические силы, начинают пробуждаться силы религиозные и национальные, которые пошли на выручку гибнувшей земли»152. П.И. Новгородцев, комментируя эти мысли выдающегося историка, подчеркивал: политические силы борются за свои особые интересы и не могут обеспечить объединения нации. «И только тогда, когда новые и тягчайшие бедствия заставили забыть свои особые интересы во имя общего национального интереса, когда разрозненные 152 . Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 2. М., 1997, с. 176-177. 123 политические группы превратились в единую политическую рать, восставшую на спасение веры и государства, только тогда Русь была спасена»153. Духовность берет свои истоки в непроглядном прошлом, исчисляемом десятками тысячелетий и сохраняется по сей день, придавая жизни или праздничность, возвышенность, прикосновение к чему-то необычайному, или наоборот – угнетенность, подавленность, полную утрату сил. Русский академик Б.А. Рыбаков духовность связывает с вполне реальным и материальным миром. «В защитительно-заклинательную орнаментацию русской избы, сохранившей, как показывают археологические материалы Х1-ХШ вв., много древних черт, введены: солнце, «хляби небесные», символы земли. Введены они весьма продуманно. Солнце показано на вщижской модели мира трижды - восходящим и заходящим в местах соприкосновения кровли со срубом и в полдневном, зенитном положении на верху, на щипце крыши. Другими словами, солнце показано в своем закономерном расчисленном движении (курсив Б.А. Рыбакова - А.Я.). Над солнцем (как и положено по древней схеме), т.е. над воображаемой твердью, размещены причелины с волнистым узором, символизирующим небесную воду, те самые «хляби небесные», которые разверзаются по божьей воле для орошения засеянных нив. ...Язычники прибегают к модели мира,... микрокосм человеческого быта (дом, одежда, украшения), воспроизводит макрокосм, мир в его нераздельном целом. Язычество заключало в себе не только охрану человеческой жизни от разлитого в мире зла. Основная обрядность славян-земледельцев была направлена на то, чтобы воздействовать на силы неба, земли и воды, воспринимавшиеся как благожелательные, с целью обеспечения урожая»154. Духовность народа, по убеждению Н.А. Бердяева, включает в себя не только сегодняшнюю, но и прошлую и будущую жизнь народа, как он представляет свое историческое призвание или божье предназначенье: «В нацию входят не только человеческие поколения, но также камни церквей, дворцов и усадеб, могильные плиты, старые рукописи и книги. И чтобы уловить волю нации, нужно услышать эти камни, прочесть истлевшие страницы»155. Одним словом, духовность древних людей вызывалась реальными материальными потребностями; свою духовность люди связывали с мировоззрением; эти элементы духовности дошли до наших дней и живут в художественных образах, целительных способностях отдельных людей; духовность направлена, как правило, на принесение блага, довольства, счастья людям. Но с древнейших времен выделялась и «злая», «дурная» . Цит. по: Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения. М., 1995, с. 196. . Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. М., 1988, с. 766-767. 155 . Цит. по: Кикешев Н.И. Национализм и славянское единство//Русско-славянская цивилизация, с. 232. 124 153 154 духовность, от которой древний человек создавал свою оборонительную систему, опять же в виде духовных символов, ритуалов, молитв, заклинаний, символических вышивок, архитектурных орнаментов и т.п. Русские мыслители Х1Х века проводили большое различие между индивидуализмом западного мира и коллективизмом русского народа. Индивидуализм на Западе и коллективизм на Руси были высшими (хотя и различными по существу) принципами нравственной организации общественной жизни. Россия воспитывалась веками на принципах коллективизма. Коллективизм рождает иную, более высокую мораль, включающую в себя ответственность перед Родиной патриотизм, возвышение общественного над личным. Истоки такого патриотизма уходят в седую древность. Уже Нестор, первый русский летописец, записал слова знаменитого князя Святослава перед неравной битвой с печенегами: “Мертвый бо срама не имам”. Эта фраза стала крылатой и навеки вошла в духовные заветы русского народа. Она в разных вариантах повторялась русскими воинами перед решающей или неравной битвой, боем. Стоит вспомнить лишь слова политруков Великой Отечественной войны: «Велика Россия, а отступать некуда - позади Москва», «За Волгой для нас земли нет». Принимали неравный бой и спасали Родину. Выдерживали натиск неимоверной силы на краю обрыва, а потом гнали врага до его смрадного логова. Патриотизм в русском сознании связывается не только с воинской доблестью, но и с самоуважением, с гордостью за свою землю, за свой народ, с нежеланием унижаться перед иностранщиной. Эта мысль также проходит сквозь всю историю России. Юрий Крижанич страстно предупреждал: «Ничто не может быть более гибельным для страны и народа, чем пренебрежение своими благими порядками, обычаями, законами и языком, и присвоение чужих порядков и чужого языка и желание стать другим народом»156. «Чужебесие» - это бешеная любовь к чужим вещам и народам и чрезмерное доверие к чужеземцам»157. Л.А. Тихомиров преклонение перед Западом презрительно называл «обезьянничанием»158 С той же страстью восставали против слепого подражания всему чужеземному, особенно западноевропейскому, славянофилы: К.С. Аксаков, И.С. Аксаков, А.С. Хомяков, И.В. Киреевский и др. Они критически воспринимали «юридизм», «логическую рациональность» Запада, индивидуализм протестантства159. Как и Ю. Крижанич, они полагали, что у Запада есть чему учиться (особенно наукам), но при этом отстаивали самобытность России, ее коренные духовные качества. Этой исторической истины, к сожалению, не понимают многие нынешние . Крижанич Ю. Политика, с. 393. . Там же, с.194 158 . Цит. по: Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения, с. 156. 159 . См. Бессонов Б. Русская идея, мифы и реальность. Кн.1. М., 1993, с. 33-35. 125 156 157 политические деятели. Вся «перестройка» была задумана и осуществляется по западному образцу без учета своего исторического опыта, своих традиций, обычаев, нравственных правил и привычек, своих культурных, эстетических вкусов и пристрастий. Поэтому «перестройка» с самого начала была встречена народом враждебно. Эта враждебность пока проявляется в пушкинской фразе: «Народ безмолствует». Но зачем дожидаться того момента, когда он заговорит. Не лучше ли признать ошибочность избранного пути и повернуть на проторенную веками дорогу? Контрольные вопросы 1. Сформулируйте понятия потребности и интереса. Что в них общего и особенного? 2. В чем проявляется объективность, а в чем субъективность интереса? 3. В чем проявляется стимулирующая роль интереса в жизни человека, общества в целом? 4. Раскройте механизм взаимодействия объекта и субъекта интереса. 5. Почему интересы рассматриваются как источник социальных противоречий и политической борьбы? 6. Раскройте сущность принципа оптимальности сочетания интересов различных общественных групп. Возможно ли такое сочетание в классовых обществах? 7. В каких ситуациях проявляется объединяющая роль общенациональных, общегосударственных интересов? Литература Гельвеций К.А. Об уме//Сочинения в двух томах. Т.2. М., 1973. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986. Китов Ю.В. Человек интересующийся. М., 2001. Ленин В.И. Философские тетради//Полн. собр. соч. Т.29. Ленин В.И. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции//Полн. собр. соч. Т. 44. Политическая социология. М., 2000. Сиренко В.Ф. Интересы – Власть – Управление. Киев, 1991. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. Темы рефератов 126 1. Потребности, интересы: общее и особенное. 2. Объективно-субъективный характер потребностей и интересов. 3. Интересы – движущая сила истории. 4. Интересы – закон духовной жизни человечества. 5. Закон возрастания интересов. 6. Политический интерес: сущность, место в ряду других общественных интересов. 7. Интересы – источник социальных противоречий и политической борьбы. 8. Политические интересы и власть. 9. Принцип оптимальности сочетания интересов различных социальных групп: возможности и реальность. Тема 10. Политические учения о роли народа и личности в истории План 1. Народ – субъект и объект политики. 2. Роль личности в политической истории. 1 С древнейших времен и по сей день разрабатывается философская и политическая категория «народ». Кто является народом, а кто этим титулом не обладает? Мэн Кэ (ок.372289 гг. до н.э.) одновременно с Аристотелем, но независимо друг от друга, под народом понимали тех, кто подчиняется воле других. Аристотель писал в «Политике»: «Ведь властвование и подчинение не только необходимы, но и полезны, и прямо от рождения некоторые существа различаются в том отношении, что одни их них как бы предназначены к подчинению, другие – к властвованию»160. Ему вторит Мэн Кэ: «Те, кто напрягает свой ум, управляют людьми. Те, кто напрягает свои мускулы, управляются другими. Управляемые содержат тех, кто ими управляет. Те же, кто управляет людьми, содержатся теми, кем они управляют. Такова общая для всех справедливость в Поднебесной»161. 160 161 . Аристотель. Политика//Сочинения в 4-х томах. Т. 4. М., 1984, с.382. . Китайская философия. Энциклопедический словарь. М., 1994, с. 236. 127 Данте Алигьери, гениальный создатель «Божественной комедии», пошел еще дальше в этом направлении: «…не только отдельные люди, но и целые народы способны от рождения повелевать, а другие – подчиняться, служить, …и для таких… быть управляемыми не только полезно, но и справедливо, даже если их к этому и принуждают. Если это так, нет сомнения, что природа приуготовила некое место и племя к владычеству над всем миром… это был Рим и его граждане, или народ…»162. Но еще раньше в «Ветхом завете» таким приуготовленным к владычеству был объявлен народ Израиля. Если бы такие высказывания оставались лишь литературным курьезом, то никакой беды, кроме смеха, не происходило бы. Но в эти «курьезы» вполне серьезно верят целые народы и, поддавшись влиянию болезненно харизматической личности (Гитлер, Муссолини), ослепнув и оглохнув от собственного «величия», бросаются в бой, увлекая за собой в могилу миллионы других народов. К сожалению, мания величия, приуготовленности к властвованию над другими народами владеет и по сю пору некоторыми народами. Эта мысль о делении всех людей на властвующих и подвластных периодически повторяется на протяжении всей истории человечества. Спустя два тысячелетия после Аристотеля швейцарский реформатор церкви Жан Кальвин в религиозных выражениях повторил мысль Аристотеля: Бог заранее твердо определил одних людей к спасению и блаженству, других к погибели. «Притом знаем, что любящим Бога, призванным по Его изволению, все содействует ко благу. Ибо кого Он предузнал, тем и определил (быть) подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братьями. А кого Он предопределил, тех и призвал; а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил»163. Однако надо учитывать одну особенность в толковании народа, довольно часто встречающуюся в учениях различных философов. Под народом понимается не вся масса населения, а только ее лучшая часть – знать. Эта точка зрения присуща Фоме Аквинскому, Марсилию Падуанскому, среди русских мыслителей М. Греку, З. Отенскому и др., отстаивавшим идеи сословно-представительной монархии164. Разделение на властвующих и подчиненных имеет большой практический смысл. Дело не в том, что один рождается начальником, а другой – подчиненным. У того и другого существенно отличная психологи поведения. Начальник (даже если он занимает самую небольшую должность – староста китайской деревни) по своим социальным и производственным функциям стоит «выше» своих подчиненных: он имеет право давать . Данте Алигьери. Монархия//Антология мировой политической мысли. Т.1. с. 237. . Послание к римлянам святого апостола Павла. Гл. 8, 28-30. 164 . См.: История политических и правовых учений, с. 114, 121; Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России Х1-ХХ вв., с. 46, 71 и др. 128 162 163 поручения и контролировать их выполнение, наказывать тех, кто его ослушался. Подчиненный этих функций не имеет. Между начальниками и подчиненными всегда имеются противоречия: начальник требует подчинения своей воле, а не всякий подчиненный хочет подчиняться ей. Это противоречие тем больше, чем больше разрыв между начальником и подчиненным: у Президента страны одни полномочия и возможности влияния на подчиненных, а у последних зачастую нет никаких полномочий и возможностей. Эти противоречия всегда надо иметь ввиду, когда приходится говорить о взаимоотношениях «начальства» и народа: начальникам надо помнить, что они «слеплены из того же теста», что и народ, что народ не глупее начальства, что к мнению народа надо не только прислушиваться, но и вводить его во властные органы, чтобы он мог оказывать непосредственное воздействие на решение властей. Это гарантии долговечности и прочности власти. Неслучайно поэтому с давних пор мыслители обращали внимание, что социальное происхождение человека не всегда служит гарантией понимания и сочувствия тем слоям населения, из которых они вышли. Став начальником, тем более высоко поднявшись по иерархической лестнице, человек утрачивает связь с социальной группой, из которой вышел, вступает с ней в противоречие, иногда в весьма острое. Чтобы этого не происходило, философы предлагали регулярную замену людей на начальствующих должностях. Очень хорошо сказал об этом Уинстенли Джерард – идеолог диггеров – крайнего левого крыла революционной демократии в период Английской буржуазной революции ХУП в.: «Если общественные должностные лица будут оставаться долгое время в суде, они выродятся и утратят смирение, честность и внимательную заботу о братьях, принимая во внимание, что сердце человеческое склонно переполняться тучами алчности, высокомерия и тщеславия, и хотя при первом вступлении на правительственную должность они были проникнуты общественным духом, стремясь к свободе других так же, как к собственной, однако, оставаясь долго на таком месте, с которым связаны почести и величие, они становятся эгоистичными, добивающимися собственного блага, а не общей свободы… Природа говорит нам, что «если вода застаивается долго, она портится, тогда как проточная вода остается свежей и идет на общее употребление»165. Эти наблюдения подтверждаются и практикой наших дней: далеко не все выборные лица, чьи родители были простыми рабочими, сохранили связь с рабочими людьми, защищают их интересы, довольно часто имеют место факты, когда они занимают прямо противоположную позицию, притесняя рабочих, в том числе своих родителей или родственников. Как часто можно наблюдать в наши дни картину, когда жена-учительница, не получающая много месяцев заработную плату, становится в протестную колонну, а муж165 . Уинстенли Дж. Закон свободы//Антология мировой политической мысли. Т. 1, с.337. 129 милиционер размахивает дубинкой, требуя от собравшихся, чтобы они разошлись, «не нарушали общественного порядка». Учитель Аристотеля Платон избрал другой критерий определения понятия «народ». В «Государстве» он так определил, кто относится к народу: «…народ – те, кто трудятся своими руками, чужды делячества, да и имущества у них немного. Они всего многочисленнее и при демократическом строе всего влиятельнее, особенно когда соберутся вместе»166. Но Платон полагал, что народ не способен управлять государством, для этого у нет ни умственных способностей, ни свободного времени. Его ученик Аристотель отстаивал уже другое мнение: когда народ допущен к власти, он спокоен. История оставила немало поучительных сюжетов относительно понимания некоторыми властителями роли народа в прочности и долговечности государства. Аристотель рассказывает легенду о спартанском царе Феопомпе, который вел дискуссию с собственной женой о способах продления и упрочения власти. Он ограничил царскую власть установлением должности эфоров (т.е. членов народного собрания, выдвигаемых от племен). «Ослабив значение царской власти, - комментирует Аристотель, - он тем самым способствовал продлению ее существования, так что в известном отношении он не умалил ее, а, напротив, возвысил. Говорят, что это он ответил своей жене, которая сказала ему, не стыдно ли ему, что он передает своим сыновьям царскую власть в меньшем объеме, нежели сам унаследовал от отца: «Нисколько не стыдно, так как я передаю ее им более долговечной»167. Аристотель называл государственное устройство безукоризненным, если к власти допускались представители простолюдинов168. Цицерон придерживался фактически тех же взглядов: слово respublika он толковал как «дело народа». Во времена «французского просвещения» понятие «народ» дополняется весьма важными характеристиками: народ – творец, носитель, хранитель духовности, нравственности и культуры, главный выразитель суверенитета государства. Особенно ярко эту мысль сформулировал Ж.-Ж. Руссо. Сторонник теории возникновения государства в результате общественного договора, он так определял роль народа в системе договорного государства: «… общественное соглашение устанавливает между гражданами такого рода равенство, при котором все они принимают на себя обязательства на одних и тех же условиях и все должны пользоваться одинаковыми правами. Таким образом, по самой природе этого соглашения, всякий акт суверенитета, т.е. всякий подлинный акт общей воли налагает обязательства на всех или дает преимущества всем в равной мере; так что и суверен знает лишь Нацию как целое и не различает ни одного из тех, кто ее составляет. Что же, собственно, такое акт суверенитета? Это не соглашение высшего с низшим, но . Платон. Государство//Антология мировой политической мысли. Т.1, с. 103. . Аристотель. Политика/Соч. в 4-х томах. Т.4, с. 559. 168 . См. там же, с. 438. 130 166 167 соглашение Целого с каждым из его членов; соглашение законное, ибо оно имеет основою Общественный договор; справедливое, ибо оно общее для всех; полезное, так как оно не может иметь иной цели, кроме общего блага; и прочное, так как поручителем за него выступает вся сила общества и высшая власть»169. Английский философ ХУП в. Д. Локк считал народ верховной властью в государстве, перед которой ответственны все ветви власти: и законодательная, и исполнительная, и судебная. Из трех основных ветвей Локк считал главной законосовещательную (так он называл законодательную). Но и эта власть избирается народом, является его доверенным лицом и в случаях, когда она не оправдывает возложенных на нее функций, народ имеет право сместить эту власть и избрать новую, удовлетворяющую его интересы170. Д. Дидро смотрел на народ как на источник духовности, культуры и нравственности. «Число хижин относится к числу дворцов как 10 000 : 1. Можно держать пари в 10 000 против 1, что гений, талант и добродетель выйдут скорее из хижин, чем из дворцов»171. Таким образом, другой взгляд на народ – это не столько подчиненные, бездумно выполняющие волю начальства, сколько – творцы истории материальных и духовных ценностей, носители суверенитета нации, создатели и хранители духовности, культуры, нравственности, главная производительная сила общества. Сами по себе правители (неважно – короли, цари, курфюрсты, императоры) без народа ничего сделать не в состоянии. Без народа – они нуль. Народ пашет, сеет, собирает урожай, вскармливает скот, ткет ткани, кует оружие, строит корабли, перевозит ценности, защищает страну, строит храмы, возводит дворцы, памятники, создает музыку, сочиняет стихи, песни, выдумывает мифы и сказки. Именно народ творит все, что последующие поколения называют историей. Оба взгляда на народ дойдут до наших дней. Объединенный, сплоченный вокруг идеи свободы народ – несокрушимая сила. Исторический опыт неоднократно подтверждал верность рассуждений Н. Макиавелли о доблести народа. Когда вожди не боялись опереться на народ, тогда никакие объединенные силы врагов стране были не страшны. Вспомним бесславный поход «двунадесяти» языков Наполеона на Россию в 1812 г., интервенцию четырнадцати государств против разоренной России в 1918-1920 годах, до зубов вооруженную объединенную Европу под водительством бесноватого Гитлера. Когда не побоялись вооружить народ, выдвинуть из его среды талантливых полководцев и командиров, тогда страна не только выстояла, но и добила зверя в его логове. Когда же народ отстранили от управления, то страна завалилась набок и поднять ее может только народ, ведомый патриотически настроенными правителями. Такова сила народа, таков реальный опыт, свидетельствующий о роли народных масс в истории. . Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре…//Антология мировой политической мысли. Т. 1, с. 430. . См.: Локк Д. Избр. философ. произв. в 2-х томах. Т. 2, с. 85. 171 . Цит. по: Шишкин А.Ф. Человеческая природа и нравственность. М., 1979, с. 61. 131 169 170 Усиленно распространяется мнение, будто народ не способен к управленческой деятельности, поэтому и во власти ему делать нечего. Социологический анализ биографий выдающихся людей, исторический опыт участия народных представителей во властных структурах уже нашего времени опровергает это надуманное мнение. В книге «Всемирная история. 500 биографий», автором которой является Р.К. Баландин172, приведены сведения о социальном происхождении 500 выдающихся личностей: философов, государственных деятелей, художников, поэтов, религиозных деятелей, военачальников, царей, императоров, королей и др. История разбита на 4 периода: Древность. Античность, Средние века. Возрождение, Просвещение, Новое время. В первом периоде приведены биографии 171 человека; во втором – 133; в третьем – 101; в четвертом – 118. Из 500 фамилий примерно 20% выходцы из незнатных, бедных семей, иногда стоявших на низшей ступени социальной иерархии (к примеру, Эзоп – раб). По периодам представительство неродовитых в высших кругах общества выглядит так: Древность. Античность 8,2% Средние века. Возрождение 14,3% Просвещение 29,7% Новое время 22,8% Анализ элиты советского общества дал наибольший процент выходцев из простолюдинов за всю историю человечества – свыше 75%. В составе 1 Государственной думы 1906 года из 478 депутатов было 179 кадетов, 97 трудовиков, 105 беспартийных (в основном левых убеждений), 18 социал-демократов, октябристов насчитывалось всего 16 человек, правым не удалось провести ни одного депутата173. Причем трудовики представляли крестьянство, что называется, «от сохи», и они на равных вели дискуссии с высокородными князьями, графами, министрами, убедительно отстаивая свои права. Но это только одна сторона характеристики народа. Другая сторона выглядит весьма неприглядно. Первый русский социолог Иван Тимофеевич Семенов (Тимофеев) отмечал, что народ часто ведет себя покорно, пребывая, по его выражению, в «бессловесном молчании». Причем такое покорное поведение народа против деспотизма и тиранства, «людодерства» (Ю. Крижанич) правителей характерно не для одного русского народа. История переполнена фактами покорности народов перед деспотизмом своих правителей. Думается, нынешняя русская «претерпелость» (В. Максимов) имеет то же происхождение, что и «бессловесное молчание» русских перед безумной яростью Ивана Грозного, подвергшего жесточайшему, бесчеловечному погрому Новгород. 172 173 . Баландин Р.К. Всемирная история. 500 биографий. М., 1998. . Политическая история: Россия-СССР-Российская Федерация. М., 1996, с.437. 132 Во многих конституциях многих стран народ объявлен источником суверенитета и власти. Это так. Но идея суверенитета народа за свою не столь большую историю претерпела значительные изменения, потеряв в своем содержании многие сущностные качества. Первоначально народ обладал правом не только выбирать и быть избранным в органы власти, но и право контроля за деятельностью своих доверенных лиц, их отзыва в любое время, если их деятельность расходится с интересами народа, он имел право суда над такими избранниками, вплоть до вынесения смертного приговора174. Эти положения на некоторое время получили даже законодательное закрепление в деятельности Парижской Коммуны (1870 г.). Теперь от этой идеи осталось фактически одно право – выбирать один раз в течение нескольких лет представителей в органы власти, все остальные права суверена народом утрачены. Самоуправление, где народ должен бы играть ведущую роль, лишено финансовой базы своей деятельности (особенно на нижнем, самом массовом уровне) и фактически бессильно. Перед глазами нынешних российских правителей имеется довольно убедительный опыт организации самоуправления в Соединенных Штатах Америки175. Но целенаправленность их деятельности противоположна американской. Народ одновременно является и объектом политики, политики государства со всеми его многочисленными институтами принуждения. Нынешнее состояние народа в данном качестве обрисовывалось в предыдущих главах. Повторяться не стоит. Однако следует заметить, что как объект политики народ ведет себя не лучшим образом. Это неоднократно отмечалось в исторической и современной литературе. Народ безвольно уступает те права, которые завоевывает в тяжелой борьбе с угнетателями. Выдающийся русский историк В.О. Ключевский проследил это поведение на примере земских соборов ХУП в. Известно, что после смуты конца ХУ1 - начала ХУП вв. в России по народному движению учредились земские соборы, служившие выражением воли «всей земли». В соборах первоначально участвовали представители практически всех слоев населения тогдашнего Московского государства, вплоть до черносошных крестьян. Право это досталось им в очень нелегкой борьбе против внутренних угнетателей и внешних завоевателей. Но с усилением крепостного права значение земских соборов как представительного органа «всей земли» стало утрачивать свое значение. В.О. Ключевский обоснованно заключает: «Закрепощение крестьян нанесло земскому представительству двойной вред, политический и нравственный. Едва земский собор стал складываться в выборное всенародное представительное собрание, как из состава его выпало почти все . Собуль А. Из истории великой буржуазной революции 1789-1794 годов и революции 1848 года во Франции. М., 1960. 175 . Токвиль А. Демократия в Америке. М., 2000; Эффективность государственной службы (пер. с англ.). М., 1998. 133 174 сельское земледельческое население. Земский собор потерял под собою земскую почву, стал представлять собою только службу и посадское тягло с их узкими сословными интересами. Принося к престолу лишь мысль немногих классов, он не мог привлечь к себе ни должного внимания сверху, ни широкого доверия снизу»176. Когда почти все сельское население (85%, с дворцовыми крестьянами 95%) выведено было из состава свободного общества, и его выборные перестали являться на земские соборы, которые через это потеряли всякое подобие земского представительства. Политическое обособление сословий повело к взаимному нравственному их отчуждению, при котором не могла не расторгнуться их совместная соборная деятельность. Так земский собор разрушался снизу, подводит печальный итог В.О. Ключевский, от него отваливались нижние, коренные земские элементы, выборные от местных областных обществ, духовных, тяглых городских и сельских, даже служилых, и земский собор, теряя представительное значение, поворачивал назад к старому типу ХУ1 в., к должностному собранию столичных чинов177. Примерно такую же характеристику можно дать и нынешнему представительству народа во властных органах нынешней России. Фактически его в них нет. От них «отвалились» нижние, самые мощные слои населения, осталось лишь государственное, партийное, профсоюзное чиновничество да редкие представители общественных организаций. Выражаясь словами В.О. Ключевского, теряя представительное значение, вся система власти повернула назад, к старому, монархическому типу, к должностному собранию чиновников. Причем и в ХУП в., и нынче народ сдал свои представительные позиции практически без видимого сопротивления. Почему в одних случаях народ проявляет чудеса героизма, сметает все преграды на пути к своей свободе, к идеалу справедливой жизни, а других – дремлет, робеет, пребывает в состоянии «страшивства» и «бессловесного молчания»? Сила народа – в его сплоченности и организованности. В обычной жизни народ разобщен, занят повседневными делами: строит дома, жнет хлеб, льет металл, охраняет границу, нянчит внуков. В этом состоянии он не представляет какой-то силы. Поэтому, по выражению Н. Макиавелли, всегда найдется ловкач, который обведет его вокруг пальца. Поэтому народ издавна искал формы объединения. Еще в древнем Риме были организованы первые цеховые объединения ремесленников. Позже они превратились в профсоюзные организации, выделяя из своей среды людей, которые специально следят за соблюдением условий труда, оплаты произведенной работы, созданием нормальных санитарно-гигиенических норм производства и т.д. С Х1Х века стали создаваться политические партии, задачи которых намного шире в сравнении с профсоюзами. Главная 176 177 . Ключевский В.О. Русская история. Кн. 2, с. 295. . См. Ключевский В.О. Русская история. Кн. 2, с.307, 309, 312. 134 их цель – власть. Ее можно взять только объединенными силами народа. Поэтому первейшая задача всякой серьезной партии – организация, объединение, сплочение народа. Есть несколько форм деятельности политической партии: теоретическая, пропагандистская, агитационная, организационная. Теория обозначает цели и методы политической борьбы, вырабатывает идеал будущего общества, за который стоит бороться. Пропаганда их разъясняет по возможности наиболее широкому кругу населения, в первую очередь трудящимся (они объединены трудовым процессом, компактно проживают в микрорайонах). Агитация предназначена для мобилизации народа на борьбу по конкретному случаю, в конкретное время, в конкретных условиях. Наконец, организация ставит цель - таким образом наладить связь с народом, чтобы в случае необходимости можно было поднять его в кратчайшие сроки, расставить по местам, занять ключевые позиции, наладить оборону и отпор противной силе, если она вздумает организовать нападение. Если партия не занимается всеми видами партийной работы, то она скорее напоминает политический клуб, нежели сплоченную политическую организацию. Если проанализировать деятельность сегодняшних многочисленных политических партий, то ни одна из них ни одним из этих видов партийной деятельности как следует не владеет. Ни у одной из них нет убедительной и вдохновляющей теории. Отсюда пропаганда носит размытый, непонятный характер. Агитация как таковая из форм борьбы исключена. Организация практически отсутствует. Партии оживляют свою деятельность в период избирательных кампаний и снова свертывают ее после окончания выборов. Между выборами в жизни партийных организаций полный штиль. В протестных выступлениях отдельных групп населения партии, как правило, участия не принимают. Нет прочных деловых контактов с профсоюзами. Про абсолютное большинство нынешних партий можно сказать, что их обычное состояние – дремота, прерываемая на короткое время в период избирательных кампаний. Думается, что властей такая их «активность» вполне устраивает. 2 Большую роль в организации масс играет выдающаяся политическая личность, обладающая психологическими, политическими, организационными способностями объединения разрозненных людей в монолитные образования. Вопросу личности в истории уделялось много внимания с древних времен. В трудах Платона подчеркивается роль элит в управлении государством. Именно ему принадлежит мысль, что руководителями государств должны быть философы как наиболее грамотные и наделенные способностями логического мышления. Элитарную концепцию на протяжении многих тысячелетий поддерживает церковь. 135 Воплощением государственного единства, сплоченности народа, по мысли многих ученых и сочинителей народных произведений, является государь, правитель. В русской литературе эту тему первым открыл митрополит Иларион в «Слове о законе и благодати», где воздал великому князю киевскому Владимиру великую честь за крещение Руси, за одним перечислив все его доблести: «славный от славных родился, благородный от благородных»; «пас землю свою справедливо с мужеством и пониманием»; «Тебя же как похвалим, чтимый и прославляемый среди земных владык, предоблестный Василий? Как подивимся доброте твоей, крепости и силе? И как назовем тебя, христолюбец, друг справедливости, пониманию место, милостыни гнездо?»178 И т.д. В древнеиндийском политическом трактате «Артхашастра» портрет государя выполнен в высших тонах и наиболее ярких цветах: «…идеал государя, - говорится в сочинении, - является следующим: он должен быть высокого роста, со счастливой судьбой, обладающим умом и положительными качествами, обращающий внимание на совет старых и опытных людей, справедливым, правдивым, не изменяющим своему слову, благодарным, щедрым, в высшей степени энергичным, не имеющим обыкновения медлить, с сильной волей, не имеющим в своем окружении лиц негодных и неохотно принимающим наставления»179. В изображении аль-Фараби мудрый государь должен обладать двенадцатью врожденными природными качествами: - иметь абсолютно совершенные органы; - уметь отлично понимать и представлять себе все, что ему говорится; - хорошо сохранять в памяти все, что он понимает, видит, слышит и воспринимает, не забывая из всего этого почти ничего; - обладать умом проницательным и прозорливым; - обладать выразительным слогом и уметь излагать с полной ясностью все то, что он задумает; - иметь любовь к познанию и обучению; - быть воздержанным в еде, в употреблении напитков и в совокуплении; - обладать гордой душой и дорожить честью; - презирать дирхемы, динары и прочие атрибуты мирской жизни; - любить справедливость и ее поборников, ненавидеть несправедливость и тиранию тех, от кого она исходит; - проявлять решительность при совершении того, что он считает . Иларион. Слово о законе и благодати//Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. 3. М., 1997, с. 28-29. 179 . Артхашастра//Анталогия мировой политической мысли. Т. 1, с. 132. 136 178 необходимым и быть при этом смелым отважным, не знать страха и малодушия 180. Авторы этих «портретов» правителей были убеждены, что такой государь действительно может стать средоточием единения и сплочения народа в борьбе за справедливость, с тиранией, за благополучие и мощь государства. В народном творчестве государь наделен божественной силой. Его всевластие подобно всевластию Бога. Эта мысль внушалась с древнейших времен. Древнеегипетские жрецы воспитывали у народа мысль, что царь является сыном Бога, а потому его нужно слушаться и ему нужно оказывать почести не меньше чем самому Богу. Божественное происхождение власти переходило из религии в религию, было освящено в священных писаниях всех мировых религий и их многочисленных ответвлениях. Лишь к концу ХУШ века этот миф был основательно подорван. Власть государя стала рассматриваться как власть, данная ему людьми для их блага и блага государства. Накануне буржуазных революции в Англии и Франции стали пропагандироваться мысли, что государь – всего лишь лицо, назначаемое народом, сувереном власти, для исполнения государственных обязанностей. Если он не справляется с доверенной ему властью, или злоупотребляет ею, он может быть смещен. Качества государей можно перечислять бесконечно, один автор назовет их больше, другой меньше. Важно выявить принцип, на основе которого можно судить, действительно ли перед нами великий человек и действительно ли он может играть существенную роль в истории. С этой задачей блестяще справился Г.В. Плеханов. В своей работе, так и названной «К вопросу о роли личности в истории», он дал критерий великой личности и указал условия, при которых личность может сыграть действительно заметную роль в истории. «…последней и самой общей причиной исторического движения человечества надо признать развитие производительных сил, которым обусловливаются последовательные изменения в общественных отношениях людей. рядом с этой общей причиной действуют особенные причины, т.е. та историческая обстановка, при которой совершается развитие производительных сил данного народа и которая сама создана в последней инстанции развитием той же общей причины. Наконец, влияние особенных причин дополняется действием причин единичных, т.е. личных особенностей общественных деятелей и других «случайностей», благодаря которым события получают, наконец, свою индивидуальную физиономию. Единичные причины не могут произвести коренных изменений в действии общих и особенных причин…»181 . Аль-Фараби. Трактат о взглядах жителей добродетельного города//Антология мировой политической мысли. Т. 1, с. 228. 181 . Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории//Избр. философ. произв. в 5-ти томах. Т. 2. М., 1956, с. 332-333. 137 180 Великий человек велик не тем, что его личные особенности придают индивидуальную физиономию великим историческим событиям, а тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени… Великий человек является… начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других. Он решает научные задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества; он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений; он берет на себя почин удовлетворения этих нужд»182. Если «я знаю, в какую сторону изменяются общественные отношения,…то я знаю также, в каком направлении изменится и социальная психика, следовательно, я имею возможность влиять на нее. Влиять на социальную психику – значит влиять на исторические события. Стало быть, в известном смысле я все-таки могу делать историю, и мне нет надобности ждать, пока она «сделается»183. Плеханов попутно дал блестящий ответ тем, кто до сих пор обвиняет марксистов в «экономическом фатализме», в отрицании роли субъективного фактора в истории. Марксисты не только не отрицали его, но в каждой своей работе подчеркивали значение личностей в совершении, повороте, изменении исторических событий и истории в целом. И если оценивать нынешнюю, протекающую на наших глазах историю, то она тоже совершается не сама собой, а под влиянием личностей, к сожалению, обладающих способностями, истории» которые придают «индивидуальную физиономию с отрицательным знаком. Но история, как известно, развивается «по спирали», наступит время, когда, наконец-то, появится личность, отвечающая интересам народа, которая найдет силы и средства, сможет объединить и сплотить народ для коренного изменения производительных сил и производственных отношений, изменения общественного строя в пользу интересов абсолютного большинства населения России. На протяжении всей истории политических учений ставится тема ответственности личности перед народом. Особенно это касается руководителей государства. В древности военачальник, не обеспечивший победу над вражеским войском, более того, допустивший поражение своих войск, лишался гражданства и изгонялся из государства или приговаривался к смерти. В более поздние времена за насильственное отстранение царя-тирана (вплоть до казни) высказывались средневековые христианские деятели Марсилий Падуанский, Ф. Аквинский. Д. Локк предупреждал против наделения чрезмерной властью одного человека. Это опасно для народа. Если люди «подчинили себя абсолютной деспотической власти и воле одного законодателя, то они обезоружили себя и вооружили его, так что он в любую 182 183 . Там же, с. 333. . Там же, с. 334. 138 минуту может сделать их своей добычей»184. В русской литературе проблема ответственности не только перед Богом, но и перед «землей», т.е перед народом, также многократно высказывалась. Иосиф Волоцкий, известный своей приверженностью монархической форме правления, тем не менее объявлял несправедливого царя мучителем и призывал не подчиняться его приказам. Другой священнослужитель Зиновий Отенский прямо ставил вопрос об ответственности неразумных, алчных государей, приведших государство к ослаблению и погублению. Мятеж бывает «не токмо от безцарных людей, творящих по своему хотению», но «пагуба», всякое нестроение и мятеж неустраним», может наступить и в том случае, если «сами цареви все начнут творити… перед очами своими, а не разсмотряти всему царству общия пользы и крепости». Такие цари были известны в истории, и они подобными действиями «свои великие царствия погубиша или чюжим преподаша яко же вавилонские владыки персианам, перские македонянам, македоны римлянам». Да и не только эти, но и такие славные царства, как греческое и иудейское, были погублены, поскольку их цари правили, только «уповая собою и все твориша перед очами своими. Они погубили свои царства и погибли сами, так как «еже царям величие мнится, не хочу глаголати, еже последуют величию их скорее бо злака изменуются высимы и низлагаемы… род бо происходит и род минует и власть восстает и исчезает»185. Дьяк Иван Тимофеев не только утверждает право народа на прекращение злодейства царя, охваченного «презельной яростью», но и предлагает конкретные формы его устранения от власти, не исключая и «тайномысленных»186. А.Н. Радищев прямо называет народ судией государя: «Неправосудие государя дает народу, его судии, то же и более над ним право, какое ему дает закон над преступниками. Государь есть первый гражданин народного общества»187. Начиная с Радищева, в русской политической литературе открыто звучит положение о том, что народ имеет право на восстание. И эта мысль не прекращалась вплоть до свержения самодержавия в 1917 г. Великая Октябрьская социалистическая революция - логическое завершение борьбы прогрессивных русских мыслителей, всего народа за установление более справедливого, отвечающего сокровенным чаяниям народа политического строя. О правомочности применения силы в отношении деспотических форм правления говорили и отцы-основатели Соединенных Штатов Америки. В «Декларации независимости», написанной в основном Т. Джефферсоном при участии Д. Вашингтона, Б. Франклина, о праве на насильственное свержение деспотической власти говорится со всей . Локк Д. О гражданском правлении//Избр. философ. произв. в 2-х томах. Т.2, с. 56. . Цит. по: Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России Х1-ХХ вв., с. 71. 186 . См.: Там же, с. 131. 187 . Радищев А.Н. О самодержавии//Антология мировой политической мысли. Т. 3, с. 559. 139 184 185 определенностью: «Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий… обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному деспотизму, то право и долг народа свергнуть такое правительство…»188. Мыслители высказывали суждение об ограничении власти государя каким-то правомочным государственным органом, власть которого царь не мог бы преступить. Особенно активно идея представительной власти разрабатывалась в Московском государстве, начиная с ХУ века. Максим Грек изложил ее прямо и обстоятельно. Согласно его взглядам, царь управляет подвластными «в синклитских советах царских». К власти должны быть допущены «благохитренные советники» и «крепкодушные воеводы». «Синклитский совет царский» править должен «по правде», т.е по закону189. За представительские органы государственного правления ратовал и русский дипломат и публицист Федор Карпов. Царь правит страной вместе с «начальниками», «правителями» и «князьями». Другой русский служилый дворянин И.С. Пересветов, подвергая нелицеприятной критике и боярство за мздоимство и свару, тем не менее высказывается за создание при царе Совета, куда должны войти знатные и уважаемые бояре. Мысль о необходимости представительного органа власти никогда не умирала в русской истории. Наоборот, набирала силу. Начиная с трудов первого русского историка В.Н. Татищева, она получала все более настойчивое и активное развитие в трудах князя М.М. Щербатова, чиновников С.Е. Десницкого, Я.П. Козельского, А.Н. Радищева, декабристов, А.И. Герцена, революционных демократов, народников, интеллигентов «серебряного века». Марксисты решительно стояли за ликвидацию всяких промежуточных властных органов, за прямое народоправство в лице съездов Советов. Правда, на практике эта идея вылилась в свою полную противоположность. Контрольные вопросы 1. Политическое понятие народа в историческом процессе. 2. Народ – творец истории, создатель и хранитель духовных, нравственных, культурных ценностей. 3. Народ как субъект и объект политики. 4. Народ в политике: причины активности и пассивности. Формы организации и сплочения народных масс. 5. Типы выдающихся личностей. . Декларация независимости 4 июля 1776 года//Антология мировой политической мысли. Т. 5. М., 1997, с. 41. 189 . См.: Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России Х1-ХХ вв., с. 45-46. 140 188 6. Политический вождь – выдающаяся личность. Объективная необходимость в политическом вожде. 7. Выражение интересов народа, социальной группы – главный фактор успеха политической личности. 8. Ответственность национального политического лидера перед народом. Литература Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М., 2001. Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М., 1999. Вебер М. Политика как призвание и профессия//Избранные произведения. М., 1990. Гегель. Политические произведения. М., 1978. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994. Ленин В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме//Полн. собр. соч. Т. 41. Михайловский Н.К. Герои и толпа. Соч. Т. 2. СПб., 1896. Ольшанский Д.В. Основы политической психологии. М., 2001. Ольшанский Д.В. Личность в российской социологии и психологии//Социология в России. М., 1998. Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории//Избр. произв. в 5-ти томах. Т. 2. М., 1956. Хьелл Л., Зиглер. Теории личности: основные положения, исследования и применение. СПб., 1997. Шахназаров К.Х. С вождями и без них. М., 2001. Шестопал Е.Б. Личность и политика. М., 1988. Темы рефератов 1. Понятие «народ»: от древних и до наших дней. 2. Народ – решающая сила истории. 3. Народ – творец и хранитель духовных ценностей. 4. Народ – субъект и объект политики. 5. Народ в политике: историческая результирующая линия поведения. 6. Народ – власть – вожди. 7. Выражение и защита интересов народа, социальной группы – определяющий фактор политического успеха вождя. 8. Ответственность политических лидеров перед народом. 141 Тема 11. Теоретические устои политической социологии (семинар) Вступительное слово преподавателя. Изучение предшествовавших тем дает основание подвести первые теоретические итоги курса политической социологии. Прежде всего важно усвоить, что общая философия и ее подразделения на онтологию, гносеологию, аксиологию не дают возможности полно и убедительно показать социальную сторону философии. Но и изучение социальной философии также не позволяет представить общество в его глубине и разнообразии. Поэтому возникла необходимость в специальной научной дисциплине – социологии, а в ней выделить такую основополагающую дисциплину, как политическая социология. Основные вопросы, на которых целесообразно остановиться, следующие. В первую очередь – теоретические устои политической социологии, главными в числе которых большинство социологов мира, независимо от их политической и идеологической ориентации, признают экономический базис общества; народ как главную производительную и духовную силу любого общества, как носителя и хранителя национальной самобытности и культуры; политический строй общества; социальная структура общества; национальная структура общества; государство как организующая сила общества; разнообразные формы гражданского общества и др. Эти устои появились в течение длительной истории, поэтому важно охарактеризовать истоки политической социологии, иначе говоря, - донаучный период политической социологии. Особое значение имеет рассмотрение этого вопроса в исторической динамике: как появились политические идеи, как они развивались различными авторами, как, наконец, превратились в устои политической организации общества, политической социологии. 142 В выступлениях стоит проследить становление социалистических теорий, выявляя, что в них закрепилось в истории, а что кануло в Лету. Требуется произвести критический анализ наиболее выдающихся теоретиков социализма, показать действительно научные основы марксистской теории социализма и недостатки, которые ее основатели не смогли увидеть сквозь толщу будущих времен. Важный вопрос: социализм не имеет будущего или история опровергает такие пессимистические прогнозы? Что нового в политическую социологию внесли русские социологи в сравнении с западными? Любое общество и науки об обществе переживают периоды подъема и упадков. Верно ли утверждение, что современная политическая социология, как российская, так и западная, переживают кризис в своем развитии? Каковы его признаки? Каковы пути выхода из него? С древнейших времен потребности, интересы считались движущей силой истории и политической науки. Что такое потребность, интерес, их общие и отличительные черты? В чем их движущая сила? И последний вопрос семинара: устои вечны или они, как и все под луной, подвержены изменениям и даже разрушениям? Доклад по теме семинара. Содоклады: 1. Теоретическое и практическое значение политической социологии. 2. Донаучный период политической социологии. Выступления: 1. Развитие социалистических теорий: от Платона до Маркса. 2. Становление и развитие профессиональной русской политической социологии. 3. Кризисные социальные и национально-этнические тенденции в современной политике и политической социологии. 4. Интересы как двигатели общественного развития и политической науки. Заключительное слово преподавателя. Литература По основному докладу: Аристотель. Политика//Сочинения в 4-х томах. Т.4. М., 1962, с. 378, 431, 438, 456-457, 462-463, 467, 486. Амелин В.Н. Предмет и основные направления политической социологии//Политика: проблемы теории и практики в 2-х частях. Ч 1. М., 1990, с. 147-148,154-155, 157-162, 164166, 166-168, 169-170. 143 Вебер М. Политика как призвание и как профессия//Избр. произв. М., 1990, с. 646-647, 651, 656, 659-660, Гоббс Т. Левиафан//Сочинения в 2-х томах. Т. 2. М., 1991, с. 95-97, 129, 133, 134-138, 144, 270, История политических и правовых учений. Учебник для вузов. М., 1996, с. 1-13. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992, с. 64-69. По первому содокладу: Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974, с. 288, 494, 497508. Основы политологии. Курс лекций. М., 1992, с. 3-7. Политическая социология (Отв. ред. В.Н. Иванов, Семигин Г.Ю.) М., 1999, с. 3, 12, 17, 20, 23, 25. По второму содокладу: Аристотель. Политика//Сочинения в четырех томах. Т. 4. М., 1962, с. 420, 422, 431, 453, 456-457, 463, 481, 483, 490, 507, 508, 559. «Артхашастра»//Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. 1. М., 1997, с. 132-137. Законы Ману//Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. 1. М., 1997, с. 187-192. Платон. Государство//Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. 1. М., 1997, с. 86, 87-88, 89, 91, 94, 97-103. По первому выступлению: Платон. Государство//Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. 1. М., 1997, с. 90, 91, 94, 95, 97-103. Мор Т. Утопия// Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. 1. М., 1997, с. 277, 278, 280-281. Кампанелла Т. Город солнца//Библиотека всемирной литературы. Серия первая. Т. 34., с. 146, 149-151, 154-155 , 162, 175, 178-180. Оуэн Р. О новом нравственном мире//Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. 1. М., 1997, с.662-665, 667-668, 669-670. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4, с.424-426, 430- 438, 446-447. Энгельс Ф. Принципы коммунизма//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4, 17-й вопрос. По второму выступлению: Бороноев А.О. Ковалевский М.М.//Социологическая энциклопедия в 2-х томах. Т. 1. М., 2003, с. 441-442. 144 Основы политической социологии. Учебник. (Под общ. ред. чл. – корр. РАН Ж.Т. Тощенко) М.-Н.Новгород, 1998, с.22-31. Медушевский А.И. История русской социологии. М., 1993, с.19-21, 26-29, 35-36, 9899, 100-101, 105, 108, 112-113, 120-121,127-129. 145-155. По третьему выступлению: Реформирование России: от мифов к реальности. М., 2001, с. 309-314. По четвертому выступлению: Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1977, с. 321. Гельвеций К.А. Об уме. М., 1938, с. 34. Гоббс Т. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. Ч.Ш., с. 309. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986, с. 5-6, 14-15, 25, 27. Маркс К., Энгельс Ф.. Соч. Т. 2, с. 90 Ленин В.И. Философские тетради//Полн. собр. соч. Т. 29, с. 18. Ленин В.И. О политической линии//Полн. собр. соч. Т.22, с.101. Ленин В.И. Доклад Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров на УШ Всероссийском съезде Советов// Полн. собр. соч. Т. 42, с. 140. 145 Тема 12. Политическая социология о сущности, происхождении и функциях государства План 1. Сущность, происхождение государства. 2. Функции, состояние современного российского государства. 1 Государство в современной философской и политической литературе определяется по-разному. В «Философском словаре» (1981 г.) о государстве говорится: «Политическая организация экономически господствующего класса, имеющая своей целью охранять существующий порядок и подавлять сопротивление других классов»190. В энциклопедическом словаре «Политология» предлагается такое определение: «Государство – основной институт политической системы общества, организующий, направляющий и контролирующий совместную деятельность и отношения людей, общественных групп, классов и ассоциаций. Государство представляет собой центральный институт власти в обществе и концентрированное осуществление этой властью политики»191. В «Современном философском словаре» под государством понимается «аппарат управления обществом, наделенный властью, опирающейся на силу закона или на органы принуждения»192. . Философский словарь. М., 1981, с. 77. . Государство//Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993, с. 65. 192 . Современный философский словарь. Москва, Бишкек, Екатеринбург, 1996, с. 115. 146 190 191 «Новая философская энциклопедия» определяет государство как политическую целостность, созданную национальной или многонациональной общностью на определенной территории, где с помощью политической элиты, монополизирующей власть, поддерживается юридический порядок, включая законное право на насилие»193. «Социологическая энциклопедия» предлагает аж три самостоятельных дефиниции: «1) способ организации сформировавшегося, классового основанного общества на как определенной производственных отношений; 2) основной институт суверенного, исторически преобладающей системе политической системы, форма организации публичной политической власти; 3) политическая целостность, созданная национальной или многонациональной общностью на определенной территории, где с помощью власти поддерживается юридический порядок, включая законное применение насилия»194. Такое обилие во многом различных определений, с одной стороны, говорит о сложности, многогранности предмета, а, с другой, о его недостаточной изученности. Определение тогда принимает научный характер, когда в нем учитываются необходимые сущностные признаки предмета. Если вспомнить историю происхождения государства, то оно, по общему мнению, возникло из первобытного общества, когда человек еще не выделился из животного мира, когда во главе человекообразного стада стоял самый умный, сильный, смелый, решительный и волевой вожак, обычно являвшийся и отцом этого стада. В это же время начинается деление общества на богатых и бедных: во время дележа добычи наиболее сильным, ловким и отличившимся членам стада вожак выделяет наиболее лакомые куски; за их отвагу и находчивость он приближает их к себе, делает своими ближайшими помощниками; когда народ, составляющий первобытный род, делится на два неравных части: богатых (меньшинство) и бедных (большинство); богатые, как правило, занимают господствующее положение практически во всех областях общественной жизни, а не только в экономике, и складывающееся государство отстаивает, в первую очередь, их интересы, применяя в отношении бедноты силу, если она выходит из-под подчинения группы вожаков. С объединением родов в племена возникает племенная власть, решения которой приобретают для всех членов племени и родов характер обязательного требования. А.П.Бутенко и А.В.Миронов предлагают несколько иную версию происхождения государства, связанную, в первую очередь, с запрещением инцеста (кровосмешения), строительством общественных сооружений (например, ирригационных), охраны среды 193 194 . Василенко И.А. Государство//Новая философская энциклопедия. Т. 1, с. 546-547 . Семигин Г.Ю. Государство//Социологическая энциклопедия в 2-х томах. Т. 1, с. 221-222. 147 обитания, и лишь позже – защиты частной собственности и классовых интересов195. Авторы полагают, что государство с самого начала опиралось на силу. Да, вожак и его ближайшее окружение использовали силу для организации определенного порядка в жизни первобытного рода. Государство возникло из общественных потребностей в организации жизни первобытных людей по определенным правилам. Позже эти начатки порядка разовьются в организованную силу – государство, противопоставившее себя остальным членам общества и подчинившим его своей воле. Эти начатки закрепились в обычаях, традициях, переросли со временем в узаконенный порядок, властные органы, вошли в сознание большинства членов рода и племени как необходимость. В первое время родоначальник, вождь племени, их окружение считали необходимым привлекать к управлению общественными делами всех членов рода. Наиболее важные решения принялись на общем родовом собрании. Когда появилось понятие «закон», то он тоже приобретал силу лишь после утверждения на общем собрании, хотя широкое распространение имели и факты, когда богатые, пользуясь несовершенством законодательства или недостаточным контролем со стороны государственных органов, своевольничали, закабаляли своих сородичей или соплеменников, превращали их в своих рабов. Тогда родоначальник или вождь племени вмешивался и, применяя силу, наводил порядок, разными способами восстанавливал права граждан государства. Знаменитый афинский архонт Солон (ок. 640-635 - ок.559 гг. до н.э.) принял законы, на основании которых снес с полей долговые камни, и тем освободил крестьян от долговой кабалы и предотвратил их недовольство, грозившее перерасти в массовое восстание. В 494 г. до н.э. вооруженные римляне отказались идти на войну в знак протеста против притеснений со стороны патрициев, в результате чего римские власти вынуждены были пойти на переговоры и учредили специальную магистратуру народных трибунов, которые могли избираться только из плебеев и пользовались неприкосновенностью. Народные трибуны приобрели право приостанавливать распоряжения магистратов (право veto). В ходе дальнейшей борьбы плебеи добились права, чтобы один из консулов избирался из бедняков196. Но чаще всего государство при возникновении конфликтов стремится подавить сопротивление народа силой. Следовательно, государство располагает признанной (а во многих случаях утвержденной народом) властью (подразделяющейся в свою очередь на законодательную, исполнительную, судебную), подкрепленной вооруженной силой (власти без силы не бывает). Но чтобы власть использовалась справедливо, для этого принимаются законы (или всем народом, или специальными законодательными органами). Государство располагается . Бутенко А.П., Миронов А.В. Сравнительная политология в терминах и понятиях. Учеб. Пособие. М., 1998, с. 63. 196 . См.: Всемирная история. Т. 1. М., 1955, с. 124. 148 195 на строго определенной территории, где проживает или один народ или несколько, признающих законы и власть государства. Территория государства неприкосновенна, в этом с древнейших времен проявлялся суверенитет государства. Обязательным его признаком является общий для всех государственный язык. Не владеющие этим языком являются или рабами, или варварами (чужестранцами). Понятие «государство», таким образом, можно определить как исторически возникшую общественную структуру, включающую в себя весь народ (разделенный, однако, на богатое меньшинство и бедное большинство), наделенную властью, опирающуюся на законодательство и вооруженную силу для защиты господствующего класса и подавления сопротивления угнетенного (или свергнутого) класса, обладающую суверенитетом над строго обозначенной территорией и государственным языком, являющимся общим для всех граждан государства. Исторически сложились две основные функции государства. Вплоть до ХУШ в. в политической литературе провозглашалось, что государство предназначено для обеспечения благополучия граждан, укрепления могущества и независимости государства. После, когда классовые отношения приняли антагонистический характер, когда в Европе завершались буржуазные революции, появилась формула: государство есть машина для подавления одного класса другим197. Эта формула остается применимой во многих странах и сегодня, где классовые отношения приобретают периодически нетерпимую остроту и где правительства обращаются к оружию для подавления недовольства народа. В истории сложилось несколько теорий происхождения государства. На первое место, пожалуй, можно поставить естественную (человеческое стадо во главе с вожаком – род племя – союз племен – государство). Эта точка зрения в разных вариациях проводилась в работах Льюса Г. Моргана «Древнее общество» (1877), Фридриха Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884), Г. Гегеля «Философия права», В.И. Ленина «Государство и революция»; «О государстве» и др. Религиозно-патриархальная точка зрения (первая семья – род – племя – государство) отстаивала божественное происхождение государства. Наиболее полное выражение она нашла в священных книгах различных религий («Библия», «Тора», «Коран»), в трудах отцов христианства (Оригена, Климента Александрийского, Василия Великого, Григория Назианзина, Григория Нисского, Амвросия Медиоланского, А. Августина и мн. др.). Весьма распространена договорная концепция происхождения государства. Ее придерживались Т. Гоббс и особенно Ж.-Ж. Руссо. Гоббс обосновывал свой взгляд тем, что люди от природы злы и постоянно воюют между собой, находятся в состоянии «войны всех 197 . См.: Маркс К. Гражданская война во Франции//Маркс К. и Энгельс Ф. Избр. произв. в 3-х томах. Т.2. М., 1966, с. 203; Ленин В.И. О государстве//Полн. собр. соч. Т. 39, с. 75. 149 против всех». Если этот процесс взаимного истребления не остановить, то человечество погибнет. Чтобы этого не произошло, люди собрались и договорились о создании специального органа – государства, которое установит нормы поведения и общения каждого и таким образом создаст единый порядок общежития людей. Чтобы обезопасить жизнь людей, люди доверяют одному лицу или нескольким, выступающим как одно лицо от имени всех, свою судьбу. «Это больше чем согласие или единодушие. Это реальное единство, воплощенное в одном лице посредством соглашения, заключенного каждым человеком с каждым другим таким образом, как если бы каждый человек сказал другому: я уполномочиваю этого человека или это собрание лиц и передаю ему мое право управлять собой при том условии, чтобы ты таким же образом передаешь ему свое право и санкционируешь все его действия. Если это свершилось, то множество людей, объединенное таким образом в одном лице, называется государством, по-латыни civitas. Таково рождение того великого Левиафана или, вернее (выражаясь более почтительно), того смертного Бога, которому мы под владычеством бессмертного Бога обязаны своим миром и своей защитой»198. Из этих суждений Гоббс выводит следующее определение государства: «Государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты»199. Ж.-Ж. Руссо считает, что люди от природы вовсе не враги друг другу, т.е. высказывает взгляд на природу человека, полностью противоположный Гоббсу. И тем не менее он тоже отстаивает договорную концепцию происхождения государства. Каковы его аргументы? Он пишет: «Общественное соглашение сводится к следующим положениям: Каждый из нас передает в общее достояние и ставит под высшее руководство общей воли свою личность и все свои силы, и в результате для нас всех вместе каждый член превращается в нераздельную часть целого. Немедленно вместо отдельных лиц, вступающих в договорные отношения, этот акт ассоциации создает условное коллективное целое, состоящее из стольких членов, сколько голосов насчитывает общее собрание. Это целое получает в результате такого акта свое единство, свое общее я, свою жизнь и волю. Это лицо юридическое, образующееся, следовательно, в результате объединения всех других, некогда именовалось Гражданскою общиной, нынче же именуется Республикой или Политическим организмом: его члены называют этот Политический организм Государством…Что до членов ассоциации, то они в совокупности получают имя народа, а в отдельности называются гражданами как 198 199 . Гоббс Т. Левиафан. Ч. П. О государстве//Соч. в 2-х томах. Т.2, с. 133. . Там же. 150 участвующие в верховной власти, и подданными как подчиняющиеся законам Государства». Вступая в общественный договор, каждый индивид принимает на себя «двоякое обязательство, именно: как член суверена в отношении частных лиц и как член Государства по отношению к суверену»200. Ясно видно стремление обоих философов к объединению народа в единое целое и, тем самым, к его усилению. Но Наполеон, пушками разогнав парламент и объявив себя Первым Консулом, показал всю наивность и иллюзорность подобных теорий. Безоружное государство – это не более чем рисунок на географической карте мира. Это было правильно во времена Наполеона, это правильно и сегодня. Выделяется завоевательная теория возникновения государства. Ее основные авторы Л. Гумплович и Ф. Оппенгеймер. Гумплович, опираясь на данные истории многочисленных империй, передвижения народов, утверждал, что государства всегда основывались меньшинством пришельцев, подчинявших туземные племена силой оружия. Государство он определял как организацию власти меньшинства над большинством, орудие определенной расы или этнической группы. Начальный период государства – полинационалистичность, которая затем в ходе взаимного общения, обмена духовными, культурными ценностями сливается в единое целое. Существуют также и многонациональные государства, в которых нации, несмотря на общение, обмен культурами, сохраняют веками свою самобытность. Идеал государства, конечно, не насилие одного народа над другим, наоборот – культурность, взаимоуважение, торжество закона, подчинение государства целям народного блага. Гегель выдвинул теорию единства интересов как основы государства. Интересы распадаются на большие и малые группы: всеобщие (государственные), особенные (интересы сословий, профессиональных корпораций), интересы отдельных индивидов. Государство наилучшим образом выполняет свои обязанности, когда обеспечивает единство всеобщих, особенных и индивидуальных интересов, единство обязанностей и прав, в которых и скрываются интересы различных слоев и индивидов. «Понятие единения обязанности и права - пишет Гегель, - представляет собой одно из важнейших определений. И в нем заключается внутренняя сила государства». Обязанности гражданина базируются на его интересе: «Индивид должен каким-либо образом находить в исполнении своей обязанности также и свой собственный интерес, свое удовлетворение или расчет, и из его отношения к государству для него должно возникнуть право, благодаря которому всеобщее дело становится его собственным, особенным делом. Поистине особенный интерес не должен быть отстранен или даже подавлен, а должен быть приведен в согласие со 200 . Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права//Трактаты. М., 2000, с. 209. 151 всеобщим, благодаря чему будет сохранен он сам и сохранено всеобщее»201. Именно в этом соединении разнообразных интересов Гегель и видит смысл и силу государства. Марксистская теория рассматривает государство как политическую организацию экономически, политически и духовно господствующего класса, преследующего две основные цели – подавление сопротивления угнетенных (или свергнутых) классов и построение социализма, а затем и коммунизма, в процессе чего государство постепенно отмирает. Возникает государство в период имущественного разделения общества ради защиты интересов богатого меньшинства и сохранения эксплуататорского общества. Разрешение антагонизма между классом имущих и классом обездоленных предпочтительнее решать мирным путем. Но история доказывает, что имущие классы свою власть добровольно не уступают. Поэтому пролетариат и его партия должны быть готовы к тому, чтобы взять власть силой. В настоящее время в результате резкого скачка в развитии производительных сил, требующих от производителя больше умственного труда, чем физического, понятия «пролетариат» и «антагонистические отношения» существенно изменились. Государство также стало больше уделять внимания социальной сфере, понимая, что новыми средствами производства успешно может владеть только грамотный, достаточно обеспеченный работник. В современной политической социологии возобладала синтетическая точка зрения, учитывающая множество географических, климатических, экономических, политических, международных и других факторов, способствующих возникновению и развитию конкретных типов государств. Само по себе государство как средство политического управления рассматривается диалектически, не представляя собой ни абсолютного блага, ни абсолютного зла, баланс которых постоянно меняется в зависимости от взаимодействия реальных объективных и субъективных условий, усиливающих то одну, то другую сторону. Государственная власть носит универсальный характер, удовлетворяя интересы абсолютно всех слоев и групп населения. Государства подразделяются на несколько типов. Д. Локк в качестве критерия определения типа государства избрал положение верховной власти. Как в свое время Аристотель, он подразделил все виды власти на законодательную (он называет ее законосовещательной), исполнительную и судебную. Верховной властью он считает законодательную. От того, какое положение она занимает в системе власти зависит и тип государства. «Форма правления зависит от того, где находится верховная власть, а верховная власть является законодательной…»202. Когда народ выбирает коллегиальный орган, то такое государство представляет собой совершенную демократию. В случае, когда 201 202 . Гегель. Философия права. М., 1990, с. 288. . Локк Д. О гражданском правлении//Избр. философ. произв. в 2-х томах. Т. 2. М., 1960, с. 75. 152 общество передает законодательную власть в руки нескольких избранных лиц и их наследников или преемников, тогда это будет олигархия. Если в руки одного лица – монархия; если в руки одного лица и его наследников – наследственная монархия; если власть передана ему только пожизненно, а после его смерти право назначить преемника возвращается большинству, то это выборная монархия203. Другие авторы (Аристотель, Цицерон, Ф. Аквинский, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, К. Маркс, Ф. Энгельс, Т. Джефферсон, Б. Франклин, А.М. Курбский, И.С. Пересветов, М.М. Щербатов, П.И.Пестель, А.И. Герцен, Н.Г.Чернышевский, Г.В.Плеханов, В.И. Ленин и др. называли другие типы государственного устройства. Но критерий оставался неизменным: где находится законодательная власть. Подавляющее большинство теоретиков государства (за исключением, пожалуй, сторонников завоевательной теории происхождения государства) в своих сочинениях высказывались за мирный путь преобразований государств. Но в теории одно, а на практике получалось другое. Все крупнейшие сдвиги в государственном развитии происходили революционным путем с применением беспощадного насилия. И большинство мыслителей дали верный ответ на вопрос: почему революционное насилие оказывается предпочтительнее мирной эволюции? Все революции происходят от того, что правительства равнодушны к нуждам народа, не заботятся об удовлетворении их насущных потребностей. Эту мысль графа С.Ю. Витте неплохо бы выгравировать на специальных табличках и повесить на самом видном месте в кабинетах нынешних государственных деятелей, если они только не хотят превратиться в вассалов будущих завоевателей России, которые разорвут ее на клочки. Что такие планы вынашиваются, хорошо известно. 2 Государство выполняет многообразные функции. Представляется, что исторически первой появилась внешняя (оборонительная) функция: вожаку человеческого стада приходилось заботиться о том, чтобы занимаемая этим стадом территория была богата разнообразной пищей и водой. Появление «чужаков» всегда вызывало вопрос: а их чем кормить и поить? Не лучше ли их прогнать? Начались войны из-за территории. По прошествии некоторого времени, когда люди осознали, что инцест (кровосмешение) ведет к вырождению рода, появилась забота о добывании невест из другого стада (рода). Начались войны из-за женщин: мужчин в ходе таких войн убивали, а женщин уводили в плен и делали женами подросших мужчин из своего стада (рода). Потом сообразили, что необязательно воевать, можно договориться мирным путем. И появились первые 203 . См.: Локк Д. О гражданском правлении//Избр. философ. произв. в 2-х томах. Т. 2, с.75. 153 «свадебные» посольства, а за ними и торговые, и союзные для охраны границ общими усилиями, и разведывательные органы за поведением соседних родов и племен и т.д. Главная внутренняя функция – обеспечение «благой жизни» (Аристотель) для граждан государства. Это главный интерес и главная забота государства с первых дней его существования. Правда, этот интерес сталкивался с интересами сильных личностей, их объединений, думавших не столько об общественном благе, сколько о личном или клановом. Началась борьба между богатыми и бедными, переходившая нередко в кровопролитные столкновения и войны. Понадобилось законодательство, которое как-то бы регулировало имущественные отношения. История оставила некоторые образцы древнего законодательства: индийские «Законы Ману», этические нормы «Ветхого завета» и «Нового завета», «Законы Солона», «Римское право», «Русская правда» Ярослава и др. На основе законов и в практической деятельности вырабатывались нормы, правила управления обществом, охраны общественного порядка, соблюдения норм нравственности, ответственности вождей за свою деятельность. Первое законодательство было относительно простым и демократичным, хотя имущественная дифференциация уже находила свое отражение. Особенно хорошо это видно в «Русской правде» князя Ярослава. Так, при рассмотрении дела в суде холопы, простые крестьяне, приравнивавшиеся к рабам, в качестве свидетелей выступать не могли: «…свидетелем холоп быть не может…»204. Другая статья показывает, что за убийство княжего мужа назначалась двойная цена в 80 гривен кун, простая в 40 гривен за убийство простого свободного человека, половинная за убийство женщины и тяжкие увечья 205. Разные наказания несли землевладельцы (бояре) и простые крестьяне (делившиеся в свою очередь на смердов – крестьян, живших и работавших на княжеской земле; наймитов – крестьян, живших на земле частных собственников). «Класс бояр-землевладельцев пользовался той привилегией, - описывает юридическую норму В.О. Ключевский, - что движимое и недвижимое имущество после боярина при отсутствии сыновей могло переходить к его дочерям. Смерд, работавший на княжеской земле со своим инвентарем, мог передавать дочерям только движимое имущество, остальное же, т.е. участок земли и двор, после смерда, не оставившего сыновей, наследовал князь»206. Приведенные примеры ясно показывают, что имущественное неравенство в «Русской правде» уже служило основой для вынесения существенно разных судебных решений. Имущественное неравенство отражается и в законодательстве других древних стран. . Цит. по: Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3-х книгах. Кн. 1. М., 1995, с. 184. . Цит. по: Там же, с. 213. 206 . Цит. по: Там же, с. 216. 154 204 205 Существенная внутренняя функция государства – управление обществом. Для этого создается огромная и сложная, многоуровневая система. Обычно система управления государством утверждается в Конституции страны. По ныне действующей Конституции Россия является федеративным государством, хотя ее субъекты ни раньше, ни сейчас не представляют существующая самостоятельных 15 лет, государств. показала свою Практика полную федеративных неэффективность. отношений, Россия – мононациональное государство и представлять русские области (или республики с подавляющим преобладанием русского населения) самостоятельными субъектами государства – значит вносить раскол в ряды народа, создавать совершенно ненужные помехи для управления государством. Но Конституция объявляет национальный округ с населением в несколько десятков тысяч человек, или республику, где так называемое «титульное» население составляет полтора-два десятка процентов, а остальные – опять же – русские, субъектами, хотя такие «субъекты» не в состоянии содержать даже самих себя. Если рассматривать нынешнюю систему управления российским государством, то в общих чертах она будет выглядеть так. Во главе государства – Президент, выбираемый один раз в четыре года всем народом путем прямых выборов на альтернативной основе. Президенту помогает многочисленная администрация. Президент назначает правительство, утверждаемое парламентом страны. В первый период переделки общественного строя правительство представляло законодательному органу программу своей деятельности. Даже в критические дни дефолта 1998 года, когда дорог был каждый день, Е.М. Примаков, назначенный председателем Правительства, затратил несколько дней на составление программы выхода из острейшего кризиса. Нынче при наличии абсолютного партийного большинства в парламенте кандидатура премьера утверждается формально, без представления какой-либо программы (или хотя бы принципов) деятельности. Существует сложная система судебных органов (Конституционный, Верховный, Арбитражный). С ними в тесном сотрудничестве работают Генеральная Прокуратура, Министерство юстиции, Министерство внутренних дел, Федеральная Служба Безопасности, а также Таможня, Налоговая инспекция. В состав Правительства входит ряд министерств: министерство экономики и торговли, министерство внутренних дел, министерства здравоохранения и социальной защиты населения, культуры, науки и образования, и пр. На этом федеральное государство, согласно Конституции, собственно и заканчивается. Дальше следует самоуправление: края, области, национальные округа, районы, города областного (краевого) подчинения, населенные пункты, где и живет население России. Но после долгих тяжб между федеральными службами и органами самоуправления бюджет 155 страны поделили «поровну»: 50% - федеральному центру, где проживает менее одного процента населения, другие 50% - самоуправлению, где живет 99% процентов населения. Конечно, надо учитывать, что объекты таких федеральных органов, как министерство обороны, внутренних дел, ФСБ, расположены не только в Москве. Некоторые предприятия, непосредственно подчиняющиеся центру, расположены на территории субъектов. Но все равно соотношение населения и выделяемого для его проживания бюджета выглядит явно ненормально. Ведь не секрет, что и армия, и флот, и стратегическая авиация, и работники федеральных предприятий кормятся не только со своих складов, но в значительной мере за счет магазинов самоуправления. Административно-территориальная реформа давно уже перезрела. И пока она не будет решена, абсолютное большинство населения России будет пребывать в нищете. Не говорю о других факторах, порождающих нищету. Ни одно государство не может обойтись без охраны общественного порядка. При социализме было много нарушений общественного порядка, тюрьмы и лагеря исправительных работ не пустовали. Но то, что творится сегодня, превосходит все допустимые пределы. Население запугано: свыше 45% не обращаются в органы внутренних дел. Страна поделена на сферы влияния преступных группировок. Не уменьшаются факты террора. Заметно выделяется преступность на почве пьянства и наркомании 207. Ежегодно растут расходы государственного бюджета на охрану общественного порядка, но количество преступлений фактически не снижается (в один год меньше, в другой – больше). Причина ясна: если 55% преступников не имеют постоянного дохода, то о чем можно говорить? Нынешнее состояние преступности аналогично бродяжничеству и разбою в Англии в ХУП в., когда крестьян сгоняли с участков земли, чтобы освободить место под пастбища для овец. А потом бродяг объявляли преступниками, приговаривали к повешению, и все дороги страны были установлены виселицами с болтающимися на них останками людей. В России людей не вешают, они сами замерзают на улицах во время морозов или в своих квартирах от голода. 15 лет пути возврата к капитализму выразительно говорят сами за себя. Одна из важнейших функций государства обеспечение территориальной целостности и независимости государства. Что касается независимости, то в ключевых отраслях народного хозяйства (сельское хозяйство, машиностроение, связь, авиация, энергетика, морской флот, геологоразведка, электроника и др.) она уже потеряна. Это тоже цена за возврат к капитализму. Советская территориальная целостность утрачена и перспектив ее восстановления не видно. Российскую территориальную целостность пока удается сохранять. Но надолго ли? Население Сибири и Дальнего Востока резко сокращается (а там основные запасы природных богатств), вооружение воинских частей морально и физически 207 . См.: Реформирование России: от мифов к реальности в 2-х томах. Т. 1. М., 2001. с.58-65. 156 устарело. Боевой и моральный дух в войсках низкий. Приходится удивляться, как эти огромные и богатейшие территории до сих пор еще остаются российскими! Но если политика Президента и Правительства в отношении этих регионов не изменится, то вскоре их населению поневоле придется учить языки соседних народов. Одно из важнейших направлений в деятельности государства – взаимоотношения с гражданским обществом. Под последним понимается вся внегосударственная сфера бытия населения, т.е. личная, семейная, частная, общественная жизнь людей, не подверженная государственной регламентации. О гражданской жизни много рассуждали такие крупные философы, как Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Д. Локк, Г. Гегель и др. К сфере гражданского общества обычно относят: свободу и права человека; социальные и природные блага, доступные человеку; наличие общественного порядка; охрана частной собственности, жилища человека; свобода совести, слова, охрана тайны переписки, объединения в различные общества по интересам и т.п. В 60-х гг. прошлого столетия юрист Р. Найдер выдвинул идею, что гражданское общество способно поставить под свой контроль деятельность государства и богатства. Возможно эта идея и будет осуществлена, если сбудется прогноз Э. Тоффлера о «суперсимволическом обществе», когда большинство экономических, юридических, бытовых, культурных, финансовых и др. сфер будут компьютеризированы, а управление обществом будет осуществляться с помощью информационных сетей. Во всяком случае информатизация общества набирает сверхвысокие темпы, заставляет перестраивать систему управления, переводить финансовые расчеты на информационные файлы, кредитные и дебитные карточки. Если эта система получит массовое развитие, тогда любой гражданин, владеющий информационными технологиями и желающий получить сведения об интересующей его компании, банке, торговой фирме, состоянии частного лица, его образе жизни, сможет получить все это путем нажатия соответствующих кнопок компьютерной клавиатуры, а объединившиеся в какое-то общественное движение граждане предъявить требования компаниям, фирмам, государственным учреждениям, собрать подписи под проектом изменения какого-то не устраивающего их закона и т.д.208. Но, думается, России этот процесс коснется нескоро из-за отсутствия распространенной сети персональных компьютеров, без чего проект Тоффлера невозможен. Что ждет Россию? Этот вопрос задают себе многие, и философы, и политики, и обыватели. В книгах «Государственная идеология» (Калуга, 2001), «Религиозное сознание» (Москва, 2004) я попытался дать на этот вопрос ответ. Все зависит от того, чьими интересами будут 208 . См.: Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001. 157 руководствоваться нынешние правители и их оппозиция. Я исходил из интересов трудового народа. Здесь я не собираюсь пересказывать свои книги. Коснусь лишь ключевых вопросов. Первый, основополагающий вопрос – собственность. Доминирующее положение в структуре собственности будет занимать общественная, главными субъектами которой, по идее, должны быть народ, государство. Даже в тех случаях, когда отдельные участки земли становятся частной собственностью, они все равно остаются в собственности народа, государства. Такова объективная логика государственной собственности. Государство - это ведь территория, занимающая определенную часть суши и морского, воздушного пространства, которые не могут быть поделены на отдельные частные владения, живущие по иным законам, чем государственные. Те, кто представляет, что частная собственность - это абсолютно независимое владение, серьезно заблуждаются. Частная собственность располагается на государственной территории и подчиняется всем законам, действующим на ней. Как бы кто ни пытался доказывать, что частная собственность священна и неприкосновенна, объективная ситуация такова, что вся территория государства представляет собой государственную собственность. А поскольку государство выступает в роли полномочного представителя народа, то государственная собственность в своей изначальной сути является общенародной. Народ, государство выступают в виде генеральных собственников209, а все те, кто приобретает собственность участки не земли, более чем объекты производства подрядчики, в так управляющие называемую частью частную общенародной, государственной собственности по поручению ее хозяев210. Общенародный характер государственной собственности доказывается и тем, что народ является единственным сувереном и источником власти. Суверенность в обязательном порядке предполагает владение собственностью. Если народ единственный суверен власти, то он и абсолютный хозяин всей собственности в стране. Суверенность и собственность нерасторжимые понятия, обусловливающие друг друга. Природные ресурсы, реки, моря, озера, воздух над территорией страны, прибрежные шельфы и т.п. - общенациональная собственность, на долю доходов от эксплуатации которых имеет право каждый гражданин страны. Академик Д.С. Львов обоснованно утверждает, что около 80 процентов всего того, что создается в России, является результатом использования природно-ресурсного потенциала - гидро- и теплоэнергетики, 209 210 . Авторы монографии «Отношения собственности в механизме федеративных отношений» государство называют «главный собственник», академик Д.С. Львов употребляет термин «титульный собственник». . «Таким образом возникает особое право собственности, - пишут авторы монографии «Отношения собственности в экономическом механизме федеративных отношений» - “для пользования землей», когда объектом купли-продажи выступает не земельный участок, а основной капитал, вложенный в землю - строения, сооружения, затраты на повышение плодородия почвы и т.п.». См указ. соч., с. 182158 газа, нефти, леса и т.д. - всего того, что находится сегодня в руках естественных монополий. Академик предлагает: «...сегодня нужно в конституционном порядке объявить доход, который обеспечивают природные ресурсы, общественным достоянием. Необходимо заменить пресловутую систему приватизации системой национального имущества»211. Эта практика существует в большинстве стран мира. Природные ресурсы, находящиеся, как известно, в земле, принадлежат всему народу, и каждый гражданин получает свою долю от общего достояния: в капиталистической Норвегии создан нефтяной фонд, из которого благами пользуются все жители. Жители Аляски получают до тысячи долларов в месяц только потому, что они - граждане Америки. «Система национального имущества, - убеждает академик, - это не отрицание частной собственности, она должна быть, но при одном условии - ренту отдай обществу»212. Во всем мире, и в России в том числе, земля фактически представляет собой общенациональную, государственную собственность. Абсолютная собственность на землю принадлежит государству. Частная собственность на землю относительна и во многом условна. Государство отдает частным лицам землю во владение, во временное управление, в аренду на основе определенных условий. Если в законах и говорится о частной собственности на землю отдельных лиц или их групп, без каких-либо оговорок относительно прав государства как генерального собственника, то это несоответствие законодательства фактическому состоянию дела необходимо устранить и внести соответствующие поправки в Конституцию, кодексы, федеральные законы. Статус государственной собственности нуждается в более убедительном законодательном обосновании. Ученые высказывают предложение о принятии конституционного закона о едином экономическом пространстве России 213. Необходимо также решать вопрос о конституционной норме, закрепляющей за народом и его полномочным представителем - за государством - статуса полновластных хозяев общенародной, государственной собственности, распространяющейся на всю территорию, землю, воды, воздушное пространство, природные ресурсы страны. Частная собственность в таком случае будет не более чем формой доверенного ведения, управления, распоряжения общенародной, государственной собственностью. Основными показателями, определяющими удельный вес собственности, являются численность занятых и объемы производства214. По этим показателям формы 183. . Львов Д.С. У каждого есть право на кусок национального пирога//Парламентская газета. 2000, 18.01. Он же. Экономический манифест. Будущее российской экономики. М., 2000, с. 37, 41.Таких же взглядов придерживается и профессор Л.П. Орленко. См. Экономическая газета. Развитие. 2000, № 21. 212 . Львов Д.С. Экономический манифест. Будущее российской экономики, с. 44-47. 213 . См. Эпштейн А.С. Принцип расширяющейся экономики//Экономическая газета. Развитие. 2000, № 17. 214 . Институт экономики считает, что о пропорциях различных видов собственности в ее общей структуре правомерно судить по объему основного капитала, приходящегося на конкретный вид собственности. Не возражая против этого, считаю все же необходимым заметить, что подсчеты основного капитала серьезно затруднены из-за большого повторного счета валовых показателей (особенно в ВВП), что не 159 211 государственной, субъектной, муниципальной собственности в России будут охватывать не менее 25-30 млн. работников (или 40-42% экономически активного населения), а по объему производства их удельный вес в структуре народного хозяйства займет до 60%.. Вместе со смешанной (государственно-частной) и муниципальной собственностью общественная собственность займет не менее 65-70% от общего объема собственности. Таким образом, господствующее положение в экономике займет общественная собственность. Частный уклад экономики займет, представляется, не менее 25-30% от ее общей структуры. Международное сотрудничество с объективной необходимостью требует существенного участия иностранного капитала в структуре экономики страны. Его доля зависит от заинтересованности иностранных инвесторов и потребностей российской экономики. Сегодня, правда, определяющим критерием участия иностранного капитала в экономике России является конкуренция. Поэтому доля иностранного капитала в ней намного выше ее реальных потребностей215. Россия, по Конституции, является социальным государством (ст.7). Это значит, что вся социальная сфера является или государственной или находится под пристальным контролем государства. Отсюда государство не имеет права «выйти», как оно «вышло» из экономики. Однако Конституция для властей часто оказывается не более чем бумажкой с гербовой печатью. Об этом можно судить по положению дел в науке, образовании, социальной защите населения. 80% населения находится на уровне бедности, а свыше 30 млн. человек живет ниже этого уровня. Люди озабочены не ростом и укреплением страны, а элементарной проблемой выживания. Ожидать от них энтузиазма в выполнении «амбициозных задач», выдвигаемых Президентом в каждом ежегодном Послании парламенту, по меньшей мере, наивно. Европейские страны, объединившиеся в Организацию Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), на высшее образование, научные исследования и опытно-конструкторские разработки, на разработки программного обеспечения ежегодно тратят 4,7% от ВВП, в России – 1,6%. На все уровни образования, включая высшее, научные исследования и опытно-конструкторские разработки, разработки программного обеспечения в странах ОЭСР – больше 10%, в России – 4,7%. Это, естественно, отражается на уровне высокотехнологичного экспорта страны. По доле высокотехнологичного экспорта в товарном экспорте Россия находится на уровне Индии, уступая более чем в 5 раз 215 однажды признавалось самими учеными-экономистами. Показатели численности занятых и объемов производства в этом отношении «чище», поскольку значительная их часть учитывается в физических данных. . Приведенные цифры, к сожалению, отражают теоретические расчеты, а не реальное положение в российской экономике. Реально частный сектор под целенаправленным руководством нынешних властей душит общественную экономику и, следовательно, насущные интересы общества и государства. 160 Китаю и в 4 раза Италии. Общий объем мирового рынка продукции наукоемких отраслей оценивается в настоящее время примерно в 2,5 – 3 трлн. долл. в год. Доля США в этом сегменте рынка составляет около 39%, Японии – 30%, Германии – 12%, доля России – 0,5%, хотя в стране сосредоточено почти 12% ученых мира. В системе образования скрыта еще одна «мина замедленного действия» – коммерциализация образования. Даже во многих государственных ВУЗах 80% студентов обучаются на коммерческой основе. Не вдаваясь в подробности, следует сказать, что уровень обучения уже не зависит от квалификации и опыта преподавателя: на экзаменах он ставит оценку не за знания, а за то, что получает от студента «добавку к зарплате». Не из рук в руки, конечно, через бухгалтерию, но преподавателя открыто «наставляют»: помните, что вы получаете зарплату от студента. Преподаватель «помнит» и двоек за «двоечный» ответ не ставит. Студент быстро усваивает этот механизм «управления» преподавателем и особого рвения к учебе не проявляет. Какие «специалисты» придут к управлению предприятиями, отраслями, страной через 20-30 лет? Что смогут эти «дипломированные специалисты» через пять-шесть лет, когда они вольются в поток современных «менеджеров»? Будущее России в значительной мере зависит от уровня духовности подрастающих поколений. Под духовностью понимается совокупность мыслей, взглядов, увлечений, обычаев, традиций, ритуалов, нравов, верований, художественных вкусов, культуры быта и т.п. Духовность народа вырабатывается веками и служит связующей цепью между поколениями. По духовности оценивается образ народа. Духовные ценности не ниже, а иногда и дороже жизни. Молодому солдату под страхом смерти предложили сменить веру. Он предпочел смерть. Духовность отличает один народ от другого, но не отгораживает: народы постоянно приглядываются друг к другу, обмениваются всем, что им нравится, что им кажется полезным. Вместе с тем они ревностно относятся к сохранению своих духовных корней и готовы бороться за них, как за стены города. Духовная оптимальность заключается в том, чтобы сберечь свой образ жизни и позаимствовать у других народов все ценное и полезное и не допустить насильственного насаждения чуждого, неприятного национальному духу. Сегодня над Россией пытаются совершить духовное насилие: вместо по житейски мудрых, вдумчивых фильмов, американские боевики, где нет ни одной мысли, но каждую секунду кого-то убивают, бьют, угрожают смертью, пьют, насилуют. Деятели кино задают Президенту вопрос: нельзя ограничить эту экспансию, он на это отвечает, а вы создавайте такие фильмы, которые бы отвлекали от американских боевиков и привлекали бы симпатии наших зрителей. Вроде верно. Но что показывать? То же воровство, то же насилие, тот же мордобой, что царят на Западе? 161 А вот это уже неверно. Художественное искусство всегда несет в себе идеал прекрасного и нравственного. Смысл художественного творчества – находить и изображать этот идеал, не отрываясь от неприглядной действительности. У замечательного русского писателя В.Г. Короленко есть небольшой, но изумительный по красоте и духовности рассказ «Огни». Ночью по реке плывет лодка. Темень такая, что конца весла не видно. Она давит всей своей непроглядностью. И в лодке сумрачное, угнетенное молчание. И вдруг за поворотом мелькнули огни! До них еще далеко, еще много поворотов придется проплыть. Но автор с облегчением и надеждой вздыхает: «И все-таки впереди – огни!» Нынешнее искусство и должно показывать эти огни, подавая людям надежду и веру в конечный счастливый исход «плавания». Государственные деятели, церковные отцы пытаются уверить, что вся духовность сосредоточена в религии, и пытаются светскую духовность, которой придерживается большинство народа, заменить религиозной. Нынешний своеобразный «религиозный ренессанс» надо приветствовать, потому что религия, по убеждению русского священника П.А. Флоренского, несет в себе поэтическое начало. А поэзия – это «огни». Но надо помнить, что духовность – не одни верования, это и песни, и хороводы, и стихи, и застолья друзей, это встречи весеннего рассвета, и июльская гроза с проливным дождем, - это вся жизнь Нужна государственная идеология. Составители действующей Конституции записали неразумное положение о том, что не должно быть государственной идеологии. Сколько существует государство, столько существует и государственная идеология. В идеологии сосредоточены общественные идеалы. Государство без идеологии – это тело без души. Основу государственной идеологии должны составить интересы трудового народа. Нужно вернуться к идее труда, снова поставить в центр науки, образования, культуры – труженика, воссоздать культ труда. Нужно вернуть ордена и медали Трудовой Славы, Звезды Героев Труда, трудовое соревнование и чествование его победителей, нужно вернуть трудовым коллективам их прежнее нравственное влияние. В древнем Риме Нума Помпилий создал профессиональные объединения, в Германии в средние века существовали цеховые организации, в России действовали купеческие гильдии, на селе община была центром не только хозяйственной, но и нравственной жизни. И сейчас действуют профессиональные союзы, союзы художественных деятелей, ассоциации ученых. Президент без конца реформирует избирательную систему, на этот раз выборы намеревается организовать только по партийному признаку. Но в партиях от силы состоит 3 - 5% процентов населения, народ снова отталкивается от участия в политической жизни. Надо, наконец, понять, пока народ активно не включится в жизнь государства, никакого устойчивого движения вперед не будет. Нужно в полную силу развернуть гражданское общество, развязав тем самым 162 инициативу миллионов людей. Конституция нуждается в серьезном реформировании. В ней центральное место должен занять трудовой народ, государство стать реальной управляющей силой, административно-территориальное деление необходимо пересмотреть коренным образом, избрав путь укрупнения административных единиц, высшие государственные лица должны нести реальную правовую ответственность, самоуправление нужно наделить реальные правами и обязанностями, укрепив их материальную и финансовую базу, законодательство должно в равной степени защищать права и банкира, и рядового работника. Все эти предложения и составляют базовые положения государственной идеологии. Коротко говоря, оптимальный вариант России – это господствующее положение общественной собственности в разных формах; в центр всей политики поставить интересы человека труда; поднять на высокий уровень всю духовную жизнь, освободив ее от заокеанского мусора; выработать, наконец, государственную идеологию, в которой было бы ясно сказано, куда идет Россия, какие цели стоят перед ней, каково место трудового народа в выходе из кризиса, какими идеалами следует руководствоваться, чтобы сохранить и национальную самобытность и не отгородиться от мирового сообщества. Весь мир вступил в информационную революцию, которая с неизбежностью вызовет социальную революцию. Это положение должно занять центральное положение и в Конституции и в законодательстве РФ. Контрольные вопросы 1. Каких две основных точки зрения на сущность, происхождение государства господствуют в политической социологии? 2. Кто является собственником в государстве: государство или частные владельцы? 3. Типы государства. 4. Функции государства. 5. Чем отличаются понятия «государство» и «гражданское общество»? 6. Каково состояние современного российского государства? Перспективы ближайшего будущего. 7. Как Вы представляете себе оптимальный вариант российского государства? 8. Социальная солидарность собственников и наемных работников: объективные предпосылки и субъективные препятствия. Литература 163 Аристотель. Политика//Сочинения в 4-х томах. Т. 4. М., 1962. Бурдье П. Социология политики. М., 1993. Амелин В.Н. Социология политики. М., 1992. Гоббс Т. Левиафан//Сочинения в двух томах. Т. 2. М., 1991. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996. Крижанич Ю. Политика. М., 1997. Ленин В.И. Государство и революция//Полн. собр. соч. Т. 33. Ленин В.И. О государстве//Полн. собр. соч. Т. 39. Локк Д. О государственном правлении//Избр. философ. произв. в 2-х томах. Т. 2. М., 1960. Львов Д.С. Экономический манифест. Будущее российской экономики. М., 2000. Маркс К. К критике гегелевской «Философии права»//Маркс К., Энгельс Ф.Соч. Т.1. Монтескье Ш. О духе законов. Серия «Из классического наследия». М., 1999. Основы политологии. Курс лекций. М., 1992. Основы политической социологии. Учебник. (Под общ. ред. чл.-корр. РАН Ж.Т. Тощенко). М. – Н. Новгород, 1998. Платон. Государство//Собрание сочинений в 4-х томах. Т. 3. М., 1994. Реформирование России: от мифов к реальности. В двух томах. Т. 1. М., 2001. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права//Трактаты. М., 2000. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. Темы рефератов 1. Историческая обусловленность политической роли государства. 2. Теории происхождения государства. 3. Государство и собственность. 4. Типы государства. 5. Функции государства как отражение интересов правящих групп. 6. Революционный и эволюционный пути развития государств. 7. Исторические перспективы современного российского государства. 164 Тема 13. Проблема суверенитета в политических теориях План 1. Теоретическая эволюция понятия «суверенитет» в истории политических теориях. 2. Народ – единственный суверен и источник власти. Одни из основных понятий политической науки – «суверен», «суверенитет». Слова эти происходят от позднелатинского super – над, что означает независимое ни от каких обстоятельств и лиц верховенство. 1 Понятия эти имели долгую историю. Сначала суверен означал верховное лицо в государстве: король, царь император. Потом появилось понятие «суверенитет государства», в федеративных государствах – суверенитет входящих в федерацию частей. В ХУШ веке возникло и закрепилось понятие «суверенитет народа». Понятие «суверен» было особенно распространено в период средневекового феодализма, когда власть главы государства не имела никаких ограничений. Он в прямом смысле мог казнить и миловать по своему усмотрению. О праве государя на всевластие убедительно сказал Иван Грозный в своем ответе князю А.М. Курбскому. Слово «суверен» грозному царю, по всей вероятности, не было известно. Но смысл его он понимал точно и использовал с полным знанием своих суверенных прав. 165 «Русские же самодержцы, - поучает он князя Курбского, - изначала сами владеют своим государством, а не бояре их вельможи!»216. «До сих пор русские властители, - продолжает самовластный царь, - ни перед кем не отчитывались, но вольны были жаловать и казнить своих подданных, а не судились с ними не перед кем»217. Самодержавие на Руси было заменено республиканским правлением меньше века назад, поэтому и сидит в русских чиновниках страх перед «царем» – Генеральным Секретарем ЦК КПСС, Президентом РФ, чья персональная ответственность перед народом и поныне обставлена таким частоколом процедур, что бывший Президент Б.Н. Ельцин не без бахвальства говорил, что его с должности может снять только сам Господь Бог. На всевластие итальянских государей жаловался и Н. Макиавелли, завидуя Франции, где в то время уже действовал парламент, законодательный орган, хоть как-то воздействовавший на «совестливых» французских монархов, правда, таких там практически не было218. Примерно в это же время родилось и понятие государственного суверенитета. Его впервые сформулировал русский игумен Волоколамского монастыря Иосиф Волоцкий (в миру – Санин) – 1439-1515. В своей книге «Просветитель» в 1503 году он сформулировал понятие самодержавия московских государей, означавшее верховенство царской власти и ее независимость от властей не только других государств, но и князей: «… право московского великого князя «самому», «своею рукой» «держать государство». Царь, подчеркивал Волоцкий, обладает всей полнотой верховной власти: «... он властию же подобен вышнему Богу»… Если власть удельного князя «имеет поставление от Бога только на «божеском отечестве», т.е. на княжеском уделе, и действительна лишь в пределах этого удела, то власть царя имеет постановление от Бога – на «божеском престоле», т.е на всей русской земле, и простирается в отношении всех подданных, включая и удельных князей»219. 75 лет спустя, в 1576 г. французский политический мыслитель Жан Боден (1530-1596) в первой книге своих знаменитых «Шести книг о политическом сообществе» дал определение государственного суверенитета как «высшей, абсолютной и постоянной власти над гражданами и подданными в политическом сообществе»220. Боден полагал, что общество может добровольно без всяких условий передать суверенную власть кому-либо одному из правителей, хотя и уверял, что добродетельных государей очень мало. Суверенитет государства означал, что оно обладает полной независимостью . Первое письмо Ивана Грозного князю А.М. Курбскому//Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. 3. М., 1997, с. 224. 217 . Там же, с. 236. 218 . См: Макиавелли Н. Избр. соч. 1982, с.355. 219 . Цит. по: Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993, с. 368 220 . Цит. по: Там же. 166 216 и самостоятельностью в решении всех вопросов на своей территории, а также в установлении отношений с любым другим государством. Идея государственного суверенитета часто ассоциируется с национальным суверенитетом, который означает, что нации имеют право на самоопределение, вплоть до образования самостоятельного государства. Это право было провозглашено в Декларации прав народов России. Вот почти полный текст этой Декларации. «Октябрьская революция рабочих и крестьян началась под общем знаменем раскрепощения… Съезд Советов в июне этого года провозгласил право народов на свободное самоопределение. Второй съезд Советов в октябре этого года подтвердил это неотъемлемое право народов России более решительно и определенно. Исполняя волю этих Съездов, Совет Народных Комиссаров решил положить в основу своей деятельности по вопросу о национальностях России следующие начала: 1. Равенство и суверенность народов России. 2. Право народов на свободное самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства. Отмена всех и всяких национальных и национально-религиозных привилегий и 3. ограничений. 4. Свободное развитие национальных меньшинств и этнографических групп, населяющих территорию России…»221. Пользуясь этой Декларацией от России отошли и образовали самостоятельные государства Финляндия, Польша, Латвия, Эстония, Литва, Грузия. Последовавшее за тем объединение национально-государственных образований, признавших Советскую власть, в Советский Союз, зафиксировавший образование федеративного многонационального государства, означало на практике и утверждение общефедерального суверенитета, который выдвинул проблему соотношения общесоюзного (федерального) суверенитета и суверенитета национальных республик. Суверенитет Союза был признан верховным в отношении национальных суверенитетов, что означало признание права центральной власти на координирование и направление общей деятельности субъектов федерации при сохранении их независимости в решениях, касающихся внутренних национальных проблем. Большой вклад в разработку и внедрение в практику национального суверенитета внесли основатели Соединенных Штатов Америки Т. Джефферсон, Дж. Адамс, Б. Франклин и др. Декларация независимости, разработанная при их активном участии, 221 . Декларация прав народов России//Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. 5. М., 1997, с. 215. 167 начинается с обоснования национального суверенитета. «Когда в ходе человеческой истории для одного народа оказывается необходимым расторгнуть политические связи, соединяющие его с другим народом, и занять среди держав мира самостоятельное и независимое положение, на которое он имеет право согласно законам природы и ее Творца, то уважение к мнению человечества обязывают его изложить причины, побуждающие его к отделению. Мы считаем самоочевидными истины, что все люди созданы равными и наделенными Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых; что если какой-либо государственный строй нарушает эти права, то народ вправе изменить его или упразднить и установить новый строй, основанный на таких принципах и организующий управление в таких формах, которые должны наилучшим образом обеспечить безопасность и благоденствие народа...когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно преследующих одну и ту же цель, обнаруживает стремление подчинить народ деспотизму, то право и долг народа свергнуть такое правительство и создать новые гарантии обеспечения своей будущей безопасности»222. 2 Главным, государствообразующим элементом любого государства является народ. Если претендует на суверенитет государство, образующие его нации, то с естественной необходимостью возникает и мысль о народном суверенитете (или суверенитете народа). В его разработку большой вклад внес Ж.-Ж. Руссо. В основе суверенитета народа лежат его общие интересы: «Надо признать, что волю делает общею не столько число голосов, сколько общий интерес, объединяющий голосующих… Добровольный союз может возникнуть только на основе общего интереса»223. Суть суверенитета народа Русо представляет следующим образом. «…Всякий акт суверенитета, т.е. всякий подлинный акт общей воли, налагает обязательства на всех граждан или дает преимущества всем в равной мере, так что суверен знает лишь Нацию как целое, и не различает ни одного из тех, кто ее составляет. Что же… такое акт суверенитета? Это не соглашение высшего с низшим, но соглашение Целого с каждым из его членов; соглашение законное, ибо оно имеет основою Общественный договор; справедливое, ибо оно общее для всех; полезное, так как оно не может иметь иной цели, кроме общего блага; и прочное, так как поручателем за него выступает вся сила общества и высшая власть. До . Декларация независимости. 4 июля 1776 года//Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. 5. М., 1997, с. 41. 223 . Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права//Трактаты. М., 2000, с. 222. 168 222 тех пор, пока подданные подчиняются только такого рода соглашениям, они не подчиняются никому, кроме своей собственной воли; и спрашивать, каковы пределы прав соответственно суверена и граждан, это значит спрашивать, до какого предела простираются обязательства, которые эти последние могут брать по отношению к самим себе – каждый в отношении всех и все в отношении каждого из них»224. Суверенитет народа, по Руссо, неотчуждаем и неделим225. Руссо не верит в так называемый «представительский суверенитет» народа, когда решает не сам народ непосредственно, а его представители в парламенте или другом органе власти: «Всякий закон, если народ не утвердил его непосредственно сам, недействителен; это вообще не закон»226. Эти теоретические рассуждения имеют привлекательный вид. В момент их публикации они имели, вероятно, еще более привлекательную силу. Но прошло свыше 200 лет. Свершились Великая Французская революция, Великая Октябрьская социалистическая революции, десятки других освободительных революций. А результат? Не будем брать Францию – развитая, процветающая страна, но того суверенитета народа, о котором мечтал Руссо, нет и в помине. Возьмем сегодняшнюю Россию. В Конституции Российской Федерации записано: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ» (ст. 3). По Руссо, суверенитет народа выражается в его общем интересе. Точнее было бы сказать – в его общих интересах. Они в Конституции РФ зафиксированы: права и свободы человека; равенство всех перед законом (хотя для президента написан особый закон); право на жизнь; достоинство личности охраняется государством; право на свободу и личную неприкосновенность; неприкосновенность частной жизни; жилище неприкосновенно; право указывать свою национальность; право свободного передвижения; гарантия свободы совести; свобода мысли и слова; право на создание профессиональных и политических объединений, не направленных на подрыв государственного строя; право на проведение собраний, митингов, демонстраций; право на предпринимательскую деятельность; частная собственность охраняется законом и т.д. – аж 54 статьи Основного закона перечисляют права и свободы человека. Но 80% живут около черты бедности, 31 миллион человек – ниже черты бедности. По разным данным 10 миллионов не имеют постоянного места жительства. Бродяжничают примерно 2 миллиона детей. Президенты, правительства обокрали народ до нитки несколько раз. Народ - суверен и источник власти. Верховная власть в его руках. Почему же он так бедствует? Вряд ли стоит перечислять все причины, почему в России носитель верховной . Там же, с. 223. . См.: Там же, с. 216-217. 226 . Там же, с. 281. 224 225 169 власти такой бедный. Но некоторые, явные, стоит назвать. Многомиллионный российский народ разобщен, живет в десятках тысяч городов и деревень. Как в этих условиях он может продемонстрировать верховенство свой власти? В действующем законодательстве носитель суверенитета – мертв. Его продают и покупают, как при крепостном праве покупали и продавали крепостных. Законы, принятые избранными им представителями, ему не известны, хотя каждый опубликован в специальных журналах и газетах. Да беда в том, что в десятках тысяч деревень и поселков нет ни почты, ни телеграфа, ни телефона, ни телевизора. Если характеризовать нынешнее положение народа, то не только к северу от Томска, в самой Москве царят полудикость и самая настоящая дикость. О суверенитете российского народа можно сказать, что это обыкновенная формальная декларация, не имеющая никакой юридической силы. Почему до такого состояния доведена одна из фундаментных статей Конституции? Если коротко, то потому, что она провозглашена, но никакими санкциями и гарантиями ответственности не подкреплена. Каждую зиму в стране замерзают тысячи человек. Кто конкретно отвечает за их жизни? Ни совестью, ни стыдом, ни сострадательными переживаниями, а настоящей уголовной ответственностью? И записано ли в ком-нибудь законе, что за каждого замерзшего такой-то большой или маленький чиновник отвечает уголовной ответственностью? Не ищете, не найдете. Нет такой статьи в российском уголовном законодательстве. В Конституции одно, в законе – пустота, а на деле - тысячи окоченевших трупов. Мы живем в цивилизованной стране или в какой? Но дело, представляется, не только в пренебрежении властями правами суверенитета народа, хотя в России это носит открытый и вызывающий характер. Дело еще и в том, что многие теоретики, в том числе такие крупные, как Ж. Кальвин, Г. Гегель отказывали народу в суверенитете. Кальвинисты в лице А. Кайпера говорили об этом с откровенной циничностью. В лекциях по кальвинизму он без обиняков заявил: «В области политики» кальвинизм «научил тому, человеческий элемент, то есть народ, нельзя считать главным, словно Бога используют лишь для того, чтобы помогать этому народу в час нужды»227. Гегель тоже не соглашается с толкованием народного суверенитета «как о противоположном существующему в монархе суверенитете». «Народ, взятый без своего монарха… есть бесформенная масса, которая уже не есть государство»228. Государственный суверенитет делится на два больших раздела: внутренний и внешний. На практике это деление производилось извечно. В науке оно закрепилось благодаря Гегелю. По его мнению, суверенитет государства направлен вовнутрь и вовне. Внутренний суверенитет – это право государства 227 228 устанавливать порядки в стране, а . Кайпер А. Христианское мировоззрение. Лекции по кальвинизму. СПб, 2002, с. 101. . Гегель. Философия права. М., 1990, с.320. 170 внешний суверенитет – это целостность и независимость государства в отношениях с другими государствами229. Внешний суверенитет закреплен в ряде международных соглашений, договоров, в создании международных организаций: ООН, Международный Суд, ЮНЕСКО и др., - объединяющих государства, и во множестве негосударственных организаций, типа «Красного креста и полумесяца». В последнее время создаются региональные межгосударственные объединения, располагающие надгосударственными учреждениями: Евросоюз, СНГ и др. Э. Тоффлер предсказывает, что с развитием «суперсимволической экономики», главными звеньями которой будут электронные сети и персональные компьютеры, которые составят основу производства, обмена, распределения и торговли, - «по всем этим параметрам в предстоящие годы мы увидим цунами перестройки бизнеса, … перемещения власти отразятся на компаниях и целых отраслях. Ведь когда мы меняем отношения между знаниями и производством, то сотрясаем самые основы экономической и политической жизни»230. Внешняя, международная функция государственного суверенитета изменится коренным образом: главными местами дипломатических действий станут не офисы министерств иностранных дел, а залы фондовых и финансовых бирж, а самым оперативным средством международной связи станет не курьер, и не специальные каналы телефонной и телеграфной связи, а закодированный компьютер, пересылающий сверхсекретную информацию через спутниковую связь. Наиболее важным критерием в международных отношениях станет скорость прохождения нужной информации (или дезинформации). Но эти «цунами» не смогут поколебать центральное звено суверенитета – народ. Изменится уровень его культуры, информированности, но он, как и раньше, останется главной несущей конструкцией любого государства. Определяющая роль народа в жизни государства была определена еще Конфуцием. В одной из притч, рассказанных им своему ученику Цзыгуну, он так оценил роль народа в судьбах государства. Цзыгун спросил о том, «В чем состоит управление государством. Учитель ответил: - Это когда достаточно еды, достаточно оружия и есть доверие народа. - А что из названного можно первым исключить в случае необходимости? – спросил Цзыгун. - Можно исключить оружие. - А что из остающегося можно первым исключить в случае необходимости? – снова спросил Цзыгун. - 229 230 Можно исключить еду . Гегель. Философия права. М., 1990, с. 317. . Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001, с.220. 171 Смерть издревле никто не может избежать. Когда же народ не верит, то не устоять231. О великой силе народа говорили Платон, Аристотель, Цицерон. Н. Макиавелли говорил о народе, что он дальновиднее и мудрее государей, честнее и порядочнее знати. Дж. Уинстенли (1609-1652), идеолог диггеров – крайнего левого крыла революционной демократии в период Английской буржуазной революции ХУП в. – называл народ хозяином своих господ232. Он же одним из первых предложил выбирать должностные лица, причем переизбирать их ежегодно, чтобы они не зазнавались и не возносились над народом, объясняя свое предложение простым народным языком: «…природа говорит нам, что «если вода застаивается долго, она портится», тогда как проточная вода остается свежей и идет на общее употребление»233. Позже мысль о верховенстве народной власти эмоционально и решительно выскажет известный английский философ того же века Д. Локк: «И ни один указ кого бы то ни было, в какой бы форме он ни был задуман и какая бы власть его ни поддерживала, не обладает силой и обязательностью закона, если он не получил санкции законодательного органа, который избран и назначен народом...»234. В другом месте он дает формулировку, которая вошла в большинство конституций мира: народ – суверен и источник власти – «без согласия народа никогда нельзя создать новый строй»235. Он строго предупреждает, что народ будет судьей властей236. Он оправдывает восстание народа против властей, ущемляющих его интересы237. Многие теоретические положения о суверенитете народа Дж. Уинстенли, Д. Локка нашли отражение в документах Английской буржуазной революции (ХУП в.) и особенно Великой Французской революции 1789-1794 гг. Наиболее последовательными и решительными сторонниками и защитниками народного суверенитета были санкюлоты (мелкая буржуазия городов). Их борьба за народный суверенитет подробно раскрыта в книге французского исследователя А. Собуля «Из истории великой буржуазной революции 1789-1794 годов и революции 1848 года во Франции» (М., 1960). «В политическом отношении парижские санкюлоты были самым передовым отрядом Французской революции. Они понимали суверенитет народа в полном смысле этого слова, требуя для народа права утверждать законы, контролировать деятельность выборных должностных лиц и права отзывать их. Они осуществляли на общих собраниях секций . Конфуций. Изречения//Антология мировой политической мысли в 5 -ти томах. Т. 1. М., 1997. С. 49. . Уинстенли Дж. Закон свободы//Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. 1. М., 1997, с. 337. 233 . Там же. 234 . Локк Д. О гражданском правлении//Избр. философ. произв. в 2-х томах. Т. 2. М., 1960, с. 76. 235 . Там же, с. 100. 236 . Там же, с. 136. 237 . См.: Там же, с.129. 172 231 232 прямую демократию, требуя установления «народной республики»238. Многие секции считали необходимым проведение чисток депутатов (утверждения или отвода избранных). «Наиболее передовые секции стали требовать всеобщего и прямого избирательного права», вопреки предложениям якобинцев о двухстепенных выборах (сначала выбираются выборщики, которые уже избирают депутатов)239. Своих депутатов они называли уполномоченными и считали правомерным давать им наказы избирателей, которые и служили своеобразным критерием добросовестности и честности работы депутата: если он не выполнял наказы или плохо их выполнял, или проявлял «гражданскую неблагонадежность», у избирателей появлялся повод для его отзыва. Депутат обязан был регулярно отчитываться перед своими избирателями. Они категорически возражали против права неприкосновенности депутата, «как ненавистную привилегию, как коварный плащ, которым может прикрываться подкупленный уполномоченный, чтобы безнаказанно предавать интересы народа»240. Санкюлоты добились и открытого голосования при выборах должностных лиц. Они стремились распространить принцип народного суверенитета не только на выборы депутатов, должностных лиц, но и на правосудие. Но якобинцам удалось не допустить этого. После утверждения Революционного правительства и диктатуры якобинцев (декабрь 1793 г.) осуществление принципа народного суверенитета сначала было свернуто, а затем и вовсе прекратилось. Буржуазия и их радикальное крыло якобинцы растоптали народный суверенитет. Однако этот опыт не пропал бесследно. Он повторился в еще более острой форме в период Парижской коммуны в 1870 году. 18 марта 1870 г. в окруженном прусскими войсками Париже была провозглашена Парижская Коммуна, которая продвинула значительно вперед идею суверенитета народа в сравнении с санкюлотами во время революции 1789-1794 гг. Санкюлоты действовали в основном в рамках парламентских прав народа. Коммунары волею обстоятельств вынуждены были начать свою революцию с улицы: у ворот столицы стоял враг. Правительство бежало и готовило капитуляцию. Тогда и раздался знаменитый клич: «Vive la Republique!» – «Да здравствует республика!». Парижане вышли на улицы, на собранные национальными гвардейцами деньги отлили пушки и двинулись на бастионы, готовые в отчаянном порыве умереть, но не допустить сдачи столицы. Случилось чудо: захватив более двух третей территории страны, прусская армия остановилась перед непокоренной столицей. Правительство пыталось разоружить народ, прежде всего отнять пушки у . Собуль А. Из истории великой буржуазной революции 1789-1794 годов и революции 1848 года во Франции. М., 1960, с. 113. 239 . См.: Там же, с 114-115. 240 . Там же, с. 121. 173 238 национальных гвардейцев, но не сумело и вынуждено было удалиться в Версаль, где собирала силы для штурма восставшего Парижа. Но парижане не думали сдаваться: 4 сентября они объявили страну республикой, которую признали победители в тексте капитуляции. Затем ее признали все иностранные державы.241. Как свидетельствует К. Маркс, внимательно наблюдавший за борьбой Коммуны, она «…образовалась из выбранных всеобщим избирательным правом по различным округам Парижа городских гласных. Они были ответственны и в любое время сменяемы. Большинство их состояло… из рабочих или признанных представителей рабочего класса. Коммуна должна была быть не парламентарной, а работающей корпорацией, в одно и то же время и законодательствующей и исполняющей законы»242. На этой мысли стоит остановиться несколько подробнее. В 1870 году в Париже проживало 300 000 человек. Большой город. Столица государства. Социальный состав населения самый разнообразный. Интересы тоже самые различные. Вроде бы требуется законодательный орган. Но особая историческая ситуация: город фактически на осадном положении, что осложнило его снабжение продовольствием, другими товарами. Возможно, что в этих чрезвычайных условиях другого выхода и не было. Марксисты распространили опыт Коммуны не только на всю Францию, население которой отличается большой этнической пестротой, но взяли за образец будущего устройства социалистического государства. Российский опыт «слияния» властей показал, что в этом есть не только положительные, но и много негативных моментов. Самый большой – слуги народа вскоре превратились в его повелителей. Коммуна просуществовала всего несколько месяцев. Опыт непродолжительный. Имелись ли основания для такого широкого обобщения его? Вопрос требует серьезного обсуждения. Цитируем далее. «Полиция, до сих пор бывшая орудием центрального правительства, была немедленно лишена всех своих политических функций и превращена в ответственный орган Коммуны, сменяемый в любое время. То же самое – чиновники всех отраслей управления»243. Эта мера вполне реальна. Избрание, как и освобождение от должности, производится по округам. Собрать жителей округа для решения такого важного вопроса не столь уж трудно. Следующее решение коммунаров. «Начиная с членов Коммуны, сверху до низу, общественная служба должна была исполняться за заработную плату рабочего. Всякие привилегии и выдачи денег на представительство высшим государственным чинам исчезли вместе с этими чинами. Общественные должности перестали быть частной собственностью ставленников центрального правительства. Не только городское управление, но и вся . См.: Маркс К. Гражданская война во Франции//Маркс К., Энгельс Ф. М. Соч. Т. 17, 322. . Там же, с. 342 243 . Там же. 174 241 242 инициатива, принадлежавшая доселе государству, перешла к Коммуне»244. Снова остановимся. В 70-х гг. прошлого века советские предприятия столкнулись с массовым переходом инженеров на рабочие места, потому что зарплата инженера была почти в два раза ниже зарплаты среднестатистического рабочего. Интересы инженера были ущемлены. Инженеры терпели несправедливую оплату не несколько месяцев, а многие годы. И не выдержали. А как бы повели себя искусные ремесленники, художники, талантливые организаторы, управленцы (тем более государственного уровня)? Может быть, обобщение тоже поспешно? Коммуна решительно отделила церковь от государства и школу от церкви. «Все учебные заведения стали бесплатными для народа и были поставлены вне влияния церкви и государства. Таким образом, не только школьное образование сделалось доступным всем, но и с науки были сняты оковы, наложенные на нее классовыми предрассудками и правительственной властью»245. Разделение церкви и государства было решено еще в ходе реформы ХУ1 века, хотя церковь не сдавала своих позиций и находила формы вмешательства в политическую жизнь (те же христианско-демократические партии, предложенные кальвинистами и распространившиеся во многих странах мира). Бесплатность образования для передовых стран современности стало нормой: японцы собираются вводить всеобщее высшее образование – научно-технический прогресс требует грамотных рабочих, владеющих не только основами научного знания, но и его высшим уровнем. «Судейские чины потеряли свою кажущуюся независимость… Как и прочие должностные лица общества, они должны были впредь избираться, быть ответственными и сменяемыми»246. Опыт всех стран показывает, что судьи должны быть людьми специально образованными в юриспруденции, одного житейского опыта мало. Поэтому суду присяжных не всякое дело можно доверить. Помимо знаний требуется еще и интуиция, которая вырабатывается годами, приходит с опытом. Думается, что пожизненное назначение судей тоже имеет свои негативные свойства, но и постоянная сменяемость требует такого большого количества судей, чтобы их хватало на каждый округ, или они будут переходить из одного округа в другой и попадать в зависимость от одного начальника к другому: квартиру надо предоставить, помещение для суда оборудовать, детей обучить, воспитать, электричество, тепло, воду иметь. Многое что нужно судье для нормальной жизни. Хочешь не хочешь – пойдешь к начальству. А оно разное. Вот и думай, как сохранить независимость и с начальством не поссориться, себе жизнь не осложнить. Маркс мечтает в своей книге, что опыт Коммуны распространился бы по всей стране . Там же. . Там же, 343 246 . Там же. 244 245 175 и оказал бы самое благотворное влияние и на жизнь средних городов, и на жизнь деревни. Многое из опыта Парижской Коммуны, действительно, внесло бы в жизнь не только Франции, но многих других государств облагораживающее воздействие, потому что это опыт деятельности самих масс, и в целом опыт положительный, хотя и создавался он, вопервых, в экстермальных условиях, а, во-вторых, стихийно. И Маркс это прекрасно понимает. Он прямо пишет: «Рабочий класс не ждал чудес от Коммуны. Он не думает осуществлять par decret du peuple (по декрету народа) готовые и законченные утопии. Он знает, что для того чтобы добиться своего освобождения и вместе с тем достигнуть той высшей формы, к которой неудержимо стремится современное общество, …ему придется выдержать продолжительную борьбу, пережить целый ряд исторических процессов, которые совершенно изменят и обстоятельства и людей. Рабочему классу предстоит не осуществлять какие-либо идеалы, а лишь дать простор элементам нового общества, которое уже развилось в недрах старого разрушающегося буржуазного общества»247. Но анализируя по горячим следам опыт великой революции, он убедительно показал, какой мощью обладает полноценный, ничем не стесненный суверенитет народа. Он вполне обоснованно предсказывает, что суверенитет ведет к самоуправлению народа, в наиболее полной мере удовлетворяющей интересы каждого жителя страны. О том, что народ в состоянии отстаивать свои суверенные права, убедительно показал опыт участия крестьян-трудовиков России в царской Государственной думе. Марксисты и их последователи (в России – особенно В.И. Ленин) отстаивали в теоретических трудах, политических заявлениях, что они – сторонники суверенитета народа, что верховная власть после пролетарской революции должна всецело принадлежать народу. Первая советская Конституция РСФСР (1918), затем вторая советская Конституция СССР (1924 г.) верховной властью в стране объявили съезд рабочих и крестьянских депутатов. Любой закон вступал в силу только после утверждения его съездом Советов. Съезды, предписывалось конституциями, должны были собираться не реже одного раза в год. Сначала так и было. Но затем без какого-либо решения съезда они стали собираться через два года, а затем и через четыре. А в этот промежуток времени высшим законодательным, исполнительным органом являлся ВЦИК РСФСР, затем СССР, чьи решения обладали силой закона. Во ВЦИК входило 19-21 человек не более. Именно они и представляли всю полноту власти в социалистическом государстве. Их нельзя было назвать аристократией, потому что большинство из них были выходцами из народа, но и народом их тоже нельзя было назвать, потому что их было всего 19-21 человек. Они являли собою новую советскую бюрократию, которая из слуг народа очень быстро превратилась в его 247 . Там же, с. 347. 176 повелителей. В.И. Ленин задумывался над тем, чтобы преодолеть это извращение идеи народовластия: предлагал увеличить состав ЦК РКП (б) за счет рабочих, реорганизовать Рабкрин (рабоче-крестьянскую инспекцию), наделив ее более властными полномочиями, но все это осталось на бумаге. Со смертью Ленина бюрократия набрала такую силу, что от суверенитета народа остались формальные собрания трудящихся по избранию заранее отобранных кандидатов в депутаты. Но вместе с тем этот факт говорит о том, что за суверенитет надо бороться. Даже незначительное ослабление борьбы ведет к потере суверенитета. Печальный опыт перестройки в СССР подтверждает это мнение. Народ, владевший беспрецедентными в мире социальными правами (бесплатное образование, здравоохранение, почти даровый оздоровительный отдых для детей и взрослых, обеспеченная старость, почитание и возвеличивание труда и т.д.) отдал все это кучке демагогов, пьяниц и проходимцев и живет в беспросветной тьме и нищете. И не может объединиться, чтобы вернуть отнятое. Перестройка 1985 года на словах предполагала усиление суверенитета народа, возвращение некоторых его форм (съезды Советов, в частности), введение своеобразного НЭПа в промышленности. Но очень скоро она свернула на путь свертывания демократии народа, развязывания антидемократических сил, которые в конце концов сокрушили Советский Союз в 1991 году и круто взяли курс на реставрацию капитализма в стране. Возможно ли установление суверенитета народа на практике? Есть ли к этому предпосылки? Теоретически, да, возможно и предпосылки имеются: древние демократии, рост удельного веса выходцев из простого народа в составе высшей элиты общества, короткие по времени, но весьма показательные эксперименты Р. Оуэна в Нью-Ленарке, опыт Парижской коммуны, наконец, более чем семидесятилетний опыт социализма В СССР (при всем засилии бюрократии нельзя не признать широкого представительства трудящихся в составе высших законодательных органов Советского Союза и союзных республик, в составе исполнительных органов союзных и национальных автономных республик, национальных кругов и областей, краев и областей, городских и районных Советов, опыт социалистического самоуправления в деревнях и рабочих поселках). Несмотря на всеобщий развал экономики России, сохранились и действуют высокопроизводительные участки производства в разных отраслях народного хозяйства. Россия по-прежнему имеет самый многочисленный отряд научной интеллигенции, в целом сохраняются корневые основы народной нравственности. Не хватает одного – патриотической силы, которая объединила бы эти предпосылки и, устранив перекосы советского социализма, поставив в центр всей политики интересы народа и государства, повела бы страну к выходу из пропасти, на дне которой она сейчас находится. 177 Контрольные вопросы 1. Какую эволюцию претерпели понятия «суверен», «суверенитет» в истории человечества? 2. Исторические свидетельства о борьбе народов за свою свободу и независимость. 3. Как толковал «внешний» и «внутренний» суверенитет Гегель? 4. Как реализуется на практике конституционное положение многих стран о народе как единственном суверене и источнике власти? 5. Исторические попытки наполнения реальным содержанием понятия «суверенитет народа». 6. Покажите на исторических примерах, что народ имеет все духовные и практические предпосылки быть на деле полноценным сувереном государства. Литература Аристотель. Политика//Сочинения в 4-х томах. Т. 4. М., 1962. «Артхашастра»//Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. 1. М., 1997. Белявский В.А. Вавилон легендарный и Вавилон исторический. М., 1971. Гегель Философия права. М., 1990. Законы Ману//Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. 1. М., 1997. Кайпер А. Христианское мировоззрение. Лекции по кальвинизму. СПб, 2002. Конфуций. Изречения//Антология мировой политической мысли в 5-ти томах . Т. 1. М., 1997. Коран//Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. 1. М., 1997. Локк Д. О государственном правлении//Избр. философ. произв. в 2-х томах. Т. 2. М., 1960. Ленин В.И. К населению//Полн. собр. соч. Т. 35. Ленин В.И. Проект постановления ВЦИК по отчету делегации на Генуэзской конференции//Полн. собр. соч. Т. 45. Маркс К. Гражданская война во Франции//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 17. Макиавелли Н. Государь//Избр. соч. М., 1982. От Матфея святое благовествование//Новый завет. М., 1995. Послание к римлянам святого апостола Павла//Новый завет. М., 1995. Политическая история: Россия – СССР – Российская Федерация в 2-х томах. Т. 1. М., 1996. 178 Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права//Трактаты. М., 2000. Собуль А. Из истории великой буржуазной революции 1789-1794 годов и революции 1848 года во Франции. М., 1960. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге ХХ1 века. М., 2004. Темы рефератов 1. Теоретическая эволюция понятий «суверен», «суверенитет» в истории политической науки. 2. «Внешний» и «внутренний суверенитет (Гегель). 3. народ единственный сувере и источник власти: политическое содержание. 4. Суверенитет народа в законодательстве Французской Революции 1789-1794 гг. 5. Суверенитет народа в деятельности Парижской коммуны 1870 г. 6. Опыт реализации суверенных прав трудового народа в царской думе в России. 7. «Суверенитет» народа современной России. 179 Тема 14. Разделение и взаимодействие властей: в теории и на практике План 1. Государственные интересы – действенный стимул разделения и взаимодействия властей. 2. Метаморфозы организации властей в истории. В древних государствах вся власть сосредоточивалась в руках государя: он издавал законы, организовывал их исполнение, он же творил суд. Это происходило по нескольким причинам. Первая, население было еще немногочисленно, территория государств тоже небольшая, царь вполне справлялся с небольшим относительно объемом работ. Вторая, мифологическая: в мифах восточных народов говорится о первоначальном непосредственном правлении богов, которые затем научили людей искусству управления и передали власть земным правителям. Поскольку они получили власть от самих богов, родилась легенда, что и сами они не простые смертные, а произошли от богов. Таким правителям заниматься всеми делами государства самому вроде неприлично: нужны помощники. Был создан государственный аппарат, который управлял государством, а царь царствовал и наблюдал, как идет управление, и когда был недоволен, то гневался и наказывал виновных. Так ли это было, иначе, «науке неизвестно». Но, представляется, что истинное разделение властей началось, когда появились религиозные касты – жрецы. Они были самыми образованными и умными людьми в государстве. Они и внушили населению, что цари произошли от богов, а потому и почитать их надо соответственно происхождению. 180 Жрецы оказывали большое влияние на дела в государстве и на самих государей. Если царь их не устраивал, то они могли организовать против него заговор и убить его, сославшись на знамения небес. Каста жрецов и двор царя были первыми относительно самостоятельными органами государства, которые и правили им. 1 Но с расширением государства, ростом народонаселения, с возрастанием функций управления потребовались более глубокие основания для деления властей. Нужно было, чтобы работники выполняли свои работы хорошо, чтобы они не проявляли недовольства, а в случаях проявления, нужна была сила для подавления недовольства. Нужны были наделенные властью учреждения, которые бы занимались организацией работ. Но сами они нуждались в обоснованиях своих требований. Понадобились законы, предписания, указы, другие управленческие документы. Их кто-то должен был составлять. Так возникли законодательные органы, со временем образовавшие законодательную власть, которая занималась только подготовкой законов и указов царя. Но закон будет исполнен, если кто-то будет следить за его исполнением. Потребовалась достаточно большая армия чиновников, которая следила бы за исполнением законов и воли царя. В древнем Египте вся территория была поделена на номы (области). Их возглавляли номархи, руководители областей, как правило, назначаемые фараоном. Важнейшая их функция – следить за исполнением воли государя, его указаний, подписанных им законов. Номархи руководили номами. Но самими номархами руководил ближайший помощник фараона – чати, напоминающий средневекового визиря. В его распоряжении находились ведомства организации, ирригационного земледелия, наблюдения за скотом, ремесленниками, военного дела, налоговых поступлений и повинностей, проведения строительства, судебных дел. Органической частью государства была армия, набиравшаяся по царскому набору из свободных граждан, а также из иноземцев-наемников. Понятно, что номархи относились к царскому чиновнику с большим уважением. Номархи копировали центральные органы, но в областном масштабе. Возглавляли их сами номархи, власть которых по заведенному обычаю, была наследственной. Нижним уровнем государственного управления, общинами управляли советы, всецело подчинявшиеся номовым чиновникам. Вся система государственного управления определяется как монархия деспотического типа (от греческого «деспотес» – господин, которому противостоит термин «раб») 248. В других государствах власть, возможно, организовывалась несколько иначе, но 248 . См.: История древнего Египта//История древнего Востока. М., 2001, с. 36-37. 181 обязательными составляющими частями ее всюду были: царь, законодательная, исполнительная, судебная власть. На первых порах ее некоторые части были соединены: помощник египетского фараона чати занимался и исполнительными делами, и военными, и судебными. С разрастанием государства законодательная, исполнительная и судебная власти обособлялись, но находились под единым началом царя. Необходимость их вычленения в самостоятельные ветви власти диктовалась государственными интересами. Возникла потребность в самостоятельных законодательных, исполнительных и судебных органах, каждый из которых занимался бы своим делом и не смешивал свои обязанности с другими. До сих пор идут дискуссии о необходимости разделения властей, в частности, выделения законодательной власти (парламента) в самостоятельную. Например, авторский коллектив словаря-справочника «Зарубежная политология» (ссылаясь на зарубежных авторов) утверждает, что в посткоммунистических странах или в традиционалистских обществах… последовательное проведение принципа разделения властей и создание соответствующих политических институтов демократического общества (парламента, президентской власти, независимого суда) ведет не к установлению западной либеральной демократии, а наоборот – к ревитализации отживших политических структур и слоев…борьба властей часто является ни чем иным, как столкновением различных традиционалистских элитных групп – номенклатуры, феодальной аристократии, родовых кланов и т.д. В этих условиях можно говорить лишь о мнимом конституционализме, квазидемократии, профанации идеи разделения властей. С такой ситуацией мы сталкиваемся в современной России249. Определенная доля истины в их суждениях, безусловно, имеется. Однако экспертный опрос 66 руководителей аппаратов парламентов из 48 стран (в том числе таких традиционалистских, как Алжир, Ангола, Венесуэла, Гана, Камерун, Намибия, Нигерия, Суринам и др.), принимавших участие в 100-й Межпарламентской конференции Межпарламентского Союза, проходившей в сентябре 1998 г. в Москве, показал, что абсолютное большинство участников опроса (80,3%) высказали мнение, что не может быть полноценной демократии без полномочного парламента. Именно здесь согласуются позиции и интересы различных политических сил общества, идет процесс совершенствования парламентаризма250. При всем уважении к авторам-специалистам по вопросам политологии, видимо, стоит прислушиваться и к столь авторитетному мнению, как оценки руководителей аппаратов парламентов многих стран мира, знающих работу парламентов не из литературы и не из 249 250 . См.: Зарубежная политология. Словарь-справочник. М., 1998. С. 261 . См.: Проблемы мирового парламентаризма (авторы-составители к.и.н. Р.М.Романов, Н.Р.Баранова). М., 1998, с. 60. 182 общений с отдельными работниками парламентов, а каждодневно занимающихся организацией работы этих органов власти и знающих все ее тонкости и сложности из собственного опыта. Возвращаясь к первоистокам разделения властей, стоит заметить, что оно произошло довольно рано. Уже во времена Платона, Аристотеля власти были настолько самостоятельными, что философы не могли обойти их вниманием в своих политических сочинениях. Характерно, что всю совокупность власти, объединяемую государством, они тоже связывали с интересами людей. Цицерон определяет государство как «…достояние народа, а народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов»251. Аристотель дает определение государства как «общение», т.е. тоже подчеркивает взаимную заинтересованность людей друг в друге. Из этого основополагающего факта они и исходят, определяя формы государства и власти. Аристотель ищет такую организацию власти, которая бы отвечала интересам всех. Его не устраивает ни монархия (потому что она выражает и защищает интересы одного), ни аристократия (она защищает интересы немногих), ни демократия (потому что интересы большинства удовлетворены, а интересы меньшинства ущемлены). «…Только те государственные устройства, которые имеют в виду общую пользу, являются, согласно со строгой справедливостью, правильными; имеющие в виду только благо правящих – все ошибочны и представляют собой отклонение от правильных: они основаны на началах господства, а государство есть общение свободных людей»252. Власть, отвечающая интересам всех, по мнению Аристотеля, - это полития (т.е. республика). Цицерон тоже объявляет республику делом народа. Но характерное отличие греков от римлянина состоит в том, что греки только делят власти, но не ищут взаимодействия между ними, а Цицерон высказывается за «смешанную власть». И власть монарха, и власть оптиматов, и власть народа могут оказаться пагубными для государства. «Поэтому я и считаю заслуживающим наибольшего одобрения… четвертый вид государственного устройства, так как он образован путем равномерного смешения трех его видов, названных мною ранее»253. Наилучшая форма государственного устройства сплав отеческого благоволения царя, мудрости оптиматов и свободы народа. Соблюдение меры в составлении властей государства – царской, оптиматов и народной – образует их равновесие, не позволяющее ни одной из властей взять верх254. Все предложения античных мыслителей нашли дальнейшее продолжение в трудах . Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. М., 1994, с. 20. . Аристотель. Политика//соч. в 4-х томах. Т. 4. М., 1984, с. 456. 253 . Цицерон. Диалоги, с. 23. 254 . См. Цицерон. Диалоги, с. 26, 45. 183 251 252 философов и политиков позднейших времен – Т. Гоббса, Д. Локка, Ш. Монтескьё, И. Канта, Г. Гегеля и др. Одни склоняются к монархической форме правления (Монтескьё, Гегель), другие – к республиканской (Гоббс, Локк, Руссо), но все они не выходят за пределы тех форм власти, которые были найдены античными философами. Марксисты попытались отойти от этого трафарета, но вместо власти аристократов (оптиматов) создали власть бюрократов. Нынешние российские власти создали государственный строй олигархов, который Аристотель считал одним из худших отклонений от правильных форм правления. Американские мыслители (Дж. Адамс, А. Гамильтон, Дж. Мэдисон) подхватили идею Цицерона о «смешанном правлении», только «смешали» не представительство различных слоев населения, а функции властей, создав теорию «сдержек и противовесов». И хотя по своему представительству американская власть – это власть богатого меньшинства, народ участвует только в выборах властей один раз в несколько лет. Но «высший этаж» государственной власти в США устроен так, что Президент, наделенный огромными полномочиями, не может преступить закон штата; будучи главнокомандующим вооруженными силами, не имеет права объявить войну и направить куда-либо войска без разрешения сената. В случае нарушения им законов страны он может быть подвергнут процедуре импичмента (отрешения) от власти, что весь мир наблюдал в памятном скандальном деле президента Дж. Клинтона, замешанного в сексуальном распутстве и нарушившего судебную клятву говорить только правду и ничего, кроме правды. И все-таки ни один из предлагаемых на протяжении многих тысячелетий вариант устройства высших властей не приносит идеального результата. «Смешанная власть» Цицерона вылилась в длинную череду убийств сенаторов прямо в здании сената. Теория «сдержек и противовесов» не спасает народ, правящие круги от лжи и обмана со стороны президента. Достаточно вспомнить спровоцированные американцами войны против Вьетнама, Югославии, Ирака, целиком построенных на дезинформации высших властей страны, в первую очередь – сената. Президент США Дж. Буш не только не был подвергнут процедуре импичмента, но и избран на второй президентский срок с большим отрывом от ближайшего претендента. Видимо, одних моральных форм ответственности за деятельность на высшем посту государства недостаточно, надо вводить уголовные формы ответственности, как предлагал русский князь М.М. Щербатов в отношении царей: за нарушение законов монархом предусматривается наказание царя вплоть до заключения в темницу. Посмертно, приблизительно лет через тридцать, всенародно обсуждать деятельность каждого монарха и в соответствии с вынесенной оценкой решается вопрос об отношении к его памяти (посмертная честь, памятники или, напротив, осуждение)255. 255 . См.: История политических и правовых учений. Учебник для вузов. М., 1996, с. 354-355. 184 Надо иметь в виду, что разделение и взаимодействие властей, предлагаемое по сей день, касается в основном высшего эшелона власти. Безусловно, важно отрегулировать этот вопрос на этом уровне. Но надо понимать и то, что жизнь народа творится не наверху, а внизу. Поэтому так важно отрегулировать правовые отношения на «нижнем этаже» власти. И второе, что необходимо сделать, отладить отношения между «верхом» и «низом». В России это никак не удается сделать на протяжении всей ее истории: «верхи» упорно хотят командовать «с верхней палубы», рассылая директивы, которые высмеял М.Е. Салтыков Щедрин в своем знаменитом романе «История одного города»: «об обязательном употреблении горчицы и лаврового листа», «о нестеснении градоначальников законами», «об устройстве под домами каменных фундаментов», «просвещение и сопряженные с оными экзекуции временно прекратить», «о рассмотрении наук», «пироги из глины не печь»256 и т.п. Конечно, уровень нынешних градоначальников и законотворцев несравненно выше глуповских, но некоторые их соображения весьма близки по духу своим предшественникам. Разделение властей происходит не только «по горизонтали» (законодательная, исполнительная, судебная власти), но и «по вертикали». Уже неоднократно упоминалось произведение А. де Токвиля «Демократия в Америке», написанная 170 лет тому назад. Главная идея книги - самоуправление народа. Токвиль на многочисленных примерах показывает, что все, что касается непосредственных интересов жителей конкретных поселений, объединенных в общины (города тоже разделены на общины), они делают сами, не спрашивая никаких директив, ни требуя ни материалов, ни денег, за исключением особо крупных объектов, имеющих не только местное, но и федеральное значение. Токвиль рассматривает взаимодействие властей общины и штатов, т.е нижней и средней структур вертикали власти В США. Приоритет отдается общине: «… именно в общине заключена сила свободных народов. Общинные институты играют для установления независимости ту же роль, что и начальные школы для науки; они открывают народу путь к свободе и учат его пользоваться этой свободой»257. Община независима в своей жизни своих действиях. Она «только тогда подчиняется штату, когда речь идет о таком интересе, который я бы назвал общественным, то есть когда дело касается не только ее самой, но также и других общин»258. «…общины Новой Англии (штат США – А.Я.) занимаются куплей и продажей собственности, предъявляют иски и защищаются в судах, увеличивают или уменьшают размеры своего бюджета, и никакая . См.: Салтыков-Щедринн М.Е. История одного города//Библиотека всемирной литературы. Серия вторая. Т. 108. М., 1975, с. 66, 100, 108, 114 и др. 257 . Токвиль А. Демократия в Америке. М., 2000, с. 65. 258 . Там же, с. 68. 185 256 другая административная власть даже и не помыслит этому препятствовать» 259. Что же касается обязательств, общих для всего штата, то общины обязаны их выполнять: штат нуждается в деньгах – община обязана оказать штату такую помощь. Штат собирается провести новую дорогу, то община не в праве противиться ее проведению через свою территорию. Полиция установила новое правило, община обязана распространить его и на свою территорию… То есть у общины есть определенные обязательства перед штатом. Они ограниченны, однако правительство штата, налагая их, всего лишь устанавливает принцип взаимоотношений, что же касается непосредственного выполнения данных обязательств, то здесь уже община вновь вступает в свои собственные права. Так, например, размер налогов определяется законодательным собранием штата, однако облагает ими и взимает их сама община; Наличие школы является обязательным условием, однако именно община строит, оплачивает строительство и управляет этой школой… Сборщик налогов назначается общиной, но взимает налоги для государства»260. Кто же заставляет чиновников добросовестно исполнять законы и возложенные законами обязанности? Мировые судьи, назначаемые губернаторами на несколько лет (штат Массачусетс назначает на 7 лет) и выбирающие из своего состава сессионный суд, обычно состоящий из трех человек. Если община нарушает закон, сессионный суд может приговорить ее к суровому денежному штрафу, причем денежный штраф раскладывается на всех жителей общины без исключения, собирает который общинный чиновник. А если он плохо исполняет возложенные на него обязанности, то он попадает и под воздействие общины, и под наказание штата. Шериф округа в качестве судебного чиновника обеспечивает исполнение приговора... Так принуждается к добросовестному выполнению своих обязанностей и общинный чиновник и тем самым вся община261. Токвиль раскрывает концепцию «сдержек и противовесов», разработанную юристами Америки. Она в частности выражается в том, что Президент, являясь, высшим должностным лицом в государстве, не входит в состав Конгресса и не имеет права законодательной инициативы. «Президентская власть существует как бы возле законодательной власти и является более низкой по уровню и зависимой от законодательной»262. Но Токвиль забывает о таком механизме влияния на законодателей, как подкуп законодателей, что не раз применялось и в прошедшей, и в нынешней истории США, да и многих других стран. Лоббирование законов – это распространенная практика, насчитывающая тысячи лет. Еще Аристотель предупреждал, что эфоров всегда можно . Там же, с. 69. . Там же. 261 . См.: Там же, с. 76. 262 . Там же, с. 109-110. 259 260 186 подкупить. У него были основания для подобных предупреждений. Оценки Токвиля в данном случая явно завышены. Надо отдать должное А. де Токвилю, что он не совсем доволен мерами ответственности высших должностных лиц, фактически освобожденных от судебной ответственности за свою деятельность. Не устраивает его и избрание суда присяжных. Они могут быть представлены и народом, и классом. Во втором случае роль суда явно предвзята. Поэтому Токвиль настойчиво предлагает, чтобы суд присяжных избирался только из представителей народа. Нужно заметить, если самоуправление является и в нынешние дни сильной стороной демократии США (с учетом, разумеется, веками сложившейся практики формирования ее материальной и финансовой базы, которая во многом зависит от уровня жизни простых американцев), то относительно других уровней власти, особенно высших, остается много нерешенных вопросов: двойные выборы президентов, назначение президентом судей, только административная ответственность высших чиновников, подкуп чиновничества, дезинформация как средство политики властей и т.д. 2 Власть на протяжении человеческой истории претерпела множество изменений: от демократии до самых жестоких деспотий. Причем в некоторых странах эти формы приобрели традиционный характер. В арабо-мусульманском мире с первых шагов ислама утвердилось представление об обществе, государстве, во главе которого стоит один человек – духовный наставник остальных людей – имам (он же – шах). Этот взгляд господствует практически во всех политических учениях арабских мыслителей. Одним из первых, кто создал развернутое учение о государстве и его правлении, явился выдающийся философ аль-Фараби (870-950). Его перу принадлежат такие сочинения, как «Трактат о взглядах жителей добродетельного города», «Афоризмы государственного деятеля», «Гражданская политика», которую специалисты склонны считать одним из вариантов «Трактата о добродетельном городе». Ученый исходит из мысли, что благополучие жителей любого города, государства в целом зависит от личности главы государства. Идеал организации города и государства – свобода жителей. В «Гражданской политике» он говорит об этом специально: «Коллективный город – это такой город, каждый житель которого полностью волен делать то, что пожелает. Его жители равны. Их законы абсолютно не отдают предпочтения одному человеку перед другим. Их власть по отношению друг к другу и по отношению к жителям других городов распространяется только на совершение того, что способствует увеличению их свободы… Его обитатели не имеют никаких отношений к своим главам, управляющим ими, ибо его 187 обитатели сами назначают их своими главами…»263. В «Афоризмах государственного деятеля» он так определяет смысл истинного правителя: «Истинным правителем является тот, кто в искусстве, посредством которого он управляет городами, ставит целью и предметом стремления создание для себя и остальных горожан подлинного счастья, которое является пределом и целью искусства правления»264. Все жители добродетельного города делятся на пять частей: «наиболее достойные лица – ораторы, измерители, воины и богачи. К наиболее достойным относятся мудрецы, люди, обладающие рассудительностью, и те, кто пользуется авторитетом в важных делах. Далее служители религии и ораторы, а именно проповедники, риторики, поэты, музыканты, писари… Измерители – это счетоводы, геометры, врачи, астрологи и им подобные. Воины – это ратники и те, кто им подобен и причисляется к ним. Богачи – это те, кто приобретает богатства в городе, вроде земледельцев, скотоводов, купцов и им подобных»265. Аль-Фараби признает, что среди жителей встречаются пороки и недуги. Но они как бы сопутствуют достоинствам жителей добродетельного города. Для направления жизни горожан к добродетелям создана гражданская наука, которая разъясняет, «что добродетельная царская власть слагается из двух сил: 1) сила универсальных законов; 2) сила, которую приобретает человек благодаря длительной практике в гражданских делах…266. Люди должны руководствоваться в своей духовной жизни учением Аллаха, а в деловых действиях сделками, составляющими практическую часть мусульманского права Люди невежественных городов понимают счастье извращенно: это телесное здоровье, богатство, наслаждения, свобода предаваться своим страстям, почести и величие. Но благам этим противолежат несчастья – болезни тела, бедность, отсутствие наслаждений, невозможность следовать своим страстям и отсутствие почестей…267. Аль-Фараби только констатирует наличие добродетельных и невежественных людей и городов, но причины не вскрывает. Ибн-Рушд (Аверроэс) – 1126-1198 – прямо пишет, что классово-иерархическое общество – абсолютная необходимость, порождаемая врожденными человеческими способностями. Специализация больших групп людей неизбежна. Он следует за Аристотелем: одни рождены, что бы управлять, а другие, чтобы быть управляемыми. Но противоречия между этими сторонами необязательно доводить до нетерпимой остроты. Преодолеть их нежелательное развитие можно путем воспитания. . Аль-Фараби. Гражданская политика//Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. 1. М., 1997, с. 220-221. 264 . Там же, с. 221. 265 . Там же, с. 222. 266 . Там же, с. 225. 267 . См.: Там же, с. 230-231. 188 263 Вопрос в том, кому доверить воспитание? И вот здесь Ибн-Рушд открыто покушается на воспитательную роль церкви. Дело в том, что общество делится по уровню образования на тех, кто владеет аподикическим (научным) знанием – их немного; диалектическим – это в основном служители церкви, которые могут рассуждать только вокруг догматов богословия; риторическим – аллегориями, легендами, поучениями. Первых мало. От вторых мало толку. Остаются третьи. Но уж лучше третьи, чем вторые, прозрачно намекает Аверроэс: он уподобляет Бога «единовластному тирану, которому подчиняются все, что ни есть в его царстве, и для которого не существует ни законов, ни обычаев»268. Более глубоко и остро подходит к исследованию социальных недугов другой арабский мыслитель Ибн-Хальдун (1332-1406). В своих «Пролегоменах» он объясняет, почему сильное, здоровое государство заболевает, становится слабым и рушится. Пока правители соизмеряли возможности результатов труда производителей материальных благ с налогами на общие нужды государства, оно было крепким и здоровым: труженики знали, что после расчетов с государством остальное остается в их руках и старались работать как можно лучше. Но вот правители подумали, что можно увеличить налоги, и стали разорять тех, кто производит богатство. Оно стало сокращаться. Работники потеряли заинтересованность в труде. Попытки изъять повышенные налоги силой, ни к чему не привели, государство нищало и слабело. Отсюда, делает вывод Ибн-Хальдун, нужно соизмерять желания и возможности получения богатств, заботиться не только о собственном благополучии, но и о благе своих подданных. А иначе: «Государство все более разрушается. Население провинций осмеливается выступать против него. Развязывается его узда, и постигает его гибель…»269. Для мрачного периода средневековья это были смелые сочинения. Европейцы не смели даже и думать так: инквизиция немедленно призывала таких «смельчаков» к порядку: кого навечно в монастырь, кого на костер, кого четвертовать, кому пожизненное позорное платье «бенбинито». В средневековые времена светское государство, за редким исключением, прекратило свое существование: папская власть подмяла под себя малейшие попытки государственного суверенитета и превратила всяких королей, графов, герцогов и прочих «суверенов» в своих прислужников. Понадобилась героическая Реформация церкви, чтобы сбросить невыносимый гнет папизма. После Реформации ученые вернулись к аристотелевскому разделению властей, придав его формулировкам более современный вид. О разделении властей говорили многие философы Нового времени: Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескьё, И. Кант, Г. Гегель. Эта мысль . Цит. по: Избранные мыслители Ближнего и Среднего Востока 1Х-Х1У вв. М., 1973, с.516; также Соколов В.В. Средневековая философия. М., 1979, с. 287. 269 . Ибн-Хальдун. Пролегомены//Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. 1., с. 251. 189 268 была подхвачена и русскими учеными и политическими деятелями: Ю Крижаничем, М.М. Сперанским, С.Е. Десницким, П.И. Пестелем, Н.М. Муравьевым, А.И. Герценом и др. Марксистско-ленинская концепция устройства государственных властей в корне отличается от теорий предшественников. К. Маркс представлял власть «единой работающей корпорацией», одновременно и издающей и исполняющей законы. Суды мыслились как выборные органы. Верховенство власти принадлежало народу. Но что из этого получилось на самом деле, уже говорилось. В нынешней России идут напряженные поиски оптимальной модели устройства властей. Но характерный недостаток этих поисков – бездумное заимствование, нежелание допускать к участию во власти народ, лишенное материальной базы самоуправление, бессмысленная федерация и др. Разделение властей вызывается объективной необходимостью. Но это разделение не должно означать глухое отгораживание одной власти от другой, тем более противостояние властей. С приходом к власти В.В. Путина наметились некоторые подвижки в сторону взаимодействия властей, но до полнокровного сотрудничества еще далеко. И Президенту, и Правительству, и судам пора понять, что без участия народа в органах власти никакая демократия невозможна. Но именно этот путь российскими властями всячески блокируется. История не один раз доказывала, что народ способен выполнять самые сложные государственные обязанности, в народе бесчисленное количество управленческих талантов. Их надо находить, учить управленческому искусству и выдвигать на государственные должности. Академики, не знающие всей сложности общественной жизни, способны только отрицать, но создавать ничего не могут. Пятнадцатилетний опыт перекройки государственной системы это убедительно доказали. Власть избирается народом – это незыблемый принцип демократии. Но избирательная система должна быть такой, чтобы народ мог избрать действительно достойных. Нынешнее предложение Путина об избрании законодательной власти только по партийным спискам, вновь отгораживает народ от деятельного участия в выборах, ему снова навязывают кандидатов и не дают слова сказать, кого бы он хотел избрать в парламент. Повторяется ошибка КПСС, когда кандидатов отбирают в различных «штабах» и «комиссиях», а затем предлагают народу голосовать за «котов в мешке». Надо серьезно пересмотреть те положения Конституции, которые определяют компетенции органов власти. Высшей властью должна быть законодательной: логика Д. Локка в этом случае неопровержима. Следовательно, она должна приобрести право контроля за деятельностью исполнительной власти на всех уровнях. В спорных случаях свое слово должен высказывать Конституционный Суд. Ему нужно предоставить право участия в обсуждении проектов законов, да и не только ему, всем судам. Законы, 190 касающиеся собственности, распределения доходов, сдачи в аренду иностранным компаниям разработки и добычи природных ресурсов и т.п. следовало бы выносить на всенародные референдумы. Земля, недра, минеральные ресурсы, воздух, стратегические отрасли – это всенародное достояние, и народ имеет полное право высказывать свое мнение по их использованию. Контрольные вопросы 1. В чем выражался первоначальный синкретизм властных полномочий государей? 2. От разделения (в трудах Платона, Аристотеля) к «смешению властей» в концепции Цицерона. 3. Развитие концепции Цицерона в теорию сдержек и противовесов отцов- основателей США. 4. Арабо-мусульманские теории объединения власти в лице государя. 5. Реформация церкви – «пусковой механизм» разделения властей в Европе. 6. Марксистско-ленинская теория единства власти в руках одного высшего государственного органа, избираемого народом. 7. Русские мыслители ХУШ-Х1Х вв. о разделении и взаимодействии властей. 8. Поиск оптимального варианта разделения и взаимодействия властей в современной России. Литература Аль-Фараби. Афоризмы государственного деятеля//Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. 1. М., 1997. Аристотель. Политика//Сочинения в 4-х томах. Т. 4. М., 1962. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Гл. 6. М., 1996. Политическая история: Россия – СССР – Российская Федерация. В 2-х томах. Т. 1. М., 1996. Кальвин Ж. Наставление в христианской вере. В трех книгах, четырех томах. Кн. 1, т. 1. М., 1987. Конституцйия Российской Федерауии. М., 1996. ЛютерМ. Избранные произведения. С.-П., 1997. Марс К. Гражданская война во Франции/Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 17. Ленин В.И. Государство и революция//Полн. собр. соч. Т. 33. Осипов Г. Социология и политика. М., 1995. Основы политической социологии (Под общ. ред. чл.—корр. РАН Ж.Т. Тощенко). М.Н.Новгород, 1998. 191 Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997. Шестопал Е.Б. Образ власти в России (политико-психологический анализ)//Политические исследования. 1995, № 4. Темы рефератов 1. первоначальный синкретизм властных полномочий государей. 2. Древние религиозные касты и власть. 3. Концепции разделения и «смешения» властей: опыт древности и современность. 4. Арабо-мусульманская традиция слияния властей в лице государя. 5. Результаты марксистско-ленинского объединения властей. 6. Русские мыслители ХУШ-Х1Х вв. о разделении и взаимодействии властей. 7. Оптимальный вариант организации власти в современной России. Тема 15. Проблемы федеративного устройства в многоэтническом государстве (семинар) Вводное слово преподавателя. Унитарные, конфедеративные, федеративные, союзные типы государств. Основные критерии федеративного государства. Соотношение понятий «самоопределение» и «государственная нация». Материальные, финансовые, правовые, культурные и духовные и др. объективные основания построения нового федеративного государства, реформирование унитарного государства в федеративное, преобразования на более четких федеративных началах прежней федерации – цели и политические мотивы. Договорные и конституционные федерации. Полиэтничность субъектов современной Российской Федерации как объективное условие ее реформирования. Принцип национальнокультурной автономии в реформировании современной Российской Федерации. Опасность усиления тенденции этноцентризма в период реформирования Федерации. Коренные (титульные) и «инородные» народы в политике этноцентризма. Проблемы управления федеративными государствами: сочетание централизации и автономии. Необходимость согласования религиозных отношений в федеративном многоэтническом и многоконфесиональном государстве. Федеративное реформирование РСФСР после разрушения СССР: допущенные ошибки, уроки, последствия, их исправление. Тенденции, трудности и перспективы совершенствования Российской Федерации. Необходимость постепенного пересмотра ныне существующих федеративных отношений, внесения соответствующих изменений в Конституцию РФ. Основной доклад: Сущность и проблемы федерализма в мировой истории. Содоклад: История становления и развития советского (российского) федерализма. 192 Выступления: 1. Проблемы развития российской государственности в конце ХХ века. 2. Основные критерии федерального государства. 3. Взаимоотношения между центральной (федеральной) властью и властями субъектов федерации. 4. Договорные и конституционные формы федерации. 5. Федерализм как способ организации власти «по вертикали» в многоэтническом государстве. Заключительное слово преподавателя. Литература По основному докладу: Основы политической социологии. Учебник. (Под общ. ред. чл. –корр. РАН Ж.Т. Тощенко) М.-Н.Новгород, 1998, с. 102-107. Проблемы мирового парламентаризма (Авторы-составители: к.и.н. Р.М. Романов, Н.Р. Баранова) М., 1998, с. 53-63. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 2000, с. 69, 74, 76, 81, 84, 106-107, 137. Федерализм//Зарубежная политология. Словарь-справочник. М., 1998, с. 317-318. Федерализм//Политическая энциклопедия в 2-х томах. Т. 2. М., 1999, с. 542-544. Федерализм европейский//Политическая энциклопедия в 2-х томах. Т. 2, с. 544-545. Федерализм новый//Политическая энциклопедия в 2-х томах. Т. 2, с. 545-546. Федеративный договор//Политическая энциклопедия в 2-х томах. Т. 2, с. 549-550. Федерация конституционная//Политическая энциклопедия в 2-х томах. Т. 2, с. 551552. По содокладу: Декларация о государственном суверенитете РСФСР//Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. 5. М., 1997, с. 616-618. Договор РФ и Республики Татарстан о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти РФ и органов власти Республики Татарстан. 15 февраля 1994 г.//Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. 5. М., 1997, с. 705-711. История отечественного государства и права Ч.П. М., 1997, с. 151-174, 416-467. Федеративный Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ и органами власти суверенных республик в составе РФ//Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. 5. М., 1997, с. 653-659. По первому выступлению: 193 Аринин А.Н. Проблемы развития российской государственности в конце ХХ века//Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997, с. 226-235. История отечественного государства и права. Ч. П. М., 1997, с. 431-467. По второму выступлению: Федерализм//Политическая энциклопедия в 2-х томах. Т. 2. М., 1997. С. 542-544. По третьему выступлению: Федерализм договорной//Политическая энциклопедия в 2-х томах. Т. 2. М., 1999, с. 549-550. По четвертому выступлению: История отечественного государства и права. Ч. П. М., 1997, с. 11-50, 431-467. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Особенная часть. Страны Европы. Учебник. М., 1997, с. 376-418, 450-474. Основы политической социологии. Учебник. (Под общ. ред. чл.-корр. РАН Ж.Т. Тощенко). М.-Н.Новгород, 1998, с. 102-107. Федерализм//Политическая энциклопедия в 2-х томах. Т. 2. М., 1999, с. 542-544. Заключительное слово преподавателя. 194 Тема 16. Ответственность властей за результаты своей деятельности План 1. Критерий оценки деятельности властей. 2. Моральные и практические формы ответственности. Слово «ответственность» можно истолковать двояко: как бремя власти и как наказание за неудовлетворительную работу. Руководитель большого или маленького ранга говорит: «Я несу ответственность за работу коллектива»,- т.е. он берет на себя бремя власти. В другом случае, может быть, тому же самому руководителю другие люди говорят: «Ты взял на себя ответственность, теперь отвечай за свои дела», - т.е. неси определенное наказание (снятие с должности, штраф, привлечение к уголовной ответственности и т.п.). 1 Оба эти смысла имеют древнюю историю. В древнеиндийских «Законах Ману» (по имени мифического прародителя людей Ману) об ответственности говорится в обоих смыслах Царь отвечает за благоденствие и безопасность своего народа. Это его главная обязанность. Но царь, «который по неразумению беспечно мучает свою страну, немедленно лишается вместе с родственниками страны и жизни»270. В этом случае речь идет не об обязанности, а о наказании. Следует подчеркнуть, что в этом правовом памятнике ответственность-наказание царя намного выше ответственности-наказания простого человека. «Если какой-либо простой человек должен быть оштрафован на одну каршапану, тогда (за то же преступление) царь должен быть оштрафован на тысячу: таково 270 . Законы Ману//Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. 1. М., 1997, с. 187. 195 установленное правило»271. Один из основателей древнекитайского учения «фацзя» («легисты», законники) Хань Фэй (Ш в. до н.э.), ставивший в государственной деятельности превыше всего закон, распространял его действие не только на простолюдинов, но и на представителей знати, если они преступали закон. Кто бы установил подобные правила для наших правителей? Ведь они фактически освобождены от ответственности! Существуют моральные и практические формы ответственности. Моральные высказываются и передаются из поколения в поколение главным образом в устной форме. Например, великие русские князья Святослав, Олег, Ольга, Владимир, Александр Невский, Дмитрий Донской, Иван Калита и др. оставили о себе добрую славу в памяти народа как вершители великих, памятных дел, защитники Родины, собиратели земли Русской. А великий князь киевский Святополк, убивший своих братьев Бориса и Глеба ради захвата «киевского стола», вошел в народную память под именем «Окаянный». Царь Иван IУ за свою «презельную ярость» получил прозвище «Грозный». Петр 1 в среде прогрессивной интеллигенции называется Великий, но в среде старообрядцев он до сих пор слывет как антихрист, потому что притеснил православие и открыл широкую дорогу иноверцам. Ненавистник русского народа и России, фаворит царицы Анны Иоановны Бирон прославился своей исключительной жестокостью и воровством. Его деятельность была обозначена одним нарицательным именем «бироновщина». Некоторые цари и государственные деятели не оставили никакого следа в народной памяти. О них знают лишь специалисты-историки (например о царе Иване, брате Петра 1, одно время правившего вместе с Петром, народ практически ничего не знает, так как никаких заметных дел не совершил. То же самое можно сказать о многих удельных князьях. Мало кто знает, что великий Данте был и политическим деятелем, оставил после себя политические труды; о Н. Макиавелли знают, что он автор «Государя», но как крупный драматург своего времени он почти неизвестен; боярыня Морозова больше известна по картине В.И. Сурикова «Боярыня Морозова», чем своей активностью в раскольническом движении. Прославление, проклятие или забвение государственных, духовных, политических, культурных деятелей в памяти народной есть «суд Божий», или суд истории, или, точнее, суд народа. Неслучайно великий английский философ Д. Локк говорил: «Народ – судья». На основе чего народ выносит свой приговор относительно деятельности тех или иных властей и ее представителей? Критерий один – максимальное удовлетворение его материальных и духовных потребностей. Одна из основных потребностей, – говорил монах 271 . Там же, с. 192. 196 З. Отенский, - «общественная польза, крепость, покой и тишина» в государстве272. Неслучайно русский народ с благодарностью помнит княжение Ивана Калиты и Василия Темного, что в их правление не было разорительных междоусобных войн (хотя Тверь Иван Калита присоединил к Москве силой, да еще позвав на помощь татар). Как пишет В.О. Ключевский, народ в эти 40 лет «отдыхал»: «…время с 1328 по 1368 г… считалось порою отдыха населения этой Руси, которое за то благодарило Москву. В эти спокойные годы успели народиться и вырасти целых два поколения, к нервам которых впечатления детства не привили безотчетного ужаса отцов и дедов перед татарином: они и вышли на Куликово поле»273. Что касается практических форм ответственности властей за результаты своей деятельности, то они выражаются и закрепляются в законодательстве. Их судит не «Божий суд», не память народная, по прошествии длительного времени после смерти. Их судят при жизни, на основе установленного закона, как это было, напомним, в «законах Ману». За такой суд высказывались многие русские мыслители, государственные деятели, священнослужители. Все русские мыслители, начиная с митрополита Илариона и кончая графом С.Ю. Витте, за редким исключением, считали обязанностью государства заботиться о благосостоянии народа, крепости и могуществе государства. Когда же «начальствующие» начинают разорять своих подданных, тогда чернь поднимается на бунт, от которого «аж земля трясется» (З. Отенский). 2 Стоит коротко напомнить высказывания выдающихся русских мыслителей об ответственности государей перед Богом и «землей». Первоначально предлагалось отдавать нарушителя божьих и людских законов на «суд Божий», на суд истории. Первый русский митрополит Иларион, славя «великого кагана» земли Русской Владимира-Крестителя, напомнил об ответственности, которую великий киевский князь взял на себя актом крещения Руси. Он напоминает Владимиру о главной заботе первого лица в государстве: «…кто поведает о твоих многочисленных милостынях и удивительной щедрости, которые денно и нощно оказывал ты бедным и сиротам, больным и должникам, вдовам и всем просящим сострадания»274. Владимир Мономах в «Поучении» своим сыновьям напоминает о той же ответственности князя: «Всего более убогих не забывайте, но, насколько можете, по силам кормите и подавайте сироте и вдовицу оправдывайте сами. А не давайте сильным губить 272 273 . Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России Х1-хх вв. М., 1995, с. 71. . Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 1. М., 1995, с. 345. 197 человека… если же вам придется крест целовать братии или кому-либо, то, проверив сердце свое, на чем можете устоять, на том и целуйте, а, поцеловав, соблюдайте, чтоб, преступив, не погубить души своей»275. Оба мыслителя прямо об ответственности не говорят, но напоминают о высокой миссии великого князя, суть которой видят в первую очередь в том, чтобы «не давать сильным губить человека». Автор «Слова о полку Игореве» корит князей за междоусобицу, разоряющую и ослабляющую землю Русскую: «Затихла борьба князей с погаными, ибо сказал брат брату: «Это мое, и то мое же». И стали князья про малое «это великое» молвить и сами себе беды ковать, а поганые со всех сторон приходили с победами на землю Русскую»276. Здесь ответственность удельных князей звучит в форме укора, что межкняжеская распря отдает в полон поганым Русскую землю. Иосиф Волоцкий (1439/-1515) – глава «стяжателей» и гонитель «ереси жидовствующих» - в недвусмысленной форме высказывался, что не следует слушать царя, который обуреваем грехами, страстями, сребролюбием, гневом, лукавством, несправедливостью, гордостью и яростью, - царя-мучителя277. Начиная с И. Волоцкого в сочинениях и выступлениях русских мыслителей все чаще звучит речь о практическом привлечении к ответственности «царя-мучителя» в форме неповиновения, неподчинения и прямых выступлений народа против тирана. С великим возмущением говорил о «лихоиманиях», «мздоимствах», «ростах» (процентных), «закрепощениях», «отнятиях последнего добра» Максим Грек. Священная обязанность царя – «направлять державу к лучшему». А если царь отступается от этого своего светлого назначения, если душа его объята «яростью и гневом безвременным, пьянством и негодной похотью», то и сама увы! омрачается и страшно изменяется к худшему, и все подчиненное ей истребляется различными обидами, все охватывает страшная буря мятежа и частых бунтов, и все колеблется»278. Русский дипломат Ф.И. Карпов (?- до 1545 г.) был последовательным сторонником сильного самодержавия. Но эта сила, по его мнению, должна опираться на правду, а не на терпение народа.: «… для устойчивости дела народного, или царства, или власти важнее правда или терпение? Если мы скажем, что терпение важнее для сохранения власти или царства, тогда напрасно составлены законы… Дело народное в городах и царствах погибнет из-за лишнего терпения, долготерпение среди людей без правды и закона общество достойное разрушает и дело народное сводит на нет, дурные нравы в царствах вводит и делает людей непослушными государям из-за нищеты…Если же …начальник… . Иларион. Слово о законе и благодати//Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. 3., с. 30. . Мономах Владимир. Поучение//Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. 3., с. 46-47. 276 . Слово о полку Игореве//Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. 3, с. 58. 277 . См.: Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. 3, с. 129. 198 274 275 не будет прилежно заботиться о своих подданных, но допустит угнетение неповинных сильными, тогда грехи и насилия угнетающего на него ложатся, и за них ответ должен он будет дать великому Судье»279 Хорват Юрий Крижанич (1617-1683), проживший в России свыше 17 лет, своими глазами видевший российские беспорядки, называл жестокие методы правления «людодерством» и предсказывал, что правитель, который правит таким образом, будет определен в ад. Законы российские он называл не иначе как «людодерскими». Он предупреждал королей-«людодерцев»: « Король не подвластен никаким людским законам, и никто не может его ни судить, ни наказывать. Однако Божьему закону и людскому суждению (или общему мнению) он подвластен. Две узды, кои связывают короля и напоминают о его долге, это – правда и уважение или заповедь Божия и стыд перед людьми. Тот же, кто не думает ни о страхе Божием, ни о стыде перед людьми, ни о славе грядущих времен, - тот истинный и подлинный тиран. Суд и казнь Божья, людские проклятья и порицания и дурная слава в будущих веках всегда должны быть у короля перед глазами»280. Против абсолютной монархии, ведущей к деспотизму, правовому беспорядку, падению нравов выступал князь М.М. Щербатов. «…самовластие или деспотичество, писал князь, - …правлением назвать невозможно,… ибо оно не что иное есть, как злоупотребление монаршической власти», поэтому «в просвещенном народе оно быть не может. А если оно и случится, не может быть продолжительно». Долг каждого гражданина «влечет его низвергнуть сего кумира, никогда твердых ног не имеющего»281. А.Н. Радищев (1749-1802) определял царя «первым гражданином народного общества», но он же «…первейший…в обществе убийца, первейший разбойник, первейший предатель». Радищев признает право за народом на восстание против такого царя. А народ он, вслед за Локком, называет судьей царя: «Неправосудие государя дает народу, его судии, то же и более право над ним, какое ему закон над преступником»282. Начиная с Радищева, тема насильственного устранения абсолютизма в России практически не сходит со страниц русской печати. Весь Х1Х век прошел под знаменем одной идеи – устранения монархии, замены его конституционным правлением или народовластием. Победила идея народовластия. Нет нужды еще раз приводить цифры, подтверждающие, что нынешние правители . .Грек М. Творения. Ч. 1. М.,1996, с. 103, 104. . Карпов Ф.И. Послание митрополиту Даниилу//Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. 3., с. 163 280 . Крижанич Ю. Политика. М., 1997, с. 297. 281 . Щербатов М.М. Размышления о законодательстве вообще//Антология мировой политической мысли в 5ти томах. Т. 3, с. 524. 199 278 279 России меньше всего думают об общей пользе, крепости, покое и тишине. Предупреждения мыслителей целого тысячелетия никак не воспринимается сегодняшними правителями России, и они продолжают пагубный курс на разорение собственного народа и ослабление собственного государства. Не надо представлять конъюнктурный «рост» народного хозяйства за счет высоких мировых цен на нефть и газ как начало подъема, выхода из кризиса. О настоящем росте можно будет говорить тогда, когда начнут набирать обороты машиностроение, наукоемкие технологии. Между тем в стране наблюдается стремительное старение основных фондов и снижение инновационной активности. Если в 1970 г. коэффициент обновления основных фондов составлял 10,8, в 1980 – 8,1%, а в 1990 году – 6,7%, то в 2001-2002 гг. этот показатель равен лишь 1,8%. Но это общий показатель. А для современного развития страны приоритетное значение имеет объем производства высокотехнологичной продукции и услуг. Россия отстает здесь от ведущих стран мира в десятки раз, о чем свидетельствует следующая таблица. Место России среди развитых стран по объему производства высокотехнологичной продукции и услуг Место Страна Объем производства высокотехнологичной продукции и услуг, млрд. долл. США, 1999 г. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 США Япония Германия Франция Великобритания Италия Корея Канада Испания Нидерланды Швейцария Россия Швеция Мексика 2584,0 1377,2 807, 9 450,1 356,5 272,7 148,2 142,5 134,8 124,4 117,3 115,3 66,6 64, 7 Аналитики делают обоснованный вывод, что даже при удвоении ВВП России к 2010 г. она будет отставать от развитых стран на 30-40 лет. Американский философ Э. Тоффлер высказывает обоснованную мысль о том, что в ближайшие десятилетия главным устоем государства будут ни сила, ни богатство, а знание, информация. Он делит все страны на 282 . Цит. по: История политических и правовых учений. Учебник для вузов. М., 1996, с. 366. 200 быстрые и медленные. «В быстрых экономиках прогрессивная технология ускоряет производство, но не только. Их скорость определяется скоростью сделок, временем, необходимым для принятия решений, скоростью, с которой новые идеи создаются в лабораториях, скоростью, с которой они выбрасываются на рынок, обращением капитала и прежде всего скоростью, с которой данные, информация и знания пульсируют через всю экономическую систему. Быстрые экономики порождают благосостояние – и властьбыстрее, чем медленные… Именно эта «быстрая» экономика завтрашнего дня - …источник экономического прогресса. В качестве такового она является также источником огромной власти. Быть отрезанным от нее – значит быть исключенным из будущего… именно эта судьба ожидает многие из сегодняшних «менее развитых стран»283. Тоффлер нисколько не драматизирует ситуацию: он рассуждает как прагматик – хочешь жить, включайся в ускоряющуюся экономику, не хочешь, не можешь – прочь с дороги! В России нет отечественной электронной промышленности. Россия – «медленно развивающаяся страна». Следовательно, бесстрастно рассчитывает американский философ, - у нее нет будущего. Чтобы избежать этой непривлекательной перспективы, нам нужно в ближайшие 5-10 лет создать свою «быструю» экономику, построенную на знании, информации. Самая приоритетная для России задача сегодня – создать свою электронную промышленность на современном техническом уровне. Сами сделать это мы не в силах. Значит, нужно поступать, как в свое время делал Сталин: создать жесткую мобилизационную экономику, не жалея для этого никаких средств, привлекая иностранных специалистов, платя им в несколько раз больше, чем своим рабочим и инженерам. А с другой стороны, задействовать на полную мощность имеющийся научный потенциал страны, обеспечивая ученыхэлектронщиков всем необходимым, создавая для них максимум льгот. Нужно восстановить дееспособность тех высших учебных заведений, которые в свое время готовили кадры высшей в мире квалификации, также создать им максимум учебных, исследовательских, испытательных, бытовых условий, чтобы они смогли в кратчайшие сроки подготовить специалистов для «быстрых» предприятий. Нужно разработать подробнейшую программу создания «быстрой» российской экономики. Нынче судьбу страны решает не ядерный щит, а «быстрая» экономика. Нужно повернуть все капиталы олигархов в эту сторону, поставив им жесткие, бескомпромиссные условия: или работаешь на Россию, или расстаешься со своими миллиардами. Технологии отнятия капиталов, не прибегая к оружию и арестам, сегодня разработаны. Олигархи об этих технологиях знают. Нужно проявить ту решительность, волю и твердость, какую в 30-х гг. прошлого столетия проявил американский президент Д. Рузвельт, отняв у банкиров деньги и направив их на строительство гидросооружений в 283 . Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001, с.478-479. 201 долине реки Теннеси, а банкирам сказав: хотите вернуть свои деньги, подписывайте договоры о строительстве указанных сооружений. Рузвельт спас Америку от революции, от жестокой гражданской войны. То же самое надо делать нынешним правителям России, если они хотят избежать революции и новой кровавой гражданской войны. Главнейший показатель удовлетворения жизненно важных потребностей населения уровень жизни. По оценкам Всероссийского центра уровня жизни, сегодня средняя зарплата должна составлять в России примерно 20 тыс. рублей в месяц, а на семью – 30 тысяч. Такой уровень зарплаты, пожалуй, достигнут только в нефтедобывающей промышленности (30 тыс. руб.), в газовой (35 тыс. руб.) и топливной (21 тыс. руб.). А в странах ЕЭС минимальная заработная плата составляет 40-50 - тыс. руб., а средняя – в 2,53 раза выше. Правительство РФ, поставившее «амбициозную» задачу – за 3 года вполовину уменьшить количество бедных, намерено поднять реальные доходы лишь в 1,5 раза. Важно, чтобы в оценках результатов деятельности тех или иных государственных, политических деятелей преобладала объективность. Сейчас много и справедливо говорится о тирании И.В. Сталина. Да, он – деспот, уничтоживший сотни тысяч ни в чем неповинных людей. Да, он «наводил порядок» силой страха, от которого рождается, по выражению И. Тимофеева, «бессловесное молчание» и всеобщее «страшивство». История вынесла Сталину в этом отношении однозначный и беспощадный приговор – тиран, деспот. Но не надо забывать об оценке деятельности Сталина, которую дал в дни его смерти У. Черчилль: он поднял Россию от сохи до атомной бомбы. А нынешние руководители опустили Россию от ядерного щита до сохи. Факты – вещь упрямая, - любил говаривать великий тиран. Именно после смерти Сталина страна стала терять темпы экономического развития, утрачивать ведущие позиции в мире по многим отраслям народного хозяйства. А с началом «перестройки» откатилась в число развивающихся стран. Сталинские методы не приемлемы для демократической страны, но и «демократические методы», ведущие страну на «задворки» мировой цивилизации, тоже не приемлемы. Демократия вовсе не означает вседозволенность и анархию. Сила демократии – в опоре на народные массы, на доверие народа. Утрата его доверия означает разрушение и, в конечном счете, гибель правящего режима. Это аксиома истории. Но государственные чиновники (притом высокого ранга) довольно часто никакой (ни моральной, ни практической) ответственности за свою деятельность не несут Чего стоят две статьи из Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 1069: «Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного 202 самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального органа» (выделено мною – А.Я.). Статья 1070: «1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры наказания заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса» (выделено мною – А.Я.). Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу»284. Пострадал налогоплательщик Российской Федерации, и за счет его налогов ему восстанавливают причиненный государственными чиновниками ущерб. А чиновник отделывается неприятностями служебного или судебного разбирательства. Сюжет прямо просится на страницы сатирических произведений великого русского сатирика Х1Х века М.Е. Салтыкова-Щедрина. Интересы народа в любом случае должны быть на первом месте. Иной подход в современной политике не приемлем. Любой другой подход – против России, против народа, против самих властей. Надо почаще вспоминать изречение Александра II по поводу отмены крепостного права: «Если мы не освободим их сверху, они освободят себя снизу». Если власть не решается повернуться лицом к России, это сделает в конечном счете народ. И не надо думать, что народ не способен взять бразды правления в свои руки. Александр П это хорошо понимал, пора и нынешним властям понять эту истину. Есть и другая сторона во взаимоотношениях народа и власти. Г. Гегель определил: «…государственное устройство определенного народа… зависит от характера и развитости его самосознания… Поэтому каждый народ имеет то государственное устройство, которое ему соответствует и подходит»285. Здесь Гегель ставит весьма важный вопрос об ответственности народа за характер и деятельность власти. Народ выбирает . Гражданский кодекс Российской Федерации//Полный сборник кодексов Российской Федерации. М., 2000, с. 224-225. 285 . Гегель. Философия права. М., 1990, с. 315. 203 284 соответствующие органы власти. На муниципальном уровне он знает кандидатов в депутаты в лицо. На государственном уровне он чаще всего голосует под воздействием агитации или авторитета партии, которую кандидат в депутаты представляет. В лицо он его не знает. В известном смысле голосует «по наитию», «вслепую». Назвать такие выборы «свободными» можно весьма и весьма условно. Тем не менее вся пресса и официальные лица со страниц всех газет и экранов телевизоров твердят о «свободе» выборов. Мягко говоря, это неправда. А учитывая многочисленные факты фальсификаций во время выборов, подкупа некоторых избирателей, искажения результатов выборов в результате сговоров лидеров некоторых партий и общественно-политических объединений, «свобода» выборов становится еще более сомнительной. Нынешняя избирательная система в России предоставляет народу известную свободу, введя в список для тайного голосования строку «Против всех». Не знаешь депутата, не уверен в нем, есть возможность проголосовать против всех и тем выразить свою волю. Удельный вес этой строки с каждыми выборами все больше растет, но не настолько, чтобы признать выборы несостоявшимися. На народ сильное воздействие оказывает так называемое административное давление, т.е. когда руководитель частного предприятия прямо заявляет: «Узнаю, что голосовал против нашего депутата, считай себя уволенным с работы». В условиях массовой безработицы угроза действует. Бывали и такие случаи, когда избиратель опускал в урну пустой лист бумаги, а настоящий бюллетень отдавал представителю своей фирмы, который уже организовывал голосование так как ему надо. И тем не менее слишком много фактов, подтверждающих, что народ проявляет не просто пассивность, а безразличие к итогам выборов. Этому способствует и факт, что по закону некоторых органов власти субъектов выборы считаются состоявшимися, если в голосовании примет участие 25% всех избирателей, т.е. власти заранее ориентируются на меньшинство: на избирательный участок пришло 30% от всех избирателей, за кандидата в депутаты подано голосов условно 19% . Таким «большинством» он избирается в законодательный орган. Законодательствует «законное» меньшинство. Не протестует народ против этой открытой формы манипуляции его волей, а власти вполне устраивает такая схема «избрания» законодательного органа. Пассивно ведет себя народ и в деле принятия законов, касающихся его непосредственных интересов. Закон о земле задевает абсолютно всех избирателей. Но сколько человек вышло с протестами против продажи земли? Несколько десятков тысяч по всей России. В другой бы стране вышли все работники сельского хозяйства. Вскрываются явные факты фальсификации голосования. Добивайся суда над «фальшивомонетчиками»! Не наше дело. Есть на это партии. А партии пошумят, пошумят, да и успокоятся. 204 Политическое сознание народа, владевшего огромными социальными благами, бессовестно отобранными у него без особого сопротивления с его стороны, пока находится не на высоком уровне. Причин этому много. Средства массовой информации хорошо поработали над дискредитацией Советской власти и КПСС. Многие слои народа, особенно молодежь, поверили этой дезинформации и выработали в своем сознании стереотипы: «советская власть», «социализм», «марксизм», «КПСС» – это, безусловно, плохо. Старики не могут убедительно рассказать, что они имели и что потеряли. Сильный удар по сознанию народа нанесло массовое предательство партийного аппарата, многие представители которого сегодня так перестроились, будто они только и делали в партийном аппарате, что боролись против политики партии. Имеются и другие, более глубокие причины крушения социализма. Нынешние политические партии «левого толка» превратились в большие «политические секты», оторвались от народа, не организовывают его, не сплачивают, ограничивают свою деятельность парламентской трибуной. И все-таки здравый смысл должен подсказать народу, где правда, кто искренне стремится защищать интересы народа, а кто ищет себе доходное местечко. Разбросанный по тысячам населенных пунктов, разъединенный ежедневными заботами о насущном куске хлеба, или согревания собственной квартиры в морозные дни, народу «не до политики». Видимо, потребуется еще довольно большое время, чтобы народ выработал в себе решимость и волю встать стеной за свои интересы. Контрольные вопросы 1. Как давно возник вопрос об ответственности властей за результаты их деятельности? 2. Моральные и законодательные формы ответственности. 3. Ответственность народа за избрание достойных его властей. 4. Народ – судья властей. 5. Доверие народа – критерий оценки деятельности властей. 6. Имеет ли народ право на смещение неугодных властей, на смертную казнь правителей тиранов? 7. Главные причины революций. Литература Аквинский Ф. Сумма теологии. М., 2001. «Артхашастра»//Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. 1. М., 1997. Витте С.Ю. Избранные воспоминания. М., 1991. Гегель. Философия права. М., 1990. 205 Житие Феодосия//Библиотека всемирной литературы. «Изборник». Серия первая. Т. 15. М., 1969. Законы Ману//Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. 1. М., 1997. Иларион. Слово о законе и благодати//Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. 1. М., 1997. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и рпавовых учений России Х1ХХ вв. М., 1995. История китайской философии. М., 1989. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. М., 1996. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти//Полн. собр. соч. Т. 36. Локк Д. Избр. философ произв. в 2-х томах. Т. 2. М., 1960. Макиавелли Н. Государь//Избр. соч. М., 1982. Темы рефератов 1. Древность вопроса об ответственности властей. 2. Моральные и законодательные меры ответственности. 3. Критерий оценки деятельности властей. 4. Народ – лучший хранитель власти. 5. Д. Локк: «Народ – судья». 6. Карающая и воспитательная сила закона. 7. Неотвратимость наказания за преступления против народа. 8. Ответственность народа за избрание достойных властей. 206 Тема 17. Демократия: теория и реальность План 1. Понятие, сущность, история демократии. 2. Роль и значение участия народа в политической жизни государства. Слово «демократия» состоит из двух греческих слов: demos – народ и kratos – власть, дословно означает власть народа. Понятие демократии многозначно. Авторы книги «Зарубежная политология. Словарь-справочник» приводят пять толкований демократии: 1) синоним народовластия («управление народа народом для народа»); 2) форма государства; 3) форма и принцип организации политических партий и общественных организаций; 4) политический режим; 5) политическое мировоззрение и политическая ценность»286. Близка к ним точка зрения авторов курса лекций «Основы политологии»287. 1 Демократия – одна из самых ранних форм политической организации. По крайней мере, в литературных источниках она отмечается и обсуждается как более ранняя по сравнению с монократическими формами. Широко известны демократические формы правления в древней Греции, Риме, на Руси (вече, соборы, земские формы организации самоуправления). Историки отмечают несколько этапов развития демократии, выделяя наиболее характерные черты демократии, присущие каждому этапу. 286 . Зарубежная политология. Словарь-справочник. М., 1998, с. 75. 207 Первый этап связан в основном с именами Платона и Аристотеля. В творчестве каждого представление о демократии пережило свои внутренние эволюции. Платон сначала (в «Государстве») выделял пять форм правления, называя демократию хуже хороших, но лучше плохих. В «Законах» он остановился на двух формах правления: монархии и демократии. Это деление сохраняется на протяжении двух с половиной тысяч лет, признается современным и сегодня. Аристотель выделил три правильных и три отклоняющихся формы правления. Правильные те, которые заботятся о благе всего общества, отклоняющиеся – только о благополучии господствующего класса. При таком подходе правильной может оказаться и тирания, хотя в принципе он относит ее к числу отклоняющихся. Аристотель разработал своеобразную модель идеального политического устройства общества: 1) богатые и бедные участвуют в правлении на равных условиях; 2) публичные (общественные) должности занимаются на основе очень низкого общественного ценза; 3) к занятию должностей допускаются все граждане, исключая тех, кто подвергается судебному преследованию; 4) к должностям допускаются все полноправные (т.е. свободные, не рабы) граждане; 5) какими бы ни были политические права, суверенна масса, народ, а не закон (это сфера действия «демагогов, «испорченной формой народного правления)288. Соглашаясь в целом с трактовкой первого периода в истории демократии, хотелось бы отметить одну неточность: суверенен действительно народ, он – верховная власть, именно он утверждает законы, которые становятся обязательными для всех, в том числе и для любого представителя народа. Второй период характеризуется острой борьбой между абсолютистскими формами правления и демократическими. Римская церковь сумела подмять светскую власть так, что короли, герцоги и другие правители чувствовали себя вассалами папы Римского. Но и в эти годы отдельные мыслители (Марсилий Падуанский) поднимали вопрос о верховенстве власти: король или народ? Падуанский провозглашал сувереном – народ, а королю отводил лишь роль доверенного лица, который может быть и лишен своей власти, если превысит доверенные полномочия. Правда, эти полномочия носили весьма условный характер, да и народом признавалась лишь знать, но сама постановка вопроса о соотношении верховной (законодательной) и исполнительной властями свидетельствовала о том, что античная традиция поиска оптимальных отношений между этими двумя ветвями власти не прерывалась. А это значит, что не прерывалась и традиция решения таких фундаментальных вопросов, как демократического единства общества, равенства, справедливости, свободы и права. 287 288 . Основы политологии. Курс лекций. М., 1992, с. 202-203. . Воспроизводится по: Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993, с. 92-93. 208 Со времени английской (ХУП в) и французской (ХУШ в.) революций демократия означает форму правления, в которой, по теоретическим замыслам, в управлении делами государства и общества в равной мере участвуют все граждане. Но на деле, как в свое время метко заметил К. Маркс, рабочие получили право один раз в несколько лет «решать, какой член господствующего класса должен представлять и подавлять народ в парламенте»289. Поиск наилучшего демократического устройства сопровождался кровавыми войнами между феодалами и разоряемыми крестьянами, с одной стороны, между поднимающимся пролетариатом и буржуазией, захватившей господствующие высоты власти, с другой. Попрежнему в центре внимания вопросы справедливости, равенства, свободы. Правда, представление о свободе в демократии получило принципиально новое решение. Если раньше выборы властей, утверждение законов происходило в коллективной форме, то теперь приоритет отдавался индивидуальной свободе и воле человека: каждый сам решал, за кого ему голосовать. Весь последующий период стал эпохой борьбы утверждения свободы индивидуального выбора и превращения его во всеобщее избирательное право, в коллективный выбор всего народа. Принцип демократизма, выдвинутый еще Ж. Боденом в ХУ1 в., распространился не только на политическую сферу жизни общества, но и на многие другие: экономику, культуру, местное самоуправление, формы гражданского общества. Однако правящие органы власти (как правило, наиболее богатая часть общества, составляющая меньшинство) предпринимали и предпринимают все усилия, чтобы ограничить верховную власть народа только декларацией, отняв у него права контроля за деятельностью властей, смещения неугодных депутатов и президентов, отмены законов, ущемляющих права больших социальных групп, не стыдясь нападать на безоружный народ с пушками, танками, огнестрельным оружием. Провозглашенная демократия в таких случаях в мгновение ока превращается в вооруженную диктатуру правящего класса. Для прикрытия своих диктаторских, тиранических действий в ход пускаются самые лживые и циничные формы манипуляции сознанием народа. В связи с этим политические социологи подразделили виды демократии еще по одному основанию - ее реалистичности: на формальную и реальную. Формальная – это провозглашение прав и свобод граждан в конституциях и фальшивых заверениях, что любой акт парламента, правительства, президента предпринимается во имя блага народа. А реальная демократия – это дубинки омоновцев, вооруженные цепи спецназа, стрельба из пушек БТР и танков. С наступлением эры информационного общества, когда главным товаром и инструментом управления станет информация, существенно изменится и демократия. В России, многих других странах уже применяется электронная система выборов, 289 . Маркс К. Гражданская война во Франции//Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 17, с. 209 содержащая большие возможности фальсификации результатов голосования, хотя власти уверяют, что система ГАС «Выборы» – самая «чистая» система. Но некоторые факты (вроде массовой явки избирателей за полчаса до окончания срока голосования: на 19.00 передавали, что к урнам явилось примерно 17 процентов, а уже в 19.15 процент поднялся до 22-23, а в итоге в голосовании приняли участие 27 процентов избирателей. Выборы состоялись!). Мэр города избран законно. В России намечается кардинальная реформа всей избирательной системы. Предполагается, что избиратель будет голосовать не за конкретного кандидата в депутаты, как было до этого в половине избирательных участков, а по партийным спискам. Голосование превратится в известную жульническую игру в колпачок: угадал под каким колпачком фишка – выигрыш твой, не угадал – пропали твои денежки. Ловкость рук – и никакого мошенничества! Философы разных времен отмечали как сильные, так и слабые стороны демократии. Платон подчеркивал, что главным субъектом демократии является народ, т.е. те, кто зарабатывает своими руками, особенно они сильны, когда соберутся вместе. Аристотель тоже видел силу народа и говорил: когда народ допущен к власти, он спокоен. Поэтому в Афинах существовала специальная народная палата – эфория, где заседали в основном представители трудящихся. Народ также выдвигал своих представителей в судьи. Ему принадлежало право окончательного утверждения законов. Римляне вели настойчивую борьбу за то, чтобы мнение народа отражалось в законах. Они добились, чтобы наиболее важные вопросы выносились на всенародное обсуждение – плебисциты. Одно время один из консулов обязательно избирался от народа. Но слабость демократической власти в разобщенности народа. Главная повседневная его забота – кусок хлеба. Зарабатывание средств на содержание семьи забирало все время ремесленников, торговцев, моряков и других, кто трудом кормил себя. На выработку законов, на их обсуждение времени практически не оставалось, поэтому Н. Макиавелли не без насмешки писал, что всегда найдется тот, кто сумеет обвести народ вокруг пальца. Другая слабость демократии – малограмотность народа. Патриции в Греции, оптиматы в Риме этим ловко пользовались, вкладывая в формулировки законов такой неясный смысл, что их можно было истолковать и так и эдак. Да и в последующие годы законодатели (состоящие, как правило, из состоятельных слоев населения) постоянно прибегали к этому приему, так что народ, даже участвуя в выработке закона, утверждая его, не всегда ясно понимал смысл нормативного акта. Эфоры в Греции были выходцами из бедноты, поэтому они легко шли на подкуп. Аристотель, пожалуй, один из ранних философов, - кто указал на распространение взяточничества среди законодателей. Эфоры, избираемые в Лакедемоне из всех слоев 210 населения, в том числе из беднейших, представителей которых «вследствие их необеспеченности легко можно подкупить, и в прежнее время такие подкупы нередко случались». Но взяточничеством были поражены и другие должностные лица, в частности, - геронты (старейшие). «Люди, занимающие эту должность, - пишет Аристотель, оказывается, бывают доступны подкупу и часто приносят в жертву государственные дела ради угождения»290. Худшим видом демократии Аристотель называет охлократию, т.е. власть неорганизованной толпы. К сожалению, в истории многих государств толпа нередко брала власть в свои руки. Достаточно вспомнить древнеегипетское «Речение Ипусера» – одно из наиболее ярких и эмоциональных описаний охлократии. И тем не менее большинство мыслителей разных времен высказывается за демократические формы правления, признает народ верховным властителем, а все остальные власти его доверенными. Особенно убедительно эта мысль выражена Д. Локком – теоретиком английской буржуазной революции ХУП в. Среди трех ветвей власти высшей является законодательная, но она сама «представляет собой лишь доверенную власть… у народа остается верховная власть отстранять или изменять состав законодательного органа, когда народ видит, что законодательная власть действует вопреки оказанному ей доверию»291. Свое положительное мнение о демократии большинство философов основывает на том, что народ составляет основу всякого государства, он создает его материальную и духовную базу, он строит, собирает урожай, защищает страну от внешнего врага, славит своих богов, рождает и растит детей. Государство без народа – это король без королевства. Воздавая должное фундаментальным качествам народа, мыслители видят малограмотность (а то и полную безграмотность), инертность мышления, консервативность образа жизни, подозрительность (а в ряде случаев – враждебность) ко всему новому, непривычному. Поэтому так настойчиво ставили вопрос о просвещении народа просветители ХУП в. Необразованность народа послужила для некоторых философов основанием для выдвижения и разработки теории элит (Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс и др.). Да, испокон веков властвовали сильнейшие и умнейшие. Казалось, что это вечный закон природы, который переступить человечеству не дано. Но вот человечество изобрело информационноэлектронную технику, в которой главным компонентом является информация, знание. И американский философ Э. Тоффлер уже убедительно доказывает, что первенствовать в мире будет тот, кто больше знает. Незнание, невежество лишает народ будущего, он 290 291 . Аристотель. Политика//Соч. в 4-х томах. Т. 4. М., 1984, с. 431, 432. . Локк Д. О гражданском правлении//Избр. философ. произв. в 2-х томах. Т.2, с. 85. 211 исчезает с лица планеты. Это жестокий итог, но такова неумолимая логика знания. А отсюда один-единственный верный вывод – учить народ, вкладывать в его образование как можно больше средств. Неслучайно японцы поставили задачу - в ближайшие десятилетия сделать высшее образование обязательным. Иное образование выталкивает страну из числа лидеров, на обочину истории и в безвестность. Высокое образование – это не пустая сумма знаний. Это навыки, умения, привычки использовать всю сумму знаний в практической деятельности, превращать их в сверхкороткое время в нужные изделия, архитектурные сооружения, художественные произведения, создавать новые материалы, которые сами способны ускорять процесс производства и повышать качество продукции. И иметь полный объем знаний не только в узкой сфере избранной специальности, практически во всех областях общественной жизни – и в технических, и естественных, и гуманитарных, и общественных. Если говорить о политической области, то знать надо все аспекты политики, потому что она касается практически всех сторон жизни человека. И не просто заучить основы политических знаний, нужно активно участвовать в политике. Знание тогда прочно закрепляется в сознании и становится надежным инструментом жизни, когда оно применяется на практике. Это всемирный педагогический закон. Знание, не находящее употребления, оседает где-то в законсервированных нишах мозга и чтобы извлечь его оттуда, требуются большие усилия и затраты большого количества времени. А «ускорение времени», учит Тоффлер, - это выигрыш в благосостоянии, культуре, здоровье, комфорте, в образе жизни. Активное, деятельное участие в политике – это один из самых эффективных способов повышения уровня своего образования, расширения, углубление своего знания, улучшения своей жизни. Причем это участие должно быть не бессмысленным (прогулялся в рядах демонстрантов под непонятными знаменами и двусмысленными лозунгами). Участие должно быть осмысленным, целенаправленным, ориентированным на четкие и ясные политические позиции. Разумеется, они будут разными, но надо помнить истину о короле без королевства или сказку Андерсена о голом короле. Если в Конституции записано, что сувереном и единственным источником власти является народ, то и политическая позиция, политическая активность должна оцениваться, исходя из этой истины. 2 Нынешние правители России сделали все, чтобы оттолкнуть народ от участия во власти, максимально ограничить его политическую жизнь, низвести политическую активность до требований своевременной выдачи зарплаты, подключения отопления, минимальной прибавки пенсии, которую тут же съедают повышение цен на продовольствие 212 и товары первой необходимости. Они полагают, что таким образом укрепляют свое властное положение и продляют жизнеспособность своей политики. Нет ничего более ошибочного. Если в советских высших органах власти всегда было свыше 50% представителей рабочих, колхозного крестьянства и почти все выдающиеся ученые, артисты, композиторы, писатели, покорители космоса. Да, во многих случаях это представительство было формальным, многие голосовали за то или иное постановление Верховного Совета СССР или союзной республики, не понимая его текста. Но само их присутствие в зале высшего законодательного органа, общение с выдающимися людьми страны поднимало уровень их политического сознания, и благодаря этому они оказывали большое влияние на жизнь коллективов, городов, деревень, откуда они пришли в Верховный Совет страны или республики. Сегодня - ни одного рабочего, фермера, учителя, врача, редкие фигуры киноактеров, и сплошные ряды бывших партийных и советских работников, перелицевавшихся из ортодоксальных марксистов в столь же ортодоксальных антимарксистов, единственная цель которых – воспользоваться властным положением для собственного обогащения. Характерная черта современной власти в России – сращивание с криминальным миром. По некоторым данным, объем теневой экономики в валовом внутреннем продукте (ВВП) достиг уже 50%. Это означает, что власть уже находится в руках преступных сил. Очень высок уровень коррупции в высших эшелонах власти. С преступностью некому бороться. Сообщению Госкомстата о заметном снижении преступности в последние два года можно доверять с большой долей сомнения. К примеру, вызывает настороженность сокращение почти на 30% доли безработных в числе преступников. Безработных-то меньше не стало! Если валовой внутренний продукт растет в год на 5-6 процентов, это еще не означает, что открылись новые рабочие места и безработных стало меньше. Уровень образования подрастающих поколений катастрофически падает. В этих условиях рассчитывать на удвоение ВВП к 2010 году – «амбициозная», но не более задача. А когда рабочего не допускают к власти, все места там заняты бывшей и нынешней бюрократией, ждать энтузиазма от народа не приходится. Не дело военачальника сражаться в первых рядах бойцов. Но когда русские воины на поле Куликовом видели Дмитрия Донского в первых рядах жесточайшей сечи, силы русских воинов удваивались. Когда маршал К.Г. Жуков проползал на животе 100-150 м к месту расположения «сторожевого солдата», чтобы лично узнать, кормили того сегодня горячей пищей или нет, то такой солдат рвался в атаку с утроенной силой. Нынче правящие структуры должны «не выходить» из экономики (15 лет «выхода» доказали, к чему это ведет), а становиться в первые ряды борьбы за сохранение России, за ее действительный подъем. 213 Забота о благосостоянии народа – первейшая обязанность всякого правительства. Об этом говорят все выдающиеся мыслители на протяжении нескольких тысячелетий. Не надо читать классиков: мысль заполнила все приземное энергетическое поле. Она стала аксиомой всякого добросовестного политика. Что творится в российском законодательстве о труде? Предприятия решили объединиться, усилив тем самым свои ресурсы и укрепив экономические позиции, увеличив прибыль. Заключили договор, зарегистрировали новое предприятие, уволив при этом несколько сотен работников, зачастую, не выдав им никаких компенсаций. Предприятие обанкротилось, его продают «с молотка» другому владельцу. Рабочие приходят утром на работу, их не пускают на территорию завода, потому что новый хозяин всех «вывел за штаты» (опять же без каких-либо пособий), и будет принимать на работу столько, сколько сочтет нужным. Никто рабочих не спросил, что сделать, чтобы спасти завод от банкротства; никто их не известил, что завод финансово не состоятелен и его будут продавать кому-то другому; никто к ним не вышел из новых «хозяев» и не объяснил, что будет с заводом и что будет с ними, с рабочими. Выражаясь языком А.Н. Радищева, рабочий в законе мертв. Он находится в положении хуже крепостного. В 2001 году я проанализировал 30 законов Российской федерации, касающиеся различных общественных сфер страны. В качестве критериев оценки законов были взяты следующие показатели: защита интересов граждан и государства; экономические возможности защиты интересов граждан и государства; правовые гарантии санкции ответственности за реализацию интересов граждан и государства; практический опыт защиты интересов граждан и государства. Получилась такая таблица. Оценка качества и эффективности действующего законодательства Российской Федерации Коли чество законов 30 Защита интересов граждан и государства Экономические возможности защиты интересов граждан и государства Выра жено отчет ливо Слабо выра жено Не выра жено Выра жено отчет ливо Слабо выра жено Не выра жено 18 5 7 4 20 6 Правовые гарантии и санкции ответственности за реализацию интересов граждан и государства Выра СлаНе жено бо выра отчет выра жено ливо жено 7 10 13 Практический опыт защиты интересов граждан и государства Выра жено отчет ливо Слабо выра жено Не выра жено 1 5 24 Цифры красноречиво говорят, что ныне действующее законодательство правомерно назвать бездействующим, потому что продекларированные цели защиты интересов граждан и государства не подкреплены ни экономическими возможностями, ни правовыми гарантиями и санкциями ответственности за реализацию этих интересов, не учитывают практический опыт реализации задуманных реформ. 15 лет непрерывного развала экономики, обнищание 80% населения ничему не учат «наших государей». 214 Как бездействующих, т.е. не защищающих активно интересы граждан и государства, воспринимает население страны и современные политические и общественные институты. В декабре 2000 года Институт социально-политических исследований РАН (ИСПИ РАН) провел опрос 1312 человек, который выявил в целом невысокий уровень доверия и достаточно высокий уровень недоверия к нынешним властям и общественно-политическим движениям и организациям. Отношение населения к политическим и общественным институтам России (В % к числу опрошенных) Институты власти и структуры Доверяют Президент РФ 43 Правительство РФ 23 Совет Федерации 9 Государственная Дума 12 Администрация Президента РФ 10 Совет Безопасности 19 Руководители регионов 21 Милиция, суд, прокуратура 15 Армия 41 Профсоюзы 19 Церковь 28 Партии, политический движения 17 Средства массовой информации 16 Банковские, предприним. круги 11 Никому не доверяют Источник: Аналитический центр ИСПИ РАН Не доверяют 42 57 60 66 59 47 57 70 44 55 46 57 63 70 27 Декабрьский 2000 г. замер сложного индикатора отчужденности между властями и народом, длящийся уже полтора десятилетия, показывает, что этот разрыв далеко не ликвидирован и еще длительное время будет определяющим в отношениях между народом и властями и, следовательно, в движении России по выходу из пропасти, в которую ее свалили «реформаторы». Народ и нынешнее государство – две удаляющиеся друг от друга противоположности. Выход из этого катастрофического положения один – сближение властей с народом, опора их на народ, его патриотизм, его готовность жертвовать своим благополучием, терпеть бедность, недоедание, болезни, социальные извращения ради спасения матери-России. Осознают власти необходимость этого спасительного движения навстречу друг к другу – впереди в кромешной тьме далеко засияют огни. Не осознают – Россия останется во тьме. Контрольные вопросы 1. На чем основана противоречивость теоретических суждений о народе и демократии? 2. Исторический опыт участия народа во власти: от древних до наших дней. 215 3. Покажите на исторических фактах, что участие народа в управлении государством имеет положительную результирующую тенденцию. 4. Каковы могут социальные последствия отторжения народа от участия в управлении нынешним российским государством? 5. Насколько полно представлены интересы трудовых слоев в нынешнем российском законодательстве? 6. Как народ воспринимает современное российское законодательство и властные органы? Проиллюстрируйте свое мнение данными социологических исследований. 7. Что нужно сделать, чтобы сблизить интересы современного российского государства и народа? Литература Аристотель. Политика//Сочинения в 4-х томах. Т. 4. М., 1962. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М., 1990. Дюркгейм. О разделении общественного труда. М., 1996. Зидентоп Л. Демократия в Европе (пер. с англ.). М., 2001. Каменский А.В. Роберт Оуэн//Жизнь замечательных людей. Библиотека Флорентия Павленкова. Т. 31. Челябинск, 1998. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование (пер. с англ.). М., 1997. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти//Полн. собр. соч. Т. 36. Основной закон (Конституция Союза Советских Социалистических Республик (принята 2 съездом Советов СССР 31 января 1924 г.) Статьи: 26, 29, 37, 40, 43, 46. Платон. Государство//Собрание сочинений в 4-х томах. Т. 3. М., 1994. Политическая история: Россия - СССР – Российская Федерация в 2-х томах. Т. 1. М., 1996. Работа Советов: теория и практика. М., 1986. Съезды Советов СССР в постановлениях и резолюциях. М., 1939. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. Эффективность государственного управления (пер. с англ. Общ. ред. С.А. Батчикова и С.Ю. Глазьева). М., 1998. Темы рефератов 1. Демократия: сила и слабость. 2. Исторический опыт участия народа во власти: положительная результирующая тенденция. 216 3. Народ: темная, слепая толпа или разумная масса, наделенная способностью самостоятельного политического управления? 4. Противоречивость непосредственного участия трудящихся в работе высших государственных органов в советское время. 5. Полное отторжение народа от участия в управлении современным российским государством: возможные социально-политические последствия. 6. Защищенность интересов трудовых слоев нынешним российским законодательством. 7. Социологические исследования об отношении народа к современному российскому законодательству. Тема 18. Отношения народа и власти: истоки и проблемы План 1. Соблюдение прав человека – главный фактор взаимоотношений народа и власти. 2. Духовное здоровье народа как социокультурный фактор взаимосвязей народа и власти. Чтобы разобраться во взаимоотношениях власти и народа, надо прежде всего уточнить, что понимается под властью, какими средствами воздействия на народ она обладает, почему в одних случаях народ поддерживает власть, не останавливаясь перед угрозой погибнуть во имя ее интересов, а в других случаях тот же народ стремится освободиться от диктата власти, заменить действующую на новую власть. Понятие «власть» имеет несколько значений: 1) способность, право и возможность распоряжаться чем-либо, оказывать решающее воздействие на судьбы, поведение и деятельность, нравы и традиции людей с помощью закона, права, авторитета, суда, принуждения; 2) господство над людьми, их общностями, организациями, над странами и их группировками; 3) система государственных органов; 4) лица, органы, облеченные соответствующими полномочиями или обладающие разного рода влиянием по обычаю или присвоивших их себе292. Власть политическая связана, как правило, с деятельностью государства и различных политических организаций – партий, объединений, союзов и т.п. основными средствами, которыми обычно пользуется власть для достижения своих целей, являются убеждение и 217 принуждение. Государство с одинаковой активностью пользуется и тем и другим средством: доклады, речи, выступления, трансляции заседаний Правительства по телевидению и др. – это методы убеждения. Но очень часто власть обращается и к средствам насилия. Арест, допросы, пытки, дезинформация, клевета, ложь направлены на то, чтобы запугать человека и подчинить его своей воли. Власть при этом рассчитывает на психические и волевые свойства человека и социальных групп. Инициаторы «перестройки» использовали накопившееся за многие годы недовольство больших масс народа правлением Коммунистической партии Советского Союза и сумели склонить большую часть народа на свою сторону, организовали их и добились своей цели. Слом власти КПСС народ вначале встретил с ликованием. Но спустя несколько лет, когда «победители» открыли свои истинные цели и повели страну к возврату «дикого капитализма», опомнился, но было уже поздно: все рычаги воздействия оказались в руках «реформаторов». Теперь в народе нарастает возмущение, выливающееся в ряде случаев в массовые, многотысячные протесты. Таким образом, можно сделать заключение, что отношения народа и власти складываются в зависимости от того, как и чьи интересы удовлетворяет власть. 1 При этом для власти небезразлично, как к ней относится народ, она всячески стремится, чтобы народ был на ее стороне, поддерживал ее политику. Это можно проследить на протяжении всей истории человечества. С древних времен и по нынешний день власть везде и всюду борется за расположение народа к его политике и его конкретным акциям. Методы везде и всюду одни те же. Древний китайский политик и ученый Хань Фэй (один из крупнейших теоретиков «легизма», учения, отстаивавшего, что народом надо управлять с помощью жестких и даже жестоких законов) говорил, что на народ следует воздействовать с помощью поощрения и наказания. Почему так ревностно политические власти всех времен борются за мнение и настроение народа? Потому что народ – это земля, которая питает все общество. Народ – главный производитель материальных и духовных богатств. Его доверие – сила государства, недоверие – признак приближающегося краха. Древние греки сложили прекрасный миф о значении народа в жизни государства. Знаменитый герой Геракл сразился с другим героем Антеем. Победил Геракл, оторвав его от земли, которая и придавала ему непобедимую силу. Центральная идея этого мифа – мощь любого государства заключена в народе. Один из глубоких и наблюдательных мыслителей Н. 292 . См.: Халипов В.Ф. Власть//Политическая энциклопедия в 2-х томах. Т.1, с. 206. 218 Макиавелли в своих политических сочинениях неустанно разъяснял правителям государств, что каким бы способом они не приходили к власти (честно или бесчестно), первая их забота – склонить на свою сторону симпатии народа: «…если государь пришел к власти с помощью народа, он должен стараться удержать его дружбу, что совсем нетрудно, ибо народ требует только, чтобы его не угнетали. Но если государя привела к власти знать наперекор народу, то первый его долг – заручиться дружбой народа, что опять-таки нетрудно сделать, если взять народ под свою защиту… государю надлежит быть в дружбе с народом, иначе в трудное время он будет свергнут… Поэтому мудрому государю надлежит принять меры к тому, чтобы граждане всегда и при любых обстоятельствах имели потребность в государе и в государстве, - только тогда он сможет положиться на их верность»293. Макиавелли отстаивает интересы народа и, прежде всего, имущественные: надо, чтобы народ не угнетали, т.е. чтобы не покушались на его имущество, не заставляли работать на феодалов, церковь, короля, оставляя ничтожное время для работы на себя. Истины вроде бы простые, не требующие великого ума для их усвоения, но на протяжении всей истории человечества власть имущие всегда стремились поработить народ, унизить его достоинство, поставить себя выше его, сделать его своим подданным, рабом, крепостным, не позволить ему жить сытно и вольготно, обобрать его, довести его до положения хуже скотского. В этом и заключается главная причина социальных обострений, конфликтов, нередко заканчивающихся свержением власти угнетателей. Имущественные отношения теснейшим образом переплетаются с естественными и социальными правами человека. Если человека сгоняют с клочка земли, который кормил его и его семью, под выпас овец, то это грубейшее нарушение естественных прав человека. Если по прихоти обольстительной танцовщицы отрубают Иоанну Крестителю голову и преподносят ее на дорогом блюде, то это глумление над естественным правом человека на жизнь. Если суд на основе клеветнического доноса, не разобравшись в сути дела, руководствуясь лишь одними эмоциями, приговаривает великого философа к смерти, то это явное проявление несовершенства важнейшего института власти. С древних веков философы отстаивали естественные права человека – на жизнь, на добывание пищи, на строительство жилья, рождения и воспитания детей, оказания помощи пострадавшему и т.п. Эти права получили освящение в священных книгах различных религий, в первых законодательных актах («Законах Ману», законах древнегреческих царей Солона, Клисфена, древнееврейского царя Давида, в древнеегипетской книге «Поучение Птахотепа» (ХХУШ в. до н.э.), в древнешумерских законах Бога Шамаша (в так называемой «стезе Шамаша»), законах древневавилонского царя Хаммурапи (ХУШ в. до 293 . Макиавелли Н. Избр. соч. М., 1982, с. 329, 330, 331. 219 н.э.). Законы Моисея, сообщенные ему самим Богом в заповедях: «Почитай отца твоего и мать твою…», «Не убивай», «Не прелюбодействуй», «Не кради», «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего», «Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего» и др. – и отражали естественные права человека, которые были осознаны человечеством первыми, как непосредственные права человека. Впоследствии появились социальные права человека, связанные с социальными функциями людей: право на свободу, на труд, на имущество, право на обладание собственностью, на орудия труда, право на участие в политической жизни государства, право и обязанность защиты отечества, право защиты своих интересов в суде, участия в церемониях поклонения богам и т.п. В дальнейшем социальные права значительно расширились. Характерно, что естественные и социальные права с самого начало тесно переплетались друг с другом. К примеру, право на добывание пищи непосредственно было связано с правом на труд; запрет на прелюбодеяние был вызван правом собственности. Эти права вначале носили характер обычаев, традиций, позже они приобрели статус официального закона, а в древнем Риме уже были кодифицированы и стали письменными законами. Соблюдение естественных и социальных прав, зафиксированных в законах, приобрели качество характеристики государства в мнении народа. Их соблюдение стало связываться с представлением о социальной справедливости. Сама справедливость также обрела статус нравственной и юридической нормы. Отношение народа к государству формировалось главным образом на основе его справедливости. Если государство строго соблюдало естественные и социальные права человека, такое государство в народном мнении, естественно, получало оценку справедливого. И наоборот – нарушение этих прав вызывало отрицательное государства к отношение естественным и к государству. социальным Таким правам образом, есть первое отношение основание взаимоотношений народа и государства. Фундамент этих взаимоотношений образуют отношения собственности, которая всегда была предметом судебных разбирательств, отечественных и гражданских войн. Войны из-за территорий, женщин, торговых путей, нападений на торговые караваны были постоянными поводами для установления международных отношений, заключения союзов одних государств против других, обороны своих территорий, нападения на чужие и т.д. Собственность всегда была предметом споров, столкновений и кровавых битв. 2 Помимо названных прав существуют еще и духовно-культурные права, истоком которых является уважение (или неуважение) к историческим, духовным, национально220 этническим, культурным традициям народа. Выдающийся русский философ первой половины Х1Х века А.С. Хомяков так оценивал значение преданий, поверий народа для познания его духовной жизни: «Важнее всяких материальных признаков, всякого политического устройства, всяких отношений граждан между собой, предания и поверья самого народа»294. Именно в них в первую очередь выявляется духовный склад народа, его культурные и нравственные идеалы. Духовность народа, по убеждению Н.А. Бердяева, включает в себя не только сегодняшнюю, но и прошлую и будущую жизнь народа, как он представляет свое историческое призвание или божье предназначенье: “В нацию входят не только человеческие поколения, но также камни церквей, дворцов и усадеб, могильные плиты, старые рукописи и книги. И чтобы уловить волю нации, нужно услышать эти камни, прочесть истлевшие страницы”295. Объект духовной жизни в чистом виде вычленить из общественного бытия почти невозможно (никогда нельзя сказать, что вот эта область человеческой жизни духовна, а все остальные - не духовны), тем не менее есть составляющие, определяющие уровень духовности, по которым можно с достаточной долей уверенности судить о духовной сфере обществ, его духовном здоровье.. Это нравственность и культура, прежде всего в отношениях людей друг с другом. А в них главный критерий - степень гуманности, человечности. Таким образом, объект духовной жизни - это вся сфера общества, в которой производятся, развиваются, совершенствуются, преобразуются те виды потребностей и интересов, те виды деятельности, которые направлены на достижение духовных целей человека и общества, их духовного здоровья. Объект, как видно, чрезвычайно сложный, текучий, изменчивый, содержащий в себе множество граней, оттенков, тонов и полутонов. Усиление или ослабление гуманного начала во взаимоотношениях между людьми - признак крепости (слабости) духовного здоровья народа. В современной российской жизни наблюдается упадок духовности и нравственности, потому что гуманистические ценности, ценность человека резко снизились. Россию хотят переделать на западный манер, привить ее жителям духовнонравственные ценности Запада, не считаясь с мнением русских людей. Россия воспитывалась веками на принципах коллективизма. Коллективизм рождает иную, более высокую мораль, включающую в себя ответственность перед Родиной патриотизм, возвышение общественного над личным. Истоки такого патриотизма уходят в седую древность. Уже Нестор, первый русский летописец, записал слова знаменитого князя Святослава перед неравной битвой с печенегами: “Мертвый бо срама не имам”. Эта фраза стала крылатой и навеки вошла в духовные заветы русского народа, служит чистым 294 295 . Хомяков А.С. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. Историософские работы. М., 1994, с.53. . Цит. по: Кикешев Н.И. Национализм и славянское единство//Русско-славянская цивилизация, с. 232. 221 истоком его духовного здоровья. Она в разных вариантах повторялась русскими воинами перед решающей или неравной битвой, боем. Стоит вспомнить лишь слова политруков времен Великой Отечественной войны: “Велика Россия, а отступать некуда - позади Москва”, “За Волгой для нас земли нет”. Принимали неравный бой и спасали Родину. Выдерживали натиск неимоверной силы на краю обрыва, а потом гнали врага до его смрадного логова. Советский народ тех времен обладал несокрушимым духовным здоровьем. Патриотизм в русском сознании связывается не только с воинской доблестью, но и с самоуважением, с гордостью за свою землю, за свой народ, с нежеланием унижаться перед иностранщиной. Эта мысль также проходит сквозь всю историю России. Юрий Крижанич страстно предупреждал: “Ничто не может быть более гибельным для страны и народа, чем пренебрежение своими благими порядками, обычаями, законами и языком, и присвоение чужих порядков и чужого языка и желание стать другим народом” 296. “Чужебесие” - это бешеная любовь к чужим вещам и народам и чрезмерное доверие к чужеземцам” 297. Л.А. Тихомиров преклонение перед Западом презрительно называл “обезьянничанием”298 С той же страстью восставали против слепого подражания всему чужеземному, особенно западноевропейскому, славянофилы: К.С. Аксаков, А.С. Хомяков, И.В. Киреевский и др. Они критически воспринимали “юридизм”, “логическую рациональность” Запада, индивидуализм протестантства299. Как и Ю. Крижанич, они полагали, что у Запада есть чему учиться (особенно наукам), но при этом не надо самоунижаться, надо с уважением относиться к своей истории, культуре, обычаям и традициям. «Западники» В.Г. Белинский, П.Я. Чаадаев, А.И. Герцен, Ф.И. Тютчев, позже Н.Г. Чернышевский также придут к мысли, что не стоит противопоставлять Россию Западу, а Запад - России. А.С. Пушкин и П.Я Чаадаев первыми выразили суть этой мысли: Россия не хуже и не лучше Запада, она - другая300. Ф.И. Тютчев сформулирует мысль, которая станет одновременно художественной и философской характеристикой России: «Умом Россию не понять, Аршином общим не измерить: У ней особенная стать В Россию можно только верить.»301 Надо отметить, что в России патриотизм понимался многими учеными, политическими деятелями, да и самим народом как подчинение своей личности интересам . Крижанич Ю. Политика, с. 393. . Там же, с.194 298 . Цит. по: Русская нация: историческое прошлое и проблемы возрождения, с. 156. 299 . См. Бессонов Б. Русская идея, мифы и реальность. Кн.1. М., 1993, с. 33-35. 300 . См. Кожинов В.В. Победы и беды России. М., 2000, с. 24. 301 . Тютчев Ф.И. Стихотворения. Письма. М., 1978, с. 242. 222 296 297 народа, государства, как самопожертвование во имя общего блага. Выдающийся российский философ С.Л. Франк, один из “пассажиров” знаменитого “философского парохода”, говорил о патриотизме русского народа: “Эта общественная жизнь сверхличная, свехвременная и сверхпространственная - объемлет все поколения, прошлые и будущие, которые занимают в потоке жизни равноценные места. Так присущее нам по природе общественное самосознание, преодолевая национальной памятью разорванность поколений во времени, творит национальную культуру и связывает индивидуумов в народ единством судьбы, помнящей прошлое, наших предков, и устремленной в будущее, к нашим потомкам. То есть имеет значение большее, чем сумма составляющих его индивидуумов: оно есть духовный сверхличностный организм... Наряду с тем, что человек сам хочет и может... на человека действует идеальная сила должного - голос нашей совести - призыв, который он воспринимает как исходящий из высшей, превосходящей его эмпирическую природу и ее преобразующей инстанции; ... человек, испытывая чувство должного, сознавая абсолютный идеал своей жизни, возвышается над своей эмпирической природой; и это возвышение и есть самое подлинное существо человека”. 302 Сила совести, ответственности перед Родиной за ее судьбу сильнее смерти. Известная русская поэтесса, фронтовичка, Юлия Друнина в знак протеста против разрушения России покончила жизнь самоубийством, объяснив свой поступок в предсмертном стихотворении “Судный час”: “Ухожу, нету сил. Лишь издали (Все ж крещенная!) Помолюсь За таких вот, как вы, За избранных Удержать над обрывом Русь. Но боюсь, что и вы бессильны. Потому выбираю смерть. Как летит под откос Россия, Не могу, не хочу смотреть!”303 Вот это чувство ответственности за Родину, способность поставить интересы Родины выше личных, умереть за Родину - эта возвышенная нравственная черта отличает русского . Цит по: Назаров М. Онтологические основы соборности (по исследованию С.Л. Франка)//Русская нация: историческое прошлое, проблемы возрождения, с. 90. 302 . Цит по: там же, с. 245. 303 . Друнина Ю. Мир до невозможности запутан... Стихотворения и поэмы. М., 1997, с. 18. 223 302 человека от бездушной расчетливости западного обывателя. Другая характерная черта русского самосознания - стремление к воле. Это духовное качество также проходит сквозь творчество большинства выдающихся русских мыслителей, поэтов, народных певцов и сказителей на протяжении всей истории России. На Западе представления о воле довольно часто истолковывались как проявление или полного индивидуализма, или абсолютного контроля государства за личностью. Русские философы увидели лживость так называемой западной демократии. И.С. Аксаков зорко заметил, что “демократия на Западе имеет законное историческое значение как выражение вражды и борьбы между угнетенным завоеванным народом и аристократами- завоевателями”. И.С. Аксаков одним из первых использовал термин, который позже будет широко применяться в политических дискуссиях, - “казарменное равенство”304. Этот термин одинаково применяли и славянофилы и западники. Вспомним, что социализм Бабефа Гракха А.И. Герцен называл “казарменным социализмом”. Одна из коренных идей, составляющих стержень духовно-нравственного состояния народа, является идея существования за счет собственного труда. Трудно назвать философа, религиозного деятеля, который бы выступал с противоположным мнением. Апостол Павел утверждал: “Не делай да не яст”. Это выражение впоследствии превратится в пословицу и в один из принципов коммунизма: “Кто не трудится - тот не ест”. Труд воспевается в народных сказаниях, песнях с древнейших времен. Древние египтяне поклонялись богу Ра, потому что он, по представлениям людей, нес тепло, вливавшее жизнь во все плоды, которыми питались люди и кормили ими скот. Он позволял выращивать деревья, из которых делали корабли. Он давал жар плавильным печам, где варились медь, бронза, железо. Люди поклонялись и поклоняются богам, видя в них для себя пользу , защиту и утешение. Если бы боги были не способны на все это, то вряд ли бы они и появились. Религия – это прежде всего уважение, почитание богов за их труд, за пользу, получаемую людьми от них. Религия, таким образом, тоже связана с трудом. Перефразируя известное высказывание Ф. Энгельса, можно с уверенностью сказать, что труд создал религию и богов. В советское время идея труда была одной из центральных во всех видах теоретического и художественного творчества. Главным героем советской литературы, драматургии, оперы, кино, скульптуры, живописи был человек труда. И с теоретической, и с практической точки зрения это вполне оправданно, т.к. именно труд является источником богатства и процветания народа, могущества государства. К сожалению, сегодняшнее российское искусство в качестве героев выдвинуло людей противоположного сорта: 224 проституток, “крутых” бизнесменов, наживающихся за счет безудержной эксплуатации людей труда. Это направление поддерживается большинством политических и государственных деятелей. Оно получило закрепление в действующем законодательстве, где человек труда, по выражению А.Н. Радищева, мертв. В укреплении духовного здоровья общества всегда большую роль играли религия и церковь. Религия есть одна из вековых форм нравственности. Но не следует ни самой церкви, ни верующим, ни индифферентным к вере людям преувеличивать роль церкви в нравственном воспитании. Нравственность воспитывается и укрепляется (или разрушается) всей жизнью. Вряд ли найдется человек, который в детстве не слушал сказок. Но сказка сказке – рознь. Широко известная сказка итальянского писателя Лонга о Дафнисе и Хлое, двух влюбленных, которые никак не могли «научиться» любви: и старик советовал скинуть с себя одежды и плотно прижаться друг к другу – тогда и появится любовь. И Хлою насильно увозили моряки и, надо понимать, «обучили» ее искусству любви. И Дафниса опытная в любовных делах женщина «обучила» любви. Сплошной натурализм. А в русской сказке о Царевне-лебеде? Юноша влюблен в птицу, видит, как она прилетает на озеро, превращается в прекрасную девушку, а потом одевается в свои лебяжьи одежды и улетает. Как овладеть девицей-лебедью? Как сделать своею? Наконец, догадывается: похищает ее одежды и не отдает, и царевна-лебедь становится возлюбленной юноши. Сколько здесь поэзии, красоты, чувства, недосказанности, намеков, но ни разу не нарушается целомудренность влюбленных. Русские девочки и мальчики слушают эти сказки с двух-трехлетнего возраста, и с этого времени впитывают в себя целомудренное отношение к любви, красоте, бережное отношение к этому самому светлому и прекрасному чувству. Не стоит отнимать у церкви ее роль в нравственном воспитании, пусть она делает свое дело. Но не надо забывать и о русской сказке, русской поэзии, в которых воспеваются самые возвышенные чувства и представления. Нравственное здоровье человека зреет под благотворным влиянием семьи, школы, искусства, науки, многих других факторов, к сожалению, не только положительных. В результате разрушительных «перестроечных» процессов духовно-нравственная жизнь России за прошедшее десятилетие опустилась в какое-то зловонное болото, образованное из нечистот ее ниспровергателей. То, что представляет научную, художественную, нравственную ценность, за редким исключением, сжалось, как шагреневая кожа. Сократилось абсолютно все. И материальная база духовности и сама духовность. Для нынешней России вполне правомерен заголовок книги “Россия во мгле” английского фантаста Г. Уэллса, написанной им в 1918 г. Отношение народа к власти проявляется в том, как относится к экономическому, политическому, правовому, культурному положению государствообразующего народа, в 225 России – к русскому народу. За 15 лет «перестройки» Россия потеряла около 10 миллионов русских, умерших естественной и (в немалой степени) неестественной смертью. Свыше 25 миллионов русских находятся в бесправном положении в странах ближнего зарубежья, где их лишают языка, веры, обзывают оккупантами, в первую очередь лишают работы и в последнюю очередь предоставляют ее. А русские правители «не замечают» этого. Они хотят, чтобы русский народ уважал своих правителей. Есть меткая русская пословица: «Как аукнется – так и откликнется». Другая сторона отношения народа к государству – его отношение к малочисленным народам. Советская Россия не только сохранила народы, насчитывающие буквально десятки – сотни тысяч человек, но и дала им язык, сохранила их обычаи, традиции, образ жизни, подняла на новый уровень культуру. Сделано это было благодаря в основном усилиям великорусского народа. Между народами царила действительно братская дружба, а во многих отношениях – родственные отношения. Что наблюдается сейчас? Русские повсеместно вытесняются. Между народами враждебные отношения, переходящие в кровавые войны Народы бегут в Россию, ища защиту под ее покровом. Россия им отказывает в этом. Будут ли эти народы уважать правящие круги России? Как говорит известный сатирик: «Не дождетесь». Россия сознательно окружает себя кольцом недоверия, подозрительности, отчуждения. Она таким образом хочет приобрести международный авторитет и силу? По меньшей мере – странный способ. Отношение народа к властям во многом зависит от того, какой стиль руководства берет верх, демократический или авторитарно-бюрократический. Советскую власть справедливо критиковали за бюрократизма и авторитаризм, за всевластие чиновничества. Но что сейчас? В России нынче чиновников больше, чем во времена Советского Союза. Соответственно больше и бюрократизма. Чиновничество поражено проказой взяточничества, коррупции. Известный «демократ» Г.Х Попов в одной из телепередач предложил назвать эти неблаговидные действия «платой за услуги». Народ на это отвечает: «Хрен редьки не слаще». Уже нынешний Президент множество раз заявлял, что пора кончать с этими позорными явлениями. Взяточники и коррупционеры только довольно потирают руки: «Ну, раз Президент берется нас искоренить, бояться нам нечего». Президент знает всех коррупционеров и многих взяточников в лицо. В его распоряжении специальная служба безопасности. Что мешает укоротить загребущие руки? Нежелание и безволие высшего должностного лица в государстве. Аристотель говорил: «Когда народ допущен к власти, он спокоен». В России народ на протяжении всей «перестройки» отторгнут от власти. Не потому ли вспыхивают то одна, то другая забастовка. Уже немощные пенсионеры десятками тысяч выходят на демонстрации в знак протеста против бестолковой (иначе пенсионную реформу не назовешь) политики 226 государства. Народ фактически лишили права слова. В советские времена тиражи районных газет достигали нескольких десятков тысяч экземпляров. Теперь тиражи федеральных изданий исчисляются одной-двумя, от силы 3-5 тысячами экземпляров. Со страниц газет, с экранов телевизоров, из передач радио исчезли выступления рабочих, крестьян, главных производителей материальных и моральных ценностей. А ведь им есть что сказать и предложить правителям. Но правителям правда глаза колет, уши режет. Народ фактически лишен всех своих суверенных прав, провозглашенных в Конституции. Он замерзает на морозе, умирает от голода и болезней, от невозможности заработать на честную жизнь. Многие специально воруют, чтобы попасть в тюрьму, потому что там тепло, кормят, одевают, раз в неделю обязательная баня, регулярно подстригают, дают какую-то работенку. В тюрьме себя чувствуешь человеком. Нынешняя власть относится к народу с презрением и высокомерием. Но хочется напомнить власть имущим сказку М.Е. Салтыкова-Щедрина о том, «Как один мужик двух генералов прокормил». Без мужика-то генералы одичали, а мужик снова сделал их людьми. Нынешняя власть, выгнав рабочего человека за все пороги власти, уже деградирует: ворует, берет взятки, жульничает, обманывает, лжет, занимается в рабочие часы всем чем угодно, но только не своими государственными функциями, имея квартиры в своих городах, получает их еще в Москве, и никакой силой их оттуда не выгонишь, устраивает в своих учреждениях распродажи дешевых и качественных товаров, кулинарные цеха обеспечивают чиновников пирожками, тортами, пирожными, мясными изделиями, копченой рыбой, свежими овощами и фруктами, отборными винами и прочими яствами. А тысячи «бомжей» в это время роются в помойках, чтобы найти хоть какой-то провонявший и полусгнивший кусок хлеба, недопитый пакет молока. Это демократия? Нет, это - плутократия. Контрольные вопросы 1. Что является главным источником уважительного (неуважительного) отношения народа к власти? 2. Может ли государство рассчитывать на доверие и поддержку народа, если оно пренебрегает естественными и социальными правами народа? 3. Способствует ли укреплению связей народа с властями, если они причиняют вред его духовным, национально-этническим, историческим традициям? 4. Отношение властей к государствообразующему народу. 5. Демократические или насильственные методы управления государством содействуют прочности отношений властей и народа? 6. Что содействует спокойствию народа: участие во власти или, наоборот, отторжение 227 от нее? 7. Какие формы суверенности народа в решении политических вопросов укрепляют отношения народа к властям, а какие ослабляют? Литература Арон Р. Демократия и тоталитаризм (пер. с фр.). М., 1993. Голенкова З.Т. Классы//Политическая энциклопедия в 2-х томах. Т. 1. М., 1999. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992. Иванов В.Н. Россия: обретение будущего. М., 1997. Ленин В.И. Две тактики социал-демократии в демократической революции//Полн. собр. соч. Т. 11. Ленин В.И. Великий почин//Полн. собр. соч. Т. 39. Плеханов Г.В. О монистическом взгляде на историю//Избр. философ. произв. в 5-ти томах. Т. 1. М., 1956. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М., 1976. Трансформация социальной структуры и стратификации российского общества. М., 1986. Халипов В.Ф. Введение в науку о власти. М., 1996. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М., 1988. Шафаревич И.Р. Русский народ на переломе тысячелетий. Бег на перегонки со смертью. М., 2000. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. Темы рефератов 1. Материальное расслоение общества – главный источник напряжений в отношениях народа и власти. 2. Естественные и социальные права народа: степень их удовлетворения в современной России. 3. Дух народа – источник силы или слабости власти. 4. Государствообразующий народ в многоэтническом государстве: его сила и слабость. 5. Сила власти: в демократии или насилии? 6. Народовластие: формы, уровни, методы. 7. Пути реального утверждения суверенитета народа. 228 Тема 19. Политическое сознание и культура народа План 1. Сущность, структура политического сознания. 2. Политическая культура как уровень политического сознания. 1. Политическое сознание в современной литературе рассматривается как род общественного сознания. Некоторые авторы называют разновидности общественного сознания типами, формами, видами. Дело не в названии, а в сути. Будучи разновидностью общественного сознания, политическое сознание обладает всеми его общими свойствами, разумеется, отражающими его специфику и роль в жизни народа. Политическое сознание в наибольшей мере связано с политикой, политическими отношениями, оно служит выражением взглядов, ориентаций, позиций народа в отношении политики государства и политических объединений, оценивает их поведение в конкретных исторических ситуациях. Общие структурные компоненты политического сознания являются своеобразными моделями соответствующих элементов общественного сознания. Объектом, предметом политического сознания служат политика, политические 229 отношения, господствующие в обществе, а также оппозиционные им; политические организации и деятели, принадлежащие или к правящим партиям или противостоящие им. К числу политических относятся, естественно, государственные и многочисленные общественные организации, в большей или меньшей мере занимающиеся политическими вопросами, – профсоюзы, ветеранские, молодежные, женские организации, советы солдатских матерей, научные общества, объединения деятелей культуры и др. Содержание их деятельности выражается в решении тех конкретных вопросов, которыми они занимаются профессионально или на общественных началах, привлекая к своей деятельности достаточно широкий актив. Основные средства их деятельности – собрания, митинги, резолюции по конкретным вопросам политики, демонстрации протеста против правительственных постановлений, указов Президента, ущемляющих права соответствующих социальных групп. Эти же действия служат и наиболее действенным средством их сплочения. Нужно признать, что общественные политические организации сегодня действуют разрозненно, выступают лишь в тех случаях, когда кончается терпение: учителя, врачи объявляют голодовки по случаю многомесячных невыплат заработной платы, а их мужья-милиционеры следят в это время за тем, чтобы их голодующие жены не нарушали общественный порядок. Ученые академических институтов организуют марш протеста против бедственного положения науки, а их коллеги преподаватели вузов в эти дни ведут занятия, семинары. Академики возвращаются по домам, начинаются выступления вузовских ученых. Учителя выбили голодовкой зарплату, садятся на Горбатом мосту в Москве шахтеры, тоже требуя выплаты зарплаты. Для Правительства, Президента, министерств такие проявления возмущения не больнее комариного укуса. Имеются организационные центры (профсоюзы, забастовочные комитеты, общественные советы и т.п.), которые должны бы направлять и объединять усилия недовольного населения, однако, они больше ведут соглашательскую, «уговаривающую» политику, с одной стороны, с властями, а, с другой, - с возмущенным народом: вы, мол, возмущайтесь, но в рамках дозволенного. Главным объектом политического сознания народа являются правящие круги, а для них таким объектом выступает народ. Они в нормальных условиях призваны сотрудничать, проявлять солидарность в решении государственных, политических вопросов, но нормальные условия в современной России – это большая редкость. Объекты политического сознания находятся в постоянном противостоянии и борьбе, то обостряющихся до массовых выступлений (вроде демонстраций сотен тысяч пенсионеров десятков городов страны весной 2005 года, решительно выступивших против грабительской правительственной пенсионной реформы), то на время затихающих. Народ 230 отличается удивительным терпением в отношении, прямо сказать, антинародной политики правителей. Массовые отключения тепла и света в морозное время года в целых регионах страны, критическое положение с зимними завозами в районы Крайнего Севера, отказ властей предоставить жилье, потерпевшим бедствия жителям, разгул преступности, наркомании, проституции, нравственное растление малолетних, терроризм, унесший уже десятки тысяч жизней, - ничто не в состоянии поднять народ против подобного беспредела. Протест сегодняшних россиян можно сравнить с «протестом» глуповцев из произведения М.Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города», отказавшихся употреблять в пищу горчицу и прованское масло. Градоначальник Бородавкин горько жаловался глуповцам: - Руки у меня связаны, а то узнали бы вы у меня, где раки зимуют! Но глуповцы тоже были себе на уме. Энергии действия они с большой находчивостью противопоставили энергию бездействия. - Что хошь с нами делай! – говорили одни, хошь – на куски режь; хошь - с кашей ешь, а мы не согласны! - С нас, брат не что возьмешь! – говорили другие, - мы не то что прочие, которые телом обросли! Нас, брат, и уколупнуть негде! И упорно стояли при этом на коленах. Очевидно, что когда эти две энергии встречаются, то из этого происходит нечто весьма любопытное. Нет бунта, но и покорности настоящей нет… - Сломлю я эту энергию! – говорил Бородавкин и медленно, без торопливости, обдумывал свой план. - А глуповцы стояли на коленах и ждали. Знали они, что бунтуют, но не стоять на коленах не могли!»305. Политическое сознание выполняет весьма важные функции: познавательную, воспитательную, организующую и интеграционную. Без знания основ политики ни о каком политическом сознании не может быть и речи. Неграмотный человек – вне политики. Но одни знания еще не делают человека активным политическим деятелем. Надо, чтобы знания вошли в культуру, в быт, в привычку, т.е. нужна кропотливая и терпеливая воспитательная работа. Чтобы усвоенные политические знания стали надежным оружием в руках народа в борьбе за свои политические и прочие права. Соединение знания с практикой – это закон, открытый еще древними: знание, не закрепленное в полезной работе, что мусор, который несет ветер, - говорили древние китайцы. Организующая функция политического сознания выражается не только в знании теории, но в умении сплотиться, организоваться, извлечь из знания наиболее приемлемые для конкретного 305 . Салтыков-Щедрин М.Е. История одного города//Библиотека всемирной литературы. Серия вторая. Т. 108, с. 97-98. 231 момента формы политической борьбы. Интеграционная функция объединяет политические знания, воспитание, организацию в единое качество – политическую сознательность, дающую людям труда опору и надежду, ориентирующую их в поворотах политики, помогающую за обтекаемыми речами политиков видеть подлинный смысл их намерений, распознавать действительный политический курс политики. Знание относится к числу важнейших духовных ценностей. Политическое знание предполагает два основных пути достижения политических целей: мирного и насильственного. Великое терпение народов России – это не только признак слабости, это и признак мудрости. Народ понимает, что применение силы в современных условиях – это равносильно самоубийству. Поэтому он выносит на своих плечах всю тяжесть нищеты, голода, холода, унижения, но отклоняет насильственные способы устранения политической несправедливости, отлично зная, что дорвавшиеся до власти криминальные элементы, не пощадят ни старого, ни малого в борьбе за наворованные богатства. Народ терпеливо ищет пути мирного разрешения противоречия, расколовшего общества на два враждебных лагеря. Однако правители должны понимать, что терпение не беспредельно, что оно не может рассматриваться нерушимым гарантом их благополучия. Для политического сознания характерна весьма сложная классификация. Ее основу составляют политические интересы, которые формируются в свою очередь на почве материального положения конкретных социальных групп. Нынешнее политическое сознание народа России характеризуется резким расслоением на сознание незначительного сверхбогатого меньшинства, владеющего абсолютной массой национального состояния, приобретенного им не трудовым, а воровским, обманным путем; и огромного нищего большинства, едва сводящего концы с концами, негодующего по поводу столь несправедливого раздела общенародного состояния, но тем не менее предпочитающего выражать свое недовольство, по примеру глуповцев, «на коленах». Между этими двумя главными типами политического сознания имеются незначительные разновидности других групп и группок, чье материальное состояние чуть выше нищенского. Другая основа типизации политического сознания историческая. На основе исторического опыта ученые выделяют такие универсальные типы политического сознания: патриархальный, подданический и активистский. Для патриархального типа сознания характерно отсутствие выраженного интереса граждан к политической жизни. Больше всего этот тип свойственен молодежи и женщинам. Подданнический тип сознания ориентируется на политические институты, но не отличается высокой политической активностью. Активистский тип свидетельствует о заинтересованности граждан в политическом участии, стремлении активно заявлять о своих политических требованиях в конкретных действиях: в демонстрациях, митингах, пикетах, членстве в какой-либо 232 политической организации. Типы политического сознания отличаются довольно высокой динамичностью: относительно равнодушные к политическим вопросам могут проявить высокую активность в борьбе за свои гражданские права. Люди, проявлявшие активность в политической жизни, могут устать и перейти в разряд пассивных. По степени осознания политической ситуации политическое сознание делится на несколько уровней: первый уровень образует сравнительно небольшая группа людей, но глубоко понимающая причины сложившегося положения, предпринимающая усилия по разъяснению политики правящих сил остальной массе народа; вторым уровнем обладают лица, в целом понимающие противоречивость сегодняшнего политического положения, но занимающих выжидательную, «наблюдательскую» позицию; их количество не так уж и мало: не менее нескольких десятков миллионов человек; и, наконец, третья, самая многочисленная группа людей, которые отчаялись добиться от властей хоть какой-нибудь видимости справедливости, предпочитают пьянствовать, бродяжничать, заниматься мелким воровством или кормить себя продукцией, выращенной на садовых участках. О себе эти люди без стеснения говорят, что их довели до состояния скотины, которая кормится подножным кормом. На формирование того или иного типа политического сознания большое влияние оказывают вековые традиции народа, содержащие не только прогрессивные, но и в немалой степени регрессивные качества. Русская «претерпелость», по выражению писателя В. Максимова, - одна из таких черт, изумляющих сознание других народов. Но самое удивительное, что эта «претерпелость» переплетается с массовым героизмом, самоотверженностью русского народа. Ведь никто иной, а именно русский народ сломал хребет немецкому фашизму, перед которым пала ниц вся остальная Европа. В политическое сознание органически входят национальные, религиозные, региональные и иные качества общественного сознания. 2. Политическое сознание выражается в соответствующей политической культуре, которая является разновидностью общей культуры человечества или конкретного народа. Политическая культура знаменует собой степень развитости, уровень политического сознания. У одного человека она выше, у другого ниже. Один глубоко понимает политические процессы, другой не понимает элементарных его проявлений. Истоком политической культуры служат все те же политические интересы: чем они интенсивнее, разностороннее, тем выше уровень политической культуры. На ее качество непосредственное влияние оказывает практическая политическая деятельность: чтение самых умных книг мало чего стоит, если человек не знает, что делать ему с вычитанными 233 знаниями, как их применить на деле. Участие в политической деятельности открывает ему подлинный смысл знаний, проверяет их истинность, укрепляет его убежденность, развивает навыки и умения пользоваться ими на практике. Политическое сознание и политическая культура формируются в конкретных объективных условиях, под воздействием определенных субъективных факторов. Объективные условия – это экономический базис, развитость производительных сил и производственных благоприятное отношений, (или экономического неблагоприятное) строя экономическое общества. Они пространство: создают развитые производительные силы и производственные отношения способствуют формированию развитого политического сознания и политической культуры. Одно дело когда крестьянин пахал землю сохой, тягловой силой была лошадь или быки, другое дело, когда ту же землю сельский рабочий пашет на тракторе, и совсем иное дело на современном тракторе, начиненном электронными приборами, задающими все параметры пахоты. Во всех случаях требуется принципиально иное сознание, в том числе и политическое. Отсталость производительных сил тянет за собой и отсталость политического сознания. Сетевые информационные комплексы управления требуют от человека владения целым комплексом современных знаний в области физики, электричества, материаловедения, сопротивления и энергетической емкости аппаратов, составляющих информационную сеть, которая автоматически, на основе электронной программы производит детали машин самых сложных конфигураций. У такого работника мышление гораздо восприимчивее к новым условиям труда, оно отличается большей гибкостью, оперативностью, умением ориентироваться в сложной структуре управления производством на своем рабочем месте и в целом на предприятии. Его сознание проще и легче усваивает и знания в других сферах общественной жизни, в частности, в политической. Социальное положение работника, занятого на современном электронном оборудование приобретает качественно новые черты. Он становится обладателем собственности – информации. Собственником предприятия, оснащенного электронной техникой, товаров, изготовленных с помощью этой техники, остаются владельцы предприятия. Но знания, информация, навыки и умения работы на подобной технике, остаются в собственности рабочего. Он становится обладателем уникальной собственности – информации. Американский философ Э. Тоффлер признает, что само понятие «пролетариат», владеющий только руками, исчезает. Пролетариат превращается в «когнитариат», т.е. занимается не столько физическим, сколько умственным трудом 306. И чем глубже, разностороннее знания рабочего, чем большей и разнообразной информацией он обладает, тем он более независим, тем более требователен в оплате своего труда, в 306 . См.: Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001, с. 103 234 создании благоприятной обстановки на рабочем месте, в охране здоровья его самого и членов его семьи. И хозяин «электронного» предприятия не только понимает, что именно такой рабочий обеспечит выпуск высококачественной, конкурентоспособной продукции, но он заинтересован в том, чтобы его рабочие были грамотны, здоровы, удовлетворены санитарно - гигиеническими условиями работы, имели полноценный отдых, хорошее жилье, здоровое и сытное питание, чтобы их семьи были обеспечены всем необходимым, что нужно для нормальной современной жизни. Хозяин уверен, что именно такой рабочий принесет ему больше прибыли, чем малограмотный, малокультурный, проживающий в трущобах, семья которого влачит жалкое существование. Высокоэффективные, суперсовременные электронные производительные силы вынуждают частного владельца менять и производственные отношения в пользу рабочего. Современный капиталист не только не укрывается от уплаты налогов, наоборот, он заинтересован в их современной уплате, потому что знает, что они пойдут на повышение образования рабочего, укрепление его здоровья, повышение его культуры, рост благополучия его семьи. Политика качественно меняет свое направление и содержание: не выжимание из рабочего любой ценой прибыли, а добровольное получение ее от довольного своей жизнью и работой работника. Понятно, что на практике в развитых капиталистических странах все выглядит не так радужно, как пишет Тоффлер, но тенденцию развития общества, изменения политики в пользу оснащения производства электронными технологиями, требующими знающих, творческих, интеллектуально думающих рабочих, он передает верно. Это тенденция ни одной страны, а многих и в скором времени станет всемирной. Субъективный, человеческий фактор в современном «электронном» производстве тоже существенно меняет свое отношение к политике, политическому сознанию и политической культуре рабочих. Как пишет Тоффлер, сегодня нужны не столько «рабочие руки», сколько «думающие головы». И он, безусловно, прав. Меняются отношения между хозяином производства и рабочими: хозяин хочет, чтобы рабочие задавали ему как можно больше вопросов, чтобы они интересовались не только тем, как обеспечено его рабочее место, но и как работает завод, фабрика, производственный комплекс в целом. Такие взаимоотношения повышают заинтересованность рабочих в общем результате, а это влечет увеличение прибыли и улучшение материального положения рабочих. Стоимость рабочей силы дорожает, но хозяин предприятия от этого только выигрывает. Изменяющаяся в пользу рабочих ситуация на предприятиях заставляет иначе работать и властные органы разных уровней вплоть до высших. Законодатели увеличивают доли расходов на современные электронные технологии, на перестройку структуры предприятий, добиваясь, чтобы они освобождались от ненужных цехов (складских 235 помещений, транспортных отделов, испытательных подразделений, отделов технического контроля и т.п.); на перенос из заграницы основных производств «домой», сокращая затраты на перевоз сырья, материалов, конструкторских документов и т.д.; на повышение образования населения, укрепления его здоровья, культуры. Революционное обновление производительных сил повлекло коренное обновление производственных отношений, оказало решающее воздействие на все остальные общественные отношения, на всю политическую надстройку. К сожалению, Россия сильно отстает от развитых стран, и только в последнее время правительство заговорило о переводе народного хозяйства на «экономику знаний». Но новую экономику на устаревшем промышленном оборудовании не создашь. Нужны инвестиции в строительство совершенно новых производств. А инвестиций в нужном объеме не предвидится. Значит, снова к Западу с протянутой рукой или продажа устаревших предприятий тем же западным инвесторам, чтобы они построили новые. Но Запад, в отличие от российских властей, на «чужого дядю» работать не любит. Следовательно, мы будем вынуждены пойти на значительные уступки западным предпринимателям в ущерб своим интересам. А ведь денег в России более чем достаточно, но сосредоточены они не в руках государства, а в руках доморощенных миллиардеров, собственность которых для властей не прикосновенна. Вот и получается: сидим на золоте с нищей сумой. Политическое сознания диалектически связано с другими видами общественного сознания: экономическое сознание легко перерастает в политическое, как и нравственное или религиозное. Из истории религии известно, что Реформация церкви в ХУ1 веке проложила пути к буржуазным революциям Англии в ХУП и французской в ХУШ веках. Все виды общественного сознания, как бы далеки они ни были от политики, содержат политические аспекты и способны превращаться в политическое сознание. Требование своевременной выплаты зарплаты – это в нынешних условиях не столько экономическое, сколько политическое требование. Побеги солдат из казарм – это отнюдь не выражение их недисциплинированности, это политический протест против произвола старослужащих и бездушных офицеров, допускающих и поощряющих этот произвол. Политическое сознание и культура складываются не в одночасье, а на протяжении веков. Корневые основы политического сознания и политической культуры (сознание своего национального достоинства, чувство гордости и независимости страны, самобытность культуры, образа жизни, неприязнь к чуждому, враждебному родной культуре, забота об интересе родного отечества, об укреплении своего народного хозяйства, торговля с иноземцами с выгодой для себя и т.п., о чем писали многие наши мыслители и предприниматели в прошлые века – М.Н. Татищев, И.Т. Посошков, Ю. 236 Крижанич и др.) уходят в глубь веков, накапливаются многими и многими поколениями. Их наследие надо тщательно беречь, а не пускать по ветру, как это сделали нынешние «перестройщики». В политической деятельности надо учитывать, разумеется, и конъюнктурные моменты, которые тоже оставляют след в политическом сознании и политической культуре народа. Нынешняя «конъюнктура» была спровоцирована нашими домашними дельцами, толком не знавшими чего хотят, но принявшимися корежить страну и доведшими ее до позорного состояния. Трудно придется выходить из этой «размахаевской» перестройки. Но, думается, что народ найдет в себе силы, чтобы освободиться от этой бездумной конъюнктуры. История многих народов, в том числе и русского, говорит, что быстро пришло, так же быстро и уходит. Не будем загадывать, время покажет, сохранил ли русский народ способность удерживаться на краю обрыва, чтобы потом двинуться вперед семимильными шагами, или утратил эту национальную черту. Политическое сознание и политическая культура имеют довольно сложную горизонтальную и вертикальную структуру. По вертикали они подразделяются на массовое и элитарное сознание и культуру. На Западе давно уже сложилось пренебрежительное отношение к сознанию и культуре народных масс. Даже такие великие мыслители, как Гегель, Маркс, Энгельс, весьма критически относились к сознанию простых людей. Именно они поделили сознание на обыденное и научное, понимая под обыденным сознание и культуру необразованных, задавленных нуждой, не способных поднять головы и заглянуть далеко вперед низших слоев рабочего люда. Особенно критически оценивалось сознание крестьянства. Оно рассматривалось не иначе как реакционное, темное, забитое, враждебное всему новому, передовому. Свои надежды они связывали с рабочим классом, уповая на его свободу от частной собственности, большую сконцентрированность на фабриках и заводах, сплоченность и организованность. Хотя тоже полагали, что сам рабочий не в состоянии выработать достаточный уровень политического сознания и культуры, что их нужно вносить со стороны, и сделать это должны просвещенные вожди. Определенная доля правды в этих взглядах есть. Ведь история подтвердила, что многие слои трудящихся страдали наивностью, верой в доброго царя или героя-освободителя. И только наиболее прогрессивные слои интеллигенции нашли в себе силы подняться выше обыденного уровня и дать народу передовую теорию. Однако другая часть интеллигенции заняла в отношении народа откровенно презрительную позицию. Г. Лебон, Г. Тард выдвинули концепцию массового сознания, суть которой – масса это необразованная, дикая толпа, способная лишь разрушать, и не имеющая никаких конструктивных задатков. Этот взгляд держится и по сю пору. Их 237 последователи и преемники выдвинули теорию элит, которая, по их мнению, и должна управлять государственными, общественными делами. В самом понятия «элита» содержится вполне разумная и приемлемая оценка определенной части общества. Элита – это все лучшее, отборное, избранное. Такая часть народа всегда была и будет. И именно из ее рядов и формируется управленческая структура. С древнейших времен говорится, что управлять обществом, государством должны умнейшие. Это нормальный взгляд. Ненормально то, что сторонники теории элит стали утверждать, будто в народе никакой элиты нет и быть не может. Это глубоко ошибочная и оскорбительная для народа точка зрения. Уже приводились сведения, сколько выдающихся людей вышло из нижних слоев народа. Но авторы теории элит занялись противопоставлением элит темному, невежественному народу. Первыми авторами теории элит явились Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс. Ссылаясь на мнения Платона, Аристотеля, Мэн Кэ, деливших народ на образованных, от природы призванных руководить, и на темных, невежественных, способных лишь выполнять чужую волю, данные авторы фактически повторили эти мысли. Г. Моска в «Основах политической науки» (1896 г.) писал: « Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда более малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первыми… и поставляет ему… материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма»307. Г. Моска и В. Парето выделяли аристократическую и демократическую тенденции развития элиты. Оба считали, что аристократическая тенденция, если ее «не разбавлять» демократическими элементами, деградирует и вырождается, что подтверждается многими историческими фактами. Р. Михельс придерживался леволиберальной теории элит, которая, по его представлениям, могла быть сравнима с пирамидой из трех уровней: нижнего, который занимает масса пассивного, фактически бесправного населения, среднего, отражающего групповые интересы; и верхнего, на котором и принимаются политические решения308. Оспаривать мнение Михельса трудно: исследования различных обществ подтверждает мнение ученого. Но вместе с тем надо учесть восторженную характеристику американской демократии, данную в тридцатых годах Х1Х в. А. де Токвилем, и подтверждение многими современными американскими исследователями самоуправления, данное в книге «Эффективность государственного управления»309. . Цит. по: Основы политологии. Курс лекций. М., 1992, с. 92. . См.: там же. с. 97. 309 . Эффективность государственного управления. (пер. с англ.). М., 1997. 238 307 308 Структура государственного управления за полтора века в целом сохранилась. Значительную роль в управлении на нижнем уровне играли и продолжают играть общины, обладающие высокой степенью самостоятельности в принятии решении, касающихся насущных вопросов жизни жителей общины. «Пирамида», вероятно, существует, но существует и большая самостоятельность общин. Критиковать высшие эшелоны американской власти есть за что. Только к концу 60-х гг. ХХ столетия удалось остановить воинственный расизм в отношении негритянского и мексиканского населения. Сохраняется презрительное и настороженное настроение против выходцев из арабских стран. Жандармские методы решения многих международных конфликтов – характерная черта современной Америки. Решения об объявлении войны принимается без какого-либо совета с народом, он отстранен от решения таких важных вопросов, хотя американцев не раз изобличали во лжи, в провокации военных конфликтов: во Вьетнаме, Югославии, Ираке, странах Латинской Америки. В мировом сообществе США действительно ведут себя весьма и весьма бесцеремонно, а в некоторых случаях просто нагло. В США в сравнении с другими странами мира очень высокий уровень преступности. Демократия «поамерикански» вряд ли служит образцом для других народов. Но, думается, есть основания и присмотреться к их опыту самоуправления. Различают западные и восточные типы политического сознания и культуры. В Средней Азии, например, сохраняется культ первых лиц, который существует на протяжении всей истории этого региона земного шара. В Индии, Китае много ритуального своеобразия, там сильны кастовые и религиозные традиции. Но если присмотреться повнимательнее, то, по существу, их политическое сознание и культура во многом схожи с западными: власть организована так же, как и на Западе – три власти: законодательная, исполнительная и судебная. Действует избирательная система. Много общественнополитических организаций. Заметно влияние религиозных организаций. На все накладывается национальный колорит, но это можно сказать и о западных странах. В одной и той же стране люди разных национальностей поддерживают свои национальные традиции, и центральные власти вынуждены с этим считаться. На протяжении нескольких веков Шотландия не имела автономного управления, но всегда помнило о нем, и, наконец, в конце ХХ в. Англия пошла на уступки: Шотландия официально получила политическую автономию. Россия сегодня переживает переходное состояние в развитии своего политического сознания и политической культуры. Правящие круги стремятся навязать какой-то смешанный (американско-французско-германский) тип демократии, но народ молча сопротивляется этому давлению верхов. Самоуправление провозглашено, начиная с областного центра, т.е. оно охватывает фактически более 95% населения, но бюджет 239 центральных органов и местного самоуправления делится 50/50, что нельзя рассматривать как справедливое решение. Российские власти никак не могут выработать государственную идеологию, более того, кто-то им внушил, что государственной идеологии и быть не должно. Но идеология выражает представления о наилучшем устройстве государства и общества, взаимоотношений национальных, религиозных групп населения. Однако многие вопросы, тревожащие большие массы населения, никак не решаются. Особенно большую тревогу вызывает национальный вопрос, положение государствообразующего русского народа. Идет какая-то ползучая национальная реформа в форме объединения малочисленных народов с более крупными и сильными в экономическом отношении субъектами Федерации. Но в Конституции эти слияния никакого отражения не находят. В жизни - 86 субъектов Федерации, в Конституции - 89. Бесконечно реформируется система образования. Не найдена оптимальная модель коммунального хозяйства. Производятся бесконечные эксперименты по реформированию армии. Но какой же все-таки она должна быть, никто вразумительно ответить не может. В двойственном положении находятся губернаторы: их по-прежнему избирают, но Президент получил право снимать их с должности за недобросовестное выполнение своих обязанностей, превышение своих полномочий и другие нарушения закона или морали. На протяжении почти двадцати лет Россия находится в «подвешенном состоянии». Все это доказывает, что необходима государственная идеология, которая бы четко и ясно сформулировала позиции по основным вопросам общественного бытия российского народа. Политической сознание и политическая культура служат определителями того, по какому пути пойдет Россия: по пути все более отстающих стран или найдет в себе силы преодолеть инерцию сползания в ряды слаборазвитых стран. Контрольные вопросы 1. Дайте определение понятий «политическое сознание» и «политическая культура». Что в них общего и особенного? 2. Структура политического сознания и политической культуры: общие и различные компоненты. 3. Функции политического сознания и политической культуры. 4. Раскройте основные формы политической культуры. 5. Какие объективные условия и субъективные факторы способствуют формированию, воспитанию и изменениям политического сознания и политической культуры: 6. Покажите содержание и значение корневых основ политического сознания и политической культуры. 7. Универсальные типы политического сознания и политической культуры. 240 8. Вертикальные и горизонтальные виды политического сознания и культуры. 9. В чем выражается переходное состояние политического сознания и политической культуры современной России? Литература Амелин В.Н. Социология политики. М., 1992. Баталов Э.Я. Сознание политическое//Политическая энциклопедия в 2-х томах. Т. 2. М., 1999. Африка: особенности политической культуры. М., 1999. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977. Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987. Гуревич П.С. Буржуазная идеология и массовое сознание. М., 1980. Иванов В.Н., Сергеев В.К. Человек. Культура. Город. М., 2002. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995. Ирхин Ю.В. Культура политическая//Социологическая энциклопедия в 2-х томах. Т. 2. М., 2003. Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. М., 1989. Мшвениерадзе В.В. Современное буржуазное политическое сознание. М., 1981. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. Изд. 2-е. М., 1979. Пивоваров Ю.С. Политическая культура: методологический очерк. М., 1996. Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998. Современное политическое сознание в США. М., 1980. Шестопал Е.Б. Личность и политика. М., 1988. Яковлев А.И., Кириллов Н.П. Сознание народа. Томск, 2000. Темы рефератов 1. Политическое сознание и политическая культура: общее и особенное. 2. Политическая культура как уровень политического сознания. 3. Функции политического сознания и политической культуры. 4. Общественная среда, политическое сознание, политическая культура. 5. Корневые основы политического сознания и политической культуры. 6. Универсальные типы политического сознания и политической культуры. 7. Переходное состояние политического сознания и политической культуры современной России. 241 Тема 20. Народ, государство, власть (семинар) Вступительное слово преподавателя. Народ – все население страны. Противоречивая структура народа: богатые и бедные; властвующие и подчиненные; работники производственных и непроизводственных сфер и т.д. Народ создатель материальных и духовных ценностей, главная производительная и нравственная сила страны. Собственность и народ. Необходимость многоукладной экономики, множественности собственников. Оптимальная модель собственности и многоукладной экономики; обоснование пропорций экономических укладов в общей структуре экономики России. Государство - генеральный собственник земли, недр, вод, минеральных ископаемых, стратегических отраслей народного хозяйства и производств. Частные собственники – субподрядчики генерального собственника. Унитарная и федеральная формы организации государства – плюсы и минусы. Главные функции государства: теория и реальность. Информатизация общества – бескровная социальная революция. Коренное изменение положения народа в информационном обществе. Противоречивое положение народа во власти. Классики мировой политической мысли о месте и роли народа в обществе, его участии во власти. Исторические факты непосредственного участия народа в деятельности властных и политических органов. Удельный вес выходцев из «низов» в структуре политической элиты. Всемирная тенденция возрастания участия «незнатных» в политической деятельности. Изменение положения народа во власти в связи с информационной революцией. Критический анализ теории элит. Почему советский народ уступил свои властные полномочия антинародным силам. 242 Нынешнее положение народа России в политической системе общества. Информатизация России – путь возвращения народу власти. Основной доклад: Народ, государство, власть – единство и противоречия. Содоклады: 1. Народ: производитель, но не собственник. Экономические и социально-политические последствия этого положения. 2.Власть: сущность, функции, основные типы, их взаимоотношения. Выступления: 1. Исторический опыт непосредственного участия народа во властных органах. 2.Устное народное творчество о справедливом устройстве государства. 3. Унитарная и федеральная формы государства: плюсы и минусы. 4.Народ – суверен и источник власти: теория и практика. Заключительное слово преподавателя. Литература По основному докладу: Аристотель. Политика//Сочинения в 4-х томах. Т. 4. М., 1984, с. 404, 408, 412, 413, 420, 422, 431, 432, 438, 453-457, 462, 463, 467, 480-481, 483, 490-491, 496, 507-508, 527, 551. Ленин В.И. Государство и революция//Полн. собр. соч. Т. 33, с. 7, 41, 43,46, 48-49, 55, 73-74, 84, 86, 91, 95. Локк Д. О гражданском правлении//Избр. философ. произв. в 2-х томах. Т. 2, М., 1960, с. 34, 55, 56, 74, 75, 76-77, 78, 80, 85, 87, 89. Макиавелли Н. Избр. соч. М., 1982, с. 329, 349, 353-354, 364, 391, 441. Мэн Кэ//Китайская философия. Энциклопедический словарь. М., 1994, с. 235-236. Платон. Государство//Антология мировой политической мысли в пяти томах. Т. 1. М., 1997, с. 100-103. По первому содокладу: Грек М. Творения В трех частях. Ч. 1. М., 1996, с. 24, 35, 38, 50-60, 68, 83. История древнего Востока, М., 2001, с. 36, 37, 41, 44, 47, 132-133, 139, 140, 155-157, 333, 335, 339, 355-356. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3-х книгах Кн. 2. М., 1995,с. 333-334. Львов Д.С. Экономический манифест. М., 2002. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21, с. 129, 142, 147, 151-152, 160, 167, 169, 176. По второму содокладу: 243 Алексеева Т. А. Власть//Новая философская энциклопедия в 4-х томах. Т. 1. М., 2000, с. 418-419. Амелин В.Н. Власть как общественное явление//Политика: проблемы теории и практики в 2-х частях. Вып. УП. Ч. 1. М., 1990, с. 40, 42-43, 48, 52-56, 60. Иванов В.Н., Матвиенко В.Я., Патрушев В.И., Молодых И.В. Технологии политической власти. Зарубежный опыт. Киев, 1994, с. 6-7, 9-12, 13-14, 20, 90, 94-95, 107. Основы политической социологии. (Под ред. чл.корр. РАН Ж.Т. Тощенко). М.Н.Новгород, 1998, с. 34-39, 64-73, 74-89, 101-111. Основы политологии. М., 1992, с. 57-67. Парсонс Т. О понятии «политическая власть»//Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. 2. М., 1997, с. 479-487. Рассел Б. Власть. Социальный анализ//Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. 2. М., 1997, с.159-173. По первому выступлению: История политических и правовых учений. М. 1996, с. 38, 40,46, 71, 72. История древнего Востока. М., 2001, с. 36-37, 41, 44, 53-54, 132-133, 139-140, 155-156, 335, 336. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. Ст. 108. М., 1977. Романов Р.М. Российский парламентаризм: теория, история и современность. Учебное пособие, М. 2002, с. 24. Соловьев С.М. Сочинения в 18 книгах. Кн. 1, с. 94, 95-96, 128, 139, 214-215, 219, 220227 Политическая история: Россия – СССР – Российская Федерация в 2-х томах. Т.1. М., 1996, с. 437, 439. По второму выступлению: Ашукин Н.С., Ашукина М.Г. Крылатые слова. М., 1966, с. 11,15, 18, 19, 21, 24, 33,43, 45, 58, 72, 80, 81, 96, 107, 113, 119, 125-126, 149, 157, 168. 170-171, 182, 207, 220, 253, 284, 292, 297, 337, 353, 384, 397, 427, 461, 502, 528, 546, 571, 599, 669, 693, 746, Пословицы русского народа. Сборник В. Даля. М., 1957, с. 242-251, 324-329, 404-406, 706-718, 719-725. По третьему выступлению: 244 Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть, М., 1996, с.46, 66, 73, 83, 149-150, 188, 218, 405, 409-410, 440-441, 444-445,515-517, 567, 643, 657-660, 667-689, 697. Основы политологии. М. 1992, с. 122-123. Смирнов А.Н. Унитаризм//Социологическая энциклопедия в 2-х томах Т. 2. М., 2003, с. 679-680. По четвертому выступлению: Иванов В.Н. Суверенитет//Социологическая энциклопедия в 2-х томах. Т. 2. М., 2003, с. 615-616. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. М., 1996, с. 230-231, 306, 318-319. Конституция Российской Федерации. Ст. 3. М., 1996. Маркс К. Гражданская война во Франции//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 17., с. 342344. Основы политической социологии. Учебник. (Под общ. ред. чл.- корр. РАН Ж.Т. Тощенко). М.-Н.Новгород, 1998, с. 74-90. Собуль А. Из истории великой буржуазной революции 1789-1794 годов и революции 1848 года во Франции. М., 1960, с, 113-121, 123-124, 129-131, 178. 245 Тема 21. Права и свободы личности в истории отечественной и мировой политической науки План 1. Понятие личности, его развитие в истории. 2. Права человека, их классификация. Состояние прав и свобод личности в современной России. 1 Понятие личности –одно из древних в числе основных философских категорий. Восходит оно к латинскому слову persona. В классической латыни это слово обозначало прежде всего «маску» – слепок с лица предка, ритуальную маску и театральную, исполняющую роль резонатора, усиливающего звук голоса. Этим объясняется, что нередко понятие «личность» возводят к глаголу personare – «громко звучать». В Средние века этому слову стали придавать смысл – «звучать через себя» (per se sonare). Персоной и называли человека, который обладает собственным голосом. Понятие «персона» усложняется у стоиков. Сенека вкладывает в него четыре смысла: личность обладает признаками человеческого рода, относится к определенному типу характера, живет в конкретной среде в определенных условиях, избирает некую профессию или же образ жизни. 246 Боэций дал определение личности, надолго ставшее классическим в христианской теологии – «индивидуальная субстанция разумной природы». В дальнейшем это богословское толкование перенесли на земного человека, обладающего особым достоинством. Фома Аквинский провозгласил личность «тем, что является наиболее совершенным в своей природе». Средневековое теоцентрическое понятие личности сменилось в философии и культуре Возрождения на антопоцентрическое: личность стала отождествляться с яркой, многосторонней индивидуальностью. В Новое время личность отождествлялась с самосознанием (Декарт, Лейбниц, Локк, Вольф и др.). Фр. Бэкон рассматривал личность как цельную природу человека, единство души и тела. Кант связывал понятие личности с моральным законом. Гегель сводил суть личности тоже (как Декарт и др.) к самосознанию. К. Маркс, давая определение сущности человека, говорил о нем как «совокупности общественных отношений». Современные философы основной ценностью личности считают ее многомерность. Человек выступает здесь в своей целостности: 1) как участник исторического процесса; 2) как диалогичное и деятельностное существо, проявляющее свои личностные качества в совместном общении и труде с другими людьми; 3)как субъект, обладающий относительно автономной, устойчивой, целостной системой многообразных, самобытных и неповторимых индивидуальных качеств310. Но в этих представлениях исчезла одна фундаментальная особенность человека и личности – биологическое, животное начало в человеке. Как бы ни старались ученые подчеркивать социальную сторону личности, человек не освободился, да и вряд ли освободится от своей принадлежности к животному миру. Человек – животное. От этого факта никуда не уйти. Но животное особенное: обладающее сознанием, умеющее делать орудия труда, способное к производительному труду, наделенное нравственными, духовными качествами. В человеке тесно переплелись животные и социальные начала. Другое дело, насколько в человеке преобладает социальная основа, насколько она подавляет животные свойства. Личность в наибольшей мере проявляется, когда животные начала человека подчиняются, управляются социальными его качествами. Личность как производное от общественных отношений – это длительный исторический период. Она вбирает в себя все этапы исторического развития человечества. «Человек является продуктом не только современности, но и несет в себе отпечаток всей предшествующей истории человечества, всей человеческой культуры»311, - пишет М.В. Демин. Думается, те философы (А.Г. Мысливченко, Л.П. Буева, Г.Л. Смирнов и др.), стремящиеся «забыть», «затенить» первоначальную животность человека, представляют его сущность не в полном . См.: Бандуровский К.В., Асмолов А.Г., Леонтьев Д.А. Личность//Новая философская энциклопедия в 4-х томах. Т. 2. М., 2001, с. 40-404. 311 . Демин М.В. Проблемы теории личности. М., 1977, с. 47. 247 310 виде. Вряд ли можно согласиться с только что цитированным М.В. Деминым, который утверждает, что точка зрения тех, кто толкует человека как обладающего двумя сущностями: социальной (личность) и биологической (организм), не только не точна, но и не верна312. И тут же приводит опровергающее его мнение характеристику человека и личности С.Л. Рубинштейна: личность есть реальный индивид, живой, действующий человек. Существует лишь единая личность – человек из плоти и крови, являющейся сознательным общественным существом. Нет особой духовной личности в виде какого-то чистого бесплотного духа; самостоятельным субъектом она является лишь поскольку, будучи материальным существом, способна оказывать материальное воздействие на окружающее313. На протяжении истории возникали различные точки зрения на взаимоотношения личности и политики. Платон отстаивал мнение, что государством должны управлять выдающиеся личности, коими являются философы. Личность в этом случае возвышается над остальной массой людей. Апологеты авторитаризма в политике говорят о человеке как «пыли» под ногами истории. В трудах Т. Гоббса, Г. Спенсера, А. де Токвиля и др. взаимоотношения политики и личности подаются как неизменное подчинение личности государству, политической системе. Эта линия берет свое начало еще в трудах Аристотелия, который делил всех людей на два разряда: рожденных подчиняться (большинство) и рожденных управлять (меньшинство). В современной политической науке вводится мотив, связанный с потребностями управления системой (Д. Белл, У. Мур, С. Липсет), устойчивой демократии (Р. Даль, У. Корнхаузер) или достижения большего равенства (Дж. Роулз, Г. Гэнс). Однако все представители этих взглядов сходятся в одном, в подчинении человека государству, а личность рассматривается как пассивный объект управления. А. Смит, Г. Спенсер, У. Годвин связывают роль личности в политике в ее интересе. Социальный и политический порядок возникают как естественный результат сочетания личных интересов. Личность здесь выступает как субъект политики. Личность накладывает свой личностный отпечаток на политику. Этот подход в известной мере совпадает со взглядами Г.В. Плеханова на роль личности в истории. Известно, что Плеханов, как и другие марксисты, выступал против преувеличения значения личности («героя») в истории. Главное действующее лицо в истории народ. Но личность также играет свою роль, причем двоякую: когда интересы, способности личности совпадают с историческими тенденциями, тогда личность играет положительную роль, а когда ее действия направлены против определяющей исторической тенденции, то такая личность играет регрессивную роль. В 312 313 . См.: там же, с. 55. . См.: Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957, с. 307-316. 248 первом случае личность придает «индивидуальную физиономию» историческим процессам. Плеханов в связи с этим говорил: «Влиятельные личности благодаря особенности своего ума и характера могут изменять индивидуальную физиономию событий и некоторые частные их последствия, но они не могут изменить их общее направление, которое определяется другими силами»314. «Но если я знаю, - подчеркивал ту же мысль Плеханов чуть ниже, - в какую сторону изменяются общественные отношения, благодаря данным переменам в общественно-экономическом процессе производства, то я знаю также, в каком направлении изменится и социальная психика; следовательно, я имею возможность влиять на нее. Влиять на социальную психику – значит влиять на исторические события. Стало быть, в известном смысле я все-таки могу делать историю, и мне нет надобности ждать, пока она «сделается»315. В.И. Ленин в «Детской болезни «левизны» в коммунизме» выделил специальный параграф «Вожди – партия - класс – масса», где он решительно выступает против противопоставления вождей массам и доказывает, что необходимость вождей – естественная потребность организации всякого общественного движения, в особенности политических партий316. Он подверг критике немецких коммунистов за то, что они поставили вопрос о возможности диктатуры партии. Он и мысли не допускал, что такое возможно. Однако печальный опыт ВКП(б), КПСС доказал, что партия может оторваться от масс, установить свою диктатуру не только в отношении них, но и диктатуру руководства партии в отношении собственной партии (сталинские репрессии, особенно уничтожение ленинской гвардии). Так что предупреждение немецких коммунистов о возможности диктатуры партии оказалось пророческим. Последствия его оказались трагическими для КПСС: она распалась, раскололась на множество мелких «коммунистических» партий и до сих пор не может выбраться из болота разброда и шатаний, выработать твердую и ясную для масс идеологию, что отталкивает от нее все большие слои населения, особенно молодежи. При всем разнообразии взглядов на сущность личность ясно одно, что она выступает первичным субъектом политики, при в нескольких основных обликах, обычно называют три: личность как 1)носитель психо-физических особенностей политического деятеля. Обычно эти свойства учитываются при оценке политических лидеров, от индивидуальных особенностей которых часто зависит большая политика; 2) как представитель группы – профессиональной, классовой, национальной, элитной и т.п. Личность этого типа может обладать и неповторимыми индивидуальными свойствами, но главное ее назначение с наибольшей выразительностью, настойчивостью и последовательностью . Плеханов Г.В. Избр. философ. произв. в 5-ти томах. Т. 2. М., 1956, с. 326. . Там же, с. 334. 316 . Ленин В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме//Полн. собр. соч. Т. 41, с. 24. 249 314 315 выражать интересы своей группы; 3) личность как относительно самостоятельный, активный участник политической и общественной жизни. Такая личность может обладать уникальными индивидуальными свойствами, быть активным, находчивым, инициативным представителем своей группы, и в то же время сохранять самостоятельность в своем поведении, понимании политики, принимать самостоятельные политические решения. Из этой группы политических личностей обычно и выдвигаются выдающиеся политические деятели317. Каждый из этих типов личностей (особенно первый) одновременно выступает и первичным объектом политики. Независимо от того, занимает ли человек высшую должность в государстве и является, таким образом, весьма влиятельным субъектом политики, формирует политику, он вынужден считаться с позициями других субъектов, в том числе и самых рядовых, ничем не примечательных исполнителей воли других политиков, и тем самым становиться объектом политики. Краткий обзор различных точек зрения на личность и ее роль в политике позволяет вычленить различные концепции личностей. Одной из древнейших признается патерналистская (ее основатель - Конфуций). Ее суть заключается в том, что простому человеку в политике отводится роль простого исполнителя воли властителей. В его сознании укореняется мысль, что лично он никакой роли в политике не играет, его задача безропотно исполнять волю повелителя. Известный американский политолог Г. Армонд назвал такой тип политического поведения парохиальным, т.е. бессознательным участником политики. Патерналистская концепция политики сегодня сохраняется в большей или меньшей мере практически во всех обществах и государствах: в большей степени в слаборазвитых, в меньшей в развитых государствах. Платон, Аристотель развили учения о тоталитарной личности. В их политических трудах личность подчинена воле государства. Государство призвано, по мнению Аристотеля, выражать интересы всех слоев общества. Но индивид, личность обязаны подчиняться законам государства. В тоталитарном государстве личность мало самостоятельна, но это вовсе не означает, что личность полностью подавлена и не имеет ни в чем своего голоса. В древнегреческих государствах, независимо от того, были ли они монархическими, аристократическими или демократическими, высшая власть принадлежала народу: пока народ не утвердит закон, он не действует. В истории Греции известен факт, когда народ отказал в праве гражданства жене архонта Клисфена (У1 в. до н.э.) только на том основании, что она не была уроженкой Афин, хотя Клисфен имел выдающиеся заслуги перед гражданами Афин. В Риме родилась такая форма 317 . См.: Основы политологии. Курс лекций. М., 1992, с. 69. 250 непосредственной демократии, как плебисциты, т.е. всенародные голосования, которые имели силу закона. Аристотель, высказываясь за верховенство воли государства, вместе с тем полагал, что индивиду, личности должна была быть предоставлена определенная доля автономии и в политике и, особенно, в личной жизни. Ему принадлежит знаменитое выражение: «Когда народ допущен к власти, он спокоен». Человека он называл «человеком политическим», т.е. имеющим право участвовать в политике, независимо от своего общественного и имущественного положения. В противовес тоталитаризму, особенно в деспотической форме, была выдвинута концепция либерализма, который впервые в истории политической мысли отделил индивида от общества, провозгласил политическое равенство всех граждан, наделил личность фундаментальными политическими правами, которые не могли быть произвольно отобраны у личности по чьей-либо воле. Либерализм ограничил сферу действий и полномочий государства по отношению к личности как объекту властвования. Индивид выступает в либерализме источником власти. Государство же – результат соглашения, договора свободных людей оно подконтрольно и подотчетно народу и призвано выполнять лишь те функции, которыми его наделяют граждане. Это прежде всего задачи обеспечения безопасности и свободы граждан, охраны их естественных и политических прав, поддержания общественного порядка и социального мира, защита суверенитета и независимости государства318. Либерализм как форма организации государственной жизни предоставляет большие свободы гражданам. Многие общественные вопросы решаются не в государственных, а в самодеятельных организациях и учреждениях граждан. Следует отметить, что при либерализме государство не исчезает, несет большую ответственность за жизнь и спокойствие граждан, мир и безопасность самого государства, но границы общественного самоуправления в гражданском обществе значительно раздвигаются. Но чтобы гражданское общество заняло равное положение с государством, необходимо существенное изменение материальной базы общества, законодательного оформления прав гражданского общества, его учреждений. Гарантией эффективной деятельности гражданского общества является высокий уровень сознательности и политической культуры всех граждан. 2 Личность неотделима от ее естественных и политических прав. Представление о правах человека восходит к идеям естественного права, которые возникли в далекой древности. Так, эти права содержатся еще в древнеегипетских источниках («Поучении 318 . См.: Основы политологии. Курс лекций. М., 1992, с. 71. 251 Птахотепа», «Книге мертвых», «Поучении гераклеопольского царя своему сыну», в установлениях шумерского и вавилонского бога Шамаша. Всякого, кто нарушит «стезю Шамаша» – путь правды, справедливости и права, ждет неминуемая и суровая кара. Представления древних персов о естественных правах нашли развитие и выражение в зороастризме. Основателем этого религиозно-этического течения был Заратустра (Зороастр), живший примерно в УШ в. до н.э. Суть зороастризма – в борьбе двух начал – добра и зла. Софисты (Ликофрон, Антифон, Алкидам) в У-1У вв. до н.э. утверждали, что все люди равны от рождения и имеют одинаковые, обусловленные природой естественные права: это право на жизнь, личную свободу и безопасность, равенство во владении собственностью, справедливость в поощрении и наказании, защиту слабых, теснимых и т.п. Естественное право опирается в основном на моральные категории, оформившиеся в мифах, религиозных догматах (заветы Бога Моисею, заветы Христа и т.п.). Естественные права составляли основу и римского права. Но в дальнейшем, когда общество перешло от рабовладения к феодализму правовой статус получили привилегии, дарованные монархами своим подданным. Короли, цари, императоры награждали своих подданных, проявивших особые заслуги перед правителем, различными привилегиями, возвышавшими их над остальными подданными. Чаще всего это выражалось в дарении земель вместе с живущими на них крестьянами, в назначении на более высокие должности, которые несли с собой более широкие права по сравнению с теми, кто стоял на властной лестнице ниже, и т.п. Достаточно вспомнить, как богато награждала своих фаворитов императрица России Екатерина П. Права в виде привилегий целиком зависели от благожелательного расположения монарха к конкретному подданному, или к какому-либо сословию, поддерживающему политику монарха. Эти права-привилегии просуществовали вплоть до буржуазных революций в Европе. Современное понимание прав человека ведет свое начало от теоретиков буржуазных революций: Т. Гоббса, Г. Гроция, Д. Локка, Ш. Монтескье, Т. Джефферсона, А. Смита, И. Бентама, Д. Милля и др. Они обосновали фундаментальные права человека на жизнь, безопасность, свободу, собственность, сопротивление угнетению и других естественных, неотъемлемых и священных норм человеческого поведения, существующих независимо от государства и охраняемых им319. Дальнейшее развитие прав человека шло параллельно с разработкой его ответственности и обязанностей, их гарантий и санкций со стороны государства. Все права стали подразделяться в основном по сферам их применения: гражданские (личные), политические, экономические, социальные, культурные, религиозные, экологические и т.п. Все права, как правило, закреплены в конституциях стран и охраняются государством, 319 . См.: Основы политологии. Курс лекций. М., 1992, с. 73-74. 252 законом, а также международными договорами и международными организациями. Так права и свободы граждан России записаны в Конституции (Основном законе) Российской Федерации. Главы 17-64 Конституции РФ посвящены исключительно правам, свободам и обязанностям граждан России. В Конституции РФ особо подчеркивается, что «права и свободы» человека и гражданина являются непосредственно действующими». Закрепленные в Конституции РФ права и свободы граждан России «составляют основы правового статуса личности в Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией» (ст. 64). Но между провозглашением прав и их реализацией на практике нередко возникает большой разрыв. Особенно это касается современной России. Лишь некоторые сопоставления статей Конституции РФ и реальным положением больших групп граждан. Статья 20 гласит: «Каждый имеет право на жизнь». Но только от холода в России ежегодно умирает до 30 тысяч человек, заканчивают жизнь самоубийством свыше 35 тысяч человек. Ничья жизнь в нынешней России не застрахована: убивают друг друга члены организованных преступных группировок (так называемые «братки»), убивают депутатов законодательных органов, глав административных органов областей, журналистов, чиновников высокого ранга и т.д. Преступники во многих случаях разыскиваются десятилетиями (убийцы журналистов В. Листьева, Д. Холодова). От переохлаждения, самоубийств, пищевых отравлений, болезней (из-за недоступности лекарств), стрессовых ситуаций, вызванных длительной безработицей, многомесячной невыплатой зарплат, произвольных отключений света и тепла, автомобильных, техногенных аварий и т.д.) население России за период с 1990 по 2005 гг. сократилось по разным оценкам на 10 миллионов человек. В гражданскую войну после Октябрьской революции 1917 г. погибло в боях, под пытками свыше 12 миллионов человек. Цифры по количеству вполне сопоставимы, но не объяснимы по причинам: военные действия и мирное время – совершенно разные условия. Статья 25 гарантирует: «Жилище неприкосновенно». Но по стране бродит, замерзают от голода, холода, по разным источникам, до 10 миллионов граждан без определенного места жительства («бомжей»). Многие из них лишились своего жилья в результате преступных махинаций жуликов, обманным путем завладевающих жильем граждан. Правоохранительные органы знают, что жилья граждане лишились преступным образом. Имена преступников известны. Но редко к кому из них был применен закон, они понесли судебное наказание, а жильцам возвращено принадлежащее им жилье. Статья 26 гласит: «Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности». В Конституции не предусмотрена такая дикая статья, как 253 лишение гражданина национальности. Видимо, пользуясь отсутствием этой дикой статьи, власти России пошли на немыслимый шаг, вычеркнув из паспортов графу о национальной принадлежности граждан России, превратив поголовно все население своей страны в безродных космополитов. В статье 29 говорится: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова». Да, каждый волен высказывать свои мысли и свои суждения по самым различным сторонам нашей жизни. Но кто их услышит. За годы правления новой власти, начиная с 1990 г., в стране закрылись почти в 20 тысячах населенных пунктов почтовые отделения связи. Большинство газет выходит тиражами в 3-4 тысячи экземпляров. На область, край, республику приходится в некоторых случаях по несколько десятков экземпляров тех или иных газет, в том числе и правительственных и президентских. Научные издания, как правило, выходят тиражами до тысячи экземпляров. Это называется «свободой мысли и слова»? Статья 32 предоставляет гражданам России право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. «Непосредственное участие» – это ничем неприкрытое лицемерие: начиная с выборов в Государственную Думу в 1993 году, в ней участвовал всего лишь один представитель от рабочих И. Шандыбин; от крестьянства не было ни одного. Зафиксировано множество фактов откровенного подкупа голосов избирателей, фальсификации результатов голосования. Наказаны в судебном порядке лишь несколько председателей местных избирательных комиссий, в основном на незначительные сроки или условно. По законодательству о выборах, которое, кстати говоря, кардинально меняется накануне очередных выборов, голосование является прямым, тайным. Никто не имеет права передавать свой голос кому-либо другому. Но что происходит на деле? В настоящее время действует законодательство, по которому, половина депутатов Государственной Думы выбирается по округам (за конкретных лиц), а половина - по партийным спискам (причем публикуются только первых три фамилии, которые после выборов могут на следующий день сложить с себя полномочия). При этой системе гражданам предлагается голосовать за «котов в мешке»: ведь никто списков партий не знает, а прошедшая в Думу партия может включить в список депутатов любого, кого считает наиболее подходящим для себя. Это плохо скрытая узаконенная фальсификация выборов. Теперь Президент В.В. Путин предлагает отменить выборы по округам и голосовать только по партийным спискам. Президент уже и не скрывает, что его вполне устраивают официально фальсифицированные выборы в высшие законодательные органы власти. Статья 37 провозглашает: «Труд свободен». На деле это означает освобождение работников от труда. По официальным данным, в стране устойчиво держится цифра 254 безработных 7-8 миллионов человек. Но профсоюзы уверяют, что безработных в стране не менее 20 миллионов человек, т.е. не работает, как минимум, каждый четвертый. Хороша «свобода труда»! Государство лишило трудового стажа всех научных работников и преподавателей, работавших в партийных научных и учебных заведениях, в трудовой стаж не включается также работа в комсомольских органах. Некоторые граждане (а их несколько тысяч) были по произволу властей лишены трудового стажа в 20-30 лет. На соответствующее количество лет сокращена и их пенсия по старости. Какой насмешкой звучит в этом случае часть статьи 39, в которой говорится, что «каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту»! Статья 43 декларирует: «Каждый имеет право на образование». В статье ни слова не говорится о платности образования. Но в законодательстве об образовании разрешается открывать частные школы, техникумы (колледжи), вузы. Только среди вузов их несколько сотен. Стоимость учебы в платных высших учебных заведениях несколько тысяч долларов в год. В некоторых государственных вузах до 80% студентов учатся также на платной основе. Что остается от права на образование? В России образование, как и армия, превратилась в полигон для непрерывных реформ. С приходом каждого министра объявляется новая реформа. Когда-то, в 70-х годах ХХ столетия, советская система образования, по оценке ЮНЕСКО, была признана лучшей в мире. Бери с нее пример! Нет, наши правители ломают, корежат лучшее и насаждают весьма посредственный опыт других стран. Последние новости с фронта образования – ВАК (Высшую аттестационную комиссию) подчиняют рядовому чиновнику министерства науки и образования. Российская Академия наук также теряет свою автономию и подчиняется чиновникам из Минобра. Это похоже уже не на реформу, а на сознательное, целенаправленное уничтожение отечественного высшего образования и науки. Какие цели преследуют правители России? Какие бы хвалебные слова они не произносили в адрес отечественного образования и науки, за ними прослеживается четкая тенденция – разрушить и уничтожить! Превратить когда-то самую грамотную страну в одну из малограмотных провинций мира. Студенты и аспиранты поступают учиться в вузы и научные институты не для получения высшего образования и даже не для получения «корочек», а, по выражению самих студентов и аспирантов, чтобы «отмыться» от армии. Дело доходит до, увы, позорных анекдотов. При сдаче кандидатского минимума одного из выпускников экономического факультета самого престижного вуза страны спрашивают: «Какое главное произведение написал Карл Маркс?» - Молчание. Преподаватель подсказывает: «Ну, такое большое, из трех томов». - Молчание. - «Ну, капитальный такой труд», - вновь подсказывает преподаватель. - «Капитал», что ли?». – «Правильно! Читали?» 255 – Нет, не читал». Это не анекдоты, это горькая правда наших дней, это уже «плоды просвещения» нынешних руководителей страны. Американский философ Э. Тоффлер написал в 1990 году книгу «Метаморфозы власти». В России ее перевели аж в 2001 году. В книге Тоффлер пишет, что отныне, с вступлением мира в эпоху электронной промышленности, все страны будут делиться не на «Север-Юг», не «Запад-Восток», а на «быстро развивающиеся страны» и «медленно развивающиеся страны», вторые обречены на «исчезновение из истории». Россия один из первых кандидатов на «исчезновение из истории». Судя по действиям Российских властей, - это и есть их заветная цель. Наконец, еще одна весьма красноречивая статья Конституции РФ. В 52 статье написано: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба». Открываем статьи 1069 и 1070 «Гражданского Кодекса РФ». Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами: «Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования». Статья 1070. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда «1.Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры присечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 2.Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и 256 в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса»320. Выделенные строки говорят сами за себя: потерпевший должен возмещать причиненный ему ущерб государственными органами из собственного кармана: ибо казна складывается преимущественно из налогов граждан. Российское государство есть демократическое, правовое, социальное государство (См.: ст.1, 7). Если судить по выделенным строкам в статьях 1069 и 1070 Гражданского Кодекса РФ, ей еще очень далеко до демократического, правового и социального государства. До тех пор, пока государство не будет нести полную ответственность за деятельность своих чиновников, нарушивших закон и ущемивших права граждан или юридических лиц, компенсировать причиненный гражданам ущерб из кармана нарушителей закона, такое государство не может называться ни правовым, ни социальным. Контрольные вопросы 1. Какое содержание вкладывалось в понятие «личность» в различные исторические времена? 2. Продемонстрируйте связь социального и индивидуального в личности. 3. Дайте и обоснуйте классификацию личностей в политике. 4. Какие существуют концепции личности в отношении к политике? 5. Дайте классификацию и охарактеризуйте главные права человека. 6. Покажите, что права и свободы личности взаимообусловлены. 7. Дайте обоснованную оценку прав и свобод личности в современной России. Литература Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968. Артемова О.Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине. М., 1986. Бекаров А.М. Свобода человека в социальном пространстве. Н. Новгород, 1992. Декларация прав человека и гражданина, 1789//Антология мировой политической мысли в 5-ти томах. Т. 5. М., 1997. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994. Кон И.С. Социология личности. М., 1967. Конституция Российской Федерации. Гл. 2. М., 1996. 320 . Гражданский Кодекс Российской Федерации. Ч. 1//Полный сборник кодексов Российской Федерации. Официальные тексты по состоянию 1 февраля 2000 года. М., 2000, с. 224 -225. Выделения в тексте статей произведены мною – А. 257 Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти//Полн. собр. слч. Т. 36. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. Ольшанский В. Личность в российской социологии и психологии//Социология в России. М., 1998. Основы политологии. Курс лекций. М., 1992. Плеханов Г.В. К вопросу о личности в истории//Избр. философ. произв. в 5-ти томах. Т.2. М., 1956. Тарасенко В.И. Социальные потребности личности: формирование, удовлетворение, развитие. Киев, 1982. Темы рефератов 1. Понятие личности в различные исторические времена. 2. Классификация личностей в политике. 3. Концепции личности в отношении к политике. 4. Взаимосвязь социального и индивидуального в личности. 5. Взаимообусловленность прав и свобод личности. 6. Состояние прав и свобод личности в современной России. Тема 22. Взаимоотношения институтов гражданского и политического общества План 1. Понятия политического и гражданского общества: общие и отличительные черты. 2. Единство и противоположность политического и гражданского обществ. В истории общества постоянно существовали и постоянно боролись друг с другом политическое и гражданское общества. Хронологически первым появилось гражданское общество, когда не было государства, и каждый член рода, племени обладал значительной долей свободы. С появлением государства возникло и политическое общество, получившее право применять силу в отношении тех, кто не выполняет или, тем более, оказывает сопротивление предписаниям государства. Выяснение сущности этих двух понятий лучше начать с гражданского общества. 1 Гражданское общество – общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним. Взаимодействие выражается в том, что и 258 гражданское и политическое общества работают над созданием развитых правовых отношений321. Гражданское общество получило довольно обстоятельное описание еще в трудах древних авторов: Платона, Аристотеля и др. Главная характеристика гражданского общества – отстаивание естественных прав человека. данных ему вместе с рождением: право на жизнь, свободу, независимость, безопасность, равенство и др. Аристотель считал государство естественным продуктом развития общества: сначала существовали семья, род; роды объединились в племена; появилась необходимость в институте, который бы регулировал отношения между племенами – появились зачатки государства. Он анализировал жизнедеятельность общества в негосударственных сферах (экономической, брачно-семейной, духовно-нравственной, культурной и др.), где вмешательство государства было минимальным. Понятие «политическое общество» появилось намного позже понятия «гражданское общество», но сразу решительно заявило о своих правах. Политическое общество – органическое порождение государства, устанавливающее законы, обязательные для вех членов общества. Некоторые авторы под политическим обществом понимают только ту часть общества, которая профессионально занимается политикой (кадры институтов власти, аппаратов управления, служащих государственных учреждений)322. Но вряд ли возможно так резко выделять из общества политическое общество. В политике относительно активное участие принимают самые различные общественные образования и личности: женские, молодежные, военные, журналистские, ветеранские общества и т.п. Трудно найти общественные организации, которые не имели бы никакого отношения к политике, даже спортивные, досуговые объединения требуют к себе внимания политики и тем самым соприкасаются с политической деятельностью, входят в структуру политического общества большим или меньшим сектором. Вопросы гражданского и политического общества получили углубленную разработку в Новое время, особенно в трудах Т. Гоббса, Д. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Г. Гегеля. Т. Гоббс делит историю общества на два состояния: 1) естественное и 2) государственное, гражданское. В естественном состоянии человек в основном руководствуется своими естественными потребностями и чувствами. Английский философ ХУП в. не жалеет красок для описания алчности и даже хищности людей в естественном состоянии. Автор «Гражданина» и «Левиафана» характеризует общество в естественном состоянии как «войну всех против всех», «войну каждого против каждого». Чтобы общество не истребило самое себя, люди заключили договор о создании государства, 321 322 . Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993, с. 75. .См.: Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993, с. 300. 259 которое регулировало бы отношения между ними. Хотя теория договорного возникновения государства получила довольно широкое распространение, думается, что на деле все выглядело не так «сознательно». Зачатки «правопорядка» начали складываться, когда люди жили еще в стадном состоянии, не отделили себя от животного мира. В каждом роду был вожак – обычно самый умный, сильный, волевой и решительный самец, он же являлся и отцом рода. Вот он первым и начал устанавливать «правовые нормы», обращаясь в основном к силе. С объединением родов в племена, возникла потребность в согласовании интересов родов. Главы родов, как правило, вошли в состав совета вождей племен, который можно рассматривать как зачаток государственности. Совет вождей избирал главу объединенных племен, военачальников, жрецов, заготовителей продуктов, изготовителей орудий труда и войны. Постановления совета вождей было законом для всех племен. Государство создавалось на основе общих материальных, военных, хозяйственных, религиозных интересов. Договор имел место, но, думается, не более как договор об объединении племен в единое сообщество, где сохранялись обычаи прежних родов и где с неизбежностью возникали противоречия, раздоры. Этнографы дали подробное описание жизни (в том числе «политической») племенных образований. В процессе совместной жизни вырабатывались и первые «законы». Гоббс полагает, что первый из законов, свойственных всем без исключения людям, вытекает из тотального стремления к самосохранению, из страх смерти. Всего естественных законов автор «Гражданина» насчитывает двадцать. Один из основных, сформулированный еще основателями христианства звучал так: «Не делай другому того, чего ты не желал, чтобы было сделано по отношению к тебе»323. Это естественная моральная норма, признаваемая обычаем большинства членов племен, приобрела статус всеобщего закона. Гоббс, высказываясь за сильную государственную власть, в то же время говорил о широкой свободе для граждан, не допускал ущемления их свободы и инициативы. Гоббс отдавал человека в распоряжение государства, в то время как другие подчеркивали приоритет народа как полинного суверена государственной власти. Особенно сильно выразил эту мысль Д. Локк. Под гражданским обществом он понимает общество, в котором «те, кто объединены в одно целое и имеют общий установленный закон и судебное учреждение, куда можно обращаться и которое наделено властью разрешать между ними и наказывать преступников»; в гражданском обществе существует государство, в котором имеется «законосовещательная» и исполнительная власть. Но над всеми ими стоит народ, который является высшим сувереном, от которого исходит вся власть и который вправе сменить неугодную ему власть. А если власть сопротивляется, применяя силу, то народ 323 . Гоббс Т. Соч. в 2-х томах. Т. 2. М., 1989, с. 157. 260 вправе свергнуть такую власть силой же324. И. Кант, разрабатывая учение о государстве, обращается к понятиям гражданского общества. Центральное понятие кантовой теории государства – понятие гражданской свободы, сочетающейся с принципами гражданского равенства и гражданской самодеятельности. С признанием принципов свободы и равенства Кант связывает отрицание всяких привилегий дворянства. Тройственное деление общества – на государя, дворянство и народ – должно уступить место двойственному, когда останутся только народ и государь. Идеальной формой государства Кант считает представительную республику, в которой политические нормы согласовываются с гражданскими: представительство народа в законодательстве, подчинение власти закону, независимость судей. Правда, он тут же высказывает сомнение в возможности уполномоченных народа в законодательной власти влиять на министров: «Народ, который представлен своими уполномоченными (в парламенте), имеет в них доверенных своей свободы и своих прав людей, живо заинтересованных в содержании себя и своих семей, которое они получают в армии, во флоте, в гражданских ведомствах и которое зависит от министра…». Высказываясь за республиканское государственное устройство, кант одновременно верноподданнически поддерживает монархию Фридриха П, правившего тогда в Пруссии. Приверженность республике была положена к ногам Фридриха П. Философ развивал идею правового государства, при котором над каждым лицом господствует общая, всеми признаваемая воля. Это и есть, по Канту, гражданское состояние общества. Но Кант был далек от мысли о практическом вмешательстве граждан в существующее состояние общества и от мысли об его изменении. Гегель существенно по-новому взглянул на сущность гражданского общества. Оно суть система индивидов, которые с помощью труда удовлетворяют собственные потребности и потребности других. «В гражданском обществе каждый для себя – цель, все остальные для него ничто. Однако без соотношения с другими он не сможет достигнуть своих целей во всем их объеме: эти другие суть поэтому средства для цели особенного. Но особенная цель посредством соотношения с другими придает себе форму всеобщего и удовлетворяет себя, удовлетворяя вместе с тем стремление других к благу»325. Иными словами говоря. ты можешь достичь своего счастья, лишь помогая другим, значит, отнимая некоторую часть своих интересов в пользу других. Никому не нравится платить налоги. Но только так можно удовлетворить собственные интересы. Каждый обладает определенной собственностью. Доля от всеобщего имущества (общего национального продукта) каждому достается с учетом своей доли собственности, 324 325 . Локк Д. Избр. философ. произв. в 2-х томах. Т. 2. М., 1960, с. 89. . Гегель. Философия права. Ч. 3, р.2. Гражданское общество. М., 1990, с. 228. 261 от которой он отнимает часть, удовлетворяя таким образом всеобщие потребности326. Гегель продолжает мысль Канта о правовом государстве. Подчинение закону всех и каждого есть признак гражданского общества. Он называет это верховенством закона во всех отношениях и сферах общественной жизни, «формальности которого твердо определены»327. Перед законом и судом все равны независимо от их общественного положения328. Важнейшим признаком гражданского общества, по Гегелю, является право создавать корпорации работников, занятых в одной отрасли экономики и объединенные общими интересами. Корпорация заботится о своих членах, их благополучии, оказывает помощь в несчастье, корпорация по отношению к своим членам выступает «как вторая семья». «Наряду с семьей, - пишет Гегель, - корпорация составляет второй существующий в гражданском обществе нравственный корень государства»329. Государство и гражданское общество самостоятельны. Но гражданское общество – часть, базис и способ существования государства, зависит от государства и в какой-то мере поглощается им. Государство служит своеобразной «имманентной целью» гражданского общества»330. К государственное сфере он относит правительственную власть, администрацию, к сфере гражданского общества – полицейскую и судебные власти. Марксизм под гражданским обществом понимал будущее коммунистическое общество, когда все будут равны не только в своих естественных. но и гражданских правах, когда развитая общественная собственность позволит от каждого получать по труду. А каждому давать по потребности. Государство как такового на высшей стадии коммунистического общества не будет, оно, по выражению Энгельса, «отомрет». Основой гражданского общества станет равное социальное положение всех граждан, когда все станут работниками, когда исчезнет эксплуатация человека человеком, когда человек получит возможность всесторонне развивать свои потребности, достигать физического и умственного совершенства, когда основу управления составит общественное самоуправление народа. Такова была теория, имевшая под собой верные теоретические посылки. Но ее воплощение на практике, увы, вылилось в жесточайший деспотизм небольшой кучки лиц, вставших во главе государства, объявившего социалистическим, но на деле попиравшего элементарные нормы естественного права. 2 . См.: там же, с. 240. . Там же, с. 255. 328 . См.: там же, с. 259. 329 . Там же, с. 277. 330 . См.: там же, с. 287. 326 327 262 себя Разделение общества на гражданское и политическое имеет определенный прагматический смысл? передавая часть управленческих, организаторских функций общественным организациям, государство становится более демократическим. Если же оно подчиняет себе абсолютно все общественные функции, то быстро превращается или в тоталитарное или, того хуже, в деспотическое общество. Поэтому для нормального развития общества необходимы как гражданское, так и политическое общество. Гражданское высвобождает гражданскую энергию, инициативу, освобождает государство от чрезмерной опеки общества. Политическое общество придает всему обществу, включая и гражданское, довольно четкие и жесткие рамки дозволенного и недозволенного. При этом политическое общество не придумывает эти ограничения, а берет их (иногда в готовом виде) из жизни гражданского общества. Обычаи, традиции, нормы морали, ответственности, наказания очень часто государство берет у гражданского общества, придает им формы законов, превращает в инструменты политического воздействия. Гражданское общество тоже не отгораживается от политического, передает государству часть своих функций, опирается на правовые нормы политического общества, ищет у государства поддержки своим инициативам, часто оказывая на государство значительное давление, так что оно вынуждено подчиняться требованиям гражданского общества (забастовки, митинги, революционные выступления, политические партии, выражающие интересы своих социальных групп, профсоюзы, защищающие трудовые права работников, - очень действенные средства давления гражданского общества на политическое). В то же время гражданское общество не имеет той обязательной силы, которой обладает политическое общество. Любое гражданское объединение не может издать закон, это прерогатива государства. Но гражданское общество может воспрепятствовать принятию того или иного закона, добиться отмены положений, ущемляющих права отдельных групп граждан или общества в целом. Политическое и гражданское общество достигают единства благодаря наличию общих интересов и целей. Гегель очень хорошо выразил эту мысль. Индивид свободен, но своих целей он может достигнуть только благодаря их совпадению с целями, интересами других индивидов, совокупность которых образует всеобщность индивидов, имеющих общие интересы и цели. Каждое из обществ достигает общих интересов и целей своими методами. Но важно, что и то и другое общество понимает и разделяет правомерность этих методов. Единое общественное сознание в понимании политических и гражданских целей служит духовным, идейным стержнем, скрепляющим духовно всех членов общества. Между гражданским обществом и политическим постоянно возникают противоречия 263 по тем или иным общественным вопросам. Это естественно, потому что не всегда государство правильно воспринимает интересы конкретных социальных групп. или оно делает «перекосы» в своей политике в пользу интересов каких-то «своих» групп. Историческая практика выработала различные формы улаживания этих противоречий. В трудовых отношениях создаются трехсторонние комиссии, куда входят представители государства, профсоюзов, предпринимателей или частных владельцев. В случае разногласий между, скажем, политическими партиями. Тяготеющими к политическому обществу, и профсоюзами, которые в большей мере относятся к гражданскому обществу. В таких случаях при взаимном желании сторон создаются согласительные комиссии. В России накоплен богатейший опыт деятельности гражданских обществ. Порой их и обществами-то назвать трудно? Мастер по дереву притягивает к себе подростков своим мастерством, у ребятишек, что называется, «руки чешутся» попробовать поработать на этом строгальном станке. Мастер устраивает перерыв, а его место за верстаком занимает любознательный мальчик. Не получилось с первого раза, сильно на нож нажал. «А ты полегче, полегче, - подсказывает мастер, - вот так, вот так. Понял? Ну, давай еще раз». Получилось! В глазах у мальчонки ликование, а в глазах других зависть: им не удалось покрутить колесо, приставить ножик к деревянной болванке. Практически так создавались все знаменитые на весь мир российские школы художественного ремесла: жостовские подносы, вологодские кружева, дымковская игрушка, палехская роспись, гжельская посуда и игрушка: всюду мастер-отец или дед рано или поздно усаживал рядом сынишку, внука: «приглядывайся, смотри. Ну, давай. Попробуй». Пошло дело мать специальный фартук сшила эка гордость! Почти как мастер. Такие «школы» не регистрировались ни в каком ведомстве, земстве или управе. Все делалось на добровольной основе, на личном интересе, на склонности, таланте к ремесленному художеству. Стоит почитать «Уральские сказы» П.П. Бажова. Там в художественной форме представлено естественное гражданское обществе в своем не приукрашенном виде. В деревне, на литейном заводе – среди крестьян, рабочих – были свои «заводилы», «коноводы» – инициативные люди, обладающие смекалкой, характером, смелостью. Способные возразить хозяину, выставить коллективные требования. Это тоже форма гражданского общества, только более суровая и ответственная, и, прямо скажем, не безопасная для «коновода». Хозяева не очень жаловали таких инициаторов. Даже в период крепостного права, жестокость которого описана во множестве русских художественных произведений, действовало гражданское общество в виде крестьянской общины. В деревне все дела решались «миром», на деревенских сходках: и землю делили, и оброки « справляли» (частенько с хорошей публичной поркой), и свадьбы играли, и в последний путь провожали, и смутьянов в кандалы ковали. Все делало 264 «общество». С утверждением земства, возможности гражданского общества значительно расширились. Многие видные писатели, поэты, художники, предприниматели входили в земскую сельскую или городскую управу, и решали вполне серьезные вопросы: строительство школ, амбулаторий, мельниц, дрог, мостов, запруд, сбор ягод, кедровых шишек, лекарственных трав, организация призыва в армию и т.д. В крутые времена: в голод, массовое инфекционное заболевание, пожары и т.п. земства организовывали помощь пострадавшим (стоит вспомнить, как престарелый Л.Н. Толстой в 1898-1899 гг. организовал сбор хлеба для голодающих, чем спас от верной гибели тысячи людей. А.П. Чехов организовывал холерные бараки, лечил больных. В Мелихово, деревенской усадьбе Чехова под Москвой, всегда была очередь к «дохтуру». Знаменитые купцы братья Третьяковы стали основателями знаменитой Третьяковской галереи в Москве. Не менее знаменитый МХАТ строился на деньги Саввы Мамонтова. Гражданское общество в России - историческая традиция, державшаяся исключительно на добровольных началах. Ни у кого не надо было спрашивать разрешения, собирать подписи, - все решала деревенская община, «обчество», «мир». Разумеется, в таком гражданском обществе не обходилось без перекосов, давления «сильных» мужиков или барина. Очередь в солдаты, условно, Иванову, а идет смутьян Петров. А богатый отец откупал своего сына от армии, подпаивая отца очередника, давая ему незначительную взятку. На такой почве возникали недоразумения, доходило дело до вил, топоров. В конце Х1Х века в деревне явно наблюдалось расслоение крестьян: «сильные» мужики (кулаки на тогдашнем языке) все сильнее и сильнее прижимали бедноту, давили налогами, процентами. Они же возглавляли и деревенскую общину, используя очень часто ее в своих личных и групповых интересах. Процесс разложения деревни убедительно описан В.И. Лениным в книге «Развитие капитализма в России». Расправа кулаков со «смутьянами», бесправие крестьянской бедноты даны в произведениях Тургенева, Бунина, Решетникова, Чехова, Короленко, Салтыкова-Щедрина, запечатлены в живописных полотнах художников-передвижников. Что касается развития гражданского общества в современной России, то с сожалением приходится признавать, что в царские времена в этой области было больше демократии и эффективности, чем нынче. Утвердившаяся ныне бюрократия сломала многое из того, что решалось в советское время на деревенских сходах, собраниях десятидворок в казачьих станицах, на учительских съездах, медицинских конференциях, в научных сообществах и т.п. Сегодня все эти формы придавлены центральной и местной бюрократией (без подписи главы администрации городского округа или муниципального органа) ни одно мероприятие проводить нельзя. Федеральная власть обложила муниципальные органы непосильными налогами: 50% идет в федеральную казну, а 50% остается муниципальным на решение их 265 бесчисленных вопросов. Такого бюрократического давления, которое сегодня существует в России, за всю ее тысячелетнюю историю никогда не было. Печать клянет советский тоталитаризм (и не без оснований), но нынешний превзошел все предыдущие устройства государства. Гражданское общество в нынешней России влачит жалкое существование. Ему отведена роль «адвоката» нынешней бюрократии. Думается, что такое состояние гражданского общества не может быть признано нормальным. Главные принципы гражданского общества – добровольность, инициатива, предприимчивость, минимальное государственное вмешательство. Вот эти принципы и надо возродить и положить в основу деятельности нынешнего гражданского общества. С переходом общества в эпоху информационного. По всей вероятности, появятся новые, «электронные», формы нахождения компромиссов, ликвидации социальных напряжений. Но основа единения останется прежней – оптимальное удовлетворение материальных и духовных потребностей всех членов общества. Информационное общество может обеспечить решение этой задачи двумя основными путями: 1) «исчезновение медленно развивающихся стран» из истории» (Э. Тоффлер); 2) подтягивание отстающих государств до уровня «быстро развивающихся». Но, судя по настрою нынешних развитых стран, они не будут церемониться с «медленно развивающимися странами»: не поспеваешь за быстрыми темпами мирового развития, твоя вина – выбывай из истории. Не очень озабочены информационной революцией и наши правители: в послании Президента Федеральному собранию в апреле 2005 г. слово информатизация даже не упоминается. Процесс выталкивания «медленно развивающихся стран» из истории, по всей видимости, будет носить вполне сознательный, целенаправленный характер. Бывшая премьер-министр Англии М. Тэтчер без обиняков заявила, что русских слишком много, для освоения северных богатств России вполне достаточно 30-35 миллионов человек. Если в отношении великого русского народа раздаются такие «предложения», то что церемониться с менее развитыми народами Африки, Юго-Восточной Азии, Латинской Америки. Руководители передовых в техническом отношении стран, составляющих так называемый «золотой миллиард», похоже, не дрогнут перед физическим уничтожением этих народов, как сделали их коронованные предки с коренными народами Северной и Южной Америки, уничтожив американских индейцев, загнав оставшихся в резервации, как они поступили с племенами ацтеков, майя и другими народами, разграбив их богатства, а самих предав огню и мечу. Ради собственного обогащения, утверждения своей власти в мире страны «золотого миллиарда» не остановятся перед самыми жестокими и бесчеловечными методами. Тоффлер не менее двадцати-тридцати раз упоминает термин «информационная война». Думается, не случайно. Ведь носителями информации являются не только спутники связи, 266 но и военные, спутники-шпионы, используя которые, они способны развязать самые настоящие войны. как это было, скажем, в войне Англии против Аргентины из-за Фолклендских (Мальдивских) островов в середине 70-х годов ХХ столетия. Тогда с помощью американского военного спутника англичане точно навели свои ракеты на аргентинский корабль, стоявший в водах Южной части Атлантического океана, и уничтожили его. Информационное оружие было использовано против Югославии в конце 90-х годов прошлого века. Мировое общественное мнение выступило против этих варварских акций. Но это не остановило агрессоров, и они развязали войну против Ирака (опять же с применением информационного оружия), якобы для «наказания» Хусейна, заподозрив его в сокрытии от мирового сообщества бактериологического и химического оружия, установившего против своего народа деспотические методы правления. Но одних моральных воздействий для предотвращения подобных «сценариев», по всей видимости, недостаточно. Нужно объединенное политическое воздействие на нынешних «сильных мира сего». Нужно, чтобы страны, попадающие, по классификации Тоффлера, в разряд «исчезающих из истории», сплотили свои ряды и выступили единым фронтом против этих «цивилизованных» агрессоров. Нужны обращения в международные организации, нужны их специальные решения, международные соглашения, которые бы категорически запретили саму идею разработки и использования информационного оружия. А если оно уже создано, его необходимо запретить, как было запрещено химическое и бактериологическое оружие. Те же, кто решится на применение этого оружия массового уничтожения, должны сесть на скамью подсудимых, как в свое время сели на скамью подсудимых в Нюрнберге поджигатели второй мировой войны,немецкие фашисты. Перспективы «исчезновения из истории» для слаборазвитых или недостаточно развитых народов вполне реальны. Остановить агрессивные планы тех, кто уже ушел далеко вперед в развитии информационных технологий, можно лишь объединив слаборазвитых и отсталых стран. Речь идет о сотнях миллионов (если не о миллиардах) человеческих жизней. Существенную роль в приостановлении этих античеловеческих планов может сыграть Россия, поддерживающая и развивающая дружественные отношения с Китаем, Индией, странами Юго-Восточной Азии, помогающая им укреплять их вооруженные силы. Но одних военных усилий, видимо, недостаточно, нужно укреплять политические связи с народами, которые могут стать целями информационных войн. Россия сама может попасть в число стран, «исчезающих из истории». Поэтому ей необходимо срочно переводить экономику «фабричных труб» на информационную и 267 развивать свои информационные производительные силы и технологии. Нынешним правителям России пора понять, что никто из «золотой семерки» не будет с нею заигрывать, если они только почувствуют, что ее можно убрать из истории. Предотвратить такой вариант исторического будущего России можно, только развив свои информационные технологии, сети, банки, наладив быстрое и качественное изготовление информационных программ. Нужна полная, целостная программа информатизации России, сосредоточив на ее выполнении все ресурсы, в том числе и миллиарды нынешних российских миллиардеров. Вопрос перед ними должен быть поставлен таким образом: живешь в России, зарабатываешь в России, будь добр, вкладывай нужное количество инвестиций в народное хозяйство России. Программа информатизации России должна быть доведена до каждого гражданина страны, каждый должен осознать первостепенную важность этой программы и приложить максимум усилий для ее скорейшего выполнения. Нужно, чтобы каждый россиянин понял, что успешная реализация этой программы – это вопрос жизни или смерти всей страны, в том числе его личной и членов его семьи. Целям информатизации России должна быть подчинена деятельность всех средств информации. Когда речь идет о том, «быть России иль не быть», разговоры о свободе печати, свободе информации должны отойти на второй план. СМИ должны подчинить всю свою деятельность реализации этой стратегической программы. А Президент, Правительство должны проявить максимум решительности и воли для поворота всей страны в сторону решения задачи ее скорейшей информатизации в жизненно важных отраслях. Демократия тогда хороша. Когда она имеет силы для своей защиты. Ощутимую роль в решении этой задачи может сыграть и имеющиеся институты гражданского общества. К сожалению, о гражданском обществе в России больше разговоров, чем реальных дел по его созданию и развитию развитию. В 80-х годах прошлого столетия было много шуму вокруг создания всесоюзного общества потребителей, которое бы установило контроль над деятельностью торговых организаций, Поговорили, пошумели и забыли. Между тем в роли потребителя, покупателя выступает ежедневно каждый гражданин страны. Если их объединить в дееспособную организацию, она может сделать очень много и по наведению порядка в рыночной торговле и по сосредоточению финансовых средств торговли в нужном для страны направлении. Потребительское общество может оказать действенную помощь предприятиям торговли в информатизации самих торговых организаций и учреждений: ведь кроме кассовых аппаратов на электронной основе, закупленных, кстати, за рубежом, да весьма ограниченных внутренних информационных сетей в магазинах и ранках ничего другого в этой отрасли практически нет. Магазины, рынки, как торговали вслепую на протяжении 268 сотен лет, так продолжают торговать и по сей день, надеясь на «невидимую руку рынка». Между тем в развитых странах крупные торговые фирмы (и многие средние) давно торгуют уже адресно, зная досконально потребности и вкусы своих покупателей, установив для этого прямые информационные связи «магазин - покупатель», «рынок – покупатель». Для установления таких связей потребуются немалые вложения. Начни с малого, с опросов населения о работе торговых заведений. Приглашая для этих целей социологов и оплачивая их труд не скупясь. Каждый магазин, каждый рынок должен располагать информацией о покупательских спросах и возможностях каждого потенциального покупателя, проживающего на «его» территории. Сколько, каких продуктов. Товаров, по какой цене приобретет «их» покупатель. Что он ищет, в каком товаре нуждается, - об этом должен знать хозяин каждого большего супермаркета и маленького магазинчика, торговой точки на рынке, вплоть до того, когда у покупателя день рождения и чтобы он хотел получить в подарок. Приготовь такой подарок, продай его по пониженной цене. Привлеки симпатии покупателя. чтобы он искал подарок именно в твоем магазине, а не в соседнем. Накопи средств, чтобы наладить первоначально ограниченную, а потом и широкую сеть прямых отношений «покупатель – магазин». Заведи информационный банк, чтобы знать, в какой семье родился новый человек, а какая семья простилась с престарелым родственником, у кого какой юбилей, другое радостное событие, - одним словом, все знай о своем покупателе и старайся порадовать его желанной покупкой. Для создания такой сети, такого банка, видимо, потребуются специально подготовленные работники. Не пожалей денег, подготовь, найди, установи привлекательную зарплату. Члены общества потребителей могут помочь в развитии этих элементов компьютеризации магазинов и рынков, приняв участие в пропагандистских кампаниях по развертыванию информационных технологий в торговле. Во многих вузах страны созданы и работают факультеты и кафедры по подготовке кадров специалистов по информационным технологиям. Узнайте их адреса. Телефоны, закажите проекты по созданию информационных сетей и банков в вашем магазине, и студенты охотно откликнутся на ваше предложение, Не жалейте денег на создание и развитие информационных технологий. Затраты со временем с лихвой окупятся. Торговая сеть – лишь пример. Гораздо нужнее информационные технологии в машиностроении, основанном на информационной технике, информационных технологиях, сетях, линях, банках. Объем работы здесь гораздо больше, чем в торговле, следовательно, и инвестиции тоже потребуются более крупные. Пусть профсоюз машиностроителей проявит инициативу и предложит хозяевам машиностроительных заводов развернуть работы по информатизации их предприятий. Понадобятся услуги социологов, программистов, операторов по работе на компьютерах, наладчики, монтеры компьютерной техники и мн. 269 др. Не теряйте время, заказывайте специалистов, обозначайте приоритетные участки на вашем машиностроительном предприятии и заказывайте программистам информационные программы, сети, линии, банки. Чем скорее вы это сделаете, тем больше выиграете и во времени и в деньгах. На многих предприятиях возрождаются советы ветеранов. Они много делают по воспитанию молодежи. Попросите их принять участие в работе по информатизации ваших предприятий: пусть встречи с молодежью превратятся в центры компьютеризации заводов, цехов, бухгалтерий, управленческой сети. Создайте при заводе курсы по подготовке специалистов по компьютерной технике, закрепите их на своем предприятии. Подхваливайте их в стенной печати, добавляйте к зарплате небольшие премиальные, наиболее способным поручайте более сложные операции по информатизации участков, отделов, цехов, по установлению информационных связей с потребителями. Надо понимать, что для такой огромной страны, как наша, подобных специалистов потребуются миллионы. Не надо ждать. Когда раскачаются министерства и вузы. Начинайте с маленького, к примеру, с установки компьютеров в подразделениях заводоуправления, свяжите их модемной связью. Определите каждому управленцу строгие рамки его деятельности, потребуйте от него, чтобы в сжатые сроки он создал банк данных о наиболее важных, а потом и обо всех потребителях вашей продукции. Ветераны (разумеется, не каждый, а разбирающийся в компьютерах) здесь многое могут сделать. Ведь многие из них в свое время создавали части информационных технологий, закладывали программы, создавали банки данных и т.п. Ищите таких. Привлекайте к работе, поощряйте их труд, окружайте их любознательной молодежью. В работе с молодежью есть еще одно очень привлекательное поле деятельности. В свое время в стране существовали станции юных техников, досаафовские (была в советское время военно-патриотическая организация ДОСААФ – Добровольная организация содействия армии, авиации, флоту) школы планеристов, автомобилистов, парашютистов, летчиков, техников по обслуживанию самолетов. В них занимались тысячи Подростков, юношей, студентов, осваивавших профессии шоферов, радиотелеграфистов, радистов, телефонистов, водолазов и др. По примеру этих школ создайте школу по освоению компьютерной техники, пусть начнут с обычных компьютерных игр, а потом станут заниматься и более серьезными, производственными «играми». Создайте из учеников 7-11 классов цеха по изготовлению простейших электронных игрушек, которые пойдут в торговую сеть и будут приносить прибыль предприятию и небольшую зарплату мальчишкам и девчонкам. Пригласите в качестве учителей тех же студентов вузов, где имеются информационные кафедры и факультеты, платите им зарплату, договоритесь с руководством факультетов, чтобы их работу по обучению ребятишек засчитывали 270 студентам как производственную практику. Проявите смекалку! Создание таких «компьютерных школ» (кружков, как хотите) отвлечет подрастающих ребятишек от курева, «наркоты», сколачивания хулиганских стай. Борьба с молодежной преступностью держится не столько на нравоучениях, сколько на вовлечении подростков в интересное дело. Здесь помогут и ветераны, и студенческие отряды, и женские клубы. Почему женщинам, вышедшим на пенсию и имеющим один-два часа свободного времени, не объединить вокруг себя группу девочек и научить их «компьютерному вязанию», а те же студенты разработают компьютерные программы для этих целей. Организуйте за счет завода бесплатные обеды для них. Вы представить не можете, какое психологическое воздействие на подростка оказывает сам факт обеда в заводской столовой! Он нужный обществу человек! Его бесплатно кормят! А для некоторых это существенная помощь тощему домашнему бюджету. А это тоже служит укреплению авторитета подростка: он не лишний рот, а работник! Общественность, составляющая основу гражданского общества, может двинуть работу по компьютеризации производства и решить данную проблему и дешевле, и качественнее, и быстрее. Участие ветеранов, части рабочих, студентов в обучении подрастающих работников поможет приостановить и пьянство среди взрослых: ведь не все поголовно потеряли стыд и совесть – многие постесняются пить перед ребятишками или заявляться на занятия в «хорошем» состоянии. Всякие есть, конечно. Другие могут приучать мальчишек к «взрослой жизни, привлекая к «обществу любителей пива». Смотреть надо, кого посылаешь к подросткам. Большую работу в налаживании гражданского общества могут сыграть органы самоуправления, особенно в деревнях и небольших рабочих поселках. Благоустройство мест жительства, прокладка, ремонт тротуаров, мостов, изготовление навесов над входными дверьми магазинов, школ, медицинских пунктов; озеленение улиц, дворов, разбивка газонов, цветников во дворах. Поставить перед органами самоуправления одну общую задачу: чтобы при каждой школе, больнице, конторе местной администрации, церкви, клубе был идеальный порядок, заборчики из штакетника, деревья, тротуары, распиленные и наколотые дрова на зиму, исправная печь или водяное отопление, расчищенные от снежных заносов дороги к этим учреждениям – уже большое дело сделано! Добивайся, чтобы в каждом дворе не было куч мусора, навоза у коровников, чтобы весной высаживались цветы, вычищалась накопленная за зиму грязь, - приучай жить культурно, чисто. Информатизация требует, чтобы в каждом управленческом учреждении стоял хотя бы один компьютер, чтобы в школах, даже самых маленьких, тоже стоял компьютер. Нет денег в казне, обратитесь к народу: для своих детей найдут. 271 Самоуправление – огромная сила. Если ее организовать, направить ее энергию на нужные людям дела, привлекая инициативу самих жителей, – многое можно сделать. Гражданское общество во всем мире играет огромную роль в жизни общества, оно меньше всего регулируется государством, в значительной мере действует вне государства, но, разумеется, с учетом его интересов, в рамках существующего законодательства. Это обязательные условия существования и деятельности гражданского общества. Более того, политическое общество и гражданское общество – это две руки одного и того же общественного организма. Нужно одинаково заботливо развивать и политическое общество, и гражданское. Их согласие, взаимная поддержка – залог укрепления всей общественной жизни. Контрольные вопросы 1. Что понимается под политическим и гражданским обществом? 2. Тождественны ли понятия «политическое общество» и «государство»? 3. Гражданское общество и демократия: насколько правомерна их взаимосвязь? 4. Раскройте основные признаки гражданского общества. 5. В каких условиях эффективнее политическое, а в каких гражданское общество? 6. Правомерно ли говорить о близости понятий «народовластие» и «гражданское общество»? 7. В чем проявляются исторические особенности развития гражданского общества в России? Литература Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные виды формирования//Вопросы философии. 1991, № 4. Гегель. Философия права. М., 1990. Грамши А. Избранные сочинения. М., 1957. Гражданское общество на европейском севере. СПб, 1996. Гражданское общество и государство. М., 1998. Гражданское общество: теория, история и современность. СПб, 2000. Иванов В.Н., Матвиенко В.Я., Патрушев В.И., Молодых И.В. Технологии политической власти. Киев, 1994. Локк Д. О гражданском правлении//Избр. философ. произв. в 2-х томах. Т. 2. М., 1960. Темы рефератов 1. Политическое и гражданское общество: общие и отличительные черты. 272 2. Государство как институт политической власти. 3. Демократичность гражданского общества. 4. Гражданское общество и государство: противостояние или взаимопомощь? 5. Основные признаки гражданского общества. 6. Исторические особенности развития гражданского общества в России. Тема 23. Политические партии – выразители интересов «своих» социальных групп План 1. Интересы конкретных социальных групп, классов как главный мотив образования и оценки деятельности политической партии. 2. Обоснование многопартийности в России. 3. Отношения партий с государством. Под политическими партиями принято понимать добровольное объединение людей, стремящихся добиться осуществления общих идей, удовлетворения их политических интересов, обладания властью. Во многих случаях в партию объединяются представители какого-то одного класса, одной или нескольких социальных групп, защищающих свои политические интересы. В капиталистических странах, в последнее время – в России появились политические партии, которые стремятся отстаивать интересы отдельных групп и слоев населения в политических органах власти (особенно – законодательных). Термин « политическая партия» был известен еще в древней Греции и древнем Риме. В период буржуазных революций ХУП-ХУШ вв. политические партии носили характер временных коалиций различных социальных групп. Лишь во второй половине Х1Х – 273 начале ХХ веков в процессе развития буржуазных социально-политических отношений и их демократизации, развертывания и укрепления рабочего движения, конституализации государственного строя возникли современные политические партии с относительно широкой социальной основой. В это же время возникли первые социалистические партии, которые впоследствии стали массовыми (Германия – 1875, Россия –1898, Англия – 1900, Франция – 1905 гг.). Происходит теоретическое осмысление роли политических партий в жизни общества. особенно много внимания этим вопросам уделяли К. Маркс, Ф. Энгельс, М. Вебер, К. Каутский, К. Либкнехт, Р. Люксембург, Г.В. Плеханов, В.И. Ленин и др. 1 Интересы конкретных социальных групп, классов являются главным мотивом образования и критерием оценки деятельности политической партии. Если партия не будет их отстаивать или будет проводить эту работу вяло, не только члены партии, но и те работники, интересы которых партия объявила в своих документах главным смыслом своей деятельности, отвернутся от нее, и партия прекратит свое существование «за невостребованностью». Болтунов, демагогов, лицемеров в политической жизни России хоть отбавляй. Если к ним присоединятся еще и партии, на политической жизни страны можно ставить крест. Народ мертв в законодательстве, да если еще у него отнять право бороться за улучшение своего материального, правового, политического положения, он превратится в мумию, которую можно будет выставлять на обозрение всего мира, как воплощение безразличия и бездушия властей к нуждам своего народа. Характерно, что известные политологи производят классификации партий именно по признаку, как они выражают и защищают интересы «своих» социальных групп. Эти интересы довольно рельефно проявляются во время выборов в высшие государственные органы. Во время выборов в Государственную Думу РФ в 1993 году, несмотря на «кровавую баню», устроенную Ельциным народу, коммунисты набрали довольно внушительное число голосов. Народ продемонстрировал свое доверие КПРФ. На выборах 1995 года коммунисты набрали такое количество голосов, что в союзе с аграриями могли блокировать любой не удовлетворяющий их проект закона. Казалось, этот процесс и дальше будет набирать силу. Но непонятно вялая позиция лидера КПРФ Г.А. Зюганова на президентских выборах 1996 года и последующее непоследовательное поведение значительной части коммунистов в Думе подорвали доверие избирателей к КПРФ. Они увидели, что коммунисты такие же болтуны, демагоги и лицемеры, что и «яблочники», и «жириновцы», и прочие «нашидомовцы». Партия много выдвигала лозунгов, призывов, заверений, что Ельцин испугается всеобщей забастовки и уйдет с поста. Но не получилось ни забастовки, ни ухода Ельцина. Коммунисты начали стремительно терять доверие населения, и в 1999 году уже не смогли нарастить свое присутствие в высшем 274 законодательном органе и предъявить мандат народа на полноту власти в стране. Выборы в Государственную Думу в 2003 году фактически опрокинули коммунистов назад. Подавляющее большинство мест заняли представители «Единой России». Можно сколько угодно говорить о фальсификации выборов. Но самые тщательные подсчеты ясно показали, что КПРФ с треском проиграла эти выборы. Проиграла, потому что забыла главный критерий оценки деятельности любой партии – доверие народа. А доверие потеряла, потому что перестала наступательно бороться за интересы основной массы населения, трудящихся. Даже пенсионеры от нее отвернулись. За годы пребывания в Думе после выборов 2003 года КПРФ не выдвинула ни одного сколько-нибудь привлекательного лозунга. Партия фактически раскололась, причем из ее рядов вышли далеко не самые слабые члены. Главным показателем интереса народа к той или иной партии является прежде всего удовлетворение его материального положения. В последние годы правящие круги все чаще заявляют, что материальное положение трудящихся медленно, но улучшается: повысили зарплаты учителям, врачам, преподавателям вузов, военнослужащим, пособия пенсионерам. Президент Путин поставил перед Правительством РФ «амбициозную задачу»: вдвое увеличить валовой внутренний продукт к 2010 году. Может, в отдельных отраслях подвижки в лучшую сторону и начались ( в газовой, нефтедобывающей, коксовой промышленности, транспорте). Но стоит зайти в продовольственные магазины, как возникает вопрос: улучшилось или ухудшилось материальное положение народа, отдвинулась ли черта бедности от большинства? Незаметно, чтобы цены понижались. Наоборот, просматривается совершенно противоположная тенденция: цены растут на самые необходимые товары - на молоко, молочные продукты, овощи, мясо и (особенно) на мясные продукты, рыбу; далее – на зубную пасту, стиральные порошки, мыло, упаковочные товары; Неуклонно (причем значительными скачками) растут цены на коммунальные услуги: плата за телефон в Москве, например, за 2004 год поднялась со 120 до 170 рублей, плата за газ с 7 рублей до 9.30 руб., одна поездка на метро теперь стоит 13 рублей; возросли цены на научную и учебную литературу, достигая 200 и более рублей за экземпляр: Безудержно растут цены на лекарства. Рост инфляции явно обгоняет рост заработной платы. Продолжается ухудшение социального положения многих тысяч деревень, рабочих поселков и городов со средней численностью населения (а в них проживает подавляющая масса народа): нет радио, электричества, медицинских пунктов, много лет подряд не работают почтовые отделения, в тысячах деревень нет магазинов, продуктовые товары и самые необходимые товары повседневного спроса (спички, иголки, нитки, мыло и т.п.) завозят один-два раза в месяц. Президент, Правительство, видя разрастающийся ком 275 социальной обездоленности, пошло на повышение пенсий, выдвинув прямо-таки «сатирический» мотив: «Ну, если не смогут приобрести лекарства, воспользоваться другими льготами, так хоть что-нибудь купят». Неужели мышление наших правителей скатилось до такого примитивного уровня?!. Ведь человек нуждается не в «чем-нибудь», а в конкретной медицинской помощи (причем часто – в срочной), а медпункта как не было, так и не появился. Надо доехать до ближайшего населенного пункта, где еще сохранился телеграф, - но автобус как не ходил, так и не ходит. Надо бы купить обыкновенную лопату («штыковку» на простонародном языке), но магазин по-прежнему стоит с заколоченными окнами. Так что реально улучшилось в положении пенсионеров, коих в стране свыше 30 миллионов человек? Путин объявил об освобождении от налогов на имущество, передаваемое стариками по наследству своим детям и внукам. Вроде бы хорошо. Но в душе скребется нехорошая мысль: президент полагает, что в ближайшие годы увеличится смертность среди стариков? Вслед за пенсионерами в жалком положении находятся работники бюджетной сферы, их в стране более 15 миллионов человек. В бюджетном послании Федеральному Собранию Президент В.В. Путин прямо признал, что работники здравоохранения, образования , культуры на сегодняшний день обделены государством. Газета правящей ныне партии «Единая Россия» комментирует заявление Президента: все работники бюджетной сферы получают в 4-6 раз меньше, чем работники производственных отраслей. Но судя по подсчетам «Единой России», и производственники живут «нежирно»: из 18 ставок единой тарифной сетки – 12 ниже прожиточного минимума331. Кто же получает в 4-6 раз больше бюджетников? Газета правящей партии не скрывает ответа, приводит выдержку из данных Госкомстата на начало 2005 года. Среднемесячная начисленная заработная плата по отраслям с начала 2005 года (в руб.)332 Средний уровень зарплаты по РФ……………………………………….7465 Самые высокие заработки Самыенизкие заработки Финансовая деятельность 19772 Сельское и лесное хозяйство ….. 2935 Добыча полезных ископаемых………………………...18838 Образование…………………… 4971 Производство кокса и нефтепродуктов…………...18828 Здравоохранение……………….. 5081 Транспорт и связь.………..10672 Предоставление коммунальных и социальных услуг…….. ... 5673 331 332 . Едина Россия. 2005, 16 мая. . См.: там же. 276 А дальше возникает вопрос: много ли можно купить на такую зарплату? В той же газете приводятся данные о потребление мяса на душу населения в разных странах (в кг): США – 120; Канада – 105; Дания – 98; Италия – 84; Белоруссия –62; Китай – 55; Россия – 45; Киргизия – 41. Россия упорно добивается вступления в ВТО (Всемирная торговая организация), которая требует от нашей страны отменить все квоты на ввоз в Россию продовольствия и зафиксировать господдержку сельского хозяйства на современном, совершенно неудовлетворительном для отечественного производителя уровне. Страна полностью лишается продовольственной независимости. Так в чью пользу проводится политика партии «Единая Россия»? В чью угодно, только не российского производителя. Выборы в Государственную Думу 2003 года «Единая Россия» выиграла с потрясающим успехом, ей принадлежит абсолютное количество депутатских мест в высшем законодательном органе страны. Но какие судьбоносные законы приняло «абсолютное большинство»? Не припоминаются. Сколько мест завоюет партия «Единая Россия» через два года, если будет проталкивать антироссийские законы? Беседуя со многими десятками людей, слыша сотни разговоров в электричках, в метро, на автобусных, троллейбусных остановках, в магазинах, других местах скопления людей, - убеждаешься в одном: люди не верят ни одной из действующих партий. Обветшавшую коммунистическую идею выбросили, затоптали в грязь, а новой, вдохновляющей идеи новые власти так и не дали. Прозападную политику нынешних властей народ не поддерживает. Вот и возникает у простого человека вопрос: «Кому верить, за кем идти?» А когда он не слышит ясного ответа на этот вопрос, он сам начинает искать и выдвигать своих лидеров. 2 Известные политологи совершенно обоснованно утверждают, что политические партии являются продуктом раскола общества на социальные классы и группы, различающиеся по социально-экономическому и политическому положению и интересам, выражающим их в форме политических и идеологических документов, в которых ставят главную цель завоевания власти и последующего преобразования общества333. А вот последнее утверждение вступает в противоречие с российским законом «О политических партиях», принятом в 2001 году, где ни о каком праве политических партий бороться законными способами за власть не говорится (см. об этом чуть дальше). В России многопартийность возникла в период революции 1905-1907 гг. До этого существовали различные рабочие политические организации, в 1898 году В.И. Ленин основал Российскую социал-демократическую рабочую партию (РСДРП). Вспыхнувшая в 333 . Алисова Л.Н. Политические партии//Политическая энциклопедия в 2- томах .Т. 2. М., 1999, с. 208-209. 277 декабре 1905 года революция всколыхнула многообразные слои российского общества: почти одновременно появились партии Конституционных демократов («кадеты»); «Союз 17 октября» во главе с А.И. Гучковым, который в марте 1917 года принял отречение царя Николая П; реакционная партия «Союз Михаила Архангела»; экстремистская партия социалистов-революционеров («эсеров») и др. Эта многопартийность просуществовала до 1918 года, когда партия эсеров, составлявшая правительственный блок вместе с большевиками, разорвала отношения с ними и подняла вооруженное восстание с целью свержения власти большевиков и установления своей власти, но потерпела поражение. РКП (б) – так к тому стала называться РСДРП (б) – осталась единственной правящей партией. Просуществовав в этом качестве до 1990 года. Россия (Советский Союз) под руководством большевиков экономическом, культурном совершила и гигантский политическом взлет развитии. в Из своем социально- отсталой аграрно- промышленной страны она превратилась в индустриально-аграрную державу, занявшую в невероятно трудных исторических условиях (разрушительная первая мировая, затем гражданская война; экономическая блокада со стороны развитых стран мира; невиданная по своей жестокости вторая мировая война, унесшая 27 миллионов жизней советских людей. принесшая колоссальные разрушения народного хозяйства страны) второе место в мире и уверенно теснившую первую державу – США. Но вместе с тем правящая партия коммунистов не удержалась на демократических принципах социалистического государства, провозглашенных в ее программных документах, развязала террор против инакомыслящих членов партии и преследования свободы слова в рядах партии и массе народа. допустившая ряд непростительных ошибок в оценке мировых научных открытий, что в итоге привело сначала к торможению развития страны, а затем к отставанию в передовых отраслях науки и техники, к застою всей общественной жизни и, в конечном результате, к крушению первого в мире социалистического государства, далеко не исчерпавшего своих потенциальных возможностей. Серьезными ошибками КПСС была переоценка роли рабочего класса, принижение роли интеллигенции, создание феодальных условий существования крестьянства, составлявшего большинство населения страны. В партии установился культ первого лица независимо от его личных качеств и заслуг. Все эти недостатки привели к тому, что появление в 1985 году на посту Генерального секретаря ЦК КПСС амбициозного, но недалекого М.С. Горбачева вызвало лавину «перестройки», под которой погибло мощное государство, а страна, народ откатились в разряд развивающихся стран. Ни Горбачев, ни его окружение, ни амбициозные профессора и академики, образовавшие с согласия руководства КПСС внутри нее «Демократическую платформу», которая поставила перед собой единственную цель – отстранить КПСС от 278 руководства страной и захватить власть в свои руки. Что делать дальше, каким образом, в какую сторону проводить реформы, никто из «реформаторов» не знал. Как заявил в одной из телепередач известный советский хирург-офтальмолог С. Федоров, «ни один ни черта не знал, что надо делать». В этих условиях и возникла и возникла совершенно искусственная многопартийность. Партии росли, как грибы. Так же и исчезали. Как обоснованно пишут авторы «Основ политической социологии», своеобразие формирующегося спектра политических движений и партий в России в значительной мере определено той особенностью, что значительная часть их образовалась в качестве оппозиции или даже антипода КРСС. Примерами могут служить Демократическая партия России (ДПР), возникшая в 1990 г. на основе объединения «Демократическая платформа КПСС», Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)… и некоторые другие. К этому же флангу можно отнести партии «новой волны», образовавшиеся в период активного проведения капитализации экономики и перестройки структур государственного устройства. Среди них партия «Демократический выбор России» (ДВР), Всероссийское общественное движение «Яблоко»334, преобразовавшиеся позже в партии, но через несколько лет сошедшие с политической сцены. Однако после 1990 года, когда открыто был взят курс на капитализацию экономики, социальная структура общества резко изменилась и появились объективные социальные базы для формирования партий по социально-классовому признаку. За период с 1990 по 1995 гг. численность работающих на государственных и муниципальных предприятиях сократилась с 62. 2 миллиона человек до 25,5 миллиона, или с 82,6% занятого населения до 37,6%. Количество занятых на предприятиях и в организациях смешанной формы собственности увеличилось за тот же период более чем в 5 раз – с 3 до 15,9 миллиона работников. Доля рабочей силы в частном секторе сравнялась с долей работающих в государственном секторе. Она достигла 37, 4% общей численности занятых в экономике страны. Это социальное расслоение, повлекшее за собой выделение заметного слоя богатых, непосредственно отразилось и на результатах выборов Президента Б.Н. Ельцина в 1996 году. Ельцин пошел на выборы с антикоммунистической программой. Социологи провели опрос почти трех тысяч человек, которые однозначно отразили существенные изменения в социально-материальной структуре общества. Реципиентам был задан вопрос: «Прав ли Б. Ельцин, который неоднократно высказывался о том, что главное не допустить к власти коммунистов?». Сопоставление с самооценкой их материального положения дало следующие результаты. 334 . Основы политической социологии. Учебник. (Под общ. ред. чл. – корр. РАН Ж.Т. Тощенко). М. – Н. Новгород, 1998, с. 99. 279 Ответили: «прав 786 человек (27%), не прав – 1331 (45,6%). Эмпирически подтвердилось, что богатые и обеспеченные группы поддерживали антикоммунистическую линию Ельцина, в то время как те, кто уже не сводил концы с концами и жил практически в нищете, решительно выступили против его политической линии335. На сегодняшний день наиболее крупными политическими партиями являются «Единая Россия» – 930 тыс. человек, КПРФ – около 550 тыс. человек, ЛДПР – около 100 тысяч. Но все они переживают внутренние потрясения, вызываемые нечеткостью их идеологической и политической позицией или резкими расхождениями с интересами народа – «Единая Россия». Думается, что процесс формирования многопартийности в России еще не завершился. Главное, нет партии, которая бы однозначно, твердо и последовательно выражала и защищала интересы трудовых слоев народа. Если говорить о мире в целом, то сегодня существует огромное разнообразие политических партий, выражающих интересы соответствующих классов и социальных групп. Они делятся на рабочие, крестьянские, буржуазные, мелкобуржуазные, помещичьи, а также межклассовые партии и партии промежуточных слоев. По идейно-теоретическим установкам различаются коммунистические, революционно-демократические, социалистические, социал- демократические, консервативные. авторитарные, фашистские, конфессиональные, лево – и право-радикальные, центристсткие336. Выделяются правящие партии и партии, стоящие в оппозиции, легальные и полулегальные. Американский политолог Стивен Коэн выделяет 4 типа политических партий: 1) партии как политические авангарды определенного класса (ленинская концепция); 2) партии, созданные прежде всего для участия в избирательных кампаниях. Их задачей является участие в предвыборной кампании, проведение своих кандидатов на выборах (такими являются партии США); 3) парламентские партии (характерные для европейских стран), осуществляющие подготовку избирателей, склоняя их на свою сторону и контролирующие парламентский курс; 4) партии-«клубы» – массовые партии, объединяющие людей по общности взглядов, интересов и запросов и принимающие участие в политических выборах337. М. Дюверже делит партии на кадровые и массовые. Кадровые партии ориентируются на проведение предвыборных компаний, вследствие чего их численность, как правило, невелика; членство в партии достаточно свободное; постоянные организации-комитеты, создаваемые по территориальному принципу из числа постоянных активистов; важной структурой таких партий являются профессиональные политики и представители . Основы политической социологии. Учебник (Под общ. ред. чл. – корр. ОАН Ж.Т. Тлщенко). М.Н.Новгород, 1998. С. 97-98. 336 . См.: там же, с. 209. 335 280 финансовой элиты, обеспечивающие материальную поддержку партии в период предвыборной кампании (таковы две ведущие партии США – демократическая и республиканская). Массовые партии могут объединять в своих рядах до нескольких сотен тысяч человек на основе постоянного членства; они обладают достаточно жесткой структурой и характеризуются строгой внутренней дисциплиной, которой подчиняются абсолютно все члены партии, включая и парламентариев, избранных от партии (такими принципами руководствовались рабочие, социал-демократические и социалистические партии; впоследствии подобная организационная структура с усилением в руководстве и подчинение меньшинства большинству стала характерной для коммунистических партий). По способу связи с парламентской фракцией выделяются «жесткие» и «гибкие» партии: в первом случае депутаты должны голосовать в строгом соответствии с позицией, выработанной партийным руководством или съездом (например, лейбористская и консервативная партии Великобритании). Напротив, «гибкость» свойственна политически партиям США: конгрессмены или сенаторы воспринимают точку зрения руководящих партийных органов только как «рекомендации», голосуют более свободно, в результате чего между президентом и членами конгресса от той же партии могут возникнуть острые противоречия338. В организационной структуре политических партий обычно выделяют четыре основные элемента: 1) лидер и штаб, которым принадлежит руководящая роль; 2) стабильный аппарат управления, выполняющий указания партийных руководителей и осуществляющий связь с членами партии; 3) члены партии, активно участвующие в ее деятельности; 4) пассивные члены партии и примыкающие к ней сторонники, в незначительной степени оказывающие влияние на партийную жизнь339. 3 Партии составляют органическую часть политической системы государства, но далеко не всегда входят в систему государства. Во многих европейских странах и США партии, выигрывая выборы, становятся правящими, и в этом случае представляют собой государство. В других случаях, даже завоевав подавляющее большинство мест в парламенте, партии сохраняют свою автономность в отношении государства («Единая Россия»). Положение партий в политической системе общества определяются или статьями конституций или специальными законами. В ряде стран изданы законы о политических партиях. Наиболее известный из них – . См.: там же. . См.: Зарубежная политология. Словарь-справочник. М., 1998, с. 203-204. 339 . См.: там же, с. 203. 281 337 338 закон ФРГ 1967 года, действующий в редакции 1993 года. В Конституции РФ 1993 года статья 13, п. 3 посвящены деятельности политических партий. В первую очередь речь идет о закреплении многопартийности, что носит исторически принципиальный характер, т.к. вплоть до 1990 года в стране существовала однопартийная система с единственной правящей партией КПСС. В 2001 году в России был принят специальный закон «О политических партиях», который регулирует почти все стороны деятельности партий, включая и их внутренние вопросы (например, право члена партии беспрепятственно выходить из состава партии – ст. 2 закона; возможность создания единого регионального отделения политической партии в автономных округах – ст. 3, п. 3; цели и задачи политической партии – ст.3, п. 4; создание организационного комитета в составе не менее десяти человек для подготовки, созыва и проведения учредительного съезда политической партии – ст.12, п.1; деятельность организационного комитета – ст. 13; каждый из субъектов Российской Федерации должен быть представлен на учредительном съезде партии не менее чем тремя делегатами – ст. 14. П. 2 и др., вплоть до допуска представителей регистрирующих органов на открытые мероприятия (в том числе на съезды, конференции или общие собрания), проводимые политической партией, ее региональными отделениями и иными структурными подразделениями – ст. 27, п. 1 в). Думается, что такая мелочная регламентация деятельности политической партии является излишней и отдает чиновничьим бюрократизмом. В законе фактически ничего не говорится о праве партии бороться законными способами за власть (хотя в мировой практике борьба за власть является обязательной характеристикой партии340), отстаивать интересы социальных слоев и классов. Являющихся социальной базой партии. критиковать деятельность государственных органов или принятых законов. с содержанием которых партия не согласна. И по букве, и по духу данного закона любая политическая партия оказывается «под колпаком государства». Ее самостоятельность ограничена до мелочей. Политический вес, долговечность, авторитет политических партий в решающей степени зависит от того, в какой мере они выражают и защищают интересы народа и государства. Об этом говорит весь исторический опыт существования и деятельности политических партий. Он подтверждается и современным опытом России. В свою очередь партии играют значительную роль в укреплении и росте могущества государства. Если партия понимает суть исторической обстановки, умеет использовать ее в достижении своих целей; если она вовремя улавливает намечающиеся революционные изменения в научно-техническом прогрессе; умеет объединить общество вокруг общезначимых задач, - такая партия занимает прочное положение в обществе и ведет страну к процветанию и могуществу. Если партия заболевает «политической слепотой», 340 . См.: Зарубежная политология. Словарь-справочник. М., 1998, с. 203. 282 «глухотой» к общественному мнению и мнению специалистов (по выражению Ленина, «зазнается», отрывается от народа, ставит себя выше него), такую партию рано или поздно ждет политическое поражение. С другой стороны, многое в судьбе партий зависит от отношения ним государства. государственные деятели понимают роль партий в политической жизни и стремятся в достижении своих целей опираться на партии. С этой целью они придают большое значение избирательному законодательству. Россия в этом отношении очень показательная страна на всех этапах ее конституционного развития. Царское правительство постоянно вносило изменения в избирательное законодательство, стремясь обеспечить в законодательном органе поддержку правящих сил. То же наблюдается сейчас и в нынешней России. К каждым выборам принимается фактически новый избирательный закон. Выборы 2003 года проводились еще по одномандатным округам и по партийным спискам: половина – «одномандатников», половина – «партийцев. Причем если в одномандатных округах избиратель видел, за кого он голосует, что-то знал о нем, то голосование по партийным спискам проходило, что называется, «в темную»: избиратель знал фамилии только первых трех лиц в партийных списках кандидатов в депутаты. Он также знал, что эти кандидаты в депутаты после выборов могут и снять с себя полномочия депутата. Остальные входящие в список партии для избирателя и вовсе были неизвестны. Сейчас вынашивается план организовать выборы только по партийным спискам. Возможно, это упростит схему выборов. Но возникает много вопросов. И первый из них – открытость списка партии. Люди голосуют за конкретного кандидата в депутаты, зная, что его выдвигает такая-то партия. Против такого варианта, наверное, мало кто будет возражать. Но если повторятся «кошки-мышки», что были в предыдущие выборы, то избиратель может серьезно насторожиться. Другой вопрос: избранный депутат не имеет права снимать с себя полномочия по крайней мере в течение первого года работы в высшем законодательном органе. Он также не имеет права совмещать законодательную работу с исполнительной. Это повышает ответственность партии и самого кандидата в депутаты. Серьезные нарекания вызывает голосование за так называемых «завозных» кандидатов в депутаты: человек всю жизнь прожил в Петербурге. А избирается он в Корякском национальном округе. Он попросту подкупает избирателей. Нужно эту практику запретить. Кандидат в депутаты должен быть известен избирателям, если не по настоящей. То по прошлой его работе в области, крае, республике. Вызывает нарекания формирование высшей палаты парламента: избирает не народ, а назначает губернатор. Губернатор может выдвинуть свою кандидатуру, а избирать должен 283 народ. И если строго разделять законодательную и исполнительную власти, то и губернатор должен быть лишен права кого-либо рекомендовать в Совет Федерации. Представитель соответствующего субъекта Федерации в высшей палате парламента должен выдвигаться законодательным органом субъекта. Надо подумать и над целесообразностью предоставления Президенту права выдвигать «свою» кандидатуру на пост губернатора. Или он назначается по согласованию с законодательными органами, и местными, и высшими. Или он избирается народом напрямую без вмешательства Президента страны. Губернатор, желательно, должен быть выходцем из региона страны, где намеревается стать губернатором. Для жителей региона он должен быть «известным человеком». И «вертикаль» и «горизонталь» власти должна формироваться народом – высшим сувереном и единственным источником власти. Думается, этот конституционный принцип необходимо соблюдать в мельчайших деталях. По словам Аристотеля, когда народ участвует во власти, он спокоен. Спокойствие народа – существенный фактор, влияющий на эффективность власти. Представляется, что пренебрегать этими соображениями не стоит. Контрольные вопросы 1. Понятие «политическая партия». 2. Выражение и защита политических интересов «своих» социальных групп – главная задача политических партий. 3. Материальное положение социальных групп – главный показатель эффективности деятельности политических партий. 4. Рост (снижение) политического положения социальной группы – важный показатель действенности политической партии. 5. В какой мере современные политические партии России нацелены на власть? 6. Многопартийность как объективное выражение политического плюрализма нынешнего российского общества. 7. Социальная база современных политических партий России. 8. Законодательное регулирование деятельности политических партий в России и за рубежом. Литература Алисова Л.Н. Взаимодействие политических партий: история, теория, практика. М., 1995. 284 Алисова Л.Н. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М., 1996. Бекназаров-Юзбашев Т.Б. партии в буржуазных политико-правовых учениях. М., 1988. Дюверже М. Политические партии. М., 2000. Законодательство о зарубежных партиях. М., 1995. Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России. М., 1995. Маркс к., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. Ленин В.И. Шаг вперед, два шага назад (Кризис в нашей партии)//Полн. собр. соч. Т. 8. Ленин В.И. Политические партии в России и задачи пролетариата//Полн. собр. соч. Т. 31. Об общественных объединениях: ФЗ от 14 апреля 1995//СЗ РФ. 1995, № 21. Ст. 1930. О политических партиях: ФЗ от 21 июня 2001. Острогорский М.Я. Демократии и политические партии. М., 1997. Темы рефератов 1. Политическая партия: понятие, история, общественно-политическая роль. 2. Главный критерий классификации партий. 3. Многопартийность в современной России: реальные потребности и эффективность деятельности существующих партий. 4. Основные концепции политических партий. 5. Партии и гражданское общество. 6. Партии и государство. 7. Законодательное регулирование отечественный опыт. 285 деятельности партий: зарубежный и Тема 24. Международная политика в политической социологии План 1. От биполярного мира – полицентрическому. 2. Объективные факторы глобализации международной политики. Международные отношения – отношения между народами, осуществляемые специальными государственными органами и общественными организациями. «Историческое призвание международных отношений, - обеспечивая разноплановый обмен между народами и странами, реализовывать во внешней межгосударственной сфере коренные национально-государственные интересы своей страны, своего народа, сопоставляя и согласовывая их с национально-государственными интересами других стран и народов»341. Международная политика служит продолжением внутренней политики государства. Если внутреннее положение государства крепко, устойчиво, опирается на сильную экономику и армию, на поддержку народа, то и его внешняя политика тоже отличается силой, авторитетом, признанием других народов и государств. В случае ослабления 341 . Бутенко А.П., Миронов А.В. Сравнительная политология в терминах и понятиях. М., 1998, с. 159-160. 286 внутреннего положения государства теряет силу и его международная политика. Поэтому государство выстраивает свою международную политику, исходя не только из экономической и военной мощи других государств, но и из своего внутреннего положения. Одна из главнейших задач международной политики государства, вытекающая из его интересов, - отстаивание в международных отношениях своего суверенитета, означающего, что ни одно иностранное государство не имеет права вмешиваться во внутренние дела суверенного государства, обязано уважать и признавать его добрососедские отношения с другими странами и народами. 1 После исчезновения с политической карты мира Советского Союза существенным образом изменились и международные отношения и их отражение в политической социологии. Биполярный мир с господствующим положением двух мировых держав – Советского Союза и Соединенных Штатов Америки – стал на некоторое время монополярным, в котором господствующее положение заняла одна сверхдержава - США. Это привело к сильному перекосу в международных отношениях: США с традиционной для них ориентацией на силовые методы решения проблем стали навязывать свою волю всему миру, объявив, что весь мир является зоной интересов США. Они не ограничились только объявлением о своих притязаниях на роль державы, управляющей миром по своему хотению и по своему велению. В войну против Югославии и ее расчленению были втянуты многие страны мира, в первую очередь – Европы. Такой же метод был применен ими и в войне против Ирака. Однако в последнем случае их политика дала трещину: Италия, Германия, Турция, Испания после ареста Саддама Хусейна заявили о выводе своих войск из Ирака. Предпринятое против их решения давление со стороны США позицию «непослушных» стран не изменило. Остаются вне зоны американского влияния такие супердержавы, как Китай, Индия, архипелаг Малайзии, Индонезия и др. Европа добилась своего объединения в Евросоюз с единой европейской валютой, со своим внутренним рынком, со свободой передвижения граждан разных стран, установлением единой пенсионной системы, защитой социально слабых групп, общей таможенной и ценовой политикой и, самое главное, со своей во многом самостоятельной внешней политикой. Характерно, что к началу 80-х годов прошлого века большинство либеральных правительств Западной Европы собирало и перераспределяло около 40% национального продукта. Монополярный мир, таким образом, постепенно превращается в «полицентрический» со множеством центров международной политики. В международных отношениях смещаются акценты с «интернациональной» (во главе с государством) политики на транснациональную (с уменьшением роли государства и 287 приобретением автономии в международных делах крупных промышленных компаний разных стран). Однако эта тенденция наталкивается на сопротивление развитых экономических стран, в первую очередь – США, Японии и Объединенной Европы. Информатизация экономики, являющаяся катализатором не только в экономике, но и в социальной сфере, порождает острое соперничество этих стран за лидерство в мире. Оно носит особенно острый характер в отношениях США и Японии, где информационные технологии развиты в наибольшей мере. Агрессивные США и их некоторые ученые полагают, что информатизация приведет к серьезной перекройки мира, с исчезновением из истории целых стран и народов (Э. Тоффлер). Но эта точка зрения наталкивается на сопротивление гуманистического подхода к построению и развитию мира. Составители учебника «Сравнительная политическая социология». М., 1994 – М. Доган и Д. Пеласси пишут: «Нам необходимо иметь общую концепцию развития, выработанную на основе западных стран, чтобы оценить реальность развивающегося мира». Сравнительный анализ дает лучшее понимание того, что «развитие» – это не однонаправленное движение, а процесс, формируемый различными и своеобразными культурами и традиционными институтами… Это процесс, идущий не к созданию универсальной либеральнодемократической модели общества, но ведущий к различным политическим и социальным формам с одновременной дифференциацией и рационализацией возможных форм этатизма или авторитаризма». Западные социологи думали, что мир воспримет западный образ жизни как универсальный. Но «опыт Японии свидетельствует» о том, что «формы западной социальной и политической организации не является неизбежным следствием замены феодализма, традиционализма и аграрной системы хозяйства современной промышленной технологией. Напротив, капиталистический индивидуализм, введение светского образования, признание особой роли средних классов и принадлежности к ним, рост либерализма и плюрализма групповых интересов, множество других особенностей Европы, США… следует рассматривать как одну из многих возможных альтернатив перехода к урбанистически-индустриальному общественному устройству, а не обязательно как более совершенную или более нравственную»342. В этой же книге опубликована концепция социологии знания К. Мангейма, где он признает программное положение К. Маркса о зависимости системы идей от социальной, в особенности, от классовой обусловленности. Мангейм превратил это положение марксизма в главный инструмент социального анализа, который может быть одинаково использован как в изучении марксизма, так и любой другой системы мышления343. При этом он не абсолютизирует познавательное значение марксизма, а ставит его в один ряд с другими 342 343 . Сравнительная политическая социология (сост. М. Доган, Д. Пеласси). М., 1994, с. 23. . См.: там же, с. 430. 288 научными методами, в частности, - с экзистенциализмом. К. Мангейм осмелился сказать, что монополия политической элиты на власть правомерно ставится в один ряд с правами низших слоев общества на участие во власти. «Теперь растет число социальных групп, борющихся за влияние и контроль в социальной и политической сфере и требующих признания их личных интересов. Тот факт, что эти социальные группы вышли из интеллектуально низших групп, является угрозой для тех выходцев из элиты, которые в прошлом пытались держать массы на низком интеллектуальном уровне»344. Мангейм признает и необходимость планового хозяйства: «Только на уровне «планируемого мышления» социальный мир может быть поставлен под контроль демократического государства…»345. Он верил, что в планируемом обществе и выбор лидеров государства будет не игрой случая, а научно обоснованной технологией избрания действительно наиболее достойных346. Марксовскую общественную теорию в целом признает и другой американский ученый Л. Козер. Он повторяет основополагающую мысль Маркса о том, что движущей силой исторического прогресса являются потребности, интересы человека, непрерывно возрастающие и отличающие этим человека от животного. Позитивно оценивает Л. Козер и материалистическое понимание истории Марксом, его деление общества на экономический базис и надстройку, определяющую роль базиса в жизни общества. Правда, составители следом приводят взгляды ведущих философов Франкфуртской школы, активно работавшей в 60-70-х гг. прошлого столетия (Г. Маркузе, Ю. Хабермас, Т. Шройзер и др.), которые свели всю теорию Маркса к «экономическому социализму», который привел к взгляду на человека как на «одномерного человека» (так названа и книга Г. Маркузе). Но надо подчеркнуть, что и экономическая и во многом социальная мысль западных социологов пошла в основном по пути К. Маркса и его последователей, хотя они много критиковали основоположника научного коммунизма, опираясь, кстати, на его же положения. Достаточно указать на фундаментальную работу В.В. Леонтьева - лауреата Нобелевской премии – «затраты и выпуск», целиком построенной на марксовской теории единого народного хозяйства, в основе развития которого – строго рассчитанный план. В кризисные тридцатые годы ХХ в. другой известный американский экономист Д. Кейнс предложил Президенту Рузвельту обобществить значительную часть национального богатства, в первую очередь финансового, что Рузвельт и сделал, реквизировав самым революционным путем 2000 банков и направив их средства в долину реки Теннесси на строительство мелиоративных и гидросооружений, создав тем самым более 7 миллионов .Там же, с. 435. .Там же, с. 436. 346 .См.: там же, с. 437. 344 345 289 рабочих мест и разрядив острую социальную ситуацию, которая могла привести Америку к революционному взрыву. В 50-х гг. ХХ в. после потрясающих послевоенных успехов Советского Союза группа американских и западноевропейских экономистов Дж. Гэлбрейт, У. Ростоу (США), Я. Тинберген (Нидерланды) и др. выдвинули теорию конвергенции, суть которой, - взяв положительные стороны социализма и капитализма, соединив их, создать новое общество, в котором бы были преодолены противоречия капитализма. Теории создания более справедливых отношений внутри отдельных стран и между странами с различным уровнем развития продолжали возникать на протяжении всего ХХ столетия. В 1992 г. в Рио-де-Жанейро собрались главы государств, высокодолжностные лица, видные ученые из 179 стран для выработки концепций устойчивого развития мира. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (КООНОСР) исходила из убеждения, что распределение земных ресурсов между различными странами и внутри отдельных стран производится несправедливо, что создает постоянные угрозы социальных волнений, вызывает войны ради захвата национальных богатств других стран. На конференции приводились такие данные: 20% населения мира потребляет 82,7% всех мировых доходов, а остальные 80% - только 13,3% мировых доходов. Богатые страны поставляли в начале 80-х годов в бедные 49 миллиардов долларов, зато из них вывозили 242 миллиарда долларов. Развитые страны производили в 1989 г. 84,2% мирового ВНП, Африка к югу от Сахары 1,2%. Южная Азия – 2,8%, Восточная и Юго-Восточная Азия (кроме Китая) – 2, 9%, Китай – «%, Арабские страны – 2,5%, Латинская Америка и страны Карибского моря – 4,4%, развивающиеся страны – 15, 8%, наименее развитые страны – 0,5%. Состояние в долларах в том же году выглядело таким образом: в мире насчитывалось 157 миллиардеров, почти 2 миллиона миллионеров и более 1,1 миллиарда человек получали доход менее 1 доллара в день347. Конференция ф РИО выработала ряд рекомендаций по осуществлению более справедливого распределения земных богатств, преодоления разрыва в доходах и бедных, по сохранению и обогащению природных ресурсов планеты и мн. др. Однако эти рекомендации богатыми странами не были выполнены, социально-экономическая картина, существовавшая в 1992 году, фактически осталась неизменной, более того, американские ученые угрожают слабо развитым странам, что они «исчезнут из истории», если не разовьют у себя информационные технологии. Предупреждения ученых безжалостно подтверждаются кровопролитными действиями политиков и военных развитых и среднеразвитых стран, прежде всего входящими в блок НАТО. Конференция в Рио-де-Жанейро подтвердила, что устойчивое развитие планеты и проживающих на ней народов. можно обеспечить за счет равномерного развития научно- 347 . См.: Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении (на русском языке). Женева, 1993. 290 технического прогресса, усиления обмена производствами, товарами, кадрами; ослабления экологического опасности существования человечества; предотвращения гибели человечества в случае третьей мировой войны с применением современных средств массового поражения. В 1992 году речь еще не шла об информационном оружии и мировом терроризме. Сегодня к прежним угрозам добавились новые, не менее страшные. 2 В целях выживания. Сохранения своих культур, овладения достижениями научнотехнического прогресса страны различных регионов Земли объединяют свои экономические, природные, людские, финансовые, культурные ресурсы. В Европе 12 стран Европейского сообщества создали Европейский союз (ЕС). Азиатские страны создали ряд своих ассоциаций, союзов и объединений: Юго-Восточные – Ассоциацию государств ЮгоВосточной Азии (АСЕАН), куда вошли: Индонезия, Малайзия, Сингапур, Таиланд, Филиппины м Бруней. Официальные цели – развитие экономических, социальных и культурных связей стран-членов, содействие установлению «мира и стабильности» в ЮгоВосточной Азии. Страны Южной Азии – Ассоциацию регионального сотрудничества Южной Азии (СААРК); в Ассоциацию вошли семь государств-соседей: Индия, Пакистан, Бангладеш, Непал, Шри-Ланка, Бутан и Мальдивская республика. Основная цель СААРК – содействие экономическому и культурному развитию, социальному прогрессу народов Южной Азии путем многостороннего сотрудничества и кооперации ее членов на основе равноправия и невмешательства во внутренние дела друг друга. Страны Африки – Африканский банк развития, объединяющий порядка 50 стран Африки и свыше 20 неафриканских стран; деятельность банк направлена на осуществление проектов, способствующих подъему национальных экономик африканских стран. Страны Латинской Америки и страны Южной Америки – Андский союз, представляющий собой субрегионое торгово-экономическуое объединение в рамках Латино-америкаской ассоциации интеграции (ЛАИ); Контадорская группа, включающая в себя – Венесуэлу, Колумбию, Мексику, Уругвай. Группа выдвигает требование прекращения интервенционистской политики США в этом регионе, отстаивает политику самостоятельности в решении собственных вопросов без вмешательства извне. Организация американских государств (ОАГ), включающая в себя 31 государство: 30 стран Латинской Америки и Карибского бассейна и США. Из-за двурушнической политики США между ними и остальными членами ОАГ нарастают трения и усиливается критика США. В арабских государствах и Африке имеются свои объединения, направленные на укрепление арабской и арабо-африканской солидарности – Лига арабских государств (ЛАГ) объединяет 21 государство: Египет, Ливан, Сирию, Иорданию, Саудовскую Аравию, 291 Ирак, а также Алжир, Бахрейн, Джибути, Катар, Кувейт и др. Организация Исламская конференция (ОИК), объединяющая на основе религиозной общности 44 мусульманских государств Азии и Африки. Основные цели: поощрение мусульманской солидарности между государствами-членами; укрепление сотрудничества между ними в экономической, социальной, культурной, научной и др. важнейших областях деятельности. Организация освобождения Палестины (ООП) – политический авангард борьбы палестинского народа за свои национальные права, включая право на самоопределение и создание собственного независимого государства. Общеарабский национальный конгресс (ОНК) – массовая общественно-политическая организация, объединяющая почти 200 различных общественно-политических организаций (партий, профсоюзов) из 17 арабских стран, выступающих за объединение сил против империализма. Организация африканского единства (ОАЕ) – межгосударственная региональная организация свыше 50 африканских стран. Главные задачи ОАЕ: развитие всестороннего политического и экономического сотрудничества между африканскими странами, укрепление их солидарности и единства на международной арене, защита независимости, суверенитета и территориальной целостности африканских государств: координация действий во внешней политике, экономике, обороны и культуры. Организация солидарности народов Азии и Африки (ОСНАА) – международная неправительственная организация. Южнотихоокеанский форум (ЮТФ) объединяет 13 государств и самоуправляющихся территорий южной части Тихого океана (Австралия, Новая Зеландия, Папуа-Новая Гвинея, Фиджи, Западное Сомоа, Кирибати, Тувалу, Вануату и др. Создание этих и других организаций содействует пробуждению национального самосознания, определению совместной политики объединяющихся стран, соответствующей их интересам. Но, к сожалению, в деятельности многих из них превалирует националистический интерес, который мешает в борьбе с агрессивными устремлениями некоторых развитых стран. первоочередная задача, стоящая перед многими из таких организаций – действительное сплочение и объединение усилий во имя укрепления самостоятельности и независимости стран, входящих в то или иное межгосударственное объединение. Американский исследователь Дж.С. Най выделил четыре тенденции, определяющие успех стратегии перераспределения существующей мощи, сконцентрированной в основном в руках великих держав. Первая – изменения в технологии связи и транспорта; вторая – процесс модернизации, урбанизации, развития коммуникаций в развивающихся странах, которые перераспределяют власть от правительств к частным субъектам; третья – перераспределение власти на мировом уровне; четвертая – сокращение возможностей 292 великих держав контролировать состояние окружающей среды348. Да, эти тенденции можно признать логичными, если не учитывать тех огромных затрат материальных и финансовых средств, которые потребуются от слаборазвитых стран для их реализации. Не будем брать многие африканские или южнотихоокеанские страны, находящиеся еще на первобытном уровне развития. Возьмем Россию. У нас не каждая семья имеет телефон, не говоря о компьютере. За годы «реформ» Россия потеряла половину своего валового национального продукта. Во многих селах из трех тракторов собирают один и таким образом обеспечивают многочисленные сельхозработы. Сколько триллионов рублей понадобится, чтобы осуществить первую тенденцию, намеченную Наем? Надо учесть и тот факт, что промышленность лишилась главной производительной силы – квалифицированных работников. А ведь для реализации первой тенденции нужны не любые, а высокообразованные и высококвалифицированные рабочие, инженеры, конструкторы. Из торговых палаток и контейнеров их не вытащить в производственную сферу: у них в значительной мере поменялась психология, образ и стандарты жизни. Вторая тенденция в условиях России натолкнется на сверхупорное сопротивление центральных властей по части перераспределения бюджетных средств, упорядочения сборов платежей за коммунальные услуги и т.д. По поводу третьей тенденции можно сказать одно – у кого материальная сила. у того и власть. Судя только по заявлениям глав государств и правительств, можно с уверенностью сказать. что они скорее взорвут мир, чем уступят хотя бы микрон власти. И по поводу четвертой тенденции. За сырьевые ресурсы нынешние власть имущие костьми лягут, но контроль над сырьевыми ресурсами не отдадут. В своих странах они попытаются навести экологический порядок. передав всю очистку и переработку опасных отходов в отсталые страны. замусоривая их еще больше, чем сейчас. Ведь Франция перерабатывает свои атомные отходы ни где-то на островах Тихого океана, а в России, и денег на это не жалеет. Не стоит, наверное, начисто отрицать тенденции, начертанные Дж.С. Наем. Логика в них есть. Но для того, чтобы она материализовалась, различные объединения государств должны сплотиться таким образом, чтобы великие державы не смогли одолеть их единства. Государственные деятели этих стран должны поставить на первое место национальные интересы своих стран и своих народов. Но стоит только взглянуть на великолепные дворцы шахоа и эмиров арабских стран, которые они выстроили в пустынях, богатых нефтью, и на жалкие лачуги, в которых влекут существование их подданные, становится ясно, что убедить их в необходимости единства их стран и народов в борьбе с великими державами за свою долю мирового продукта, это что-то похожее на миражи в их 348 . Основы политологии. Курс лекций. М., 1992, с. 247-248. 293 пустынях. Объединение различных государств в различных районах земли диктуется не только их национально-государственными интересами, но и одной из ведущих тенденций мирового развития – глобализацией отношений между народами. Еще В.И. Ленин в работе «Империализм как высшая стадия капитализма» отметил эту тенденцию, указав на такие ее проявления, как вывоз капитала, раздел мира между союзами капиталистов, раздел мира между великими державами. Эти характеристики империализма получили особенно явственное проявление в период колонизации слабо развитых стран в конце Х1Х- начале ХХ века. Рухнувшая после второй мировой войны колониальная система приняла другое обличье: стали создаваться транснациональные компании, объединяющие капиталы монополий различных стран и использующие дешевую рабочую силу в освободившихся странах, за счет чего транснациональные компании получили сверхвысокие прибыли. Постепенно мир опутывался сетями дочерних производств гигантских транснациональных объединений, создавая единую мировую экономику, представлявшую материальную базу глобализации. Экономическая глобализация основывалась на экономическом могуществе развитых стран, которые за счет достижений научнотехнического прогресса постоянно наращивали свою экономическую и военную мощь. Так, если в 60-х гг. ХХ в. индустриально-развитые страны были богаче развивающихся стран в 30 раз, то в 90-х гг. – в 150 раз349. За глобальной экономикой последовала и глобальная политика, защищавшая интересы международных корпораций и интересы тех стран, на чьей территории располагались главные управленческие конторы международных компаний. За политикой последовала и культурная экспансия мировых экономических объединений: нужно было привязать к ведущим странам страны слаборазвитые и духовно, насаждая свои стандарты культуры и духовности. Глобализация вызывается и стремительно увеличивающимся населением Земли: в мире сейчас ежедневно рождается до 200 тысяч человек; через полвека население Земли может возрасти до 10 миллиардов человек350. Воздействие факторов глобализации на мировое сообщество породило глобальные проблемы человечества. Р.Г. Яновский выделяет следующие наиболее важные проблемы: «Условно их можно разделить на проблемы социально-политического характера: предотвращение ядерной катастрофы; всеобщее разоружение, ликвидация военных союзов; упрочение системы всеобщей безопасности; на проблемы социально-экономического характера: преодоление нищеты и бедности; обеспечение возрастающей эффективности производства; поиск путей разрешения энергетического, сырьевого, продовольственного 349 350 . См.: Яновский Р.Г. Глобализация//Социологическая энциклопедия в 2-х томах. Т. 1. М., 2003, с. 212. . См.: там же. 294 кризисов; на социально-экологические проблемы: рациональное использование природной среды; сохранение равновесия между человеком и природой; предотвращение вредного воздействия на природу; сохранение растительного и животного мира, чистоты почвы, атмосферы, мирового океана; на гуманитарные проблемы: оптимизация демографической ситуации; ликвидация голода, эпидемий, алкоголизма, наркомании; соблюдение прав и свобод человека; борьба с терроризмом; борьба с болезнями; преодоление неграмотности и невежества. Разрешение этих проблем требует совместных усилий всех стран и народов»351. Наука определила несколько факторов решения глобальных проблем. Одними из первых задумались над способами разрешения мировых проблем представители так называемой «школы политического идеализма» (Ф. Витториа, Г. Гроций, И. Кант), основная посылка которой – убеждение в возможности покончить с войнами путем правового урегулирования, демократизации международных отношений, установления в них норм нравственности и справедливости. Избрание этого пути разрешения мировых проблем с неизбежностью предполагает создание мирового правительства, мировой конституции. Слабость этой концепции в том, что они апеллируют не к реальному, а к желаемому, должному мировому порядку. Но то, что расходится с реальностью, заканчивается поражением. Поэтому в противовес школе политического идеализма возникла «школа политического реализма» (Г. Моргентау, Р. Арон, Г. Киссинджер и др.), которая рассматривает международную политику сквозь призму «понятия интереса в термине силы». В основе международной деятельности государств, по их мнению, лежит стремление к увеличению своей силы и влияния. Для установления мира нужно равновесие сил. «Школа транснационализма» объединяющая теории интеграции (Д. Митрани), взаимозависимости (Э. Хаас, Д. Моурс, Р.О. Кеохан, Дж. Най) и др., указывает на такой существенный фактор глобализации международной политики, как транснациональные отношения между странами, осуществляемые большей частью помимо государства. Транснационализм способствовал осознанию ряда новых явлений в международных отношениях (усиление роли малых стран и частных субъектов, проникновение процессов модернизации, урбанизации и развития средств коммуникации в развивающиеся страны и изменение их роли в международных отношениях, сокращение возможностей великих держав контролировать многие сферы мировой политики. «Школа неомарксизма» (П. Баран, П. Суизи, А. Эмануэль, И. Валерстайн) указывает на такой существенный фактор в развитии современной международной политики, как стремление бывших стран метрополий удерживать в экономической зависимости бывшие колонии. 351 . Там же, с. 212-213. 295 В политических теориях с середины 50-х гг. ХХ в. в познание и интерпретацию международных отношений вторгается системная теория, которая позволила показать зависимость поведения государств на мировой арене от формируемой ими международной системы. Уже сама идея о существовании системных законов в международных отношениях дает возможность рассматривать международные системы как результат принятия рядом государств определенного политического, экономического, идеологического положения на общепланетарном, региональном или субрегиональном уровнях. Причем это положение не вечно, подвержено движению, изменению положения одних государств в другое (к примеру, бывшие страны мировой социалистической системы в результате ее разрушения резко изменило их международное положение. превратив некоторые из процветающих стран в отсталые). Сложившееся международное после положение распада может СССР и мировой складываться социалистической тремя путями: как системы биполярно- анатагонистическая модель, где место СССР займет Китай; как однополюсно-авторитарная модель, где США станут заниматься устройством мира, исходя из собственных национальных интересов и миропонимания; как неконфронтационная демократическая система, отношения в которой будут регулироваться буквой и духом международного права и принципами справедливости. Крушение биполярного мира показало, что сверхдержавность отнюдь не является раз на всегда данной моделью мирового устройства, что полицентризм международных отношений имеет вполне законное основание. И такое положение в истории человечества уже не раз складывалось, разрушалось, устанавливалась модель сверхдержавности (древнеримская империя), а потом снова устанавливалась полицентрическая система. Для международных отношений так же характерно волнообразное движение, как для Солнца, экономики, культуры и других природных и социальных явлений352. Контрольные вопросы 1. Замена биполярного мира на однополярный: тенденции и опасные последствия. 2. Почему становится возможной смена акцентов в международной политике с «интернационального» на транснациональный» тип отношений между народами? 3. Идеи гуманизации, сохранения всеобщего мира, устойчивого развития: история, теория и реальность. 4. Назовите факторы, обусловливающие возможность осуществления этих идей. 5. Создание межнациональных объединений как попытка создания полицентрического мира взамен биполярного и монополярного. 352 . Данный раздел темы излагается на основе статьи М.А. Мунтяна, опубликованной в Социологической энциклопедии. Т. 1. М., 2003, с. 613-615. 296 6. Как Вы полагаете, удастся ли мировому сообществу обуздать инерцию силового решения международных проблем? 7. Какова реальная роль международных движений в борьбе за предотвращение «расползания» оружия массового поражения? 8. Оцените реальные возможности национальных интересов в установлении нового полицентрического мира. Литература Введение в социологию международных отношений. М., 1992. Международные отношения как объект изучения. М., 1993. Мировое политическое развитие: век ХХ. М., 1994. Мунтян М.А. Международные отношения//Социологическая энциклопедия в 2-х томах. Т. 1. М., 2003. Най Дж. С. Взаимозависимость и изменяющаяся международная политика//Мировая экономика и международные отношения. 1989, № 12. Национальные интересы? теория и практика. М., 1991. Проскурин С.А. Теоретические основы внешнеполитической стратегии России. М., 1997. Основы политологии. Курс лекций. М., 1992. Программа действий. Повестка дня на ХХ1 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении (сост. Майкл Китинг – на русском языке). Женева, 1993. Цыганков П.А. Международные отношения. М., 1996. Темы рефератов 1. Однополюсный мир: тенденции и возможные последствия. 2. «Интернациональный» и транснациональный» типы отношений между народами: позитивные и негативные стороны того и другого. 3. Концепция Устойчивого развития: сторонники и противники. 4. Межгосударственные объединения: мотивы образования, перспективы обретения самостоятельности и независимости. 5. Международные движения в борьбе за мир: история, достижения, перспективы. 6. Полицентрический мир: реальная возможность или утопия? 297 Тема 25. Организация социологического исследования по теме: «Поведение покупателей на рынке» (по методике д.ф.н, д.э.н., проф. Г.Т. Журавлева) модель Российская Академия предпринимательства Уважаемые покупатели! Для улучшения торговли продовольственными и промышленными товарами на рынках г. Москвы целесообразно знать мнение покупателей о положительных и отрицательных сторонах в работе рынков. Просим Вас принять участие в социологическом опросе и ответить на следующие вопросы: 1. Где Вы обычно покупаете продукты питания? 1.1. 1.1.1. 1.1.2. 1.2. В магазине: Недалеко от дома Вблизи работы В супермаркете, торговом центре 298 1.3. 1.4. 1.5. 1.6. На мелкооптовом рынке На сельскохозяйственном рынке В киосках, на лотках и с автомобилей на улице Другое (укажите) 2. Где Вы обычно покупаете промышленные товары? 2.1. В магазине: 2.1.1. 2.1.2. Недалеко от дома Вблизи работы 2.2. В универмаге, торговом центре 2.3. На рынке 2.4. В киосках и на лотках на улице 2.5. Другое (укажите) 3. Как часто Вы посещаете рынки? 3. Ежедневно 3.1. 3.2 2-3 раза в неделю 1 раз в неделю 3.3 1 раз в месяц 3.4 Реже 4. Если Вы совершаете покупки на рынках, то укажите, что Вас привлекает в них? 4.1. Доступные цены 4.2. Широкий ассортимент 4.3. Высокое качество товаров 4.4. Месторасположение рядом с домом 4.5. Месторасположение рядом с работой 4.6. Удобный подъезд 4.7. Разнообразие цен на однородный товар (возможность выбора) 4.8. Скидки при мелкооптовых покупках 4.9. Хорошее обслуживание 4.10. Другое (укажите) 5. Вы покупаете продукты питания на рынках: 299 В розницу 2. Оптом 3. То и другое 6. Какие продукты питания Вы предпочитаете покупать на рынках? 6.1. Наименование товаров 6.2. 6.3. Мясо, птица Мясопродукты и мясная гастрономия (колбасы, окорок и др.) 6.4. Молоко 6.5. Молочные продукты (творог, сметана и др.) 6.7. Рыба 6.8. Рыбопродукты 6.9. Картофель 6.10. Овощи 6.11. Фрукты 6.12. Бакалейные товары (сахар, крупа, макаронные изделия и др.) 6.13. Кондитерские изделия 6.14. Соки, безалкогольные напитки 6.15. Другие продукты питания (укажите) 7. Какие промышленные товары Вы обычно покупаете на рынке? 7.1. Наименование товаров 7.2. Одежда для взрослых 7.3. Обувь для взрослых 7.4. Одежда и обувь для детей 7.5. Меха, меховые и кожаные изделия 7.6. Трикотаж 7.7 Галантерея 7.8. Парфюмерия 7.9. 7.10. Бытовая химия Теле - радиоаппаратура, бытовая техника 7.11. Другие промышленные товары (укажите) 8. Пользуетесь ли Вы услугами предприятий бытового обслуживания населения (металлоремонт, ремонт часов и др.) на рынках? 1. ДА НЕТ (нужное подчеркните) 9. Каким видом транспорта Вы пользуетесь, посещая рынок? 300 9.2. Общественный транспорт Личный транспорт 9.3. Такси 9.4. Пешком 9.1. 10. Бывали ли случаи: 10.1. Покупки некачественных товаров 10.2. 10.3. Покупки продуктов с устаревшими сроками реализации Завоза товаров, мешавшего осуществлению покупок 10.4. Использования продавцами неисправных или бытовых весов 10.5. Обмана, обсчета, обвеса, грубости продавцов 10.6. Нарушения санитарных норм и условий хранения продуктов 10.7. Другие негативные моменты в организации торговли на рынке (укажите) 11. были ли у Вас конфликты с продавцами? ДА НЕТ (нужное подчеркните) 12. Если «ДА», то были ли удовлетворены Ваши претензии? ДА НЕТ (нужное подчеркните) 13. В последнее время количество продавцов на данном рынке: Увеличилось Уменьшилось Не изменилось (нужное подчеркните) 14. В последнее время ассортимент товаров на данном рынке: Расширился Сократился Не изменился (нужное подчеркните) 15. Считаете ли Вы приемлемыми цены на продукты питания на рынках по сравнению с ценами в магазинах? ДА НЕТ НЕ ЗНАЮ (нужное подчеркните) 16. Считаете ли Вы приемлемыми цены на промышленные товары на рынках по сравнению с ценами в магазинах? ДА НЕТ НЕ ЗНАЮ (нужное подчеркните) 17. Отдаете ли Вы предпочтение при покупках товарам отечественного производства? Продовольственные товары 301 ДА НЕТ Мой выбор от этого не зависит 17.1. 17.2. 17.3. Промышленные товары 17.4 17.5. 17.5. 18. Наблюдали ли Вы случаи воспрепятствования свободной торговле на рынках со стороны администрации или «посторонних» лиц? ДА НЕТ (нужное подчеркните) 19. Считаете ли Вы, что на рынках установлена монополия определенных лиц на торговлю и на цены? ДА НЕТ НЕ ЗНАЮ (нужное подчеркните) 20. Какие неторговые услуги на данном рынке следует дополнительно предоставить для комфорта покупателей? 20.1. 20.2. 20.3. 20.5. 20.6. 20.7. Туалеты Кафе, закусочные и т.п. 20.8. Другие услуги (укажите) Телефоны-автоматы Пункт обмена валюты Автостоянка Информация о товарах и ценах 21. Где, по Вашему мнению, должен размещаться продовольственный рынок? 21.1. Около дома 21.2. В пределах пешеходной доступности от дома 21.3. В пределах 2-3 остановок на общественном транспорте (метро, автобус и т.д.) 21.4. Около места работы 21.5. На хорошей автомобильной трассе с удобным подъездом для личного автотранспорта 21.6. Иное место дислокации (укажите) 22. Где, по Вашему мнению, должен размещаться вещевой рынок? 22.1. В пределах пешеходной доступности от дома 22.2. В пределах 2-3 остановок на общественном транспорте (метро, автобус и т.д.) 22.3. Около места работы 302 22.4. На хорошей автомобильной трассе с удобным подъездом для личного автотранспорта 22.5. Иное место дислокации (укажите) Спасибо! А теперь несколько слов о себе (нужное подчеркните): 47. Ваш пол: 1.Женский. 2.Мужской. 48. Возраст: 1. До 20 лет. 2. 21-25 лет. 3. 26-30 лет. 4. 31-40 лет. 5. 41-50 лет. 6. 51 и старше. 49. Семейное положение: 1. Холост (Не замужем). 3. Вдова (вдовец). 2. Женат (Замужем). 4.Разведены. 50. Если у Вас дети: 1. Да. 2. Нет. 51. Сколько человек в Вашей семье? 1 2 3 4 5 6 7 8 и более 52. Доход Вашей семьи: 1. До 1000 руб. 3. 3000-4000 руб. 5. 7000-8000 руб. 2. 1000-2000 руб. 4. 5000-6000 руб. 6. 9000 и более. 53. Ваш род занятий: 1. Работа по найму на постоянной работе. 2. Частное предпринимательство. 3. Индивидуальная трудовая деятельность. 4. Военнослужащий, работник милиции. 5. Учащийся, студент. 6. Нахожусь на пенсии по возрасту. 7. Нахожусь на пенсии по инвалидности. 8. Домохозяйка. 9. Безработный. 10. Другое___________________________ 54. Как Вы оцениваете свое материальное положение? 1. Хорошее, нет особых затруднений. 303 2. Неплохое, хотя некоторые покупки не по карману. 3. Среднее, на питание и одежду деньги есть, а на поездки в отпуск, на бытовую технику и др. их не хватает. 4. Ниже среднего, денег не всегда хватает на питание, одежду, оплату коммунальных и других необходимых услуг. 5. Очень плохое, живу в крайней нужде. 6. Затрудняюсь ответить. 55. В каком районе Вы живете (напишите, пожалуйста)________________ ____________________________________________________________ Благодарим Вас за искренние ответы! Заключение Несмотря на молодость, политическая социология уже добилась известных результатов. Особенно это касается исследований общественного мнения в отношении политики государства, политических отношений между различными группами трудящихся (в первую очередь находящихся на разных полюсах материального благосостояния), деятельности органов по удовлетворению насущных потребностей населения, борьбы с преступностью, коррупцией, теневой экономикой. Политическая социология служит своеобразным зондом, с помощью которого прощупывается отношение к тем или иным партиям, лицам во время избирательных кампаний. Различным социологическим институтам не всегда удается добиться близких результатов: разброс мнений иногда достигает 20-30%, что, конечно, не может быть признано нормальным, говорит о несовершенстве методики исследований, о давлении на социологов их собственных политических ориентаций. Но тем не менее кандидаты в депутаты законодательных органов в президенты, губернаторы очень чувствительно реагируют на данные опросов избирателей. С большим пристрастием действующие политики воспринимают результаты опросов, касающихся их рейтинга (по-русски говоря, популярности, признания проводимой ими 304 политики). Ведь когда рейтинг первого Президента Ельцина скатился чуть не до нуля, он начал лихорадочно искать преемника, который продолжил бы начатое им разрушение собственной страны. Преемник нашелся. Вызвал своими решительными заявлениями и действиями относительно террористов высокую волну доверия к нему. Но вот тема терроризма несколько «остыла», на очередь дня вышли вопросы жизненного уровня населения, вытаскивания России из ямы, в которую ее свалил предшественник Путина, тут дела пошли не так успешно, и рейтинг Путина пошел вниз и довольно круто. Президент сразу обеспокоился народным мнением: начал раздавать обещания помощи науке, высшему образованию, пенсионерам, ветеранам войны и другим категориям населения. Очень решительно и твердо он повел себя в отношении восстановления разрушений, причиненных стихийными бедствиями. Это придает рейтингу Президента заметный вес. Но, главное, народное хозяйство все еще находится в яме, и когда оно оттуда выберется, неизвестно. А самое неутешительное, что народ видит, Президент не знает, с чего начать. Весь мир говорит об экономике знаний, которая представляет действительную революцию в экономике, а затем и в социальной сфере. Но об этом он даже не заикается. В послании Президента Федеральному Собранию о положении в стране, слова «информатизация», «компьютеризация», «информационные технологии» ни разу не прозвучали. Ясно, что не к 2010 году, как всенародно обещал, Россия не выйдет на уровень 1990 года. А это отражается на рейтинге его личности и поддерживаемой им партии «Единая Россия» (там неожиданно у «медведя» появились «крылья»). Президент, Правительство в ряде случаев совершают непродуманные действия, вроде весьма непродуманной пенсионной реформы, столь же бессмысленной реформы науки и высшего образования, непонятно, что делается с реформой армии. На 1У философском Конгрессе России (май 2005 г.) такая политика была названа известным в стране и за рубежом ученым Н.В. Мотрошиловой «цивилизованным варварством». На Конгрессе присутствовало более 2 тысяч участников со всех концов страны и из более 40 стран мира. Президент и Правительство могут не сомневаться, что эта оценка их деятельности найдет живой отклик в сознании широкого круга граждан России. Заметили это и политологи. Политическая социология пока сосредоточивается на «горячих точках» российской политики. Без этого, видимо, не обойтись. Но надо понимать, что ограничиться столь «мелкими» целями серьезная наука не может. Ее цель – вся политика в целом, все политические отношения в целом, вся власть в целом, все взаимоотношения народа и власти в целом. Настало время, когда политические социологи должны объединить свои пока что разрозненные силы, и взяться за глобальные темы политики. Одна из ближайших - «Россия в информационном обществе». Ни Президент, ни министры Правительства пока еще не чувствуют всей остроты этого поистине революционного направления социально-экономического и политического развития страны. Изза их благодушия или халатности Россия действительно может выпасть не только из 305 цивилизации, как оценил выдающиеся достижения Советского Союза академик А.Н. Яковлев, а «исчезнуть из истории», по предсказанию американского философа Э. Тоффлера. Это будет результат, «венчающий» всю «перестройку» и ее главного инициатора академика Яковлева. Проблема информатизации России – это не разовое мероприятие, а глубокая и трудно излечимая «болезнь» российского общества. По ней нужно проводить одно исследование за другим, по всему кругу вопросов. Исследования должны будоражить общественное мнение и доводить их результаты до наших близоруких и тугоухих правителей. Эти исследования должны сплотить всех болеющих за судьбу России. Нужно, чтобы все поняли, что без глобальной информатизации Россия может, действительно, «исчезнуть из истории». Плохо, медленно решается проблема экологии страны. Если земля, атмосфера, воды России будут загрязняться такими же темпами, как это делается сейчас, Россия задохнется в собственной грязи. Достаточно беспокойными являются темы национальных взаимоотношений, межконфессиональной разобщенности населения, огромная безработица, ужасающая бедность десятков миллионов жителей, никуда негодное техническое состояние всего производственного аппарата промышленности, но особенно в коммунальном хозяйстве. Проблем крупных, в прямом смысле судьбоносных, накопилось огромное количество. Политическая социология и должна сосредоточить свои силы на их углубленном изучении и на выработке разносторонних и обоснованных рекомендаций. В конце концов, любая наука, и политическая социология в том числе, для того и существует. Чтобы изучать наболевшие общественные проблемы и высказывать по ним свои обоснованные суждения, формировать общественное мнение вокруг них. Организаторская функция науки состоит в том, чтобы, исследовав проблему, довести ее результаты до всего народа и правящих политиков, и не однократно, как довольно часто делается сейчас, а методично, неотступно, добиваясь в конечном итоге положительного решения проблемы. Примеров и в отечественной и зарубежной науке предостаточно. Исследования академика Н.Н. Моисеева заставили серьезно задуматься всех руководителей стран, обладающих атомным оружием, над смертельными результатами его применения. Так нужно действовать в любом социально-политическом направлении, в исследовании любой политической темы, затрагивающей интересы многих миллионов людей. 306 307