- нисэпи

НЕЗАВИСИМЫЙ ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ
И ПОЛИТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
МОЛОДЕЖИ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО:
БЕЛАРУССКИЙ ВАРИАНТ
Минск
Изд-во В. М. Скакун
1999
НИСЭПИ 1999
2
СОДЕРЖАНИЕ
стр.
Юрий Дракохруст
БЕЛАРУСЬ В МИРЕ ГЛАЗАМИ МОЛОДЕЖИ
3
Александр Федута
МОЛОДЕЖЬ БЕЛАРУСИ:ПРОБЛЕМА ЛИДЕРСТВА СЕГОДНЯ И ЗАВТРА
16
Павал Севярынец
БЕЛАРУСЬ У МАЛАДОСЬЦІ
24
Галина Дракохруст, Юрий Дракохруст
ОТНОШЕНИЕ МОЛОДЕЖИ К ГОСУДАРСТВЕННЫМ
ОБЩЕСТВЕННЫМ ИНСТИТУТАМ
40
Александр Соснов
СОВРЕМЕННАЯ ЭКОНОМИКА ГЛАЗАМИ МОЛОДЫХ
53
Михаил Залесский
МОЛОДЫЕ ОБИТАТЕЛИ РЫНОЧНОГО СОЦИАЛИЗМА
64
Галина Антонова, Татьяна Быкова
БИЗНЕС-ОБРАЗОВАНИЕ МОЛОДЕЖИ В БЕЛАРУСИ:
ОПЫТ И ПРОБЛЕМЫ
76
Надежда Ефимова
ОТВЕРГНУТОЕ ПОКОЛЕНИЕ
83
Анатолий Рубанов
ДЕВИАНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ МОЛОДЕЖИ
98
Ирина Бурина
МОЛОДЕЖЬ И ПРАВО
108
Лидия Новикова
МОЛОДЕЖЬ И РЕЛИГИЯ
119
Жанна Гринюк
ТРАГЕДИИЯ НА НЕМИГЕ КАК АНОМАЛЬНАЯ РЕАКЦИЯ ТОЛПЫ НА
ДЕИНДИВИДУАЛИЗАЦИЮ ОБРАЗА ЖИЗНИ: ГУМАНИТАРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА
126
Анатолий Лысюк, Галина Жук, Мария Соколовская
ПРОБЛЕМЫ ЖИЗНИ И СМЕРТИ В ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЯХ
СОВРЕМЕННОЙ БЕЛОРУССКОЙ МОЛОДЕЖИ
132
Приложения
141
НИСЭПИ 1999
3
Уважаемые читатели!
Вашему вниманию предлагается сборник материалов научно-практической конференции, состоявшейся в рамках проекта НИСЭПИ «Роль молодежи в формировании гражданского общества в Беларуси», который проводился при поддержке Фонда Джона Д. и
Кэтрин Т. МакАртуров. Цель проекта состояла в том, чтобы на основе социального исследования переосмыслить роль молодежи в социальной трансформации и разработать
концепцию ее активного вовлечения в гражданское строительство. Для этого была
предусмотрена целая система исследовательских процедур – анализ программных документов ведущих молодежных организаций и законодательства, определяющего государственную молодежную политику, национальный опрос, контент-анализ публикаций белорусской прессы о молодежи, интервью с лидерами и активистами самых известных молодежных организаций, а также лидерами мнений и ведущими полисимейкерами о проблемах молодежи. В рамках проекта сформирован также «Молодежный архив», который
включает в себя наиболее важные документы и материалы, характеризующие деятельность молодежных организаций и их лидеров. С полным вариантом этих документов
можно будет познакомиться в Центре документации НИСЭПИ, а их краткие резюме
представлены на Web-странице института: www.cacedu.unibel.by/iiseps. В проекте
участвовали не только сотрудники НИСЭПИ, но также исследователи и аналитики других структур, и сами молодежные лидеры.
На наш взгляд, материалы конференции (они будут изданы отдельной книгой), позволяют по-новому взглянуть на белорусскую молодежь, мнение и деятельность которой
во многом не соответствуют расхожим представлениям (типа «молодежь – за президента» или «молодежь – бунтующее поколение»).
Данный проект выполнялся НИСЭПИ, но не для НИСЭПИ, а, в первую очередь, для
молодежи и лидеров гражданского общества Беларуси, поэтому мы будем благодарны за
Ваши отзывы, замечания и пожелания, которые будут использованы в дальнейшей работе института.
Профессор Олег Манаев
Директор НИСЭПИ
Юрий Дракохруст, к.ф.-м.н.,
Независимый институт социально-экономических
и политических исследований
НИСЭПИ 1999
4
БЕЛАРУСЬ В МИРЕ ГЛАЗАМИ МОЛОДЕЖИ
Многочисленные опросы общественного мнения свидетельствуют о том, что возраст является
одним из важнейших факторов, определяющих внешнеполитические предпочтения, видение места
Беларуси в мире. Молодежь оказывается наиболее вестернизированной возрастной группой: именно
она испытывает наибольшие симпатии к западным странам, в наибольшей степени стремится к тому,
чтобы Беларусь вернулась в Европу. И, одновременно, именно молодежь испытывает наименьший
энтузиазм в отношении планов объединения Беларуси и России.
1. Интеграция с Россией: вчера и сегодня
Вопросы, характеризующие отношение населения к проблеме интеграции с Россией, присутствовали во всех опросах НИСЭПИ. Поскольку эти исследования проводились в рамках различных
проектов, в анкетах использовались различные, часто несопоставимые формулировки вопросов. В то
же время ответы на вопросы об интеграции с Россией относятся к числу тех, в которых от формулировки зависит очень многое.
Отношение к созданию нового белорусско-российского государства в немалой степени определяется отношением к прежнему единому государству.
Ответы на вопрос о желательности восстановления СССР ничего не говорят ни о том,
насколько респонденты считают это возможным, ни о том, какие усилия они готовы прилагать для того, чтобы это восстановление произошло, или для того, чтобы предотвратить его. С другой стороны,
стремление к восстановлению Советского Союза – это нечто большее, чем просто желание восстановить государственное единство независимых ныне стран – здесь прилагательное «Советский» не менее важно, чем существительное «Союз». Чисто теоретически можно было бы предположить существование достаточно большой группы людей, которые стремились бы к воссозданию единого государства на демократической и рыночной основе. Однако, как показывают данные многочисленных социологических опросов, такая группа чрезвычайно незначительна и в общественном сознании стремление к восстановлению СССР очень тесно коррелирует с приверженностью «советским» ценностям:
государственному патернализму, плановой экономике и недоверию к Западу.
Из табл. 1 видно, что минимальным число сторонников восстановления СССР, причем минимальным почти по всем возрастным группам, было в 1993 г., до прихода к власти А. Лукашенко. Буквально за полгода произошел резкий рост сторонников СССР. Говорить о значительном дальнейшем
росте числа приверженцев восстановления СССР на основании табл. 1 не вполне корректно, ибо
опросы 1995-96 гг. ставили респондентов в ситуацию жесткого выбора «или – или» и затрудняющиеся
ответить на вопрос распределялись между двумя альтернативными вариантами. Тем не менее можно
предположить, что в этот период число желающих «вернуться» в СССР существенно не уменьшилось.
По крайней мере в 1997 г. число желающих «back in USSR» во всех возрастных группах, кроме 20-24 и
25-29 лет, заметно превышало число приверженцев восстановления СССР в 1993 г. Только среди поколения двадцатилетних их стало меньше.
Таблица 1. Распределение ответов на вопрос о желательности восстановления СССР в зависимости
от возраста, %*
НИСЭПИ 1999
Вариант
ответа
5
16-19
20-24
Да
Нет
НО/ЗО
22.5
57.8
19.7
32.5
43.1
24.4
Да
Нет
НО/ЗО
29.7
35.2
35.1
41.8
26.5
31.7
Да
Нет
НО
52.3
47.7
0.0
56.5
42.6
0.9
Да
Нет
НО
47.3
52.7
0.0
40.1
58.9
1.0
Да
Нет
НО/ЗО
32.5
43.5
24.0
24.6
45.1
30.3
Возраст респондентов, лет
25-29
30-39
40-49
сентябрь 1993 г.
35.9
39.0
43.4
44.4
41.1
39.3
19.7
19.9
17.3
февраль 1994 г.
48.6
51.0
56.3
25.0
23.6
23.0
26.4
25.4
20.7
июнь 1995 г.**
58.0
60.5
66.1
40.3
38.8
32.6
1.7
1.7
0.3
июнь 1996 г. **
44.8
61.1
66.8
53.4
37.5
31.2
1.8
1.4
2.0
октябрь 1997 г.
32.9
47.7
49.0
35.3
27.5
24.5
31.8
27.8
26.5
50-59
свыше 59
55.0
29.0
16.0
47.0
32.6
20.4
66.0
22.7
11.3
70.5
10.7
18.8
75.7
22.1
2.2
86.9
3.1
10.0
77.8
21.3
0.9
77.3
22.7
0.0
62.0
19.8
18.2
72.4
7.1
20.5
*Данные табл. 1, как и остальных таблиц настоящего раздела, читаются по столбцу
**В опросах 1995-96 гг. не был предусмотрен вариант ответа «Затрудняюсь ответить»
Показатели численности противников восстановления претерпели «зеркальную» эволюцию:
максимум в 1993 г., затем трехлетнее падение, а к 1997 г. – рост, почти достигающий уровня 1993 г. И
снова лишь в группе двадцатилетних (20-24 и 25-29) численность противников восстановления СССР
превзошла аналогичный показатель 1993 г. Рост «просоветских» тенденций в 1994 г. свидетельствует
о том, что приход к власти А. Лукашенко был не случаен. Впрочем, столь же закономерен и медленный процесс прощания с иллюзиями, о чем свидетельствуют данные за 1997 г.
Стоит отметить, что соотношение числа сторонников и противников восстановления СССР в
различных возрастных группах изменяется удивительно согласованно. Разумеется, эти изменения
происходят на свойственном той или иной возрастной группе уровне: на всем протяжении исследуемого периода среди молодых респондентов сторонников восстановления СССР было значительно
меньше, чем среди представителей старших возрастных групп. Но динамика сходная: усиливается
тяга к СССР – усиливается у всех, ослабевает – ослабевает у всех. И диапазон колебаний оказывается примерно одинаковым, за одним, впрочем, исключением. Если в 1993 г. самые молодые респонденты были лидерами «антисоветских» настроений, то в последующие годы картина изменилась –
лидерство перешло к двадцатилетним.
Если СССР с каждым годом все дальше уходит в прошлое, то объединение Беларуси и России
в единое государство – проблема актуальной белорусской политики. Именно она становится причиной
жарких политических баталий, политические силы определяют себя именно через отношение к этой
проблеме. Хотя идеи восстановления СССР и объединения с Россией в общественном сознании связаны между собой, связь эта не прямая, о чем свидетельствуют данные табл. 2.
Таблица 2. Распределение ответов на вопрос о желательности объединения Беларуси и России в
одно государство в зависимости от возраста, %
Вариант
ответа
16-19
20-24
Возраст респондентов, лет
25-29
30-39
40-49
50-59
свыше 59
НИСЭПИ 1999
6
Да
Нет
НО
50.5
26.4
23.1
57.1
23.5
19.4
Да
Нет
НО
51.2
46.3
2.5
47.2
50.5
2.3
февраль 1994 г.
64.6
17.9
17.5
июнь 1996 г.
46.6
60.1
50.5
35.1
2.9
4.8
63.2
22.9
13.9
64.4
17.8
17.8
67.5
17.2
15.3
65.3
9.3
25.4
59.2
31.8
9.0
75.4
20.1
4.5
75.3
15.5
9.2
Сравнение данных табл. 2 и строк табл. 1, соответствующих опросам 1994 и 1996 гг., показывает, что число противников восстановления СССР превышало число противников объединения с
Россией по всем возрастным группам. В то же время превышение числа сторонников объединения с
Россией над числом сторонников восстановления СССР было характерно только для младших возрастных групп – для старших имело место обратное соотношение. Это, возможно, объясняется тем,
что некоторым респондентам преклонного возраста Россия представляется воплощением «дикого капитализма» и отрицанием «советскости». Поэтому, выступая за восстановление СССР, эти люди не
хотят, чтобы «капиталистическая» Россия проглотила белорусский «островок социализма». И наоборот, молодые приверженцы объединения с Россией, которые не хотят возвращения в СССР, – это, повидимому, как раз те, кто хочет восстановления единого государства без социализма. Определенную
роль тут может играть и идеология панславизма: для панславистов единое белорусско-российские
государство – это «СССР без «черных».
Заметим однако, что лишь у сравнительно немногих респондентов отношения к восстановлению СССР и к объединению с Россией оказываются рассогласованными: как правило, принимая или
отвергая одно, люди принимают и отвергают другое. При этом отношение к объединению с Россией
носит достаточно парадоксальный характер: стремление к этому объединению достаточно мирно уживается в общественном сознании со стремлением к сохранению белорусской независимости, а число
высказывающихся за независимость Беларуси год от года растет, о чем свидетельствуют данные
табл. 3.
Таблица 3. Распределение ответов на вопрос о желательности сохранения Беларусью
независимости в зависимости от возраста, %
Вариант
ответа
16-19
20-24
Да
Нет
НО
70.0
30.0
0.0
73.7
26.3
0.0
Да
Нет
НО
75.5
21.1
3.4
85.2
14.8
0.0
Возраст респондентов, лет
25-29
30-39
40-49
июнь 1996 г.
72.2
67.3
67.0
26.8
32.2
32.1
1.0
0.5
0.9
июнь 1997 г.
89.5
84.6
91.4
10.0
12.8
5.9
0.5
2.6
2.7
50-59
свыше 59
68.3
30.3
0.4
46.6
51.4
2.0
86.0
12.2
1.8
81.8
17.3
0.9
В конце 1998 г. президенты А. Лукашенко и Б. Ельцин подписали декларацию о дальнейшем
единении народов Беларуси и России. Эта декларация провозглашала намерение создать единое союзное государство, не исключала, в частности, и проведения референдума по этому вопросу. Проблема плебисцита оставалась актуальной на протяжении первого полугодия 1999 г. Интересно проследить, как изменялась в течение этого времени готовность голосовать по вопросу об объединении в
Беларуси и в России. Соответствующие данные приведены в табл. 4, данные по России взяты из
опросов Фонда общественного мнения (ФОМ), проведенных в феврале и мае 1999 г.
НИСЭПИ 1999
7
Таблица 4. Возрастные различия в ответах на вопрос о голосовании на гипотетическом референдуме
об объединении Беларуси и России, %
Вариант
ответа
За
Против
Не принял бы
участия в
голосовании
НО/ЗО
Опрос НИСЭПИ в
Беларуси,
март 1999 г.
Опрос НИСЭПИ в
Беларуси,
июнь 1999 г.
все
опрошенные
молодежь до
30 лет
все
опрошенные
41.8
40.4
31.2
47.5
54.9
31.1
47.9
36.6
77
9
70
13
72
16
61
21
14.7
3.1
20.0
1.3
13.1
0.9
14.6
0.9
5
9
6
11
5
7
6
12
молодежь
до 30 лет
Опрос ФОМ
в России,
январь 1999 г.
все
опрошенные
молодежь
до 35 лет
Опрос ФОМ
в России,
май 1999 г.
все
опрошенные
молодежь
до 35 лет
Как можно заметить (табл. 4), белорусы относятся к перспективе объединения куда сдержаннее, чем россияне. При этом и молодые белорусы, и молодые россияне в меньшей степени готовы
голосовать за объединение, чем их соотечественники старшего возраста. Впрочем, доли готовых голосовать за объединение среди населения в целом и среди молодежи отличаются не более чем на
10% и в Беларуси и в России. Кроме того, оказывается согласованной динамика показателей: с марта
по июнь выросла доля приверженцев объединения среди всего белорусского населения (выросла она
и среди молодежи), в России за тот же период число сторонников объединения снизилось в обществе
в целом (снизилось и среди молодых россиян). Косвенным подтверждением роста интеграционных
настроений в белорусском обществе с марта по июнь 1999 г. является и рост «союзного» рейтинга
главного белорусского поборника объединения – А. Лукашенко (табл. 5).
Таблица 5. Распределение ответов на вопрос: «Если бы был учрежден пост президента Беларуси и
России, за кого бы Вы проголосовали на выборах на эту должность?», (возможно было назвать только
одного политика)*, %
Политик
А. Лукашенко
Г. Явлинский
В. Жириновский
Е. Примаков
Ю. Лужков
З. Позняк
В. Черномырдин
Б. Немцов
М. Чигирь
С. Кириенко
А. Лебедь
Март 1999 г.
все
молодежь
опрошенные
до 30 лет
32.8
20.1
4.1
4.9
1.9
4.6
3.4
3.1
2.9
2.9
0.5
1.0
1.2
1.9
0.7
1.2
0.5
0.6
1.8
1.8
1.3
1.0
Июнь 1999 г.
все
молодежь
опрошенные
до 30 лет
38.4
25.7
5.2
4.5
2.1
3.5
3.1
2.2
2.0
2.0
1.4
2.1
1.2
1.5
0.9
1.4
1.0
1.2
0.9
1.2
1.0
1.0
* Другие белорусские и российские политики в мартовском и июньском опросах НИСЭПИ набрали каждый менее 1% голосов
Данные показывают, что рейтинги всех «претендентов», кроме А. Лукашенко, за три месяца
изменились незначительно. Следует отметить лишь рост «союзных» рейтингов З. Позняка и М. Чигиря
– участников альтернативной президентской кампании. Рост числа сторонников объединения, скорее
всего, не является долговременной тенденцией, отношение общества к идее объединения подвержено значительным изменениям, Одна из причин этого заключается в амбивалентности общественного
отношения к объединению.
НИСЭПИ 1999
8
Таблица 6. Мотивы сторонников и противников* объединения Беларуси и России в одно
государство, %
Ваше решение о том, как голосовать на референдуме об объединении Беларуси и России в
одно государство зависело бы или нет от
условий объединения?
Да, зависело бы
Нет, не зависело бы
Как бы Вы голосовали на референдуме об
объединении Беларуси и России в единое
государство?
все опрошенные
за
против
57.3
30.6
16.8
34.2
молодежь до 30 лет
за
против
62.6
33.3
8.8
34.8
*Сторонники и противники объединения в табл. 6 – это те, кто, отвечая на вопрос табл. 5, дали соответственно утвердительный и отрицательный ответы.
Данные табл. 6 свидетельствуют о том, что в группах сторонников и противников объединения
твердые приверженцы той и другой точки зрения (те, кто не откажется от своего выбора ни при каких
обстоятельствах) составляют 34.2% и 16.8% соответственно. Среди молодежи этот разрыв еще более
разителен – 8.8% и 34.8%. Остальных можно охарактеризовать, как колеблющихся. Действительно, их
ответы содержат логическое противоречие: если респондент на совершенно общий вопрос об объединении ответил «За» или «Против», то его выбор не может зависеть от условий объединения. Однако почти у двух третей молодых сторонников объединения и у трети противников он оказывается
зависимым. Наличие этого противоречия скорее всего означает, что выбор этих людей на самом деле
зависит не столько от условий объединения, сколько от изменяющихся общественных умонастроений,
от воздействий, «шоков», которые испытывает общественное мнение. Определенные события могут
побудить их изменить свой выбор. При этом, как видно из табл. 6, колеблющиеся преобладают именно в группах сторонников объединения, а группа твердых сторонников объединения среди молодежи
насчитывает менее 10%.
Еще одним свидетельством противоречивости отношения к объединению являются ответы
респондентов на вопрос о предпочтительном варианте интеграции.
Сравнение данных мартовского 1999 г. опроса НИСЭПИ в табл. 4 и 7 показывает, что готовых
голосовать на референдуме за объединение существенно больше, чем тех, кто из перечня различных
форм взаимоотношений двух стран выбирает именно слияние в одно государство. Иными словами, в
сознании значительной части населения наличествует внутренне противоречивое представление о
том, что Беларусь может объединиться с Россией и одновременно сохранить свою независимость.
Данные табл. 7 подтверждают закономерность, отмеченную выше: молодежь в большей степени, чем другие возрастные группы, привержена независимости Беларуси. Соответственно, молодежи в меньшей степени присуще стремление к объединению Беларуси и России. Особенно наглядно
это проявляется при сравнении отношения молодых к этим проблемам с отношением представителей
самых старших возрастов. Связь между возрастом и отношением к независимости Беларуси почти
строго линейна: чем старше возрастная группа опрошенных, тем больше в ней противников независимости и сторонников объединения с Россией. Впрочем, линейность нарушается в группе самых молодых респондентов (16-19 лет). Почти по всем вопросам оказывается, что в наибольшей степени
привержены суверенитету Беларуси представители второй и третьей возрастных групп (20-24 и 25-29).
Представители первой, самой молодой возрастной группы превосходят в этом отношении представителей возрастных групп старше 30 лет, но уступают представителям второй и третьей групп.
Таблица 7. Распределение ответов на вопрос о предпочтительных взаимоотношениях Беларуси и
России в зависимости от возраста, %
НИСЭПИ 1999
Вариант
ответа
9
16-19
20-24
Объединение в одно государство
Союз независимых государств
Добрососедские отношения
независимых государств
19.3
37.9
15.0
18.6
20.0
48.8
Объединение в одно государство
Союз независимых государств
Добрососедские отношения
независимых государств
21.0
25.4
14.0
20.6
41.3
51.2
Объединение в одно государство
Союз независимых государств
Добрососедские отношения
независимых государств
4.5
36.3
11.0
33.8
51.9
54.7
Объединение в одно государство
Союз независимых государств
Добрососедские отношения
независимых государств
14.6
37.0
47.1
Возраст респондентов, лет
25-29
30-39
40-49
50-59
июнь 1997 г.
10.7
15.0
13.6
21.4
21.2
22.6
21.8
26.7
свыше 59
18.5
27.7
54.9
46.6
48.9
октябрь 1997 г.
21.0
24.3
26.7
23.9
29.8
26.1
35.7
30.9
31.0
27.9
40.8
25.8
43.3
37.6
38.6
сентябрь 1998 г.
13.3
15.7
18.3
25.1
28.1
26.4
27.8
17.5
29.3
26.7
33.0
26.4
42.7
38.8
16.5
31.2
61.0
56.0
54.0
март 1999 г.
18.5
23.1
19.9
27.8
28.8
33.4
26.3
31.4
36.4
28.2
49.3
52.1
40.8
31.7
46.9
44.4
Это, возможно, объясняется тем, что «взрослые» тинейджеры находятся под значительным
влиянием родителей и школы. Каковы представления и ценности родителей – можно понять из соответствующих столбцов табл. 7, а контрреформа образования, произошедшая при А. Лукашенко, сделала школу мощным инструментом индоктринации подрастающего поколения. Молодежь в возрасте
20-30 лет уже освобождается от влияния родителей и школы, сталкивается с реальными жизненными
коллизиями, которые нередко опровергают идеологические клише, которыми ее потчевали в младшем
возрасте. В то же время процесс социализации еще не успевает сделать свое дело, не успевает привить этим молодым людям представления и принципы, господствующие в обществе. Поэтому именно
они оказываются наиболее радикальной возрастной группой.
Из табл. 7 трудно вывести какую-либо четкую тенденцию изменения общественного мнения по
поводу проблемы независимости Беларуси. В старших возрастных группах можно отметить некоторое
усиление стремления к объединению с Россией, в молодежных группах – ослабление этого стремления. Но все же эти тенденции трудно назвать устойчивыми, изменения носят скорее колебательный
характер, за исключением «скачка» в сентябре 1998 г., вызванного шоком от российского экономического кризиса.
За прошедшие 5 лет состав изучаемых возрастных групп изменился по меньшей мере наполовину: тем, кому тогда было 16 – теперь 21, 25-летние стали 30-летними и т.д. Тем не менее за это
время амбивалентное отношение общества в целом и отдельных возрастных групп к проблеме белорусского суверенитета кардинальным образом не изменилось. Это означает, что способность молодежи «заразить» общество своими представлениями достаточно ограничена. Способность общества
заставить молодежь «быть, как все» оказывается большей.
Напоследок – еще один пример сложности и противоречивости отношения белорусского общественного мнения к проблеме объединения с Россией. Молодежь, относящаяся к объединению более сдержанно, чем население в целом, отдает явное предпочтение российским масс-медиа, о чем
свидетельствуют данные табл. 8.
НИСЭПИ 1999
10
Таблица 8. Распределение ответов на вопрос «Каким средствам массовой информации Вы больше
всего доверяете?», %
Наименование СМИ
Телеканал НТВ
Телеканал ОРТ
Белорусское негосударственное радио
(Радио Рокс, Би-Эй, Альфа-радио и др.)
Телеканал РТР
Белорусское государственное телевидение
Белорусская государственная пресса
Белорусская негосударственная пресса
Западное Радио («Свобода», Би-Би-Си и др.)
Российская пресса
Белорусское государственное радио
Белорусское негосударственное телевидение
Опрошенные в
целом
март
июнь
1999 г.
1999 г.
26.0
23.6
39.7
31.1
8.2
–*
26.4
23.6
11.1
7.0
10.1
19.1
2.3
10.6
16.8
26.7
19.9
10.2
7.7
6.2
18.3
2.5
Молодежь
до 30 лет
март
июнь
1999 г.
1999 г.
38.2
35.2
39.4
33.9
15.9
–
16.2
12.9
15.6
9.6
12.1
7.8
4.0
19.9
17.5
16.4
12.1
12.0
9.4
7.5
6.4
3.9
*В мартовском опросе 1999 г. РТР не фигурировала в списке, предложенном респондентам для ответа
Если у населения в целом уровень доверия к БТ приблизительно такой же, как к ОРТ и НТВ, то
среди молодежи двум российским телеканалам доверяют почти вдвое больше респондентов, чем
национальному телевидению. Причем, если у старшего поколения доверие к ОРТ можно объяснить
многолетней привычкой, то у молодежи нет многолетних привычек, а по уровню доверия среди молодежи ее «сверстник» НТВ успешно соперничает с «патриархом» ОРТ. Даже такой относительно малопопулярный канал информации, как российская пресса, пользуется у молодежи чуть более высоким
доверием, чем у населения в целом.
Однако повышенному доверию молодежи к российским СМИ можно найти вполне непротиворечивое объяснение. Российские СМИ оказываются для белорусского общества одним из самых влиятельных трансляторов западных ценностей и образцов: белорусы в массе своей получают американские стандарты – от философских доктрин до моды в одежде – в российской «упаковке». Иными словами, доверие к российским СМИ оказывается вполне совместимым с прозападными симпатиями.
2. Молодежь и Запад: испытание Югославией
В предыдущем разделе отмечалась противоречивость отношения белорусского общественного сознания к независимости Беларуси: многие белорусы хотят одновременно и объединения с Россией и сохранения суверенитета своей страны. Однако отношение белорусского населения и белорусской молодежи к Западу не свободно от противоречий. Как мы увидим ниже, серьезным испытанием
для этого отношения стала военная операция НАТО в Югославии.
В опросах НИСЭПИ в марте и июне 1999 г. в качестве индикаторов отношения к Западу использовались вопросы о том, какие из лидеров мировой политики являются для опрошенных идеалом,
похожей на какую страну они хотели бы видеть Беларусь и, наконец, об их отношении к военной операции НАТО в Югославии (мартовский опрос был проведен за несколько дней до начала бомбардировок, июньский – во время завершения операции «Союзная сила»).
НИСЭПИ 1999
11
Таблица 9. Возрастные различия в ответах на вопрос об идеальном политике, (возможно не более
трех ответов), %
Политик
А. Лукашенко
Ж. Ширак
Б. Клинтон
Г. Шредер
Э. Блер
Ф. Кастро
С. Хуссейн
С. Милошевич
В. Гавел
В. Адамкус
Л. Кучма
А. Квасневский
Б. Ельцин
Март 1999 г.
все
молодежь
опрошенные
до 30 лет
45.7
27.4
14.2
17.9
37.5
43.2
–*
–*
3.1
6.6
10.1
5.0
6.5
9.7
3.2
3.5
5.4
5.4
4.6
5.3
4.1
4.6
5.9
4.3
3.2
2.5
Июнь 1999 г.
все
молодежь
опрошенные
до 30 лет
47.2
33.0
15.7
20.0
17.1
18.7
10.8
13.6
4.1
8.2
11.3
8.1
6.6
7.6
6.3
6.4
7.3
5.9
6.0
5.8
3.9
5.2
6.1
3.5
2.6
3.1
*Имя канцлера ФРГ не фигурировало в списке, предложенном респондентам в мартовском опросе
Данные табл. 9 демонстрируют в первую очередь значительные различия в отношении к белорусскому президенту: среди молодых белорусов поклонников А. Лукашенко в полтора раза меньше,
чем среди населения в целом. В отношении других политиков различия не столь существенны, причем
«направления» этих различий не всегда одинаковы. Среди молодежи пользуются симпатией и Б.
Клинтон, Ж. Ширак, Э. Блер, С. Милошевич. Это можно объяснить тем, что молодежь отдает предпочтение политикам, которых считает сильными, способными ответить на вызов времени.
Существенной особенностью табл. 9 является значительное, – почти двукратное – падение
рейтинга президента США Б. Клинтона. Этот феномен является тем более важным, что рейтинг американского президента не только в марте 1999 г., но и в более ранних опросах НИСЭПИ находился на
стабильно высоком уровне: среди населения в целом он составлял 36.7% в октябре 1997 г. и 38.9% –
в сентябре 1998 г.
Симпатии к тому или иному политику могут быть обусловлены его личными качествами. Но отчасти отношение к лидерам иностранных государств оказывается индикатором отношения к самим
этим государствам. Весьма любопытно отметить, что канцлер Германии, пришедший к власти сравнительно недавно, занял в рейтинге высокое «немецкое» место (табл. 10). И хотя, как показано в предыдущем разделе, очень многие белорусы тяготеют к объединению с Россией, именно западные страны
являются образцом и для населения в целом, и для молодежи.
Таблица 10. Возрастные различия в ответах на вопрос о стране, жизнь в которой должна быть образцом для Беларуси*, %
Страна
Германия
США
Польша
Швеция
Литва
Латвия
Китай
Швейцария
Март 1999 г.
все
молодежь
опрошенные
до 30 лет
36.6
36.8
24.8
29.4
9.0
5.7
2.6
3.1
2.1
3.5
1.4
1.3
2.8
2.5
2.0
2.6
Июнь 1999 г.
все
молодежь
опрошенные
до 30 лет
36.4
40.8
15.8
19.0
5.7
5.7
1.1
2.5
1.9
1.8
1.3
1.5
2.5
1.7
2.5
0.6
НИСЭПИ 1999
12
Россия
1.0
0.6
0.6
0.6
*Другие зарубежные страны, названные респондентами, набрали менее 1%.
Отклонения в данном случае невелики, хотя и показательны: молодежь в большей степени,
чем население в целом, отдает предпочтение Германии и Америке. Стоит заметить, что структура
предпочтений молодежи и населения в целом по существу идентична.
В табл. 10 наблюдаем ту же картину, что и в табл. 9: симпатии почти ко всем странам изменяются в пределах ошибки, симпатии к Америке снижаются более чем в полтора раза. Тем не менее,
симпатии к западным странам в Беларуси остаются на достаточно высоком уровне, причем молодежи
они присущи в наибольшей степени. Однако, как видим, с марта по июнь 1999 г. отношение населения
к Западу, в первую очередь к США, существенно ухудшилось. Весьма вероятно, что причиной этого
стала военная операция НАТО в Югославии.
Таблица 11. Оценки военных действий НАТО в Югославии, %
Вариант
ответа
Положительно
Отрицательно
Мне это безразлично
Ничего об этом не знаю
НО/ЗО
Март 1999 г.
НАТО заявило о готовности к военным действиям, чтобы предотвратить развитие политического
конфликта в Косово (Югославия).
Как Вы оцениваете эти действия?
все
молодежь
опрошенные
до 30 лет
7.3
7.8
50.5
49.3
5.2
7.1
7.7
4.9
29.4
30.9
Июнь 1999 г.
Как вы относитесь к военным операциям НАТО в Югославии, начавшимся 24 марта 1999 года?
все
опрошенные
2.4
85.4
2.9
–
9.3
молодежь
до 30 лет
3.2
84.4
2.8
–
9.4
Как видим, отношение молодежи к операции НАТО и до ее начала, и во время завершения,
незначительно отличалось от отношения населения в целом. Как следует из табл. 11, когда операция
НАТО на Балканах была близка к завершению, ее неприятие в Беларуси было почти всеобщим. Тем
интереснее, какие выводы сделало из этого белорусское общество (табл. 12).
Таблица 12. Распределение ответов на вопрос «Как по-Вашему, какую роль должна играть Беларусь в
нынешнем конфликте в Югославии?», % (возможно более одного ответа)
Вариант ответа
Беларусь никаким образом не должна иметь отношения
к этому конфликту
Оказывать гуманитарную помощь Югославии
Оказывать гуманитарную помощь Югославии и косовским
албанцам
Разрешить добровольцам ехать в Югославию
Поставлять оружие Югославии
Оказывать гуманитарную помощь только косовским
албанцам
Послать своих солдат на помощь Югославии
Оказывать поддержку силам НАТО
ЗО
Все
опрошенные
Молодежь
до 30 лет
33.0
28.6
34.8
27.4
14.8
6.5
5.5
16.3
9.7
5.1
0.9
0.7
0.5
19.0
0.3
1.8
0.8
16.7
Иными словами, несмотря на отрицательное отношение к НАТОвской операции, сторонников
решительного вмешательства Беларуси в конфликт оказалось сравнительно мало, причем взгляды
НИСЭПИ 1999
13
молодежи оказались почти идентичными предпочтениям населения в целом. Каждый третий респондент высказался за то, чтобы Беларусь вообще не имела к конфликту никакого отношения. Последняя
цифра очень показательна: осуждая НАТО, белорусы, в отличие от их лидера, были не очень настроены на то, чтобы нести бремя геополитического глобального противостояния альянсу, что и подтверждается данными табл. 13.
Таблица 13. Распределение ответов на вопрос «Как вы относитесь к инициативе присоединения Югославии к союзу Беларуси и России?», %
Вариант ответа
Отрицательно
Положительно
Мне это безразлично
НО/ЗО
Все опрошенные
46.7
16.8
6.4
30.1
Молодежь до 30 лет
56.7
14.7
4.9
23.4
Как можно заметить, почти половина опрошенных не хотела, чтобы Беларусь брала на себя
серьезные обязательства перед воюющей Югославией, причем среди молодежи доля противников
присоединения Югославии к Союзу оказалась существенно больше.
Таким образом, реакция белорусского общественного мнения на боевые действия не была
прямой: «Бомбежки Югославии – это плохо, значит, надо помогать Югославии». Но весьма серьезной
была косвенная реакция – существенный рост антизападных, в первую очередь, антиамериканских
настроений, о чем свидетельствуют данные табл. 9 и 10. Судя по всему, общественное мнение в Беларуси считало США не только главным, но и единственным инициатором операции НАТО в Югославии. Поэтому отрицательное отношение к этой операции трансформировалось в уменьшение симпатий только к США, европейских же участников «Союзной силы» белорусское общественное мнение как
бы «не заметило».
3. Запад есть Запад, Восток есть Восток?
Мы не собираемся обсуждать истинность этой строки Р. Киплинга, равно как и выяснять, относится Беларусь к Западу или к Востоку. Наша цель – куда более скромная: определить, как сочетаются
в сознании молодежи пророссийская и прозападная ориентации, являются ли для молодых белорусов
восточный и западный «векторы» противонаправленными, взаимоисключающими, или же они все-таки
совместимы.
Индикатором отношения к интеграции с Россией (табл. 14) избраны ответы на вопрос о голосовании на гипотетическом референдуме об объединении с Россией. Мы сравниваем установки по
отношению к Западу «крайних» групп, то есть тех, кто выразил готовность голосовать за или против
объединения. Для контраста приводятся также данные, характеризующие связь между отношением к
России и отношением к президенту Беларуси.
Таблица 14. Связь между ответами молодежи до 30 лет на вопрос о голосования на референдуме об
объединении Беларуси и России и ответами на вопросы об отношении к западным странам, %
Политические
предпочтения
Как бы Вы голосовали на референдуме об объединении
Беларуси и России в единое государство?
март 1999 г.
июнь 1999 г.
за
против
за
против
НИСЭПИ 1999
14
Идеальный политик:
– А. Лукашенко
– Б. Клинтон
– Г. Шредер
Страна – образец для Беларуси:
– США
– Германия
Отношение к операции НАТО в
Югославии:
– положительное
– отрицательное
44.3
36.8
–
18.9
44.9
–
48.0
18.0
10.7
17.2
20.7
17.2
34.9
36.3
27.9
41.5
16.7
38.8
18.7
45.6
9.0
48.6
8.0
53.6
0.8
92.6
6.4
77.1
Данные табл. 14 показывают, что отношение респондентов к России существенно влияет на их
отношение к президенту Беларуси: приверженцев А. Лукашенко среди готовых голосовать на референдуме за объединение более чем вдвое больше, чем среди намеренных голосовать на референдуме против. Отношение к Б. Клинтону и Г. Шредеру связано с голосованием на гипотетическом референдуме противоположным образом: готовые голосовать за объединение с Россией реже видят свой
идеал в президенте США и канцлере ФРГ, нежели их оппоненты. Однако здесь различия менее значительны, причем особенно невелики они в отношении американского лидера. Симпатии к Б. Клинтону
среди молодежи с марта по июнь 1999 г. существенно уменьшились, но они уменьшились равномерно
в группах сторонников и противников объединения с Россией.
Что же касается отношения к Америке, как образцу для Беларуси, то здесь произошли серьезные изменения. До НАТОвской операции в Югославии видящих в Америке идеал было больше среди
сторонников, а не противников объединения с Россией. Противникам восточной интеграции более
привлекательным образцом представлялась Германия. В июне уровни симпатий к США у сторонников
и противников объединения практически сравнялись, а симпатии к ФРГ в обеих группах даже выросли,
хотя среди «интеграционистов» доля видящих в Германии идеал по-прежнему осталась меньшей, чем
среди их оппонентов.
Таким образом, в целом можно говорить о наличии обратной связи между отношением молодежи к объединению с Россией и ее отношением к западным странам: отрицательное отношение к
восточной интеграции сопровождается большими симпатиями к Западу. Однако стоит заметить, что
связь эта не очень сильная – доля приверженцев Запада среди «антиинтеграционистов» превосходит
долю сторонников Запада среди «интеграционистов» не более, чем на 7%.
О том, насколько на отношение к Западу повлияла война на Балканах, свидетельствует последняя строка табл. 14. До войны, как ни странно, противников операции НАТО было больше среди
«антиинтеграционистов». Однако боевые действия, а точнее, сопровождавшая их антинатовская пропагандистская кампания в Беларуси и в России, как говорится, расставила все по своим местам: доля
осуждающих «Союзную силу» среди сторонников объединения на 15% превзошла долю противников
этой операции среди «антиинтеграционистов». Это свидетельствует о том, что прозападные ориентации сторонников объединения с Россией менее устойчивы, чем у их оппонентов: обострение отношений России с Западом подталкивает их к тому, чтобы занять сходную позицию.
Таблица 15. Связь между выбором страны – образца для Беларуси и голосованием на референдуме
об объединении Беларуси и России (ответы молодежи до 30 лет)*, %
Голосование на
референдуме
Страна-образец для Беларуси
США
март 1999 г.
Германия
иной ответ
США
июнь 1999 г.
Германия
иной ответ
НИСЭПИ 1999
15
За
37.0
29.2
28.5
42.3
45.6
53.0
Против
45.0
50.8
46.2
36.0
41.0
32.5
*В 4 и 7 столбцах приведены данные о голосовании на гипотетическом референдуме респондентов из молодежных выборок мартовского и июньского опросов, которые не указали в качестве страны-образца для Беларуси ни ФРГ, ни США.
Выясним теперь, в какой степени отношение к западным странам определяет у молодежи отношение к объединению с Россией. Данные табл. 15 подтверждают, что война на Балканах «развела»
восточный и западный векторы в сознании белорусской молодежи. Если в марте сторонников объединения с Россией было больше всего среди «американофилов», то к июню парадокс был устранен и
преобладание «интеграционистов» наблюдалось в группе, которая не считает образцом для Беларуси
ни США, ни ФРГ.
Подводя итоги, следует сказать, что не только белорусское общество в целом, но и белорусская молодежь пока не определила для себя место своей страны в мире. Однако молодежь испытывает больше симпатий к Западу и в меньшей степени привержена слиянию Беларуси и России. Вместе с тем ориентации на Восток и на Запад не представляются ей несовместимыми моделями развития Беларуси.
Выводы
Молодежь в большей степени, чем другие возрастные группы, привержена независимости Беларуси. Соответственно, молодежи в меньшей степени присуще стремление к объединению Беларуси
и России. Особенно наглядно это проявляется при сравнении отношения молодежи к этим проблемам
с отношением представителей самых старших возрастов. Связь между возрастом и отношением к независимости Беларуси почти строго линейная: чем старше возрастная группа опрошенных, тем больше в ней противников независимости и сторонников объединения с Россией. Лишь в группе самых
молодых респондентов (16-19 лет) линейность нарушается. Почти по всем вопросам оказывается, что
в наибольшей степени привержены суверенитету Беларуси представители второй и третьей возрастных групп (20-24 и 25-29). Представители первой, самой молодой возрастной группы превосходят в
этом отношении представителей возрастных групп старше 30 лет, но уступают представителям второй
и третьей групп.
За прошедшие 5 лет состав изучаемых возрастных групп изменился по меньшей мере наполовину, поскольку молодые респонденты перешли в следующую возрастную группу. Однако амбивалентное отношение общества в целом и отдельных возрастных групп к проблеме белорусского суверенитета за это время существенно не изменилось. Следовательно, возможности молодежи «заразить» общество своими представлениями достаточно ограничены, а способность общества заставить
молодежь «быть, как все» оказывается большей.
Имеет место обратная связь между отношением молодежи к объединению с Россией и ее отношением к западным странам: отрицательное отношение к восточной интеграции сопровождается
большими симпатиями к Западу. Однако связь эта не очень сильная – доля приверженцев Запада
среди «антиинтеграционистов» превосходит долю сторонников Запада среди «интеграционистов» не
более, чем на 7%.
Как все белорусское общество в целом, так и белорусская молодежь пока не определили для
себя место своей страны в мире. Молодежь испытывает большие симпатии к Западу и в меньшей
НИСЭПИ 1999
16
степени привержена слиянию Беларуси и России, а ориентации на Восток и на Запад не представляются ей несовместимыми.
Александр Федута, к.ф.н.,
«Белорусская деловая газета»
МОЛОДЕЖЬ БЕЛАРУСИ:
ПРОБЛЕМА ЛИДЕРСТВА СЕГОДНЯ И ЗАВТРА
1. «Молодой лидер» и «лидер молодежи» – соотношение понятий
Проблема смены политических элит на практике упирается в проблему смены политических
поколений. Понятие «поколение» в политике определяется не столько датами рождения, сколько психологическими особенностями личностей, представляющих его. И в этом отношении, анализируя 75
лет господства не столько советской сколько «кондово-совковой» идеологии, мы невольно приходим к
мысли о том, что за все 75 лет в советской элите сменилось не так уж и много политических поколений. Условно можно выделить следующие поколения:
НИСЭПИ 1999
17
1918 – 1935 гг. – поколение «революционного романтизма». Яркими примерами представителей этого поколения могут служить Л. Троцкий, Н. Бухарин, А. Коллонтай, С. Киров. Для этой группы
революционеров было характерно стремление к публичности, подчеркнутая театральность, возвышенность и идеологии, и поведения. Площадь, людская масса, восхищенная оратором, читатель газеты, преклоняющийся перед талантом публициста, делали их фигурами влияния. Можно говорить о
чисто биологическом, а не только интеллектуальном превосходстве, например, оратора Л. Троцкого
над оратором И. Сталиным, принадлежащим уже к следующему поколению. Сила представителей этого поколения элиты – в наличии ярких индивидуальностей, в умении вести за собой. К 1935 г. революционные романтики политически вымрут – либо на «пятых ролях», либо в лагерях, либо в эмиграции.
1937 – 1939 гг. лишь поставят точку в трагической судьбе поколения – точку, которая будет сродни ледорубу Р. Меркадера.
1935 – 1957 гг. – поколение «идейного бюрократизма». Здесь самыми яркими стали наиболее
тусклые и в силу этого наиболее приспособленные к выживанию персоны – В. Молотов, А. Жданов, М.
Калинин, М. Суслов. И. Сталин, создатель и раб системы, несмотря на все свое видимое отличие от,
скажем, того же «всероссийского старосты» М. Калинина, типологически мало от него отличался. Эта
элита состояла преимущественно из кабинетных работников, партийных функционеров, рабов своего
иерархического статуса. В. Молотов и М. Калинин отказались от жен не из-за страха за собственную
жизнь – это акт публичного жертвоприношения во имя Идеи. Более молодые по возрасту (например,
М. Суслов) уже не приносили своему Божеству столь кровавых жертв, но вся их жизнь – отказ от самого себя, от своего человеческого «я». Вряд ли кто-то из них, кроме, возможно, И. Сталина и Л. Берии,
воспринимали себя вершителями чужих судеб. Если жизнь их предшественников была жизньюборьбой, то это поколение советской элиты влачило жизнь-функционирование.
1957 – 1968 гг. стали периодом «революционного неоромантизма». Это поколение Н. Хрущева,
Е. Фурцевой, О. Куусинена, Ю. Андропова, А. Косыгина. Запоздалым его отголоском будет и М. Горбачев. Это поколение уже не революционеров, призванных «отречься от старого мира», а реформаторов, реставраторов, пытающихся вернуться к чистым идеологическим истокам, осмыслить их, не подвергая ревизии основ.
1969 – 1985 гг. – годы «безыдейного бюрократизма» (исключение – 13 месяцев правления
Ю. Андропова, попытка реванша и реабилитации идеалов предшествующего поколения). Это время Л.
Брежнева, К. Черненко, Н. Подгорного. Этому поколению уже не приходилось чем-либо жертвовать во
имя идеалов либо идеи – нет ни того, ни другого. Есть привычка, традиция, зафиксированные в партийном протоколе. Здесь слово заменяет идею – почти по-библейски, с той лишь разницей, что вместо
десяти заповедей Моисеевых в школах изучают Моральный Кодекс строителя коммунизма. После
1968 г. в советской элите практически не было идейных разногласий – была борьба за статус, за личное положение в системе.
Показательно, что при такой смене элит (когда фактически перечеркивалась идеологическая
доминанта, свойственная предшествующему поколению) проблема подготовки нового лидера оказывалась на практике проблемой борьбы с новым лидером, с новыми веяниями, с новой идеологией.
Лидер появлялся не благодаря, а вопреки усилиям системы, поэтому любая попытка ее реформирования в том или ином направлении оборачивалась ее разрушением, а не усовершенствованием. Отсюда панический страх перед новым поколением, свойственный уже сталинской эпохе: наряду с уже
действующими потенциальными соперниками гибли соперники будущие – не просто более молодые
НИСЭПИ 1999
18
политики, а наиболее подготовленные, прошедшие адекватную для новой эпохи школу (Н. Вознесенский, Н. Кузнецов, А. Косарев).
Показательна также реальная политическая судьба той организации, функциональная задача
которой в условиях советского строя состояла как раз в том, чтобы вырастить реальный кадровый резерв для действующей на данном историческом этапе политической элиты. Речь идет о ВЛКСМ. Последним действующим лидером комсомола, реально допущенным высшим политическим руководством страны к участию в принятии политических решений (то есть знающим, как это делается хотя
бы на уровне процедуры) был А. Косарев, чья жизнь оборвалась в 1938 г. Последними из высших
должностных лиц советского государства, которые были до этого высшими руководителями молодежной партийной организации, были А. Шелепин и В. Семичастный. По наблюдению доктора экономических наук Л. Крюкова, длительное время работавшего вторым секретарем ЦК ЛКСМБ, уже при
П. Машерове в аппарат ЦК Компартии Белоруссии на статусные посты не назначали лиц, прошедших
школу высших выборных должностей в комсомоле. Если принять разделение на «секретарей» и «инструкторов» (то есть, лиц, уполномоченных принимать решения, и лиц, призванных их исполнять),
можно сказать, что секретари ЦК ЛКСМБ рассматривались в партийном руководстве как резерв прежде всего инструкторского состава.
Это было вызвано в первую очередь старением действующих руководителей государства. Появление в их окружении представителей молодежи становилось напоминанием о необходимости либо
ухода из власти, либо ухода из жизни. Вместе с тем, очевидно, что речь в данном случае должна идти
не столько о персоналиях, сколько о группах, способных повлиять на исход принятия решения. Скажем, группа А. Шелепина – В. Семичастного могла реально повлиять на ситуацию в 1964 г. (отставка
Н. Хрущева и избрание Л. Брежнева), но М. Горбачев в 1978 г. не мог в одиночку повлиять на какиелибо решения, поэтому несмотря на катастрофически невыгодную для всех остальных членов Политбюро разницу в возрасте его было возможно ввести в состав высшего политического руководства
страны. И прорыв 1985 – 1987 гг. стал возможен лишь благодаря тому, что в 1983 г. в состав руководителей аппарата ЦК КПСС пришел «андроповский призыв» из числа партийных функционеров, принадлежащих к одному с М. Горбачевым поколению. М. Горбачев (как в свое время отчасти и Н. Хрущев) стал их лидером не благодаря своему интеллекту или особым организаторским дарованиям, но,
в первую очередь, благодаря своему статусному положению в предшествующей элите. Относительно
молодой возраст М. Горбачева стал, скорее, результатом совокупного действия ряда случайностей.
Идеологизированный режим стремился не к прогрессу, а к консервации на определенной стадии такой системы общественных отношений, которые являлись для правящей элиты наиболее комфортными. Чисто биологическое старение элиты делает ее не столько реакционной, сколько консервативной, и молодые лидеры, ассоциирующиеся с переменами – технологическими, интеллектуальными, как следствие, идеологическими, – становятся потенциально опасными для нее. Таким образом, молодому поколению уготованы две взаимоисключающие роли: либо роль приспособленцев,
добровольно гримирующихся по образцу старшего политического поколения, либо роль анархистов,
стремящихся к откровенному взрыву устоявшихся общественных отношений. В первом случае имеет
место феномен Н. Хрущева – М. Горбачева, когда почти успевший состариться вчерашний «мальчик»
становится революционером, уже будучи «членом Политбюро» – то есть будучи допущенным в узкий
круг лиц, принимающих решение, во втором – к власти приходят путем А. Лукашенко, опираясь на
формализованную волю народа, входящую в противоречие с волей правящей элиты. При этом в первом случае формально преемника себе назначают политические «геронтократы», делая его «моло-
НИСЭПИ 1999
19
дым лидером стариков»; во втором же лидер приходит извне, даже формально знаменуя своим приходом смену политических элит.
2. Почему А. Лукашенко не стал «самым молодым президентом»?
Будучи кандидатом в президенты на выборах 1994 г., А. Лукашенко неоднократно декларировал свою готовность «привести во власть новых людей», подчеркивал, что представляет собой новое политическое поколение, говоря о себе как о «самом молодом кандидате в президенты». Формально основания для этого у него были: сорокалетний юбилей ему пришлось отпраздновать через
месяц с небольшим после инаугурации. Вместе с тем политика, которую президент А. Лукашенко
начал проводить уже в 1995 г., серьезно расходилась с его молодежным имиджем. Это выразилось
прежде всего в переоценке роли демографических и социальных страт в общественной жизни.
Несмотря на всю непоследовательность избранного экономического курса, правительство В.
Кебича ориентировалось на такую модель экономического развития общества, при которой представители старшего поколения получали хотя бы минимальные социальные гарантии, а среднее и молодое поколения могли вкладывать в общественное производство свои силы и свой интеллект и имели
шанс дождаться дивидендов от вложенного. При этом было очевидно, что именно старшее поколение
оказывалось в роли страдающей страты общества, поскольку получить привычный уровень социальной защищенности оно уже не могло, а дождаться «светлого рыночного завтра», когда следующее поколение налогоплательщиков могло бы реально создать новую систему социальных гарантий, у него
просто не было биологических шансов. Примерно с конца 1995 г. А. Лукашенко начинает коррекцию
экономического курса в направлении его «геронтократизации»: усиливается перераспределение общественного продукта от тех социально-демографических страт, которые его создают, в пользу тех,
кто создавал его в прошлом. Тем самым нейтрализуются наиболее серьезные стимулы рыночного
развития – прежде всего стимулы материальной заинтересованности. Именно этим был обусловлен
серьезнейший экономический спад, имевший место во второй половине 1996 – в 1997 гг.
Однако поскольку тем самым власть объективно лишала себя поддержки наиболее молодой и
перспективной части электората, постольку возникла идея покупки лояльности последней путем приравнивания ее к привилегированной части общества, каковой в избранной А. Лукашенко модели экономического развития закономерно становились пенсионеры. Вместо системы экономического стимулирования экономической активности государство предложило систему экономического стимулирования политической лояльности молодежи. Яркое выражение это нашло в создании привилегированной молодежной организации – Белорусского патриотического союза молодежи (БПСМ), избравшей – с откровенного согласия государства – форму экономического стимулирования членства в
своих рядах. Можно утверждать, что вместо стимулирования молодых производителей началось стимулирование молодых иждивенцев – в сочетании с подавлением реальных зачатков рыночных отношений.
В этом легко убедиться, проанализировав, например, формально наиболее выигрышную государственную программу поддержки молодежи – программу молодежных кредитов под жилищное
строительство. Теоретически эта программа должна была воспроизводить общепринятое положение
из западного уклада жизни, когда молодая семья начинает самостоятельную жизнь «в кредит». Однако при этом сама генеральная идея проекта оказалась выдернутой из контекста: на Западе, прежде
чем покупать жилье в кредит, молодая семья имеет гарантированный источник высокого дохода; она
НИСЭПИ 1999
20
обеспечена возможностью начать собственное дело – то есть, у нее есть шанс реального возврата
полученного кредита, поскольку практически во всех западных странах действует система льготирования малого бизнеса. В условиях Беларуси, когда возможность создания «собственного дела» у молодежи отнята (прежде всего непомерно высокой планкой уставного фонда, отменой принципа ограниченной ответственности, наконец, чрезмерно разветвленной фискальной системой), а средний месячный доход не превышает в реальности 20 $, надежда даже через сорок лет вернуть кредит за двухкомнатную квартиру (от 8 до 12 тысяч $) становится, по меньшей мере, призрачной.
В том, что сам А. Лукашенко начал против собственной воли признавать геронтократический
характер построенного им государства, легко убедиться, вспомнив одну из характерных для него «оговорок». Во время очередного витка роста цен, встречаясь с населением, президент так определил рацион питания, рекомендуемый им среднестатистической белорусской семье: «Нам ведь много не
надо. Надо, чтобы на картошку со шкварками хватало, творожку немного, молока, хлеба, мясо – не
каждый день. Детям конфеток». Очевидно, что обрисованный президентом рацион никак не может
удовлетворить молодых людей, находящихся в расцвете своих репродуктивных сил. Тем более он не
может удовлетворить людей, в соответствии с президентскими рекомендациями активно занимающихся спортом и нуждающихся в наращивании мышечной массы.
Отказ от реальной опоры на молодежь нашел и реальное выражение в привлечении из предшествующей элиты «лучших людей» – наиболее одиозных политиков предпенсионного и пенсионного
возраста: А. Малофеева, И. Антоновича, В. Севрука, Н. Дементея, С. Линга. С другой стороны, как раз
рыночно ориентированная часть лукашенковского окружения, так называемых «молодых волков», в
разное время оказалась вытолкнутой за пределы властной элиты, утратив возможность влиять на
определение государственного курса (Л. Синицын, Д. Булахов, В. Гончар, Ю. Малумов и др.). Проведенная таким образом кадровая ротация стала знаковым признаком реставрации геронтократического
государства.
Но одновременно А. Лукашенко оказался обречен и далее проводить геронтократическую политику: де-факто он отнял у молодежи реальную возможность попасть в правящую элиту путем элементарной кадровой ротации. Большая часть его ровесников (в чисто физиологическом плане) и более молодых людей осознает тупиковость избранного первым белорусским президентом социальноэкономического и идеологического курса. Но это, в свою очередь, означает и совершенно очевидные
последствия: пришедший ему на смену будет не продолжателем, а отрицателем дела А. Лукашенко. И
поскольку возраст действующего президента не оставляет сомнений в том, что его финал не будет
ознаменован «гонками на лафетах», вопрос о преемнике воссоздателя тоталитарного геронтократического государства оборачивается вопросом о гарантиях его безопасности. При этом следует учитывать, что пожизненно продлевать свои полномочия президенту европейской державы в XXI веке вряд
ли удастся, как не удастся и передать пост по наследству собственному сыну.
3. В чем феномен Севы Янчевского?
Именно сквозь призму «проблемы наследника», на наш взгляд, следует рассматривать «феномен Севы» – причины устойчивой поддержки, оказываемой президентом лидеру БПСМ В. Янчевскому. Недавний студент, неоднократно доказывавший свою идеологическую всеядность, скомпрометированный многочисленными публикациями в прессе, а также доносами собственных товарищей по
организации, продолжает оставаться ее главой, что было бы просто невозможно без личной заинте-
НИСЭПИ 1999
21
ресованности А. Лукашенко. И дело здесь не в личной известности В. Янчевского президенту (куда
более близкие к А. Лукашенко люди оказались безоговорочно вычеркнуты им из списков приближенных). Дело в другом.
Можно сказать, что мы присутствуем при уникальном эксперименте, когда демократически избранный глава государства, не доверяя воле народа (или, вернее, зная ей истинную цену), пытается
«вырастить» себе преемника, способного гарантировать его личную безопасность в будущем. Вернее
даже, апробируется не столько личность, сколько метод: А. Лукашенко буквально воспринял формулировку «Комсомол – боевой помощник и резерв партии» и пробует ее реализовать. Но здесь скрывается парадокс, которого пытались избежать все советские геронтократы.
Даже если мы предположим, что официальная преданность лидеров БПСМ президенту продиктована их истинными чувствами к А. Лукашенко, нет никаких сомнений в том, что его эксперимент
обречен на неудачу. Та часть электората, ради которой, собственно говоря, и реставрируется «светлое социалистическое прошлое», – то есть, старшее поколение избирателей, – обречена на постепенное, но совершенно неизбежное вымирание. Для нового поколения избирателей кандидат, обещающий продолжать курс президента А. Лукашенко, будет органически неприемлем, поскольку будет ассоциироваться исключительно с потерями. Даже если предположить, что этот новый электорат прислушается к пожеланиям уходящего президента и поддержит на первом этапе его протеже, А. Лукашенко будет предстоять печальная участь присутствовать при полном перечеркивании собственных
деяний. Ибо новое поколение пенсионеров будет требовать однозначного, на наш взгляд, изменения
курса.
4. В чем феномен Павла Северинца?
На самом деле проблема политической преемственности актуальна не только для действующей власти, но и для действующей оппозиции. И здесь мы можем говорить о своеобразном феномене
лидера Молодого Фронта (МФ) П. Северинца.
В чем главная проблема взаимоотношений оппозиции и электората? На наш взгляд, прежде
всего в неавторитетности оппозиционных лидеров. Их низкий политический рейтинг, как совокупный,
так и персональный, во многом обусловлен тем, что в глазах широких электоральных масс сложился
четкий образ поколения политических неудачников. Моральная правота даже наиболее популярных из
них, вместе с тем, не вылилась в убежденность в их возможной победе. Белорусская оппозиция проиграла президентские выборы 1994 г. (это касается и тех ее представителей, кто тогда шел к власти в
команде победителя), проиграла референдум 1995 г., когда на карте стояли незыблемые, казалось,
идеологические и культурные ценности; наконец, проиграла референдум 1996 г., когда ценой проигрыша стала потеря собственного законного статуса в правящей элите и утрата демократической перспективы. Последний раз «по-крупному» оппозиция проиграла на так называемых «выборах 16 мая»
1999 г., когда она не сумела сплотиться, продемонстрировав свою беспринципность и готовность
лгать как избирателям, так и Западу, и, наконец, не сумела защитить от преследований своего нового
лидера М. Чигиря, допустив (а фактически – спровоцировав) его арест и заключение под стражу. Кроме этих «принципиальных» проигрышей можно перечислять десятки проигрышей «по мелочам», когда
моральное превосходство не реализовывалось ни в какой форме.
Вместе с тем, ответственность за все эти поражения в глазах демократической части электората несут лишь статусные фигуры – те, кого принято называть руководителями и лидерами. Речь, на
НИСЭПИ 1999
22
наш взгляд, должна идти о таких «политических генералах», как С. Шарецкий, В. Тихиня, С. Шушкевич,
З. Позняк, отчасти С. Богданкевич. Сколь ни был бы относительно велик рейтинг каждого из них, на
наш взгляд, соотношение положительного и отрицательного рейтингов далеко не в их пользу. С другой стороны, на наш взгляд, соотношение положительного и отрицательного рейтингов их более молодых соратников должно быть в пользу последних. (Разумеется, это всего лишь предположение, но
социологи могут попытаться проверить эту тенденцию). Причем речь не о внутрипартийном рейтинге,
а именно об электоральных симпатиях и антипатиях. Во многом на это влияет фактор необманутых
ожиданий: более молодые политики успели совершить гораздо меньше ошибок, чем лидеры их партий.
В результате, например, в белорусском национально-демократическом движении складывается следующая ситуация. В то время, когда БНФ отчетливо расколот на сторонников и противников
З. Позняка, оба этих лагеря совершенно осознанно стремятся привлечь на свою сторону
П. Северинца и возглавляемый им Молодой Фронт. Сама по себе эта молодежная организация появилась как своеобразный ответ на тот паралич воли, который был так характерен для БНФ после
эмиграции З. Позняка. На П. Северинце и последовавшей за ним молодежи не лежало груза ответственности за трагические последствия совершенных ошибок, и вместе с тем возникновение на политической арене Молодого Фронта явилось косвенным подтверждением жизнеспособности национальной идеи в варианте, который исповедовало старшее поколение «фронтовцев». При этом все поведение группы П. Северинца полностью укладывалось в схему, характерную для психологии активистов
БНФ: сам П. Северинец, такие активисты МФ, как Е. Скочко, другие, были готовы к отсидкам и голодовкам; они всячески демонстрировали свою лояльность к З. Позняку (достаточно вспомнить, что в
первом же выпуске бюллетеня, подготовленного активистами МФ около половины всей информационной площади было посвящено З. Позняку, а единственными изображениями были фотографии
З. Позняка).
Вместе с тем, на наш взгляд, очевидно, что лидеры Молодого Фронта учли опыт своих предшественников – активистов неформальных молодежных объединений 80-х гг., чья энергия была полностью использована З. Позняком для утверждения внутри БНФ (как и для утверждения БНФ на политической сцене Беларуси), после чего их за редким исключением (В. Вечерко) оттеснили на второй
план либо и вовсе вытолкнули за пределы БНФ. Мы можем говорить о том, что в данном случае не
более опытные политики сумели использовать молодежь для решения своих внутрипартийных проблем, а молодежь сумела использовать распри внутри старшего поколения руководителей партии для
утверждения своего особого статуса. Неслучайно во время первого этапа прошедшего в конце июля
1999 г. VI съезда БНФ ни один из формальных лидеров Молодого Фронта не высказался в поддержку
того или иного кандидата, а сам П. Северинец, по имеющимся у нас и заслуживающим доверия сведениям, разрешил своим соратникам голосовать неконсолидированно. Это заставляет предполагать,
что исход голосования не играл для него сколько-нибудь решающей роли, поскольку весьма вероятно,
что лидеры МФ получили гарантии своего статуса от обеих противостоящих фракций внутри БНФ.
На наш взгляд, это не следует расценивать как беспринципность. Мы имеем дело с особой
формой политического прагматизма. В конце концов, с точки зрения нового поколения националпатриотов, к которому принадлежит П. Северинец, оба противостоявших друг другу кандидата – З. Позняк и В. Вечерко – в равной степени могут олицетворять собой национальную идею, как ее понимает
БНФ. Разница не в стратегии, а в тактике. И поскольку решается не стратегический, а лишь тактический вопрос, молодое поколение националистов считает себя вправе избрать собственную тактику.
НИСЭПИ 1999
23
5. Почему белорусским партиям не удается создать свою молодежную организацию?
Мы можем со всей ответственностью заявить, что из имеющихся сегодня в Беларуси партий
лишь двум – Белорусскому народному фронту и Партии коммунистов Белорусской – удалось создать
молодежные организации. При этом следует отметить, что первоначальная идея их возникновения
исходила вовсе не от руководителей партии, а от самой молодежи, ориентированной на ту или иную
идею. Так было в январе – феврале 1992 г., когда начинался воссоздаваться белорусский комсомол
(секретарь ЦК ПКБ В. Чикин был лишь приглашен для участия в восстановительном съезде, проходившем в Пинске); так же было, на наш взгляд, и в 1997 г., когда Молодой Фронт возник, в первую
очередь, как реакция на бездействие лидеров БНФ.
Другие партии создать свои молодежные организации не сумели и, по нашему мнению, вряд
ли сумеют. (И Гражданский форум, и Молодая Громада, и молодежная организация «Яблоко», и даже
Либерально-демократический союз молодежи были и есть, скорее, группами по интересам во главе с
лидерами, назначенными «взрослыми» партийцами. Мы не можем говорить о наличии сколько-нибудь
серьезных структур у всех этих организаций). И дело здесь, с нашей точки зрения, в качестве самих
проповедуемых партиями идей.
Если мы говорим о коммунистической и националистической идеях, мы говорим о четко артикулируемой идеологии, стоящей за ними, о внятной системе ценностей – к тому же ценностей радикальных. Понятно, что деятельность ориентированных таким образом молодежных структур в конечном счете должна вылиться в непосредственную борьбу за установление вожделенного строя, будь то
коммунистическое общество или национальное государство. И хотя оба предлагаемых пути представляются слабо реализуемыми, очевидно, что своим откровенным радикализмом и связанной со всякой
борьбой романтикой они естественным образом привлекают молодежь. Красное или же бело-краснобелое знамя в руках лидера партии превращается для молодежи в некое подобие алых парусов для
Ассоль – оно ведет за собой.
Попробуем уяснить себе, что такое «центристские ценности», которые проповедует большая
часть прочих партий. Они плохо артикулированы, их невозможно выразить лозунгами борьбы. Скажем, та же социал-демократическая идеология с ее откровенной установкой на «центризм» и идеей
социальной защиты, на наш взгляд, куда более привлекательна в глазах старшего поколения, нежели
молодежи. (Между тем именно «центристские» партии юридически составляют большинство субъектов сегодняшней политической сцены).
Иного объяснения данному феномену мы предложить не можем. В отсутствие харизматического лидера за собой влечет харизма идеи. Кроме того, следует учитывать, что отсутствие пропорциональной системы выборов, реально стимулирующей партийное строительство в стране, в целом мало благоприятствует участию молодежи в каких-либо партиях: отсутствует стремление использовать
партийные структуры для удовлетворения собственных амбиций. А на что еще годятся партии в глазах молодежи?
6. Попытка прогноза
Таким образом складывается ситуация, когда обе страты действующей политической элиты –
правящая и оппозиционная – в равной степени лишены реальной опоры на молодежь. Именно поэто-
НИСЭПИ 1999
24
му смена элиты будет проходить в Беларуси чрезвычайно болезненно. Действующие оппозиционные
политики не допускают пока и мысли о том, что А. Лукашенко может победить лишь фактор времени,
что время в исторической перспективе работает не на него, а против него. Не допускают, потому что
это бы означало необходимость признания и собственной исторической бесперспективности. Трагедию личного ухода с политической арены они воспринимают как катастрофу национального масштаба:
если не мы, то кто способен победить А. Лукашенко? Вместе с тем очевидно, что победить А. Лукашенко в нынешних условиях можно лишь будучи его ровесником либо более молодым человеком, не
имея за плечами груза ошибок старшего поколения оппозиционеров, опираясь на более молодые и
действенные структуры, нежели, скажем, Верховный Совет 13-го созыва, состоящий из статусных генералов, не имеющих реальной опоры в массах.
Первой партией, осознавшей необходимость радикальной смены старого лидера (пусть даже и
наделенного небывалой харизмой), оказался Белорусский народный фронт. Это, на наш взгляд, означает, что в случае раскола Фронта либо неизбрания З. Позняка председателем БНФ на очередной
срок, новое руководство (группа В. Вечерко) должно будет идти несвойственным для него путем – путем радикализации своих действий и программ. Старое поколение избирателей поделено, БНФ имеет
реальный шанс получить большинство голосов новых избирателей.
Возможен и другой вариант – появление в ближайшее время некоей радикальной партии, откровенно ориентированной на молодежь и молодежное восприятие мира. При этом новая партия
должна будет и в тактике, и в имидже своих действий и лидеров решительно отмежеваться от старшего поколения оппозиционеров. Это будет партия, создаваемая в расчете на оттягивание голосов молодежи от обоих противостоящих лагерей – лагеря власти и лагеря оппозиции. Основой этой партии
станут студенты, молодые предприниматели и творческая интеллигенция. Как нам кажется, будущий
год расставит все точки над «i» и продемонстрирует действенность нашего прогноза.
Павал Севярынец,
«Малады Фронт»
БЕЛАРУСЬ У МАЛАДОСЬЦІ
Узноўленая беларуская дзяржава перажывае пару маладосьці. Здаецца, зусім нядаўна было і
шчасьлівае дзяцінства з гульнямі ва ўсеагульную дэмакратыю, калі дазвалялася амаль усё, і
падлеткавыя праблемы, якія зараз здаюцца сьмешнымі, і колішні юнацкі максімалізм. А зараз –
сталеньне ў сур'ёзных сутыкненьнях зь вялікім жыцьцём, са страшнай праўдай, сапраўдным злом і
ўсьведамленьнем сваёй слабасьці. Зараз – адказ на пытанне: быць ці не быць? Фармуецца
характар, складваецца асоба, і становіцца ясна, ці адбудзецца дзяржава, ці здасца. Пакаленьні
моладзі, што вырасталі й мужнелі разам зь беларускім дзяржаўніцкім рухам канца ХХ стагодзьзя
адначасова з самой Рэспублікай Беларусь, уяўляюць сабою ўнікальны корпус грамадзтва,
паўтарамільённы мост у будучыню, зь якога відаць і нядаўнія правалы, і далёкую пэрспэктыву.
Маладыя, якім сёньня ад 14 да 30 гадоў, перажылі гіганцкія трансфармацыі сучаснае гісторыі зь
пераламленьнямі ва ўласных лёсах і сьветапоглядах – і таемныя коды Творцы ўжо закладзеныя ў іх,
як гадзіньнікавыя мэханізмы. Агульныя заканамернасьці й абрысы будучых соцыюмаў, характар
НИСЭПИ 1999
25
наступнае ўлады й новыя партыі, невіданыя тэхналёгіі й добра забытыя ідэі – усе вобразы
заўтрашняе Беларусі заключаюцца ў пакаленьнях, народжаных да Перабудовы, у 1970-85-х гадах.
1. Малады Фронт
Пра моладзь як палітычную сілу ў Беларусі ўпершыню загаварылі пасьля бурных
выступленьняў «Менскай Вясны-96», калі дэмакратычная апазіцыя ўжо адчаялася ў барацьбе з
аўтарытарным рэжымам А. Лукашэнкі й стаяла перад пагрозай здачы незалежнасьці дзяржавы.
Асноўную масу дэманстрантаў, што ўратавалі сувэрэнітэт краіны, складалі менавіта 14-30 гадовыя.
Зусім незаслужана забытая, занядбаная ў першай палове 90-х моладзь вынырнула ў актыўным
палітычным руху нечакана ня толькі для грамадзтва, але і для самой сябе. Таму першы час яе
ідэалёгіяй былі вельмі простыя інстыктыўныя рэфлексы: «За незалежнасьць!», «За свабоду!»,
«Супраць рэжыму», «Супраць рэваншу». Але ўжо менш чым праз год, у 1997 г., вулічная моладзь
асвоілася з роляй грамадзкай сілы, распачала ініцыятыўную кампанію «Беларусь – у Эўропу» й масава
хлынула ў NGO's. А яшчэ праз паўтары-два гады выявіла сыстэмную й маштабовую дзейнасць па ўсім
спэктры грамадзкіх і палітычных працэсаў1.
Гісторыя эвалюцыі маладых рэвалюцыянераў, панарама разгортваньня дэмакратычных і
нацыянальных ініцыятываў сярод моладзі й яе дачыненьні са старэйшымі калегамі найбольш
відовішчна й дынамічна прадстаўленыя ў фокусе буйнейшай і самай вядомай маладзёвай
апазыцыйнай арганізацыі апошніх гадоў – Малады Фронт, тым больш, што разор у 14-30 гадоў якраз
вызначае статутны ўзрост яго сябраў. Пасьля экскурсыі на Варвашэні 82, у паўпадпольныя штабкватэры, канцэртныя залі й на вуліцы зразумець, у чым справа й якія праблемы, будзе куды лягчэй.
Такім чынам, «Менская Вясна-96» эфектна перавярнула сусьветны міф пра беларусаў як пра
апатычную й бездапаможную квазі-нацыю. Усе згадвалі «ультрас» – «Белы легіён», зьдзіўляліся, чаму
моладзі так многа й чаму яна такая радыкальная. Потым пасьледаваў уздым маладзёвага руху ў
Горадні й Магілёве. Нарэшце, 14 лютага 1997 г., паралельна вядомым сэрбскім падзеям, адбылася
першая самастойная, уласна маладзёвая акцыя – шматтысячнае шэсце ў Дзень Сьвятога Валянціна,
калі марш «Беларусь – у Эўропу!» прайшоў па заходніх амбасадах. Так рух вулічных мітынгоўцаў
набыў арганізаваныя формы: Беларусь даведалася, што моладзь з дапамогаю БНФ стварыла свой
Малады Фронт.
Сьпярша Малады Фронт сапраўды ўяўляў сабою вулічную мабілізацыю незалежніцкае моладзі
на масавыя мерапрыемствы апазыцыі: увесну 1997 г. менавіта ён вадзіў па праспэктах калёны
дэманстрантаў. Але ўжо на гэтым этапе зьяўляецца нешта новенькае. Празь дзень пасьля
драконаўскага «Дэкрэту № 5» («Аб мітынгах і шэсьцях ... з выкарыстаньнем незарэгістраванае
сымболікі») у ноч з 6 на 7 сакавіка над дахамі Менску было вывешана 100 бел-чырван-белых сьцягаў –
пачаліся фірмовыя маладафронтаўскія акцыі, падхопленыя ў далейшым па ўсей краіне: «Горад –
наш!». Гэта быў выклік, і ўдарам у адказ стаўся разгром шэсьця «Беларусь – у Эўропу-2» праз тыдзень
(на пл. Свабоды было арыштавана больш за 200 юнакоў і дзяўчат).
Вядучымі абласнымі цэнтрамі, рэгіянальнымі «крыламі» Маладога Фронту сталі Гародня й
Магілёў – і там увесну-97 сотні й тысячы маладых выходзілі на масавыя мітынгі й ператваралі
канцэрты ў апазыцыйныя дэманстрацыі. Па буйных гарадох Беларусі прайшла хваля палітычных
графіці. Заходнебеларускія райцэнтры расьпісвалі па некалькі разоў, і мясцовыя ўлады ледзь
1
Гэты маладзёвы ўздым, уласна кажучы, і даў штуршок для зьяўлення дасьледчага праекту НІСЭПД
НИСЭПИ 1999
26
пасьпявалі зафарбоўваць лёзунгі на сьценах урадавых будынкаў. У Стоўбцах пасьля аднаго з такіх
маладафронтаўскіх рэйдаў былі затрыманыя 16-цігадовы Ўладзя Лабковіч і 18-цігадовы Аляксей
Шыдлоўскі – іх крымінальная справа прагучала на ўсю Эўропу.
Вулічная рамантыка й мітынговыя прыгоды былі папулярныя сярод сталічнае моладзі й
нефармалаў вялікіх гарадоў: для менскіх студэнтаў была свая героіка ў тым, каб адсядзець трое сутак
у спэцпрыёмніку «за незалежнасьць». Але ўжо тады сярод нашых прыхільнікаў ва ўнівэрсытэтах,
школах і вучэльнях пераважала спачувальнае і скептычнае: «Гэтым вы шмат чаго не даб'ецеся».
І праўда: ані далейшая «справа Шарамета», ані «справа Шыдлоўскага-Лабковіча» не сталіся
агульнанацыянальнымі кампаніямі; маладзёвы рух, расчараваны халастымі эфэктамі пастаянных
акцыяў, звузіўся да некалькіх соцень вулічных заўзятараў, і ўжо ўвосені 1997 г. Малады Фронт стаў
перад фактам відавочнага спаду студэнцкага пратэсту. Хваля расчараваньня ў тыя месяцы сур'ёзна
спустошыла і самую арганізацыю. Трэба было тэрмінова перабудоўвацца й вынаходзіць якасна новыя,
шырэйшыя й глыбейшыя формы працы.
Зімою 1997-98 гг. стаўка была зробленая на папулярны спорт – ад барцоўскіх сэкцыяў і
«качкоўскіх» заляў да фан-клюбаў і правядзеньня спартакіядаў, натуральна, у грамадзка-палітычным
кантэксьце. 10 сьнежня 1997 г., у дзень абароны правоў чалавека, быў арганізаваны прабег «Жодзіна
– Стоўбцы» празь Менск. Прабег пад сьцягамі й лёзунгамі, прысьвечаны маладым палітвязьням
Лабковічу й Шыдлоўскаму, набыў вялікі розгалас дзякуючы татальнаму адсочваньню й усялякім
перашкодам з боку рэжыму. На біятлённым кубку сьвету ў Раўбічах і гандбольных спаборніцтвах таго
сэзону маладафронтаўскія балельшчыкі ў меру сілаў надавалі падтрымцы трыбунаў палітычнае,
незалежніцкае гучаньне. Але на поўную моц разгарнулася новая ініцыятыва Маладога Фронту падчас
зімовае Алімпіяды-98 у Нагана. Маладафронтаўцы вырашылі правесьці на вуліцах Менску сваю
ўласную Алімпіяду.
Праграму гульняў распачаў конкурс на лепшаго вусатага сьнегавіка (потым сьнегавых
«тыранаў» падрывалі пэтардамі), далей былі спаборніцтвы па менскім бабсьлеі й кампутаровых
гульнях, шахматах і зімовым футболе, а таксама (sic!) піцьці піва на хуткасьць з журналістамі;
алімпійскае шэсьце, падчас якога захінутыя ў бел-чырван-белыя сьцягі дзесяць камандаў абягалі
амбасады замежных краінаў зь віншаваньнямі… Затым у штаб-кватэры БНФ (!) быў арганізаваны
конкурс прыгажосьці «Міс Малады Фронт-98», дзе незалежныя журналісткі спаборнічалі з фронтаўскімі
дзяўчатамі, а журы прадстаўлялі вядомыя лідэры апазыцыі. Нарэшце, завершыла гэтае месячнае шоў
скандальная алімпійская страляніна па мішэнях з пнэўматычнае зброі. Дарэчы будзе адзначыць, што
такі эфэктны шоў-стыль, некаторы эпатаж і паліт-іронія, так папулярныя ў сёньняшняй моладзі, у
далейшым сталі адным з казырных прыёмаў Маладога Фронту і пачалі выкарыстоўвацца рэгулярна.
Увесну 1998 г. натхнёныя спартовымі посьпехамі маладафронтаўцы вырашылі, што надышоў
час вулічнае барацьбы. Здавалася б, гэта пацьвярджала і пятнаццацітысячнае шэсьце на 80цігодзьдзе БНР, і беспрэцэдэнтная атака на «вэртыкаль» магілёўскага Маладога Фронту. За адну ноч
увесь Магілёў, ад аблвыканкаму й пракуратуры да судоў і помнікаў Леніну, быў расьпісаны графіці, а
празь дзень, ледзь іх пасьпелі замазаць, хвалю паўтарылі, ды яшчэ абарвалі ўсе чырвона-зялёныя
сьцягі ў межах хоць якое дасягальнасьці. Як сьледзтва, лідэра магілёўцаў, сустаршыню Маладога
Фронту Алеся Асіпцова й яго паплечнікаў брала група захопу, узброеная аўтаматамі.
Нажаль, гэта быў надрыў. Вясна-98, якую масавая моладзь ігнаравала, была асуджаная на
правал. Мне давялося ўцяміць гэта 2 красавіка 1998 г., калі на адной плошчы сышліся афіцыйны
2
Штаб-кватэра БНФ у Менску
НИСЭПИ 1999
27
канцэрт у дзень «яднаньня» Беларусі й Расеі і акцыя пратэсту апазыцыі. Толькі некалькі нашых
актывістаў былі настроеныя рашуча й спрабавалі мітынгаваць – за што ўсе да адзінага апынуліся ў
пастарунках: вулічных максымалістаў ужо стала магчыма палічыць на пальцах.
У турме я доўга разважаў над прычынамі паразы-98. Карані былі тыя ж, што ў правалаў
рэфэрэндума-95 і імпічмэнту-96, а потым – і 16 траўня й 21 ліпеня-99: адсутнасьць сыстэмнай,
шматвобразнай і глыбокай масавай працы ў самім грамадзтве; падмена ідэяў духоўнага адраджэньня
нянавісьцю да асобна ўзятага чалавека, разбуральнай ідэяй «абсалютнага зла». А страх, нянавісць і
гнеў ніколі не даюць добрых пладоў.
Шырокая
двухмесяцовая
кампанія
«Свабоду
Севярынцу»,
якая
скончылася
маім
вызваленьнем, падтрымка самых розных палітычных лідэраў, праваабаронцаў і журналістаў
прадэманстравала, якое значэньне Малады Фронт мае для грамадзтва. На нас спадзяваліся. Ад нас
чакалі дзеяньня. Тымчасам, пасьля няўдачаў на вуліцы, арганізацыя была ў накдаўне. Шэрагі радзелі.
Таму важнае рашэньне аб зьмене тактыкі, якое кіраўніцтва Маладога Фронту прымала ўлетку-увосені
1998 г., было і цяжкім, і неабходным: зь сёньнішняга гледзішча я б назваў яго ключавым і
выратавальным.
Зь верасьня 1998 г. Малады Фронт пераарыентоўваўся зь няспынных і малалікіх вулічных
акцыяў, што канчаткова перасталі даваць эфэкт, на масавую працу ў гушчыні моладзі. Гэта азначала
раскрутку й выкарыстаньне дзясяткаў тэхналёгіяў і малых справаў: канцэртаў, шоў, віктарынаў,
элементаў выбарчае кампаніі й татальнае агітацыі, распрацоўку ўласнае праграмы й актыўнае
асваеньне інфармацыйнае прасторы. Лёзунгам «новае тактыкі» стала: «Беларусь – гэта сьвятое.
Моладзь – за Беларусь!».
Тады нашая «новая тактыка» была ўспрынятая зь недаверам: паўстрымалася нават прэса.
Толькі зараз і да старэйшых калегаў, і да многіх экспэртаў прыходзіць усьведамленьне, што ў той час
карэнным чынам трэба было перабудоўвацца ўсёй апазыцыі – каб 16 траўня й 21 ліпеня мець
канкрэтныя вынікі.
Паварот-98 аказаўся для Маладога Фронту надзвычай пасьпяховым. Усяго за некалькі месяцаў
была распрацаваная й праведзеная рэклямовая кампанія, распаўсюджаныя дзясяткі тысячаў
асобнікаў самых разнастайных агітацыйных матар'ялаў і прыток навічкоў узняўся да ўзроўню Вясны96: па 15-20 чалавек на тыдзень у адным толькі Менску; узьніклі дзясяткі новых суполак і рэгіянальных
аддзяленьняў; набралі размах «шоў беларушчыны», якіх было праведзена каля 120-ці, і канцэртная
акцыя «Малады Рок-Фронт»; быў выданы першы маладзёвы мэтадычны зборнік «Ды-джэй
Адраджэньня», і, самае галоўнае, адбылося афармленьне й станаўленьне некалькіх сатэлітных
арганізацыяў, якія ўзяліся самастойна й энэргічна распрацоўваць асобныя кірункі маладафронтаўскае
дзейнасьці: «Беларуская Музычная Альтэрнатыва» (сэрыйныя рок-канцэрты «Вольныя танцы», выпуск
каля 20-ці аўдыёкасэтаў і кампакт-дыску «Слухай сваё!»), «Маладое Адраджэньне» (шоў-віктарыны,
конкурсы, інтэлектуальные гульні й дыскатэкі, асьветніцкія мэтодыкі й тэхналёгіі), «Эўрапейскі Шлях»
(традыцыйная культура, дойлідзтва й сьпевы), «Беларускія Маладыя Кансэрватары» (замежная
структура, што разам з Маладымі кансэрватарамі Эўропы распачала інфармацыйную FREE BELARUS
CAMPAIGN
па
ўсім
кантынэнце),
«Кампутаровае
Мастацтва»
і
«Асацыяцыя
Маладых
Прадпрымальнікаў». Усё гэта дазволіла нам стаць ня проста ўдарным батальёнам вулічных акцыяў, а
маштабовай, прынцыпова новай грамадзка-палітычнай сілай. Малады Фронт, які спачатку сапраўды
ўяўляўся лініяй акопаў, паступова перарастаў у фронт маладых пакаленьняў, вал рэформаў унутры
апазыцыі, у сьвежы атмасферны фронт Духу.
НИСЭПИ 1999
28
Пры гэтым Малады Фронт працягваў адпрацаваныя вулічныя й начныя акцыі «Дзень Сьвятога
Валянціна», «Горад – наш!», расклейкі й графіці, алімпійскія й дасьціпна-сьцёбныя імпрэзы. У ІІ Сойме
Маладога Фронту, завершаным канцэртам гурта NRM, узяла ўдзел больш за 400 дэлегатаў з усяе
Беларусі – і гэта пасьля ўсіх забаронаў і перашкодаў, у разгар эпідэміі грыпу. Нарэшце, у лютым 1999 г.
Малады Фронт увайшоў у тройку сама часта згадваных у незалежнае прэсе арганізацыяў.
Палітычны сэзон-99, начыста прайграны апазыцыяй, толькі ўмацаваў нас у перакананьні, што
шлях палітычных прывідаў, гучных заяваў і спробаў мітынговае мабілізацыі ва ўмовах грамадзкае
апатыі вядзе толькі да абвалу даверу дэмакратам, дыскрэдытацыі нацыянальна-вызвольнага руху. Мы
гэтак жа, як і БНФ, зьбіралі подпісы за З. Пазьняка, вывешвалі бел-чырван-белыя сьцягі над дахамі
гарадоў і на стадыёнах, складалі перадвыбарчыя ўлёткі – і разумелі, што старэйшае пакаленьне
апазыцыянераў распарадзіцца плёнам гэтае працы ўжо проста ня ў стане. Здаецца, нават і сёньня,
пасьля катастрофаў 16 траўня й 21 ліпеня вядучыя лідэры й партфункцыянеры так і не асэнсавалі,
наколькі радыкальныя ўнутраныя зьмены, наколькі моцная структурная рэфармацыя й духоўнае
перараджэньне неабходныя тым, хто сёньня змагаецца за Беларусь.
Дыягназ, пастаўлены Маладым Фронтам і апазыцыі, і рэжыму ў канцы траўня-99, быў просты й
ёмісты: «Фініш!». Маладафронтаўцы ў стылі палітычнага сьцёбу й пэрфомансу правялі цэлую сэрыю
спорт – і шоў-акцыяў, прысьвечаных гэтае тэме – і наш «фініш» выклікаў як рэпрэсыі з боку рэжыму,
так і хваравітую рэакцыю ў пэўных дэмакратычных колах3.
Зрэшты, заняткі «рытуальнымі танцамі», гульні ў «самалёцікі, лялькі, цацкі»4, а таксама ў
«бабкі» сярод многіх зусім дарослых і салідных дэмакратаў дасёньня застаюцца іх галоўным клопатам.
Мяняцца, працаваць над сабой і зьвяртаць увагу на людзей большасьць дзеячоў проста не хоча – як
сьледзтва, іх правалы абсалютна заканамерныя. Шчыра сказаць, ад праекцыі сёньняшніх міжсобных і
клянавых разборак ды асабістае непрыстойнасьці ў апазыцыі на маштабы будучага дзяржаўнага
апарату робіцца не па сабе.
VI зьезд БНФ выявіў усе гэтыя праблемы ўнутры буйнейшага нацыянальна-вызвольнага руху.
Фронт, падзелены «па Пазьняку» роўна надвое (156 – «за», 156 – «супраць»), вось ужо тры гады
таптаўся на месцы, і назіральнікі справядліва заўважалі5: адзіным яго пасьпяховым праектам апошняга
часу быў Малады Фронт. Да слова, Малады Фронт, народжаны ў нетрах БНФ, рос і разьвіваўся
практычна самастойна, часта ня дзякуючы, а супраць волі старэйшых, і толькі раз-пораз быў
падтрыманы асобнымі кіраўнікамі. Таму цяперашні востры крызыс (больш падобны на крызыс
дзеяньня, а не на выдаткі лідэрства), аказаўся для маладых надуманым і штучным. Балючую й рэзкую
ўнутраную перабудову мы ажыцьцявілі ўжо год таму – і, як вынік, раскол у БНФ, насуперак
прадказаньням6, не паглыбіўся ў Малады Фронт. Больш за тое, менавіта Малады Фронт аказаўся
адзінай арганізаванай сілай, якая на VI зьезьдзе спрабавала кансалідаваць БНФ, рэфармаваць самыя
асновы дзеяньня й прапанавала Фронту выразную, ясную пэрспэктыву. Дэлегацыя Маладога Фронту
(каля 40 чалавек) выступала адзінай дружнай камандай, сваім салідарным галасаваньнем вырашыла
зыход важных працэдурных пытаньняў, падрыхтавала свой праграмны праект7 – дарэчы, амаль
цалкам выкарыстаны ў пагаджальным варыянце, а таксама ў чатырох выступах, якім пляскала ўся
заля, разгарнула яго тэзы8.
3
4
В. Севераў «Хаба-хаба». – «Навіны», 14 чэрвеня 1999 г.
Там жа
А. Старыкевіч «Воля і вера». – «Навіны», 25 верасьня 1998 г.
А. Шыдлоўскі «Маладзёжны радыкалізм». – «Навіны», 19 красавіка 1999 г.
7
«Другое дыханьне Фронту» – прынята Цэнтральнай Радай Маладога Фронту 4 ліпеня 1999 г.
8
Стэнаграма VI зьезду БНФ
5
6
НИСЭПИ 1999
29
Аднак, з псыхалягічнага гледзішча, распалавіньваньне БНФ сталася моцным страсеньнем для
моладзі. Перад сёньняшнім Маладым Фронтам паўстала, бадай, самая сур'ёзная задача за ўсе часы
яго існаваньня: старэйшая апазыцыя аказалася няздольнай прапанаваць альтэрнатыву рэжыму,
працаваць эфэктыўна і пры гэтым маральна, выкарыстаць аграмадныя рэсурсы грамадзтва й, самае
галоўнае, даць Беларусі поўную, сфармуляваную для ўсіх выпадкаў жыцьця Нацыянальную Ідэю.
Людзі чакаюць гэтага ад маладых. Ад таго, наколькі сыстэмна й грунтоўна ўдасца ўзяцца за справу
Маладому Фронту, з наколькі чыстымі рукамі, шчырым сэрцам і сьвежай галавой уступяць у вялікую
палітыку маладыя, у гэтай краіне на бліжэйшыя гады залежыць шмат што.
Каб канчаткова давесьці, што за зьява апынулася на хвалі грамадзкіх чаканьняў, удакладнім:
Малады Фронт – сапраўды вельмі юны рух зь сярэднім узростам сяброў 15-20 гадоў9 (прыкладна
палова маладафронтаўцаў – непаўналетнія); у асноўнай масе сваёй гэта школьнікі старэйшых клясаў і
студэнты; структуратворнымі плынямі яго зьяўляюцца гарадзкія нефармалы, дзеці творчае інтэлігенцыі
й дзеячоў адраджэнцкага руху, а ў апошні час таксама – маладзёвыя хрысьціянскія (эвангелічныя,
пратэстанцкія, каталіцкія, вуніяцкія) супольнасьці. Пераважная большасьць сябраў Маладога Фронту
слухае рок, глядзіць НТВ і, выбарачна, БТ, чытае «Навіны», «Народную Волю», «Беларускую
Маладзёжную» і «Нашу Ніву», хоча бачыць сваю арганізацыю «нефармальнай тусоўкай», «клюбам з
традыцыямі», «брацтвам і ордэнам», але ніяк не «фірмай»10, і, што характэрна, сур'ёзна заклапочаная
выбарам рэлігіі.
Такім чынам, гэта Малады Фронт. Што ж творыцца ў маладых тылах? Хто тыя хлопцы й
дзяўчаты, дзеля якіх працуе Малады Фронт? Што за пакаленьні ідуць на зьмену звыкламу электарату?
2. Народжаныя да перабудовы
Сымбалічна, што ўсе сёньняшнія 14-30-ці гадовыя нарадзіліся ў СССР роўна да Перабудовы: з
1970 па 1985 гг. Часовы інтэрвал унікальны: менавіта гэтыя пакаленьні, што станавіліся на ногі й
сталелі якраз у перыяд бурных пераменаў, у эпоху ўнутранага разбурэньня Саюза й адкрытага
руйнаваньня
савецкае
сістэмы,
сёньня
аказваюцца
магутнай
хваляй
падтрымкі
рэформаў,
незалежнасьці Беларусі й Адраджэньня11. З аднаго боку, старэйшыя за 30 яшчэ ў значнай ступені
настальгічна ўспамінаюць сваё піянэрска-камсамольскае юнацтва12, зь іншага, у маладзейшых
сёньняшніх школьнікаў, з падачы «новых старых» падручнікаў і БПСМ ужо пачынаюць «прасядаць»
эўрапейскія
й
беларускія
прыярытэты. Паміж
гэтымі дзвюма пагрозьлівымі тэндэнцыямі
–
паўтарамільённы корпус беларускае моладзі, што масава выступае за рынкавыя ідэі й вольную
Беларусь13.
Абарот «да Перабудовы» мае свой ёмісты падтэкст: 14-30-ці гадовыя маладыя нарадзіліся не
толькі перад Перабудовай – яны зьявіліся на сьвет для Перабудовы. Падобна на тое, што ідэя
рэфармацыі грамадзтва ў гэтых неспакойных і засяроджаных маладых людзей у крыві.
І насамрэч, разьвіцьцё пакаленьняў 70-х-пачатку 80-х адбывалася ў няспынным грамадзкапалітычным руху, на маршы гістарычных падзеяў, у хвалюючай, бурлівай і трывожнай плыні
пераменаў. Большасць пасьпела пабываць «акцябратамі» й цімураўцамі – праўда, ужо тады пачынала
9
Вынікі анкетаваньня навічкоў Маладога Фронту – лістапад 1998 г.-люты 1999 г.
10
11
Там жа
«Некоторые результаты национального опроса НИСЭПИ в марте 1999 г.» – «Новости НИСЭПИ», №5(11), 1999
г.
12
Там жа
НИСЭПИ 1999
30
ўпотай глядзець відакі й смактаць замежныя жуйкі; прыблізна палова ўступіла ў піянеры, каб праз годдва, а то й пару месяцаў, з трэскам «выступіць» – бо на партах скрозь пісалі «КПSS», слухалі
забаронены рок і пляваць хацелі на дзядулю Леніна; і ужо нямногія засьпелі жывы камсамол – бо ў
гэты час большасьць ужо «з гарла» ўпівалася поўнай свабодай. Перад намі, як на экране, усе апошнія
15 гадоў праходзілі пакаленьні 1970-85-х гадоў, у пераўтварэньнях і выпрабаваньнях – і яны пастаянна
аказваліся ў цэнтры падзеяў і ў максымумах амплітудаў.
Гіганцкая постсавецкая прастора, вызваленая ад Імпэрыі зла, станавілася велізарнай духоўнай
пусткай. Разгубленая, дэзарыентаваная галавакружнымі пераменамі моладзь ня здолела адназначна
выбраць з навалы новага стваральнае ідэі, ня здолела знайсьці ў памяшаньні сацыяльна-палітычных і
сьветапоглядных стыхіяў ані Бога, ані Беларусі, тым больш што і грамадзтва, і дзяржава справіліся са
сваім выбарам яшчэ горш. Савецкая атэістычна-матар'ялістычная пэрспэктыва блізкага камунізму
зьнікла, як дым, а на яе месцы з выбуховай хуткасьцю, літаральна навыперадкі, разьвіваліся самыя
розныя субкультуры, ва ўладзе якіх маладыя знаходзяцца й дагэтуль.
Па-першае, гэта былі так званыя нефармальныя («альтэрнатыўныя») рухі рокераў, хіпі, панкаў,
пацыфістаў, анархістаў і да т.п. У канцы 80-х-пачатку 90-х вядучай сілай альтэрнатывы стаў рок.
Масавыя антыкамуністычныя пратэсты паўсюль выражаліся ў форме рокавых канцэртаў. HEAVY
METAL рабіўся пахавальным маршам для СССР і гімнам новаму жыцьцю. Характар прынцыповага
супрацьстаяньня прынялі сутыкненьні паміж «валасатымі» заходнікамі-нефармаламі й «лысымі»
саўкамі-гопнікамі. Пазьней, у сярэдзіне 90-х, пад напорам заходняе поп-культуры рэвалюцыйны,
«пратэстны» рок рассыпаўся на свае складовыя (хард-, арт-, трэш-, дэс-, дум-, блюз-рок і г.д.),
нараджаючы ўсё новыя разнастайнасьці, – і цяпер аматар клясычных рок-баладаў наўрацьці знойдзе
паразуменьне з прыхільнікам «сьмяротна-цяжкага» року. Практычна па ўсёй прасторы былога Саюзу
рокавая хваля часоў Перабудовы засталася незабыўнай легендай для моладзі – згадайце хаця б
гісторыю фанатаў Віктара Цоя.
Выключэньнем сталася Беларусь. Магутны рок-рух пачатку 90-х, які скалануў усё постсавецкае
маладое грамадзтва й неўзабаве сьцішыўся, у нас ізноў узняўся ў часы рэжыму, на грэбні мітынговых
падзеяў-96, 97. Сёньня беларускія рок-музыкі куды больш папулярныя сярод моладзі, чым палітыкі й
грамадзкія дзеячы14. Новы росквіт легендарных NRM, «Мясцовага Часу», «Новага Неба» й усіх гэтых
«Deviation», «Zygimont Vaza», «Зьніч», якія загучалі зусім нядаўна, азначае новы пратэст, паўторнае
патрабаваньне маладых: «Пераменаў!»15.
Разам с тым, безаглядная свабода, дадзеная Перабудовай, мела страшны адваротны эфект.
Вакуум
традыцыяў,
спустошанасьць
агульнапрынятае
маралі
й
адсутнасць
глябальнае
сьцвярджальнае ідэі спарадзілі выбух распусты, павальны алькагалізм і разгул наркаманіі. Усе
пачварныя зьявы сучаснасьці выйшлі з падпольля і зь ненармальнасьцяў ператварыліся ў норму
жыцьця. Субкультура разбэшчанасьці, цынізму й дэградацыі, вэнэрычныя захворваньні й блізкая
эпідэмія СНІДу, нездаровая цікавасьць да галюцынагенаў і акультызму паразіла не толькі двары й
пад'езды прамысловых ускраінаў, а і добрапрыстойныя спальныя раёны, і «залатую моладзь», і ціхія
мястэчкі. Уся постсавецкая (і, у прыватнасці, беларуская) моладзь сталася суцэльнай «групай рызыкі»,
а пагрозная тэндэнцыя ўжо правальваецца ў 10-12-ці гадовых.
Па-трэцяе,
самыя
маштабовыя
й
арганізаваныя
формы
сярод
моладзі
прыняла
прадпрымальніцкая дзейнасьць. Распачатая ў 80-х фарцой, у 90-х працягнутая чаўночным рухам,
13
14
Там жа
Н.Ефимова «Молодежь-99: эскиз на газетной странице». – «Новости НИСЭПИ», №2(12), 1999 г.
НИСЭПИ 1999
31
сёньня яна змагаецца за сваё існаваньне на кірмашах ды стадыёнах, і ўяўляе сабой вельмі
салідарызаваную й досыць структураваную, але замкнёную карпарацыю прыватнага дробнага гандлю,
што пад пагрозай дзяржаўнага ўціску паводзіць сябе палітычна стрымана16. Зрэшты, пра маладых
беларускіх прадпрымальнікаў як патэнцыйны рухавік рэформаў – ніжэй, а зараз – пра навязьлівага
спадарожніка постсавецкае камэрцыялізацыі – крыміналізацыю. Ізноў жа моладзь, шматпакутнае
пакаленьне 1970-85-х гадоў, апынулася ў яе эпіцэнтры. Падлеткавыя банды ў дварох і мікрараёнах,
перапоўненыя «малалеткамі» ізалятары й калёніі, школьны рэкет і прыблатнёны слэнг на бытавым і
афіцыйным узроўні прывялі да глыбокай крыміналізацыі сьвядомасьці ўсяго маладзёвага грамадзтва.
Злачыннасьць для моладзі ўжо перастае быць злом і становіцца чарговай – небясьпечнай, але крутой
–
субкультурай
са
сваёй
тэле-кіна-аўдыё-філязофіяй17.
Постсавецкі
(расейскі,
украінскі,
сярэднеазыяцкі) варыянт «рэформаў», які культывуе ў грамадзтве крымінал, карумпаванасць і
алігархію, у Беларусі можа паўтарыцца, і таму найпершай задачай рэфарматараў новага пакаленьня
павінная стаць ліквідацыя маладзёвага крымінальнага абвалу – ачышчэньне ня столькі вуліцаў ды
прытонаў, колькі падлеткавых і юнацкіх мазгоў.
Здавалася б, даць фундамэнтальную падтрымку закону, прыстойнасьці й агульначалавечым
каштоўнасьцям сярод моладзі ў няпэўныя й трывожныя часы магла б якасная масавая культура. Але
рэфлексы рынку на ТВ, радыё і ў шоў-бізнэсе спрацавалі бязьлітасна: пры мінімуме простае й мудрае,
жыцьцясьцвярджальнае філязофіі мы атрымалі і з Расеі, і, што асабліва крыўдна, з Захаду масу
малазьмястоўнага абыватальскага прадукту, больш падобнага на транзытны сьмецьцепровад, чым на
паток «гуманістычнае дапамогі». Хамаватая расейская папса й выбуховыя амэрыканізаваныя actions
без намёку на хрысьціянскі кантэкст, зь імпэрскім зарадам замест нацыянальнага прадстаўляюць
сабой грувасткі, крыклівы й прэтэнцыёзны мас-культ звышдзяржаваў, перагрузку, згубную для
ўдумлівае й высокае ідэі эўрапейскага рэнэсансу ў Беларусі.
Вінаваціць што Захад, што Расею ў чарговай беларускай трагедыі бессэнсоўна: нацыянальная
(творчая, у першую чаргу) эліта ня здолела надаць адраджэнцкаму зьместу сучасную – яркую,
відовішчную, тэхналягічную й ужывальную – форму, за што й атрымала засільле друга- й
трэцестатункавага імпарту. Нашай моладзі дасталася яшчэ адна выклікова прымітыўная субкультура –
папса.
Наступная важная маладзёвая зьява пакаленьняў 1970-85-х гадоў – тэхналягічны бум.
Рашучы наступ заходняга навукова-тэхнічнага прагрэсу, імклівая кампутарызацыя, якая носіць
выразна амалоджаны характар, насычэньне тутэйшага рынку разнастайным аўдыё-відэа-таварам
(моладзь – буйнейшы спажывец), нашэсьце патрыманых іншамарак, што патрабуюць хатняга рамонту
– усё гэта ператварыла беларускую моладзь у дастаткова кваліфікаваную катэгорыю насельніцтва,
што можа з посьпехам замяніць, а то й пераўзысьці старэйшае пакаленьне эпохі «зборачнага цэху
СССР». Праўда, у адсутнасьць маштабовых рэформаў і з прычыны калгасна-фабрычнага мэнталітэту
дзяржаўнага апарату гэты несумненна высокапатэнцыйны плюс аказаўся замкнёны з палярным
мінусам ізаляванасьці ва ўласную субкультуру тэхнароў.
Адраджэньне нацыянальнае сьвядомасьці, якое ў першай палове 90-х спрабаваў фарсіраваць
БНФ разам з С. Шушкевічам, было зьведзена да адміністрацыйнае беларусізацыі й ператварыла
беларушчыну ... правільна, у чарговую субкультуру. Масавая моладзь, асабліва нефармальная,
Знакамітая песьня В. Цоя
«Некоторые результаты опроса делегатов ІХ съезда Белорусского союза предпринимателей и арендаторов».
– «Новости НИСЭПИ», №2(12), 1999 г.
17 Фільмы К. Тарантына, блатныя песьні і г.д.
15
16
НИСЭПИ 1999
32
спачатку «на ура» прыняла мітынговую свабоду й рамантыку нацыянальнае ідэі, але далейшае
мэханічнае, бюракратычнае беларусізаваньне павергла школьнікаў і студэнтаў у доўгатэрміновую
дэпрэсію і абыякавасьць. Праўда, было б памылкай і недаацэньваць спробу 1991-94 гг.: сьціплы каўток
беларушчыны спарадзіў хай сабе й нешматлікую статыстычна, але актыўную пляяду адраджэнцкае
моладзі
–
прынамсі,
гэта
яна,
структураваная
ў
сярэдзіне
90-х,
здолела
арганізацыйна
трансфармаваць вулічную маладзёвую хвалю-96 у Малады Фронт. Як бы там не было – стан рэчаў
такі, што нацыянальная культура сёньня нізьведеная да ўзроўню тыповае маладзёвае субкультуры – і,
нажаль, нават не самае ўплывовае.
Нарэшце, найважнейшым (хаця й не настолькі заўважным) вынікам Вялікае Маладзёвае
Перабудовы 1985-99 гг. сталася хрысьціянізацыя, фармаваньне асноватворнае ідэалягічнае, ці, лепш
сказаць, ідэалістычнае базы любога эўрапейскага духоўнага й цывілізаванага грамадзтва. Менавіта
ўздым традыцыйных і эвангелічных хрысьціянскіх плыняў пры іх суіснаваньні на тэрыторыі спрадвеку
талерантнае й поліканфэсыйнае Беларусі, найшырэйшы распаўсюд біблейскае маралі дае нам
падмурак грамадзкага й культурнага Адраджэньня, у якім сакрэт посьпеху ўсходнеэўрапейскіх
дэмакратыяў, неабходная ўмова прыстойнасьці й чысьціні палітычных і эканамічных рэформаў. На
сёньняшні дзень каталіцкія, пратэстанцкія й нэа-эвангелічныя супольнасьці ўжо дабіліся ў маладзёвых
асяродзьдзях уражлівых посьпехаў – як прыклады, прывядзём фэнамэнальную дэпутацкую перамогу
зусім юнага Паўла Знаўца (адзіны «незалежнік», абраны ў першым туры выбараў дэпутатаў
Вярхоўнага Савету ў 1995 г. ды яшчэ ў глухое правінцыі), шырокую папулярнасьць баптысцкага
часопіса «Крыніца жыцьця» і поўныя моладзі залі палацаў культуры «Сукно» і трактарнага завода на
пропаведзях
Саюзу Цэркваў Поўнага Эвангельля. Значэньне й пэрспэктывы хрысьціянства
заслугоўваюць асобнага разгляду, таму тут мы спынімся на канстатацыі несуцяшальнага status quo: у
цяперашнім балоце постсавецкіх сацыяльных субстанцыяў, у асяродзьдзі агрэсіўнага «праваслаўнага
атэізму»18 (які больш дыскрэдытуе, чым прыгнятае), для хрысьціянскіх супольнасьцяў адведзеная роля
гэткіх жа субкультурных плыняў, як, скажам, нефармальнае ці прадпрымальніцкае.
Такім чынам, робіцца зразумелым, што ў беларускім стратэгічным ідэалягічным і духоўным
вакуўме пры каляніяльна-аўтарытарным рэжыме моладзь, народжаная да Перабудовы, легендарная
моладзь рэформаў, якую зь нецярпеньнем чакала ўсё грамадзтва, фармуе зусім не грамадзкую
супольнасьць19, а дрыгвяністую сукупнасьць субкультураў, прычым найбольш прагрэсыўныя й
здаровыя зь іх («прадпрымальніцкая», «беларуская», «хрысьціянская») імкнуцца да замкнёнасьці й
абстрагаваньня, а найгоршыя (крымінальная, нарка-алькагалічная, прымітыўна-папсовая) – да
агрэсыўнага пашырэньня й дамінаваньня.
Бяда ў тым, што ані само грамадзтва, ані апазыцыя не хочуць запаўняць гэты вакуўм
стваральнай, эўрапейскай, хрысьціянскай ідэяй у беларускае фармулёўцы – і супрацьстаяць
сусьветнаму злу. Яны не гатовыя да гэтага ані арганізацыйна, ані тэхналягічна, ані маральна, і
спрабуюць выкарыстаць схемы й канструкцыі тыпу «дэмакратыя», «рынкавыя рэформы», «адкрытае
грамадзтва» у адрыве ад «сыстэмы каардынатаў» – нацыянальнае ідэі й духоўнае рэфармацыі. І зусім
ужо гробіць надзеі моладзі дзяржаўная палітыка.
3. Моладзь на балоце
18
19
Выраз А. Лукашэнкі
Глядзі назву праекта НІСЭПД: «Роль молодежи в формировании гражданского общества в Беларуси»
НИСЭПИ 1999
33
Сёньняшні аўтарытарны застой самым згубным чынам узьдзейнічае на беларускую моладзь.
Менавіта гэтая сацыяльная катэгорыя нароўні з пэнсыянерамі й жанчынамі застаецца пастаяннай
мішэньню
недалёкае
афіцыёзнае
прапаганды,
але
страшныя
зусім
ня
кволыя
ўрадавыя
тэлерадыёпотугі. Пужаючым выглядае самое стаўленьне дзяржапарату да заўтрашняга дня, сындром
часовае намэнклятуры, улады бяз будучыні, для якой паняцьце «пэрспэктыва» абмяжоўваецца відамі
на ўраджай. «Бяз будучыні» – маладыя падсьвядома, з паўслова, разумеюць небясьпеку і для краіны, і
для сябе саміх. У выніку моладзь не давярае дзяржаве, пазьбягае дзяржавы й стараецца абысьціся
без такое дзяржавы20.
Самыя высокія, чыстыя, энэргічныя памкненьні юнацтва прыгнечаныя сёньняшнім рэжымам;
самым непатрэбным, упадніцкім, паразытычным тэндэнцыям цяперашняя дзяржава наўпрост спрыяе.
Маладзёвае балота парастае трын-травой – а што яшчэ трэба аўтарытарнаму рэваншызму,
зробленаму ў СССР? Дзяржава, якая выракаецца свайго дастойнага мінулага й бліскучае будучыні,
бездапаможная супраць наркатычнае пандэміі й крыміналу, дзяржава, якая спойвае падлеткаў і
тлуміць іх галовы чужой папсой – можа разлічваць на адпаведную ўзаемнасьць, калі тыя ж хлопчыкі й
дзяўчаткі безь ценю сораму дзяржаву абкрадаюць і абкладаюць мацюкамі.
Зрэшты, ці ня большая адказнасьць за катастрофу моладзі ляжыць на нашым грамадзтве,
яўна другасным і бездухоўным. Паводле словаў вядомага палітыка й прафэсыйнага эколяга В.
Сіўчыка, беларускае грамадзтва ўвогуле вельмі нагадвае апатычнае балота, дзе натуральные працэсы
самі сабою ідуць, але дужа запаволена, і любая зьменлівасьць на вачох глухне. Такое параўнаньне,
прынамсі, у дачыненьні да цяперашняга стану беларускае моладзі, выглядае досыць вобразным і
дарэчным. Дзевяць з дзесяці маладых пагружаныя ўва ўласныя субкультуры й заклапочаныя толькі
тым, каб зрабіць іх самадастатковымі. Нажаль, гэтая паўзучая тэндэнцыя яўная і ў прадпрымальнікаў, і
сярод большасці «нацыяналаў» і, што самае сумнае, ува многіх хрысьціянскіх супольнасьцях.
Ну, а з тым, каб утвораныя памяшаньнем цывілізацыяў маладзёвыя субкультуры не выходзілі
з-пад кантролю, каб глушыць жывую, прадукцыйную ініцыятыву й не дапускаць узроставага фронту
пераменаў, рэжыму дастаткова дзвюх агульнабеларускіх структураў – ценевае, памяркоўнанамэнклятурнае
(БСМ)
і
дэманстратыўнае,
манапольна-аўтарытарнай
(БПСМ).
Назваць
іх
арганізацыямі моладзі не павернецца язык – бо і БСМ, і пазьнейшая трафарэтная абрэвіятура з «П»
пасьля «Б» будаваліся менавіта як функцыянальныя паверхі для абслугоўваньня калідораў ўлады.
Кебічаўскі БСМ, сяк-так згрэбены ў кучы пасьля абвалу ЛКСМБ, прызначаўся для працягу роду
кіруючае наменклятуры й ашчаджэньня камсамольскіх кадраў у нетрах партыйнае маёмасьці.
Беларускі Саюз Моладзі спрабаваў быў паўтарыць масавы посьпех колішняга Саюзу Беларускае
Моладзі пэрыяду ІІ сусьветнай вайны, але калі ў тадышняй абрэвіятуры СБМ цэнтральным паняцьцем
было «Беларускі», то ў сёньнішняй – «саюз», зразумела які, і таму ніякіх сур'ёзных паказьнікаў, апроч
унушальных габарытаў, БСМу дасягнуць не ўдалося. Самымі значнымі справамі саюзнага дыназаўра
сталі арганізацыя якіхсьці летнікаў на колькі дзясяткаў пэрсонаў, пераважна з былога СССР, і
ўцягваньне разам з сабою на дно аднае з найпапулярнейшых калісьці БССРаўскіх газэтаў «Чырвоная
зьмена». Такім чынам, ані інкубатара, ані прыстойнае стайні для моладзі з БСМ ня выйшла,
атрымалася «як заўжды», і ўжо ўвесну 1996 г. новая каманда ППРБ21, напалоханая маладзёвай
мітынговай хваляй, была вымушаная раскручваць уласную, больш агрэсыўную й маштабовую
структуру ў супрацьвагу незалежніцкае вуліцы. БСМ, які ўсе спачатку ўяўлялі ў ролі формаўтваральнае
20
г.
«Некоторые результаты национального опроса НИСЭПИ в марте 1999 г.» – «Новости НИСЭПИ», №5(11), 1999
НИСЭПИ 1999
34
матрыцы для БПСМ, куды трэба ўставіць толькі адную літарку (П-рэзыдэнцкі?), нечакана аказаўся
патрэбны наменклятуры ў самастойным выглядзе, але апынуўся адсунутым у цень новасьпечаным
100-тысячным монстрам. Далейшая гаворка аб іх узаемаадносінах – гэта ўжо зусім не пра моладзь, а
пра кляны, якія змагаюцца вакол А. Лукашэнкі.
Праект «БПСМ» стаўся не сказаць каб больш пасьпяховым, але, ва ўсялякім разе, на парадак
маштабнейшым. Створаны аўральнай мабілізацыяй ўсяго постсавецкага адміністрацыйнага апарату й
закачкаю грандыёзных грошай усяго за некалькі месяцаў, ён прымусіў успомніць і гісторыю татальнае
калектывізацыі, і размах гіганцкіх савецкіх будоўляў, і абсурднасьць пераводу паўночных рэк у
пустыню. БПСМ заняўся не столькі прапагандай пазыцыяў прэзыдэнта (сярод сёньнішняй моладзі
гэтая справа заведама беспэрспэктыўная), колькі спробамі накіраваць энэргію маладзёвага
рэфарматарскага энтузыязму ў рэчышча бясплатных дыскатэкаў, масавых турпаходаў і рытуальнага
ўлагоджваньня асноўнага электарату А. Лукашэнкі – пэнсыянераў. Прычым калі той жа БСМ хаця б
прыкрываўся фігавым лісьцікам беларушчыны (назвы праграмаў, дэклярацыі
й сякое-такое
краязнаўства22), то яго бравыя пераемнікі разумелі свой «патрыятызм» зусім гола й абстрактна:
ваенна-патрыятычныя атрады, «Зарніцы», нашэсьці ў лясы на ўік-энд і поўны разгул нізкапробнае
расейскае папсы ў якасьці «духоўна-маральнага»23 напаўненьня непрыемна ўразілі нават мясцовае
чынавенства. БПСМ увабраў у сябе безыдэйную масу з сумнеўнымі матывацыямі, за што адразу ж
атрымаў устойлівых супраціўнікаў у асобе мясцовае нефармальнае моладзі, грэблівае маўчаньне
большасьці настаўнікаў і апазыцыю значнае часткі тутэйшае наменклятуры.
Асноўная шкоднасьць Беларускага «патрыятычнага» Саюзу Моладзі ў тым, што ён на ўсёй
беларускай прасторы яшчэ глыбей пагружае моладзь у страшныя сны Савецкага Саюзу, у
антыдухоўны й цынічны застой, у апатыю й абыякавасьць сапраўднага паразытызму. Яго дэвіз – не
кансэрватызм, а кансэрвацыя, і ў нашым балоце ён уяўляе сабою структуру гніеньня, а зусім не
«супраціўны лягер»: сярод бэпээсэмаўцаў звычайнsя прыхільнасць да С. Шушкевіча, АГП і нават З.
Пазьняка, і абсалютна спажывецкае стаўленьне да рэжыму. Таму працэс ператварэньня БПСМу ў
маладзёвую адміністрацыю любое школы, унівэрсітэту й прадпрыемства, калі ён асёдлывае ўсе гэтыя
разрозныя прафсаюзы, студсаветы, жылканторы, сьціжмы дырэктарскіх шаптуноў і месцы негалосных
наглядчыкаў, працэс выбіральнага рэкрутаваньня маладых у наменклятурныя шэрагі й вярбоўкі ў
«ворганы» – гэта не столькі спосаб разьдзяленьня моладзі з мэтай яе далейшага сутыкненьня, як
прынята думаць, колькі чарговы мэтад адвольнага й нуднага разлажэньня.
Відавочна, што пры адключэньні і БСМ, і БПСМ ад урадавых акумулятараў (Дзяржкамітэта па
справах моладзі й «вэртыкалі» адпаведна) абедзьве структуры развальваюцца яшчэ хутчэй, чым
камсамол-91. Але мы б параілі не захапляцца падобнай пэрспэктывай. Па-першае, з тае прычыны,
што на пэрыфэрыі (асабліва ў Заходняе Беларусі) тыя ж саюзы зьяўляюцца адзінай магчымасьцю для
мясцовых хлопцаў і дзяўчатаў хоць неяк самарэалізавацца: грамадзкія інстытуцыі тут ледзьве
варушацца, і масава ўзняць
моладзь за рэформы, за Беларусь, узвысіць яе да духоўнага Адраджэньня безь дзяржавы немагчыма.
Дзейсную, сьвежую й яшчэ не ператвораную ў «малую намэнклятуру» вясковую, местачковую й
райцэнтраўскую моладзь куды прасьцей будзе напаўняць зьместам ужо ў існуючых арганізацыйных
рамках, чым разганяць і зьбіраць зноўку адных і тых жа актывістаў. Па-другое, і гэта нашае цьвёрдае
Першы Прэзідэнт Рэспублікі Беларусь.
Г. Дракохруст «Молодежные политические организации Беларуси». – У кн. «НИСЭПИ. Роль молодежи в
формировании гражданского общества в Беларуси», аналитические доклады, сборник №2, Мн., 1999 г.
23 Там жа
21
22
НИСЭПИ 1999
35
перакананьне – Беларусі ў бліжэйшы час не абысьціся без усебеларускае масавае дзяржаўнае
маладзёвае сыстэмы.
Таму інфраструктура БПСМ з наборам апалітычных спецыялістаў будзе вельмі дарэчы для
рэфарматараў. Калі мы не хочам паўтарыць яшчэ раз правалу 1991-93 гг., пакінуўшы моладзь на яе
балоце ўбаку ад пераўтварэньняў; калі нам надакучыла пастаянна хапацца за вырошчваньне зь
ясьляў і прабірак юных эўрапейцаў, і потым кідаць гэтую справу на паўдарозе; калі мы не жадаем
здрадзіць ужо стомленым ад доўгага чаканьня нашым пакаленьням 14-30-ці гадовых – мы будзем
проста абавязаныя празь дзяржаўную ўладу, адукацыю й агітацыю разгарнуць масавы маладзёвы рух
за: за перамены, за Беларусь і Эўропу, за Адраджэньне. Маладыя, народжаныя да Перабудовы,
сёньня гатовыя стаць калі не рухавіком, дык магутным махавіком глябальных эканамічных, палітычных
і духоўных рэформаў.
4. Вобраз Беларусі
Патэнцыйныя сілы, стоеныя ў масе моладзі 14-30-ці гадоў, сапраўды сувымерныя з
патэнцыялам усяго грамадзтва. У першую чаргу гэта тычыцца калясальнага зараду рэфарматарскае
энэргіі, сьвежага досьведу, якасна новага, сучаснага вобразу мысьленьня й найвышэйшага палёту
ідэяў.
Калі даводзіцца чытаць эканамічныя, сацыяльныя й культуровыя праграмы галоўных
палітычных партыяў, статуты вядучых грамадзкіх рухаў Беларусі, скрозь грувасткія фармулёўкі й
расплывісты дэкляратызм праглядвае іх недалёкі характар. Дзеячы й функцыянэры старэйшага
пакаленьня лічаць самым удалым і пафасным завяршальным акордам, апафеозам праграмнае
футуралёгіі выразы кшталту «дзяржава, дзе строга захоўваюцца правы чалавека», «плюралістычнае й
дэмакратычнае грамадзтва» й «заможная эўрапейская Беларусь». Далей дактрынальныя позіркі
стратэгаў і не асьмельваюцца сягаць. Між тым досьвед Прыбалтыкі, Паўднёва-Усходняе Азыі й
Усходняе Эўропы сьведчыць, што такія кандыцыі сацыяльна-палітычнага й эканамічнага разьвіцьця
могуць быць атрыманыя цягам 10-15 гадоў, што ў геапалітыцы прынята абазначаць паняцьцем
«сярэднетэрміновая пэрспэктыва». То бок, сярэдненькія мэты. Насамрэч, каб мець ясную арыентацыю
й сыстэмнае ўяўленьне, беларуская моладзь патрабуе вялікіх, плянэтарных, агульначалавечых мэтаў,
дастойных Нацыянальнае Ідэі. Гэта куды больш сур'ёзныя праекты, чым імпэрскія тэрытарыяльныя
мроі ці гіганцкі вал унутранага прадукту.
Пару гадоў таму, калі я быў узброены адно адраджэнцкай рыторыкай канца 80-х, мяне вельмі
ўразіў знаёмы апалітычны раўналетак-кампутароўшчык. У спрэчцы пра сэнс жыцьця на ўсе мае
выкладкі пра «пачуцьцё самасьвядомасьці» й «краіну, ня горш за Чэхію» ён проста сказаў: «А я хачу,
каб Менск стаў інфармацыйнай сталіцай усяго сьвету». І давёў мне, што гэта зусім не фантастыка.
Вядома, пакуль не ў праектах і справах, але ужо ў падсьвядомых позвах і віртуаліях
беларуская моладзь, куды сьмялейшая за тэарэтыкаў апазыцыі, тоіць у сабе гэтыя вобразы Беларусі,
магутныя й бліскучыя прывіды будучае велічы. Сярод маладзёвае эліты, асабліва беларускамоўнае,
яны ўсё часьцей у колерах і фарбах, а ў асноўнае масе ад 14 да 30-ці – цьмяныя й невыразныя, але
настолькі ж грандыёзныя. Больш за тое, многія маладыя здагадваюцца, што менавіта іх пакаленьням
пад сілу ўвасобіць гэтыя мары ў жыцьцё. Масавага, праграмнага распаўсюду й лёзунгавае легенды
гэтыя вобразныя аграмады пакуль не набылі зь некалькіх прычынаў – гэта і неўсьведамленьне
глябальнае сыстэмы каардынатаў, адсутнасьць грамадзкае ці хаця б дзяржаўнае стабільнае
НИСЭПИ 1999
36
пэрспэктывы, і асабістая дэзарыентаванасьць у свабоднай, амаль касьмічнай бязважкасьці кактэйлю
ідэалёгіяў24.
Між тым, як толькі крытычная маса нашае маладзёвае эліты й пакаленьняў Перабудовы ў
цэлым
дасьпее
да
вырашальнага
выбару
паміж
Эўраантлянтычнай
і
Расейска-Азыяцкай
цывілізацыямі, паміж сусьветнай свабодай дэмакратыі й правінцыяльнай аўтарытарнай дэспатыяй,
паміж вечнымі ісьцінамі й пастаянна зьменлівай сумятнёй, паміж любоўю й нянавісьцю, дабром і злом,
Богам і д'яблам, у рэшце рэшт – панарама будучае Беларусі паўстане з размахам і сілаю самых вялікіх
сучасных геапалітычных плянаў.
Беларуская моладзь хоча бачыць Беларусь стратэгічным эканамічным, палітычным і
культуровым мостам паміж Захадам і Расеяй – а не бастыёнам заходняе цывілізацыі на дзікім
барбарскім Усходзе (падобныя опусы ў духу халоднае вайны ніколі не выклікалі энтузыязму), і ужо тым
больш не памежнай правінцыйнай ускраінай Расейскай імпэрыі, Паўночна-Заходнім краем ракетных
шахтаў, паветрана-дэсантных дывізыяў і станцыяў сачэньня за падлодкамі (гэта ўвогуле глупства, хаця
й зьяўляецца сёньня сутнасьцю афіцыйнай палітыкі т. зв. «Саюзу»). Гіганцкі мост – транзытны,
інфармацыйны й сэрвісны, але ніяк не буфер, дае нам унікальны шанц і нацыянальнае
самастойнасьці, і абаетнае інтэграванасьці, і нэўтральнасьці, і дружалюбнае адкрытасьці на Усход і
Захад з фармаваньнем восі свае культуровае й тэхналягічнае экспансыі. У сваю чаргу, любы з
супраціўных варыянтаў блякуе й вынішчае гэтыя стратэгічныя перавагі ці па адной, ці разам усе.
Беларуская моладзь хоча бачыць Беларусь інфармацыйным, тэхналягічным і фінансавым
цэнтрам сусьветнага ўзроўню, такім як Бэнілюкс, Сынгапур ці штат Каліфорнія ў ЗША. Для гэтага ў
краіны ёсць велізарны патэнцыял: геапалітычны, прыродна-рэсурсавы, працоўны й інтэлектуальны.
Беларусь мае выдатныя эканоміка-геаграфічнае становішча, блізкую да аптымальнай канфігурацыю
інфраструктуры, зьяўляецца самым пэрспэктыўным пляцдармам для заваёвы расейскага рынку й
ключавым зьвяном у Балта-Чарнаморскае сыстэме. Беларусь валодае масай кваліфікаванага
насельніцтва, буйнейшым корпусам дасьведчаных спэцыялістаў і ўжо згаданай маладзёвай
карпарацыяй «тэхнароў» – што дазваляе разгортваць навукаёмістыя й працаёмістыя вытворчасьці
замест цяжкіх энэрга- й мэталаёмістых, найшырэйшую й сучасную сфэру абслугоўваньня. Увогуле,
моладзь выдатна разумее, што сёньня яе дзяржава не павінная будаваць сваю эканоміку, зыходзячы з
аграрных ці індустрыяльных прыярытэтаў. Куды больш праўдападобная будучыня Беларусі як краіны
высокаякаснае тэхналягічнае зборкі й гасьціннага сэрвісу, навуковага, інфармацыйнага й культуровага
прадукту, банкаў і гатэляў, транзытнага комплексу (аўтазапраўкі, матэлі, майстэрні, хуткае
харчаваньне,
гандлёвыя
й
выстаўныя
цэнтры),
разьвітага
спорту й
турызму,
прафесыйна
арганізаванае сфэры адпачынку. Акумуляцыя фінансавых рэсурсаў на тэрыторыі падкрэсьлена
нэўтральнае Беларусі дае магчымасць арганізацыі свабодных эканамічных зонаў і тэхнапаркаў.
Банкаўскія паслугі й кампутаровыя тэхналёгіі, інфармацыйныя тавары і побытовая тэхніка, найноўшыя
прэпараты й навуковыя сэнсацыі made in Belarus у мроях беларускае моладзі сур'ёзна азадачваюць і
Штаты, і Нямеччыну, і Японію. Такім чынам, ключавое геапалітычнае разьмяшчэньне, кампактная й
арганізаваная тэрыторыя, адукаванае й працавітае насельніцтва дазваляюць разьлічваць на
сапраўдны беларускі эканамічны цуд25.
«Некоторые результаты национального опроса НИСЭПИ в марте 1999 г.» – «Новости НИСЭПИ», №5(11),
1999 г.
24
Больш падрабязна на гэтыя тэмы гл.: А. Янукевіч, П. Севярынец «Беларуская эканамічная ідэя». – «Народная
Воля», 16 сьнежня 1998 г.; А. Чарняеў «Час інфармацыйнай індустрыі». – Матар'ялы ІІ Сойму Маладога Фронту,
7 лютага 1999 г.; П. Севярынец «Формула рэформаў». – «Навіны», 23 сакавіка 1999 г.
25
НИСЭПИ 1999
37
Праграма рэформаў павінная распачынацца грандыёзнай рэклямай. Неабходна запаланіць
шырокі тэлеэфір, пераключыць на агітацыйную хвалю радыёстанцыі, узняць прэсу, шоў-бізнес,
плошчы, унівэрсытэты й нават спартовыя залі на эфэктную прапаганду. Трэба на ўзроўні масавае
сьвядомасьці абудзіць у народа нясьцерпнае чаканьне рэформаў. Прагу рэформаў! Радасць
рэформаў! Трэба зразумець, што рэфарматарская сіла ўсяго грамадзтва, патэнцыял нацыі на парадак
вышэй за магчымасьці любога казённага бюджэту ці мільярдных замежных крэдытаў, а этузыязм
насельніцтва, ахопленага павальнай ліхаманкай зьменаў – анэстэзыя, якая абязбольвае і шокавую
тэрапію, і радыкальна непапулярныя меры. Увогуле, перш чым зрабіць крок наперад, трэба настолькі
разрэклямаваць яго, настолькі ашчасьлівіць грамадзянаў гэтым фактам, каб яны ўспрымалі яго як
асабісты посьпех.
Інструмэнтарый такіх рэформаў агульнапрыняты: зьніжэньне падаткаў і абмежаваньне іх спэктру да ліку самых зьбіральных, перамовы аб прадастаўленьні заходніх інвэстыцыяў і
крэдытаў на структурную перабудову прамысловасьці з матар'яла- й энэргаёмістае ў праца- й
навукаёмістую, манэтарысцкая барацьба зь інфляцыяй, увядзеньне талеру й народная прыватызацыя
ад дробнага да буйнога, перавод сельскае гаспадаркі на таварную спэцыялізацыю фэрмэрскага тыпу,
разгортваньне транзытнае індустрыі, ператварэньне войска ў прафэсыйную нацыянальную гвардыю, а
міліцыі – у мабільную й прэстыжную паліцыю. Вобразы рэформаў – Беларускі эканамічны Цуд,
Беларускі будаўнічы Бум, Беларускі інфармацыйны Выбух і Беларускі тэхналягічны Ўздым.
Няма сумневу ў тым, што маладыя гатовыя стаць галоўнай рухавай сілай эканамічных рэформаў.
Вялізнай іх форай перад астатнімі ёсць ужо сам досьвед – капітальны досьвед моладзі, якая за 15
гадоў перажыла (менавіта перажыла, а не абыякава перанесла, як пэнсыянеры) цэлыя сэрыі
пераменаў і рэваншаў, якая й сфармавалася, назіраючы й аналізуючы ўсе посьпехі й няўдачы, і ў якой
на вачох нарадзіліся яркія прыклады суседзяў.
Ударнай групай рэформаў могуць выступіць у першую чаргу найбольш празаходнія й
салідарызаваныя, сьведама рынкавыя й эканамічна актыўныя катэгорыі маладых прадпрымальнікаў і
«тэхнароў»
(кампутароўшчыкаў,
аўтамабілістаў,
аўдыё-
й
відэааматараў).
Асабліва
ўражліва
выглядаюць патэнцыйныя магчымасьці моладзі ў масавым прыватным бізнэсе26. Напрыклад, у
апытаньні НІСЭПД радок «удзельнічаў і буду ўдзельнічаць у прадпрымальніцтве» мае 21.6%
прыхільнікаў сярод рэспандэнтаў да 30-ці гадоў супраць 12.9% у астатніх; «ня ўдзельнічаў, але хацеў
бы ўдзельнічаць» – 49.3% супраць 30.7% адпаведна. То бок, больш за 70% моладзі ужо падрыхтавана
да ўдзелу ў разгортваньні эканамічных ініцыятываў.
Напэўна, будзе слушна лічыць экранам пераўтварэньняў менавіта эканамічныя рэформы – але
зводзіць сэнс пераменаў да ўсталяваньня ў краіне рынку й разьвітае грамадзянскае супольнасьці з
арыентацыяй на Захад было б зусім неабачліва. Да чаго вядзе такая безаглядная стратэгія,
прадэманстравалі нам і Расея, і Украіна, і тая ж Малдова – імклівая крыміналізацыя, карупцыя й
расслаеньне грамадзтва пусьцілі прахам усе лібертарыянскія чаканьні й давялі дзе да левага, а дзе да
вайскова-гэбісцкага рэваншу. Таму, на наш погляд, будзе неабходна ў працэсе рэфармаваньня, з
аднаго боку, ствараць аптымальныя заканадаўчыя ўмовы спрыяньня прадпрымальніцкае актыўнасьці,
інвэстыцыям, прыкладной і фундамэнтальнай навуцы, разьвіцьцю тэхналёгіяў, з адзінай цьвёрдай
пазыцыяй – «нацыянальныя інтарэсы» – і ў той жа час (паралельна!) максымізаваць дзяржаўныя й
грамадзкія высілкі, накіраваныя на падтрымку адукацыі й асьветы, прапаганды здаровага ладу жыцьця
й духоўнага разьвіцьця, на пашырэньне Нацыянальнае Ідэі па ўсёй гіерархіі ўзроўняў, ад
НИСЭПИ 1999
38
муніцыпальнага да зьнешнепалітычнага. Іншымі словамі, за рэформай эканомікі мусіць стаяць куды
больш глыбокая й унушальная Рэфармацыя духу.
Ня мае сэнсу спрачацца, што тут першасна й што другасна, што спачатку й што потым.
Палітыка-эканамічныя рэформы й духоўнае Адраджэньне павінныя наступаць адзіным магутным
кансалідаваным фронтам – і гэтым фронтам гатовая стаць моладзь, народжаная да Перабудовы.
Беларускай моладзі яе Менск патрэбны як сталіца Балта-Чарнаморскага Міжмор'я, як горад,
гатовы стаць на адзін дзень сталіцай усяго сьвету, падобна Вэне, Жэневе ці Хэльсынкі, а т. зв.
«абласныя цэнтры» – сузор'ем ружы вятроў, брамамі-фарпостамі на стратэгічных кірунках
цывілізацыяў Поўначы й Поўдня, Захаду й Усходу.
Беларуская моладзь уяўляе сваю краіну імпэрыяй культуры, аналітычным і сынтэзавым
фокусам на скрыжаваньні глябальных культурных арэалаў. У полікультурным «Народным Альбоме»,
сусьветнай літаратуры «Архэ» й інтэлектуальных шоў «Маладога Адраджэньня», у папулярнасьці
ўнівэрсальнае
«лацінкі»
й
эўрапеізаванае
«тарашкевіцы»
сярод
беларускамоўнае
моладзі
праглядваюць лепшыя абрысы гэтае ўражлівае імпэрыі – ад Масквы да Варшавы, ад Вільні да Кіева.
Няма нічога фантастычнага ў тым, каб яшчэ пры нашым жыцьці культурныя ўплывы Беларусі сягнулі
на паў-сьвету, на ўзор уплываў Францыі ці Ірляндыі. Беларуская моладзь хоча пазбаўляцца
комплексаў «другога гатунку» й «трэцяе лігі», хоча ўдзельнічаць у плянэтарных гуманітарных і
навуковых працэсах, у вырашэньні задачаў усяго чалавецтва.
Нарэшце, для зьдзяйсьненьня рэформаў беларускай моладзі жыцьцёва неабходнае самае
галоўнае: моцнае духоўнае апірышча, сьветапоглядная сыстэма каардынатаў. Пакаленьні 14-30-ці
гадовых, якія расталіся з атэізмам, ленінізмам і марсысцкім матар'ялізмам, у сваіх субкультурах і
філязофскіх арыентацыях інстыктыўна шукаюць веры – веры ў сябе, у сваю будучыню, у Беларусь,
веры ў Бога. Моладзь яшчэ толькі намацвае ключавую сувязь між крышталёва-чыстай ідэалёгіяй
нацыянальнага Адраджэньня, якая ў беларускім варыянце зусім не ксэнафобская ці агрэсыўная, а
культуровая й асьветніцкая, і ідэяй Адраджэньня духоўнага, ідэяй хрысьціянства. Парадыгма гэтага
спалучэньня, гэты духоўны імпэратыў лепей за ўсё ўяўляецца ў формуле «БЕЛАРУСКАЯ ФОРМА –
ХРЫСЬЦІЯНСКІ ЗЬМЕСТ». Беларуская мова, беларуская культура, беларускія тэмы й вобразы,
беларускае месца й наш, беларускі час – і хрысціянская сутнасьць, якая іх напаўнае. Гэтае
скрыжаваньне,
крыж
нацыянальнае
ідэі
й
хрысьціянства,
беларускага
й
Божага,
і
ёсць
сьветапоглядным прыцэлам у будучыню, той фундамэнтальнай каардынатнай сыстэмай, якой
патрабуюць разгубленыя, разбураныя й спустошаныя маладыя душы.
У дачыненьні да Беларусі гэтая формула мае ўвогуле ўнікальную матывацыю. Бел-чырванбелы сьцяг, вядомы яшчэ з часоў Вітаўта – гэта «сьцяг Хрыста» (белае палатно з крывёю
ўкрыжаванага й уваскрослага Хрыста); неафіцыйным гімнам незалежнае Беларусі зьяўляецца
сьпеўная малітва «Магутны Божа», а знакаміты талерантны, усеадаравальны й цярплівы мэнталітэт
беларусаў – ці ж не наканаваньне нам гэта27?
Уся гісторыя заходняе цывілізацыі, гэтага бясспрэчнага арыентыру для беларускае моладзі й
грамадзтва,
цывілізацыі
апошніх
2
тысячаў
гадоў
–
гэта
разьвіцьцё,
пераламленьне
й
удасканальваньне хрысьціянскае ідэі ў розных яе формах; дастаткова згадаць, ад чыяго нараджэньня
мы адлічваем 1999 год. Традыцыйныя цэрквы спарадзілі палітычны кансэрватызм, пратэстанцтва
сьцьвердзіла эканамічны лібэралізм, ды й карані сацыял-дэмакратыі разам з ідэяй сацыяльнае
26
27
«Новости НИСЭПИ», №5(11), 1999 г.
Больш грунтоўна на гэтую тэму гл. П. Севярынец «Нацыянальная ідэя». – «Наша Ніва», 14 сьнежня 1998 г.
НИСЭПИ 1999
39
справядлівасьці – у нетрах раньняга хрысьціянства. Прымаць толькі вяршкі заходняе грамадзкае,
палітычнае й эканамічнае культуры і не заўважаць яе генэзысу, не пераймаць самое базы, саміх
прынцыпаў разьвіцьця краінаў «залатога мільярду» – азначае асуждаць сябе на страшную бездань
пад нагамі, на сьведамы правал.
Прагнозы геапалітыкаў сыходзяцца: у варунках нацыяналізму й рэлігіяў, ці, прасьцей,
патрыятызму й веры, будуць вырашацца асноўныя праблемы й канфлікты будучага, ХХІ стагодзьдзя.
Таму моладзь, якой у наступным тысячагодзьдзі жыць, мае проста асноватворную патрэбу ў
канцэптуальным, на ўзроўні Нацыянальнае Ідэі, спалучэньні беларускае формы з хрысьціянскім
зьместам.
«Пакуль ува Ўсходняе Беларусі ня будзе праведзеная эвангелізацыя, няма чаго й думаць пра
беларускае адраджэньне, перамогу дэмакратыі й астатнія цудоўныя рэчы» – вось вам словы аднаго з
самых сур'ёзных экспэртаў у галіне маладзёвага грамадзкага сэктару28.
Зрэшты, нам здаецца, што не толькі шырокая эвангелізацыя, але і падтрымка традыцыйных
(каталіцтва, праваслаўя, вуніяцтва) канфесыяў, і хрысьціянізацыя сучаснае грамадзкае этыкі й маралі,
і, што асабліва важна, масавае культуры, і вызначэньне дзяржаўных прыярытэтаў у справе адукацыі
павінныя фармаваць падмурак усіх астатніх пераўтварэньняў, ісьці на зьмену сыстэме савецкага
марксызму і ў той жа час не дапускаць сюды культу гвалту, распусты й заняпаду як з Захаду, так і з
Расеі. Посьпех хрысьціянству ў Беларусі здольная даць менавіта поліканфэсыйнасьць і мірнае
ўзаемадапаўняльнае (калі заўгодна – канкурэнтнае) суіснаваньне. Вырашальны эфэкт, які пад сілу
толькі хрысьціянскае ідэі, толькі Богу ў душы для кожнага – гэта аб'яднаньне беларускага народу ў
нацыю. Гэта вобраз заўтрашняе Беларусі.
А пакуль Беларусь у маладосьці. Пакуль ёсьць мроі й маладыя сілы, ёсьць сумненьні,
праблемы й грахі, якія неабходна пераадолець. Не стае аднаго – веры. У Бога, у краіну, і ў саміх сябе.
28
А. Міхалевіч – дырэктар Маладзёвага Інфармацыйнага Цэнтру
40
НИСЭПИ 1999
Галина Дракохруст, к.ф.н.,
Юрий Дракохруст, к.ф.-м.н.,
Независимый институт социально-экономических
и политических исследований
КОМУ ДОВЕРЯЕТ МОЛОДЕЖЬ?
ОТНОШЕНИЕ МОЛОДЕЖИ К ОБЩЕСТВЕННЫМ ИНСТИТУТАМ
Существование государственных институтов и государства в целом зиждится на таком, казалось бы, эфемерном фундаменте, как доверие. Легитимность, о которой в белорусском обществе сейчас ведутся жаркие споры, означает не более чем признание за властью права властвовать, то есть, в
конечном счете, доверие к ней. В настоящей работе мы пытаемся выяснить, как молодежь относится
в общественным институтам, чем обусловлено это отношение, в чем заключается специфичность отношения молодежи к институтам общества, в котором она живет.
1. Стар и млад о президенте
Как изменялась популярность президента А. Лукашенко за годы его правления, как отношение
к нему зависит от возраста? Для ответа на эти вопросы воспользуемся данными общенациональных
опросов НИСЭПИ за последние четыре года.
В феврале 1995 г. опрашиваемым задавался вопрос об их голосовании на президентских выборах летом 1994 г. (табл. 1).
Таблица 1. Результаты голосования за кандидата в президенты А. Лукашенко, %
Вариант ответа
Голосовали за А. Лукашенко в
первом туре президентских выборов
Голосовали за А. Лукашенко во
втором туре президентских выборов
Возраст респондентов, лет
25-29 30-39 40-49 50-59
свыше 59
16-19
20-24
10.3
22.6
24.4
26.4
29.6
37.8
53.7
17.8
33.0
34.1
45.8
44.3
55.0
68.2
Как видим, уже тогда зависимость степени поддержки А. Лукашенко от возраста имела линейный характер: она монотонно возрастала при переходе к старшим возрастным группам. Эта зависимость сохранилась и в дальнейшем (табл. 2).
Таблица 2. Распределение ответов на вопрос: «С кем Вы связываете надежды на выход Беларуси из
экономического кризиса?», %
Вариант ответа
16-19
20-24
С президентом
33.6
36.5
С президентом
23.2
30.3
С президентом
34.5
30.0
Возраст респондентов, лет
25-29
30-39
40-49
50-59
февраль 1995 г.
34.1
42.5
43.0
52.3
июнь 1996 г.
30.5
43.5
42.0
64.7
июнь 1997 г.
28.0
38.5
47.1
59.5
свыше 59
75.1
70.7
80.7
НИСЭПИ 1999
42
Из табл. 2 трудно вывести четкую закономерность изменений надежд на главу государства: в
одних возрастных группах (20-24, 25-29 лет) максимум доверия приходится на 1995 г., в других (30-39,
50-59 лет) – на 1996 г., в остальных группах – на 1997 г. Стоит заметить, что изменения в целом невелики (в пределах 10%) и имеют скорее характер колебаний.
В ряде работ директора НИСЭПИ профессора О. Манаева1 исследовался введенный им показатель, представляющий в интегрированной форме когнитивные, эмоциональные и мотивационные
аспекты отношения населения к главе государства. Начиная с октября 1997 г. в анкетах общенациональных опросов НИСЭПИ присутствовал постоянный набор вопросов-индикаторов указанных выше
аспектов. Это вопросы о голосовании на выборах президента Беларуси, о голосовании на гипотетических выборах главы Союза Беларуси и России, о доверии президенту, и вопрос о том, кого из современных лидеров мировой политики респонденты считают своим идеалом. В работах О. Манаева
определялись группы убежденных сторонников и убежденных противников президента. Убежденные
сторонники – это те, кто одновременно готов голосовать за А. Лукашенко на президентских выборах в
Беларуси и в белорусско-российском союзе, кто доверяет ему и считает его идеалом политика. Соответственно, убежденные противники президента не доверяют ему и называют других политиков в качестве своего идеала или кандидата на президентских выборах в Беларуси или в Союзе.
Таблица 3. Численность убежденных сторонников и противников президента в различных
возрастных группах, %*
Возраст респондентов, лет
Группы
респондентов
16-19
20-24
25-29
30-39
свыше
59
все
опрошенные
40-49
50-59
25.7
40.4
48.6
26.0
18.7
44.4
12.5
52.9
4.1
52.7
20.1
46.1
октябрь 1997 г.
1. Убежденные
сторонники президента
2. Убежденные
противники президента
(1) + (2)
1. Убежденные
сторонники президента
2. Убежденные
противники президента
(1) + (2)
1. Убежденные
сторонники президента
2. Убежденные
противники президента
(1) + (2)
1. Убежденные
сторонники президента
2. Убежденные
противники президента
(1) + (2)
14.3
8.4
6.2
15.7
31.8
46.1
32.5
40.9
21.3
11.8
12.8
19.6
25.4
29.8
54.9
28.1
27.7
49.0
27.2
39.0
28.8
21.2
41.6
40.8
март 1999 г.
13.6
39.0
7.8
37.6
3.1
58.0
16.2
44.3
11.4
11.3
17.7
19.9
20.9
43.4
21.8
35.2
46.6
39.4
50.7
40.6
32.1
48.1
49.8
июнь 1999 г.
24.9
44.8
19.6
40.5
8.8
52.2
26.1
47.9
17.8
14.2
10.6
19.7
20.4
29.9
51.2
26.2
33.1
50.9
32.6
46.8
28.6
39.2
32.3
52.0
28.7
49.1
26.7
56.6
8.9
60.1
25.7
51.9
34.1
25.3
40.3
41.0
сентябрь 1998 г.
7.5
*Табл. 3 читается по столбцам, ее предпоследняя строка означает, что в опросе в июне 1999 г. убежденных
противников президента среди респондентов в возрасте 16-19 лет было 33.1%, среди опрошенных в возрасте 20-24 лет – 32.6% и т.д.
Согласованность различных аспектов отношения к президенту у его убежденных сторонников
и убежденных противников позволяет предположить, что представители этих групп отличаются высо-
НИСЭПИ 1999
43
кой степенью уверенности в своей правоте и способностью убеждать в ней других – они не только
убежденные, но и убеждающие. Эти две группы можно рассматривать, как своеобразные «полюса»
политического поля, притягивающие к себе колеблющиеся элементы. Для характеристики структуры
этого поля немаловажное значение имеет «сила притяжения» этих «полюсов». Одним из показателей
этой «силы» является численность соответствующих «полярных» групп, их доля в составе населения.
В табл. 3 приводятся данные о том, сколько убежденных сторонников и противников президента содержится в каждой возрастной группе и как эти соотношения менялись во времени.
Сумму долей убежденных сторонников и противников президента можно рассматривать как
показатель политической напряженности, поляризованности внутри группы. Для опрошенных в целом
этот показатель меняется незначительно, однако внутри возрастных групп он претерпевает заметные
колебания.
Данные табл. 3 подтверждают отмеченную выше закономерность: степень поддержки президента оказывается строго зависящей от возраста, при переходе к младшим возрастным группам эта
поддержка уменьшается. И одновременно усиливается негативное отношение к нему: как видно из
табл. 3, среди молодежи число убежденных противников президента значительно (более чем вдвое)
превышает число его убежденных сторонников.
2. Молодежь и «общественный договор»
Чем больше социальная группа или общество в целом доверяет власти, тем больше их уверенность в том, что они способны влиять на власть методами, не приводящими к конфликтам, что
подтверждается данными социологических опросов НИСЭПИ (табл. 4).
Как видим, институты, вызывающие у населения доверие, – это некоторые государственные
структуры. Из негосударственных структур в группу «лидеров доверия» попали лишь независимые исследовательские центры. Следует отметить, что в парах однотипных институтов (например, государственные и негосударственные профсоюзы) негосударственный институт, как правило, проигрывает
своему государственному аналогу. Важно отметить лидирующее место учебных заведений; в совокупности с высокими рейтингами исследовательских центров это свидетельствует о том, что белорусское
общество очень высоко оценивает знания.
Что касается молодежи, то она оценивает государственные институты более скептически, чем
население в целом. В то же время по отношению к негосударственным структурам и институтам (независимым исследовательским центрам и СМИ, предпринимателям, банкам) у молодежи индекс доверия выше, чем у населения в целом. По иному выглядит у молодежи и пятерка «лидеров доверия»:
из нее «выпадает» президент, зато включаются независимые СМИ. А вот состав «аутсайдеров доверия» у молодежи почти тот же, что и у населения в целом – это милиция, местная власть, Верховный
Совет 13-го созыва и политические партии.
Таблица 4. Доверие общественным институтам (индекс доверия*)
1
См., например, статью «Сдвиг» в газете «Народная воля» от 21 мая 1999 г.
НИСЭПИ 1999
44
Общественные институты
Опрошенные в целом
март 99
Учебные заведения
Негосударственные
исследовательские центры
Церковь
Государственные
исследовательские центры
Негосударственные СМИ
Армия
Президент
Государственные СМИ
Адвокатура
Конституционный Суд
Правозащитные организации
Предприниматели
Независимые профсоюзы
Правительство
Центризбирком президента
Прокуратура
Государственные профсоюзы
КГБ
Центризбирком ВС
Национальное собрание
Суды
Банки
Верховный Совет 13-го
созыва
Местная власть
Милиция
Политические партии
ранг
Молодежь до 30 лет
июнь 99
ранг
март 99
ранг
июнь 99
ранг
+0.332
1
+0.240
2
+0.237
1
+0.209
1
+0.170
+0.205
3
2
+0.117
+0.258
4
1
+0.212
+0.059
2
4
+0.149
+0.095
2
3
+0.073
-0.114
+0.117
+0.127
+0.085
-0.003
-0.025
-0.034
-0.205
-0.134
-0.047
-0.061
-0.105
-0.130
-0.143
-0.212
-0.246
-0.131
-0.320
6
14
5
4
7
8
9
10
9
16
11
12
13
15
18
20
22
16
26
+0.025
-0.154
+0.082
+0.197
+0.088
-0.158
-0.074
**
-0.243
-0.173
-0.042
-0.093
-0.156
-0.188
-0.158
-0.279
-0.177
-0.178
-0.363
7
11
6
3
5
13
9
–
20
15
8
10
12
18
14
21
16
17
24
+0.050
+0.073
-0.311
-0.235
-0.184
-0.046
-0.149
-0.028
-0.111
-0.172
-0.311
-0.325
-0.239
-0.275
-0.277
-0.263
-0.378
-0.257
-0.275
5
3
19
12
11
7
9
6
8
10
20
21
13
16
18
15
24
14
17
-0.025
-0.065
-0.066
-0.074
-0.083
-0.111
-0.141
–
-0.168
-0.169
-0.204
-0.242
-0.255
-0.268
-0.277
-0.288
-0.303
-0.309
-0.323
4
5
6
7
8
9
10
–
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
-0.279
-0.232
-0.283
-0.306
23
21
24
25
-0.293
-0.203
-0.283
-0.390
23
19
22
25
-0.334
-0.406
-0.449
-0.348
22
25
26
23
-0.359
-0.375
-0.393
-0.418
22
23
24
25
*Индекс доверия может принимать значения от +1 до –1 и вычисляется как отношение разности сумм положительных («доверяю») и отрицательных («не доверяю») ответов к общей численности ответивших.
**Правозащитные организации не были включены в список, предлагаемый в июньском опросе 1999 г.
Последнее наблюдение указывает на то, что хотя отношение молодежи к различным общественным институтам отличается от представлений общества в целом, однако это отличие не носит
кардинального характера. Это подтверждается и значениями коэффициентов ранговой корелляции: в
табл. 4 ранговые коэффициенты корреляции Кендалла между столбцами III и VII (ранги индексов доверия населения в целом и молодежи в марте 1999 г.) и между столбцами V и IX ( ранги индексов доверия населения в целом и молодежи в июне 1999 г.) равняются соответственно 0.527 и 0.706. Оба
коэффициента значимы при уровне значимости 0.05 и их положительные значения указывают на положительную связь между рангами.
Как доверие к власти сказывается на представления о возможных способах влияния на нее?
Ответ на этот вопрос дают данные табл. 5. В ней помимо населения в целом и молодежи до 30 лет
приведены для сравнения данные по группе тех, кто, отвечая на вопрос табл. 5, не выразил доверия
президенту.
Таблица 5. Распределение ответов на вопрос: «Каким образом, на Ваш взгляд, можно эффективнее
всего воздействовать на наши власти?», %
НИСЭПИ 1999
Вариант
ответа
45
Все
опрошенные
Молодежь
до 30 лет
Не
Все
доверяющие опрошенные
президенту
март 1999 г.
Через выборы и
референдумы
Через выступления
в СМИ
Через обращения в
органы власти
Через митинги и
демонстрации
Через забастовки
Через вооруженную
борьбу
Через подписание
публичных
обращений
Через голодовки
Молодежь
Не
до 30 лет доверяющие
президенту
июнь 1999 г.
30.1
28.8
23.0
25.6
19.8
22.3
28.7
30.1
22.9
25.0
28.8
19.0
21.5
17.2
9.1
20.7
10.5
4.7
16.0
13.1
18.8
16.0
23.3
24.1
13.5
14.7
15.0
19.2
24.8
26.3
10.4
14.4
25.7
8.9
12.3
20.6
10.1
2.7
12.9
2.9
9.0
5.1
8.0
1.8
10.0
3.0
8.0
3.2
Табл. 5 показывает, что население в целом отдает предпочтение неконфликтным способам
воздействия на власть – первое место среди этих способов занимают выборы и выступления в СМИ.
Важно отметить, что среди молодежи приверженцев таких способов, как обращение в СМИ и подписание публичных обращений, оказывается даже больше, чем среди населения в целом. Впрочем, тех,
кто отдает предпочтение неконвенциональным, радикальным методам воздействия на власть, среди
молодежи также больше, чем среди старшего поколения. Тем не менее, хотя у молодых людей доверия к власти куда меньше, чем у старшего поколения (о чем свидетельствует табл. 5), но молодежь
ранжирует способы воздействия на власть по эффективности примерно так же, как и население в целом.
При рассмотрении оценок не доверяющих президенту обнаруживается совершенно иная картина – здесь порядок приоритетов оказывается почти противоположным: каждый четвертый из этой
группы считает, что самые эффективные средства воздействия – забастовки и вооруженная борьба.
Эти люди не только не доверяют такому важному институту власти, как президент, – они считают, что
побудить власть считаться с их мнением можно только при помощи крайних мер. Насколько велика
готовность прибегать к тем или иным способом воздействия на власть, показывают данные табл. 6.
Как видно из табл. 6, молодежь и те, кто не доверяет президенту, демонстрируют большую готовность к активным действиям, чем население в целом. Только в отношении выборов и обращений в
органы власти эта закономерность нарушается: молодые люди и «антилукашенковцы» менее склонны
прибегать к этим методам выражения своего мнения, чем население в целом. В отношении этих двух,
самых традиционных и конвенциональных форм общественной активности, не доверяющие президенту испытывают больший пессимизм, чем их молодые соотечественники.
Таблица 6. Распределение ответов на вопрос: «Как Вы относитесь к участию в публичных действиях
для выражения своего мнения?»*, %
НИСЭПИ 1999
46
Вариант ответа
Все
Молодежь
опрошенные до 30 лет
Не
Все
доверяющие опрошенные
президенту
март 1999 г.
Через выборы и
референдумы
Через подписание
публичных
обращений
Через обращения в
органы власти
Через выступления
в СМИ
Через митинги и
демонстрации
Через забастовки
Через вооруженную
борьбу
Через голодовки
Молодежь
до 30 лет
Не
доверяющие
президенту
июнь 1999 г.
62.7
62.4
58.4
63.4
55.6
54.7
34.3
40.7
45.4
33.1
35.8
40.6
28.0
26.1
22.4
33.3
26.9
24.9
22.8
24.3
31.2
25.6
29.5
29.9
18.7
12.9
22.6
15.6
32.5
25.3
20.7
14.6
26.0
18.3
37.4
29.2
7.7
3.5
9.1
4.2
17.3
8.4
6.8
4.9
10.5
6.9
13.8
8.7
*В табл. 6 приведен процент тех, кто ответил, что принимал участие или готов принять участие в той
или иной форме публичных действий.
Зато в отношении всех остальных способов воздействия на власть зависимость обратная: молодежь более склонна прибегать к ним, чем население в целом, а «антилукашенковцы» готовы к их
использованию больше, чем молодежь. При этом те, кто не доверяет президенту, демонстрируют высокую готовность участвовать в действиях, таких, как подписание публичных обращений, эффективность которых они сами оценивают достаточно низко (табл. 5). Однако куда более впечатляющими
выглядят показатели готовности этой группы респондентов к радикальным действиям: каждый четвертый из них заявил о готовности к участию в забастовках, а каждый седьмой – к участию в вооруженной
борьбе (!).
Разумеется, если человек заявляет о готовности прибегнуть к радикальным действиям, это не
означает, что он примет в них участие на самом деле. Подобный ответ – скорее индикатор недовольства, разочарования в «общественном договоре», имя которому – государство.
3. Кому доверяют не доверяющие президенту?
В этом разделе мы хотим выяснить, как отношение к одному государственному институту –
президенту – влияет на отношение ко всей совокупности общественных институтов. При этом нас интересует, характерен ли для молодежи специфичный характер этой связи. Наше исследование основано на результатах проведенного НИСЭПИ в марте 1999 г. общенационального опроса (опрошено
1666 чел., ошибка репрезентативности не превышала 0.03) и проведенного в его рамках опроса молодежи (опрошено 680 чел., ошибка репрезентативности не превышала 0.04).
В ходе опроса респондентам предлагался список из 26 общественных институтов и задавался
вопрос, доверяют ли они каждому из них. В приводимой ниже табл. 7 приведены данные о том, как
относятся к различным институтам группы опрошенных, «контрастные» в своем отношении к президенту, т. е. группы тех, кто доверяет и кто не доверяет ему. При этом мы раздельно рассматриваем
«контрастные» группы, сформированные из респондентов общенационального и молодежного опросов. Для характеристики отношения этих групп к различным институтам в табл. 7 используется индекс
НИСЭПИ 1999
47
доверия. В третьей строке табл. 7 приведены доли, которые составляют выделенные группы в соответствующих общенациональной и молодежной выборках.
Таблица 7. Индексы доверия к общественным институтам групп респондентов, доверяющих и
не доверяющих президенту, из общенациональной и молодежной выборок*
Общественные
институты
Опрошенные в целом
доверяют
президенту
Доля в выборке
Государственные СМИ
Учебные заведения
Армия
Церковь
Правительство
ЦИК, сформированная
президентом
Государственные
исследовательские
центры
Конституционный Суд
Суды
Прокуратура
Государственные
профсоюзы
КГБ
Адвокатура
Негосударственные
исследовательские
центры
Местная власть
Национальное
собрание
Правозащитные
организации
Милиция
Негосударственные
профсоюзы
Верховный Совет 13-го
созыва
ЦИК, сформированная
ВС 13-го созыва
Политические партии
Предприниматели
Банки
Негосударственные
СМИ
ранг
Молодежь до 30 лет
не
ранг
доверяют
президенту
доверяют
президенту
ранг
не
доверяют
президенту
ранг
(41.0%)
+0.608
+0.465
+0.445
+0.436
+0.433
1
2
3
4
5
(28.8%)
-0.581
20
+0.144
2
-0.289
10
-0.121
5
-0.699
23
(21.8%)
+0.453
+0.460
+0.277
+0.304
+0.237
2
1
5
3
6
(44.9%)
-0.551
20
+0.223
2
-0.324
10
-0.072
5
-0.718
24
+0.388
6
-0.712
24
+0.291
4
-0.770
25
+0.252
+0.237
+0.160
+0.159
7
8
9
10
-0.243
-0.415
-0.490
-0.481
8
12
16
15
+0.201
+0.148
0.000
+0.013
7
8
13
12
-0.170
-0.404
-0.452
-0.478
7
14
15
17
+0.153
+0.130
+0.122
11
12
13
-0.538
-0.503
-0.219
19
17
7
-0.034
+0.021
+0.109
14
11
9
-0.475
-0.508
-0.183
16
19
8
+0.102
+0.043
14
15
+0.202
-0.593
1
21
+0.068
-0.142
10
17
+0.246
-0.600
1
21
+0.030
16
-0.726
25
-0.061
16
-0.688
23
-0.016
-0.017
17
18
-0.113
-0.654
4
22
-0.047
-0.210
15
20
-0.039
-0.662
4
22
-0.158
19
-0.149
6
-0.263
24
-0.190
9
-0.185
20
-0.465
14
-0.250
23
-0.480
18
-0.187
-0.223
-0.227
-0.246
21
22
23
24
-0.300
-0.423
-0.253
-0.504
11
13
9
18
-0.236
-0.297
-0.148
-0.217
22
25
18
21
-0.354
-0.403
-0.102
-0.371
11
13
6
12
-0.335
25
+0.107
3
-0.155
19
+0.177
3
*Индекс доверия может принимать значения от +1 до –1 и вычисляется как отношение разности сумм положительных («доверяю») и отрицательных («не доверяю») ответов к общей численности ответивших.
Как видим, отношение к президенту является фактором, определяющим отношение ко всей
совокупности государственных и общественных институтов. Среди населения те, кто доверяет президенту, доверяют и другим государственным институтам; у этой группы среди государственных институтов лишь милиция «удостоилась» отрицательного индекса доверия. В то же время отрицательный индекс доверия получили у доверяющих президенту все негосударственные институты, кроме исследовательских центров. Заметим, что во втором столбце табл. 7 государственные и негосударственные
НИСЭПИ 1999
48
СМИ оказались в самом начале и в самом конце: государственные СМИ у доверяющих президенту
получили наивысший индекс доверия, в то время как негосударственные – наинизший. Даже Верховный Совет 13-созыва и политические партии, в большинстве своем находящиеся в оппозиции президенту, пользуются у сторонников президента более высоким доверием, чем независимые масс-медиа.
Это свидетельствует о том, что восприятие «пропрезидентской» группой СМИ крайне политизировано.
А, возможно, это говорит о политизированности и самих СМИ. Судя по всему, приверженцы А. Лукашенко разделяют его мысль о том, что наиболее серьезными оппонентами президента являются журналисты.
В группе респондентов, не доверяющих президенту, показатели уровня доверия существенно
иные. Их, правда, нельзя назвать диаметрально противоположными (коэффициент ранговой корреляции Кендалла между столбцами III и V табл. 7 составляет 0.0533 и не является значимым), но различия все же достаточно велики. Именно официальные, государственные институты получают у не доверяющих президенту низшие и притом отрицательные индексы доверия: наименьшим доверием среди них пользуются Национальное собрание, президентский Центризбирком и правительство. Предельно низкий уровень доверия, которым пользуется у этой группы официальный Центризбирком,
объясняет, почему не доверяющие президенту не слишком рассчитывают повлиять на власть с помощью выборов (см. комментарий к табл. 5). Они уверены, что на любых выборах победит тот, кто будет
подсчитывать голоса.
Положительные индексы доверия получили у «антилукашенковцев» негосударственные исследовательские центры, учебные заведения и независимые СМИ. Стоит отметить, что только в отношении этих трех институтов в группе противников президента положительные оценки превалируют
над отрицательными: все остальные институты имеют отрицательные индексы доверия. Правда, к
государственным институтам противники президента испытывают большее недоверие, чем к негосударственным, но, как мы видим, не доверяют и почти всем последним.
Для характеристики отношения группы к тому или иному институту важен не только знак индекса доверия, но и его абсолютное значение. При этом высокое значение индекса можно интерпретировать как высокую интенсивность доверия или недоверия группы к институту. В связи с этим заметим, что у сторонников президента положительные индексы доверия достаточно велики по абсолютному значению: для пяти институтов индекс доверия превышает +0.4. В то же время отрицательные
индексы доверия по абсолютному значению существенно меньше – только негосударственные СМИ
имеют индекс меньше -0.3. У противников президента – обратная картина. У этой группы лишь индекс
доверия к негосударственным исследовательским центрам превышает +0.2. Зато в своем недоверии,
в неприятии противники президента удивительно единодушны – для восьми институтов индекс доверия ниже, чем -0.5. Иными словами, не доверяющие президенту не просто не доверяют почти всем
остальным государственным и общественным институтам – это недоверие имеет выраженный, интенсивный характер.
Еще в 1995 г. А. Лукашенко говорил о том, что в государстве должен быть «ствол», из которого
будут «произрастать все ветви власти». В 1996 г., после конституционного референдума, разделение
властей в Беларуси было ликвидировано и модель государственного устройства стала такой, как ее
описывал президент. И вполне логично, что люди, не доверяющие «стволу», распространяют свое недоверие и на его «ветви». Однако их недоверие, как видно из табл. 7, распространяется шире и носит
почти тотальный характер. Так, у противников президента в отношении негосударственных институтов, которым они не доверяют, степень недоверия даже выше, чем у сторонников президента. И Вер-
НИСЭПИ 1999
49
ховному Совету 13-го созыва, и созданному им Центризбиркому, и политическим партиям, олицетворяющим политическую оппозицию президенту, и предпринимателям, и банкам, олицетворяющим искореняемую президентом рыночную экономику, – всем этим институтам противники главы государства
доверяют в меньшей степени (а точнее – не доверяют в большей степени), чем приверженцы А. Лукашенко.
Приведенные данные свидетельствуют о крайней фрустрированности не доверяющих президенту. Их отношение можно охарактеризовать, как «Великий Отказ», по определению Г. Маркузе: они
отвергают, отказывают в доверии почти всем институтам общества, по существу – самому обществу.
Рассмотрим теперь особенности установок молодежи. Предпочтения молодых поклонников
президента близки к предпочтениям их старших единомышленников – ранговый коэффициент корреляции Кендалла между столбцами III и VII табл. 7 составляет 0.76 при уровне значимости 0.05. Молодые люди, доверяющие президенту, доверяют и другим государственным институтам и не доверяют
негосударственным. Однако почти все институты (21 из 25, приведенных в табл. 7) вызывают у молодых приверженцев А. Лукашенко меньшее доверие, чем у доверяющих президенту среди населения в
целом.
Так, из государственных институтов отрицательный индекс доверия в молодежной «пролукашенковской» группе имеют не только милиция, но и государственные профсоюзы, местная власть и
Национальное собрание. Несколько иной у молодых людей, доверяющих президенту, и порядок приоритетов: у них наибольшее недоверие вызывают политические партии, в отличие от их старших единомышленников, которые более всего не доверяют независимым СМИ. Это, возможно, связано с тем,
что старшее поколение, отвечая на вопрос об отношении к партиям, вспоминает и незабвенную
КПСС, к которой у части сторонников президента преклонного возраста сохранились самые теплые
чувства.
Многие негосударственные институты (профсоюзы, правозащитные организации, политические партии) оцениваются молодыми сторонниками президента куда более негативно, чем взрослыми
«лукашенковцами». Впрочем, к трем наиболее живучим негосударственным институтам – предпринимателям, банкам и независимым СМИ – молодые приверженцы президента испытывают недоверие в
весьма высокой, хотя и в несколько меньшей степени, чем сторонники А. Лукашенко в целом.
При рассмотрении группы молодежи, не доверяющей президенту, также обнаруживается сходство ее установок с установками соответствующей группы среди населения в целом (ранговый коэффициент корреляции Кендалла между столбцами V и IX столбцами табл. 7 составляет 0.86 при уровне
значимости 0.05). Кумиры у этой группы молодежи такие же, как у их старших единомышленников: негосударственные исследовательские центры, учебные заведения и негосударственные СМИ; и антикумиры те же: президентский Центризбирком, правительство и Национальное собрание. Впрочем, к
ряду институтов (Верховный Совет 13-го созыва, сформированный им Центризбирком, партии, банки)
молодые противники президента испытывают большее недоверие, чем их сверстники-сторонники главы государства. Это соотношение, как было отмечено выше, имеет место и в соответствующих группах среди населения в целом.
Однако оказывается, что молодые люди, не доверяющие президенту, менее фрустрированы,
чем их старшие единомышленники: к 15 из 25 институтов они испытывают большее доверие (или
меньшее недоверие), причем среди этих институтов есть как негосударственные, так и государственные. Здесь соотношение иное, чем между сторонниками президента среди молодежи и среди опро-
НИСЭПИ 1999
50
шенных в целом: для молодых «лукашенковцев» характерно более низкое доверие ко всем общественным институтам, чем для их старших единомышленников.
Подводя итоги, следует сказать, что отношение к президенту является важнейшим фактором,
определяющим доверие ко всей совокупности общественных институтов: доверие к президенту порождает доверие к прочим государственным институтам и недоверие – к негосударственным, недоверие к главе государства имеет следствием недоверие почти ко всем общественным институтам, а к
государственным – в первую очередь. Предпочтения молодых сторонников и противников президента
существенно не отличаются от предпочтений соответствующих групп в обществе в целом. Однако молодые «лукашенковцы» доверяют обществу, в котором живут, меньше, чем «лукашенковцы» среди
всего населения, а у «антилукашенковцев» соотношение обратное. Таким образом, предпочтения оппонентов среди молодежи оказываются ближе, чем в обществе в целом.
4. Факторы доверия
В предыдущем разделе было показано, что отношение к президенту в значительной степени
определяет отношение к другим общественным, в первую очередь, государственным институтам как у
молодежи, так и у населения в целом. В настоящем разделе мы попытаемся выделить набор отличных друг от друга факторов, определяющих отношение молодежи ко всей совокупности общественных
институтов. Для решения этой задачи мы будем использовать факторный анализ, сущность которого
состоит в нахождении небольшого числа «скрытых» характеристик, в значительной степени обусловливающих значения изучаемых переменных, в нашем случае – показателей доверия к 26 общественным институтам. При этом для каждой переменной и для каждого фактора вычисляется «факторная
нагрузка», которая представляет собой математическое выражение влияния указанного фактора на
соответствующую переменную.
Объектом изучения для нас в данном случае являются ответы 680 респондентов молодежного
опроса НИСЭПИ марта 1999 г. на вопросы о доверии к общественным институтам.
Использование метода ортогонального вращения факторов варимакс показывает, что для
объяснения более чем 50% суммарной вариации 26 изучаемых переменных достаточно ограничиться
четырьмя факторами. Соответствующие значения факторных нагрузок приведены в табл. 8.
Содержание первого фактора очевидно – его можно с полным правом назвать «президентским». Переменные, определяющие доверие к главе государства и подчиненным ему политическим
институтам, имеют очень высокие нагрузки по этому фактору. Это означает, что, если респондент доверяет одному из этих институтов, то он, скорее всего, будет доверять и всем остальным из «президентского» набора. И наоборот, недоверие к одному из этих институтов сопряжено с недоверием к
остальным институтам, связанным с президентом. Интересно отметить, что лишь одна переменная
имеет относительно большую, но отрицательную нагрузку по первому фактору – это отношение к независимым СМИ. Иными словами, доверие (недоверие) к «президентскому» набору институтов оказывается в молодежном сознании связанным с недоверием (доверием) к негосударственным СМИ. Однако недоверие к «президентским» институтам не предполагает доверия к другим структурам гражданского общества.
Таблица 8. Матрица факторных нагрузок*
НИСЭПИ 1999
Общественные институты
Президент
ЦИК, сформированная президентом
Правительство
Государственные СМИ
Национальное собрание
Государственные профсоюзы
Местная власть
Армия
Церковь
Государственные исследовательские центры
Прокуратура
Суды
Конституционный Суд
Милиция
КГБ
Адвокатура
ЦИК, сформированная ВС 13-го созыва
Верховный Совет 13-го созыва
Негосударственные профсоюзы
Правозащитные организации
Негосударственные СМИ
Политические партии
Независимые исследовательские центры
Предприниматели
Учебные заведения
Банки
Доли вариации**
51
Фактор 1
0.79
0.76
0.73
0.71
0.62
0.49
0.45
0.44
0.41
0.38
0.32
Фактор 2
Фактор 4
0.44
0.6
0.83
0.77
0.74
0.74
0.74
0.65
0.31
0.84
0.82
0.57
0.51
0.45
0.42
0.32
0.31
-0.34
16.65%
Фактор 3
15.84%
10.25%
0.36
0.69
0.36
0.62
7.44%
*В табл. 8 не приводятся значения небольших (менее 0.3) факторных нагрузок. Предполагается, что фактор
не оказывает влияние на изменчивость переменной, если соответствующая факторная нагрузка мала.
**Данные, приведенные в последней строке, показывают, какую долю совокупной вариации 26 переменных
объясняет соответствующий фактор; все 4 фактора объясняют 50.11% суммарной вариации
Результаты факторного анализа вполне согласуются с данными, полученными нами в предыдущем разделе – не доверяющие президенту испытывают к оппозиции большее недоверие, нежели
доверяющие главе государства.
Второй фактор интерпретировать сложнее – по этому фактору высокие факторные нагрузки
имеют переменные, определяющие доверие к государственным институтам, обеспечивающим законность и правопорядок. Весьма любопытно, что эти институты составляют в восприятии молодежи отдельный фактор, отличный от первого, который связан с политическими государственными институтами. Возможно, это есть проявление феномена молодежной субкультуры, предполагающей весьма
пренебрежительное отношение к милиции и другим правоохранительным органам.
Третий фактор обусловливает отношение к негосударственным институтам; переменные,
определяющие доверие ко всем негосударственным институтам, кроме банков, имеют достаточно высокие нагрузки по этому фактору. Причем этот фактор никак не связан с отношением к государственным и даже к «президентским» институтам: первый и третий факторы как бы просто дополняют друг
друга, допуская любое сочетание доверия и недоверия к государственным и негосударственным институтам. Важно отметить, что наиболее высокие факторные нагрузки имеют по третьему фактору переменные, измеряющие отношение к политической оппозиции – именно это отношение третий фактор
определяет в наибольшей степени.
Наконец, четвертый фактор можно назвать «образовательным». Переменные, имеющие по
этому фактору высокие факторные нагрузки, объединяет одно – все они определяют доверие к инсти-
НИСЭПИ 1999
52
тутам, производящим и распространяющим знание. Влиянием этого фактора обусловлены высокие
индексы доверия, которые имеют у молодежи исследовательские центры и учебные заведения (см.
табл. 4) – независимо от политических убеждений молодые люди испытывают уважение к знанию.
Независимость «президентского» фактора и фактора, связанного с отношением к структурам
гражданского общества, установленная при анализе табл. 8, служит подтверждением феномена «Великого Отказа», обнаруженного нами при анализе установок сторонников и противников президента.
Неприятие официальных институтов и ценностей не порождает автоматически приверженность другим, альтернативным ценностям и институтам, отказ от официального «набора» нередко ведет к тотальному отвержению всех институтов общества. Следует заметить, что «Великий Отказ» не является
специфическим молодежным феноменом: молодежи он присущ даже в меньшей степени, чем населению в целом.
Эта ситуация является неблагоприятной для позитивных изменений: «отказники» способны
либо на бунт против всех, либо, что более вероятно, на «уход», самоотстранение от общественных
дел. Именно эта дилемма делает в известном смысле эту группу людей, не доверяющих власти, опорой власти. И важнейшей задачей структур гражданского общества, в том числе и молодежных организаций, является не столько разрушение доверия людей к официальным структурам, сколько завоевание доверия к себе.
Некоторые выводы
Степень поддержки президента оказывается строго зависящей от возраста, при переходе к
младшим возрастным группам эта поддержка уменьшается. И одновременно усиливается негативное
отношение к нему, среди молодежи число убежденных противников президента значительно (более
чем вдвое) превышает число его убежденных сторонников.
Те, кто не доверяют президенту, демонстрируют высокую готовность участвовать в действиях,
таких, как подписание публичных обращений, эффективность которых они сами оценивают достаточно низко. Однако куда более впечатляющими выглядят показатели готовности этой группы респондентов к радикальным действиям: каждый четвертый из них заявил о готовности к участию в забастовках,
а каждый седьмой – к участию в вооруженной борьбе (!).
Разумеется, если человек заявляет о готовности прибегнуть к радикальным действиям, это не
означает, что он примет в них участие на самом деле. Подобный ответ – скорее индикатор недовольства, разочарования в «общественном договоре», имя которому – государство.
Отношение к президенту является фактором, определяющим отношение ко всей совокупности
государственных и общественных институтов. Среди населения те, кто доверяет президенту, доверяют и другим государственным институтам. В то же время из всех негосударственных институтов сторонники президента доверяют только исследовательским центрам. Больше всего сторонники президента доверяют государственным СМИ и меньше всего – независимым масс-медиа.
Даже Верховный Совет 13-го созыва и политические партии, в большинстве своем находящиеся в оппозиции президенту, пользуются у его сторонников более высоким доверием, чем независимые СМИ. Это свидетельствует о том, что восприятие этой группой СМИ крайне политизировано, а,
возможно, это говорит о политизированности и самих СМИ.
Предпочтения молодых сторонников и противников президента существенно не отличаются от
предпочтений соответствующих групп в обществе в целом. Однако молодые «лукашенковцы» дове-
НИСЭПИ 1999
53
ряют обществу, в котором живут, меньше, чем «лукашенковцы» среди всего населения, а у «антилукашенковцев» соотношение обратное. Таким образом, предпочтения оппонентов среди молодежи
оказываются ближе, чем в обществе в целом.
Александр Соснов, к.э.н.,
Независимый институт социально-экономических и
политических исследований
НИСЭПИ 1999
54
СОВРЕМЕННАЯ ЭКОНОМИКА ГЛАЗАМИ МОЛОДЫХ
1. Свободная рыночная экономика как необходимое условие гражданского общества
Одним из важнейших признаков гражданского общества следует, на наш взгляд, считать высокую степень экономической свободы населения. Иначе говоря, наличие в стране возможностей для
любого человека в пределах однозначно и четко установленных законодательством ограничений проявить свою экономическую активность, реализовать свои способности, знания, предпочтения и желания является достаточно весомым признаком общества, называемого гражданским.
Вместе с тем данный признак может появиться в том случае, если в обществе созданы соответствующие политико-экономические условия, гарантирующие реализацию указанных выше качеств.
Главными из них являются, прежде всего, развитый институт частной собственности, а также незначительное вмешательство государства в экономические процессы, особенно на микроэкономическом
уровне. Обычно государство ограничивается лишь макроэкономическим и налоговым регулированием.
В наибольшей степени таким требованиям, по нашему мнению, отвечают либеральные экономические
системы открытого типа, сформировавшиеся в большинстве развитых стран.
Важнейшими показателями, позволяющими оценить продвинутость той или иной страны в
направлении создания экономики подобного типа, могут служить статистические данные о численности населения, самостоятельно обеспечивающего себя работой, либо данные о занятых в сфере мелкого и среднего предпринимательства. К сожалению, государственная статистика не формирует достаточно полной и достоверной информации. В частности, совершенно отсутствуют данные о занятых
в сфере бизнеса в демографическом, отраслевом и региональном аспектах. В связи с этим воспользуемся более доступной социологической информацией.
В частности, результаты национального опроса, проведенного НИСЭПИ в июне 1999 г. (всего
опрошено 1492 чел., ошибка репрезентативности не превышает 3%), показали, что в сфере негосударственного бизнеса занято всего 11.1% респондентов, из которых лишь 4.7% обеспечивают себя
работой самостоятельно, то есть являются либо владельцами (совладельцами) частных предприятий,
либо предпринимателями без образования юридического лица (табл. 1).
Таблица 1. Занятость респондентов в негосударственном секторе экономики (в % к численности соответствующей группы)
Заняты:
октябрь 1998 г.
март 1999 г.
июнь 1999 г.
все
молодежь
все
молодежь
все
молодежь
население до 30 лет население до 30 лет население до 30 лет
в негосударственном
секторе всего
9.1
12.8
9.3
15.4
11.1
15.3
в т.ч. самостоятельно
обеспечивающие себя
работой
3.5
4.1
4.0
6.7
4.7
5.6
При этом на государственных предприятиях, в учреждениях и организациях занято 52.0% респондентов. Такое соотношение занятых свидетельствует, что нашей стране еще достаточно долго
двигаться в сторону гражданского общества. Однако, сравнивая результаты трех опросов, проведенных за последние девять месяцев, можно заметить достаточно устойчивую тенденцию перераспределения занятых в негосударственный сектор, что можно рассматривать как постепенное продвижение
общества в нужном направлении.
НИСЭПИ 1999
55
Указанная тенденция достаточно хорошо подтверждается статистическими данными по г.
Минску. Как показывают данные табл. 2, удельный вес занятых в негосударственном секторе медленно, но систематически увеличивается.
Таблица 2. Распределение занятых на предприятиях, в учреждениях и организациях
различных форм собственности г. Минска, %
Показатели
1994 г.
1995 г.
1996 г.
1997 г.
1998 г.
Всего занято
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
66.9
64.8
61.0
57.7
55.7
33.1
35.2
39.0
42.3
44.3
25.0
25.3
28.1
32.2
34.6
7.7
9.1
10.3
13.0
15.4
арендные
8.5
7.8
6.8
6.0
4.8
общественные объединения
1.0
1.0
1.0
1.3
1.2
потребкооперация
0.5
0.5
0.4
0.4
0.4
кооперативы
хозяйственные объединения,
ассоциации, товарищества
0.3
0.2
0.2
0.2
0.2
0.1
3.3
4.6
7.4
8.8
коллективные
6.9
3.4
4.8
3.8
3.8
смешанной и иностранной собственности
1.7
2.1
3.4
3.2
3.6
из нее смешанной
0.6
0.6
0.6
0.2
0.3
совместной
1.0
1.3
2.4
2.5
2.7
0.1
0.2
0.4
0.5
0.6
6.4
7.8
7.5
7.0
6.1
в т.ч. в государственном секторе
в негосударственном секторе
в т.ч. коллективной собственности
из нее акционерные
иностранной
индивидуального и частного
предпринимательства
Так, если в 1994 г. в государственном секторе работало 564.9 тыс. человек или 66.9% всех занятых, то в 1998 г. их было уже на 85.6 тыс. человек меньше, то есть 479.3 тыс. человек или 55.7%.
Если в 1994 г. соотношение занятых в государственном и негосударственном секторах было 2 : 1, то в
1998 г. оно составляло уже 1.26 : 1.
В негосударственном секторе число занятых за рассматриваемый период увеличилось на
100.8 тыс. человек или на 36.0%. Основной прирост обеспечили акционерные предприятия, предприятия хозяйственных ассоциаций, обществ и товариществ, а также предприятия смешанной и иностранной форм собственности. Одновременно происходило уменьшение занятости на неэффективных и
плохо управляемых арендных предприятиях, в кооперативах, предприятиях потребкооперации и коллективных. Что касается индивидуального и частного предпринимательства, то рост занятости в этом
секторе на 8 тыс. человек в период с 1994 г. по 1995 г. сменился заметным падением в 1996-98 гг. на
9.2 тыс. человек. Представляется, что развитие этого сектора могло быть более интенсивным, если
бы со стороны государства проводилась политика ощутимой и активной его поддержки. И тем не менее следует отметить достаточно заметную тенденцию перекачки работников из государственного в
негосударственный сектор экономики города, что подтверждает высказанное ранее соображение.
Особо положительным является процесс увеличения как численности, так и удельного веса
молодежи среди занятых в негосударственном секторе. Данные табл. 1 показывают, что только за
полгода доля молодежи, занятой в негосударственном секторе увеличилась с 12.8 до 15.4%, или на
20.3%. При этом удельный вес молодежи, сумевшей организовать собственное дело, возрос значительно выше – на 63.4%. И хотя еще через три месяца очередной опрос не показал дальнейшего уве-
НИСЭПИ 1999
56
личения рассматриваемых показателей (изменения находятся в пределах ошибки репрезентативности), что, возможно, связано с сезонными колебаниями, долговременная тенденция, тем не менее,
предполагается достаточно транспарентной.
Таким образом, даже поверхностный анализ показывает, что, несмотря на все трудности, развитие негосударственного сектора – как элемента гражданского общества – происходит в прогрессивном направлении. При этом участие молодежи в этом процессе усиливается, что служит основанием
предполагать сохранение данной тенденции в будущем.
2. Что думает население о современной экономике
Что же в действительности думает население об экономике и в каком направлении трансформируется его мнение? В какой степени оно разделяет основные положения так называемого «рыночного социализма», который следовало именовать скорее «луканомикой» по имени автора? Попробуем
ответить на эти и другие вопросы, опираясь на результаты общенациональных опросов, проведенных
НИСЭПИ в последнее время.
Ясно, что прямой вопрос об отношении к современной экономике был бы бессмысленным, поскольку значительная часть населения пока еще не связывает уровень своей жизни с экономическим
курсом, провозглашенным президентом, и достигнутыми в этом направлении результатами. Это объясняется не столько широко известной харизмой А. Лукашенко, сколько, прежде всего, оголтелой пропагандистской кампанией по рекламе статистических успехов руководства страны в сфере экономики
(к текущему моменту кампания уже затихла, поскольку «белорусское экономическое чудо» приказало
долго жить), поиску внешних и внутренних врагов, мешающих развитию страны, а также вылавливанию вредителей из числа подобранных лично президентом и назначенных им же государственных чиновников, не способных или противодействующих реализации его экономических «идей».
Вместе с тем население весьма чувствительно к тем экономическим реалиям (без их персонификации), в непростых условиях которых оно ищет и находит доступные возможности для выживания. Оно весьма уверенно предпочитает те из них, в которых ему это удается делать эффективнее.
Результаты опроса показывают, что за последние девять месяцев число сторонников рыночной экономики несколько снизилось. Так, если осенью 1998 г. их было 74.6%, то в июне 1999 г. – только 72.1%, то есть на 2.5 процентных пункта меньше (табл. 3). Вместе с тем продолжало увеличиваться
– на 1.6 процентных пункта – число сторонников либеральной модели рыночной экономики, то есть
экономики с незначительным государственным вмешательством, и заметно уменьшилось число сторонников социал-демократической модели – на 4.1 процентных пунктов. И если первые два изменения
находятся в пределах ошибки выборки, то последнее уже статистически значимо.
Таблица 3. Распределение предпочтений респондентов в отношении типа экономики, %
Вариант ответа
Рыночная экономика
в т.ч.:
с незначительным
государственным регулированием
со значительным государственным
регулированием
1994 г.,
декабрь
1995 г.,
декабрь
1997 г.,
декабрь
1998 г.,
сентябрь
1999 г.,
июнь
51.0
52.1
69.0
74.6
72.1
–
–
32.8
35.2
36.8
–
–
36.2
39.4
35.3
НИСЭПИ 1999
Плановая экономика
Другой тип экономики/нет ответа
57
46.3
2.7
45.1
2.8
25.7
5.3
22.8
2.6
24.7
3.2
Этот результат, на наш взгляд, достаточно закономерен. Активная работа руководства страны
по усилению государственного вмешательства в экономические процессы, насаждение всякого рода
ограничений и запретов, увеличение количества и расширение полномочий различных контролирующих органов привели к заранее известному результату – падению экономической активности и снижению жизненного уровня населения. При этом у многих приверженцев социал-демократической модели
экономики, т. е. сторонников значительного государственного регулирования, проявилась некоторая
растерянность, поскольку результаты вмешательства белорусского государства в экономику подрывают их веру в постулаты кейнсианства. Однако переосмысление устоявшихся взглядов – процесс для
большинства достаточно длительный. Поэтому бывшие сторонники Дж. Кейнса разделились на три
группы: первая (примерно 39%) примкнула к либералам, вторая (около 46%) – к коммунистам, наконец, третья (почти 15%) – увеличила число сторонников экзотических вариантов экономики или пока
не определилась, увеличив тем самым последнюю группу респондентов.
Таким образом, результаты практической реализации установок неутомимого зодчего рыночного социализма, несмотря на активную пропаганду «преимуществ» и «достижений» такого рода экономической системы, привели к росту числа сторонников свободного рынка и резко уменьшили количество любителей государственного насилия над экономикой.
Причина данного феномена, безусловно, лежит не только и даже не столько в сфере психологии или образованности населения. В первую очередь она связана с изменением объективных условий его бытия. Вопреки (а может быть благодаря) усилиям властей, экономика продолжает медленно
развиваться в рыночном направлении, вынуждая людей адаптироваться к меняющейся обстановке.
Данный тезис подтверждается статистикой, о чем говорилось выше.
Следовательно, подавляющее большинство населения не только решительно отвергает коммунистический путь экономического развития вообще, но для него неприемлем де-факто и насаждаемый А. Лукашенко неокоммунистический вариант командной экономики. И даже пропагандистская истерия официальных средств массовой информации, пытающихся возложить ответственность за экономический кризис в России на сторонников рыночных реформ, не повлияла на мнение респондентов,
что подтверждают результаты опросов, проведенных после осени 1998 г.
Власти также не смогли убедить население и в том, что под руководством президента был достигнут реальный рост белорусской экономики. Большинство опрошенных в сентябре-октябре 1998 г.
(88.5%) отметили, что этот «рост» никак не отразился на их благосостоянии. Причем 46.0% респондентов указали на общее ухудшение экономической ситуации в стране, в то время как ее улучшение
заметили только 22.9%. Около половины (48.1%) опрошенных отметили ухудшение своего материального положения за последний год, в то время как его улучшение произошло лишь у 14.7% опрошенных. Ответы на этот же вопрос в марте 1999 г. показали, что в результате осеннего экономического
краха материальное положение населения еще более ухудшилось, что отметили уже 76.1% респондентов.
Таким образом, несмотря на широкомасштабную антирыночную пропаганду, страна постепенно, но уже заметно движется в направлении формирования рыночной экономики, а население осторожно и медленно приспосабливается к новым экономическим условиям, что находит свое отражение
в развитии его экономических воззрений.
НИСЭПИ 1999
58
3. Молодежь как индикатор будущего развития экономики
Результаты опроса, таким образом, показывают, в каком направлении развиваются взгляды
большинства, какой вариант экономики является для населения предпочтительным. Вместе с тем
большой интерес представляет прогноз изменения этих взглядов, поскольку именно от этого будет
зависеть наше экономическое будущее. В этом плане наибольший интерес, на наш взгляд, представляет динамика мнений населения в зависимости от возраста, поскольку она позволяет обнаружить
возможные тенденции общественного развития, связанные со сменой поколений. Особенно если речь
идет не о конкретных экономических характеристиках, а о таких глобальных политико-экономических
категориях (если пользоваться марксистскими терминами), как способ производства или экономическая формация. В табл. 4 представлены результаты опросов, проведенных НИСЭПИ в сентябре 1998
г. и в июне 1999 г., сгруппированные по трем возрастным группам.
Таблица 4. Распределение предпочтений респондентов в отношении типа экономики в зависимости
от возраста, %
Возраст респондентов, лет
Вариант ответа
Рыночная экономика
в т.ч.:
с незначительным государственным
регулированием
со значительным государственным
регулированием
Плановая экономика
Другой тип экономики/нет ответа
16-29
1998 г.
1999 г.
78.7
86.8
30-49
1998 г.
1999 г.
77.6
77.7
50 лет и более
1998 г.
1999 г.
68.3
54.7
44.9
52.8
37.6
38.0
25.1
22.8
33.8
17.3
4.0
34.0
12.1
1.1
40.0
20.1
2.3
39.7
20.1
2.2
43.2
30.0
1.7
31.9
39.2
6.1
Данные показывают, что даже в старшей возрастной группе большинство отдает предпочтение рыночной экономике. Безусловно, времена развитого социализма оставили свой неизгладимый
след в сознании этих людей, в связи с чем многие из них хотели бы переложить значительную часть
заботы о своем благополучии на государство. Однако повседневная жизнь постоянно убеждает в
ином, и на практике ценности рыночной экономики оказываются для них более значимыми, чем плановой. Вместе с тем у этой категории респондентов административно-командные усилия властей по
регулированию экономики за последние девять месяцев привели к резкому сокращению приверженцев ее социал-демократического варианта (на 11.3 пункта) и увеличению числа желающих вернуться к
плановому ее типу (на 9.2 пункта).
Как можно заметить, взгляды молодых резко отличаются как от средних по выборке, так и от
остальных возрастных групп. Так, несмотря на действие тех же факторов, молодые уверенно предпочитают рыночную экономику, и число ее сторонников среди них, и так более высокое, чем в среднем,
за истекшие девять месяцев возросло еще на 8.1 пункта. Численность сторонников либеральной модели рынка увеличилась почти на столько же – на 7.9 пункта. А вот любителей держать экономику в
коммунистической узде стало заметно меньше – на 5.2 процентных пункта. Следовательно, среди молодежи все меньше и меньше остается тех, кто хотел бы значительную часть заботы о своем благополучии переложить на чиновников.
Молодое поколение демонстрирует более зрелое восприятие действительности и, в отличие
от старшего, в меньшей степени подвержено воздействию официальной пропаганды. Так, если среди
НИСЭПИ 1999
59
молодежи лишь 23.0% тех, кто вслед за официозом обвиняет российские банки и стоящих за ними
политиков в мартовском (1998 г.) обвале белорусского рубля, то среди лиц старше 50 лет таких почти
вдвое больше (40.9%). При этом почти две трети (64.8%) молодых респондентов вину за финансовые
проблемы страны возлагают на ошибочную экономическую политику белорусских властей. Среди
старшего поколения таких только 43.1% (табл. 5).
Таблица 5. Распределение предпочтений респондентов в зависимости от возраста по данным опроса
в сентябре 1998 г., %
Группы респондентов в возрасте
Вариант ответа
Причина валютного кризиса:
– ошибочная экономическая политика
белорусских властей
– заговор российских банков и стоящих за ними
политиков
В связи с объявленным статистикой
экономическим ростом личное благосостояние:
– повысилось
– не повысилось
Экономическая ситуация в стране:
– улучшилась
– ухудшилась
Мое материальное положение за последний год:
– улучшилось
– ухудшилось
Государство должно ограничивать доходы граждан:
– да
– нет
Мелкие предприниматели:
– слишком много получают и должны «делиться» с
остальными
– справедливо борются с властями,
поскольку их права ущемляют
Мой заработок зависит:
– от решений властей
– от результатов личной работы
Я бы предпочел:
– широкий выбор товаров хорошего качества по
свободным ценам
– постоянный дефицит, узкий ассортимент, но зато
фиксированные цены
Государство должно регулировать цены:
– да
– нет
16-29 лет
30-49 лет
50 лет и более
64.8
58.1
43.1
23.0
29.9
40.9
9.9
89.7
7.2
92.5
16.7
83.3
20.5
47.1
21.3
48.8
26.8
42.4
18.7
39.2
9.9
54.1
16.3
49.1
11.2
69.4
13.3
62.8
33.8
40.6
32.7
38.8
56.6
65.8
59.1
42.1
32.7
21.8
46.6
17.1
67.4
8.1
94.1
90.4
78.2
4.4
7.4
18.4
69.2
13.7
71.6
17.8
81.1
4.5
Больше среди молодых и тех, кто не заметил объявленного властями улучшения экономической ситуации в стране (47.1%), тогда как среди лиц старшей возрастной группы таких 42.4%. При
этом ухудшение своего собственного материального положения отметили лишь 39.2% молодых, в то
время как среди лиц старшего поколения таких 49.1%. Такую позицию ветеранов можно выразить словами: «жизнь улучшилась, но я стал жить хуже». Эти элементы лицемерия, проявляемые старшим
поколением, свидетельствуют об укоренившейся в результате длительного воспитания привычке верить официозу и не доверять своему собственному восприятию действительности.
Что касается молодежи, то признавая ухудшение экономической ситуации в стране, она не собирается сдаваться и более успешно борется за повышение собственного благосостояния, развивая
тем самым рыночные отношения. Так, улучшение материального положения за истекший год доби-
НИСЭПИ 1999
60
лись 18.7% молодых респондентов, тогда как в средней возрастной группе таких только 9.9%, а в
старшей – в которой мало работающих – 16.3%.
Совершенно различны точки зрения ветеранов и молодежи и в отношении других насущных
проблем. Так, если среди молодых только 32.7% убеждены, что их заработки зависят прежде всего от
решений властей, то среди старшего поколения так считают уже 67.4%. Такой результат во многом
связан с тем, что в старшей группе много пенсионеров, которые традиционно считают свои пенсии
заработками. В свою очередь, монопольное положение государственной системы пенсионного обеспечения действительно ставит ветеранов в зависимость от решений властей.
Среди молодых респондентов 21.8% указали, что их доходы зависят от собственных усилий,
тогда как среди старшей группы таких только 8.1%, то есть почти в три раза меньше. Более двух третей молодых (69.4%) уверены, что государство не должно ограничивать доходы граждан; среди ветеранов таких только 40.6%. При этом противоположной точки зрения придерживаются всего 11.2% молодых, тогда как среди ветеранов таких в три раза больше (33.8%).
Значительная часть старшего поколения (56.6%) считает, что мелкие предприниматели получают слишком много и поэтому должны делиться своими доходами. Вполне понятно, что среди молодежи, в значительной степени имеющей практический предпринимательский опыт, так считают немногие – 32.7%. Почти две трети (65.8%) уверены, что предприниматели вполне справедливо борются с
властями против ущемления своих прав.
Вместе с тем следует признать успехи официоза в деле насаждения мнения о том, что государство способно и вправе регулировать цены. И хотя среди молодых заметно меньше сторонников
этой идеи, тем не менее общая точка зрения пока существенно склоняется в ее пользу. С другой стороны большинство населения, не замечая возникающего противоречия, предпочло бы широкий выбор
товаров хорошего качества по свободным ценам социалистическому постоянному дефициту и узкому
ассортименту, но по фиксированным ценам. Подобный феномен свидетельствует о незрелости рыночных взглядов большинства. Население желает иметь от рынка только присущие ему достоинства,
но избежать при этом сопровождающих его недостатков в виде недоступности многих высококачественных товаров и услуг.
Однако взгляды населения в повозрастном разрезе достаточно наглядно демонстрируют тенденции предстоящего экономического развития. Вполне резонно предположить, что изменение экономических предпочтений населения рано или поздно приведет к флуктуации политических взглядов
электората и не оставит нынешнему режиму никаких шансов.
Таким образом, напрашиваются два очевидных вывода. Во-первых, кейнсианские идеи значительного государственного вмешательства в экономические процессы, активно дискредитируемые на
практике отцами-основателями рыночного социализма, вызывают у населения давно предсказанное
разочарование. А точка зрения молодежи, как индикатора будущего, ускоренно дрейфует в сторону
экономической свободы, обещая в перспективе действительные экономические реформы.
Во-вторых, можно уверенно предположить, что уже через несколько лет в белорусском обществе число сторонников коммунистической модели экономики станет весьма скромным, как это и положено в нормальной цивилизованной стране. Большинство должно будет надеяться на самих себя, а
не на очередные обещания следующего популиста, эксплуатирующего идею улучшения жизни за счет
еще более «справедливого» передела создаваемого продукта, то есть, называя вещи своими именами, очередной попытки кого-нибудь обобрать.
НИСЭПИ 1999
61
Вместе с тем эти выводы вовсе не означают, что именно так все и произойдет. Озабоченные
данными тенденциями, власти стремятся изменить их направленность, расширяя сферу применения и
усиливая командно-административные методы в своей экономической политике. Одновременно для
противодействия нежелательному генезису общественного мнения власти достаточно активно ведут
массированную идеологическую обработку населения, в первую очередь молодого, используя возможности подконтрольных СМИ, особенно электронных, а также созданные ими специально для этого
такие политические организации, как пропрезидентская КПБ, БПСМ, Белорусский народнопатриотический союз и др. И если правая оппозиция не хочет остаться без социальной базы и превратиться в «диванную тусовку», ей необходимо найти противоядие против антирыночных усилий президента и его команды.
4. Современная экономика глазами молодых бизнесменов
Как нами уже отмечалось, экономические взгляды молодежи во многом определяют тенденции
предстоящего экономического развития страны. Понятно, что это скорее потенциальная возможность,
реализация которой может зависеть от множества факторов, включая активную деятельность государственных органов, политических партий и третьего сектора. Вместе с тем практическая работа и
повседневные заботы молодых людей достаточно заметно отражаются на их взглядах, динамика которых, на наш взгляд, дает возможность для относительно объективной оценки тенденций эволюции
общественного развития. В этом контексте полезно сопоставить взгляды всей выборки с точкой зрения молодежи и молодых бизнесменов в особенности.
Как показывают данные табл. 4, предпочтения молодых респондентов в отношении типа экономики существенно отличаются от точки зрения по всей выборке. Если среди всего населения за рыночную экономику высказывается около двух третей опрошенных, то среди молодежи доля подобных
ответов достигает четырех пятых и более. При этом молодежь предпочитает либеральный вариант
такой экономики, то есть вариант незначительного вмешательства государства в экономические процессы (52.8%).
Еще более разительный контраст во взглядах на современные экономические проблемы по
сравнению со всем населением демонстрируют молодые люди, которые непосредственно заняты
бизнесом. Об этом свидетельствуют, как показывают данные табл. 6, ответы на вопросы анкеты молодых бизнесменов – владельцев (совладельцев) частных предприятий и предпринимателей без образования юридического лица в возрасте до 30 лет. Так, среди них приверженцев либеральной модели рыночной экономики уже 65.2%. Лишь немногим более четверти молодых бизнесменов (26.2%) выбрали экономику со значительным государственным вмешательством. Эти данные свидетельствуют,
что практическое участие в экономической деятельности более существенно влияет на сознание, чем
ежедневные усилия государственной пропагандистской машины.
Таблица 6. Распределение предпочтений молодых бизнесменов в отношении типа экономики по данным опроса в марте 1999 г., %
Вариант ответа
Рыночная экономика
в т.ч.:
с незначительным государственным регулированием
Бизнесмены до 30 лет
78.3
65.2
НИСЭПИ 1999
62
со значительным государственным
регулированием
Плановая экономика
Другой тип экономики/нет ответа
13.1
13.1
8.6
Молодые бизнесмены демонстрируют более адекватное восприятие действительности, проявления которой они постигают через практику. Так, если причиной экономических трудностей конца
1998 г. около половины во всех группах опрошенных считают экономический кризис в России, то политика белорусских властей как причина трудностей названа 54.3% молодых бизнесменов, в то время
как среди всех респондентов такой ответ дали 30.8% опрошенных (табл. 7).
Таблица 7. Распределение предпочтений респондентов в зависимости от возраста по
данным опроса в марте 1999 г., %
Вариант ответа
Причина экономических трудностей
конца 1998 г.:
– политика белорусских властей
– экономический кризис в России
– мировой экономический кризис
– происки белорусской оппозиции
Изменение личного материального
благосостояния в 1998 г.:
– улучшилось
– ухудшилось
Я бы предпочел:
– широкий выбор товаров и услуг хорошего
качества по свободным ценам
– постоянный дефицит, узкий ассортимент,
но зато по фиксированным ценам
Государство должно регулировать цены:
– да
– нет
Как за последние два-три года изменились условия для занятия частной
предпринимательской деятельностью:
– улучшились
– ужесточилось законодательное регулирование
– усилился произвол государственных органов
– снизилась обязательность и честность
партнеров
– упала покупательная способность
потребителей
На каком предприятии предпочли бы работать:
– на государственном
– на частном
Все
население
Молодежь
16-29 лет
Бизнесмены до
30 лет
30.8
50.0
9.0
3.6
39.3
50.1
10.1
2.5
54.3
54.3
2.2
2.2
3.5
76.1
5.7
71.3
4.3
67.4
83.4
95.7
95.7
14.2
3.5
2.2
69.3
12.7
57.9
20.9
32.6
47.8
7.1
34.4
24.7
5.7
48.4
31.3
4.3
41.3
52.2
7.5
6.5
8.7
38.2
37.9
43.5
58.7
30.0
37.1
52.4
6.5
78.3
В отличие от всего населения, среди молодых бизнесменов заметно меньше тех, личное благосостояние которых в 1998 г. ухудшилось (67.4%). Это свидетельствует о том, что данная категория
населения, несмотря на все трудности и проблемы бытия, более успешно адаптируется к его условиям и не собирается сдаваться в борьбе за повышение собственного благосостояния, развивая тем
самым рыночные отношения.
Достаточно различаются точки зрения всего населения и молодых бизнесменов в отношении и
других насущных проблем. Так, если значительное большинство населения разделяет официальную
точку зрения о том, что государство способно и вправе регулировать цены (69.3%), то среди бизнесменов таких заметно меньше (32.6%). В отличие от большинства, они достаточно хорошо видят про-
НИСЭПИ 1999
63
тиворечие, не замечаемое этим большинством, и вполне сознательно предпочитают широкий выбор
товаров хорошего качества по свободным ценам (95.7%) постоянному дефициту и узкому ассортименту, но по фиксированным государственным ценам (2.2%), что свойственно любому типу социалистической экономики. Можно полагать, что в области ценообразования интересы дела более существенно
влияют на мнение бизнесменов, чем их потребительские интересы.
Несмотря на создаваемые властями трудности, молодые бизнесмены уверенно предпочитают
работу в частном секторе (78.3%), в то время как большинство населения желательной считает работу в государственном секторе (58.7%). Лишь 10.9% молодых бизнесменов не получают от своей предпринимательской деятельности удовлетворения и хотят ее прекратить. Можно предположить, что эти
предприниматели в борьбе за выживание своего бизнеса столкнулись с непреодолимыми препятствиями. Это подтверждается ответами предпринимателей на вопрос об изменении условий для занятия
частным бизнесом за последние два-три года: 52.2% указали на усиление произвола со стороны государственных органов, 41.3% – на ужесточение законодательного регулирования частной предпринимательской деятельности. Предприниматели знают о чем говорят, в то время как большинство населения руководствуется слухами и предположениями.
Резюмируя вышесказанное, можно заключить, что молодые бизнесмены значительно сильнее
молодежи в целом и всего населения продвинуты в сторону рыночной экономики. Их бытие определило большую нацеленность на действительные рыночные преобразования в стране, на создание условий для расширения экономической свободы в обществе. Именно они являются реальными противниками официальной государственной политики по ограничению возможностей и усилению давления на
частное предпринимательство.
Основные выводы
1. Несмотря на все трудности и проблемы, развитие негосударственного сектора – важнейшего элемента гражданского общества – происходит в прогрессивном направлении. При этом усиливается участие в этом процессе молодежи, что служит основанием предполагать сохранение данной тенденции
в будущем.
2. Развитие рыночной экономики в стране происходит вопреки активному противодействию властей и
широкой антирыночной пропаганде подконтрольных им СМИ.
3. Население осторожно и медленно приспосабливается к новым экономическим условиям, что находит свое отражение в изменении его экономических воззрений в сторону более существенной экономической свободы.
4. Взгляды молодежи свидетельствуют о ее большей продвинутости в сторону рыночной экономики, а
развитие этих взглядов ускоренно происходит в направлении либеральных экономических реформ.
5. Среди молодежи наиболее активными приверженцами либеральной рыночной экономики являются
бизнесмены.
НИСЭПИ 1999
64
Михаил Залесский, к.э.н.,
Научно-исследовательский экономический институт
Министерства экономики Республики Беларусь
МОЛОДЫЕ ОБИТАТЕЛИ РЫНОЧНОГО СОЦИАЛИЗМА
1. Сто лет беспощадной трансформации
НИСЭПИ 1999
65
Социологические исследования, проводившиеся в Беларуси с конца 80-х годов различными
научными коллективами, вполне убедительно показали, что чем старше человек, тем тяжелее он вживается в меняющийся мир. Пластичность молодежи, напротив, столь велика, что в ее сознании за короткое время, прошедшее после распада СССР, трансформировалась система ценностей, насаждавшаяся с помощью разветвленного пропагандистского аппарата КПСС.
Важно учесть, что коммунистические догмы и правила социалистического общежития укоренялись не на голом месте. Перестроечный пафос заставил многих забыть о преемственности мировоззрений, идеологий, культур. А ведь белорусское общество изменяется быстро и необратимо не только
и не столько под воздействием убеждений правящей верхушки. В XX веке мировые войны, социальные и технические революции, коллективизация и рост городов почти уничтожили традиционный образ жизни, занятия и язык белорусов. Центр формирования национального сознания переместился из
деревни в большие города.
И вовсе не по чьей-то злой воле. Просто 1973 г., когда родились многие из опрошенных нами
молодых людей, ознаменовался тем, что городское население сравнялось по численности с сельским,
и детей в городе стало рождаться больше чем в деревне (табл. 1).
Таблица 1. Рождаемость в городе и в деревне, чел.
год
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
Всего
родилось детей
в городе
в деревне
73470
72334
81137
64429
88882
56937
91675
55680
94259
54123
97486
53094
98944
51944
100942
50556
726795
459147
родилось детей в городе
больше, чем в деревне
1136
16708
31945
35995
40136
44392
46950
50386
267648
Этот процесс будет продолжаться и дальше. Причем деревня будет давать все меньше людей,
способных к лидерству, в численном отношении, конечно. Так что конец политического господства
граждан «от сохи» в исторической перспективе весьма недалек. Иное дело, стоит ли этому радоваться, не очень точно зная, кто вытеснит прирожденных аграриев из политической элиты, какие этические
нормы придут на смену непосредственному жлобству, стыдливо именуемому социологами и политологами «приверженностью крестьянским традициям».
Индустриализация и урбанизация происходили в Беларуси на фоне господства авторитарных,
либо тоталитарных режимов. Соответственно укреплялась и авторитарная этика, в которой Центр или
личность, отождествляемая с этим Центром, всегда знали, что хорошо и что нужно человеку. Последовательное разложение стяжательского крестьянского мировосприятия и смешение его с авторитарным, по сути советским, повлекло беспрецедентно быстрое смещение ценностных ориентаций (табл.
2).
Таблица 2. Распределение ответов на вопрос: «Какие из приведенных ниже понятий Вы связываете с
достойной и счастливой жизнью?»*, %
Ответы среднего белоруса
Порядок
66.5
Труд
63.1
Ответы белоруса 16-24 лет
Деньги
62.1
Семья
58.9
НИСЭПИ 1999
66
Семья
Законность
Деньги
60.3
59.6
47.7
Законность
Свобода
Безопасность
56.4
52.5
51.7
* Здесь и далее приведены результаты социологических опросов, проводившихся НИЭИ Министерства экономики Республики Беларусь
Крестьянин-стяжатель, а сегодняшний средний белорус где бы он ни жил именно таковым и является, заинтересован прежде всего в порядке, обеспечивающем сохранение добытого изнурительным личным трудом. Собственность и семья, защищенные неизменными законами государства, составляют его безопасный и управляемый мир. В этом мире для свободы очень мало места по двум
причинам: ритмы природы четко выстраивают жизнь; внешний мир мало интересуют внутрисемейные
проблемы и показать себя можно в лучшем случае соседям, и то лишь в доказательство своей собственной от них неотличимости. А раз все похожи, то и деньги лучше спрятать в чулок, чем красоваться в новом пальто.
Наступление рынка с присущей ему тотальной конкуренцией все, в том числе способности,
свойства и возможности людей, превращает в товар, который может быть продан более или менее
успешно. Воздействие интенсивности индивидуального труда почти мгновенно утрачивает свою значимость. Гораздо важнее становятся условия продажи, возможность которой обеспечивается свободой и безопасностью в рамках закона. Та же свобода становится предпосылкой и условием всех мыслимых форм социальной мобильности в поисках возможности продать себя подороже.
Пока многие ученые и политики, провозглашая необходимость новой белорусской идеологии,
побивали друг друга в жарких спорах разнообразными средними цифрами, НОВОЕ выперло наружу
как гриб из под асфальта.
Рано безапелляционно судить о том, насколько новая система ценностей эффективнее и гармоничнее советской социалистической, но трещина между поколениями уже разрезала множество жизней в трех проекциях: политической, экономической и моральной. В период 1991-94 гг. быть похожим
становилось все более неприлично, разве что быть похожим на наилучшим образом продаваемые
мировые образцы.
2. Homo soveticus и новые белорусы
Сильнее всего молодых отличает от старших поколений отношение к правам человека, индивидуализму, совести, интернационализму, семье, равенству, труду и гуманизму. При этом выясняется,
что современный белорус строит систему ценностей вокруг так или иначе понимаемого равенства.
Понимание равенства определяется размерами располагаемой собственности. Капиталист, даже
мелкий, слов «всем поровну» не приемлет, демонстрируя по этому поводу отклонение, в десять раз
превышающее среднестатистическое.
Достижимо ли равенство в действительности, показывает ответ на один из вопросов полномасштабного общенационального опроса, проведенного в декабре 1998 г. группой экономической социологии НИЭИ Минэкономики. Возможности накопления, предоставляемые семейным бюджетом, достаточно точно характеризуют как материальное положение респондентов в настоящее время, так и степень приспособленности их к специфическому белорусскому рынку. Ответы в разрезе возрастов распределились следующим образом (табл. 3).
Таблица 3. Распределение опрошенных по типам семейного бюджета, %
НИСЭПИ 1999
67
Тип бюджета
Берут деньги в долг
Расходуют накопления
Не одалживают и не
откладывают денег
Откладывают немного
Откладывают много
Затрудняются ответить
до 30
2.7
10.8
40.2
29.3
1.2
15.8
Возраст респондентов, лет
30-49
49-65
свыше 65
4.9
7.4
6.1
10.6
8.1
3.9
48.6
24.7
1.5
9.7
58.3
18.1
0.0
8.1
59.1
20.4
0.6
9.9
Стоит обратить внимание на различия между трудоспособными группами населения, молодежью и людьми, не достигшими пятидесяти. Более-менее успешно продолжают сражаться с обстоятельствами 70.7% молодежи и 74.8% вполне трудоспособных граждан старшего возраста. Но статистически значимыми являются лишь различия в группах, которые откладывают некие более или менее
значительные, на их взгляд, суммы. Среди молодежи таких 30.5%, среди старших – 26.2%; в положении, без преувеличения, бедственном находятся, соответственно 13.5% и 15.5% опрошенных. Более
старшие жители страны избегают долгов и организуют накопления за счет деформации структуры и
сокращения объема потребления.
Имущественная дифференциация среди молодежи, таким образом, ничем не отличается от ситуации в других возрастных группах. Вместе с тем равенство возможностей в условиях не изжитых до
конца социалистических ценностей продолжает в производственной и управленческой практике оставаться во многом равенством полной взаимозаменяемости, характерным для тоталитарных обществ.
Дрейф белорусского общества по пути авторитаризма все более укрепляет и дополняет рыночную
веру в деньги и эффективность выгодной продажи сознанием того, что успех обусловлен принадлежностью к как можно более крупной организационной структуре, например, БПСМ.
Показательно в этом аспекте отношение к демократии как к инструменту достижения справедливости. Мы видим достаточно парадоксальное неприятие демократии молодыми людьми, растущими
в условиях неорыночного «беспередела», в рамках жестких норм, насаждаемых авторитарным руководством страны. Возможно, приверженность демократии укрепится, когда в обществе увеличится
доля людей, имеющих в частной собственности средства производства, либо просто живущих в достатке (табл. 4).
Таблица 4. Сочетание отношения к деньгам и демократии, %
Социальные группы
В целом по стране
Молодежь 16-24 лет (большие города)
Молодежь 16-24 лет (деревня)
Собственники средств производства
Деньги
49
65
66
54
Демократия
22
29
15
40
Казалось, пора бы сформироваться социальному слою, из которого произрастет белорусский
«средний класс», достаточно зажиточный для того, чтобы быть либеральным, и достаточно образованный, чтобы формировать новое национальное мировоззрение на основе популярных буржуазных
целей и ценностей. Действительно, пора. Да вот только собственников средств производства маловато – 4-5% (в зависимости от того как давно проводилась очередная перерегистрация субъектов хозяй-
НИСЭПИ 1999
68
ствования). В сентябрьском 1998 г. опросе НИСЭПИ среди молодежи их оказалось всего-то 1%, а
среди тех, кому 30-49 лет – 0.8%. В старших возрастных группах предпринимателей не оказалось вовсе.
Потому слой все не формируется, а жизненные ориентиры, предлагаемые нашим первым Президентом, территориально и ментально далеким от Запада, находят внушительную поддержку в молодежной среде. По данным того же опроса НИСЭПИ, вполне конкретно пожелало ощутить на собственных загривках сильную руку 26.4% молодых людей в возрасте 16-29 лет, против 33.4% среди 3049 летних и 44.6% – субъектов старше 50.
«Почему?» – спрашивают оппозиционеры, проигрывающие объединителю славян, и подозрительно высматривают под свитерами организаторов массовых опросов погоны полковников КГБ. Может быть потому, что у комсомольцев и комсомолок, радостно приветствовавших гласность, кооперацию и прочую перестройку с ускорением, родились и подрастают дети, а 45.0% детей в возрасте до 15
лет находится сегодня за чертой бедности – там же, где находились их старшие братья и сестры, которые уже обзаводятся семьями и производят новое поколение нищих (табл. 5).
Таблица 5. Распределение ответов на вопрос: «Какую долю семейного бюджета Вы расходуете на
предметы первой необходимости (продукты питания и т.п.)?», %
Доля бюджета (в %)
21-40
41-60
61-80
81-100
до 30
0.0
15.5
40.3
43.0
Возраст респондентов, лет
30-49
50-65
3.0
0.0
13.2
10.4
38.5
36.0
44.9
52.9
свыше 65
0.0
6.6
34.8
58.0
Существенно в приведенной таблице то, что молодежь чуть-чуть крепче стоит на ногах, чем те,
кому за 50. С другой стороны, среди молодежи не имеется статистически уловимой группы, жизненные
стандарты которой находятся на уровне, близком к существующему в Восточной Европе. Выделенные
нами 3.0% – преимущественно предприниматели и высшее чиновничество, проживающие в Минске и
областных центрах.
Неспособность самостоятельно достигнуть в этих условиях тех целей и ценностей, которые,
благодаря определенной силе инерции в культуре, успели-таки привиться в нищающих массах, лишь
укрепляет веру в некий внешний для личности авторитет и его возможности решения проблем существования человека. Уверенность в безграничной мощи авторитета становится неколебимой и не подвергается эрозии даже под воздействием очевидных фактов. Ведь удельный вес населения, имеющего совокупный душевой доход на уровне и ниже 60% минимального потребительского бюджета, увеличился с 5% в 1990 г. до 70% в первом квартале 1998 г. На таком безрадостном фоне молодежь созидает основы рыночного социализма в рамках молодежной политики государства, направленной на
создание благоприятных условий для реализации ее экономической, инновационной и духовной активности. Любая активность предполагает движение к целям. Движение к целям невозможно без прогноза. Прогнозировать приятно, когда все идет к лучшему. Но...
3. Напуганные кризисом
Оставив на время иным исследователям тонкие материи, обратимся к восприятию своих экономических перспектив теми, кто к моменту проведения опроса в декабре 1998 г. не достиг еще 30 лет, и
попытаемся сопоставить его с мнениями старших товарищей, т.е. пенсионеров старше 65 лет. При
НИСЭПИ 1999
69
этом оценим, какие коррективы во взгляды различных поколений внес первый удар общемирового
экономического спада, докатившийся до бурно прогрессировавшей Беларуси в августе 1998 г. Кстати
заметим, что признаки спада досужие наблюдатели могли бы зафиксировать еще в октябре 1997 г.,
когда на промышленных предприятиях нашей страны начала падать загрузка производственных мощностей. Так что насчет мирового кризиса может и верно, но и сами мы хороши (табл. 6).
Таблица 6. Распределение ответов на вопрос: «Как, на Ваш взгляд, изменилась общая экономическая ситуация в стране за последние шесть месяцев?», %
Варианты ответов
Стало намного лучше
Стало немного лучше
Осталась неизменной
Стало немного хуже
Стало намного хуже
Затрудняюсь ответить
апрель 1998 г.
до
свыше
30 лет
65 лет
0.8
0.7
13.7
12.2
25.5
18.3
33.3
22.3
17.3
13.5
9.0
33.1
октябрь 1998 г.
до
свыше
30 лет
65 лет
0.8
3.1
4.6
6.2
10.3
7.0
42.6
39.5
31.6
24.8
10.3
18.6
декабрь 1998 г.
до
свыше
30 лет
65 лет
0.0
0.0
1.5
1.1
6.6
4.4
22.4
23.8
58.3
44.2
11.2
26.5
Анализ данных табл. 6 позволяет выразительно представить впечатление от начала и протекания кризиса, полученное молодежью, во многом способной регулировать уровень своих доходов, и
пенсионеров, жестко зависящих от государственного планирования. Очевидно, что внезапный финансовый катаклизм оставил в недоумении лишь незначительную часть молодежи – прирост числа затрудняющихся ответить в апреле-октябре не вышел за пределы ошибки выборки. Многим пенсионерам в октябре с помощью государственных СМИ показалось, что они понимают происходящее: дескать, «враг нанес очередной удар», «мы выравниваем фронт», «стабилизация наступит на новом ценовом уровне». Пришествие вместо стабилизации декабрьского товарного дефицита, возродившее
хорошо знакомые пенсионерам очереди, вновь озадачило, и число затрудняющихся ответить среди
них опять стало расти.
Старшее поколение, треть которого еще весной 1998 г. недоуменно взирала на рост ВВП и его
последствия, резко определилась во мнениях, разделившись на две антагонистические группы, меньшая из которых почему-то ощутила изменения в лучшую сторону, а в шестьдесят раз большая поняла,
что с капитализмом шутки плохи и, наверное, с особым энтузиазмом прокляла «спадара Шушкевича»,
развалившего Союз. Урок, что называется, пошел впрок, и прогнозирование перспективы респонденты
делали со все возрастающим «особым чувством» (табл. 7).
Таблица 7. Распределение ответов на вопрос: «Как, по Вашему мнению, будет развиваться общеэкономическая ситуация в стране в последующие шесть месяцев?», %
Варианты ответов
Станет намного лучше
Станет немного лучше
Останется неизменной
Станет немного хуже
Станет намного хуже
Затрудняюсь ответить
апрель 1998 г.
до
свыше
30 лет
65 лет
0.4
0.0
12.9
20.3
29.4
13.5
12.5
10.8
9.4
3.4
35.3
52.0
Время поведения опросов
октябрь 1998 г.
декабрь 1998 г.
до
свыше
до
свыше
30 лет
65 лет
30 лет
65 лет
1.5
1.6
0.8
0.6
8.0
6.2
6.6
4.4
9.1
6.2
11.2
8.3
18.6
24.0
17.4
18.8
25.5
16.3
24.3
14.9
37.3
44.2
39.8
53.0
В апреле представления пенсионеров о ближайшем будущем национальной экономики выгодно
отличались от мнений их внуков уверенностью в железной поступи ударных батальонов пролетариата.
НИСЭПИ 1999
70
Но грянул кризис, приблизилось время Штаба и прочих чрезвычайных мер, и старички, знающие по
собственному опыту почем бывает в такие времена фунт лиха, серьезно приуныли. Среди молодежи
число оптимистов уменьшилось вдвое, а среди пенсионеров – почти в пять раз. Маленькая тайна восприятия кризиса различными возрастными группами кроется в диаметрально противоположном понимании советским и постсоветским поколениями особенностей и значения роста цен и способами реагирования на этот неприятный, но вполне естественный экономический процесс.
В табл. 8 очень четко видно, что определенная часть пожилых белорусских граждан верила в
возможность регулирования и даже снижения цен по воле центра и эта вера была жесточайшим образом разбита. Среди молодежи оптимизм такого рода был распространен в гораздо меньшей степени.
Таблица 8. Распределение ответов на вопрос: «Что произойдет с ценами в течение
следующих 6 месяцев?», %
Варианты ответов
Будет более быстрый рост цен
Цены будут расти такими же темпами
Цены будут расти медленнее
Цены останутся приблизительно
такими же
Цены незначительно упадут
Затрудняюсь ответить
Время поведения опросов
апрель 1998 г.
октябрь 1998 г.
декабрь 1998 г.
до
свыше
до
свыше
до
свыше
30 лет
65 лет
30 лет
65 лет
30 лет
65 лет
19.2
18.9
46.8
35.7
33.2
23.2
37.3
33.8
41.4
42.6
42.5
39.8
9.8
18.2
4.2
4.7
7.7
6.1
7.1
0.8
5.9
10.1
10.2
18.3
0.4
0.4
0.4
0.8
0.8
35.5
1.5
0.8
14.3
3.9
0.6
26.5
Впрочем, инфляционные ожидания молодежи выражены гораздо резче, чем у престарелых, не
расставшихся окончательно с верой в магические способности Государства и его Вождя. И при этом
число молодых людей, полагающих, что сейчас очень неудачное время для накопления денег (табл.
9), начинает плавно сокращаться на фоне продолжающегося роста числа пессимистов среди старшего поколения.
Таблица 9. Распределение ответов на вопрос: «С точки зрения ситуации в экономике страны, как Вы
думаете, каким сейчас является время для того, чтобы откладывать деньги?», %
Варианты ответов
Очень хорошее
Вполне хорошее
Не совсем подходящее
Очень неудачное
Затрудняюсь ответить
апрель 1998 г.
до
свыше
30 лет
65 лет
1.6
0.7
5.9
1.4
39.6
19.6
36.9
52.0
15.7
25.0
Время проведения опросов
октябрь 1998 г.
до
свыше
30 лет
65 лет
0.8
0.0
3.0
0.8
23.6
25.6
56.7
45.0
15.6
28.7
декабрь 1998 г.
до
свыше
30 лет
65 лет
0.4
0.0
1.6
0.6
28.7
12.2
51.6
47.5
17.8
39.8
Большинство опрошенных прямо или косвенно согласны с тем, что наступило тяжелое для
страны время. Естественно, находятся и такие, для которых сетования на пустые щи не актуальны. Их
становится меньше среди молодежи, и они вовсе исчезают в старшей возрастной группе.
4. Возможный продукт естественного отбора
НИСЭПИ 1999
71
Очевидно, что даже при наблюдающемся сегодня некотором отставании по части доходов, будущее принадлежит молодым, длинноногим и политически грамотным. Беда кроется в другом: лидирующая ценность молодежи – деньги, становится все более недоступной для мечтающих о богатстве.
Их моральная самооценка и оценка происходящего вокруг становятся зависимыми от явлений многим
непонятных и неподвластных. Трудно оценить подавленность и неуверенность, которая охватила молодежь, так резко остановленную на пути построения социально ориентированной рыночной экономики. Оказывается, их заработки, в первую очередь, зависят от президента и правительства, во вторую –
от работы предприятия и лишь в третью – от собственного трудолюбия.
Растерянные молодые обитатели рыночного социализма, столкнувшись с тем фактом, что их
собственные силы – не более чем отчуждаемый товар, который становится все менее ценным и нужным, теряют чувство собственного достоинства и самоуважения. Каждый второй из них, не обращая
внимания на наличествующие дипломы об образовании, перебивается случайными заработками и
подработками не по специальности, укрепляя теневой сектор нашей экономики, и без того дающий
четверть ВВП.
Можно предположить, что ближайшие выборы дополнят эту прискорбную картину энтузиазмом
молодых избирателей, которые проголосуют за лидера, признающего их «товарный вид» и заодно
обещающего быстрое решение всех личных проблем (табл. 10).
Таблица 10. Распределение ответов на вопрос: «Если бы завтра состоялись выборы президента Беларуси, за кого бы Вы проголосовали?» (по возрастным группам), %
Варианты ответов
?
Не знаю
Нет ответа
Все остальные
16-29
37.7
21.1
23.9
22.3
Возраст респондентов, лет
30-49
свыше 50
45.7
70.3
18.9
8.5
20.2
11.3
15.2
9.8
Имя лидера предлагается угадать с трех раз.
Курс, который он будет проводить, называю сам. Полагаю, безошибочно. Это, конечно же, – построение социально-ориентированной рыночной экономики со значительными элементами государственного регулирования в сфере кредитно-денежной политики и организации реального производства при сохранении государственной собственности на землю или что-нибудь в том же роде. Такой
курс, а особенно необходимое для его последовательного проведения в жизнь идеологическое и институциональное оформление, позволят достаточно быстро сблизить разнообразные точки зрения, в
том числе молодежи, вплоть до их слияния в одну.
5. Жизнь, берущая свое
Так бы жизнь шла и шла, курсом предписанным. Но вспоминаются отчего-то слова из фильма
«Лох – повелитель вод»: «И тогда он понял, что реку остановить можно, а жизнь остановить нельзя».
Часть молодняка в силу заблуждений, нажитых в эпоху перестройки, будет остановке сопротивляться.
Если положить, что всю совокупность граждан можно разделить на «пессимистов» и «оптимистов» (первые не сберегают денег и иных ценностей, используют пассивную стратегию выживания,
основанную преимущественно на сокращении потребления и натурализации хозяйства, а позитивные
изменения в будущем считают маловероятными; вторые сберегают и накапливают деньги и иные цен-
НИСЭПИ 1999
72
ности, используют активную стратегию выживания, основанную преимущественно на поиске дополнительных доходов, а позитивные изменения в будущем связывают с собственной деятельностью), то,
как показывает анализ, особых надежд на всеобщее распространение оптимизма нет, ибо пессимистов втрое больше и число их растет, поскольку происходящие в Беларуси экономические изменения
все сильнее отражаются на конечном потреблении домашних хозяйств. Постоянно возрастает число
семей, причисляющих себя к бедным. Объективная картина лишений и их статистическая оценка все
более сближаются с мнением граждан.
Диаграмма 1.
Доля домашних хозяйств, относящих себя к малообеспеченным
(по результатам опроса, %)
52.6
2 кв. 99
42.3
1 кв. 99
39.5
4 кв. 98
35.1
3 кв. 98
32.5
2 кв.98
0
10
20
30
40
50
60
Более полное представление о последствиях трансформационных процессов в стране для
домашних хозяйств дают результаты социологического исследования, проведенного с 5 по 15 июня
1999 г. и охватившего респондентов, представлявших репрезентативную для страны выборку – 1200
домашних хозяйств в 55 населенных пунктах всех шести областей. Вопрос об основных источниках
существования домашнего хозяйства допускал выбор пяти из двадцати предлагаемых вариантов ответа. Статистический анализ данных показал, что десять наиболее часто называемых источников существования обеспечивают совокупный доход более 97% домашних хозяйств в стране.
Структура основных источников существования, обеспечивающих на 90% совокупный доход в
домашних хозяйствах молодежи 18-25 лет, живущей самостоятельно, значимо отличается от характерной для населения в целом. Полное несовпадение по составу источников существования, характерному для домашних хозяйств молодежи, наблюдается в части, обеспечивающей около 10% совокупного дохода домашних хозяйств населения в целом.
Для проведения корректного сравнения молодежи с населением в целом за 100% принята доля
совокупного дохода, обеспечиваемого в каждой группе первой десяткой источников существования,
отмеченных респондентами, и рассчитана доля каждого из основных источников существования в
этой величине (табл. 11).
Таблица 11. 10 основных источников существования домашних хозяйств, (июнь 1999 г.), %
НИСЭПИ 1999
73
а) различающиеся у молодежи и населения в целом
Источник средств существования
Заработная плата на основной работе
Приусадебное хозяйство
Дачный, земельный участки
Пенсия (стипендия)
Временные подработки
Денежная и материальная помощь со стороны
родственников
Заработная плата и постоянно подрабатываю
Население
в целом
23.2
18.4
14.1
12.8
10.4
Молодежь
18-25 лет
17.7
13.9
10.6
11.3
13.8
Ранг
1
3
6
5
4
9.1
3.9
17.3
4.6
2
7
3.6
3.2
–
–
–
–
2.7
–
–
4.2
–
8
–
–
4.2
3.9
9
10
б) не совпадающие у молодежи и населения в целом
Доход от заготовок грибов, ягод, лекарств, трав и др.
Заработная плата и иногда подрабатываю
«Проедание» накопленных сбережений в СКВ
(продажа валюты для покупки товаров)
Работа за рубежом и «челночная» торговля
Социальные программы и пособия (по уходу за
ребенком, от предприятия и др.)
Другое
Для понимания перспектив молодежи разделим источники пополнения совокупного дохода домашних хозяйств на две группы: денежные и неденежные. Рыночная экономика связана прежде всего
с деньгами. В совокупных доходах всего населения деньги составляют 65.3%, а в совокупных доходах
молодежи – 77%, т.е. на 11.7% больше.
Это при том, что молодежь достаточно неоднородна. Ведь денежные источники пополнения совокупного дохода домашних хозяйств имеют различную природу. Для получения части денег в настоящее время не требуется особо рыночных усилий. Имеются в виду пенсии, стипендии, пособия, помощь родственников и благотворителей и т.п. Население в целом из таких источников получает 21.9%
совокупного дохода, а молодежь – 32.8%, и половину при этом составляет помощь родственников.
Получатели помощи далеко не всегда – трудоспособные нахлебники, поскольку доля заработанных
денег в структуре совокупного дохода у молодежи составляет 44.2% против 43.4% у населения в целом, или на 0.8% больше. При этом среднее домашнее хозяйство молодых людей зарабатывает вне
основной работы, т.е. в условиях, приближенных к рыночным: на 9.0% больше денег, чем среднее домашнее хозяйство по стране (26.5% против 17.5%).
Парадоксально, что меньше зарабатывающие граждане старших возрастных групп оказывают
молодым родственной помощи в 1.8 раза больше, чем от них получают. Такой результат обусловлен
вынужденной приверженностью натуральному сельскому хозяйству, собирательству, рыбной ловле и
охоте. Более трети совокупного дохода дают эти источники среднему белорусскому домашнему хозяйству. Крепнет наш первобытный менталитет и раннефеодальные повадки правящей элиты представляются широким массам вполне прогрессивными.
Таким образом, наиболее значимым фактором, определяющим социальную динамику молодежи, становятся в нашей стране погодные условия. Во-первых, от них зависит треть поступлений натурой и четверть поступлений деньгами (помощь родственников, которым в полях и лесах деньги как бы
уже и ни к чему), т.е. половина совокупного дохода. Во-вторых, еще более пагубно, чем на личных
подсобных хозяйствах (ЛПХ) и дачах, погода сказывается на колхозно-совхозном производстве. Последнее требует компенсировать свою немощь мощными кредитными потоками. Потоки, неизменно
НИСЭПИ 1999
74
проливаясь (в виде неслыханной кредитной эмиссии), порождают инфляцию. Следовательно, вторым
наиболее значимым фактором социальной динамики молодежи становится инфляция. Она обесценивает ту часть денежных поступлений, которая практически не зависит от усилий получателя, а это третья их часть (стипендии, пособия, пенсии, зарплата бюджетников).
Эти два фактора, как показывает статистический анализ, обеспечивают более 75% дисперсии
признака. То есть, что касается институциональных условий, доступа к информационным потокам,
прав и свобод – оно конечно влияет, но мало, опосредованно и на весьма отдаленную перспективу.
Заработной платы на жизнь не хватает, и вторым по значимости источником существования
старых белорусов является натуральное сельское хозяйство. К земледелию и животноводству молодежь также приохочивается на микроскопических дачных и приусадебных земельных участках, возделываемых родителями и прародителями. Активная помощь подрастающего поколения проявляется во
время массовых сельскохозяйственных кампаний, в которых участвует все способное передвигаться и
что-либо передвигать население (по нашим оценкам – до 7.5 млн. чел.).
Заработной платы не хватает на жизнь не только старшим белорусам, но и молодым также. Желание горбатить на сотках все свободное от других занятий время у юношества постепенно пропадает. Но, благодаря исключительному стоицизму старших товарищей, ограничивающих свое потребление до немыслимых пределов, вторым по значимости источником существования молодых является
денежная и материальная помощь родственников.
Тем не менее земля зовет. Особенно усиливают ее зов пустеющие полки продовольственных
магазинов. Третье место приусадебного хозяйства в структуре доходов 18-25 летних граждан мощной
индустриальной державы, расположенной в самом центре Восточной Европы, не может не вызвать
беспокойства вождей народа, геополитиков, идеологов и прочих стратегов. Натуральное, а в лучшем
случае мелкотоварное ЛПХ обеспечивает чуть более половины потребления продовольствия в
стране. Это здорово. Но денег все равно не хватает, и молодежь налегает на временные подработки.
Значение этого источника средств для молодежи почти вдвое выше, чем для населения в целом. Стипендия для молодежи важнее, чем пенсия для старшего поколения. Но без помощи родных учиться не
очень здорово.
Остальные источники существования, приведенные нами в табл. 11, интересные, но не главные.
В итоге мы имеем интересную картину по денежным доходам (табл. 12).
Таблица 12. Средний денежный доход на одного члена семьи в мае-июне 1999 г., %
Размер дохода
до 10 млн. руб.
11-40 млн. руб.
св. 40 млн. руб.
Все опрошенные
35
57
8
18-25 лет
27
65
8
Откровенно нищих домашних хозяйств с доходом менее 25 $ на человека среди молодых было
на 8% меньше, чем в среднем по стране. Просто бедных, имеющих доход от 25 до 100 $ на человека,
на 8% больше. Группа, смело идущая в средний класс, одинакова и среди молодежи, и среди всех
остальных.
Возникает вопрос, чем молодые отличаются от немолодых в попытках расстаться с бедностью и
зажить по-человечески?
Таблица 13. 10 основных источников существования, за счет которых надеется выжить
население в целом и молодежь, %
НИСЭПИ 1999
75
а) различающиеся у молодежи и населения в целом
Источник средств существования
Заработная плата на основной работе
Приусадебное хозяйство
Дачный, земельный участки
Пенсия (стипендия)
Временные подработки
Денежная и материальная помощь со стороны родственников
Население Молодежь
в целом
18-25 лет
24.1
19.8
17.4
11.7
14.8
9.8
13.2
11.1
10.5
13.9
7.4
15.6
Ранг
1
4
6
5
3
2
б) не совпадающие у молодежи и населения в целом
Заработная плата и постоянно подрабатываю
Доход от заготовок грибов, ягод, лекарств, трав и др.
Прибыль от выгодного вложения денег
Социальные программы и пособия (по уходу за ребенком,
от предприятия и др.)
Заработная плата и постоянно подрабатываю
Работа за рубежом и «челночная» торговля
4.1
3.9
–
–
3.8
–
–
10
–
–
–
4.1
5.8
5.9
9
8
7
Когда мы видим, за счет чего надеется жить население, и за счет чего надеется жить молодежь
в предстоящем году, то рыночные ориентации молодежи проявляются особенно четко (табл. 13). В
планируемом совокупном доходе всего населения деньги составляют 60%, а у молодежи – 80%. То
есть в желаемом разрыв составляет 20%, против 11% имеющихся по факту. При этом, несмотря на
очевидное ухудшение конъюнктуры, иждивенческие настроения молодежь умеряет на 3 процентных
пункта. Превышение доли зарабатываемых денег в структуре ее совокупных доходов над аналогичным показателем для среднего домашнего хозяйства составляет 10%, а в части, заработанной в
условиях, приближенных к рыночным, – 15% (предполагается прирост на треть). Следует отметить что
планируемая доля заработанных денег снижается в структуре совокупного дохода среднего домашнего хозяйства на 6 пунктов, тогда как у молодежи на 6 пунктов возрастает. И не просто возрастает, а по
причине появления в десятке чисто капиталистического пункта – выгодное вложение денег.
Тем временем все население планирует за счет неденежных источников обеспечить 40% совокупного дохода домашних хозяйств, против 21% у домашних хозяйств молодежи.
Обеспечив высокий уровень потребления, можно подумать и о накоплениях, как залоге будущего благополучия, либо как о капитале. Нынешние времена считают вполне подходящими для накопления всего 3% домашних хозяйств. Неподходящими для накопления капитала находят наши дни 82%
домашних хозяйств молодежи против 69% в среднем по стране. Соответственно меньше и молодых
семей, слабо представляющих, что творится с экономикой.
Считать каждый может, а вот произвести реальные накопления в состоянии лишь одно домашнее хозяйство из семи в среднем по стране и каждая четвертая молодая семья. Примечательно, что в
ближайшие шесть месяцев 95% домашних хозяйств, имеющих возможность накапливать ресурсы,
будут покупать доллары и прочую СКВ, 2% постараются приобрести золото и драгоценные каменья.
И се суета, суета сует и произволение духа, с точки зрения любого революционно настроенного
мыслителя от Экклезиаста до команданте Маркоса. Но не с точки зрения простых стяжателейоптимистов. Они, действуя рыночными и квазирыночными методами, порождают капитализм ежедневно и ежечасно. Более того, следуя законам природы и будучи людьми достаточно сытыми, они
порождают жизнеспособное потомство, этих наследников СКВ и драгоценных каменьев. От культуры и
сытости детей у них получается числом меньше чем у бедных, зато более высокого качества. Значит
НИСЭПИ 1999
76
победа капитализма над рыночным социализмом неизбежна, как победа коммунизма над ними обоими. Но – в отдаленной перспективе.
Галина Антонова,
Молодежная школа бизнеса «Велесичи»
Татьяна Быкова, к.э.н.,
Белорусский союз предпринимателей и нанимателей
БИЗНЕС-ОБРАЗОВАНИЕ МОЛОДЕЖИ В БЕЛАРУСИ:
ОПЫТ И ПРОБЛЕМЫ
(на примере молодежной школы бизнеса «Велесичи»)
Процесс трансформации экономической системы административно-командного типа в рыночную сопровождается формированием принципиально новой структуры гражданского общества. Возникают частные фирмы, биржи, страховые компании, акционерные общества, коммерческие банки, малые предприятия и частные предприниматели. Параллельно идет интенсивный процесс формирования нового типа предпринимателя, которому наряду с общеобразовательным уровнем и профессиональным мастерством, должны быть присущи сознательное, творческое отношение к труду, инициати-
НИСЭПИ 1999
77
ва, чувство хозяина, законопослушание и активное участие в управлении производственными процессами.
Для Республики Беларусь характерны проблемы кадрового обеспечения реформ, отсутствие у
государственных служащих, руководителей и специалистов государственных предприятий должного
уровня знаний и навыков работы в условиях рыночной экономики. Справедливо отметить, что и у
большинства современных белорусских бизнесменов также не хватает профессионального бизнесобразования, особенно у частных предпринимателей. Поэтому так важно готовить молодежь к жизни и
работе в непростых условиях рынка. Тем более, что до недавнего времени в системе школьного образования не было специальных экономических дисциплин, а в других учебных гуманитарных курсах почти не использовались экономические понятия. Усиление экономического воспитания связано с потребностью постоянного повышения общей культуры человека, в том числе и экономической.
Актуальность экономического образования и воспитания молодежи связана также с социальным заказом общества на экономически грамотных специалистов для всех уровней и всех сфер жизни. Определенное значение имеет и мотивированность учащейся молодежи на экономическое обучение с целью создания собственного бизнеса, разумного и юридически грамотного занятия предпринимательской деятельностью.
Содержание экономического образования и воспитания тесно связано с такими его функциями, как познавательная, теоретическая, мировоззренческая и прагматическая. Иными словами, экономическое образование и воспитание выступают как целенаправленный, систематический, специально
организованный педагогический процесс экономической подготовки учащейся молодежи.
Оценивая сегодняшнее положение дел в экономическом образовании, можно заметить, что
состав приобретаемых учащимися экономических знаний и навыков достаточно беден. Слабо воспитываются у учащихся средних школ экономически значимые качества личности, такие как ответственное отношение к труду, деловитость, трудолюбие, экологическое сознание, законопослушание, бережливость.
Изменение экономической среды требует новых подходов к формулировке целей и задач экономического образования, среди которых наиболее актуальны:
– формирование социально-активной, творческой личности, ориентированной на общечеловеческие ценности, имеющей экономическую, юридическую и деловую квалификацию;
– приобретение практических навыков для существования в постоянно изменяющейся экономической среде Республики Беларусь.
Мировая практика показывает, что дети должны получать экономические знания с момента
прихода в школу и до получения базового образования. При этом необходимо учитывать различие их
способностей и склонностей, разные семейное воспитание, национальные традиции и интересы общества.
Обновление гуманитарного образования – это один из возможных способов выхода нашей
страны на более высокий уровень развития. Многие проблемы, которые приходится преодолевать
нашей стране в настоящее время, являются следствием гуманитарной необразованности населения.
Поэтому так остро встают задачи коренной перестройки и возрождения этой сферы образования (правоведение, экономика, филология, история, экология и др.). Необходимо создать новую систему гуманитарного образования, реально представляя, что мы стоим на рубеже ХХI века.
Сегодня значительная роль должна быть отведена принципу демократизации учебного процесса, который предполагает рациональное сочетание аудиторной работы (лекции, реферирование,
НИСЭПИ 1999
78
производственная практика, кейс-стади и т.п.). Именно данный принцип позволяет воспитать самодисциплину, самоорганизованность и самостоятельность в принятии решений.
Понимание необходимости подготовки молодежи к новым рыночным условиям посредством ее
экономического образования и воспитания обусловило решение Белорусского союза предпринимателей и арендаторов (буквально через год после его создания) учредить в 1991 г. детскую школу предпринимательства «Велесичи». Название школы стало производным от названия союза: «Вялес» – имя
древнего белорусского языческого бога торговли и благополучия.
Сегодня молодежная школа бизнеса «Велесичи» (МШБ) – независимое частное образовательное учреждение, имеющее восьмилетний практический опыт работы и накопленный за эти годы
научно-методический потенциал. За время существования она прошла большой и трудный путь становления и развития. На современном этапе школа уже имеет свое лицо, свои уникальные учебные
программы, своих педагогов – энтузиастов, первопроходцев и практиков, которые развивают идею
экономического образования молодежи дальше.
МШБ осуществляет учебную и научно-методическую работу по подготовке учащихся 9-11 классов к производственной и общественной деятельности в новых социально-экономических условиях.
Всего за годы работы в стенах школы прошли обучение около 1500 школьников г. Минска и Минского
района. В школе в основном обучаются дети рабочих и служащих (до 75%).
Миссию школы ее учредители видели в том, чтобы, следуя идеям гуманизации образования и
демократизации общества, способствовать становлению рыночной экономики в стране путем распространения знаний о законах рыночных отношений и управления предприятиями, осуществлять работу
по подготовке молодого поколения к производственной и общественной деятельности в новых социально-экономических условиях.
Главная уставная цель школы – создание условий для самореализации каждой личности, воспитание граждан открытого демократического общества. Реализация цели обеспечивается путем:
1) обучения молодежи правовым и экономическим основам предпринимательской деятельности и современным приемам управления в условиях рынка;
2) распространения знаний о рыночной экономике и о современном экономическом развитии
страны;
3) содействия развитию современных рыночных институтов и предприятий частного бизнеса.
Доступность, гуманность, надежность, честность, интеллектуальность, нестандартность, корректность, интеллигентность, прогрессивность, лидерство – вот перечень деловых принципов школы,
на которых строит свою деятельность ее персонал.
Предметами изучения в школе стали как теоретические основы рыночной и мировой экономики, так и практические дисциплины: стратегический менеджмент, бизнес-планирование, управление
финансами фирмы, ценные бумаги, основы внешнеэкономической деятельности, основы хозяйственного и трудового права, основы бухгалтерского учета и налогообложения, коммерческая переписка и
реклама, деловое общение, риторика и ораторское искусство, организация и ведение своего дела,
обеспечение его безопасности, профессиональная работа на ПК.
Преподавательский состав МШБ – сплав теории и практики. Сегодня в школе работают как
профессиональные преподаватели, так и практики бизнеса, имеющие опыт деятельности в современной экономической среде.
Занятия в МШБ начались с лекций первого президента Союза предпринимателей и арендаторов профессора Кунявского М.С. в гимназии N 1 им. Ф. Скорины г. Минска. Это был смелый экспери-
НИСЭПИ 1999
79
мент, так как новый по тем временам курс «Современная рыночная экономика» преподавался только
в некоторых ВУЗах. Были сомнения, смогут ли школьники понять и усвоить совершенно необычные
для них знания. Как оказалось, дети не только смогли, но и попросили расширить перечень дисциплин. Так в программе обучения появились и другие предметы.
Сначала преподавалось пять дисциплин: «Основы прикладной экономики», «Психология»,
«Правоведение», «Основы менеджмента и маркетинга», «Основы бухгалтерского учета». По мере изменений, происходивших в экономической жизни страны, изменялась и программа школы, которая
сейчас насчитывает более 17 предметов.
Со временем сформировался круг преподавателей-практиков и консультантов, успешно совмещающих основную работу в различных фирмах с преподавательской и консультационной деятельностью в МШБ. Среди них есть психологи, юристы, бухгалтер, специалист по бизнес-планированию,
аудитор, руководитель рекламной фирмы, специалист по вопросам налогообложения, служащие банков и др. В разное время приглашались для чтения лекций и зарубежные специалисты из американского колледжа (г. Салинас) и Браунского университета (г. Провиденс, США), а также из университетов
и экономических колледжей Великобритании, Голландии, Франции, Германии.
За годы работы в школе разработаны свои подходы и технологии преподавания. В учебном
процессе широко используются методы тестирования по всем дисциплинам. Регулярные деловые игры и кейс-стади являются неотъемлемой частью учебного процесса.
В 1996 г. МШБ награждена дипломом журнала «ДЕЛО (Восток+Запад)» за участие в подготовке белорусской деловой элиты XXI века. В 1995 г. МШБ выиграла грант Белорусского Фонда Сороса по
программе «Экономика и предпринимательство», за счет которого приобрела современные персональные компьютеры и организовала компьютерный класс, где учащиеся имеют возможность обучаться иностранным языкам, а также работе на компьютерах с использованием новейших программных средств.
Школа оказывает бесплатную консультационную и методическую помощь экономическим классам минских школ и гимназий, а также школам других городов (Жлобин, Барановичи, Раубичи, Брест,
Гродно), так как не секрет, что в настоящее время обучение молодежи практическим основам предпринимательской деятельности в регионах почти полностью отсутствует. Более того, вместе с Негосударственным Институтом предпринимательства и управления МШБ приступила к разработке совместного проекта по созданию филиалов школы в пяти городах страны (Бобруйск, Борисов, Молодечно, Пинск, Светлогорск). За финансовой поддержкой предполагается обратиться в организации и
фонды, заинтересованные в развитии рыночной экономики и демократии в Беларуси.
Выпускники МШБ уже делают первые практические шаги в бизнесе, совмещая учебу в ВУЗах и
работу в коммерческих структурах. Среди них есть банковские служащие, редакторы и журналисты
профессиональных изданий, работники таможни, экономисты, финансовые и исполнительные директора и работники частных фирм, государственные служащие. До 95% выпускников МШБ, как правило,
продолжают свое образование в высших учебных заведениях: в экономических (53%), технических
(10%), юридических (25%), технологических (3%) и аграрных (2%) институтах и университетах Беларуси, а также в учебных заведениях России, США, Англии и Германии (7%). Один из выпускников МШБ в
этом году поступил в аспирантуру Оксфордского университета.
МШБ реализует свою главную задачу – все знания, полученные в школе, должны иметь практическую направленность, т.е. они должны сразу применяться на практике. С этой целью программа
обучения построена таким образом, что начальные теоретические предметы преподаются на первом
НИСЭПИ 1999
80
году обучения. На втором году – теория и практика. Каждый преподаватель имеет сверхзадачу – конкретное применение знаний. Например, «Деловое общение» – это не только получение навыков психологического взаимодействия, но и «Персонал-технологии», «Бухгалтерский учет» – не только знание
законов учета и налогообложения, но и практические навыки по составлению каждым учащимся баланса фирмы из трех человек, «Право» – не только знакомство с хозяйственной и трудовой законодательной базой страны, но и практические навыки подготовки торговых контрактов, заключения трудовых контрактов, умение заполнять трудовую книжку. Обучение в МШБ ведется в гибких группах через
персональные задания, тесты, тренинги и кейс-стади. С кейс-стади в школе начали работать с 1994 г.
Сначала это были кейс-стади западного производства. Так, на выпускном экзамене в 1995 г. был использован кейс-стади «Совместное предприятие с табачной компанией в условиях переходной экономики», подготовленный Всемирным банком. Уже первые результаты показали, что выпускники прекрасно справляются с очень серьезными заданиями, а нетрадиционная форма экзамена превращает
его в честное соревнование команд, и оценка является результатом работы команды.
В 1996 г. специалистами школы был создан свой кейс-стади «Проект FORD в Республике Беларусь». Выпускники исследовали проблему на экзамене в мае 1996 г., в день подписания договора о
создании СП «Форд-Юнион». В 1997 г. были разработаны еще два кейс-стади: «Дженерал Моторз»
против «Фольксваген» и выпускной «Королева жажды – «Кока-кола» – во времени и пространстве». На
экзамене присутствовал главный менеджер СП «Кока-кола-Аматил» со своими сотрудниками. Работа
ребят на экзамене получила высокую оценку и лучшие из выпускников были приглашены на летнюю
практику в СП.
Учащиеся и выпускники МШБ, увлекаясь исследованиями рынка, начали предлагать свои
идеи. Так в 1998 г. ребята принимали участие в разработке выпускного кейс-стади «За пределами
возможного. «Моторола»: глобальный коммуникационный и электронный бизнес», а в 1999 г. в написании другого выпускного кейс-стади «Мировая финансовая история. Мировой финансовый кризис:
время обвалов валют и падения фондовых рынков».
Так складывается передача эстафеты знаний и накопление материалов, и у каждого следующего потока появляется на один кейс-стади больше. У последующих выпускников появляются новые
идеи. Этот процесс очень интересен, он втягивает в орбиту творчества все новых участников. Поэтому
школа и ее педагоги не расстаются со своими учениками, их связывают еще и общие ценности жизни.
Вот мнение об обучении в МШБ одного из выпускников 1998 г.: «Для нас, учеников и выпускников Молодежной школы предпринимательства «Велесичи», принципиальным отличием школы от других подобных заведений является методика образовательного процесса. «Велесичи» – это не то место, куда приходят просто писать под диктовку лекции. Здесь обучаются не лишь бы кто. Уже через
месяц после начала занятий примерно 20-30% учащихся уходят, и остается костяк. Остаются самые
сильные, те, кто готов познавать и применять знания на практике, кто хочет научиться быстро, масштабно, а главное, трезво мыслить и принимать решения в любой ситуации.
Преподаватель здесь прежде всего друг. Это не только школьный наставник, но и наставник по
жизни. Это человек, к которому можно обратиться за помощью, за советом, с которым можно просто
поговорить, если того требует душа. В учебном процессе все равны: и преподаватель, и ученик. Любой
воспринимается остальными как равноправный партнер. Любая точка зрения имеет право на существование. Мнение преподавателя не есть истина в последней инстанции и может быть подвержено
обсуждению и даже критике.
НИСЭПИ 1999
81
Тесты, проводимые на занятиях, носят не только учебный, но и общеобразовательный характер, расширяя тем самым наш жизненный кругозор. Постоянно используемые практические знания
закрепляют полученные знания не на день-два, а на всю жизнь.
На выпускном экзамене нам предлагается кейс-стади, реальная экономическая ситуация, которая требует принятия конкретных решений. Именно здесь мы можем показать все то, на что способны, применить знания, полученные за два года. Многопрофильность учебного процесса в «Велесичах» позволяет нам определить и ту практическую область, в которой мы лучше всего сможем себя
проявить и с которой можем связать в недалеком будущем свою жизнь.
Продолжая свое обучение в ВУЗах, мы, благодаря полученным знаниям и умениям, имеем заметное преимущество перед остальными студентами, чувствуем себя свободнее и становимся лидерами в учебе. Учебный процесс дается нам проще, и большинство из нас, начиная уже с 1-го курса,
работают. Это повышает не только нашу экономическую и профессиональную, но и политическую
грамотность, что не менее важно для нас как граждан и избирателей».
Опыт работы МШБ позволяет отметить, что средняя школа не всегда дает необходимые знания для усвоения нового материала, связанного с рыночной экономикой. Наблюдаются недостаточные знания у школьников по географии, истории, математике. Поэтому преподавателям МШБ практически по всем предметам приходится заниматься совершенствованием своих знаний.
Если учащиеся МШБ не имеют проблем с мотивацией для получения знаний и, независимо от
успеваемости в средней школе, получение оценки «4» здесь считают поражением, то обучение в
средней школе воспринимается ими в основном как скучная и неинтересная обязанность. Для изменения положения в средних школах необходимы, в первую очередь, изменения отношений преподавателей и учащихся к обучению. Если ученики понимают, что полученные знания помогут им жить и
работать в реальной жизни и чувствовать себя в ней достаточно уверенно, нет необходимости заставлять их учиться – они это понимают и делают сами.
Проблемы и трудности, с которыми сталкивается МШБ, характерны как для всего частного
сектора экономики в целом, так и для бизнес-образования в частности. Если до 1995 г. среди старшеклассников г. Минска был настолько повышенный интерес к экономическим знаниям, что школа не
могла вместить всех желающих, то начиная с 1996 г. медленно и неуклонно этот интерес стал снижаться. Это связано, во-первых, с тем, что в ряде школ г. Минска появились экономические факультеты, занимающиеся обучением основам экономической теории. А учащиеся и их родители не видят
разницы между изучением экономической теории и обучением практическим основам предпринимательской деятельности.
Во-вторых, и это главное, политика, проводимая в последние годы государством в отношении
частного сектора экономики, сделала занятие частным бизнесом в нашей стране невыгодным, опасным и непрестижным делом. Если добавить к этому еще и достаточно высокий риск пострадать от
криминальных структур, то все это в совокупности с неуклонным падением уровня жизни и почти «диким» рынком делает предпринимательскую деятельность опасной и малопривлекательной в глазах
населения. Это не могло не отразиться и на интересе молодежи к занятию бизнесом и бизнесобразованию.
МШБ – частное заведение со всеми вытекающими отсюда последствиями (налоги, аренда,
оплата труда специалистов, расходы на организацию учебного процесса и т.д.). Обучение в школе –
платное. Поэтому из-за стремительно падающих реальных доходов населения платное обучение ста-
НИСЭПИ 1999
82
новится доступным все меньшему числу детей. Многие молодые люди, которые все же хотели бы
учиться у нас, не могут себе позволить платное обучение.
И хотя плата за профессиональное обучение нужна, она, тем не менее, должна быть доступна
для тех, кто хочет и может учиться. Для этого необходимо, чтобы государство было заинтересованно
(не на словах, а на деле) в развитии бизнес-образования молодежи в стране.
В настоящее время такие частные организации, как МШБ, не являясь с точки зрения законодательства учебными заведениями, приравнены к коммерческим структурам и должны платить все налоги и нести бремя высокой арендной платы и оплаты коммунальных услуг. Эти расходы в структуре
платы за обучение достигают 85%, в результате чего она становится недоступной для большинства
желающих. При снижении платы до более доступного уровня деятельность МШБ станет убыточной,
что приведет к ее закрытию.
Создается впечатление, что нашему государству не нужна экономически и юридически грамотная молодежь, которая, естественно, становится и более разборчивыми избирателями. Возникает
парадоксальная ситуация: все понимают, что изменения в обществе зависят от уровня экономического образования населения, и при этом только в 15% средних школ страны в программах обучения
предусмотрен экономический ликбез (в основном, в минских школах). Справедливости ради нужно отметить, что важность бизнес-образования молодежи понимают и в некоторых министерствах и ведомствах, где в рамках своих функциональных и финансовых возможностей хотели бы улучшить положение. К сожалению, в государственных органах не знают, как это сделать на практике, и действуют по
устаревшим схемам, которые не дают желаемого результата. Применяемые ими методики обучения и
организация занятий неэффективны и малопривлекательны для слушателей.
В таких организациях, как МШБ, знают как надо обучать практическим основам предпринимательства, имеют уникальные программы и методики обучения, профессиональные кадры преподавателей, но не могут решить в одиночку проблемы бизнес-образования в стране без поддержки и финансовой помощи властей. Государственные же органы, двигаясь параллельным курсом, пытаются
сами «изобретать велосипед» вместо того, чтобы объединить усилия и совместно решать эти проблемы. Необходима государственная программа развития экономического, юридического и бизнесобразования молодежи в стране. Ожидать ее создания, а тем более реализации, в ближайшем будущем, однако, не приходится.
Западные фонды по тем или иным мотивам избегают оказывать помощь Беларуси, в том числе частным образовательным структурам, рискуя получить в центре Европы государство далеко не
демократического толка. Для позитивных же изменений в обществе, для того, чтобы демократические
процессы в Беларуси стали необратимыми, как никогда ранее нужна их поддержка и помощь частным
бизнес-школам, что позволило бы снизить плату за обучение и дать возможность большему числу молодых людей, в том числе в регионах, обучаться основам предпринимательской деятельности, сохранить уникальные педагогические кадры, продолжить методическую работу по разработке перспективных форм и методов обучения.
В заключение следует отметить, что инвестиции в программы интеллектуального развития молодежи, как правило, дают в будущем высокие результаты, а также приносят уважение и престиж инвесторам.
НИСЭПИ 1999
83
Надежда Ефимова, к.ф.н.,
Независимый институт социально-экономических
и политических исследований
ОТВЕРГНУТОЕ ПОКОЛЕНИЕ
(молодежь в системе координат государственных
и общественных организаций)
В нашем веке молодежь награждали самыми разными эпитетами. «Продолжатели дела отцов», «достойная смена», «строители коммунизма» – это из недавнего советского прошлого. Здесь в
каждой фразе подчеркивается полное единство (неважно, подлинное или мнимое), абсолютная преемственность поколений, их общий оптимизм. То государство и общество, которое построили «отцы»,
должны унаследовать и сохранить «дети». В этом нет сомнения ни у первых, ни у вторых. На противоположном полюсе другое знаменитое определение – «потерянное поколение». Впервые так назвали
молодежь, лишенную в огне первой мировой войны «почвы под ногами» – веры в разумность и прочность мироустройства, в социальную гармонию и отказавшуюся принять на себя ответственность за
больное общество.
В какой точке обозначенного континуума находится наша нынешняя молодежь? Принимает ли
она общество? Принимает ли общество ее?
Попытаемся приблизиться к ответу на этот вопрос через анализ отношений, сложившихся
между молодым поколением, с одной стороны, и государственными и общественными институтами, с
другой. Мы выделяем этот аспект как особенно важный, знаковый, так как эти институты – ни что иное
как концентрированное воплощение и закрепление норм и порядков, ценностей и целей социума. Это
«те самые столпы, на которых покоится любое общество, благодаря которым оно выживает и функционирует»1. Именно система институтов как нельзя более точно отражает характер общества и стадию
его эволюции. Следовательно, отношение к институтам является индикатором отношения к обществу
в целом.
Формирование субъективно-оценочного, сознательно-избирательного отношения личности к
государственным и общественным институтам, как к любым другим объектам социальной реальности
– сложный процесс, обусловленный всем предшествующим опытом личности. Одним из основных показателей, выражающих результат этого процесса и традиционно используемых в социологических
исследованиях, является степень доверия. В частности, в отношении доверия к одному институту –
средствам массовой информации (СМИ) – О. Манаев отметил: «... появление и закрепление согласия
можно рассматривать как формирование когнитивного компонента позиции личности. Доверие характеризует отношение более высокого уровня. ... С психологической точки зрения переход от согласия к
доверию представляет собой генерализацию позиции личности, изменяющую уже и ее мотивационную
структуру»2. Данный вывод справедлив не только в отношении СМИ – его можно распространить на
всю совокупность институтов данного общества, доверие к которым эксплицирует целостную позицию
личности.
А.И. Кравченко. Социология. Екатеринбург, 1998. С. 332
См. Манаев О.Т. Несогласная молодежь. В кн.: «Молодежь и демократизация советского общества». Минск,
1990. С. 85
1
2
НИСЭПИ 1999
85
В рамках проекта «Роль молодежи в формировании гражданского общества в Беларуси»
НИСЭПИ был проведен опрос, который предполагал определение степени доверия молодого поколения к основным институтам в сравнении с соответствующей характеристикой населения в целом. Полученные результаты представлены в табл. 1.
Таблица 1. Доверие молодежи и населения Республики Беларусь в целом к государственным и
общественным институтам, %
Институты
Независимые исследовательские центры
Негосударственные СМИ
Церковь
Объединения предпринимателей
Независимые профсоюзы
Государственные СМИ
Президент
Прокуратура
Суд
Государственные профсоюзы
КГБ
Правительство
Армия
Верховный Совет 13-го созыва
Политические партии
Национальное собрание
Местные власти
Милиция
Молодежь
до 16-30 лет
0.212
0.073
0.059
-0.111
-0.172
-0.184
-0.235
-0.239
-0.257
-0.275
-0.277
-0.311
-0.311
-0.334
-0.348
-0.378
-0.406
-0.449
Население
РБ в целом
0.170
-0.114
0.205
-0.205
-0.134
0.085
0.127
-0.105
-0.131
-0.130
-0.143
-0.047
0.117
-0.279
-0.306
-0.246
-0.232
-0.283
+ Индекс доверия рассчитывался как средневзвешенное отношение суммы положительных ответов на вопрос («доверяю»), отрицательных ответов на вопрос («не доверяю») и нейтральных ответов на вопрос
(«затрудняюсь ответить») к числу опрошенных. Индекс изменяется от +1 (максимально положительное
значение) до -1 (максимально отрицательное значение). Индекс доверия для молодежи и населения в целом
рассчитывался по данным национального опроса (выборочная совокупность – 1666 чел., выборочная совокупность молодежи до 30 лет – 680 чел.).
Данные опроса красноречиво свидетельствуют о том, что подавляющее большинство институтов современного белорусского общества не пользуются доверием и поддержкой молодого поколения.
Среди них важнейшие институты власти и управления: президент (не доверяют 44.3%, доверяют
21.8%), правительство (не доверяют 44.9%, доверяют 14.6%), милиция (не доверяют 53.8%, доверяют
10.1%), армия (не доверяют 41.8%, доверяют 16.8%). Доверие превышает недоверие в отношении
только трех институтов – независимых исследовательских центров (не доверяют 13.1%, доверяют
32.9%), независимых СМИ (не доверяют 25.6%, доверяют 32.9%), церкви (не доверяют 25.3%, доверяют 31.0%). Все три института, которым молодежь склонна доверять, во-первых, являются негосударственными образованьями, а во-вторых, наименее политизированными из всех. В отличие, например, от политических партий или объединений предпринимателей, они не выражают и не защищают
интересы тех или иных групп.
То, что институтов, которым молодое поколение находит возможным доверять, чрезвычайно
мало, и эти институты в общем-то маргинальны в данном обществе, периферийны по отношению к
центрам принятия решений, подводит к выводу об отчуждении большинства молодежи от государства
и общества, об отсутствии у нее выраженной идентификации с определенными политическими или
социальными группами.
Это становится особенно заметным в сравнении с более взрослыми группами населения, которые в основном «вписаны» в существующую систему и в значительной степени принимают ее.
НИСЭПИ 1999
86
«Взрослые» в своей массе доверяют традиционным институтам – президенту, армии, государственным СМИ – и не склонны доверять новым или альтернативным структурам (исключение составляют
независимые исследовательские центры). Для взрослого поколения существует достаточно точек
опоры в лице государственных структур, органов власти и управления, что придает ему необходимую
устойчивость и уверенность в жизни. Этого не скажешь о молодых людях.
Можно предположить, что их отчужденность от основных государственных и общественных
институтов объясняется тем, что у молодежи есть свои общественные организации, которые и являются для них опорой и способом адаптации к нормам и ценностям общества. Для проверки этой гипотезы снова обратимся к результатам социологического исследования.
Таблица 2. Отношение молодежи к молодежным общественным объединениям, %
Молодежные
организации
БСМ
БПСМ
Лига добровольного
труда молодежи
Задзіночанне
беларускіх студэнтаў
Ассоциация молодых
политиков
Малады Фронт
Маладая Грамада
Некст стоп – нью лайф
Гражданский форум
ЛКСМБ
Отношение
положительное
21.9
23.2
Отношение
отрицательное
9.3
16.5
Отношение
безразличное
34.9
36.5
Не знаю
такой
организации
32.2
21.9
Индекс
отношения к
организации
0.129
0.069
9.1
3.5
19.1
66.2
0.057
8.1
3.4
20.7
66.0
0.048
8.7
9.7
9.3
4.7
3.7
6.6
4.3
5.4
5.4
3.2
4.7
15.7
22.1
26.5
28.8
15.6
24.0
32.5
63.1
56.6
52.6
74.0
65.3
42.5
0.045
0.043
0.040
0.015
– 0.011
– 0.094
Как видно из табл. 2, до 80% молодых людей (в некоторых случаях и больше) не знают существующих молодежных организаций или безразличны по отношению к ним. Наиболее высока информированность о такой организации, как Белорусский патриотический союз молодежи (БПСМ). Это и
понятно: в государственных средствах массовой информации ей дана «зеленая улица». Однако информированность об организации еще не предопределяет положительное отношение к ней: 53%
опрошенных безразличны или настроены отрицательно по отношению к БПСМ. Заметим, что большинство приведенных индексов положительны, т.е. молодые люди в принципе ничего не имеют против общественных организаций, относятся к ним скорее позитивно, чем негативно, но это отвлеченно
позитивное отношение, не предполагающее активного поиска и участия в них.
Учитывая приоритетность молодежной политики, заявленную руководством республики и закрепленную в целом ряде документов, такая ситуация выглядит парадоксальной. Ведь в соответствии
с государственной стратегией именно через свои объединения молодежь должна участвовать в принятии решений, влиять на общественные процессы, реализовывать свой творческий потенциал. Если
этого не происходит, то в чем причина?
Присмотримся внимательнее к взаимоотношениям общественных организаций молодежи с
государством. Проведенный НИСЭПИ социологический опрос активистов молодежных общественных
организаций дает для этого необходимый материал (опрос был проведен в марте 1999 г.; на анкету
ответили 108 активистов 23 молодежных объединений. Среди них – Молодой Фронт (МФ), Белорусская ассоциация молодых политиков (БАМП), Молодая Грамада (МГ), Гражданский Форум (ГФ), Ле-
НИСЭПИ 1999
87
нинский коммунистический союз молодежи (ЛКСМБ), Белорусский союз молодежи (БСМ) и др. БПСМ
отказался от участия в опросе).
Для молодежных общественных организаций государство конкретно представлено Государственным комитетом по делам молодежи, совокупностью законов и норм, распоряжений, указов и инструкций, которые регламентируют деятельность организации, правами, которые позволяют организации реально участвовать в деятельности государства. Рассмотрим, как оценили респонденты – активисты молодежных объединений – каждый из перечисленных элементов.
Таблица 3. Оценка отношений общественных организаций с Госкомитетом по делам молодежи
Формы взаимодействия с Госкомитетом
Общественная организация тесно сотрудничает с Госкомитетом
Общественная организация обменивается информацией с Госкомитетом
Госкомитет стремится контролировать деятельность общественной организации
Между общественной организацией и Госкомитетом нет никаких контактов
Воздержались от ответа
%
3.7
20.4
8.3
63.9
3.7
Большинство активистов молодежных организаций, принявших участие в опросе, ответили,
что их организации практически не имеют никаких контактов с Госкомитетом. Если какая-то взаимосвязь есть, то она чаще всего проявляется в обмене информацией, представляющей взаимный интерес. Такой обмен может являться (и является) формой легкого, ненавязчивого контроля в отличие от
жесткого контроля, которого большинство опрошенных на себе не ощущают. Отсутствие стремления
налаживать тесные контакты с большей частью общественных организаций, безразличие по отношению к ним можно было бы поставить в вину Госкомитету по делам молодежи как досадную недоработку, если бы за этим не просматривалась вполне продуманная и последовательная политика. Она состоит в том, чтобы из семидесяти с лишним организаций выбрать лишь несколько (фактически Госкомитет работает лишь с 9-10 объединениями, не более) и им оказывать поддержку. Остальные же без
государственной поддержки исчезнут сами по себе, этому процессу просто не надо мешать, а только
следить за ним «через обмен информацией, представляющей взаимный интерес».
В принципе стратегия целевой поддержки нескольких немногих организаций возможна.
Например, лидер МФ П. Северинец в своем интервью для НИСЭПИ высказался за то, чтобы государство инициировало создание единой мощной молодежной организации и всемерно поддерживало ее.
Но это должна быть организация, которая выросла снизу и отражает интересы самой молодежи. У нас
же такие инициативы снизу наоборот, подавляются, а единая организация, которую поддерживает государство, непосредственно этим самым государством и создана ради своих (а отнюдь не молодежных) интересов и целей. «Государство хочет от молодежи не того, чего хочет сама молодежь» – в этих
словах лидера МФ выражен коренной неразрешимый порок государственной молодежной политики
вообще и государственной стратегии в отношении молодежных объединений в частности.
Линия «дальновидного невмешательства» в дела молодежных объединений просматривается
по характеру ответов на три других вопроса анкеты – о правовой базе деятельности объединений, об
их участии в обсуждении Закона о молодежи и в принятии решений на различных уровнях (табл. 4, 5,
6).
Таблица 4. Правовые документы, которыми руководствуются молодежные организации в своей
деятельности
НИСЭПИ 1999
88
Правовые документы
Закон «Об общих началах государственной молодежной политики»
Указы президента о молодежи
Текущие инструкции Госкомитета по делам молодежи
Распоряжения местных властей
Устав своей организации
Другие документы
%
14.8
1.9
2.8
11.1
91.7
13.0
Таблица 5. Участие общественных организаций и их активистов в обсуждении законодательных
актов о молодежи
Участие в обсуждении законодательных актов о молодежи
Участвовали в обсуждении значительной части таких документов
Участвовали в обсуждении некоторой части таких документов
Не участвовали
Не ответили
%
1.9
14.8
46.4
36.9
Таблица 6. Участие общественных организаций и их активистов в принятии важных
для общества решений
Возможность участвовать в принятии важных для
общества решений
На уровне республиканских органов управления:
– есть возможность участвовать
– нет возможности участвовать
– затруднились ответить
На уровне местных органов управления:
– есть возможность участвовать
– нет возможности участвовать
– затруднились ответить
На уровне отдельной организации, предприятия, ВУЗа:
– есть возможность участвовать
– нет возможности участвовать
– затруднились ответить
%
9.8
68.6
21.6
14.3
57.1
28.6
58.0
18.0
24.0
Приведенные данные демонстрируют «обособленное», а точнее сказать отчужденное существование большинства независимых молодежных организаций в рамках государства. В своей деятельности эти организации в основном руководствуются собственным уставом и значительно меньше
обращаются к более общим регулирующим документам, среди которых особое место занимает Закон
«Об общих началах государственной молодежной политики». Это основополагающий документ, касающийся всей молодежи, независимо от ее статуса и союзной принадлежности. Однако, судя по ответам, реально молодежные организации им мало руководствуются.
Документы, регулирующие деятельность молодежных организаций или претендующие на то,
чтобы стать законом жизни для молодежи, естественно, должны отражать положение этой молодежи
и выражать ее собственные цели и задачи. Для этого есть известный путь – документы должны разрабатываться при активном участии всех заинтересованных сторон, обсуждаться ими. Однако 71.6%
респондентов – активистов общественных организаций – ответили, что и организация, и они сами не
принимали участия в таких обсуждениях или не смогли ответить вообще. Молодежные общественные
организации не участвуют не только в обсуждении законодательных актов, касающихся молодежи, не
влияют они и на принятие других решений, касающихся молодежи, в особенности если решение принимается на высоком, республиканском уровне (табл. 6).
Каков же эффект последовательной изоляции наиболее общественно активной молодежи и ее
организаций от участия в делах государства и общества? Тот ли он, на который рассчитывали?
НИСЭПИ 1999
89
Обратимся к уже использованному выше показателю доверия (табл. 7).
Таблица 7. Доверие активистов молодежных организаций к государственным и общественным
институтам.
Государственные и общественные институты
Негосударственные СМИ
Независимые исследовательские центры
Независимые профсоюзы
Объединения предпринимателей
Политические партии
ВС 13-го созыва
Церковь
Государственные профсоюзы
Армия
Местные власти
Прокуратура
Национальное собрание
Милиция
КГБ
Суд
Государственные СМИ
Правительство
Президент
Индекс доверия
0.611
0.583
0.343
0.269
0.130
0.083
-0.139
-0.491
-0.519
-0.583
-0.639
-0.666
-0.676
-0.676
-0.722
-0.741
-0.777
-0.852
Рейтинг доверия активистов молодежных организаций государственным и общественным институтам резко разделен на две части. Его первая часть – все новые негосударственные структуры
общества (независимые исследовательские центры и СМИ, свободные профсоюзы, партии, объединения предпринимателей, Верховный Совет 13-го созыва). Им безусловно доверяют – все значения со
знаком «плюс», цифры, характеризующие индекс доверия, очень высоки. По ответам респондентов,
независимым СМИ, например, доверяют 69.4% опрошенных, независимым исследовательским центрам – 64.8%, независимым профсоюзам – 50.9% и т.д. Вторую часть рейтинга составляют традиционные государственные институты – армия, президент, правительство, Национальное Собрание,
местные власти, милиция, КГБ и др. Значения индекса также очень высоки, но со знаком «минус».
Следовательно, в отношении второй группы институтов наблюдается недоверие, столь же безусловное и ярко выраженное, как доверие в отношении первой группы. Президенту не доверяют больше
всего – 86.1% респондентов, государственным СМИ не доверяют 76.9%, милиции – 73.1%, правительству – 78.7% и т.д. Ярким выражением критического отношения активистов молодежных организаций к
государству является их оценка проводимой молодежной политики (табл. 8).
Таблица 8. Оценка молодежной политики белорусского государства лидерами и
активистами общественных объединений
Суждения
%
Молодежная политика направлена на реальную поддержку всей молодежи
2.8
Молодежная политика направлена на раскол молодежи
64.8
Нет никакой молодежной политики – только видимость, она больше
существует на бумаге, чем в реальной жизни
24.1
Воздержались от ответа
8.3
В число институтов, которым скорее не доверяют, чем доверяют (индекс со знаком «минус»),
попала и церковь. Как правило, церковь относят к институтам, политически неангажированным, скорее
оппонирующим официальной власти, чем поддерживающим ее. Именно в этом всегда был источник
прочного авторитета церкви. Он остается таковым даже тогда, когда церковь действует вразрез с соб-
НИСЭПИ 1999
90
ственными принципами, включаясь в политику на стороне светских властей. Например, по данным
социологического опроса, приведенным выше, церковь – в числе институтов, которым доверяет и молодое, и старшее поколения. В отличие от большинства респондентов, активисты молодежных общественных организаций критически относятся к деятельности церкви, очевидно делая выводы больше
на основании фактов, чем декларируемых принципов.
В целом приведенные данные свидетельствуют, что для молодежи, объединенной в независимые общественные организации, характерно контрастное отношение к институтам общества. Есть
те, которым они категорически не доверяют – это институты власти и управления, основные политические институты государства, и те, которым они категорически доверяют – это новые независимые институты, структуры гражданского общества. И никаких полутонов и переходов.
Между молодежью, объединенной в общественные организации и «просто молодежью» есть
существенная разница. Как показано выше, «просто молодежь» или, иными словами, большинство
молодого поколения, находится вне рамок, предлагаемых обществом: она не доверяет официальным
структурам, государству, но мало доверяет и независимым от государства институтам, не знает и не
участвует в молодежных общественных организациях. В отличие от них, активисты молодежных организаций, не принимая официальные институты (более энергично и радикально, чем основная масса
молодых людей), опираются на новые структуры гражданского общества и, более того, стремятся сами участвовать в их создании и деятельности, видя в этом смысл своей жизни и способ самовыражения. Так, на вопрос анкеты «Через какие каналы молодежь может наиболее эффективно выражать
себя, свое мнение, отношение к жизни?» ответы активистов молодежных организаций распределились следующим образом (табл. 9).
Таблица 9. Каналы самовыражения, предпочитаемые молодежью
Каналы, через которые молодежь может наиболее эффективно
выражать себя, свое мнение, отношение к жизни
Молодежные общественные организации
Музыка, арт-перфомансы, другие культурные акции
Негосударственные СМИ
Уличные действия (митинги, демонстрации, пикеты)
Политические партии
Профсоюзы
Государственные СМИ
У белорусской молодежи нет эффективных способов выражать
себя, свое мнение, отношение к жизни
%
65.7
65.7
57.4
50.0
19.4
18.5
12.0
6.5
Подавляющее большинство респондентов оптимистически относятся к возможностям самовыражения в белорусском обществе. Свой оптимизм они связывают прежде всего с теми средствами и
каналами самовыражения, которые создали сами. Первое место среди них занимают общественные
объединения молодежи. Симптоматично, что по сравнению с ними значительно ниже оцениваются
партии. По всей видимости так происходит потому, что роль партий для молодых людей фактически
играют общественные объединения. Следовательно, общественные объединения в значительной
степени являются каналом выражения именно общественно-политической активности и участия в политической жизни страны. Это подтверждается и тем, что ответы респондентов – активистов молодежных организаций – демонстрируют высокую степень вовлеченности в политику и высокую степень
субъективной готовности к политическим выступлениям и акциям (табл. 10, 11, 12).
Таблица 10. Оценка готовности молодежи участвовать в политических выступлениях
НИСЭПИ 1999
Вариант ответа
Молодежь будет активным участником политических выступлений
Молодежь не будет участвовать в политических выступлениях
Воздержались от ответа
91
%
75.0
5.6
19.4
Таблица 11. Причины участия молодежи в политических выступлениях
Вариант ответа
Молодежь не доверяет нынешней власти и попытается изменить ее
Молодежь пойдет за своими лидерами
Молодежь доведена до крайности
%
60.2
7.4
11.1
Таблица 12. Причины неучастия молодежи в политических выступлениях
Вариант ответа
Молодежь нормально живет, у нее нет повода для политического протеста
Молодежь доверяет власти, президенту и не желает их изменить
Молодежь пассивна, плохо организованна, не имеет настоящих лидеров
%
–
1.9
36.9
Итак, государство проводит по отношению к независимым молодежным объединениям политику «дистанцирования», которая имеет в виду лишить их поддержки, ограничить и в конечном счете
свести на нет их влияние. Следствием же этого является усиление недоверия к институтам государства в среде активистов молодежных организаций, политизация самих организаций, интенсификация
такой функции этих организаций, как политическая социализация и самовыражение молодежи. И если
это так, то в данном случае мы наблюдаем «эффект бумеранга», т.е. результат, противоположный
поставленной цели.
Однако этот вывод касается только общественных организаций, т.е. меньшей части молодежи.
Он ограничен незначительной степенью влияния независимых общественных объединений.
Значительно шире возможности у СМИ. Ведь они в той или иной мере охватывают всю молодежь, все ее группы и являются наиболее массовыми каналами трансляции норм, ценностей и образцов поведения. Анализ содержания СМИ с большей объективностью презентирует стратегию государства в отношении молодого поколения, ту систему координат, в которую стремятся его вписать.
Для анализа содержания (контент-анализа) мы взяли молодежную печать. В настоящее время
молодежная печать в прежнем ее понимании, т.е. как монолитная система (совокупность изданий) с
жесткой подчиненностью и централизованно сформулированными задачами, перестала существовать. Сохранились лишь ее «осколки», такие, например, как «Знамя юности» и «Белорусская молодежная». Старейшая комсомольско-молодежная газета республики «Знамя юности», всегда оставаясь
государственной, приобрела в последнее время нового спонсора в лице БПСМ и подчинила свою деятельность этой организации. Некогда популярная радиопередача «Белорусская молодежная» трансформировалась в негосударственное оппозиционное печатное издание. Таким образом, оставаясь попрежнему ориентированными на молодежную аудиторию, газеты в корне разошлись идеологически и
представляют в настоящее время два полюса белорусской журналистики.
Названными газетами не исчерпывается спектр существующих молодежных изданий. Пользуется популярностью, например, сравнительно недавно появившаяся газета «Переходный возраст»,
однако это не столько молодежное, сколько подростковое издание. Есть множество газет – наподобие
«Навiнок» – которые по всем признакам можно было бы отнести к так называемой альтернативной
печати, ее всплеск все хорошо еще помнят по первым годам перестройки. Теперь время альтернатив-
НИСЭПИ 1999
92
ной печати прошло. А может быть все-таки не прошло, если в молодежной среде существуют
«Навiнкi» и еще много таких же газет? Но об этом позже.
А сейчас основные результаты анализа двух молодежных газет. Первое и наиболее очевидное, что характеризует любую газету, это распределение в ней внимания к различным темам, сферам
социальной действительности (табл. 13).
Таблица 13. Тематика молодежной прессы, %
Темы
Весь массив
Государственная
пресса
Негосударственная
пресса
29.9
2.4
4.0
1.1
0.4
2.2
13.7
4.9
3.8
26.0
2.4
3.8
0.5
–
4.2
21.2
5.7
2.4
32.5
2.5
4.2
1.7
0.8
0.4
7.1
4.2
5.0
11.1
0.7
4.7
0.5
16.7
0.8
16.2
4.4
18.4
1.9
14.2
6.3
Политика и общественная
деятельность
Внешние связи
Белорусско-Российская интеграция
Экономика
Производство
Управление
Культура, наука, образование
Социальная сфера
Экология
Право, законность, общественный
порядок
Армия
Рок- и поп-музыка, свободное время
молодежи
Выборы
Безусловно приоритетной для молодежных газет является тема «рок- и поп-музыка, свободное
время молодежи». Негосударственная пресса значительное внимание уделяет правовым проблемам,
а государственная – проблемам образования, науки и культуры. К числу наименее освещаемых тем
относятся такие, как «управление», «экономика», «производство». Разница в интенсивности освещения политических и экономических тем резкая. Например, удельный вес сообщений по теме «политика» в 75 раз превышает удельный вес сообщений по теме «производство». Таким образом, политика в
молодежной прессе практически вытеснила производственно-экономическую тематику. Это касается
как государственных, так и негосударственных газет. На этом основании можно было бы уравнять государственную и негосударственную молодежную прессу, объявив их одинаково политизированными.
Однако в данном случае мы имеем дело с двумя принципиально разными типами политизированности, двумя разными моделями политической деятельности, предлагаемыми молодежной аудитории.
Для доказательства этого различия стоит обратить внимание на то, кто выступает в прессе субъектами политической деятельности, каковы направленность и характер их взаимодействия в рамках описываемых ситуаций (табл. 14).
Таблица 14. Субъекты деятельности в интерпретации молодежной прессы, %
Наименование
субъектов
Государство:
– Институты гос. власти
– Местная власть
Весь массив
С-1
С-2
12.4
2.2
12.6
3.8
Государственная
пресса
С-1
С-2
15.6
2.4
11.8
2.8
Негосударственная
пресса
С-1
С-2
9.6
2.1
13.3
4.6
НИСЭПИ 1999
– Суд, прокуратура,
правоохран. органы
3.8
– Госпредприятия и
организации
3.5
– Президент
4.6
Общественные организации:
– МФ
4.9
– БПСМ
12.2
– МГ
1.8
– БСМ
0.9
– ЛКСМБ
0.7
– ГФ
2.0
– БАМП
2.9
– Партии
1.8
– Профсоюзы
1.1
– Молодежная газета
1.3
– Фирма
1.8
Группы:
– Молодежь вообще
1.3
– Белорусская молодежь
2.7
– Российская молодежь
0.4
– Коллектив
4.2
– Компания
–
– Политическая группа
1.1
– Взрослые
0.7
Индивиды:
– Молодежный лидер
1.3
– Студент, учащийся
0.7
– Специалист
1.1
– Рабочий, крестьянин
–
– Военный, милиционер
–
– Чиновник
–
– Предприниматель
0.2
– Музыкант, рокисполнитель
6.0
– Личность как таковая
2.4
93
1.8
0.5
0.0
6.7
3.3
4.4
3.8
5.7
8.0
7.0
2.8
2.1
1.7
1.7
4.6
0.4
6.2
0.2
1.5
–
0.2
0.4
1.1
0.7
1.5
2.0
0.5
22.6
–
1.9
–
–
–
–
–
–
2.4
0.0
9.9
–
2.4
–
–
–
–
–
–
1.9
8.8
2.9
3.3
–
1.3
3.8
5.4
3.3
2.1
2.5
1.3
0.8
2.9
0.4
–
–
0.4
0.8
2.1
1.3
2.9
2.1
2.7
19.0
1.8
8.2
3.3
1.3
1.3
0.5
2.8
0.5
0.5
–
–
0.9
2.4
18.4
3.3
10.8
2.8
0.5
0.9
2.1
2.5
0.4
7.5
–
2.1
0.8
2.5
20.0
0.4
5.8
3.8
2.1
1.3
2.7
2.0
0.4
0.2
0.2
0.2
0.2
0.5
0.9
0.5
–
–
–
–
–
3.8
0.5
–
–
–
–
2.9
0.4
1.7
–
–
–
0.4
6.7
0.4
0.4
0.4
0.4
0.4
0.4
2.0
4.2
2.8
2.4
1.4
7.5
8.8
2.5
2.5
1.3
* Методикой предусматривалось фиксировать два субъекта в каждом сообщении: первый (С-1) – это субъект-инициатор действия, от которого исходит импульс активности, и второй (С-2) – это контр-субъект по
отношению к первому, тот, кто отвечает на действия С-1. Его активность вторична, спровоцирована первым субъектом.
Основным героем государственной молодежной прессы выступает многоликое государство.
Его лица – институты власти, президент и такая молодежная общественная организация, как БПСМ.
Три названных субъекта доминируют в текстах государственной печати. И об этом говорит не только
частота их упоминания, но и то, что они в большинстве случаев выступают как источник активности,
инициатор деятельности, то есть С-1. Субъекты, сгруппированные под названием «институты государства», упоминаются в государственной прессе заметно чаще, чем субъекты, представляющие общественные организации, группы или отдельных индивидов. Большинство известных молодежных общественных организаций не упоминались в годовой выборке публикаций «Знамени юности» ни разу (!).
Все их заменил БПСМ. Группы, будь то молодежь в целом, коллектив, компания или участники политического действия, упоминаются, как правило, в качестве С-2, реагирующего на активность других
субъектов, но не являющегося инициатором и источником активности. То же можно констатировать и в
отношении субъекта – отдельной личности. Она реже фигурирует в текстах, чем государственные институты, а если и фигурирует, то в основном как С-2. Статус героя неопределен или не указан. Таким
НИСЭПИ 1999
94
образом, государственная молодежная пресса транслирует тексты, в которых отражена политическая
и социальная активность государственных институтов, органов власти, президента, БПСМ.
Данные по негосударственной молодежной прессе существенно другие. Здесь в сообщениях
равномерно представлены институты государственной власти и разнообразные общественные организации, причем первые чаще выступают как С-2, а вторые – чаще выступают как С-1. Институты власти и президент, доминирующие в государственной прессе как генераторы событий, в негосударственной прессе отходят на второй план. Среди общественных организаций выделяются такие, как
МФ и БАМП.
Среди субъектов-индивидов больше других представлены молодежные лидеры (чего совершенно нет в государственной прессе) и музыканты, рок-исполнители, артисты. Значительно реже, чем
раньше, на газетной полосе появляются молодые рабочие, крестьяне, учащиеся, специалисты, управленцы, военные и т.д. В связи с такого рода изменениями в структуре совокупности героев вырисовывается следующая тенденция: «героя-труженика» (воспользуемся этим штампом советского времени)
уверенно заменил герой-лицедей, актер в широком смысле слова, «внешний» человек. Этот человек
полностью ориентирован на признание публики, аудитории, он черпает нормы своего поведения из
одобрения или неодобрения этой публики и не может жить без четкой внешне проявленной поддержки. Таков актер, таков и публичный политик (два основных героя молодежной негосударственной
прессы). Какими бы душевными и профессиональными качествами ни располагал «внешний» человек,
как бы ни ощущал себя внутренне, он остается никем, пока не может преподнести и соответствующим
образом «подать» себя. В этой потребности и заложена фундаментальная основа public relations и
имиджмейкинга, которые становятся в современном обществе стержнем политической журналистики.
Именно они обеспечивают конкурентность политиков в шоу-состязании, которому отданы газетные
полосы и эфирное время. Но это именно состязание. Поэтому претендентов на приз и признание публики должно быть много. Движение к такому типу функционирования СМИ, то есть к выполнению ими
функций политической рекламы, мы видим в негосударственной молодежной прессе – по характеру
героев, представленных в ней.
Можно ли сказать то же самое о государственной молодежной прессе? И здесь отдается
предпочтение публичным героям – политикам, актерам. Но «политики» фактически представлены
только одной фигурой – президентом страны, тогда как молодежные лидеры упоминаются лишь изредка. Когда все искусство имиджмейкинга направлено на одного человека, газета вряд ли может выполнять функции политической рекламы. Политическая реклама предоставляет аудитории свободу
выбора, а если выбора нет, она неминуемо вырождается в политическую пропаганду.
Данные свидетельствуют о том, что политизированность государственной и негосударственной молодежной прессы оказывается на деле трансляцией двух принципиально различных моделей
политической деятельности. На одном полюсе – самодостаточная активность минимума облеченных
государственной властью и широкими полномочиями государственных структур и президента, на другом полюсе – активность разнообразных субъектов, среди которых доминируют общественные организации и молодежные лидеры.
Далее проследим, в каких связях и отношениях предстают субъекты политической и общественной деятельности в молодежной прессе, каков характер их взаимодействий, инструменты реализации этих взаимодействий. В принципе все связи и отношения субъектов могут иметь два вектора:
вертикальный и горизонтальный. Вертикальные связи выражаются в отношениях господства и подчинения между субъектами, находящимися на различных уровнях в иерархической системе. Это связи
НИСЭПИ 1999
95
субординационные. Горизонтальные связи – координационные, они устанавливаются между субъектами одного статуса, одного иерархического уровня. Гражданское общество как идеал современного
демократического социального устройства представляет собой совокупность прозрачных и саморегулирующихся связей и отношений самодеятельно активных субъектов по вертикали и по горизонтали
(т.е. с государством и между собой)3.
По результатам контент-аналитического исследования, в массиве сообщений молодежных
печатных изданий «вертикальные» и «горизонтальные» взаимодействия представлены примерно поровну – пятьдесят на пятьдесят плюс-минус 5%. Содержательные характеристики «вертикальных» и
«горизонтальных» взаимодействий, описанных в государственной и негосударственной молодежной
прессе, отражены в табл. 15.
Таблица 15. Цели, характер и средства взаимодействия субъектов общественной и политической деятельности в интерпретации молодежной прессы, %
Характеристики
Цели по отношению к контр-субъекту:
– конструктивные
– деструктивные
– избегание
Характер взаимодействия субъектов:
– конфликт
– контроль
– компромисс
– партнерство
Инструменты взаимодействия:
– Конституция
– Законы
– Декреты
– Обращения, заявления
– Выборы
– Выступления в СМИ
– Запреты, репрессии
– Митинги
– Переговоры
– Собрания
– Забастовки
– Коррупция, подкуп, шантаж
– Воспитание, пропаганда
– Неформальная коммуникация
– Рок-спектали, арт-перформансы
– Награждение, чествование
Гос. пресса
«вертикаль»
Гос. пресса
«горизонталь»
Негос. пресса
«вертикаль»
Негос. пресса
«горизонталь»
85.3
4.9
2.9
93.5
5.2
–
30.8
84.6
14.4
91.3
23.0
1.6
9.8
8.8
1.0
80.4
7.8
1.3
–
85.7
62.5
20.2
8.7
7.7
15.1
5.5
15.9
61.9
–
5.9
17.6
0.8
2.9
4.9
0.8
2.9
11.7
41.2
–
–
14.7
15.7
2.0
20.6
–
–
1.3
2.6
5.2
6.5
–
5.2
20.8
70.1
–
–
18.2
15.6
7.8
4.3
–
12.5
14.4
14.4
3.8
12.5
46.2
20.2
4.8
7.7
1.0
2.9
8.7
1.0
4.8
–
–
2.4
0.8
11.1
3.2
10.3
5.6
11.1
5.6
7.1
0.8
2.4
31.0
21.4
27.8
0.8
Первая характеристика содержания взаимосвязей по горизонтали и по вертикали – цели одного субъекта по отношению к другому (то есть к контр-субъекту). Эти цели могут быть как конструктивными, функциональными (создание, развитие, улучшение, поддержка), так и деструктивными, дисфункциональными (консервация, изоляция, разрушение, уничтожение). Самостоятельной целью субъекта может быть и избегание взаимодействия с контр-субъектом.
По версии государственной молодежной печати, вертикальные отношения господства и подчинения не отличаются от горизонтальных координационных отношений с точки зрения целей, кото3
Гражданское общество. Сб. Статей в 2-х вып. Сост. В.В. Ровдо и др. – Мн.,1995. С. 96
НИСЭПИ 1999
96
рые субъекты посредством этих отношений реализуют. И в том, и в другом случае конструктивные цели абсолютно доминируют. Иная картина в негосударственной прессе. В ее интерпретации вертикальные отношения между государством и гражданами, государством и независимыми общественными
структурами в большинстве случаев оказываются опосредованными деструктивными целями. Причем
деструктивность целей характерна и для импульсов «сверху вниз», и для импульсов «снизу вверх», то
есть как для государства – в отношении граждан и структур гражданского общества, так и для граждан
– в отношении государства. Горизонтальные взаимосвязи, напротив, весьма конструктивны. Более
90% из них реализуют позитивные, конструктивные цели субъектов в отношении друг друга.
С целями субъектов – конструктивными или деструктивными – тесно связан характер их взаимодействия – конфликтный, компромиссный или партнерский. В государственной молодежной прессе
характер взаимоотношений как по вертикали, так и по горизонтали чаще всего партнерский, предполагающий совместную деятельность государства и его граждан для достижения единой общей цели. Негосударственные газеты, как и в предыдущем случае, противопоставляют отношения социальных
субъектов по вертикали и по горизонтали. Для первых характерен конфликт, а также контроль со стороны вышестоящего над нижестоящим. Значительно меньше случаев компромисса, еще меньше
партнерства. Горизонтальные отношения зеркально отражают вертикальные. Среди них преобладают
партнерские отношения, компромисс, хотя и конфликт не редкость.
В целом, на страницах государственной молодежной печати отношения в белорусском обществе предстают гармоничными, стабильными и сбалансированными как по горизонтали, так и по вертикали. Но в чем источник этой гармонии? Он очевиден: газеты описывают отношения субъектов одного порядка (о чем сказано выше). Это государственные структуры, субъекты власти и управления, из
общественных структур фигурирует только полугосударственный БПСМ. Их взаимодействие – все
равно что слаженное функционирование элементов одного механизма. Информация о предметах иного плана, плохо вписывающихся в систему, таких как независимые молодежные объединения, молодежные лидеры, практически отсутствует.
Совсем иная картина предстает в негосударственной молодежной прессе. В ее интерпретации
не то что гармоничные, а просто нормальные отношения между государством и субъектами гражданского общества по сути дела блокированы. Стороны не принимают друг друга. Внутри общества, по
горизонтали – то есть на уровне граждан и их общественных объединений – наоборот, взаимодействия устойчивы. Парнерство преобладает над конфликтами, конструктивность над деструктивностью.
Помимо двух рассмотренных аспектов – целей и характера – любое взаимодействие субъектов имеет еще один, инструментальный, аспект. То есть его можно охарактеризовать с точки зрения
инструментов и способов, используемых субъектами для реализации взаимодействия. Условно мы
разделили эти инструменты на юридические, политические, коммуникационные, символические и теневые.
Юридические инструменты наиболее интенсивно используются во взаимоотношениях субъектов по вертикали (не по горизонтали). Это отражено как в государственной, так и в негосударственной
прессе. Среди них на первом месте указы президента, они чаще всего упоминаются как регуляторы
взаимодействия, на втором месте – законы, и на последнем – Конституция страны, которая, впрочем,
ни разу не упоминалась в проанализированной совокупности сообщений как документ, регулирующий
общественные отношения. В данном случае СМИ не расходятся с суждениями общественного мнения. По данным национального опроса НИСЭПИ, 56.6% респондентов считают, что жизнь белорусского общества регулируют декреты и указы президента, 28.2% респондентов назвали законы и только
НИСЭПИ 1999
97
23.1% – Конституцию страны. Такая ситуация с точностью до наоборот воспроизводит нормы правового государства, в котором, как правило, доминирующую позицию занимает Конституция и законы, а не
подзаконные акты.
Политические инструменты и способы взаимодействия субъектов по вертикали чаще всего
описывает негосударственная пресса (и это является одним из свидетельств ее политизированности).
В соответствии с напряженным, конфликтным характером такого рода взаимодействий преобладают
запреты и репрессии, с одной стороны, митинги, демонстрации, пикеты, с другой. В государственной
прессе, где отношения по вертикали описываются как гармоничные и конструктивные, приоритетны
такие способы взаимодействия, как переговоры и собрания, совещания. Важное место занимает воспитание, пропаганда, пронизывающая отношения в обществе как по горизонтали, так и по вертикали.
«Теневые» способы взаимодействия субъектов, к которым мы отнесли подкуп, шантаж, коррупцию и другие преступные и противоправные действия, лишь изредка и в самом общем виде упоминаются негосударственной прессой, а государственной не упоминаются вообще. И это обстоятельство
отражает не столько объективную ситуацию в стране, сколько сложившиеся отношения СМИ и власти.
За компроматом, обвинениями в коррупции и громкими разоблачениями в прессе, как правило, стоят
те или иные политики или группы, которые и организуют утечку информации в борьбе друг с другом. В
нашей стране власть монолитна, не расколота на противоборствующие группировки и может сообща
использовать СМИ как свой инструмент и ширму. «Теневые» механизмы взаимодействия субъектов
выявляются также в результате журналистских расследований. Отсутствие соответствующих упоминаний в текстах СМИ свидетельствует о неразвитости жанра журналистского расследования.
Наконец, символические средства взаимодействия. В качестве таковых используются каналы,
смысл и значение которых не исчерпывается непосредственной эмпирической данностью. Они представляют (или замещают) собой нечто другое, что хотят выразить с их помощью. Таково искусство,
таковы ритуалы и социальные действа. В качестве символических средств взаимодействия субъектов
государственные СМИ чаще всего описывают награждения и чествования от имени государства и президента, негосударственные – рок-спектакли и арт-перформансы. Нетрудно заметить принципиальную
разницу двух видов символических средств. Так, в акте награждения (чествования), представленном
аудитории, демонстрируется символическое слияние власти и народа, когда власть нисходит до народа с тем, чтобы потом возвысить его до себя. И народ, причастившийся власти, обретает некое новое
дыхание и новые силы, переживая благодарность как апофеоз единения с государством и президентом (т.е. единства «по вертикали»).
Иной смысл несет рок-спектакль, арт-перформанс как средство социального взаимодействия.
Их смысл также в со-переживании и со-участии. Рок-исполнителей и их фанов объединяет музыка и
слова, которые представляют собой код, понятный только им, объединяющий их в одно целое и в то
же время отделяющий их от других – от всего внешнего им, по определению не понимающего и не
принимающего их вселенную. Это единство «по горизонтали», мир, который не желает быть вписанным в какой бы то ни было контекст.
В целом результаты контент-анализа показали, что в государственной и негосударственной
молодежной прессе описывается как будто не одно, а два разных белорусских общества. Одно представлено многообразием общественных организаций и лидеров, другое – ограниченным кругом госструктур, одно гармонично «по горизонтали» и «по вертикали», другое интегрировано внутри себя, но
конфликтно противопоставлено государству и власти. Так в символическом, идеологическом мире
масс-медиа находит проявление та же закономерность, которая была описана выше. Транслируя мо-
НИСЭПИ 1999
98
лодежной аудитории модель общественного сотрудничества и согласия, государственная пресса тщательно отбирает одних субъектов-участников общественный событий и процессов и в то же время отстраняет, замалчивает других. Гармония, предстающая в транслируемых прессой моделях, обеспечена характером субъектов. Но те, кто не вписывается в предложенную модель и имеет другие представления о сущем и должном (а это большинство молодежи), поднимают бунт в своей прессе. В содержании «Белорусской молодежной» это проявляется в транслируемой ею модели интеграции общества «по горизонтали» и блокирования «вертикальных» связей, отказа от взаимодействия с государством, властью. Кроме того, есть еще целый пласт молодежной альтернативной печати, которая
не была предметом нашего анализа в данном исследовании. Но само существование такой печати
(газета «Навiнкi» и др.), ее политизированность и оппонирующий официальной точке зрения характер
содержания свидетельствуют о том же «эффекте бумеранга» по отношению к проводимой государством молодежной политике, который мы уже наблюдали на уровне общественных объединений молодежи.
Когда молодое поколение называли «потерянным», кроме всего прочего имели в виду непреднамеренность случившегося, отсутствие умысла. Потеря всегда случается нечаянно, и только после
нее все начинают понимать, в чем ее причина и что надо делать, чтобы вернуть утраченное. Наша
нынешняя молодежь – не потерянное, а сознательно отвергнутое поколение. Ее право – ответить тем
же.
Анатолий Рубанов, д.с.н.,
Институт социологии
Национальной Академии наук Республики Беларусь
ДЕВИАНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ МОЛОДЕЖИ
1. Основные типы девиантного поведения
Отличительная черта любого переходного общества – широкое распространение девиантного
поведения, т.е. поведения, не соответствующего узаконенным, санкционированным властными структурами социальным нормам. В решающей степени распространение девиантного поведения вызвано
негативным или, как минимум, амбивалентным отношением большинства людей к социальным нормам, что обусловлено, главным образом, отсутствием у них возможности, поступая в соответствии с
этими нормами, реализовать свои насущные интересы, часто весьма умеренные потребности. Для
характеристики такого состояния общества известный французский социолог Э. Дюркгейм ввел понятие «аномия»1.
Девиантность – характерная особенность массового поведения в нынешнем белорусском обществе. Особенно очевидна она среди молодежи. Для формирования адекватного представления о
месте и, главное, последствиях широкого распространения девиантных форм поведения для будущего белорусского общества предварительно нужно уточнить, откорректировать наши представления о
том, что такое девиантное (отклоняющееся) поведение. Прежде всего следует отказаться от преобладающей, правда не столько в обыденном сознании, сколько в научной литературе, точки зрения, что
девиантное поведение по своей природе исключительно деструктивно, асоциально. И признать тот
факт, что оно же может быть источником новых форм поведения, влекущих за собой прогрессивные
социальные изменения.
Беря пример с классика американской социологии Р. Мертона, в качестве особых форм девиантного поведения целесообразно выделить нонконформистское поведение (принципиальное отклонение) и аберрантное2 поведение (целесообразное отклонение). Обе эти формы девиантности могут стать источником позитивных изменений.
Напомним, что различие между ними Р. Мертон проводил по трем параметрам. Во-первых,
нонконформисты объявляют о своем несогласии с официальными нормами поведения открыто, часто
с вызовом, демонстративно. Аберранты, напротив, стремятся избежать известности и публичного
осуждения. Во-вторых, нонконформисты отрицают законность отвергаемых ими социальных норм.
Аберранты в принципе признают законность нарушаемых ими норм, но считают такое нарушение приемлемым для себя. В-третьих, нонконформисты предлагают взамен существующих норм другие.
Аберранты прежде всего стремятся избежать наказания3. Типичные нонконформисты – оппозиционные политики радикального толка и религиозные раскольники. Характерные примеры аберрантного
поведения – уклонение от уплаты налогов и таможенных пошлин, хищение государственной собственности, незаконные валютные операции и т.п. Психологический портрет аберранта можно проиллю1
2
3
Э. Дюркгейм. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1990. С. 328-366
Термин «аберрантное» производен от англ. аberration – уклонение
R.K. Merton. Social Research and Practicing Profession. 1982b, Cambridge: Art Books (II, 72-73)
НИСЭПИ 1999
100
стрировать на примере вора, который не ставит под сомнение законность библейской заповеди «не
укради», возмутится, если что-то украдут у него самого, и не удивится, если его поймают и накажут.
В случае с аберрантами становление новых форм поведения начинается с отдельных нарушений тех норм, которые признаются чересчур строгими, не соответствующими реалиям жизни. Отклонения, которые оказываются достаточно эффективными, могут получить широкое распространение. Удачные аберранты становятся образцом для подражания. Часто возникает ситуация, когда старые нормы остаются в силе, но, благодаря широким масштабам и длительной традиции их нарушения
отклонения, как бы приобретают законность.
В конечном счете то, что раньше считалось отклонениями, воспринимается как норма, а то,
что прежде было институционализировано, начинает восприниматься в качестве девиации, необычного поведения.
Для полноты характеристики девиантного поведения наряду с нонконформистской и аберрантной формами следует принимать в расчет другие его разновидности, прежде всего делинквентное
поведение, т.е. явно криминальные, преступные действия. Если аберрантное поведение можно
назвать мягкой формой преступности, выражающейся в стремлении обойти закон, («закон что столб:
переступить нельзя, но обойти можно»), то делинквентное поведение – это его прямое нарушение,
являющееся одновременно и грубым попранием универсальных принципов морали, общечеловеческих норм поведения. Все указанные формы девиантного поведения имеют существенное распространение среди белорусской молодежи. Охарактеризуем степень и особенности проявления каждой
из них4.
2. Нонконформистское поведение
Начнем с нонконформистской ориентации поведения. Его представителей можно встретить в
различных сферах общественной жизни, но чаще всего в политике. Среди них в первую очередь нужно назвать активистов молодежных политических организаций, независимых профсоюзов и других
общественных объединений (около 6% молодых людей состоят в них, еще 8.4% участвуют в их деятельности), выступающих за кардинальное изменение существующего политического строя. Но не
только. Сюда же следует отнести тех молодых людей, кто вполне осознанно, по принципиальным соображениям не приемлет существующую политическую систему (это еще примерно 30%).
Это выражается, в частности, в сознательном отказе от участия в выборах, проводимых по
инициативе нынешних властных структур. Типичные формы мотивации подобного отказа: незаконность такого рода выборов, сомнения в том, что они будут честными, а подсчет голосов объективным,
отсутствие доверия к кандидатам, выдвигаемым от «партии власти» или проходящим под ее контролем своеобразное селекционное сито, ссылки на отсутствие у представительных органов власти (особенно у муниципальных) реальных властных полномочий и т.п.
Пусть и с известной долей условности, можно говорить о разделении нонконформистов в политике на сторонников более и менее жестких способов действия. Те, кто придерживается более мягкой позиции, предпочитают использовать для достижения своих целей, по данным НИСЭПИ, легаль-
При подготовке статьи были использованы результаты социологических опросов, проведенных Независимым
институтом социально-экономических и политических исследований, Минским научно-исследовательским институтом социально-экономических и политических проблем, Центром социологических и политических исследований Белорусского государственного университета, Институтом социологии Национальной академии наук Беларуси.
4
НИСЭПИ 1999
101
ные средства воздействия на власть: подписание публичных обращений к ней (38.6%), митинги и демонстрации (40.9%). Сторонники более жесткой линии считают возможным обращение к таким средствам как забастовки (14.7%), голодовки (3.7%) и даже вооруженная борьба (8.9%), допускают свое
личное участие в них. Чаще всего логическим продолжением нонконформизма в политике является
нонконформизм в отношении к экономическим преобразованиям. Молодежь, склонная к нему, наиболее активно поддерживает рыночные преобразования, развитие предпринимательства и т.п. Свое
личное будущее она связывает с работой в частной сфере, а не на государственных предприятиях.
3. Аберрантное поведение
О числе среди белорусской молодежи лиц, склонных к аберрантной форме девиантного поведения, можно судить по результатам опроса, проведенного Центром социологических и политических
исследований Белорусского государственного университета. Согласно полученным данным, 41.9%
студентов и 35.4% подростков считают, что если действующие в обществе законы отстали и являются
препятствием, их можно обойти. Причем 14.3% первых и 20.7% вторых признались, что лично им приходилось совершать поступки, которые подлежат наказанию по уголовному кодексу.
Основная сфера распространения аберрантного поведения молодежи – экономика. Аберрантное поведение в этой сфере – прямой результат неприятия «правил игры», устанавливаемых здесь
государством, отрицательного отношения к официальному курсу на приоритетную поддержку государственных предприятий и жесткое регулирование со стороны государства происходящих в обществе
экономических процессов. Причем, как правило, это неприятие не является продуктом теоретических
размышлений о неэффективности данной экономической политики. Обычно оно производно от личного жизненного опыта молодого человека. Ведь сохраняя лояльность по отношению к проводимой государством политике, принимая диктуемые «правила игры», этот человек обречен на уровень жизни в
пределах 30-40 – долларового среднемесячного дохода. Это делает изначально невозможной реализацию молодежью своих потребностей, все еще весьма умеренных, но уже более высоких, чем у их
предшественников. Речь не идет только о материальных потребностях. Неудовлетворенными остаются потребности в информации, деловых контактах, современном уровне образования, интересной
профессии, свободе общения, путешествиях и т.п. Данная неудовлетворенность порождает массовые
действия в обход устанавливаемых государством «правил игры», широкое распространение аберрантного поведения в экономической сфере. На такое поведение молодежь, как правило, толкает не
бедность сама по себе. Очевидно активное действие механизма относительной депривации, т.е.
ощущения своей ущемленности, обделенности по сравнению с другими. Причем этими другими для
молодых людей и подростков являются не только их более удачливые и богатые соотечественники.
Это также их ровесники за рубежом. Ощутимое воздействие на сознание и поведение молодежи так
называемого «демонстрационного эффекта», т.е. давления новых жизненных стандартов, идет как
изнутри, так и извне страны.
Картину общих ориентаций экономического поведения молодых людей, не удовлетворенных
своим материальным положением, более чем внушительное предпочтение, отдаваемое ими новым
формам экономической деятельности по сравнению с работой на государственных предприятиях или
в бюджетной сфере, дают результаты социологических исследований, представленные в табл. 1.
НИСЭПИ 1999
102
Таблица 1. Ориентации экономического поведения молодежи, не удовлетворенной своим материальным положением
Ориентация экономического поведения
Отъезд на работу за рубеж
Занятие предпринимательской деятельностью
Работа на акционерном предприятии
Наемная работа на частном предприятии
Работа в госбюджетной сфере
Работа на государственном предприятии
В % к числу опрошенных
20.2
13.8
7.4
6.4
1.1
0.5
Ранг
1
2
3
4
5
6
Однако реализация таких жизненных планов у многих молодых людей существенно затруднена, а порой вообще неосуществима. Улучшить свое материальное положение предпочитаемым способом они не могут. Дело не только в объективных препятствиях, одним из которых являются, например, ограниченные возможности для устройства всех желающих на работу за границей. Это прежде
всего многочисленные проблемы, порождаемые характером проводимой экономической политики. В
частности, усложненность процедуры оформления выезда и в целом отрицательное отношение властей к работе наших граждан за рубежом.
Не меньшее количество препятствий, по данным НИЭСПИ, встречают на своем пути те молодые люди, которые хотят заняться предпринимательской деятельностью, начать «свое дело». Их реакция на сложившееся положение отчетливо проявилась в ответах на вопрос «Сможете ли Вы, если
захотите, открыть какое-либо свое дело и при этом добиться успеха?». Утвердительно ответили только 10.6% опрошенных. Мотивировка их выбора была следующая: «можно было бы попробовать, да
нет на это средств и негде их взять» – 36.0%; «у нас такие законы, бюрократические правила, налоги,
что все равно ничего не выйдет» – 20.3%; «у нас такие власти, что все равно не дадут развернуться» –
13.1%. В этой связи понятны причины широкого распространения аберрантных форм экономического
поведения: перепродажи товаров (в другой терминологии, спекуляции), нелегальных валютных операций, часто криминального, на грани закона «челночного бизнеса» и т.п.
Эти и другие нелегальные или полулегальные способы улучшения своего материального состояния встречают одобрение не только со стороны тех, кто к ним прибегает сам. Вполне благосклонно относятся к ним окружающие. Так, если перепродажей вещей занимаются, по их собственному признанию, более четверти молодых людей, то 52.6% считают этот вид заработка честным или скорее
честным, чем не честным. Сугубо отрицательно к такому способу заработать относятся менее 20.0%,
а 65.8% признают справедливыми и поддерживают забастовки предпринимателей-«челноков» против
повышения налогов. На вопрос «Осуждаете ли Вы людей, которые уклоняются от уплаты налогов?»,
утвердительно ответили 27.2% опрошенных, «скорее да, чем нет» – 20.7%, «скорее нет, чем да» –
28.6%, выбрали ответ «нет» – 23.1%. Как видим, и в данном случае приверженцы аберрантного поведения имеют численный перевес, пусть и небольшой, что вполне объяснимо при нынешнем уровне
жизни.
Наиболее отчетливо аберрантная форма поведения проявляется в экономической сфере. Но
она очевидна и в политике, хотя здесь ее очертания более скрыты, латентны. Это, например, недоверие людей к официальным органам власти, игнорирование их начинаний, обращений, призывов, скептическое отношение к информации, исходящей от государственных средств массовой информации и
т.п. Аберрантизм в политике часто принимает форму уступчивого конформизма, т.е. сочетания внешне
конформистских действий с личным несогласием с ними. В отличие от искреннего конформизма эта
НИСЭПИ 1999
103
его разновидность содержит в себе потенциал будущих достаточно быстрых и, на первый взгляд,
весьма неожиданных, когда они происходят, изменений массового поведения.
Оценивая значение аберрантного поведения в жизни нашего общества, следует учитывать
степень его укорененности в нем. А она более чем глубока. Определяется это тем, что в недавней советской действительности число нонконформистов, т.е. открытых противников режима, было крайне
незначительно. В решающей степени это связано с тем, что любое явное выступление против власти
тогда подавлялось быстро и искоренялось, что называется, «на корню». В сложившейся ситуации основной формой выражения недовольства стала «фига в кармане», а говоря более строгим научным
языком – позиция аберрантизма. Проявлялась эта позиция по-разному, но главным образом в настойчивых попытках обмануть систему, достичь своих целей не в согласии с нею, а вопреки ей, уклонении
от навязываемых ею социальных обязательств или, как максимум, ограничение имитацией их выполнения, небрежном отношении к государственной и общественной собственности, резком разрыве
между сказанным и сделанным, отрицании официальных авторитетов и т.п. В экономической сфере
«фига в кармане» дополнялась такими разнообразными видами аберрантного по своей сути поведения как массовое «шабашничество» в свободное от основной работы или отпускное время, использование государственных средств производства в личных целях, многочисленные мелкие хищения государственной собственности, извлечение так называемых нетрудовых доходов из продажи или перепродажи дефицитных товаров, вино-водочных изделий, сельхозпродукции, другие формы легального
или полулегального теневого бизнеса по-советски.
Таким образом, есть все основания для вывода о том, что аберрантное поведение – это традиционная для нашего общества форма выражения недовольства властью и ее действиями. Данную
свою функцию оно продолжает выполнять и в наше время. Но эта его функция не является единственной. Посредством его происходит обучение больших масс людей, особенно молодежи, инициативе, свободе выбора, новым формам экономической деятельности. Эффект такого своеобразного
обучения в советское время дал знать о себе в конце восьмидесятых – начале девяностых годов, когда только в Беларуси сотни тысяч людей ушли, пусть иногда и под давлением жизненных обстоятельств, в частный бизнес.
4. Негативные типы девиации
До сих пор речь шла о тех формах девиантного поведения, которые являются одним из источников социальных нововведений. Теперь проанализируем степень распространения среди молодежи
других его разновидностей. В качестве эмпирической базы такого анализа нами будут использованы
главным образом результаты социологического исследования, проведенного среди двух тысяч молодых минчан Минским научно-исследовательским институтом социально-экономических и политических
проблем.
Исследование показало, что, по мнению самих молодых людей, степень распространения
среди молодежи г. Минска различных видов девиантного поведения носит следующий характер (диаграмма 1). Как можно заметить, преобладают семь видов девиантного поведения. Это (по степени
распространенности) пьянство, уголовные правонарушения, наркомания в связке с токсикоманией,
хулиганство, насилие над личностью подростка и проституция.
Наиболее распространенной формой негативной девиации является пьянство. По их собственному признанию, часто, т.е. от нескольких раз в месяц до нескольких раз в неделю, спиртные
НИСЭПИ 1999
104
напитки употребляют около 35.0% подростков и молодых людей. Анализ возрастной динамики приобщения к злоупотреблению спиртными напитками показал, что до 15 лет приобщается 16.9%; в возрасте 15-17 лет – 13.1%; в возрастном промежутке 18-20 лет – 15.3%; 21-25 лет – 2.2%; 25-30 лет –
3.3%. Очевидны, таким образом, две основные тенденции. Во-первых, очень раннее приобщение
большого числа детей к употреблению алкоголя. Апогея оно достигает уже в 13-14 лет. Во-вторых,
завершение процесса приобщения к спиртному в основном с достижением 20-летнего возраста.
Диаграмма 1.
Распространение девиантного поведения среди молодежи
(% от опрошенных)
Пьянство
80
Уголовные преступления
75.8
Наркомания
70
61
60
59.2
Нарушения общественного
порядка, хулиганство
Унижение человеческого
достоинства
Проституция
59.1
Токсикомания
50
Рэкет, валютные операции
42.8
42.5
Агрессивное поведение на
демонстрациях, митингах
Бродяжничество
38.6
40
Культурный вандализм
30
Нетрадиционные религиозные
общины
19.6
20
16.7
16.5
12.4
8.9
10
0
Новым социальным явлением стала для Беларуси наркомания. Еще 10-15 лет назад имели
место отдельные случаи употребления наркотиков. Сейчас на учете в наркологических диспансерах
республики состоит примерно 6 тыс. хронических наркоманов. Их фактическое количество, по оценкам
специалистов, близко к 100 тыс. человек. Большинство из них – молодые люди. Проблема обостряется в связи с тем, что республика становится перевалочной базой на пути перевозки наркотиков из
Азии в Европу. На ее территорию все в большем количестве проникают наиболее сильнодействующие
наркотические вещества, прежде всего героин. Добывание денег на спиртное и наркотики (один грамм
героина стоит 80-100 долларов США) все чаще усаживает несовершеннолетних нарушителей на скамью подсудимых.
Ответы на вопрос «Употребляешь ли ты наркотики и как часто?» не всегда даются искренние.
Это нужно учитывать, оценивая характер и степень приобщения молодежи к наркотикам, что можно
определить по результатам опроса. Тем не менее исследование позволило вполне определенно вы-
НИСЭПИ 1999
105
явить две группы молодых людей, имеющих ту или иную степень наркотической зависимости. Это явные наркоманы и потенциальные наркоманы.
Число выявленных явных наркоманов, т.е. тех, кто признался, что употреблял наркотики неоднократно, составило 2.4%. Количество потенциальных наркоманов, или тех, кто пробовал их один или
несколько раз – 17.3%. Юношей в той и другой группе оказалось примерно по 60%, соответственно,
девушек – по 40%.
Установлено, что приобщение к наркотикам особенно интенсивно происходит в школьном возрасте (13-17 лет). Другой вывод, который следует из полученных данных и конкретизирует первый,
состоит в том, что наркомания молодеет и активное приобщение к ней начинается уже в 13-14 лет.
Ведущий мотив первой пробы – любопытство. На втором месте стоит влияние окружающих, прежде
всего приятельской компании и ее неформальных лидеров. На третьем – безделье, скука. На четвертом – неприятности в личной жизни, стремление забыть свои проблемы и на пятом – конфликты с родителями и учителями. Из числа попробовавших наркотики по статистике продолжают их употребление примерно каждый третий юноша и каждая четвертая девушка.
С наркоманией тесно связана проблема СПИДа. Основной удельный вес среди ВИЧинфицированных составляют подростки и молодые люди в возрасте 15-30 лет. В перспективе ожидается дальнейшее ухудшение эпидемической ситуации по ВИЧ-инфекции. В целом информированность
молодежи о том, как уберечься от СПИДа, достаточно высокая. Меры безопасности хорошо известны
трем из четырех опрошенных. Не знает их вовсе 1%. Сказываются проводимая просветительскопропагандистская работа и большой страх перед самой болезнью. Однако особую группу риска составляет часть наркоманов (до 20%), для которых опасность заразиться ВИЧ-инфекцией особенно
велика и которые, по их же признанию, не обладают необходимыми знаниями насчет того, как от нее
уберечься.
Все опрошенные называют две основные, причем фактически равноценные причины втягивания в пьянство и формирования пристрастия к наркотикам.
Во-первых, тяга к этим опасным привычкам развивается из-за отсутствия серьезных жизненных целей и интересов – пьют «от нечего делать». Особенно это касается молодежи. Известный
швейцарский психолог, психиатр, создатель логотерапии В. Франкл говорил в этой связи о потере человеком смысла своей жизни как основополагающей причине возникающих в его поведении отклонений от нормы. Особенно выразительно потеря смысла проявляется в так называемых «воскресных
неврозах», т.е. депрессии, охватывающей людей в выходные дни или во время отпуска, когда, освободившись от обязательств и забот рабочих дней, они вдруг осознают пустоту и бессмысленность
своей жизни, а чаще просто-напросто сталкиваются с тем, что им нечего делать. И тогда долгожданные выходные дни, отпуск или каникулы превращаются в многодневные пьяные загулы. Именно такой,
по словам В. Франкла, экзистенциальный вакуум, т.е. утрата смысла существования, является важнейшей причиной распространения алкоголизма и юношеской преступности5. Анализ мироощущения
молодых людей, проведенный в данном исследовании, подтверждает этот вывод.
Вторая, не менее существенная причина широкого распространения пристрастия к спиртным
напиткам и наркотикам – обилие стрессовых ситуаций, их стремительный рост. Обращаясь к спиртному, молодые люди, как они сами отмечают, стараются забыть о неприятностях, расслабиться, поднять
себе настроение. Особенно если не умеют сделать это каким-то другим образом. Прежде всего за
В. Франкл. Поиск смысла жизни и логотерапия. Психология личности. Тексты. Издательство Московского университета. 1982. С.122-123
5
НИСЭПИ 1999
106
счет полноценного отдыха, навыков и опыта общения с искусством, природой, способности устанавливать нормальные межличностные отношения и ценить их, умения снимать психическое напряжение
посредством специальных психотерапевтических методик и т.п.
Есть ли перспективы у работы, направленной против пьянства и наркомании в молодежной
среде? Результаты исследования позволяют ответить на этот вопрос утвердительно. Такие перспективы есть и связаны они с отрицательным отношением подавляющей части молодых людей, иногда
даже вопреки собственному поведению, к этим негативным явлениям, прежде всего наркомании. Характер данного отношения во всем многообразии его проявлений представлен в табл. 2.
Как видим, эти виды отклоняющегося поведения – особенно наркомания – не имеют той степени укорененности в молодежной среде, при которой остановить их дальнейшее распространение, а
также избавить часть молодых людей от столь пагубных привычек не представлялось бы возможным.
Примечательно, что многие молодые люди, испытывая ту или иную степень зависимости от спиртного
и наркотических веществ, реально осознают их вред для здоровья. Большинство тех, кто все-таки употребляет алкоголь и наркотики, не являются убежденными, необратимыми алкоголиками или наркоманами, которые уже не поддаются лечебному и воспитательному воздействию.
Таблица 2. Отношение молодежи к негативным явлениям, %
Отношение к
Присоединение, участие
Внутреннее одобрение
Нейтральное
Внутреннее осуждение
Попытка убедить друзей не делать этого
Нет ответа
Пьянству
4.6
2.4
34.8
29.7
27.2
1.3
Наркомании
0.7
0.8
10.0
40.3
46.7
1.5
Алкоголизация и наркозависимость, коснувшись значительной части подростков и молодых
людей, привели к росту хулиганства и уголовных преступлений. Установлено, что каждый третий несовершеннолетний правонарушитель регулярно употребляет спиртное. Особую роль в развитии юношеской преступности играют дворовые и уличные компании подростков, в кругу которых чаще всего происходит распитие спиртного и употребление наркотических веществ.
Эти группировки молодых людей находятся вне контроля со стороны взрослых, предоставлены сами себе и живут по своим собственным законам. Они объединяют примерно третью часть подростков, прежде всего из неблагополучных семей. Причиной их образования является отсутствие у
этой части молодежи серьезных целей и даже текущих интересов, что компенсируется привычкой
бесцельно, но по возможности весело проводить вместе свободное время, выражаясь на их жаргоне,
«балдеть». Тем более, что в силу незанятости никаким более-менее серьезным делом этого времени
у них предостаточно. А повышенная конфликтность в отношениях с родителями выталкивает их из
дома во двор и на улицу. Входящих в эти группировки подростков отличает повышенная агрессивность по отношению к окружающим людям и особенно сверстникам.
Денежные средства на развлечения, включая спиртное и наркотики, подростки, входящие в
эти компании, приобретают разными способами. Две трети из них заявили, что деньги на личные расходы им дают родители. Но поскольку этих денег часто не хватает, а каждый третий и вовсе их не
имеет, то они ищут иные источники денежных средств. Например, чаще других своих сверстников они
подрабатывают. Но это не основной источник их дополнительных доходов. Так, они существенно
улучшают свое материальное положение за счет участия в незаконных валютных операциях. Дальше
НИСЭПИ 1999
107
(в зависимости от степени распространения) нелегальные источники их доходов распределяются
следующим образом: участие в разного рода подпольном бизнесе, включая производство поддельной
продукции и сбыт на «черном рынке» запрещенных товаров (тех же наркотических средств, возможно,
холодного оружия и др.), проституция, насильственное отнятие денег у сверстников, воровство, включая вынос и продажу вещей из родительской квартиры. Более детальное представление о склонности
молодых людей к различным видам экономических преступлений можно получить, обратившись к
данным табл. 3.
Таблица 3. Предрасположенность молодежи к экономическим преступлениям, %
Вид преступления
Валютные операции
Подпольное производство подделок
Не отдать долг
Торговля на «черном рынке»
Грабеж
Вынос и продажа вещей из своего дома
Степень предрасположенности
вполне
в крайнем
не приемлемо
приемлемо
случае
18.5
27.4
47.6
8.3
21.3
63.5
7.5
15.8
71.1
7.0
19.4
66.6
3.4
8.8
80.5
3.2
13.1
76.5
Поскольку одновременно значительных денежных средств у всех членов таких компаний не
бывает, тот, у кого они есть в данный момент, покупает спиртное. Молодые люди, у кого деньги «водятся» чаще, подчиняют себе остальных, в том числе и давая в долг, «выручая» и навязывая тем самым долговые обязательства. Некоторые подростки ищут в таких компаниях защиты от насилия со
стороны старших сверстников и однолеток. Но, попадая в компанию, становятся объектом повышенного, в том числе и насильственного влияния с ее стороны. А это – один из основных источников
насилия над личностью подростка, весьма широкое распространение которого было выявлено в ходе
упоминавшегося выше исследования.
Таблица 4. Представления молодежи о тех, кто сегодня преуспевает
Социальные группы
Криминально-мафиозные структуры
Люди, находящиеся у власти
Человек со «связями»
Предприимчивые люди
Люди высококвалифицированные, талантливые
Люди трудолюбивые
В % к числу опрошенных
69.7
58.0
50.0
43.6
12.2
5.9
Ранг
1
2
3
4
5
6
Говоря о росте экономической преступности, следует также отметить, что ей способствуют
преобладающие среди молодых людей и подростков представления о том, кто в первую очередь добивается успеха в современных условиях. Как свидетельствуют данные, приведенные в табл. 4, на
первое место они ставят преуспевающих девиантов, точнее, делинквентов. Очевидно, что именно им
часть молодых людей и пытается подражать.
5. Социальное значение девиантного поведения
Подводя итоги сказанному, следует отметить, что несмотря на всю остроту материальных
проблем, не они являются основной причиной значительного роста нарушений общепринятых норм
поведения и закона. Именно ценностный, смысловой кризис, поразивший все общество, но особенно
108
НИСЭПИ 1999
заметно отразившийся на мировоззрении молодежи, привел к потере интереса и отсутствию серьезных целей в жизни, росту эгоизма, агрессивности, различных видов девиантного поведения. Но даже
девиантное поведение не следует оценивать однозначно. Такие его формы как нонконформистское и
аберрантное поведение – это в значительной мере ответная реакция на несовершенство социальной
системы, содержащая в себе серьезный потенциал будущих прогрессивных изменений. Тем более что
аберрантное поведение является традиционной для нашего общества формой выражения людьми
своего недовольства действиями властей. И одновременно – наиболее доступным для широких масс
способом обучения новым видам политической деятельности и экономического поведения в белорусской действительности.
Ирина Бурина,
Независимый институт социально-экономических
и политических исследований
МОЛОДЕЖЬ И ПРАВО
Mолодежь является специфической группой общества. Специфика ее состоит в том, что молодое поколение, вступая во «взрослую» жизнь, имеет ограниченный социальный опыт. К тому же молодые люди, начиная самостоятельную жизнь, имеют неодинаковые стартовые условия и возможности (физические, интеллектуальные, материальные и т.д.). В связи с этим общество должно проявлять
особую заботу о молодежи, то есть необходима продуманная, научно обоснованная государственная
молодежная политика, направленная на создание для молодых по возможности равных условий деятельности во всех сферах жизни.
Проблема «молодежь и право» имеет два аспекта. Во первых – это правовое регулирование
государственной молодежной политики, и, во-вторых, – это отношение самой молодежи к закону, праву и правоприменению.
1. Право для молодежи
Государственная молодежная политика в стране регулируется Конституцией Республики Беларусь, Законом «Об общих началах государственной молодежной политики в Республике Беларусь»,
рядом указов президента, постановлений правительства и др. В 1996 г. была принята республиканская программа «Молодежь Беларуси», основными задачами которой являются улучшение социальноэкономических и социально-бытовых условий жизни молодежи, развитие ее трудовой активности,
обеспечение духовно-культурного и физического развития, формирование нравственно-правовой
культуры и предупреждение правонарушений среди молодежи, государственная поддержка и защита
общественно-политических и социальных интересов и прав молодежи.
Закон «Об общих началах государственной молодежной политики в Республике Беларусь»1,
принятый в апреле 1992 г. и дополненный в 1997 г., устанавливает основные принципы государственной политики в отношении молодежи, определяет отношения молодежи и государства, является правовой основой развития других актов законодательства, регулирующих механизм реализации молодежной политики. Рассмотрим подробнее некоторые положения этого закона.
Обязанности по реализации государственной молодежной политики Закон (ст. 6) возлагает на
Президента, Парламент, Совет Министров, местные Советы депутатов, местные исполнительные и
распорядительные органы, а также государственный орган по делам молодежи (в 1992 г. это был Комитет по делам молодежи Министерства образования и науки, а с июля 1996 г. он преобразован в
Государственный комитет по делам молодежи при Совете Министров).
Об общих началах государственной молодежной политики в Республике Беларусь: Закон Респ. Беларусь,
24 апр. 1992 г. // Ведамасцi Вярхоўнага Савета Рэсп. Беларусь. – 1992. – № 19 . О внесении дополнений и изменений в закон Республики Беларусь «Об общих началах государственной молодежной политики в Республике
Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 9 июня 1997 г. // Ведамасцi Нацыянальнага Сходу Рэсп. Беларусь. – 1997. – №
27
1
НИСЭПИ 1999
110
В ст. 12 Закона сказано, что в соответствии с действующим законодательством местные исполнительные и распорядительные органы могут образовывать отделы, управления, комитеты по
делам молодежи (по работе с молодежью). Такой, ни к чему не обязывающий, рекомендательный характер формулировок в законе («могут создаваться», «могут учреждать», «могут образовывать» и т.п.)
приводит, как правило, к тому, что статьи, содержащие подобные формулировки, не исполняются. Это
еще раз подтвердила практика. Даже несмотря на то, что создание при исполкомах комитетов по делам молодежи президентом было предписано в специальном «молодежном указе», в 18 исполкомах
республики они до сих пор не созданы. Во многих районах, где существуют такие подразделения, они
не имеют права юридического лица, что не способствует оперативности в реализации государственной молодежной политики2. Такие рекомендательные положения содержатся также в статьях 12, 15 и
19 указанного Закона.
Ряд положений Закона носит чисто декларативный характер: перечисляются определенные
права молодежи и обещается помощь и поддержка со стороны государственных органов в реализации
этих прав, но, поскольку указанный Закон не обязывает государственные органы исполнять его предписания, а только рекомендует, многие предписания его просто игнорируются или, еще хуже, – нарушаются. Например, ст. 8 гласит о том, что Республика Беларусь в лице соответствующих государственных органов обеспечивает молодежи осуществление права на профессиональную подготовку и
труд, образование, участие в управлении государством. Однако принятое позднее постановление
Мингорисполкома содержало ограничения приема в профтехучилища г. Минска молодежи без минской
прописки. Это постановление действовало до тех пор, пока Конституционный Суд не отменил его как
нарушающее гражданские права молодежи. Конституционный Суд сам инициировал рассмотрение
этого вопроса, хотя в то время уже существовал Комитет по делам молодежи при Министерстве образования и науки, который первым должен был усмотреть нарушение одного из основных прав молодежи – права на профессиональную подготовку. Как видим, реальность такова, что закон существует
сам по себе, а противоречащие ему подзаконные акты – сами по себе и, что удивительно, очень часто
исполняются последние, а не закон.
Приведем еще один пример, который касается механизма реализации права молодежи на
труд. Ст. 9 Закона гласит, что временно не занятые молодые граждане, окончившие общеобразовательные школы, уволенные в запас после прохождения действительной военной службы, а равно другие временно не занятые молодые граждане, не состоящие ранее в трудовых отношениях, имеют
право на содействие в трудоустройстве через службу занятости в соответствии с законодательством
страны. Государственным предприятиям и организациям по решению местного Совета устанавливается квота приема на работу и на производственное обучение этих категорий молодежи, а также других лиц моложе 18 лет. Первое, нужно отметить, – это неконкретность, нечеткость определений. Кому
же служба занятости будет содействовать в трудоустройстве? Кто такие «временно не занятые молодые граждане»? Ведь молодые люди, находящиеся в очередном отпуске, тоже временно не заняты
трудом? Но все гораздо проще: такой вычурной формулировкой прикрыто не слишком приятное, режущее слух понятие – безработица среди молодежи.
Механизм реализации права на труд в ст. 9 определен – установление квоты для госпредприятий и организаций. Посмотрим на результаты работы этого механизма в современных условиях. В
республиканской программе «Молодежь Беларуси», разработанной и принятой в 1996 г., подведены
итоги работы «механизма квот» и выполнения ст. 8 по содействию государственными органами осу2
Позняк А. Штурвал – государственная поддержка, паруса – инициатива молодежи // Знамя юности. – 1998. – 4 сент. – С. 3
НИСЭПИ 1999
111
ществлению права молодежи на труд. В Программе признано, что на начало 1995 г. официальный
статус безработного имели 100 тыс. человек, что составляло 2.1% экономически активного населения.
Среди молодежи уровень безработных был еще выше – более 3%. Общенациональный опрос, проведенный в марте 1999 г. Независимым институтом социально-экономических и политических исследований (по репрезентативной выборке опрошено 1666 человек), показал, что безработица среди молодежи (от 16 до 30 лет) составила 7.4%. Причем в опросе не участвовали молодые люди в возрасте
15 лет, которые закончили базовую школу и не смогли устроиться на работу или поступить в ПТУ.
Среди населения старше 30 лет уровень безработицы, по данным исследования, в три раза ниже –
2.4%.
Таким образом, можно заметить, что количество безработных среди молодежи, несмотря на
закон, декларирующий помощь в трудоустройстве, за 3 года выросло более чем в два раза. А вообще
в рядах безработных (по данным вышеназванного опроса НИСЭПИ) за последние годы побывала
треть молодежи (32.7%). Механизм содействия трудоустройству молодежи в Законе есть, но он не работает, т.к. не соответствует (да и не соответствовал в момент принятия) экономической ситуации в
стране. Экономический кризис вынуждает предприятия сокращать рабочие места. Поэтому заставить
предприятия брать на работу или обучение на производстве несовершеннолетних даже «по квоте»
практически невозможно.
Или, например, в ст. 10 Закона, декларирующей экономическую поддержку молодежи, указывается, что молодым гражданам и их семьям предоставляются долгосрочные кредиты на приобретение предметов домашнего обихода длительного пользования (холодильник, пылесос, телевизор, мебель, газовая или электрическая плита, стиральная машина, швейная машина). Однако условия
предоставления этих кредитов, утвержденные АСБ «Беларусбанк» и согласованные с Госкомитетом
по делам молодежи, гласят, что такие кредиты имеют право получить только молодые граждане, проживающие отдельно от родителей3. Получается, что если малообеспеченная молодая семья проживает вместе с родителями, то она не может взять кредит на мебель или стиральную машину, которой у
родителей тоже нет. Мало того, что нет отдельной квартиры, не удалось получить комнату в общежитии, так еще и в кредите отказано. Где же здесь равенство перед законом?
Однако «молодежный закон» в данном случае не нарушен: в той же ст. 10 указано, что порядок
предоставления льгот, а также компенсации расходов определяет Совет Министров, установивший
лишь те льготы, которые счел нужными. Контролируют же исполнение Закона (ст. 22) Советы депутатов, а также соответствующие государственные органы (Совет Министров, думается, также один из
них). Порочный круг замкнулся: сами делаем, сами себя и контролируем.
В ст. 19 Закона говорится, что государство формирует систему правовых и экономических гарантий, обеспечивающих всем зарегистрированным молодежным объединениям равные возможности
для участия в общественной жизни страны. На практике же Указом Президента от 9 июля 1997 г.
№380 «О государственной поддержке Белорусского патриотического союза молодежи» предписано
государственным органам считать всемерную поддержку Белорусского патриотического союза молодежи (далее БПСМ) одной из приоритетных задач государственной политики. Указ предусматривает
включение представителей БПСМ в состав коллегий Министерства образования, Министерства культуры, Госкомпечати и др., правлений специальных фондов Президента по социальной поддержке одаренных учащихся и студентов, местных исполнительных органов, администраций учебных заведений,
Условия и порядок предоставления льготных кредитов молодым гражданам в соответствии с Указами Президента Республики Беларусь // Молодежь Беларуси. – 1997.– № 5. – С. 22-29.
3
112
НИСЭПИ 1999
общественных контрольных комиссий по проверке сдачи выпускных экзаменов в общеобразовательных школах и вступительных экзаменов в ВУЗах. Согласно Указу, БПСМ вправе осуществлять контроль за распределением льготных кредитов на улучшение жилищных условий молодежи, за распределением средств стипендиального фонда и фонда материального поощрения студентов и учащихся.
Члену БПСМ, избранному на должность в органы БПСМ, по истечении срока полномочий, предоставляется прежнее или равнозначное место работы. БПСМ предоставляются налоговые и иные льготы в
отношении проектов производственного характера. В республиканском фонде социальной защиты
молодежи должен быть предусмотрен порядок финансирования БПСМ. Предусмотрена передача здания по ул. К. Маркса в оперативное пользование Госкоммолодежи и БПСМ, создание при ЦК БПСМ
центра молодежных жилищных кооперативов и выделение этому центру из резервного фонда президента 100 млрд. руб., создание молодежной радиостанции БПСМ. Местным исполнительным и распорядительным органам вменяется в обязанность обеспечить местные комитеты БПСМ помещениями,
необходимыми для работы, и принять меры по укреплению материально-технической базы этих комитетов4.
В ст. 17 Закона указывается, что ни одно молодежное объединение не вправе претендовать на
монопольное выражение интересов и потребностей всей молодежи страны. О состоянии дел в молодежном движении и о перспективах его развития на совещании по вопросам развития организованного молодежного движения доложил председатель Госкомитета по делам молодежи А. Позняк: «Полтора года назад, когда ... появился организационный комитет по созданию БПСМ, нами было предложено войти туда лидерам всех молодежных организаций, и в первую очередь, БСМ. К сожалению, тогдашним руководством БСМ предложение принято не было. В результате динамично развивается
БПСМ, являясь наиболее многочисленной и реально действующей организацией, и, утеряв многие
позиции, не имея во многих регионах первичных организаций, райкомов, как-то по инерции, без стратегии идет жизнь БСМ. В свое время ходила шутка о том, что народ две партии не прокормит. Думаю, что государству сложно равноценно поддерживать две лидирующие молодежные организации»5
Как видим, опять, как в советские времена, всю молодежь Беларуси попытались объединить
под одним флагом. Но не получилось, ибо времена другие. И дело здесь не в том, что не хотят молодежные лидеры объединяться (терять власть), как это утверждает в своем докладе председатель Госкомитета, а в том, что молодежь ныне другая, что, вероятно, иные идеалы и ценности, иное видение
будущего страны мешает рядовым членам того же БСМ или других организаций пополнить ряды
БПСМ.
На первый взгляд кажется, что в обоих случаях, налицо нарушение Закона. На самом деле никаких нарушений нет, поскольку ст. 19 гласит о том, что в целях создания необходимых условий для
функционирования зарегистрированных молодежных объединений, влияя на характер и направленность их деятельности, государство, может оказывать им материально-финансовую и организационную поддержку. Такая поддержка оказывается молодежным объединениям, не преследующим политические цели... То есть, во-первых, опять тот же рекомендательный характер формулировок закона («может оказывать») дает государственным органам право поддерживать только те молодежные
О государственной поддержке Белорусского патриотического Союза молодежи: Указ Президента Респ. Беларусь, 9 июля
1997 г. № 380 // Збор дэкрэтаў, указаў Прэзiдэнта i пастаноў Урада Рэсп. Беларусь. – 1997.– № 20. – С. 92-95.
4
Позняк А. Штурвал – государственная поддержка, паруса – инициатива молодежи // Знамя юности. – 1998.– 24
сент. – С.3.
5
НИСЭПИ 1999
113
организации, которые их устраивают («имеют определенный характер и направленность деятельности»). Во-вторых, молодежь хотят полностью отлучить от политики (поддержка оказывается организациям, не преследующим политические цели). Но откуда же тогда появятся новые политические лидеры, как не из многочисленных общественных молодежных организаций (или создатели закона решили, что они нашему обществу в ближайшем столетии не понадобятся)?
БПСМ же, судя по всемерной поддержке его государством, политических целей не преследует.
Может быть, такие цели преследует тот, кто всячески поддерживает и выделяет эту организацию среди других? Ибо в Уставе БПСМ (раздел второй «Основные цели, задачи и методы деятельности»)
черным по белому записано, что одной из целей организации является поддержка на выборах кандидатов, стремящихся отстаивать интересы молодежи. Учитывая, что сегодня БПСМ самая массовая
молодежная организация и большинство ее членов участвуют в выборах, можно сделать соответствующие выводы. К тому же, как показали выборы в местные Советы весной 1999 г., члены БПСМ
очень активно пытались попасть во властные структуры, и это им удалось.
Как уже было сказано выше, связующим звеном между молодежью республики и государственными органами является Госкомитет по делам молодежи. Одним из принципов его деятельности
является максимальное привлечение молодежи к решению молодежных же проблем. Для этого определяются направления деятельности молодежных организаций, а сами организации на конкурсной
основе предоставляют различные проекты, направленные на осуществление поставленных целей.
Далее Госкомитет отбирает лучшие проекты и эти проекты финансируются. В примерном положении
«О конкурсе на лучший социальный проект» содержатся такие критерии отбора проектов: оригинальные направления, не имеющие аналогов в республике, значимость, полезность проекта для страны,
возможность реализации проекта. Это – критерии отбора. А судьи кто? Опять тот же Госкомитет. Он в
конечном итоге решает, что оригинальней и полезней для нашей страны. И нет никакого общественного совета, который бы контролировал раздачу денег. Вот и получается, что, например, в 1996 г. (к сожалению, данных за 1997-98 гг. получить не удалось) на белорусско-немецкий семинар «Открытая Беларусь» для молодых белорусских и немецких журналистов выделено 80 млн. руб, а на новогодний
вечер для детей и вдов воинов, погибших в Афганистане, – 12 млн. руб.6. Семинар, наверное, был полезней и оригинальней.
Или возьмем положение о республиканском творческом конкурсе на лучшее стихотворение
для учащихся до 17 лет «Волшебный фонарик», утвержденное приказом Председателя Госкомитета, в
котором сказано, что к рассмотрению принимаются тексты на русском языке7. А как же интересы будущих белорусских национальных поэтов? Может кому-либо и обидно, но зато очень оригинально:
стихотворения, написанные на языке коренной нации не допускаются по данному положению к участию в этом конкурсе. Таким образом, создается видимость инициативы снизу, а решается все опятьтаки наверху, и вряд ли эти решения отвечают интересам всей молодежи.
Из вышеизложенного следует:
1. Закон «Об общих началах государственной молодежной политики в Республике Беларусь»,
призванный устанавливать основные принципы и направления государственной молодежной политики, не соответствует современным потребностям белорусского общества. Он во многом противоречив,
Программы в области реализации молодежной политики, предложенные различными организациями и общественными объединениями и поддержанные Государственным комитетом по делам молодежи Республики Беларусь // Молодежь Беларуси. – 1997.– № 5. – С. 66-67
7 Там же. С. 99 Положение о республиканском творческом конкурсе «Волшебный фонарик» на лучшее детское
стихотворение // Молодежь Беларуси. – 1998.– № 6. – С. 99
6
НИСЭПИ 1999
114
чрезмерно декларативен, допускает неоднозначную, расплывчатую трактовку некоторых понятий и
положений, что дает возможность исполнительным органам либо его не выполнять, либо нарушать,
используя в целях той или иной социальной группы. Поговорка «Закон что дышло: куда повернул, туда
и вышло» как нельзя лучше характеризует его.
2. Государственные исполнительные органы, выделяя и всемерно поддерживая небольшую
часть молодежи, тем самым только вносят раскол в молодежную среду, воспитывая у одной части молодежи «официальный патриотизм» (иначе, приспособленчество), а у другой – правовой нигилизм.
Выступления молодежных лидеров в СМИ по вопросам государственной молодежной политики, молодежных движений – яркое подтверждение этому.
3. Исполнительная власть пытается объединить молодежь всей страны в один большой «патриотический» союз, которым было бы легко управлять (как указано в Законе: «влиять на характер и
направленность деятельности»). Это является посягательством на те небольшие ростки гражданского
общества в лице молодежных общественных объединений, которые появились в нашей стране в
начале 90-х годов. Это не что иное, как очередная попытка «огосударствления» гражданского общества.
2. Молодежь о праве
Как отмечалось выше, в 1996 г. для реализации государственной молодежной политики была
принята государственная республиканская программа «Молодежь Беларуси»8. Одной из основных ее
задач является формирование у молодого поколения нравственно-правовой культуры. «Нравственноправовая культура, представляющая совокупность нравственных и правовых принципов, ценностей и
норм, регулирующих межличностные и групповые отношения и обеспечивающая их социальную стабильность, формируется в течение всей жизни человека, но особенно активно в молодом возрасте...
Формирование нравственно-правовой культуры молодежи требует от государственных органов и молодежных общественных организаций осуществления деятельности по следующим направлениям:

распространение нравственно-правовых знаний и правовой информации среди молодежи;

обеспечение эмоционально-рационального восприятия, усвоения и принятия молодежью нрав-
ственных и правовых ценностей и норм;

формирование у молодых людей установки на соблюдение действующих норм морали и права;

утверждение в молодежной среде и обществе духовно-культурной солидарности и ценностно-
нормативного единства...»9.
То, что в программе названо нравственно-правовой культурой, корректнее, на наш взгляд,
называть нравственно-правовым сознанием молодежи, так как к правовой культуре кроме идеальных
элементов (знаний, ценностей и установок) относятся еще и овеществленные элементы, такие,
например, как правовые учреждения (система государственных органов и общественных организаций,
обеспечивающих правовой контроль, регулирующих исполнение права). Поэтому мы используем термин «правовое сознание молодежи».
Под правосознанием мы понимаем сферу общественного сознания, отражающую правовую
действительность в форме юридических знаний, оценочных отношений к праву и практике его приме-
8
9
Республиканская программа «Молодежь Беларуси» // Молодежь Беларуси . – 1996. – № 2. – С. 1-26
Республиканская программа «Молодежь Беларуси» // Молодежь Беларуси . – 1996. – № 2. – С.20-21
НИСЭПИ 1999
115
нения, а также правовых установок и ценностей, регулирующих поведение людей. Отсюда следует,
что в структуру правосознания входят знания, оценки, ценности и установки к деятельности.
Независимый институт социально-экономических и политических исследований (НИСЭПИ) при
поддержке Фонда МакАртуров предпринял попытку изучить некоторые аспекты правосознания молодежи. В марте этого года в рамках проекта «Роль молодежи в формировании гражданского общества
в Республике Беларусь» проведен опрос молодежи (опрошено 680 человек в возрасте от 16 до 30 лет,
ошибка репрезентативности не превышает 0.04). Ряд вопросов анкеты касался правовых проблем.
Мы подробно не изучали объем и структуру правовых знаний белорусской молодежи. Исходя
из целей исследования, нас больше интересовали оценки, правовые ценности и установки молодых,
так как именно от молодежи во многом сегодня зависит, будет ли Беларусь демократическим правовым государством.
Формирование правового государства в Республике Беларусь напрямую зависит от того, как
реализуется на практике основной принцип такого государства – принцип верховенства закона. Этот
принцип означает, что закон должен господствовать в государстве, ему должны подчиняться все
граждане, все государственные и общественные структуры. Закон не может быть отменен, изменен
или приостановлен какими-либо подзаконными актами. Какова же правовая ситуация в Беларуси сегодня? Как она отражается в правосознании белорусской молодежи? Ответы на эти вопросы мы попытались получить в ходе вышеназванного опроса.
Таблица 1. Распределение ответов на вопрос о регуляторах жизни белорусского общества (возможно
более одного ответа)
Вариант ответа
Все решают деньги и связи
Декреты и указы президента
Законы
Конституция
Постановления и распоряжения правительства
Решения местных органов исполнительной власти
Письменные приказы непосредственного начальства
Устные указания вышестоящего начальства по телефону
Постановления и приказы министерств и ведомств
Решения местных Советов народных депутатов
%
60.9
51.8
21.5
17.2
12.5
8.5
7.8
7.8
4.7
2.1
Как свидетельствуют данные табл. 1, основными регуляторами жизни белорусского общества,
по мнению молодежи, являются деньги и связи. Законы и Конституция стоят соответственно на третьем и четвертом местах. Почему же молодые люди демонстрируют такое неверие в силу законов в
нашем государстве? Ответ на этот вопрос можно получить, познакомившись с их мнением по поводу
применения законов соответствующими органами на практике (табл. 2).
Таблица 2. Распределение ответов на вопрос: «С каким из суждений Вы согласны?» (возможно более
одного ответа)
Вариант ответа
%
НИСЭПИ 1999
116
Те, кто имеет деньги, могут избежать наказания за преступление
Те, кто занимает высокие посты, могут избежать наказания за преступление
В нашей стране все граждане равны перед законом, и любой, кто его
нарушит, обязательно понесет наказание
72.5
55.6
5.3
По данным опроса, большинство молодежи считает, что конституционное право на равенство
всех перед законом и судом сегодня не соблюдается. Имея деньги, можно «обойти» закон. Большие
деньги сегодня есть не у всех, к тому же материальное положение более чем у 70% молодых людей в
1998 г. ухудшилось. И поэтому молодежь считает себя незащищенной от различных факторов (табл.
3).
Таблица 3. Распределение ответов на вопрос: «Чувствуете ли Вы себя защищенным от ...?», %
Вариант ответа:
от преступников
от произвола начальства на работе
от произвола государственных чиновников
от нищеты
от болезней
от последствий Чернобыльской аварии
Да
4.0
10.3
2.5
10.7
4.6
2.4
Нет
85.0
63.1
74.3
73.8
87.1
86.0
Затрудняюсь ответить
11.0
26.6
23.2
15.5
8.3
11.6
Большинство молодых людей, чувствуют себя брошенными на произвол судьбы. Напомним,
что одной из основных задач республиканской программы «Молодежь Беларуси» является государственная поддержка и защита общественно-политических и социальных интересов и прав молодежи.
В отчетах Государственного комитета по делам молодежи говорится об огромной работе, проделанной в этом направлении. Председатель Госкомитета А. Позняк заявил, что «... в Республике Беларусь
(да не обидятся на меня коллеги из стран СНГ, хотя, с другой стороны, они это признают) государственная молодежная политика реализуется наиболее удачно и успешно. Это также признано и на
уровне молодежного директората Совета Европы»10. Почему же тогда подавляющее большинство молодежи, как показало исследование, этой защиты и поддержки до сих пор не почувствовало и не
надеется на нее в будущем? Почему существует такое расхождение в восприятии молодежной политики белорусского государства представителями соседних стран и самой белорусской молодежью?
Эта проблема, на наш взгляд, достойна внимания и дальнейшего исследования, так как не исключено,
что говорится здесь больше, чем делается.
Однако если возникнет ситуация, при которой все же придется защищать свои интересы, то,
как свидетельствуют данные табл. 4, молодые обратятся за помощью совсем не к милиции или в суд.
Таблица 4. Распределение ответов на вопрос: «Если у Вас одолжили деньги и не возвращают их, то к
кому Вы обратитесь за помощью?» (возможно более одного ответа)
Вариант ответа
Постараюсь справиться собственными силами
К знакомым со связями
В криминальную структуру
%
54.5
21.2
13.1
Позняк А. Перерегистрация молодежных общественных объединений – это нормальное явление для любого
цивилизованного государства // Знамя юности. – 1999. – 16 апр. – С.2
10
НИСЭПИ 1999
117
Смирюсь с потерей денег
В суд
В милицию
В газету, на радио, телевидение
11.3
7.2
6.5
0.1
В 1990 г. известный белорусский правовед, впоследствии ставший первым председателем
Конституционного Суда страны, В. Тихиня, мечтая о построении демократического правового государства в Беларуси, писал: «Следует признать, что многие граждане смотрят на суд главным образом, как
на орган принуждения. По-видимому, для этого есть свои причины: долгое время в работе наших судов наблюдался «обвинительный уклон». Сейчас отношение к суду меняется. Его основная функция –
защита прав личности. Чтобы надлежащим образом выполнять эту функцию, суд должен быть подлинно независимым органом власти. До последнего времени требование независимости судей и подчинения их только закону носило чисто декларативный характер. Сейчас положение дел в этой области меняется к лучшему»11.
Исходя из данных исследования, представленных в табл. 2-4, можно заключить, что за прошедшие 9 лет отношение к суду действительно изменилось, но, к сожалению, не в лучшую сторону.
Основной функцией судов, по мнению белорусской молодежи, является защита прав богатых или высокопоставленных лиц. Деньги и высокие посты помогут избежать наказания, считает большинство
белорусской молодежи. Получается, что суд, по мнению молодых, находится в двойной зависимости –
и от властных структур, и от денег. Поэтому на его помощь в решении конкретных проблем надеются
менее 10% молодых людей.
Приведенные данные характеризуют правосознание всей молодежи Беларуси в возрасте от 16
до 30 лет. Посмотрим, как выглядят эти цифры в различных возрастных подгруппах молодежи. Вернемся к вопросу о регуляторах жизни общества (табл. 5).
Таблица 5. Распределение ответов на вопрос о регуляторах жизни белорусского общества (возможно
более одного ответа), %
Вариант ответа
Все решают деньги и связи
Указы и декреты президента
Законы
Конституция
Молодежь
16-19 лет
60.7
49.1
29.4
21.5
Молодежь
20-24 лет
67.1
50.5
21.0
15.7
Молодежь
25-30 лет
56.7
54.1
17.6
16.0
Заметим, что в подгруппе 16-19 лет больше уверенных в действенности законов и Конституции, но по мере взросления этот процент уменьшается. То же можно сказать и о мнении молодежи по
поводу возможности государственных органов защитить права граждан страны (табл. 6).
Таблица 6. Распределение ответов на вопрос: «Кто, на Ваш взгляд, может защитить
права граждан?», %
Вариант ответа
Президент
Адвокаты
Суды
11
Молодежь
16-19 лет
22.7
20.2
13.5
Молодежь
20-24 лет
15.7
10.5
8.1
Тихиня В.Г. Демократическое правовое государство: Вопросы и ответы / Мн., 1990. – C. 10
Молодежь
25 -30 лет
18.7
12.4
6.5
НИСЭПИ 1999
118
Негосударственные правозащитные органы
(«Хартия–97», БХК и др.)
Правительство Беларуси
Национальное собрание
6.1
7.4
2.5
7.6
1.0
2.4
8.5
2.6
1.0
По мере взросления молодежь теряет доверие ко всем государственным структурам, уменьшается вера в возможность того, что они могут защитить население. Также падает уверенность в том,
что принцип равенства всех граждан перед законом у нас в стране соблюдается. В том, что все равны
перед законом, уверены 9.8% в группе 16-19 лет, 2.4% в группе 20-24 лет и 5.2% в группе 25-30 лет. В
суд за помощью обратятся 9.2% в группе 16-19 лет, 8.6% в группе 20-24 лет и 5.2% в группе 25-30 лет.
А в криминальные структуры обратятся 8.0% в группе 16-19 лет, 14.7% в группе 20-24 лет и 14.0% в
группе 25-30 лет.
Исследование показало, что по мере правовой социализации, то есть накопления молодежью
правовых знаний, знакомства с правоприменительной практикой и включения в правовые отношения,
усиливается критическое отношение к правоприменительной и правоохранительной практике нашего
государства, ослабевает вера в действенность Конституции и законов, растут установки на решение
своих проблем с помощью противозаконных методов (обращение к знакомым со связями, в криминальные структуры), снижается уверенность в способности государственных органов защитить граждан.
Одной из целей программы «Молодежь Беларуси» является формирование нравственноправовой культуры. Но средства ее достижения, как показало исследование, не привели к желаемому
результату. Правосознание нельзя сформировать с помощью одной лишь просветительской работы,
так как более мощным фактором, влияющим на формирование правовых установок, является практика. Современная молодежь достаточно образована и может сравнить то, что декларируется Конституцией и законами, с тем, что она видит в реальной жизни. Первое, что надо сделать в этом направлении – это добиваться безусловного соблюдения должностными лицами и государственными правоприменительными и правоохранительными органами норм Конституции и законов. В советские времена изъяны в правосознании было принято связывать с пережитками прошлого в сознании людей.
Наше исследование показало, что современная правоприменительная и правоохранительная практика являются решающими факторами формирования правового сознания молодежи.
Вторым важным направлением в деятельности государственных органов и общественных организаций по формированию нравственно-правового сознания должно стать правовое просвещение.
Молодежь должна знать законы, чтобы в случае необходимости пытаться использовать их для защиты своих прав и интересов и, разумеется, не нарушать. В ходе исследования НИСЭПИ около 40% молодых указали, что им сегодня не хватает правовых знаний. Вероятно, их суждения о праве основаны
на знании общих принципов правового государства, конституционных прав и свобод, а знания конкретных законов им недостает, и они это осознают. Речь не идет о том, чтобы всех сделать юристами,
но определенный минимум правовых знаний у молодежи все же должен быть. Каков этот минимум –
должны определить ученые-юристы.
Важным фактором формирования нравственно-правового сознания молодежи также является,
на наш взгляд, гласность в деятельности государственных органов, участвующих в реализации молодежной политики. В целях компетентного и всестороннего информирования работников структур власти Государственный комитет по делам молодежи опубликовал молодежные проекты и мероприятия,
НИСЭПИ 1999
119
поддержанные и профинансированные им в 1996 г.12 В этой информации указано, кто является исполнителем конкретного проекта, место и сроки проведения, объем финансирования. Но этот отчет доступен только избранным должностным лицам. Почему бы не публиковать такие отчеты ежегодно в
молодежных газетах, чтобы с ними могла познакомиться вся молодежь республики? Возможно, она
увидит, что государство о ней заботится, и не будет считать себя полностью беззащитной. Возможно,
исчезнет пессимизм, когда молодые люди прочтут в какие районы республики, на какие нужды и кому
направлены деньги. Или наоборот, отбор проектов вызовет дискуссию в прессе по поводу целесообразности финансирования того или иного проекта. У государственных органов появится возможность
подкорректировать молодежную политику с учетом мнения самой молодежи, если, конечно, оно их
интересует.
12
Молодежь Беларуси. –1997. – №5. – С.53-67.
Лидия Новикова, к.ф.н.,
Центр социальных и политических исследований БГУ
МОЛОДЕЖЬ И РЕЛИГИЯ
1. Вводные замечания
Мощная трансформация общественного сознания конца 80-х – середины 90-х годов в странах
бывшего СССР знаменовалась, в числе прочих, весьма примечательным феноменом, получившим
название «религиозного ренессанса». Смысл его состоит в том, что исторически мгновенное крушение
коммунистической идеологии повлекло за собой быстрый и массовый отход населения от обязательного прежде атеизма, как одного из опорных элементов этой идеологии, и соответствующий рост в
обществе религиозных и прорелигиозных настроений. В частности, по данным московских социологов,
доля верующих в составе населения России с 1991 по 1996 гг. выросла с 35% до 47% 1. По нашим
данным, аналогичная картина наблюдалась и в Беларуси: удельный вес лиц, считающих себя верующими в Бога, с 1994 по 1998 гг. повысился с 33% до 48%2.
Причин у этого явления, безусловно, много: заполнение возникшего идеологического вакуума,
активизация деятельности церкви и многочисленных религиозных (в основном протестантских) проповедников, легализация определенной части верующих, которые прежде по разным соображениям не
афишировали своих взглядов, радикальные изменения во взаимоотношениях государства и церкви,
общества и религии, породившие своеобразную общественную моду на религиозную культуру и т.д.
Вместе с тем представляется, что одна из глубинных причин феномена «религиозного возрождения» заключается в страхе мифологизированного тоталитарного сознания перед реальностью, с
которой оно неизбежно должно столкнуться при разрушении основного структурирующего его мифа.
Именно этот страх вызывает желание, не выходя за рамки мифологической схемы мышления, просто
заменить один миф другим, типологически близким. В данном случае таковыми выступают христианский и коммунистический его варианты.
Одновременно острая потребность «осиротевшего» посткоммунистического сознания верить
«хоть во что-нибудь» проявляется и в росте парарелигиозных (вера в гадания, порчу, переселение
душ) и паранаучных (НЛО, астрология, экстрасенсы) верований. Причем самое парадоксальное, что
этот рост наблюдается и среди верующих, хотя христианская догматика, как известно, отвергает суеверия как реликты дохристианских языческих культур.
Естественно предположить, что все вышеперечисленные факторы по-разному воздействуют
на сознание и поведение различных возрастных групп. Так, пожилым людям, подходящим к жизненному финишу, свойственно задумываться о конечных проблемах бытия, связанных с жизнью и смертью, на которые дает свои ответы религия. Не случайно именно эта группа всегда составляла и составляет сейчас существенную часть верующих (дело тут, конечно же, не в «пережитках капитализма»
в сознании стариков). Люди среднего возраста, очевидно, ищут в религии и психологической компен-
Каариайнен К., Фурман Д.Е. Верующие, атеисты и прочие (эволюция российской религиозности) // Вопросы
философии. М., 1997. – №7. С. 37.
2 Новикова Л.Г. Основные характеристики динамики религиозности населения Республики Беларусь // Социологические исследования. – М., 1998. – №9. С. 94.
1
НИСЭПИ 1999
122
сации за жизненные трудности (личная драма, смерть или болезнь близких и т.д.), и альтернативной –
взамен утраченной – идеологической опоры.
2. Сколько верующих среди молодежи?
Существенно в ином положении оказывается молодежь. Ее социальный и жизненный опыт
еще достаточно мал и, как правило, не связан с тяжелыми утратами и воспоминаниями; ее сознание
не обременено идеологическими штампами, а конечные проблемы бытия большинство ее представителей пока не волнуют. Как же строятся взаимоотношения нынешнего молодого поколения с религией
и церковью? В какой степени те, кому от 18 до 30 лет, вовлечены в процесс «религиозного возрождения»? И в чем специфика их участия в нем? В настоящей статье мы попробуем дать некоторые ответы на эти вопросы, базируясь на материалах социологического исследования, проведенного осенью
1998 г. Центром социологических и политических исследований БГУ при поддержке Фонда фундаментальных исследований НАН Беларуси. Опрос осуществлялся по репрезентативной республиканской
выборке (1032 чел.). Кроме того, в целях усиления возможностей статистического анализа данных по
основным конфессиональным группам, в Минске дополнительно проведен опрос прихожан православной и католической церквей и протестантских общин (327 чел.).
Учитывая, что интересующая нас возрастная группа находится в активной фазе социализации,
целесообразно разделить ее на две подгруппы: младшую (18-22 года) и старшую (23-30 лет). Первая
находится в стадии поиска себя в основных сферах общественной жизни (профессиональной, семейной, духовной и т.д.), ее взгляды только формируются, а потому неустойчивы и подвержены разным
внешним влияниям, «советский» жизненный опыт отсутствует полностью. Представители второй подгруппы находятся на следующей стадии – они «выстраивают себя» в профессии, семье, и т.д. Их мировоззрение более устойчиво и рефлексивно; их детство прошло в последние советские социалистические годы. Естественно предположить, что реакции на некоторые проблемы, связанные с религией,
у этих двух групп будут различными.
Итак, верующими в Бога себя считают около трети молодых людей (34.3%). Это несколько
меньше, чем в следующей возрастной группе (31-45 лет) – 39.0%, и существенно меньше, чем в старших группах: доля верующих среди лиц в возрасте 46-60 лет составляет 51.5%, свыше 60 лет – 70.0%.
Необходимо отметить, что среди молодежи обнаруживается наибольшее число тех, кто верит не в
Бога, но в сверхъестественные силы – 12.7% (против 5-6% в других возрастных группах) – это носители так называемого квазирелигиозного сознания. Еще 38.3% относятся к группе «колеблющихся» –
это люди, неспособные однозначно определить свое отношение к вере. И, наконец, 14.7% молодых
респондентов идентифицируют себя как неверующих.
3. Конфессиональная идентификация и культовое поведение молодых верующих
Разумеется, для характеристики религиозности недостаточно одной самооценки индивида.
Традиционно в социологии в число основных признаков этого феномена, наряду с самоидентификацией, включается также определенная конфессиональная принадлежность и устойчивое культовое
поведение (посещение богослужений, участие в совершении обрядов и таинств, знание религиозных
текстов и молитв и т.д.).
НИСЭПИ 1999
123
Что касается конфессионального самоотождествления молодых верующих, здесь мы обнаружили следующую тенденцию (полученные данные требуют дополнительной проверки, поэтому конкретные цифры пока не приводятся): по сравнению с более старшими, три четверти которых (77%)
отождествляют себя с православием, 15% – с католицизмом и около 1% – с протестантизмом, молодежь чаще отказывается от православия в пользу протестантизма. Особенно это характерно для
группы 23-30 лет. Представляется, что данный факт можно объяснить следующим образом. Известно,
что православие, в отличие от католицизма и протестантизма, не имеет развернутой социальной доктрины, обосновывающей ценности демократии и прав человека. В силу этого православное вероучение объективно не совпадает с основным вектором современного общественного развития. Молодежь, как одна из наиболее продвинутых социальных групп, остро чувствует это несовпадение и ориентируется на те христианские конфессии, ценности которых ориентированы на формирование
наиболее соответствующего требованиям времени культурно-идеологического типа личности.
В рамках христианской догматики устойчивое культовое поведение признается необходимым
признаком наличия подлинной веры, поскольку в принципе верующий человек всегда должен стремиться к диалогу с объектом своей веры, что возможно только посредством регулярного совершения
определенных культовых действий. Вместе с тем во всех современных культурах европейского типа
сегодня наблюдается ослабление религиозной дисциплины в ее традиционном виде. Не является исключением и Беларусь. Данные о религиозном поведении молодых верующих представлены в табл. 1.
Таблица 1. Культовое поведение молодых верующих, %
Варианты ответов
Посещаете ли вы богослужения?
18-22 года
23-30 лет
Да, регулярно
26.0
43.5
Да, изредка
62.5
47.8
Не посещаю
11.5
Участвуете ли вы в совершении религиозных обрядов и таинств?
8.7
Да, регулярно
23.1
46.7
Да, изредка
Не посещаю
Знаете ли вы тексты молитв?
47.1
29.8
38.0
15.2
Да
Нет
69.2
30.8
79.3
20.7
Следует обратить внимание на то, что, хотя в старшей молодежной группе регулярно посещают богослужения и отправляют религиозные обряды менее половины опрошенных, культовое поведение этой группы верующих носит значительно более устойчивый характер по сравнению с младшей.
Слабая институциализация религиозной веры может быть связана с рядом факторов: незнанием новообращенными требований церковной дисциплины, декларативным характером веры, конфессиональной спецификой. В частности, наиболее высоким уровнем дисциплины отличаются протестанты, а наименьшим – православные. В нашем исследовании в младшей молодежной группе, по
сравнению со старшей, в 1.5 раза больше православных, и, наоборот, в старшей, по сравнению с
младшей группой, вдвое больше протестантов. Возможно, именно этим обстоятельством, наряду с
возрастными различиями, объясняется разница в культовом поведении этих двух групп верующей молодежи.
НИСЭПИ 1999
124
4. Зачем нужна религия молодежи?
Вместе с тем полученные нами результаты показывают, что религия и религиозная вера играют сегодня существенную роль в жизни молодых людей. Так, независимо от личной веры или неверия,
две трети опрошенных считают, что религия нужна современному человеку, и лишь 7.3% думают иначе. Какие же функции призвана исполнять религия в жизни общества сегодня? В некоторой степени на
этот вопрос отвечают данные табл. 2.
Таблица 2. «Функциональная» модель религии в сознании молодежи, %
Зачем нужна религия современному человеку?
Религия способствует нравственному улучшению людей
Религия помогает сохранить традиции и культуру народа,
объединяет людей
Религия помогает обрести смысл жизни
Религия дает человеку утешение и смирение
Религия помогает понять и объяснить этот мир
18-22 года
50.5
46.7
24.3
16.8
15.0
23-30 лет
54.3
38.3
24.7
21.0
8.6
Как можно заметить, самыми главными функциями религии признаются нравственнорегулятивная и интегрирующая; она воспринимается в первую очередь как цементирующая основа
национальной культуры и общественной нравственности, как воплощение традиции и преемственности.
Одновременно в зависимости от возраста модифицируется функциональный «образ религии».
Так, для самых юных несколько важнее интегрирующие и мировоззренческие возможности религии,
для старших – ее нравственный и компенсаторно-психологический потенциал. Таким образом, отношение к религии в младшей возрастной группе (18-22 года) более рационалистично по сравнению со
старшей (23-30 лет), а также всеми другими возрастными группами.
Но обратимся собственно к верующей части молодежи. У нее «функциональная» модель религии несколько отличается от среднестатистической. Наряду с нравственно-регулятивной (49.5%),
основной функцией религии признается обретение посредством нее смысла жизни (42.8%), а ее интегрирующая роль отходит на задний план (27.3%). Иными словами, молодые верующие, в отличие от
носителей других типов мировоззрения, чаще ищут в религии не то, что она может дать обществу, а
то, в чем она способна помочь индивиду, личности. К религиозной вере обращается та часть молодежи, сознание которой достаточно многослойно и рефлексивно, для которой поиски смысла жизни являются органичной составляющей ее духовной активности. Это, разумеется, не означает, что любой
духовный поиск такого рода заканчивается приходом в храм. Очевидно, здесь играет роль и специфика определенного душевного склада, и особенности личностного психотипа, и т.д.
5. Религиозное воспитание молодежи
Не в последнюю очередь имеют значение условия первичной социализации в семье. В частности, верующие родители могли и не давать религиозного воспитания своим детям, но создавать такую духовную атмосферу, которая бы сама подталкивала индивида к поиску себя именно в этом
направлении. Действительно, полученные в ходе опроса результаты показывают, что у молодых ве-
НИСЭПИ 1999
125
рующих в 1.5 раза чаще, чем в среднем по выборке, являются верующими и родители, которые, в
свою очередь, давали им в детстве религиозное воспитание, знакомили с религиозными текстами,
водили на богослужение и т.д. (табл. 3).
Таблица 3. Религиозная социализация в семье, %
Характеристики семьи
В среднем по выборке
В группе верующих
18-22 года
23-30 лет
18-22 года
23-30 лет
48.7
39.7
74.0
60.9
21.3
16.4
33.7
33.7
Лица, родители которых верующие
Лица, получившие в детстве
религиозное образование
Данные табл. 3 свидетельствуют о том, что, во-первых, никакого абсолютного господства атеизма в массовом сознании советской эпохи, в отличие от официальной пропаганды тех лет, не было.
Родители наших респондентов – это послевоенные поколения 40-50-летних, целиком воспитанные на
этой самой пропаганде; тем не менее, более 40% из них являются верующими (48.7% в группе 40летних родителей и 39.7% в группе 50-летних).
Во-вторых, в младшей возрастной группе верующих родителей существенно больше, чем в
старшей. Это, возможно, является эхом свободы совести, дарованной перестройкой.
В-третьих, менее половины верующих родителей дали своим детям религиозное воспитание,
причем такое положение дел характерно и для верующей части молодежи. Обращает на себя внимание следующий факт: среди молодых верующих доля лиц, получивших в детстве религиозное воспитание, одинакова (33.7%) в обеих подгруппах. В то же время численность верующих родителей в
младшей группе значительно выше. Возможно, это означает, что семья постепенно перестает выполнять функции охранителя и транслятора религиозных традиций, как это было во все времена, включая
советские (так, в старших возрастных группах с ростом возраста монотонно увеличивается доля лиц,
получивших в детстве религиозное воспитание).
Очевидно, в силу данного обстоятельства значительная часть современной молодежи считает
необходимым давать детям религиозное образование через систему соответствующих социальных
институтов как обязательный или факультативный предмет в школе, в воскресных школах и т.д. (табл.
4).
Таблица 4. Распределение ответов на вопрос: «Нужно ли давать современным детям религиозное
образование?», %
Вариант ответа
Да
Нет
Затрудняюсь ответить
В среднем по выборке
18-22 года
23-30 лет
54.0
60.3
12.7
15.5
33.3
24.1
В группе верующих
18-22 года
23-30 лет
76.9
88.0
4.8
3.3
18.3
8.7
6. Влияние религиозной веры на политико-экономические ценности молодежи
Как видно из табл. 4, большинство молодых людей намерены дать своим будущим детям религиозное образование, причем мнение старших по этому вопросу значительно более определенно и
среди верующих, и среди неверующих. Это и понятно: у многих из них уже есть свои дети.
И, наконец, существует весьма важный вопрос о возможностях влияния религиозной веры на
политические и экономические ценности индивида. Он возникает в связи с тем, что любая историче-
НИСЭПИ 1999
126
ски сложившаяся религия, как известно, обладает достаточно мощным идеологическим потенциалом
и посредством характерной для нее ценностной системы формирует определенный культурноидеологический тип. Доминирующей (по количеству приверженцев) конфессией в Беларуси является
православие, представляющее нереформированную часть христианства. И хотя, как уже говорилось,
молодежь на него ориентирована несколько меньше, чем другие возрастные группы, все равно среди
молодых верующих большинство составляют православные – 43.9% (католиков – 8.2%, протестантов
– 26.1% и 7.6% «христиан в целом»).
Как показали результаты опроса, личная религиозность значительно влияет на представления
молодежи о долге и ответственности каждого человека, как основном мотиве его деятельности (табл.
5).
Таблица 5. Связь религиозности с представлениями о личном долге, %
В чем заключается долг и
ответственность каждого человека?
(возможно два варианта ответа)
Человек должен жить для самого себя и
своей семьи и больше никому ничем не обязан
Человек должен служить обществу,
людям
Человек должен служить высшей
справедливости, Богу
Человек должен служить своей стране,
государству
Затрудняюсь ответить
В среднем по выборке
В группе верующих
18-22 года
18-22 года
23-30 лет
23-30 лет
46.0
54.3
32.7
29.3
42.7
42.2
54.8
50.0
19.3
16.4
43.3
63.0
13.3
16.7
17.2
13.8
12.5
12.5
10.9
9.8
Если молодежь в целом настроена, в основном, на приватную жизнь и служение обществу
(старшие более ориентированы только на свою семью, что связано с возрастными особенностями,
поскольку в этот период люди, в основном, устраивают свою личную жизнь), то верующие связывают
понятие долга, в первую очередь, со служением Богу и обществу. Причем ориентация на служение
обществу у них выражена сильнее, чем у носителей других типов мировоззрения; в младшей возрастной группе она вообще является доминирующей; одновременно эгоистические мотивы обнаруживаются у молодых верующих значительно реже по сравнению с молодежью в целом.
Интересно, что этот высокий уровень социальности у верующих связан не с политическими, а
с экономическими взглядами. Так, большинство молодежи, независимо от личной религиозности, выступает за политическую демократию и защиту прав человека (58.1% в среднем по выборке и 62.6%
верующих), сторонниками авторитарного режима являются соответственно 19.3% и 14.3%, остальные
затруднились ответить. Вместе с тем экономические взгляды респондентов значительно дифференцируются их отношением к религии (табл. 6).
Таблица 6. Связь между экономическими взглядами и отношением к религии, %
Какой тип экономики приведет страну к
стабильности?
Плановая экономика, основанная на
госсобственности
Смешанная экономика с преобладанием
госсобственности
В среднем по выборке
В группе верующих
18-22 года
18-22 года
23-30 лет
23-30 лет
0.7
4.3
1.9
4.3
16.7
18.1
35.6
34.8
НИСЭПИ 1999
Смешанная экономика с преобладанием
частной собственности
Рыночная экономика, полностью
основанная на частной собственности
Затрудняюсь ответить
127
33.3
43.1
17.3
15.2
23.3
26.0
10.3
24.1
17.3
27.9
15.2
30.4
Из данных, представленных в табл. 6, следует, что крайние позиции утопического характера
(полностью плановая или полностью рыночная экономика) не связаны с религиозностью. В то же время на промежуточные модели смешанной экономики молодежь ориентирована различным образом:
носители нерелигиозных типов мировоззрения чаще являются приверженцами смешанного типа экономики с преобладанием частной собственности, верующие – с преобладанием государственной. Если сравнить эти данные с аналогичными цифрами по конфессиональным группам верующих, то нетрудно увидеть, что взгляды первых ближе католикам и протестантам, взгляды вторых – православным (табл. 7).
Таблица 7. Распределение предпочтений респондентов в зависимости от конфессиональной
принадлежности, %
Тип экономики
Смешанная экономика с
преобладанием госсобственности
Смешанная экономика с преобладанием
частной собственности
Православные
Католики
Протестанты
27.4
18.0
18.6
19.3
32.7
35.5
Таким образом, полученные данные позволяют сделать вывод о наличии определенного влияния культурно-идеологического стереотипа, продуцируемого православием, на ценностные ориентации верующих. Для них, в частности, характерно признание приоритета коммунального начала над
индивидуальным и определенная инертность в хозяйственной деятельности, порождающая приверженность к государственному патернализму. Это влияние особенно четко прослеживается именно в
молодежной группе, поскольку в более старших группах оно опосредуется возрастом респондентов и
связанным с ним жизненным опытом.
Подводя итоги, следует подчеркнуть, что религия занимает сегодня значительное место в духовной жизни молодежи, и рост религиозности в этой возрастной группе скорее всего в ближайшие
годы будет продолжаться. Однако в отличие от старших поколений, в большинстве своем традиционно приверженных православию, молодежь все чаще ориентируется на протестантизм, чье вероучение
и социальная доктрина более отвечают магистральному направлению развития цивилизации. Но станет ли знаменитая «протестантская этика» доминирующим типом мировоззрения в последующих поколениях – покажет будущее.
Жанна Гринюк, к.п.н.
«БЕЛАНА»
НИСЭПИ 1999
128
ТРАГЕДИИЯ НА НЕМИГЕ КАК АНОМАЛЬНАЯ РЕАКЦИЯ ТОЛПЫ НА
ДЕИНДИВИДУАЛИЗАЦИЮ ОБРАЗА ЖИЗНИ: ГУМАНИТАРНАЯ
ЭКСПЕРТИЗА
Трагедия на Немиге, всколыхнувшая не только всех жителей Беларуси, требует серьезной гуманитарной экспертизы. Ее целью должна стать обобщенная социально-психологическая (не политическая, не медико-психологическая, не правовая, которые осуществлялись в множестве и были очень
противоречивы) оценка причин и последствий произошедшего.
Прежде стоит определить проблемное поле данной экспертизы. Ее предметом должны быть
устойчивые глубинные образования мотивационной сферы человека, в наименьшей мере подверженные изменениям под влиянием среды, но являющиеся генетически исходными причинами происходящих явлений. Именно анализ мотивационной сферы позволяет определить ключевые направления
динамики, в которых нуждается общественное сознание. В конкретном случае сознание, определяющее молодежную политику, яростное несогласие с этой политикой и активность самой молодежи.
Проблемное поле включает: реальные причины, которые привели к трагедии, психологическое состояние различных групп людей (участников трагедии, людей, потерявших своих близких и в том числе
непричастных, но близко переживающих трагедию, людей, отвечавших за организацию и охрану
праздника), стереотипы мышления разных групп людей (милиции, представителей власти, оппозиции
и т.д.).
Таким образом, источниками экспертизы были: анализ результатов индивидуального консультирования жертв трагедии, анализ бесед со свидетелями и окружающими, активно обсуждавшими трагедию; анализ комментариев журналистов и специалистов в СМИ; анализ редакционной почты; анализ
действий всех прямых или косвенных участников трагедии; анализ слухов.
1. Вред благих намерений
Молодежная политика – яркий пример политики «благих намерений». Попытка облегчить проблемы и жизнь молодежи в действительности остается попыткой. Помимо благих намерений в принятии решений должны присутствовать знания и анализ. Лелеяние благих намерений – в высшей степени несложная умственная операция. Более того, оно опасно, так как порождает самоуверенность, чувство непогрешимости и бескомпромиссность, заглушает угрызения совести, следствием чего являются сверхбдительность в отношении оппонентов и сверхсамооправдание в отношении себя. Самоуверенность в правоте, тенденция подавлять другие точки зрения приводит к тому, что самые благие
намерения оборачиваются крахом.
Наши действия приводят не только к прямому результату, на который мы рассчитывали, но и к
разнообразным косвенным последствиям, которых первоначально, в силу ограниченности и самоуверенности, не усматривали и которые ставят нас перед новыми неожиданными и более сложными проблемами. Так, именно молодежь подвержена развитию тенденции «выученной беспомощности», мотивационного вакуума и иждивенческих ожиданий «манны небесной». Эти тенденции значительно
усиливаются, когда у старшего поколения присутствует родительский комплекс «подстелить травку»,
вызывающий неизбежные манипуляции в отношении молодежи.
НИСЭПИ 1999
129
Юношеский возраст сензитивен, то есть чувствителен к формированию причинных схем и жизненных сценариев. От формирования установок в отношении источников и причин успехов и неудач
зависят направления и в целом жизненная активность человека. Для этого возраста очень важно
формирование действенной установки: «Только я сам являюсь источником и причиной своих успехов
и неудач в жизни. Стечение обстоятельств, невезение – это то, что я могу и должен предвидеть и
предотвратить. Все мои замыслы могут воплотиться в жизнь и это зависит только от меня».
В этом смысле во многом реакция старшего поколения на трагедию 30 мая – типичный плохой
урок, который часто преподносят своим детям плохие родители, урок самооправдания, закрепляющий
негативную жизненную установку: «Я не могу влиять на успехи или неуспехи в моей жизни, потому что
слишком многое зависит от обстоятельств, которые нельзя предвидеть. Все мои замыслы могут разрушиться волей случая».
Все, начиная от устроителей праздника, заверяли общественность в собственных благих
намерениях, что не позволило рационально проанализировать все причины трагедии, а свело их к иррациональным психологическим защитам за «роковой случайностью, стечением обстоятельств».
2. Вера в случайность или как избавиться от софизмов
Случайность – форма проявления необходимости, к которой закономерно привели определенная последовательность событий. Попытка объяснить все стечением обстоятельств отражает лишь
нашу неспособность проанализировать ситуацию и дать ей рациональное объяснение.
В действительности же все произошедшее на Немиге в тот день понятно и объяснимо с позиции социально-психологического анализа. Если внимательно проследить события, задолго предшествовавшие трагедии и произошедшие в день трагедии, то все выстраивается в логически объяснимую причинно-следственную цепочку, отражающую психологические ловушки в мышлении отвечающих за охрану порядка профессионалов:
1. Психологи во многих ситуациях фиксируют групповой сдвиг к риску, порождающий беспечность, в нашем случае преступную беспечность людей, отвечавших за безопасность других. Сдвиг к
риску заключается в переоценке человеком или группой людей способности держать события под контролем. Примером могут быть нарушения техники безопасности, которые ранее не приводили к отрицательным результатам и в очередной раз нарушались с большей силой; увеличение дозы наркотиков, приводящее к наркомании и т.д. Человек теряет ощущение грани, за которой пропасть – неминуемая трагедия. В данном случае одной из причин могут быть уже ставшие системой устраиваемые
праздники, организация охраны порядка на которых была далеко не соответствующей требованиям
ситуации. Более того – праздников, которые стимулировали реакцию толпы и самые низменные человеческие реакции. Все обходилось без особых проблем и порождало субъективную уверенность в том,
что все так и должно быть. А тревогу должны были вызывать все более и более увеличивающиеся
горы мусора и бутылок после таких праздников, пьяные толпы, возраст которых все более уменьшался, а степень опьянения увеличивалась.
Особое внимание должны вызывать организация и охрана именно молодежных мероприятий.
Юношеский возраст отличается высокой степенью и стремлением к эмансипации, самоутверждению,
что на подобных массовых праздниках вызывает не всегда адекватные действия и поступки. Неспособность рационально соотнести степень свободы и меру ответственности за свое поведение в силу
недостаточности опыта и незрелости мотивации, реакция некритичного подражания взрослым фор-
НИСЭПИ 1999
130
мам поведения и одновременная реакция протеста старшему поколению также порождают сдвиг к
риску у групп молодежи. И в данном случае мы имеем феномен стечения с одной стороны сдвига к
рискованной беспечности у служб охраны, с другой – сдвиг к риску в молодежных группах.
2. Вторая ловушка – психологический «синдром наркомана», полагающего, что ничего еще не
случилось, да и не может случиться, а человек уже летит в пропасть зависимости. Действуют так
называемые экспонентные процессы, когда на первый взгляд незначительные изменения ведут к лавинообразным сдвигам.
Не учитываются проблемы, отсутствующие в данный момент – это и есть корень зла. Поведение в проблемной ситуации требует не столько ориентации на имеющиеся проблемы, сколько предвидения и предупреждения обостряющихся проблем в будущем. Профессионал в ситуации на Немиге
должен был видеть изменения в состоянии толпы, которые предвещали трагедию, и предупредить ее
своими действиями. Тривиально, но факт – бороться со стихией труднее, чем предотвратить заранее
ее наступление. По свидетельствам очевидцев и участников трагедии, в тот вечер напряжение нарастало. Оно разжигалось не только веселой музыкой, запредельной плотностью толпы, пивом, которое
все-таки присутствовало на празднике. Напряжение усиливалось еще и тем, что участники толпы –
молодежь, более всего импульсивная и подверженная эмоциональному заражению.
Относительная степень рациональности, критичности, независимости мышления взрослого
человека существенно выше. На вопрос «Почему Вы решили пойти на праздник?» большинство отвечало: «С друзьями за компанию», «Я знала, что туда собираются многие мои сверстники. Там будет
весело». На вопрос «Почему Вы бежали?» следовал самый распространенный ответ: «Бежали все». В
дополнение ко всему любой профессионал понимает, что реакции в толпе не просто передаются, но и
индуцируются. И на определенном этапе, когда ситуация упущена, это приобретает характер неконтролируемой необратимой реакции.
3. Возникает ловушка вследствие все более увеличивающихся свободы и полномочий (их причины – объективное увеличение информированности, знаний, либо субъективная переоценка этого) и
отстающей ответственности, я бы сказала, социального интеллекта, способности понять и усмотреть
тесную взаимозависимость всего и всех в этом хрупком мире.
4. Ловушка неколлегиальности принимаемых решений. Особенно усиливаются эти ловушки в
силовых структурах. Есть опасность их проникновения и в гуманитарную сферу. Человек не способен
в силу ограниченности своего восприятия предвидеть все последствия и осознать весь спектр проблем. Необходима настроенность на совместные решения. Это требует предложения гипотез, альтернативных решений, а не продуцирования «неопровержимых истин».
Чем выше чувство компетентности, тем больше у человека ощущение, что он «на верном пути». Это обусловливает «нечувствительность к реальности», уход от реальности в глубокую психологическую защиту. В проблемных ситуациях человек склонен подменять действительное положение
вещей упрощенными моделями, создающими иллюзию компетентности. В действительности же опыт
показывает, что в сложной ситуации главное – не справиться с ней, а понять ее. Осознание проблемы,
ее генетических корней – это большая часть решения самой проблемы. Осознание требует пересмотра своих первоначальных позиций и, что особенно болезненно, усомнения в собственной самооценке.
3. Немига – пример последствий, порожденных психологией толпы,
созревавшей по классическому сценарию
НИСЭПИ 1999
131
Не вызывает сомнений, что все произошедшее явилось результатом естественной реакции
толпы, в которой оказались молодые люди. Чувство толпы возникает закономерно при любом бесструктурном скоплении людей. Пересекаются личностные пространства людей, вследствие чего человек теряет ощущение своего Я, своей индивидуальности и сливается с толпой. Толпа становится единым организмом, который живет и развивается по своим внутренним законам. Все участники трагедии,
описывая свое состояние до случившегося, пользовались местоимением «Мы»: «Мы веселились»,
«Мы бежали», даже «Нам было больно, страшно». Чувство толпы всегда заполняет пустоту нивелированной индивидуальности. Подавление индивидуальности, особенно в юношеском возрасте – возрасте обострения потребности в самовыражении, самоутверждении, ощущении своей непохожести –
порождает развитие патологического конформизма.
Первыми внешними признаками нарастающей толпы в тот вечер были большое скопление молодых людей, возбужденных и шумных, подверженных эмоциональному заражению. В толпе присутствует удивительный эффект эмоционального заражения, когда первый случайный порыв одного неосознанно подхватывается всеми. Возможности логического анализа, критической оценки снижаются,
заменяются крайним конформизмом. В этом состоянии толпой легко манипулировать и все ее участники легко внушаемы. Стоит напомнить, что эти состояния преднамеренно могут провоцироваться в
определенных целях (верующие на службе в церкви, костеле, митинги, парады в известные времена).
Находясь в толпе, приобщаясь к «состоянию толпы», человек сильнее всего усваивает лозунги, призывы, установки и тому подобные увещевания и заклинания. Играть на чувствах толпы опасно, ибо
нет никакой гарантии в том, заражению какой реакцией толпа подвергнется. На Немиге, если анализировать самоописания переживаний участников, это были как минимум три циркулярные реакции:
1. Реакция ажиотажного интереса к заранее объявленному и разрекламированному событию.
Молодые люди шли на праздник с заранее сформированными ожиданиями, возбужденные этими ожиданиями.
2. Реакция массового радостного возбуждения. Объяснения здесь излишни.
3. Реакция массовой паники – состояние страха перед воображаемой опасностью – грозою. Этой
реакции подверглась первая волна бегущей толпы. По воспоминаниям некоторых участников, в толпе
распространился слух, что кто-то погиб от раскатов грома. Отмечается субъективное усиление болевых ощущений от града. В это время волна, задержавшаяся и набегавшая позже, продолжала пребывать в состоянии второй реакции. По свидетельствам участников, они полагали, «что народ прикалывается, шутит», и «поддерживали это веселье».
4. Реакция беспомощности. Она возникала «у тех, кто там лежал» как ощущение неспособности
изменить ситуацию, влиять на нее. Вслед за ней возвращалось ощущение собственного Я, самоидентичность. Так, в самоописания снова возвращается местоимение «Я»: «Я поняла, что мне никто не
может помочь», «Я просила Бога о помощи», «Мне было страшно», «Мне не было страшно, потому
что страх заглушала боль».
Необходимо также привести классификатор факторов тревоги, возникшей в результате трагедии у ее жертв, близких пострадавших и в целом жителей, которых всколыхнула трагедия.
Классификатор факторов тревоги после трагедии на Немиге
Поиск смысла трагедии
Социальная справедливость




безвинность жертв
гибель нереализованных молодых людей
несправедливость произошедшего
безнаказанность «ответственных»
НИСЭПИ 1999
132
Социальная депривация
Власти
Информация
Здоровье
Медицинское обслуживание















необходимость наказания ответственных
чувство собственной вины за произошедшее
страх отвержения другими людьми
неискренность
попытка откупиться
отсутствие реальных необходимых в данной ситуации мер
недостоверность информации
слухи
противоречивость информации в различных
источниках
опасения за последствия для физического здоровья
опасения за последствия для психического здоровья
физическая боль, усиливаемая внушаемостью
страхи дифференцированные и недифференцированные
сомнения в возможностях правильно диагностировать угрожающие последствия для здоровья
сомнения в возможностях получить нужную
медицинскую помощь
4. Возможности предотвращения трагедии
Методики организации массовых празднеств и мероприятий во всем мире предполагают определенные алгоритмы предупреждения реакций толпы и управления толпой в случае их возникновения.
Молодежные мероприятия организуются с дополнительными мерами предупреждения беспорядков.
Такая организация, во-первых, предусматривает структуризацию массы людей, преодоление скученности, пересечения личностных пространств. Для этого используются специальные подразделения,
которые должны, при необходимости, следовать за перемещениями толпы. Во-вторых, в толпе кроме
профессионалов могут находиться так называемые «антипаники» – это волонтеры (добровольцы) в
ярких выделяющихся одеждах с мегафонами, способные в любой момент привлечь внимание и взять
инициативу на себя. В-третьих, выбор места мероприятия происходит также по определенной логике
для предотвращения заторов и т.п.
При возникновении угрожающих безопасности людей реакций важно, учитывая психологию
толпы, методично осуществить заранее продуманные и подготовленные действия:
Отвлечь внимание толпы от источника реакции. Это обычно достигается внезапно зазвучавшей
громкой музыкой, легко узнаваемым голосом знаменитости, гимном страны, вспышкой, даже выстрелом. В этот момент толпа погружается в аморфное подвешенное состояние, замирает на доли секунды.
Именно в эти секунды у профессионала появляется шанс переключить внимание на себя и захватить инициативу, взять управление толпой под контроль. В противном случае толпа подхватывает
случайный порыв любого человека.
5. Психологические защиты от реальности
После случившегося развернулся «широкий полигон» для возникновения массовых и индивидуальных реакций на трагедию, которые во многом подогревались отсутствием грамотного профессионального анализа и объяснения ситуации. Приводим самые распространенные из них, подчеркивая,
НИСЭПИ 1999
133
что все эти реакции являются неконструктивным результатом психологической защиты, иллюзорного
ухода от реальности.
Агрессивность. Она возникала у всех категорий (по причастности к трагедии). Ее объектами
были сотрудники милиции, организаторы праздника, сама молодежь, обвиняемая в бескультурии, президент, оппозиция, сотрудники метрополитена и т.д.
Цинизм. Беспомощность перед ситуацией порождает еще и цинизм. В прессе появились редкие материалы (а в обсуждении среди людей они были более распространены) о том, что общая статистика погибших при автокатастрофах значительно выше, выше и число утонувших в конце летнего
сезона, так что эта трагедия лишь незначительно увеличивает традиционную статистику. И непонятно,
почему выплачиваются такие компенсации, и что обязательно найдутся люди, которые на этом будут
наживаться. Были публикации с обвинениями в адрес неправильного выбора обуви девушками для
подобных мероприятий, в их стремлении к сексапильности и т.п.
Уход. Уход от проблем в решение других, на взгляд человека более глобальных. Эта реакция
встречалась у участников и близких погибших, у представителей власти и ответственных лиц.
Слухи. Возникали как результат недостатка информации и «раздувания» незначительных данных (о количестве погибших, о количестве и состоянии молодых людей, находящихся в реанимации и
т.п.).
Группирование. Эта реакция присуща молодежи независимо от их причастности к произошедшему. Мы наблюдали и наблюдаем эту реакцию на месте трагедии, куда продолжают приходить
молодые люди. Они нуждаются в этом для того, чтобы пережить боль, в том числе и для ощущения
собственной способности к состраданию. У многих сильна идентификация с жертвами.
Подобные реакции также закономерны и являются отражением потребности человека найти
причины трагедии, оправдать собственные действия, защитить себя от тяжелых переживаний. В психологии есть понятие «незавершенности гештальта». Немига – пример незавершенного гештальта,
который тяжелым бременем останется на сердце. Важно понять, что эта трагедия является серьезным предостережением в будущем против легкомысленного отношения к глубинным психическим
процессам, которые детерминируются непродуманными действиями. Хотим мы этого или нет, но нам
придется мыслить в понятиях глобальных социально-психологических взаимозависимостей. Опасно
играть с огнем деиндивидуализации человека, подавления инакомыслия, навязывания «единственно
верных решений», отсутствия самокритичности и сомнений в собственной правоте. Все это звенья
одной неразрывной цепи.
Анатолий Лысюк, к.ф.н,
Галина. Жук, к.ф.н.,
Мария Соколовская,
Брестский государственный университет
ПРОБЛЕМЫ ЖИЗНИ И СМЕРТИ В ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЯХ
СОВРЕМЕННОЙ БЕЛОРУССКОЙ МОЛОДЕЖИ
Всему свое время, и время всякой вещи под небом.
Время рождаться, и время умирать; время насаждать,
И время вырывать посаженное.
(Из Екклесиаста, гл. 3: 1-2)
Формирование гражданского общества в Беларуси с неизбежностью связано с радикальной
трансформацией прежних советизированных ценностных систем и интенсивным поиском новых мировоззренческих ориентиров, основанных на укорененных в христианской традиций приоритетах прав
человека и свободы выбора. Наибольшие трудности в ценностном самоопределении испытывает современная белорусская молодежь, находящаяся в силу возрастных особенностей в стадии интенсивного выбора ценностных приоритетов. На этом пути она сталкивается, как минимум, с тремя препятствиями. Во-первых, разрушены традиционные механизмы наследования ценностных систем прежних
поколений, равно как и произошла их (ценностей) историческая девальвация. Во-вторых, в Беларуси
отсутствуют конституирующие и интегрирующие общество идеи, идеологии и ценности, по поводу которых существовал бы социальный консенсус, а также «обслуживающие» их эффективные центры
социализации. В-третьих, в современном белорусском обществе, в силу исторических обстоятельств,
наблюдается доминирование в мотивационных системах граждан (не исключая и молодое поколение)
потребностей материального существования и безопасности, что естественным образом приводит к
уменьшению детерминирующей роли ценностных ориентаций.
В системе детерминации социального поведения ценности выступают прежде всего в субъктивированной форме как система ценностных ориентаций индивида и (или) группы, содержательно состоящая из политических, нравственных, мировоззренческих, эстетических, идеологических принципов и убеждений. «Человек есть существо оценивающее, определяющее качество. Определение ценностей и установка их иерархии есть трансцендентальная функция сознания»1. В своей совокупности
ценностные ориентации являются своего рода осью сознания, смыслообразующими по своему характеру мотивационными стратегиями, определяющими содержание и направленность когнитивных и
эмоциональных процессов, волевых усилий, интеллектуальной активности, потребностей и интересов,
в целом – социальной деятельности.
Ценностные ориентации современной белорусской молодежи представляют собой чрезвычайно широкий, разноплановый и многоаспектный феномен, предполагающий множество подходов и интерпретаций. В данной работе целью исследования является анализ глубинных оснований ценностей
современной молодежи посредством выделения конституирующего ценностного «базового мифа» при
1
Бердяев Н.А. Судьба России. – М., 1990. С. 271
НИСЭПИ 1999
135
одновременной гипотетической экстремализации ее жизненных обстоятельств, что в совокупности
выступило бы «лакмусовой бумажкой» для «проявления» и иерархизации всей системы ее ценностей
и мотивов. Это тем более важно, что традиционные социологические исследования позволяют зафиксировать только уровень мнений, которые, к тому же, в трансформационный период динамично изменяются. Необходимо также учитывать, что имманентно присущие национальному характеру белорусов
интровертность (т.е. «обращенность» на самого себя), закрытость от внешнего мира, недоверчивость
по отношению к нему, равно как и «амбивалентность чувств»2 в значительной степени затрудняют исследовательское «вскрытие» их базисных ценностных структур.
Для того, чтобы ценностный «базовый миф» выполнил свою функцию определения подлинной
иерархии ценностей, он должен соответствовать нескольким условиям. В первую очередь, он должен
сам носить экзистенциальный характер, определяя базисные смысловые стратегии личности. Важно
также, чтобы в ценностных системах он являлся константной «последней инстанцией», неразложимой
на элементы и не варьирующейся в зависимости от обстоятельств. Существенное значение имеет и
представленность в нем основополагающих «позывов», в том числе и иррациональных, исходящих из
потребностной сферы существования человека. И, наконец, презентирующая «базовый миф» ценность должна выступить для респондентов во всей своей наглядности, очевидности, предполагающей
идентичность ее интерпретаций.
По нашему мнению, в полной мере вышеизложенным требованиям соответствует, как бы то ни
было парадоксально, поскольку речь идет о молодежи, идея смерти. В первую очередь, по той причине, что эта идея является важнейшей смыслообразующей константой человеческого бытия, неисчерпаемой в своих временных «развертываниях», так как исторически в общественном и обыденном
сознании господствующее положение занимает понимание смерти отнюдь не в его марксистской интерпретации, где смерть – это «естественный конец всякого живого существа»3, а постулируемый
всеми мировыми религиями тезис о смерти как переходе в новое жизненное пространство, состояние
и качество.
Идея смерти также непосредственно связана как с ключевым иррациональным мотивом – «инстинктом смерти» по Фрейду, так и с базисными потребностями человеческого существования – витальными и в безопасности, находящимися в основании иерархической пирамиды мотивов человека.
Потребности более высоких уровней, равно как и ценностные ориентации, актуализируются только
тогда, когда удовлетворены материальные потребности человеческого существования. Неудовлетворенность же «низших» потребностей приводит к естественной смерти человека.
Следует отметить, что для молодого человека мысли о смерти в силу своей радикальности,
стрессовости и масштабности высвечивают подлинную иерархию его ценностей, зачастую неосознаваемую им самим. Поэтому анализ ценностных ориентаций молодого человека сквозь призму его отношения к смерти – ее возможных обстоятельств, мотивации, моделей социального поведения и т.п.,
имеет существенное эвристическое значение.
Для современной белорусской молодежи идея смерти имеет особое значение в силу ее чрезвычайной актуализации специфическими историко-национальными обстоятельствами. Как следствие
этого, для молодых людей она не сводится к проблеме абстрактного теоретизирования и построения
умозрительных конструкций, а существенно пронизывает их жизнедеятельность и ценностные парадигмы. В первую очередь по той причине, что молодежь находится в психологическом и социально-
2
3
Дубянецкі С.Ф., Дубянецкі Э.С. Цяжкі шлях да адраджэння. – Брест, 1997. С. 54
Философский энциклопедически словарь. – М., 1983. С. 617
НИСЭПИ 1999
136
политическом пространстве, на которое существенное влияние оказывает деструктивная «некрофильская» ориентация, выраженная в синдроме садомазохизма и авторитарной личности4.
Идеями некрофилии в значительной степени пронизаны также естественные и закономерные
для этого возраста процессы национальной идентификации молодежи, поскольку, с одной стороны, на
государственном уровне они сопровождаются «вызыванием теней» умершего государства (СССР), а с
другой, в качестве приоритетной цели государственного строительства ставится задача объединения
с Россией, а следовательно, поглощения Беларуси.
В сознании молодых белорусов идея смерти пребывает в актуализированном состоянии, отчасти, благодаря так называемому «чернобыльскому» синдрому, умноженному на трудности материального существования. Ощущение угрозы же биофильному коду бытия рождает постоянный психологический прессинг.
Частые мысли о смерти вызывает также атеистическая традиция белорусского общества, нерелигиозность молодых белорусов, с необходимостью актуализирующая страх перед смертью и закрывающая возможность его «снятия» посредством обретения надежды на спасение и вечную жизнь
через покаяние перед Богом.
Свою лепту в интеграцию идеи смерти в ментальные структуры молодых людей вносит также
сатанизация молодежной массовой культуры с присущим этому процессу культом силы, романтизации
преступности и наркомании, повышенному интересу к некрофильским сюжетам и сценариям.
Социологами Брестского госуниверситета совместно с Центром молодежных гуманитарных
инициатив «Форум» было проведено социологическое исследование с целью определения отношения
различных групп молодежи к проблемам жизни и смерти. По случайной выборке нами было опрошено
350 респондентов (ошибка репрезентативности не превышает 5%), проживающих в различных регионах Брестской области и представляющих различные возрастные и профессиональные группы.
В первую очередь, нас интересовала общая степень тревожности наших респондентов. Мы
предполагали, что, вследствие вышеописанных социопсихологических обстоятельств, она должна
быть высокой. Однако наши предположения оправдались только частично. На вопрос: «Чувствуете ли
Вы в настоящее время себя в безопасности?», – только 38.0% опрошенных ответили отрицательно,
большинство же, целых 44.6% – утвердительно, и 17.3% – затруднились ответить. Наличие «чувства
безопасности» можно объяснить либо высоким уровнем патернализма со стороны государства и этатизацией мышления респондентов, либо высокой степенью их защищенности, обеспечиваемой семейными институтами, либо их личностной и социальной самодостаточностью. Последнее оказывается невозможным вследствие отсутствия у молодежи соответствующих материальных, статусных и интеллектуальных ресурсов. Что касается первых двух, то они нуждаются в дальнейшем анализе.
Обращает на себя внимание тот факт, что наивысшая степень тревожности зафиксирована у
школьников, 44.1% которых в настоящее время не чувствуют себя в безопасности. Среди наших респонденток таковых еще больше – 53.5%. Повышенная тревожность последних основывается на их
более высоком уровне социальной и личностной ответственности по сравнению с мужской частью респондентов, вызванную не только и не столько высокой степенью эмансипации и феминизации белорусского общества, сколько «бегством от ответственности» последних, их неготовностью взять на себя бремя решения как социально-экономических, так и духовных проблем общества и семьи. Объясняется это преимущественно традицией дехристианизации и советизации белорусского общества,
Падгол В. Структура таталітарнага менталітэту беларусаў як носьбіт асноўных формаў нацыянальнай ідэі//
Грамадзянская альтэрнатыва. – 1999, № 1. С. 11-12
4
НИСЭПИ 1999
137
поскольку христианский взгляд на социальные и семейные отношения предполагает делегирование
ответственности за принятие ключевых решений исключительно мужчине, а советизация социальных
структур подвергает разрушению феномен личной ответственности в пользу определенных идеологий, институтов и коллектива. В этих условиях женщины, в силу своих психолого-биологических особенностей, вынуждены брать на себя повышенное бремя ответственности.
Высокая степень тревожности школьников может быть объяснена двумя обстоятельствами. С
одной стороны, семейными проблемами, а именно, недостатком понимания, любви, сочувствия. С
другой – уже отмеченными нами трудностями национальной идентификации, осознания себя как части
нации и государства. Осуществляемая на государственном уровне политика белорусофобии не только
порождает личностную неуверенность и тревожность, но и лишает молодых людей социальной энергетики и воли, парализует их творческий потенциал, лишая белорусское общество исторической перспективы.
Наиболее радикальным и экстремальным проявлением чувства тревожности, потребности в
безопасности является эмоциональное переживание и рациональное осмысливание идеи смерти. Результаты нашего исследования свидетельствуют, что у большей части современной белорусской молодежи эта идея входит в план непосредственных жизненных мировосприятий и эмоциональных реакций. При ответе на вопрос: «Как часто Вы думаете о смерти?», – 64.1% респондентов ответили, что
«часто», 3.3% – «постоянно», в то время как «редко» – только 13.9% опрошенных, а «никогда» –
13.6%. При этом характерно, что несмотря на более высокую степень тревожности у девушек по сравнению с юношами, мысли о смерти «часто» и «постоянно» приходят в голову гораздо чаще последним
– соответственно, 76.8% и 54.3%. Это может быть понято как проявление более высокой степени личностной ответственности наших респонденток за себя и других, поскольку смерть является не решением проблемы, а уходом от нее.
Следует иметь ввиду, что для молодых людей смерть не выступает в своей предельной трагедийности и не означает конец жизни как таковой. В представлении 56.6% из них духовная жизнь имеет
свое продолжение после смерти физической, и только 12.5% опрошенных отождествляют смерть с
концом жизни. Затруднились ответить 30.9% респондентов. Подобные представления внушают определенный оптимизм, поскольку потенциально могут послужить для молодых людей глубинным основанием преодоления меркантилизма и утилитарности их личностного и социального бытия, уменьшения детерминирующего потенциала потребностных мотиваций и облегчения трансцендентных переходов в иные, более высокие (духовные) ценностные миры, вплоть до поиска смысла жизни и духовных абсолютов.
Какие же чувства вызывают мысли о смерти? Целесообразность подобного вопроса диктуется
предыдущими ответами наших респондентов, большинство из которых не приемлет марксистскую интерпретацию смерти как естественного конца всякого живого существа, и демонстрирует глубинную
укорененность в их ментальные структуры христианского понимания смерти, для которого в смерти
может быть скрыто как благо, так и зло. Благо – это возможность освободиться от бремени «плоти»
для полного духовного слияния с Христом. Очевидно, что подобный взгляд может исповедовать только глубоко и истинно верующий человек, осознающий, что он в полной мере выполнил свое земное
предназначение. Однако наши последние исследования показали, что в Брестском регионе среди молодежи подлинно верующих людей насчитывается только 3.6%, которые к тому же в силу возраста не
могут претендовать на исчерпанность земной миссии. Поэтому находить радость в собственной смерти могут только единицы.
НИСЭПИ 1999
138
В христианском мировоззрении доминирует представление о смерти как о расплате за совершенный грех, как начало мучений и невозможность дальнейшего получения удовольствий, даруемых
земной жизнью. Подобный подход в полной мере соответствует заложенному в каждом человеке
биофильскому коду и, в своем эмоциональном проявлении, выступает в унисон с упоминаемой нами
марксистской интерпретацией смерти. Учитывая возраст наших респондентов, можно предположить,
что для них трагедийность смерти выступает в своем предельно негативном значении.
Результаты нашего исследования подтверждают этот тезис и свидетельствуют, что вызываемые идеей смерти эмоции у подавляющего большинства опрошенных являются негативными. Чаще
всего при этом называется чувство страха (29.7%). Близкое к этому чувству состояние беспомощности
отметили 18.0% опрошенных. На аффективно родственные с ними чувства «обреченности», «внутреннего напряжения», «ужаса», «горя» и т.п. указали 9.6% респондентов. Только 17.8% респондентов
смерть оставляет равнодушными, а у 11.0% – вызывает познавательный интерес. Мысли о смерти
вызывают положительное чувство – чувство радости – у 1.0% молодых людей. Затруднились ответить
12.9% опрошенных.
Если эмоциональную плоскость оценки смерти нашими респондентами дополнить оценкой эстетической, поставив перед ними вопрос: «Какие чувства вызывают у Вас сцены убийств или смерти,
представленные на теле- и киноэкранах?», – то оказывается, что и здесь по отношению к смерти сохраняется эмоциональный негативизм. У 55.5% опрошенных подобные сцены вызывает отвращение,
оставляют равнодушными – 21.2%, у 12.2% – вызывают интерес. И только 7.2% молодых людей – получают «удовольствие». При этом «интерес» и «удовольствие» в своей совокупности проявляет только 7.1% девушек.
Насколько же реальной в настоящее время считают молодые люди перспективу собственной
смерти? В связи с этим респондентам адресовался вопрос: «Известно, что никто из людей не застрахован от смерти. Как Вы полагаете, насколько реальна Ваша смерть в обозримом будущем?». Из
38.3% наших респондентов считают возможной свою смерть в недалекой перспективе. Для 13.4%
опрошенных подобная перспектива представляется невозможной, а 49.3% молодых людей затруднились ответить или не дали ответа. Вызвал известное удивление высокий уровень допущения собственной смерти юношами – 45.1%. Среди девушек таковых – 21.6%.
Таким образом, только у незначительной части молодежи мысли о смерти исключаются из
непосредственного контекста нынешнего бытия. У большинства молодых людей идея смерти, вызывая негативные чувства, входит в план актуальных жизненных ориентаций, в значительной степени
определяя мотивационные стратегии личности.
В социальной деятельности белорусской молодежи эта идея смерти проявляется двояким образом. С одной стороны, ее актуализация порождает чувство страха, неуверенности, беспомощности,
демонтируя стремление к социальной активности, оптимальным образом вписываясь в существующий
в белорусском обществе политико-культурный контекст – патриархально-подданническую политическую культуру. Интенсивно пульсирующая идея смерти делает личность, тем более молодого человека, подверженной социальным манипуляциям. С другой стороны, эта идея может стимулировать экзистенциальные поиски личности, обретение подлинных жизненных ценностей. В настоящее время среди молодых людей преобладает первая ориентация, проявляющаяся в нежелании молодежи собственными действиями преобразовывать окружающий их социальный мир.
Если для значительной части наших респондентов собственная смерть оказывается в обозримой перспективе возможной, то возникает совершенно естественный вопрос, кто или что может стать
НИСЭПИ 1999
139
основной причиной их смерти? При анализе ответов на этот вопрос обращает на себя внимание предельная фаталистичность восприятия молодыми людьми возможных причин собственной смерти, которые ими совершенно не связываются с личностными усилиями и (или) выбором. Среди опрошенных
29.5% полагают, что причиной их смерти может стать злой рок (судьба); для 25.1% – источник смерти
заключен в несчастном случае, а для 18.8% – в болезни. Таким образом, в совокупности 73.4% (!)
наших респондентов не связывают смерть с собственной деятельностью. В их представлениях смерть
действует по своим собственным законам и сама определяет момент своего прихода к человеку.
Только 13.2% опрошенных в той или иной степени связывают возможную смерть с действиями собственной персоны («моя глупость» – 8.3%, «другие люди» – 5.6%; СПИД – 2.8%, наркотики – 1.1%, самоубийство – 1% и др.).
Несмотря на фаталистичность в восприятии причин прихода собственной смерти, молодые
люди, вследствие вхождения идеи смерти в план актуальных жизненных переживаний, проявляют тем
не менее достаточную активность, направленную на ее предупреждение. Если, например, в качестве
объекта нашего исследования мы возьмем только один феномен, ассоциируемый со смертью – угрозу
заражения СПИДом, то обнаружим, что большинство молодых белорусов проявляют целенаправленные усилия для защиты от него. Так, при ответе на вопрос: «Как Вы полагаете, насколько велика угроза заражения СПИДом Вас и Ваших друзей?», – 29.7% респондентов ответили, что это «невозможно»,
60.4% – «маловероятно», 9.8% – «такая возможность существует». Очевидно, что молодые белорусы,
пусть в незначительной степени, но допускают реальность подобной угрозы, которая, несмотря на
свою слабую проявленность, оказывает, тем не менее, существенное воздействие на их поведение.
Этот социологический факт подтверждается при ответах на вопрос: «Предпринимаете ли Вы какиелибо специальные усилия для того, чтобы избежать заражения СПИДом?». Большинство опрошенных
(54.8%) ответили утвердительно, 27.1% – отрицательно и 18.1% – затруднились ответить. Вместе с
тем, обращает на себя внимание высокая цифра социально и личностно инфантильных людей, с
атрофированным чувством ответственности и безопасности.
Таким образом, жизнь для подавляющего числа молодых белорусов оказывается самоценной
и самодостаточной, а смерть – личностно и эмоционально отталкивающей. В этих обстоятельствах
оказывается возможным, сконструировав гипотетическую ситуацию готовности к жертвенности собственной жизнью ради чего-то (кого-то) вычленить глубинную, конституирующую иерархию ценностей
наших респондентов. При этом принципиально важно, чтобы такая готовность была проявлена человеком сознательно, по собственной воле, так как в ситуации подобного выбора торжествует предельная искренность, происходит кристаллизация ценностей человека.
Для того, чтобы определить эту иерархию ценностей, нашим респондентам предлагалось ответить на вопрос: «Как Вы думаете, существует ли что-либо или кто-либо в этом мире, ради чего (кого)
человек может (должен) пожертвовать своей жизнью?». Полученные результаты отчетливо свидетельствуют, что вне всякой конкуренции оказываются отношения с близкими (любимыми) людьми –
69.9% респондентов выразили готовность пожертвовать собой ради них. Готовность на жертву ради
Бога изъявили 11.0% опрошенных, 8.9% молодых людей готовы отдать свою жизнь за Родину, а 7.4%
– за прекрасную идею. Вырисовывающаяся при этом иерархия ценностей выступает в следующей цепи, в которой звенья последовательно расположены в соответствии со своей значимостью: близкий
человек – Бог – Родина – идея. При этом, наименьшую готовностью жертвовать ради высоких ценностей обнаружили школьники и девушки. Только 4.5% из первых готовы жертвовать ради Родины; 2.3%
– ради идеи. Среди вторых эти цифры еще меньше – 3.8% за Родину и 1.8% за идею.
НИСЭПИ 1999
140
Для того, чтобы проверить действительную готовность и способность молодых людей жертвовать собой ради близкого человека, искренность их ответов на предыдущий вопрос, а также для того,
чтобы придать данной проблеме конкретно-прикладной аспект и контекст, нашим респондентам предлагалось ответить на вопрос: «Смогли бы Вы жить вместе с любимым (близким) человеком в одном
доме, если бы знали, что он заражен СПИДом?». На этот вопрос 52.6% опрошенных ответили «да» и
только 16.4% – «нет», 30.9% молодых людей затруднились ответить.
Однако не следует «готовность к жертвенности» сводить только к интимно-личностнокровнородственному аспекту человеческих отношений. В определенной степени здесь наличествует, в
целом, аспект гуманистический, что отчетливо проявляется в ответах наших респондентов на вопрос:
«Как Вы полагаете, необходимо ли изолировать от общества людей, больных СПИДом?». Большинство опрошенных (52.4%) не посчитали подобную изоляцию необходимой, за ее осуществление высказалось только 25.9% респондентов, 21.6% – затруднились ответить.
Таким образом, можно констатировать, что для современной белорусской молодежи характерна высокая степень гуманистичности, альтруистичности, нацеленности на «другого человека». Однако эта гуманистичность носит не абстрактный характер, а имеет свое конкретно-человеческое проявление – беспокойство, забота, попечение о близких (любимых) людях, что свидетельствует прежде
всего о психическом здоровье большинства молодых людей, о том, что они получают достаточную
дозу любви и поддержки со стороны близких людей. Подтверждением этих слов служат ответы наших
респондентов на вопрос: «В случае смертельной болезни, как Вы думаете, на чью помощь и поддержку Вы могли бы рассчитывать?», – 45.4% респондентов в качестве таковых назвали родителей, 19.8%
– любимого человека, 14.3% – друзей, 14.7% – Бога и только 1.6% – государство, которое, как известно, служит концентрированным выражением и символом Родины и определенных политических идей.
Таким образом, молодой человек в минуты собственного горя рассчитывает только на близких людей,
и соответственно, готов по отношению к ним проявлять аналогичные чувства.
Вместе с тем вызывает известную тревогу слабая представленность в мировоззренческих
структурах белорусской молодежи высоких ценностей и идей. В первую очередь, «идеи Родины» и
«идеи Бога», поскольку именно они составляют ядро мировоззрения человека, от которого исходят
иные, менее значимые ценностные образования. В случае же возрастной неактуализации этих идей
происходит хаотизация всей системы ценностных ориентаций, доминанта потребностей над ценностями, приводящие к «задержкам» личностного развития. К тому же современное состояние белорусского государства, его социально-экономических структур требует прихода в активную социальную
жизнь молодых людей, для которых «идея Родины», как и «идея Бога» – пусть даже в форме некоего
духовного Абсолюта, являющегося источником основополагающих нравственных, политических и др.
ценностей, выступала бы альфой и омегой их социального бытия.
Насколько изменилось бы поведение молодого человека, если бы идея смерти из абстрактной
превратилась в актуальную неизбежность, став доминантой его мотивационной системы? Для того,
чтобы определить это, нашим респондентам предлагалось ответить на вопрос: «Если представить,
что Вы оказались бы в положении смертельного больного человека, то как бы Вы стали вести себя в
подобной ситуации?». Оказалось, что, в этой экстремальной для себя ситуации наибольшее число
молодых людей было бы ориентировано на себя, осознавало бы себя как центр вселенной, и, в
первую очередь, ориентировалось бы на получение удовольствий. Подобной ориентации придерживается 33.6% опрошенных. Значительная часть респондентов (28.3%) сконцентрировала бы свое
внимание на других людях с целью делать добро. Остальные (18.6%) вспомнили бы о спасении и ста-
НИСЭПИ 1999
141
ли бы ради его обретения «взывать к Богу», 4.5% – «закрылись» бы от мира, 3.1% – покончили бы
жизнь самоубийством, а 8.6% – затруднились ответить.
Однако было бы совершенно неправильно ориентацию молодых людей на «удовольствие»
примитивизировать и интерпретировать как желание получить как можно больше приятных психофизиологических ощущений и переживаний. При ответе на вопрос: «Что в этом мире доставляет Вам
наибольшее удовольствие?», – большинство респондентов указало как раз не на подобные переживания, а на радость, получаемую от отношений с другими людьми. В качестве «наибольшего удовольствия» 27.9% респондентов назвали «общение», 20.0% – «любовь», 7.0% – «заботу о других».
Что же касается психофизиологических удовольствий, то на первом месте оказались не они
сами, а средства их достижения – деньги (9.5%). Среди собственно удовольствий лидирует секс –
7.2%, за которым следуют безделье – 3.8%, алкоголь – 1.4%, наркотики – 1.8%.
Значительное число наших респондентов (15.6%) связали «наибольшее удовольствие» с переживаниями, связанными с музыкой. У школьников эта цифра достигает 19.2% (!). Музыкальные пристрастия молодежи – особая тема, не затрагиваемая в нашем исследовании. Очевидно, что увлечение музыкой может свидетельствовать не только о способности испытывать высокие эстетические
переживания, но и просто о «кайфе», «балдеже», которые скорее можно отнести к физиологическим
ощущениям.
Вызвал наше удивление тот факт, что только 5.6% респондентов назвали в качестве своего
главного удовольствия работу (учебу). При этом наибольший интерес к учебе испытывают студенты
(11.6%), а наименьший – учащиеся ПТУ (5.4%). Среди молодых рабочих только 4.6% ставят трудовую
деятельность на первое место в иерархии удовольствий.
Идея смерти может быть представленной еще в более когерентной, экстремальной форме.
Если поставить респондента не просто в ситуацию «смертельной болезни», предоставляющей человеку определенное, пусть и укороченное жизненное пространство для реализации совокупности целей, а в обстоятельства непосредственного кануна смерти. Для этой цели нашим респондентам задавался открытый вопрос: «Если представить, что Вы точно знали бы, что у Вас остался только один
день жизни, чтобы очень важное Вы сделали бы в этот последний день?». Оказалось, что в этой ситуации большинство молодежи (49.2%) сконцентрировала бы свое внимание на общении (прощание и
прощение) с близкими людьми, 19.2% опрошенных искали бы в этот день максимальные удовольствия психофизиологического плана, включая и 4.8%, которые просто «напились бы». Мотив молитвы
и покаяния пред Богом стал бы доминирующим для 9.6% респондентов. Попытались бы в этот день
сделать как можно больше «добра» – 8.4%, 10.4% – затруднились ответить. Таким образом, ситуация
«последнего дня жизни» выстраивает следующую иерархию ценностей: близкий человек – мое материальное «Я» – мое духовное «Я».
Для получения полной картины ценностных ориентаций современной белорусской молодежи
важно соотнести ценностную иерархию человека, характерную для стрессовых ситуаций, с основной
экзистенциальной парадигмой человеческого существования – смыслом жизни. Для того, чтобы выяснить это, нашим респондентам адресовался вопрос: «Учитывая то, что жизнь человека на Земле короткая, как Вы думаете, в чем же должен состоять смысл его жизни?». Самое большое число опрошенных молодых людей (28.1%) указало, что подобной целью является реализация своих способностей. На получение как можно большего количества удовольствий ориентировано 21.6% респондентов. Сделать как можно больше хорошего для других стремится 21.1% опрошенных. Заслужить у Бога
НИСЭПИ 1999
142
жизнь вечную – 10.2%, заработать как можно больше денег – 6.4%, жить как живется – 5.9%. Затруднились ответить – 3.3%.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что в смысловых стратегиях молодых людей
высока степень ориентированности на других людей, а из предыдущих социологических фактов мы
знаем, что речь идет о близких людях. Эта степень, как это ни парадоксально, возрастает в экстремальных для человека ситуациях, что говорит о мощных пластах глубинного залегания любви и альтруизма, того, что в религиозном понимании трактуется как «образ Бога», что, к сожалению, не только
не затребовано современными социальными отношениями, но, наоборот, обществом подавляется.
Вызывает удивление практически полное отсутствие пересеченности смысла жизни индивида с судьбой страны, Родины, высокой Идеей и т.п.
Таким образом, на основе вышеизложенного эмпирического материала можно сделать некоторые выводы. Во-первых, обращает на себя внимание сильная ориентация респондентов не столько
на себя как личность, сколько на отношения с другими людьми, что является отражением господствующей в национальном характере белорусов доминанты коллективизма и традиционализма. Отсюда –
чрезвычайно высокая оценка ценностей семьи, дружбы, любви и толерантности.
Во-вторых, за безусловно позитивной установкой молодых белорусов на «отношения» скрывается известный социальный инфантилизм, отсутствие конструктивной социальной деятельности, равно как и неудовлетворенность от выполнения своих профессиональных обязанностей. Отсюда отсутствие интереса к ценностям, связанными с трудовой деятельностью.
В-третьих, примечательна высокая степень ориентированности на Бога, что объясняется не
только «вызовом ситуации», связанной со смертью, сколько тем, что у современной белорусской молодежи совершенно не реализованы ее трансцендентные интенции. Бог при этом выступает не столько в своем религиозном звучании, сколько как воплощение духовных абсолютов, стремление выйти за
пределы узкого жизненного пространства, как нереализованность социальных способностей, поскольку из ответов наших респондентов мы знаем, что учеба (работа) находится на периферии их интересов.
В-четвертых, очевидно, что у молодых белорусов, в отличие от старших поколений, отсутствует деструктивная, некрофильская ориентация и они потенциально готовы к интериоризации ценностей
самого высокого порядка. В этих обстоятельствах важнейшими задачами основных центров социальной ответственности белорусского общества являются, с одной стороны, интеграция молодежи в процессы социальной самодеятельности и принятия решений, а с другой – открытие для Беларуси дороги
в мировое цивилизационное пространство.
Павал Севярынец,
Малады фронт
БЕЛАРУСЬ У МАЛАДОСЬЦІ
НИСЭПИ 1999
143
Узноўленая беларуская дзяржава перажывае пару маладосьці. Здаецца, зусім
нядаўна было і шчасьлівае дзяцінства з гульнямі ва ўсеагульную дэмакратыю, калі
дазвалялася амаль усё, і падлеткавыя праблемы, якія зараз здаюцца смешнымі, і колішні
юнацкі максімалізм. А зараз – сталеньне ў сур'ёзных сутыкненьнях зь вялікім жыцьцём, са
страшнай праўдай, сапраўдным злом і ўсьведамленьнем сваёй слабасьці. Зараз – адказ на
пытанне: быць ці не быць? Фармуецца характар, складваецца асоба, і становіцца ясна, ці
адбудзецца дзяржава, ці здасца. Пакаленьні моладзі, што вырасталі й мужнелі разам зь
беларускім дзяржаўніцкім рухам канца ХХ стагодзьзя адначасова з самой Рэспублікай
Беларусь, уяўляюць сабою ўнікальны корпус грамадзтва, паўтарамільённы мост у
будучыню, зь якога відаць і нядаўнія правалы, і далёкую пэрспэктыву. Маладыя, якім сёння
ад
14
да
30
гадоў,
перажылі
гіганцкія
трансфармацыі
сучаснае
гісторыі
зь
пераламленьнямі ва ўласных лёсах і сьветапоглядах – і таемныя коды Творцы ўжо
закладзеныя ў іх, як гадзіньнікавыя мэханізмы. Агульныя заканамернасьці й абрысы
будучых соцыюмаў, характар наступнае ўлады й новыя партыі, невіданыя тэхналёгіі й
добра забытыя ідэі – усе вобразы заўтрашняе Беларусі заключаюцца ў пакаленьнях,
народжаных да Перабудовы, у 1970-85-х гадах.
1. Малады Фронт
Пра моладзь як палітычную сілу ў Беларусі ўпершыню загаварылі пасьля бурных
выступленьняў «Менскай Вясны-96», калі дэмакратычная апазіцыя ўжо адчаялася ў
барацьбе з аўтарытарным рэжымам А. Лукашэнкі й стаяла перад пагрозай здачы
незалежнасьці дзяржавы. Асноўную масу дэманстрантаў, што ўратавалі сувэрэнітэт краіны,
складалі менавіта 14-30 гадовыя.
Зусім незаслужана забытая, занядбаная ў першай палове 90-х моладзь вынырнула ў
актыўным палітычным руху нечакана не толькі для грамадзтва, але і для самой сябе. Таму
першы
час
яе
ідэалёгіяй
былі
вельмі
простыя
інстыктыўныя
рэфлексы:
«За
незалежнасць!», «За свабоду!», «Супраць рэжыму», «Супраць рэваншу». Але ўжо менш чым
праз год, у 1997 г., вулічная моладзь асвоілася з роляй грамадзкай сілы, разгарнула
ініцыятыўную кампанію «Беларусь – у Эўропу» й масава хлынула ў NGO's. А яшчэ праз
паўтара-два гады выявіла сыстэмную й маштабовую дзейнасць па ўсім спэктры грамадзкіх і
палітычных працэсаў5.
Гісторыя
эвалюцыі
маладых
рэвалюцыянераў,
панарама
разгортваньня
дэмакратычных і нацыянальных ініцыятываў сярод моладзі й яе дачыненьні са старэйшымі
калегамі найбольш відовішчна й дынамічна прадстаўленыя ў фокусе буйнейшай і самай
вядомай маладзёвай апазыцыйнай арганізацыі апошніх гадоў – Малады Фронт, тым больш,
што разор у 14-30 гадоў якраз вызначае статутны ўзрост яго сябраў. Пасьля экскурсыі на
5
Гэты маладзёвы ўздым, уласна кажучы, і даў штуршок для зьяўлення дасьледчага праекту НІСЭПД
НИСЭПИ 1999
144
Варвашэні 86, у паўпадпольныя штаб-кватэры, канцэртныя залі й на вуліцы зразумець, у
чым справа й якія праблемы, будзе куды лягчэй.
Такім чынам, «Менская Вясна-96» эфектна перавярнула сусьветны міф пра
беларусаў як пра апатычную й бездапаможную квазі-нацыю. Усе згадвалі «ультрас» –
«Белы легіён», зьдзіўляліся, чаму моладзі так многа й чаму яна такая радыкальная. Потым
пасьледаваў уздым маладзёвага руху ў Горадні й Магілёве. Нарэшце, 14 лютага 1997 г.,
паралельна вядомым сэрбскім падзеям, адбылася першая самастойная, уласна маладзёвая
акцыя – шматтысячнае шэсце ў Дзень сьвятога Валянціна, калі марш «Беларусь – у
Эўропу!»
прайшоў
па
заходніх
амбасадах.
Так
рух
вулічных
мітынгоўцаў
набыў
арганізаваныя формы: Беларусь даведалася, што моладзь з дапамогаю БНФ стварыла свой
Малады Фронт.
Сьпярша
Малады
Фронт
сапраўды
ўяўляў
сабою
вулічную
мабілізацыю
незалежніцкае моладзі на масавыя мерапрыемствы апазыцыі: увесну 1997 г. менавіта ён
вадзіў па праспэктах калёны дэманстрантаў. Але ўжо на гэтым этапе зьяўляецца нешта
новенькае. Празь дзень пасьля драконаўскага «Дэкрэту № 5» («Аб мітынгах і шэсьцях ... з
выкарыстаньнем незарэгістраванае сымболікі») у ноч з 6 на 7 сакавіка над дахамі Менску
было вывешана 100 бел-чырван-белых сьцягаў – пачаліся фірмовыя маладафронтаўскія
акцыі, падхопленыя ў далейшым па ўсей краіне: «Горад – наш!». Гэта быў выклік, і ўдарам у
адказ стаўся разгром шэсьця «Беларусь – у Эўропу-2» праз тыдзень (на пл. Свабоды было
арыштавана больш 200 юнакоў і дзяўчат).
Вядучымі абласнымі цэнтрамі, рэгіянальнымі «крыламі» Маладога Фронту сталі
Гародня й Магілёў – і там увесну-97 сотні й тысячы маладых выходзілі на масавыя мітынгі й
ператваралі канцэрты ў апазыцыйныя дэманстрацыі. Па буйных гарадох Беларусі прайшла
хваля палітычных графіці. Заходнебеларускія райцэнтры распісвалі па некалькі разоў, і
мясцовыя ўлады ледзь пасьпявалі зафарбоўваць лёзунгі на сьценах урадавых будынкаў. У
Стоўбцах пасьля аднаго з такіх маладафронтаўскіх рэйдаў былі затрыманыя 16-ці гадовы
Ўладзя Лабковіч і 18-ці гадовы Аляксей Шыдлоўскі – іх крымінальная справа прагучала на
ўсю Эўропу.
Вулічная рамантыка й мітынговыя прыгоды былі папулярныя сярод сталічнае моладзі
й нефармалаў вялікіх гарадоў: для менскіх студэнтаў была свая героіка ў тым, каб
адсядзець трое сутак у спецпрыёмніку «за незалежнасьць». Але ўжо тады сярод нашых
прыхільнікаў ва ўнівэрсытэтах, школах і вучэльнях пераважала спачувальнае і скептычнае:
«Гэтым вы шмат чаго не даб'ецеся».
І праўда: ані далейшая «справа Шарамета», ані «справа Шыдлоўскага-Лабковіча» не
сталіся
агульнанацыянальнымі
кампаніямі;
маладзёвы
рух,
расчараваны
халастымі
эфэктамі пастаянных мітынгаў, звузіўся да некалькіх соцень вулічных заўзятараў, і ўжо
ўвосені 1997 г. Малады Фронт стаў перад фактам відавочнага спаду студэнцкага пратэсту.
Хваля расчараваньня ў тыя месяцы сур'ёзна спустошыла і самую арганізацыю. Трэба было
6
Штаб-кватэра БНФ у Менску
НИСЭПИ 1999
145
тэрмінова перабудоўвацца й вынаходзіць якасна новыя, шырэйшыя й глыбейшыя формы
працы.
Зімою 1997-98 гг. стаўка была зробленая на папулярны спорт – ад барцоўскіх
сэкцыяў і «качкоўскіх» заляў да фан-клюбаў і правядзеньня спартакіядаў, натуральна, у
грамадзка-палітычным кантэксце. 10 сьнежня 1997 г., у дзень абароны правоў чалавека, быў
арганізаваны прабег «Жодзіна – Стоўбцы» празь Менск. Прабег пад сьцягамі й лёзунгамі,
прысьвечаны маладым палітвязьням Лабковічу й Шыдлоўскаму, набыў вялікі розгалас
дзякуючы татальнаму адсочваньню й усялякім перашкодам з боку рэжыму. На біятлённым
кубку сьвету ў Раўбічах і гандбольных спаборніцтвах таго сэзону маладафронтаўскія
балельшчыкі ў меру сілаў надавалі падтрымцы трыбунаў палітычнае, незалежніцкае
гучаньне. Але на поўную моц разгарнулася новая ініцыятыва Маладога Фронту падчас
зімовае Алімпіяды-98 у Нагана. Маладафронтаўцы вырашылі правесьці на вуліцах Менску
сваю ўласную алімпіяду.
Праграму гульняў распачаў конкурс на лепшаго вусатага сьнегавіка (потым сьнегавых
«тыранаў» падрывалі пэтардамі), далей былі спаборніцтвы па менскім бабсьлеі й
кампутаровых гульнях, шахматах і зімовым футболе, а таксама (sic!) піцьці піва на хуткасьць
з журналістамі; алімпійскае шэсьце, падчас якого захінутыя ў бел-чырвона-белыя сьцягі
дзесяць камандаў абягалі амбасады замежных краінаў зь віншаваньнямі… Затым у штабкватэры БНФ (!) быў арганізаваны конкурс прыгажосці «Міс Малады Фронт-98», дзе
незалежныя журналісткі спаборнічалі з фронтаўскімі дзяўчатамі, а журы прадстаўлялі
вядомыя лідэры апазыцыі. Нарэшце, завершыла гэтае месячнае шоў скандальная
алімпійская страляніна па мішэнях з пнэўматычнае зброі. Дарэчы будзе адзначыць, што такі
эфэктны шоў-стыль, некаторы эпатаж і паліт-іронія, так папулярныя ў сёньняшняй моладзі, у
далейшым сталі адным з казырных прыёмаў Маладога Фронту і пачалі выкарыстоўвацца
рэгулярна.
Увесну 1998 г., натхнёныя спартовымі посьпяхамі маладафронтаўцы вырашылі, што
надышоў час вулічнае барацьбы. Здавалася б, гэта пацьвярджала і пятнаццацітысячнае
шэсьце на 80-ці годдзе БНР, і беспрэцэдэнтная атака на «вэртыкаль» магілёўскага
Маладога Фронту. За адну ноч увесь Магілёў, ад аблвыканкаму й пракуратуры да судоў і
помнікаў Леніну, быў расьпісаны графіці, а празь дзень, ледзь іх пасьпелі замазаць, хвалю
паўтарылі, ды яшчэ абарвалі ўсе чырвона-зялёныя сьцягі ў межах хоць якое дасягальнасьці.
Як сьледзтва, лідэра магілёўцаў, сустаршыню Маладога Фронту Алеся Асіпцова й яго
паплечнікаў брала група захопу, узброеная аўтаматамі.
Нажаль, гэта быў надрыў. Вясна-98, якую масавая моладзь ігнаравала, была
асуджаная на правал. Мне давялося ўцяміць гэта 2 красавіка 1998 г., калі на адной плошчы
сышліся афіцыйны канцэрт у дзень «яднаньня» Беларусі й Расеі і акцыя пратэсту апазыцыі.
Толькі некалькі нашых актывістаў былі настроеныя рашуча й спрабавалі мітынгаваць – за
што ўсе да адзінага апынуліся ў пастарунках: вулічных максімалістаў ужо стала магчыма
палічыць на пальцах.
НИСЭПИ 1999
146
У турме я доўга разважаў над прычынамі паразы-98. Карані былі тыя ж, што ў
правалаў рэфэрэндума-95 і імпічмэнту-96, а потым – і ў 16 траўня й 21 ліпеня-99:
адсутнасьць сыстэмнай, шматвобразнай і глыбокай масавай працы ў самім грамадзтве;
падмена
ідэяў
духоўнага
адраджэньня
нянавісьцю
да
асобна
ўзятага
чалавека,
разбуральнай ідэяй «абсалютнага зла». А страх, нянавісць і гнеў ніколі не даюць добрых
пладоў.
Шырокая двухмесяцовая кампанія «Свабоду Севярынцу», якая скончылася маім
вызваленьнем, падтрымка самых розных палітычных лідэраў, праваабаронцаў і журналістаў
прадэманстравала,
якое значэньне Малады Фронт
мае для
грамадзтва.
На нас
спадзяваліся. Ад нас чакалі дзеяньня. Тымчасам, пасьля няўдачаў на вуліцы, арганізацыя
была ў накдаўне. Шэрагі радзелі. Таму важнае рашэньне аб зьмене тактыкі, якое кіраўніцтва
Маладога Фронту прымала ўлетку-увосені 1998 г., было і цяжкім, і неабходным: зь
сёньнішняга гледзішча я б назваў яго ключавым і выратавальным.
Зь верасьня 1998 г. Малады Фронт пераарынтоўваўся зь няспынных і малалікіх
вулічных акцыяў, што канчаткова перасталі даваць эфэкт, на масавую працу ў гушчыні
моладзі. Гэта азначала раскрутку й выкарыстаньне дзясяткаў тэхналёгіяў і малых справаў:
канцэртаў, шоў, віктарынаў, элементаў выбарчае кампаніі й татальнае агітацыі, распрацоўку
ўласнае праграмы й актыўнае асваеньне інфармацыйнае прасторы. Лёзунгам «новае
тактыкі» стала: «Беларусь – гэта сьвятое. Моладзь – за Беларусь!».
Тады нашая «новая тактыка» была ўспрынятая зь недаверам: паўстрымалася нават
прэса. Толькі зараз і да старэйшых калегаў, і да многіх экспэртаў прыходзіць
усьведамленьне, што ў той час карэнным чынам трэба было перабудоўвацца ўсёй апазыцыі
– каб 16 траўня й 21 ліпеня мець канкрэтныя вынікі.
Паварот-98 аказаўся для Маладога Фронту надзвычай пасьпяховым. Усяго за
некалькі
месяцаў
была
распрацаваная
й
праведзеная
рэклямовая
кампанія,
распаўсюджаныя дзясяткі тысячаў асобнікаў самых разнастайных агітацыйных матар'ялаў і
прыток навічкоў узняўся да ўзроўню Вясны-96: па 15-20 чалавек на тыдзень у адным толькі
Менску; узьніклі дзясяткі новых суполак і рэгіянальных аддзяленьняў; набралі размах «шоў
беларушчыны», якіх было праведзена каля 120-ці, і канцэртная акцыя «Малады Рок-Фронт»;
быў выданы першы маладзёвы мэтадычны зборнік «Ды-джэй Адраджэньня», і, самае
галоўнае, адбылося афармленьне й станаўленьне некалькіх сатэлітных арганізацыяў, якія
ўзяліся самастойна й энэргічна распрацоўваць асобныя кірункі маладафронтаўскае
дзейнасьці: «Беларуская Музычная Альтэрнатыва» (сэрыйныя рок-канцэрты «Вольныя
танцы», выпуск каля 20-ці аўдыёкасэтаў і кампакт-дыску «Слухай сваё!»), «Маладое
Адраджэньне» (шоў-віктарыны, конкурсы, інтэлектуальные гульні й дыскатэкі, асьветніцкія
мэтодыкі й тэхналёгіі), «Эўрапейскі Шлях» (традыцыйная культура, дойлідзтва й сьпевы),
«Беларускія Маладыя Кансэрватары» (замежная структура, што разам з Маладымі
кансэрватарамі Эўропы распачала інфармацыйную FREE BELARUS COMPANY па ўсім
кантынэнце), «Кампутаровае Мастацтва» і «Асацыяцыя Маладых Прадпрымальнікаў». Усё
НИСЭПИ 1999
147
гэта дазволіла нам стаць ня проста ўдарным батальёнам вулічных акцыяў, а маштабовай,
прынцыпова новай грамадзка-палітычнай сілай. Малады Фронт, які спачатку сапраўды
ўяўляўся лініяй акопаў, паступова перарастаў у фронт маладых пакаленьняў, вал рэформаў
унутры апазыцыі й сьвежы атмасферны фронт Духу.
Пры гэтым Малады Фронт працягваў адпрацаваныя вулічныя й начныя акцыі «Дзень
Сьвятога Валянціна», «Горад – наш!», расклейкі й графіці, алімпійскія й дасціпна-сьцёбныя
імпрэзы. У ІІ Сойме Маладога Фронту, завершаным канцэртам гурта NRM, узяла ўдзел
больш 400 дэлегатаў з усяе Беларусі – і гэта пасьля ўсіх забаронаў і перашкодаў, у разгар
эпідэміі грыпу. Нарэшце, у лютым 1999 г. Малады Фронт увайшоў у тройку сама часта
згадваных у незалежнае прэсе арганізацыяў.
Палітычны сэзон-99, начыста прайграны апазыцыяй, толькі ўмацаваў нас у
перакананьні, што шлях палітычных прывідаў, гучных заяваў і спробаў мітынговае
мабілізацыі ва ўмовах грамадзкае апатыі вядзе толькі да абвалу даверу дэмакратам,
дыскрэдытацыі нацыянальна-вызвольнага руху. Мы гэтак жа, як і БНФ, зьбіралі подпісы за З.
Пазьняка, вывешвалі бел-чырван-белыя сьцягі над дахамі гарадоў і на стадыёнах, складалі
перадвыбарчыя
ўлёткі
–
і
разумелі,
што
старэйшае
пакаленьне
апазыцыянераў
распарадзіцца плёнам гэтае працы ўжо проста ня ў стане. Здаецца, нават і сёньня, пасьля
катастрофаў 16 траўня й 21 ліпеня вядучыя лідэры й партфункцыянеры так і не асэнсавалі,
наколькі радыкальныя ўнутраныя зьмены, наколькі моцная структурная рэфармацыя й
духоўнае перараджэньне неабходныя тым, хто сёньня змагаецца за Беларусь.
Дыягназ, пастаўлены Маладым Фронтам і апазыцыі, і рэжыму ў канцы траўня-99, быў
просты й ёмісты: «Фініш!». Маладафронтаўцы ў стылі палітычнага сьцёбу й пэрфомансу
правялі цэлую сэрыю спорт- і шоў-акцыяў, прысьвечаных гэтае тэме – і наш «фініш»
выклікаў як рэпрэсыі з боку рэжыму, так і хваравітую рэакцыю ў пэўных дэмакратычных
колах7. Зрэшты, заняткі «рытуальнымі танцамі», гульні ў «самалёцікі, лялькі, цацкі»8, а
таксама ў «бабкі» сярод многіх зусім дарослых і салідных дэмакратаў дасёньня застаюцца іх
галоўным клопатам. Мяняцца, працаваць над сабой і зьвяртаць увагу на людзей большасць
дзеячоў проста не хоча – як сьледзтва, іх правалы абсалютна заканамерныя. Шчыра
сказаць,
ад
праекцыі
сёньняшніх
міжсобных
і
клянавых
разборак
ды
асабістае
непрыстойнасьці ў апазыцыі на маштабы будучага дзяржаўнага апарату робіцца не па сябе.
VI зьезд БНФ выявіў усе гэтыя праблемы ўнутры буйнейшага нацыянальнавызвольнага руху. Фронт, падзелены «па Пазьняку» роўна надвое (156 – «за», 156 –
«супраць»), вось ужо тры гады таптаўся на месцы, і назіральнікі справядліва заўважалі9:
адзіным яго пасьпяховым праектам апошняга часу быў Малады Фронт. Да слова, Малады
Фронт, народжаны ў нетрах БНФ, рос і разьвіваўся практычна самастойна, часта ня
дзякуючы, а супраць волі старэйшых, і толькі раз-пораз быў падтрыманы асобнымі
кіраўнікамі. Таму цяперашні востры крызыс (больш падобны на крызыс дзеяньня, а не на
7
8
В. Севераў «Хаба-хаба». – «Навіны», 14 чэрвеня 1999 г.
Там жа
НИСЭПИ 1999
148
выдаткі лідэрства), аказаўся для маладых надуманым і штучным. Балючую й рэзкую
ўнутраную перабудову мы ажыцьцявілі ўжо год таму – і, як вынік, раскол у БНФ, насуперак
прадказаньням10, не паглыбіўся ў Малады Фронт. Больш за тое, менавіта Малады Фронт
аказаўся адзінай арганізаванай сілай, якая на VI зьезьдзе спрабавала кансалідаваць БНФ,
рэфармаваць самыя асновы дзеяньня й прапанавала Фронту выразную, ясную пэрспэктыву.
Дэлегацыя Маладога Фронту (каля 40 чалавек) выступала адзінай дружнай камандай, сваім
салідарным
галасаваньнем
вырашыла
зыход
важных
працэдурных
пытаньняў,
падрыхтавала свой праграмны праект11 – дарэчы, амаль цалкам выкарыстаны ў
пагаджальным варыянце, а таксама ў чатырох выступах, якім пляскала ўся заля, разгарнула
яго тэзы12.
Аднак, з псыхалягічнага гледзішча, распалавіньваньне БНФ сталася моцным
страсеньнем для моладзі. Перад сёньняшнім Маладым Фронтам паўстала, бадай, самая
сур'ёзная задача за ўсе часы яго існаваньня: старэйшая апазыцыя аказалася няздольнай
прапанаваць альтэрнатыву рэжыму, працаваць эфэктыўна і пры гэтым маральна,
выкарыстаць аграмадныя рэсурсы грамадзтва й, самае галоўнае, даць Беларусі поўную,
сфармуляваную для ўсіх выпадкаў жыцьця Нацыянальную Ідэю. Людзі чакаюць гэтага ад
маладых. Ад таго, наколькі сыстэмна й грунтоўна ўдасца ўзяцца за справу Маладому
Фронту, з наколькі чыстымі рукамі, шчырым сэрцам і сьвежай галавой уступяць у вялікую
палітыку маладыя, у гэтай краіне на бліжэйшыя гады залежыць шмат што.
Каб канчаткова давесьці, што за зьява апынулася на хвалі грамадзкіх чаканьняў,
удакладнім: Малады Фронт – сапраўды вельмі юны рух зь сярэднім узростам сяброў 15-20
гадоў13 (прыкладна палова маладафронтаўцаў – непаўналетнія); у асноўнай масе сваёй гэта
школьнікі старэйшых клясаў і студэнты; структуратворнымі плынямі яго зьяўляюцца
гарадзкія нефармалы, дзеці творчае інтэлігенцыі й дзеячоў адраджэнцкага руху, а ў апошні
час таксама – маладзёвыя хрысьціянскія (эвангелічныя, пратэстанцкія, каталіцкія, вуніяцкія)
супольнасці. Пераважная большасьць сябраў Маладога Фронту слухае рок, глядзіць НТВ і
выбарачна БТ, чытае «Навіны», «Народную Волю», «Беларускую Маладзёжную» і «Нашу
Ніву», хоча бачыць сваю арганізацыю «нефармальнай тусоўкай», «клюбам з традыцыямі»,
«брацтвам і ордэнам», але ніяк не «фірмай»14, і, што характэрна, сур'ёзна заклапочана
выбарам рэлігіі.
Такім чынам, гэта Малады Фронт. Што ж творыцца ў маладых тылах? Хто тыя хлопцы
й дзяўчаты, дзеля якіх працуе Малады Фронт? Што за пакаленьні ідуць на зьмену звыкламу
электарату?
2. Народжаныя да перабудовы
А. Старыкевіч «Воля і вера». – «Навіны», 25 верасьня 1998 г.
А. Шыдлоўскі «Маладзёжны радыкалізм». – «Навіны», 19 красавіка 1999 г.
11
«Другое дыханьне Фронту» – прынята Цэнтральнай Радай Маладога Фронту 4 ліпеня 1999 г.
12
Стэнаграма VI зьезду БНФ
13
Вынікі анкетаваньня навічкоў Маладога Фронту – лістапад 1998 г.-люты 1999 г.
9
10
14
Там жа
НИСЭПИ 1999
149
Сымбалічна, што ўсе сёньняшнія 14-30-ці гадовыя нарадзіліся ў СССР роўна да
Перабудовы: з 1970 па 1985 гг. Часовы інтэрвал унікальны: менавіта гэтыя пакаленьні, што
станавіліся на ногі й сталелі якраз у перыяд бурных пераменаў, у эпоху ўнутранага
разбурэньня Саюза й адкрытага руйнаваньня савецкае сістэмы, сёньня аказваюцца
магутнай хваляй падтрымкі рэформаў, незалежнасці Беларусі й Адраджэньня15. З аднаго
боку, старэйшыя за 30 яшчэ ў значнай ступені настальгічна ўспамінаюць сваё піянэрскакамсамольскае юнацтва16, зь іншага, у маладзейшых сёньняшніх школьнікаў, з падачы
«новых старых» падручнікаў і БПСМ ужо пачынаюць «прасядаць» эўрапейскія й беларускія
прыярытэты. Паміж гэтымі двума пагрозьлівымі тэндэнцыямі – паўтарамільённы корпус
беларускае моладзі, што масава выступае за рынкавыя ідэі й вольную Беларусь17.
Абарот «да Перабудовы» мае свой ёмісты падтэкст: 14-30-ці гадовыя маладыя
нарадзіліся не толькі перад Перабудовай – яны зьявіліся на сьвет для Перабудовы. Падобна
на тое, што ідэя рэфармацыі грамадзтва ў гэтых неспакойных і засяроджаных маладых
людзей у крыві.
І насамрэчь, разьвіцьцё пакаленьняў 70-х-пачатку 80-х адбывалася ў няспынным
грамадзка-палітычным руху, на маршы гістарычных падзеяў, у хвалюючай, бурлівай і
трывожнай плыні пераменаў. Большасць пасьпела пабываць «акцябратамі» й цімураўцамі –
праўда, ужо тады пачынала ўпотай глядзець відакі й смактаць замежныя жуйкі; прыблізна
палова ўступіла ў піянеры, каб праз год-два, а то й пару месяцаў, з трэскам «выступіць» – бо
на партах скрозь пісалі «КПSS», слухалі забаронены рок і пляваць хацелі на дзядулю Леніна;
і ужо нямногія засьпелі жывы камсамол – бо ў гэты час большасьць ужо «з гарла» ўпівалася
поўнай свабодай. Перад намі, як на экране, усе апошнія 15 гадоў праходзілі пакаленьні
1970-85-х гадоў., у пераўтварэньнях і выпрабаваньнях – і яны пастаянна аказваліся ў цэнтры
падзеяў і ў максымумах амплітудаў.
Гіганцкая постсавецкая прастора, вызваленая ад Імпэрыі зла, станавілася велізарнай
духоўнай пусткай. Разгубленая, дэзарыентаваная галавакружнымі пераменамі моладзь ня
здолела адназначна выбраць з навалы новага стваральнай ідэі, ня здолела знайсці ў
памяшаньні сацыяльна-палітычных і сьветапоглядных стыхіяў ані Бога, ані Беларусі, тым
больш што і грамадзтва, і дзяржава справіліся са сваім выбарам яшчэ горш. Савецкая
атэістычна-матэр'ялістычная пэрспэктыва блізкага камунізму зьнікла, як дым, а на яе месцы
з выбуховай хуткасьцю, літаральна навыперадкі, развіваліся самыя розныя субкультуры, ва
ўладзе якіх маладыя знаходзяцца й дагэтуль.
Па-першае, гэта былі так званыя нефармальныя («альтэрнатыўныя») рухі рокераў,
хіпі, панкаў, пацыфістаў, анархістаў і да т.п. У канцы 80-х-пачатку 90-х вядучай сілай
альтэрнатывы стаў рок. Масавыя антыкамуністычныя пратэсты паўсюль выражаліся ў
«Некоторые результаты национального опроса НИСЭПИ в марте 1999 г.» – «Новости НИСЭПИ»,
№5(11), 1999 г.
15
16
Там жа
НИСЭПИ 1999
150
форме рокавых канцэртаў. HEAVY METAL рабіўся пахавальным маршам для СССР і гімнам
новаму жыцьцю. Характар прынцыповага супрацьстаяньня прынялі сутыкненьні паміж
«валасатымі» заходнікамі-нефармаламі й «лысымі» саўкамі-гопнікамі. Пазьней, у сярэдзіне
90-х, пад напорам заходняе поп-культуры рэвалюцыйны, «пратэстны» рок рассыпаўся на
свае складовыя (хард-, арт-, трэш-, дэс-, дум-, блюз-рок і г.д.), нараджаючы ўсё новыя
разнастайнасьці, – і цяпер аматар клясычных рок-баладаў наўрацьці знойдзе паразуменьне
з прыхільнікам «сьмяротна-цяжкага» року. Практычна па ўсёй прасторы былога Саюзу
рокавая хваля часоў Перабудовы засталася незабыўнай легендай для моладзі – згадайце
хаця б гісторыю фанатаў Віктара Цоя.
Выключэньнем сталася Беларусь. Магутны рок-рух пачатку 90-х, які скалануў усё
постсавецкае маладое грамадзтва й неўзабаве сьцішыўся, у нас ізноў узняўся ў часы
рэжыму, на грэбні мітынговых падзеяў-96, 97. Сёньня беларускія рок-музыкі куды больш
папулярныя сярод моладзі, чым палітыкі й грамадзкія дзеячы18. Новы росквіт легендарных
NRM, «Мясцовага Часу», «Новага Неба» й усіх гэтых «Devation», «Zygimont Vaza», «Зьніч»,
якія загучалі зусім нядаўна, азначае новы пратэст, паўторнае патрабаваньне маладых:
«Пераменаў!»19.
Разам с тым, безаглядная свабода, дадзеная Перабудовай, мела страшны
адваротны
эфект.
Вакуум
традыцыяў,
спустошанасьць
агульнапрынятае
маралі
й
адсутнасць глябальнае сьцвярджальнае ідэі спарадзілі выбух распусты, павальны
алькагалізм і разгул наркаманіі. Усе пачварныя зьявы сучаснасьці выйшлі з падпольля і зь
ненармальнасьцяў ператварыліся ў норму жыцьця. Субкультура разбэшчанасьці, цынізму й
дэградацыі, вэнэрычныя захворваньні й блізкая эпідэмія СНІДу, нездаровая цікавасьць да
галюцынагенаў і акультызму паразіла не толькі двары й пад'езды прамысловых ускраінаў, а і
добрапрыстойныя спальныя раёны, і «залатую моладзь», і ціхія мястэчкі. Уся постсавецкая
(і, у прыватнасці, беларуская) моладзь сталася суцэльнай «групай рызыкі», а пагрозная
тэндэнцыя ўжо правальваецца ў 10-12-ці гадовых.
Па-трэцяе, самыя масштабовыя й арганізаваныя формы сярод моладзі прыняла
прадпрымальніцкая дзейнасць. Распачатая ў 80-х фарцой, у 90-х працягнутая чаўночным
рухам, сёньня яна змагаецца за сваё існаваньне на кірмашах ды стадыёнах, і ўяўляе сабой
вельмі салідарызаваную й досыць структураваную, але замкнёную карпарацыю прыватнага
дробнага гандлю, што пад пагрозай дзяржаўнага ўціску паводзіць сябе палітычна
стрымана20. Зрэшты, пра маладых беларускіх прадпрымальнікаў як патэнцыйны рухавік
рэформаў – ніжэй, а зараз – пра навязлівага спадарожніка постсавецкае камерцыялізацыі –
крыміналізацыю. Ізноў жа моладзь, шматпакутнае пакаленьне 1970-85-х гадоў, апынулася ў
яе эпіцэнтры. Падлеткавыя банды ў дварох і мікрараёнах, перапоўненыя «малалеткамі»
Там жа
Н.Ефимова «Молодежь-99: эскиз на газетной странице». – «Новости НИСЭПИ», №2(12), 1999 г.
19 Знакамітая песьня В. Цоя
20 «Некоторые результаты опроса делегатов ІХ съезда Белорусского союза предпринимателей и арендаторов».
– «Новости НИСЭПИ», №2(12), 1999 г.
17
18
НИСЭПИ 1999
151
ізалятары й калёніі, школьны рэкет і прыблатнёны слэнг на бытавым і афіцыйным узроўні
прывялі
да
глыбокай
крыміналізацыі
сьвядомасьці
ўсяго
маладзёвага
грамадзтва.
Злачыннасьць для моладзі ўжо перастае быць злом і становіцца чарговай – небяспечнай,
але крутой – субкультурай са сваёй тэле-кіна-аўдыё-філязофіяй21. Постсавецкі (расейскі,
украінскі, сярэднеазыяцкі) варыянт «рэформаў», які культывуе ў грамадзтве крымінал,
карумпаванасць і алігархію, у Беларусі можа паўтарыцца, і таму найпершай задачай
рэфарматараў новага пакаленьня павінная стаць ліквідацыя маладзёвага крымінальнага
абвалу – ачышчэньне ня столькі вуліцаў ды прытонаў, колькі падлеткавых і юнацкіх мазгоў.
Здавалася б, даць фундамэнтальную падтрымку закону, прыстойнасьці й агульначалавечым
каштоўнасьцям сярод моладзі ў няпэўныя й трывожныя часы магла б якасная масавая
культура. Але рэфлексы рынку на ТВ, радыё і ў шоў-бізнэсе спрацавалі бязьлітасна: пры
мінімуме простае й мудрае, жыцьцясьцвярджальнае філязофіі мы атрымалі і з Расеі, і, што
асабліва крыўдна, з Захаду масу малазьмястоўнага абыватальскага прадукту, больш
падобнага на транзытны сьмецьцепровад, чым на паток «гуманістычнае дапамогі».
Хамаватая расейская папса й выбуховыя амэрыканізаваныя actions без намёку на
хрысьціянскі кантэкст, зь імпэрскім зарадам замест нацыянальнага прадстаўляюць сабой
грувасткі, крыклівы й прэтэнцыёзны мас-культ звышдзяржаваў, перагрузку, згубную для
ўдумлівае й высокае ідэі эўрапейскага рэнэсансу ў Беларусі. Вінаваціць што Захад, што
Расею ў чарговай беларускай трагедыі бессэнсоўна: нацыянальная (творчая, у першую
чаргу) эліта ня здолела надаць адраджэнцкаму зьместу сучасную – яркую, відовішчную,
тэхналягічную
й
ужывальную
–
форму,
за
што
й
атрымала
засільле
друга-
й
трэцестатункавага імпарту. Нашай моладзі дасталася яшчэ адна выклікова прымітыўная
субкультура – папса.
Наступная важная маладзёвая зьява пакаленьняў 1970-85-х гадоў – тэхналягічны
бум. Рашучы наступ заходняга навукова-тэхнічнага прагрэсу, імклівая кампутарызацыя, якая
носіць выразна амалоджаны характар, насычэньне тутэйшага рынку разнастайным аўдыёвідэа-таварам (моладзь – буйнейшы спажывец), нашэсьце патрыманых іншамарак, што
патрабуюць хатняга рамонту – усё гэта ператварыла беларускую моладзь у дастаткова
кваліфікаваную катэгорыю насельніцтва, што можа з посьпехам замяніць, а то й пераўзысьці
старэйшае пакаленьне эпохі «зборачнага цэху СССР». Праўда, у адсутнасьць маштабовых
рэформаў і з прычыны калгасна-фабрычнага мэнталітэту дзяржаўнага апарату гэты
несумненна высокапатэнцыйны плюс аказаўся замкнёны з палярным мінусам ізаляванасьці
ва ўласную субкультуру тэхнароў.
Адраджэньне нацыянальнае сьвядомасьці, якое ў першай палове 90-х спрабаваў
фарсіраваць БНФ разам з С. Шушкевічам, было зьведзена да адміністрацыйнае
беларусізацыі й ператварыла беларушчыну ... правільна, у чарговую субкультуру. Масавая
моладзь, асабліва нефармальная, спачатку «на ура» прыняла мітынговую свабоду й
рамантыку нацыянальнае ідэі, але далейшае мэханічнае, бюракратычнае беларусізаваньне
21
Фільмы К. Тарантына, блатныя песьні і г.д.
НИСЭПИ 1999
152
паверглі школьнікаў і студэнтаў у доўгатэрміновую дэпрэсію і абыякавасьць. Праўда, было б
памылкай і недаацэньваць спробу 1991-94 гг.: сьціплы каўток беларушчыны спарадзіў хай
сабе й нешматлікую статыстычна, але актыўную пляяду адраджэнцкае моладзі – прынамсі,
гэта яна, структураваная ў сярэдзіне 90-х, здолела арганізацыйна трансфармаваць вулічную
маладзёвую хвалю-96 у Малады Фронт. Як бы там не было – стан рэчаў такі, што
нацыянальная культура сёньня нізьведеная да ўзроўню тыповае маладзёвае субкультуры –
і, нажаль, нават не самае ўплывовае.
Нарэшце, найважнейшым (хаця й не настолькі заўважным) вынікам Вялікае
Маладзёвае Перабудовы 1985-99 гг. сталася хрысьціянізацыя, фармаваньне асноватворнае
ідэалягічнае, ці, лепш сказаць, ідэалістычнае базы любога эўрапейскага духоўнага й
цывілізаванага грамадзтва. Менавіта ўздым традыцыйных і эвангелічных хрысьціянскіх
плыняў пры іх суіснаваньні на тэрыторыі спрадвеку талерантнае й поліканфэсыйнае
Беларусі, найшырэйшы распаўсюд біблейскае маралі дае нам падмурак грамадзкага й
культурнага Адраджэньня, у якім сакрэт посьпеху ўсходнеэўрапейскіх дэмакратыяў,
неабходная ўмова прыстойнасьці й чысьціні палітычных і эканамічных рэформаў. На
сёньняшні дзень каталіцкія, пратэстанцкія й нэа-эвангелічныя супольнасьці ўжо дабіліся ў
маладзёвых асяродзьдзях уражлівых посьпехаў – як прыклады, прывядзём фэнамэнальную
дэпутацкую «перамогу» зусім юнага Паўла Знаўца (адзіны «незалежнік», абраны ў першым
туры выбараў дэпутатаў Вярхоўнага Савету ў 1995 г. ды яшчэ ў глухое правінцыі), шырокую
папулярнасьць баптысцкага часопіса «Крыніца жыцьця» і поўныя моладзі залі палацаў
культуры «Сукно» і трактарнага завода на пропаведзях Саюзу Цэркваў Поўнага Эвангельля.
Значэньне й пэрспэктывы хрысьціянства заслугоўваюць асобнага разглядуу, таму тут мы
спынімся на канстатацыі несуцяшальнага status quo: у цяперашнім балоце постсавецкіх
сацыяльных субстанцыяў, у асяродзьдзі агрэсіўнага «праваслаўнага атэізму»22 (які больш
дыскрэдытуе, чым прыгнятае), для хрысьціянскіх супольнасьцяў адведзеная роля гэткіх жа
субкультурных плыняў, як, скажам, нефармальнае ці прадпрымальніцкае.
Такім чынам, робіцца зразумелым, што ў беларускім стратэгічным ідэалягічным і
духоўным вакуўме пры каляніяльна-аўтарытарным рэжыме моладзь, народжаная да
Перабудовы,
легендарная
моладзь
рэформаў,
якой зь нецярпеньнем чакала
ўсё
грамадзтва, фармуе зусім не грамадзкую супольнасьць23, а дрыгвяністую сукупнасьць
субкультураў, прычым найбольш прагрэсыўныя й здаровыя зь іх («прадпрымальніцкая»,
«беларуская», «хрысьціянская») імкнуцца да замкнёнасьці й абстрагаваньня, а найгоршыя
(крымінальная, нарка-алькагалічная, прымітыўна-папсовая) – да агрэсыўнага пашырэньня й
дамінаваньня.
Бяда ў тым, што ані само грамадзтва, ані апазыцыя не хочуць запаўняць гэты вакуўм
стваральнай, эўрапейскай, хрысьціянскай ідэяй у беларускае фармулёўцы – і супрацьстаяць
сусьветнаму злу. Яны не гатовы да гэтага ані арганізацыйна, ані тэхналягічна, ані маральна,
22
23
Выраз А. Лукашэнкі
Глядзі назву праекта НІСЭПД: «Роль молодежи в формировании гражданского общества в Беларуси»
НИСЭПИ 1999
153
і спрабуюць выкарыстаць схемы й канструкцыі тыпу «дэмакратыя», «рынкавыя рэформы»,
«адкрытае грамадзтва» у адрыве ад «сыстэмы каардынатаў» – нацыянальнае ідэі й
духоўнае рэфармацыі. І зусім ужо гробіць надзеі моладзі дзяржаўная палітыка.
3. Моладзь на балоце
Сёньняшні аўтарытарны застой самым згубным чынам узьдзейнічае на беларускую
моладзь. Менавіта гэтая сацыяльная катэгорыя нароўні з пэнсыянерамі й жанчынамі
застаецца пастаяннай мішэньню недалёкае афіцыёзнае прапаганды, але страшныя зусім ня
кволыя ўрадавыя тэлерадыёпотугі. Пужаючым выглядае самое стаўленьне дзяржапарату да
заўтрашняга дня, сындром часовае намэнклятуры, улады без будучыні, для якой паняцьце
«пэрспэктыва» абмяжоўваецца відамі на ўраджай. «Без будучыні» – маладыя падсьвядома,
з паўслова, разумеюць небясьпеку і для краіны, і для сябе саміх. У выніку моладзь не
давярае дзяржаве, пазьбягае дзяржавы й стараецца абысьціся без такое дзяржавы24.
Самыя высокія, чыстыя, энэргічныя памкненьні юнацтва прыгнечаныя сёньняшнім
рэжымам; самым непатрэбным, упадніцкім, паразытычным тэндэнцыям цяперашняя
дзяржава наўпрост спрыяе. Маладзёвае балота парастае трын-травой – а што яшчэ трэба
аўтарытарнаму рэваншызму, зробленаму ў СССР? Дзяржава, якая выракаецца свайго
дастойнага мінулага й бліскучае будучыні, бездапаможная супраць наркатычнае пандэміі й
крыміналу, дзяржава, якая спойвае падлеткаў і тлуміць іх галовы чужой папсой – можа
разлічваць на адпаведную ўзаемнасьць, калі тыя ж хлопчыкі й дзяўчаткі безь ценю сораму
дзяржаву абкрадаюць і абкладаюць мацюкамі.
Зрэшты, ці ня большая адказнасьць за катастрофу моладзі ляжыць на нашым
грамадзтве, яўна другасным і бездухоўным. Паводле словаў вядомага палітыка й
прафэсыйнага эколяга В. Сіўчыка, беларускае грамадзтва ўвогуле вельмі нагадвае
апатычнае балота, дзе натуральные працэсы самі сабою ідуць, але дужа запаволена, і
любая зьменлівасьць на вачох глухне. Такое параўнаньне, прынамсі, у дачыненьні да
цяперашняга стану беларускае моладзі, выглядае досыць вобразным і дарэчным. Дзевяць з
дзесяці маладых пагружаныя ўва ўласныя субкультуры й заклапочаныя толькі тым, каб
зрабіць іх самадастатковымі. Нажаль, гэтая паўзучая тэндэнцыя яўная і ў прадпрымальнікаў,
і сярод большасці «нацыяналаў» і, што самае сумнае, ува многіх хрысьціянскіх
супольнасьцях.
Ну, а з тым, каб утвораныя памяшаньнем цывілізацыяў маладзёвыя субкультуры не
выходзілі з-пад кантролю, каб глушыць жывую, прадукцыйную ініцыятыву й не дапускаць
узроставага фронту пераменаў, рэжыму дастаткова двух агульнабеларускіх структураў –
ценевай, памяркоўна-намэнклятурнай (БСМ) і дэманстратыўнай, манапольна-аўтарытарнай
(БПСМ). Назваць іх арганізацыямі моладзі не павернецца язык – бо і БСМ, і пазьнейшая
24
г.
«Некоторые результаты национального опроса НИСЭПИ в марте 1999 г.» – «Новости НИСЭПИ», №5(11), 1999
НИСЭПИ 1999
154
трафарэтная абрэвіятура з «П» пасьля «Б» будаваліся менавіта як функцыянальныя паверхі
для абслугоўваньня калідорнае ўлады.
Кебічаўскі БСМ, сяк-так згрэбены ў кучы пасьля абвалу ЛКСМБ, прызначаўся для
працягу роду кіруючае наменклятуры й ашчаджэньня камсамольскіх кадраў у нетрах
партыйнае маёмасьці. Беларускі Саюз Моладзі спрабаваў быў паўтарыць масавы посьпех
колішняга Саюзу Беларускае Моладзі пэрыяду ІІ сусьветнай вайны, але калі ў тадышняй
абрэвіятуры СБМ цэнтральным паняцьцем было «Беларускі», то ў сёньнішняй – «саюз»,
зразумела які, і таму ніякіх сур'ёзных паказьнікаў, апроч унушальных габарытаў, БСМу
дасягнуць не ўдалося. Самымі значнымі справамі саюзнага дыназаўра сталі арганізацыя
якіхсьці летнікаў на колькі дзесяткаў пэрсонаў, пераважна з былога СССР, і ўцягваньне
разам з сабою на дно аднае з найпапулярнейшых калісьці БССРаўскіх газэтаў «Чырвоная
зьмена». Такім чынам, ані інкубатара, ані прыстойнае стайні для моладзі з БСМ ня выйшла,
атрымалася «як заўжды», і ўжо ўвесну 1996 г. новая каманда ППРБ, напалоханая
маладзёвай мітынговай хваляй, была вымушаная раскручваць уласную, больш агрэсыўную
й маштабовую структуру ў супрацьвагу незалежніцкае вуліцы. БСМ, які ўсе спачатку ўяўлялі
ў ролі формаўтваральнае матрыцы для БПСМ, куды трэба ўставіць толькі адную літарку (Прэзыдэнцкі?), нечакана аказаўся патрэбны наменклятуры ў самастойным выглядзе, але
апынуўся адсунутым у цень новасьпечаным 100-тысячным монстрам. Далейшая гаворка аб
іх узаемаадносінах – гэта ўжо зусім не пра моладзь, а пра кляны, якія змагаюцца вакол А.
Лукашэнкі.
Праект «БПСМ» стаўся не сказаць каб больш пасьпяховым, але, ва ўсялякім разе, на
парадак
маштабнейшым.
Створаны
аўральнай
мабілізацыяй
ўсяго
постсавецкага
адміністрацыйнага апарату й закачкаю грандыёзных грошай усяго за некалькі месяцаў, ён
прымусіў успомніць і гісторыю татальнае калектывізацыі, і размах гіганцкіх савецкіх
будоўляў, і абсурднасьць пераводу паўночных рэк у пустыню. БПСМ заняўся не столькі
прапагандай пазыцыяў прэзыдэнта (сярод сёньнішняй моладзі гэтая справа заведама
беспэрспэктыўная), колькі спробамі накіраваць энэргію маладзёвага рэфарматарскага
энтузыязму ў рэчышча бясплатных дыскатэкаў, масавых турпаходаў і рытуальнага
ўлагоджваньня асноўнага электарату А. Лукашэнкі – пэнсыянераў. Прычым калі той жа БСМ
хаця б прыкрываўся фігавым лісьцікам беларушчыны (назвы праграмаў, дэклярацыі й сякоетакое краязнаўства25), то яго бравыя пераемнікі разумелі свой «патрыятызм» зусім гола й
абстрактна: ваенна-патрыятычныя атрады, «Зарніцы», нашэсьці ў лясы на ўік-энд і поўны
разгул нізкапробнае расейскае папсы ў якасьці «духоўна-маральнага»26 напаўненьня
непрыемна ўразілі нават мясцовае чынавенства. БПСМ увабраў у сябе безыдэйную масу з
сумнеўнымі матывацыямі, за што адразу ж атрымаў устойлівых супраціўнікаў у асобе
Г. Дракохруст «Молодежные политические организации Беларуси». – У кн. «НИСЭПИ. Роль молодежи в
формировании гражданского общества в Беларуси», аналитические доклады, сборник №2, Мн., 1999 г.
25
26
Там жа
НИСЭПИ 1999
155
мясцовае нефармальнае моладзі, грэблівае маўчаньне большасьці настаўнікаў і апазыцыю
значнае часткі тутэйшае наменклятуры.
Асноўная шкоднасьць Беларускага «патрыятычнага» Саюзу Моладзі ў тым, што ён на
ўсёй беларускай прасторы яшчэ глыбей пагружае моладзь у страшныя сны Савецкага
Саюзу, у антыдухоўны й цынічны застой, у апатыю й абыякавасьць сапраўднага
паразытызму. Яго дэвіз – не кансэрватызм, а кансэрвацыя, і ў нашым балоце ён уяўляе
сабою структуру гніеньня, а зусім не «супраціўны лягер»: сярод бэпээсэмаўцаў звычайная
прыхільнасць да С. Шушкевіча, АГП і нават З. Пазьняка, і абсалютна спажывецкае
стаўленьне да рэжыму. Таму працэс ператварэньня БПСМу ў маладзёвую адміністрацыю
любое школы, унівэрсітэту й прадпрыемства, калі ён асёдлывае ўсе гэтыя разрозныя
прафсаюзы, студсаветы, жылканторы, сьціжмы дырэктарскіх шаптуноў і месцы негалосных
наглядчыкаў, працэс выбіральнага рэкрутаваньня маладых у наменклятурныя шэрагі й
вярбоўкі ў «ворганы» – гэта не столькі спосаб разьдзяленьня моладзі з мэтай яе далейшага
сутыкненьня, як прынята думаць, колькі чарговы мэтад адвольнага й нуднага разлажэньня.
Відавочна, што пры адключэньні і БСМ, і БПСМ ад урадавых акумулятараў
(Дзяржкамітэта па справах моладзі й «вэртыкалі» адпаведна) абедзьве структуры
развальваюцца яшчэ хутчэй, чым камсамол-91. Але мы б параілі не захапляцца падобнай
пэрспэктывай. Па-першае, з тае прычыны, што на пэрыфэрыі (асабліва ў Заходняе
Беларусі) тыя ж саюзы зьяўляюцца адзінай магчымасьцю для мясцовых хлопцаў і дзяўчатаў
хоць неяк самарэалізавацца: грамадзкія інстытуцыі тут ледзьве варушацца, і масава ўзняць
моладзь за рэформы, за Беларусь, узвысіць яе да духоўнага Адраджэньня безь дзяржавы
немагчыма. Дзейсную, сьвежую й яшчэ не ператвораную ў «малую намэнклятуру» вясковую,
местачковую й райцэнтраўскую моладзь куды прасьцей будзе напаўняць зьместам ужо ў
існуючых арганізацыйных рамках, чым разганяць і зьбіраць зноўку адных і тых жа актывістаў.
Па-другое, і гэта нашае цьвёрдае перакананьне – Беларусі ў бліжэйшы час не абысьціся без
усебеларускае масавае дзяржаўнае маладзёвае сыстэмы.
Таму інфраструктура БПСМ з наборам апалітычных спецыялістаў будзе вельмі
дарэчы для рэфарматараў. Калі мы не хочам паўтарыць яшчэ раз правалу 1991-93 гг.,
пакінуўшы моладзь на яе балоце ўбаку ад пераўтварэньняў; калі нам надакучыла пастаянна
хапацца за вырошчваньне зь ясьляў і прабірак юных эўрапейцаў, і потым кідаць гэтую
справу на паўдарозе; калі мы не жадаем здрадзіць ужо стомленым ад доўгага чаканьня
нашым пакаленьням 14-30-ці гадовых – мы будзем проста абавязаныя празь дзяржаўную
ўладу, адукацыю й агітацыю разгарнуць масавы маладзёвы рух за: за перамены, за
Беларусь і Эўропу, за Адраджэньне. Маладыя, народжаныя да Перабудовы, сёньня гатовыя
стаць калі не рухавіком, дык магутным махавіком глябальных эканамічных, палітычных і
духоўных рэформаў.
4. Вобраз Беларусі
НИСЭПИ 1999
156
Патэнцыйныя сілы, стоеныя ў масе моладзі 14-30-ці гадоў, сапраўды сувымерныя з
патэнцыялам усяго грамадзтва. У першую чаргу гэта тычыцца калясальнага зараду
рэфарматарскае энэргіі, сьвежага досьведу, якасна новага, сучаснага вобразу мысьленьня й
найвышэйшага палёту ідэяў.
Калі даводзіцца чытаць эканамічныя, сацыяльныя й культуровыя праграмы галоўных
палітычных партыяў, статуты вядучых грамадзкіх рухаў Беларусі, скрозь грувасткія
фармулёўкі й расплывісты дэкляратызм праглядвае іх недалёкі характар. Дзеячы й
функцыянэры старэйшага пакаленьня лічаць самым удалым і пафасным завяршальным
акордам, апафеозам праграмнае футуралёгіі выразы кшталту «дзяржава, дзе строга
захоўваюцца
«заможная
правы
чалавека»,
эўрапейская
«плюралістычнае
Беларусь».
Далей
й
дэмакратычнае
дактрынальныя
позіркі
грамадзтва»
стратэгаў
і
й
не
асьмельваюцца сягаць. Між тым досьвед Прыбалтыкі, Паўднёва-Усходняе Азыі й Усходняе
Эўропы сьведчыць, што такія кандыцыі сацыяльна-палітычнага й эканамічнага разьвіцьця
могуць быць атрыманыя цягам 10-15 гадоў, што ў геапалітыцы прынята абазначаць
паняцьцем «сярэднетэрміновая пэрспэктыва». То бок, сярэдненькія мэты. Насамрэч, каб
мець ясную арыентацыю й сыстэмнае ўяўленьне, беларуская моладзь патрабуе вялікіх,
плянэтарных, агульначалавечых мэтаў, дастойных Нацыянальнае Ідэі. Гэта куды больш
сур'ёзныя праекты, чым імпэрскія тэрытарыяльныя мроі ці гіганцкі вал унутранага прадукту.
Пару гадоў таму, калі я быў узброены адно адраджэнцкай рыторыкай канца 80-х,
мяне вельмі ўразіў знаёмы апалітычны раўналетак-кампутароўшчык. У спрэчцы пра сэнс
жыцьця на ўсе мае выкладкі пра «пачуцьцё самасьвядомасьці» й «краіну, ня горш за Чэхію»
ён проста сказаў: «А я хачу, каб Менск стаў інфармацыйнай сталіцай усяго сьвету». І давёў
мне, што гэта зусім не фантастыка.
Вядома, пакуль не ў праектах і справах, але ужо ў падсьвядомых позвах і віртуаліях
беларуская моладзь, куды сьмялейшая за тэарэтыкаў апазыцыі, тоіць у сабе гэтыя вобразы
Беларусі, магутныя й бліскучыя прывіды будучае велічы. Сярод маладзёвае эліты, асабліва
беларускамоўнай, яны ўсё часьцей у колерах і фарбах, а ў асноўнае масе ад 14 да 30-ці –
цьмяныя й невыразныя, але настолькі ж грандыёзныя. Больш за тое, многія маладыя
здагадваюцца, што менавіта іх пакаленьням пад сілу ўвасобіць гэтыя мары ў жыцьцё.
Масавага, праграмнага распаўсюду й лёзунгавае легенды гэтыя вобразныя аграмады
пакуль не набылі зь некалькіх прычынаў – гэта і неўсьведамленьне глябальнае сыстэмы
каардынатаў, адсутнасьць грамадзкае ці хаця б дзяржаўнае стабільнае пэрспэктывы, і
асабістая дэзарыентаванасьць у свабоднай, амаль касьмічнай бязважкасьці кактэйлю
ідэалёгіяў27.
Між тым, як толькі крытычная маса нашае маладзёвае эліты й пакаленьняў
Перабудовы ў цэлым дасьпее да вырашальнага выбару паміж Эўраантлянтычнай і
Расейска-Азыяцкай
27
г.
цывілізацыямі,
паміж
сусьветнай
свабодай
дэмакратыі
й
«Некоторые результаты национального опроса НИСЭПИ в марте 1999 г.» – «Новости НИСЭПИ», №5(11), 1999
НИСЭПИ 1999
157
правінцыяльнай аўтарытарнай дэспатыяй, паміж вечнымі ісьцінамі й пастаянна зьменлівай
сумятнёй, паміж любоўю й нянавісьцю, дабром і злом, Богам і д'яблам, у рэшце рэшт –
панарама будучае Беларусі паўстане з размахам і сілаю самых вялікіх сучасных
геапалітычных плянаў.
Беларуская моладзь хоча бачыць Беларусь стратэгічным эканамічным, палітычным і
культуровым мостам паміж Захадам і Расеяй – а не бастыёнам заходняе цывілізацыі на
дзікім барбарскім Усходзе (падобныя опусы ў духу халоднае вайны ніколі не выклікалі
энтузыязму), і ужо тым больш не памежнай правінцыйнай ускраінай Расейскай імпэрыі,
Паўночна-Заходнім краем ракетных шахтаў, паветрана-дэсантных дывізыяў і станцыяў
сачэньня за падлодкамі (гэта ўвогуле глупства, хаця й зьяўляецца сёньня сутнасьцю
афіцыйнай палітыкі т. зв. «Саюзу»). Гіганцкі мост – транзытны, інфармацыйны й сэрвісны,
але ніяк не буфер, дае нам унікальны шанц і нацыянальнае самастойнасьці, і абаетнае
інтэграванасьці, і нэўтральнасьці, і дружалюбнае адкрытасьці на Усход і Захад з
фармаваньнем восі свае культуровае й тэхналягічнае экспансыі. У сваю чаргу, любы з
супраціўных варыянтаў блякуе й вынішчае гэтыя стратэгічныя перавагі ці па адной, ці разам
усе.
Беларуская моладзь хоча бачыць Беларусь інфармацыйным, тэхналягічным і
фінансавым цэнтрам сусьветнага ўзроўню, такім як Бэнілюкс, Сынгапур ці штат Каліфорнія
ў ЗША. Для гэтага ў краіны ёсць велізарны патэнцыял: геапалітычны, прыродна-рэсурсавы,
працоўны й інтэлектуальны. Беларусь мае выдатныя эканоміка-геаграфічнае становішча,
блізкую да аптымальнай канфігурацыю інфраструктуры, зьяўляецца самым пэрспэктыўным
пляцдармам для заваёвы расейскага рынку й ключавым зьвяном у Балта-Чарнаморскае
сыстэме. Беларусь валодае масай кваліфікаванага насельніцтва, буйнейшым корпусам
дасьведчаных спецыялістаў і ўжо згаданай маладзёвай карпарацыяй «тэхнароў» – што
дазваляе разгортваць навукаёмістыя й працаёмістыя вытворчасьці замест цяжкіх энэрга- й
мэталаёмістых, найшырэйшую й сучасную сфэру абслугоўваньня. Увогуле, моладзь
выдатна разумее, што сёньня яе дзяржава не павінная будаваць сваю эканоміку, зыходзячы
з аграрных ці індустрыяльных прыярытэтаў. Куды больш праўдападобная будучыня
Беларусі як краіны высокаякаснае тэхналягічнае зборкі й гасьціннага сэрвісу, навуковага,
інфармацыйнага й культуровага прадукту, банкаў і гатэляў, транзытнага комплексу
(аўтазапраўкі, матэлі, майстэрні, хуткае харчаваньне, гандлёвыя й выстаўныя цэнтры),
разьвітага спорту й турызму, прафесыйна арганізаванае сферы адпачынку. Акумуляцыя
фінансавых рэсурсаў на тэрыторыі падкрэсьлена нэўтральнае Беларусі дае магчымасць
арганізацыі свабодных эканамічных зонаў і тэхнапаркаў. Банкаўскія паслугі й кампутаровыя
тэхналёгіі, інфармацыйныя тавары і побытовая тэхніка, найноўшыя прэпараты й навуковыя
сэнсацыі made in Belarus у мроях беларускае моладзі сур'ёзна азадачваюць і Штаты, і
Нямеччыну, і Японію. Такім чынам, ключавое геапалітычнае разьмяшчэньне, кампактная й
НИСЭПИ 1999
158
арганізаваная тэрыторыя, адукаванае й працавітае насельніцтва дазваляюць разьлічваць
на сапраўдны беларускі эканамічны цуд28.
Праграма рэформаў павінная распачынацца грандыёзнай рэклямай. Неабходна
запаланіць шырокі тэлеэфір, пераключыць на агітацыйную хвалю радыёстанцыі, узняць
прэсу, шоў-бізнес, плошчы, унівэрсытэты й нават спартовыя залі на эфэктную прапаганду.
Трэба на ўзроўні масавае сьвядомасьці абудзіць у народа нясьцерпнае чаканьне рэформаў.
Прагу рэформаў! Радасць рэформаў! Трэба зразумець, што рэфарматарская сіла ўсяго
грамадзтва, патэнцыял нацыі на парадак вышэй за магчымасьці любога казённага бюджэту
ці мільярдных замежных крэдытаў, а этузыязм насельніцтва, ахопленага павальнай
ліхаманкай зьменаў – анэстэзыя, якая абязбольвае і шокавую тэрапію, і радыкальна
непапулярныя
меры.
Увогуле,
перш
чым
зрабіць
крок
наперад,
трэба настолькі
разрэклямаваць яго, настолькі ашчасьлівіць грамадзянаў гэтым фактам, каб яны ўспрымалі
яго як асабісты посьпех.
Інструмэнтарый такіх рэформаў агульнапрыняты: зьніжэньне падаткаў і абмежаваньне іх спэктру да ліку самых зьбіральных, перамовы аб прадастаўленьні заходніх інвэстыцыяў
і крэдытаў на структурную перабудову прамысловасьці з матар'яла- й энэргаёмістае ў
праца- й навукаёмістую, манэтарысцкая барацьба зь інфляцыяй, увядзеньне талеру й
народная прыватызацыя ад дробнага да буйнога, перавод сельскае гаспадаркі на таварную
спэцыялізацыю фэрмэрскага тыпу, разгортваньне транзытнае індустрыі, ператварэньне
войска ў прафэсыйную нацыянальную гвардыю, а міліцыі – у мабільную й прэстыжную
паліцыю. Вобразы рэформаў – Беларускі эканамічны Цуд, Беларускі будаўнічы Бум,
Беларускі інфармацыйны Выбух і Беларускі тэхналягічны Ўздым.
Няма сумневу ў тым, што маладыя гатовыя стаць галоўнай рухавай сілай эканамічных
рэформаў. Вялізнай іх форай перад астатнімі ёсць ужо сам досьвед – капітальны досьвед
моладзі, якая за 15 гадоў перажыла (менавіта перажыла, а не абыякава перанесла, як
пэнсыянеры) цэлыя сэрыі пераменаў і рэваншаў, якая й сфармавалася, назіраючы й
аналізуючы ўсе посьпехі й няўдачы, і ў якой на вачох нарадзіліся яркія прыклады суседзяў.
Ударнай групай рэформаў могуць выступіць у першую чаргу найбольш празаходнія й
салідарызаваныя,
прадпрымальнікаў
сьведама
і
рынкавыя
«тэхнароў»
й
эканамічна
(кампутароўшчыкаў,
актыўныя
катэгорыі
аўтамабілістаў,
маладых
аўдыё-
й
відэааматараў). Асабліва ўражліва выглядаюць патэнцыйныя магчымасьці моладзі ў
масавым прыватным бізнэсе29. Напрыклад, у апытаньні НІСЭПД радок «удзельнічаў і буду
ўдзельнічаць у прадпрымальніцтве» мае 21.6% прыхільнікаў сярод рэспандэнтаў да 30-ці
гадоў супраць 12.9% у астатніх; «ня ўдзельнічаў, але хацеў бы ўдзельнічаць» – 49.3%
супраць 30.7% адпаведна. То бок, больш за 70% моладзі ужо падрыхтавана да ўдзелу ў
разгортваньні эканамічных ініцыятываў.
Больш падрабязна на гэтыя тэмы гл.: А. Янукевіч, П. Севярынец «Беларуская эканамічная ідэя». – «Народная
Воля», 16 сьнежня 1998 г.; А. Чарняеў «Час інфармацыйнай індустрыі». – Матар'ялы ІІ Сойму Маладога Фронту,
7 лютага 1999 г.; П. Севярынец «Формула рэформаў». – «Навіны», 23 сакавіка 1999 г.
29 «Новости НИСЭПИ», №5(11), 1999 г.
28
НИСЭПИ 1999
159
Напэўна, будзе слушна лічыць экранам пераўтварэньняў менавіта эканамічныя
рэформы – але зводзіць сэнс пераменаў да ўсталяваньня ў краіне рынку й разьвітае
грамадзянскае супольнасьці з арыентацыяй на Захад было б зусім неабачліва. Да чаго
вядзе такая безаглядная стратэгія, прадэманстравалі нам і Расея, і Украіна, і тая ж Малдова
– імклівая крыміналізацыя, карупцыя й расслаеньне грамадзтва пусьцілі прахам усе
лібертарыянскія чаканьні й давялі дзе да левага, а дзе да вайскова-гэбісцкага рэваншу.
Таму, на наш погляд, будзе неабходна ў працэсе рэфармаваньня, з аднаго боку, ствараць
аптымальныя
заканадаўчыя
ўмовы
спрыяньня
прадпрымальніцкае
актыўнасьці,
інвэстыцыям, прыкладной і фундамэнтальнай навуцы, разьвіцьцю тэхналёгіяў, з адзінай
цьвёрдай пазыцыяй – «нацыянальныя інтарэсы» – і ў той жа час (паралельна!)
максымізаваць дзяржаўныя й грамадзкія высілкі, накіраваныя на падтрымку адукацыі й
асьветы, прапаганды здаровага ладу жыцьця й духоўнага разьвіцьця, на пашырэньне
Нацыянальнае Ідэі па ўсёй гіерархіі ўзроўняў, ад муніцыпальнага да зьнешнепалітычнага.
Іншымі словамі, за рэформай эканомікі мусіць стаяць куды больш глыбокая й унушальная
Рэфармацыя духу.
Ня мае сэнсу спрачацца, што тут першасна й што другасна, што спачатку й што
потым. Палітыка-эканамічныя рэформы й духоўнае Адраджэньне павінныя наступаць
адзіным магутным кансалідаваным фронтам – і гэтым фронтам гатовая стаць моладзь,
народжаная да Перабудовы.
Беларускай моладзі яе Менск патрэбны як сталіца Балта-Чарнаморскага Міжмор'я,
як горад, гатовы стаць на адзін дзень сталіцай усяго сьвету, падобна Вэне, Жэневе ці
Хэльсынкі, а т. зв. «абласныя цэнтры» – сузор'ем ружы вятроў, брамамі-фарпостамі на
стратэгічных кірунках цывілізацыяў Поўначы й Поўдня, Захаду й Усходу.
Беларуская моладзь уяўляе сваю краіну імпэрыяй культуры, аналітычным і
сынтэзавым фокусам на скрыжаваньні глябальных культурных арэалаў. У полікультурным
«Народным Альбоме», сусьветнай літаратуры «Архэ» й інтэлектуальных шоў «Маладога
Адраджэньня», у папулярнасьці ўнівэрсальнае «лацінкі» й эўрапеізаванае «тарашкевіцы»
сярод беларускамоўнае моладзі праглядваюць лепшыя абрысы гэтае ўражлівае імпэрыі –
ад Масквы да Варшавы, ад Вільні да Кіева. Няма нічога фантастычнага ў тым, каб яшчэ пры
нашым жыцьці культурныя ўплывы Беларусі сягнулі на паў-сьвету, на ўзор уплываў Францыі
ці Ірляндыі. Беларуская моладзь хоча пазбаўляцца комплексаў «другога гатунку» й «трэцяе
лігі», хоча ўдзельнічаць у плянэтарных гуманітарных і навуковых працэсах, у вырашэньні
задачаў усяго чалавецтва.
Нарэшце, для зьдзяйсьненьня рэформаў беларускай моладзі жыцьцёва неабходнае
самае галоўнае: моцнае духоўнае апірышча, сьветапоглядная сыстэма каардынатаў.
Пакаленьні 14-30-ці гадовых, якія расталіся з атэізмам, ленінізмам і марсысцкім
матар'ялізмам, у сваіх субкультурах і філязофскіх арыентацыях інстыктыўна шукаюць веры –
веры ў сябе, у сваю будучыню, у Беларусь, веры ў Бога. Моладзь яшчэ толькі намацвае
ключавую сувязь між крышталёва-чыстай ідэалёгіяй нацыянальнага Адраджэньня, якая ў
НИСЭПИ 1999
160
беларускім варыянце зусім не ксэнафобская ці агрэсыўная, а культуровая й асьветніцкая, і
ідэяй Адраджэньня духоўнага, ідэяй хрысьціянства. Парадыгма гэтага спалучэньня, гэты
духоўны імпэратыў лепей за ўсё ўяўляецца ў формуле «БЕЛАРУСКАЯ ФОРМА –
ХРЫСЬЦІЯНСКІ ЗЬМЕСТ». Беларуская мова, беларуская культура, беларускія тэмы й
вобразы, беларускае месца й наш, беларускі час – і хрысціянская сутнасьць, якая іх
напаўнае. Гэтае скрыжаваньне, крыж нацыянальнае ідэі й хрысьціянства, беларускага й
Божага,
і
ёсць
сьветапоглядным
прыцэлам
у
будучыню,
той
фундамэнтальнай
каардынатнай сыстэмай, якой патрабуюць разгубленыя, разбураныя й спустошаныя
маладыя душы.
У дачыненьні да Беларусі гэтая формула мае ўвогуле ўнікальную матывацыю. Белчырван-белы сьцяг, вядомы яшчэ з часоў Вітаўта – гэта «сьцяг Хрыста» (белае палатно з
крывёю ўкрыжаванага й уваскрослага Хрыста); неафіцыйным гімнам незалежнае Беларусі
зьяўляецца сьпеўная малітва «Магутны Божа», а знакаміты талерантны, усеадаравальны й
цярплівы мэнталітэт беларусаў – ці ж не наканаваньне нам гэта30?
Уся гісторыя заходняе цывілізацыі, гэтага бясспрэчнага арыентыру для беларускае
моладзі
й
грамадзтва,
цывілізацыі
апошніх 2
тысячаў гадоў
–
гэта разьвіцьцё,
пераламленьне й удасканальваньне хрысьціянскае ідэі ў розных яе формах; дастаткова
згадаць, ад чыяго нараджэньня мы адлічваем 1999 год. Традыцыйныя цэрквы спарадзілі
палітычны кансэрватызм, пратэстанцтва сьцьвердзіла эканамічны лібэралізм, ды й карані
сацыял-дэмакратыі разам з ідэяй сацыяльнае справядлівасьці – у нетрах раньняга
хрысьціянства. Прымаць толькі вяршкі заходняе грамадзкае, палітычнае й эканамічнае
культуры і не заўважаць яе генэзысу, не пераймаць самое базы, саміх прынцыпаў
разьвіцьця краінаў «залатога мільярду» – азначае асуждаць сябе на страшную бездань пад
нагамі, на сьведамы правал.
Прагнозы геапалітыкаў сыходзяцца: у варунках нацыяналізму й рэлігіяў, ці, прасьцей,
патрыятызму й веры, будуць вырашацца асноўныя праблемы й канфлікты будучага, ХХІ
стагодзьдзя. Таму моладзь, якой у наступным тысячагодзьдзі жыць, мае проста
асноватворную патрэбу ў канцэптуальным, на ўзроўні Нацыянальнае Ідэі, спалучэньні
беларускае формы з хрысьціянскім зьместам.
«Пакуль ува Ўсходняе Беларусі ня будзе праведзеная эвангелізацыя, няма чаго й
думаць пра беларускае адраджэньне, перамогу дэмакратыі й астатнія цудоўныя рэчы» –
вось вам словы аднаго з самых сур'ёзных экспэртаў у галіне маладзёвага грамадзкага
сэктару31.
Зрэшты, нам здаецца, што не толькі шырокая эвангелізацыя, але і падтрымка
традыцыйных (каталіцтва, праваслаўя, вуніяцтва) канфесыяў, і хрысьціянізацыя сучаснае
грамадзкае этыкі й маралі, і, што асабліва важна, масавае культуры, і вызначэньне
дзяржаўных прыярытэтаў у справе адукацыі павінныя фармаваць падмурак усіх астатніх
30
31
Больш грунтоўна на гэтую тэму гл. П. Севярынец «Нацыянальная ідэя». – «Наша Ніва», 14 сьнежня 1998 г.
А. Міхалевіч – дырэктар Маладзёвага Інфармацыйнага Цэнтру
НИСЭПИ 1999
161
пераўтварэньняў, ісьці на зьмену сыстэме савецкага марксызму і ў той жа час не дапускаць
сюды культу гвалту, распусты й заняпаду як з Захаду, так і з Расеі. Посьпех хрысьціянству ў
Беларусі здольная даць менавіта поліканфесыйнасьць і мірнае ўзаемадапаўняльнае (калі
заўгодна
–
канкурэнтнае)
суіснаваньне.
Вырашальны
эфэкт,
які
пад
сілу
толькі
хрысьціянскае ідэі, толькі Богу ў душы для кожнага – гэта аб'яднаньне беларускага народу ў
нацыю. Гэта вобраз заўтрашняе Беларусі.
А пакуль Беларусь у маладосьці. Пакуль ёсьць мроі й маладыя сілы, ёсьць сумненьні,
праблемы й грахі, якія неабходна пераадолець. Не стае аднаго – веры. У Бога, у краіну, і ў
саміх сябе.
Приложение 1
Некоторые результаты опроса лидеров молодежных организаций,
проведенного НИСЭПИ в феврале 1999 г. (опрошено более 100 человек), %
Вопрос 1. Представители каких групп молодежи составляют ядро Вашей организации?
(можно дать несколько ответов)
Группы
Студенческая молодежь
Сторонники определенных политических идей
Интеллектуалы
Школьники
Нет ориентации на какие-то определенные группы
Рабочая молодежь
Фанаты, поклонники тех или иных музыкальных групп, спортивных команд
Молодые предприниматели
Сельская молодежь
%
70.4
35.2
35.2
32.4
19.4
18.5
15.7
9.3
2.9
Вопрос 2. Какими правовыми документами Вы (Ваша организация) реально руководствуетесь в
своей деятельности? (можно дать несколько ответов)
Правовые документы
Уставом своей организации
Законом «Об общих началах государственной молодежной политики в
Республике Беларусь»
Другими документами
Распоряжениями местных властей
Текущими инструкциями Госкомитета по делам молодежи РБ
Указами Президента о молодежи
%
91.7
14.8
8.6
11.1
2.8
1.9
Вопрос 3. Принимали ли Вы (Ваша организация) участие в обсуждении Закона о молодежи и других
законодательных актов, касающихся государственной молодежной политики?
НИСЭПИ 1999
162
Степень участия
Не принимали участия в обсуждении таких документов
Затрудняюсь ответить
Принимали участие в обсуждении некоторых из этих документов
Принимали участие в обсуждении значительной части таких документов
Нет ответа
%
45.4
36.1
14.8
1.9
1.8
Вопрос 4. Как бы Вы могли охарактеризовать отношения Вашей организации с Государственным
комитетом по делам молодежи РБ?
Характер отношений
Не имеем никаких контактов с Госкомитетом
Мы обмениваемся информацией представляющей взаимный интерес, но не
более того
Госкомитет стремится контролировать нашу деятельность
Наша организация тесно сотрудничает с Госкомитетом
Нет ответа
Другое
%
63.9
20.4
8.3
3.7
2.8
0.9
Вопрос 5. Имеет ли Ваша молодежная организация возможность участвовать в принятии важных для
общества решений?
Уровень управления
На уровне республиканских органов управления
На уровне местных органов управления (область, район)
На уровне отдельной организации, предприятия, вуза
Да
Нет
Затрудняюсь
ответить
8.3
23.1
51.8
55.6
45.4
16.7
20.4
16.7
18.5
Нет ответа
15.7
14.8
13.0
Вопрос 6. Какие задачи в государственной молодежной политике Вы считаете приоритетными? (можно дать несколько ответов)
Задачи
Занятость, трудоустройство молодежи
Образование, профессиональная подготовка
Духовно-нравственное и культурное развитие
Национальное и патриотическое воспитание
Борьба с преступностью в молодежной среде
Правовое воспитание и образование
Политическое образование и воспитание
Помощь в решении социально-бытовых проблем
Физическое развитие, здоровье молодежи
Развитие молодежного предпринимательства
Организация свободного времени
Другие задачи
%
56.5
53.7
50.0
40.7
38.9
38.0
32.4
31.5
28.7
27.8
27.8
2.9
Вопрос 7. Какие задачи ставит перед собой молодежная организация к которой Вы принадлежите?
(можно дать несколько ответов)
Задачи
Политическое образование и воспитание
Национальное и патриотическое воспитание
Духовно-нравственное и культурное развитие
Организация свободного времени
Правовое воспитание и образование
Образование, профессиональная подготовка
Физическое развитие, здоровье молодежи
Помощь в решении социально-бытовых проблем
Занятость, трудоустройство молодежи
%
62.0
60.2
50.9
46.3
41.7
38.9
30.6
18.5
17.6
НИСЭПИ 1999
163
Развитие молодежного предпринимательства
Борьба с преступностью в молодежной среде
Другие задачи
15.7
11.1
19.0
Вопрос 8. Как бы Вы охарактеризовали политику белорусского государства и ее лидера в отношении
молодежи?
Оценка молодежной политики
%
Молодежная политика направлена на раскол молодежи и подкуп ее части, и на
это мобилизованы значительные материальные и организационные ресурсы
44.4
Нет никакой молодежной политики – только видимость, она больше существует на
бумаге, чем в реальной жизни
24.1
Молодежная политика направлена на раскол молодежи и подкуп ее части, но для
этого нет достаточного материального и организационного обеспечения
20.4
Молодежная политика направлена на реальную поддержку всей молодежи, но она
слабо обеспечена ресурсами
1.9
Молодежная политика направлена на реальную поддержку всей молодежи и
хорошо обеспечена материально и организационно
0.9
Нет ответа
8.3
Вопрос 9. Если политическая ситуация в стране обострится какую роль, по Вашему мнению, будет
играть молодежь?
Роль молодежи
Она будет активным участником политических выступлений
Она не будет участвовать в политических выступлениях
Затрудняюсь ответить
Нет ответа
%
75.0
5.6
16.7
2.7
Вопрос 10. Если Вы считаете, что молодежь будет участвовать в активных политических действиях,
то почему?
Причины участия
Она не доверяет нынешней власти и попытается ее изменить
Она доведена до крайности и готова на стихийные выступления
Она пойдет за своими молодежными лидерами
Другое мнение
Нет ответа
%
60.2
11.1
7.4
3.7
17.6
Вопрос 11. В какой степени Вы доверяете нижеперечисленным социальным институтам?
Социальные институты
Негосударственные средства
массовой информации
Государственные средства
массовой информации
Суд
Президент
Национальное собрание
Верховный Совет 13 созыва
Правительство Беларуси
Прокуратура
КГБ
Армия
Местные власти
Независимые профсоюзы
Государственные профсоюзы
Предприниматели
Церковь
Доверяют
Не доверяют
Затрудняюсь
ответить
Нет ответа
69.4
8.3
11.1
11.2
2.8
1.9
0.9
5.6
33.3
0.9
3.7
3.7
7.4
8.3
50.9
8.3
38.0
19.4
76.9
74.1
86.1
72.2
25.0
78.7
67.6
71.3
59.3
66.7
16.6
57.4
11.1
33.3
7.3
13.0
3.7
12.0
31.5
9.3
17.6
13.0
21.3
15.7
22.2
23.1
40.7
35.2
13.0
11.0
9.3
10.2
10.2
11.1
11.1
12.0
12.0
9.3
10.3
11.2
10.2
12.1
НИСЭПИ 1999
164
Милиция
Политические партии
Независимые исследовательские
центры
5.6
27.8
73.1
14.8
8.3
45.4
13.0
12.0
64.8
6.5
17.6
11.1
Вопрос 12. Собирается ли ваша организация участвовать:
Выборы
В выборах в местные органы власти 4 апреля 1999 г.
В выборах Президента РБ 16 мая 1999 г.
Да
22.2
57.4
Нет
28.2
13.0
Нет ответа
49.6
29.6
Вопрос 13. Через какие каналы, на Ваш взгляд, молодежь может наиболее эффективно выражать
себя, свое мнение, отношение к жизни? (можно дать несколько ответов)
Каналы выражения мнения
Через молодежные организации
Через музыку, арт-перфомансы, другие культурные акции
Через негосударственные СМИ
Через уличные действия (митинги, демонстрации, пикеты)
Через политические партии
Через профсоюзы
Через государственные СМИ
Сегодня у молодежи нет никаких эффективных способов выражения своего мнения
Другие способы
%
65.7
65.7
57.4
50.0
19.4
18.5
12.0
6.5
3.7
Вопрос 14. Ваше образование?
Образование
Высшее (включая незаконченное высшее)
Средняя школа, ПТУ (со средним образованием)
До 8 классов средней школы, ПТУ (без среднего образования)
Нет ответа
%
70.4
24.1
4.6
0.9
НИСЭПИ 1999
165
Приложение 2
Конфликт поколений или конфликт ценностей?
(Данные национального опроса НИСЭПИ, проведенного в марте 1999 г., а также опроса молодежи,
проведенного в рамках этого опроса по целевой выборке; общее количество опрошенных составило около 1700, а молодежи – 680 человек, предельная ошибка репрезентативности по общей выборке не превысила 0.03, а по молодежной – 0.04), %
Социальные характеристики
Социально-культурные и статусные
характеристики
Образование:
 до 4-х классов
 до 8-ми классов средней школы
 средняя школа, ПТУ
 техникум, среднее специальное училище
 ВУЗ (включая незаконченное высшее)
Социальный статус:
 руководитель негосударственного
предприятия, организации
 владелец (совладелец) частного дела
 работающий индивидуально
 работник на частном предприятии
 работник на госпредприятии, учреждении
 учащийся, студент
 безработный
 пенсионер
В повседневном общении пользуются:
 белорусским языком
 смешанным языком (трасянка)
 и белорусским, и русским
 русским языком
Пользуются компьютером:
 да
 нет
Экономические установки
Предпочитают экономику:
 рыночную экономику с незначительным
госрегулированием
 рыночную экономику со значительным
госрегулированием
Опрошенные
до 30 лет
(39.9%)
Опрошенные в
целом (100%)
Опрошенные
старше 50 лет
(35.2%)
–
8.3
44.0
26.3
21.3
15.0
17.7
35.1
18.4
13.7
41.2
26.8
12.2
11.5
8.0
0.4
1.3
5.0
8.7
53.1
22.4
5.6
–
1.8
0.8
3.2
4.8
49.8
6.6
3.8
26.6
0.2
–
0.5
0.2
23.3
–
1.2
72.0
2.1
11.3
23.5
61.2
3.3
27.1
26.5
41.9
3.9
45.9
25.9
24.0
41.5
58.5
20.3
79.7
4.4
95.6
49.9
39.0
31.1
30.4
28.4
26.4
НИСЭПИ 1999
166
 плановую экономику
Должно ли государство регулировать цены:
 да
 нет
 затруднились ответить
Предпочли бы работать на:
 государственном предприятии
 частном предприятии
Приходилось ли быть безработным:
 да, был зарегистрирован
 да, но не был зарегистрирован
 нет
Участие в частном предпринимательстве:
 участвовали и собираются продолжать
 участвовали, но продолжать не собираются
 не участвовали, но хотели бы
 никогда не участвовали и не собираются
Изменение условий для занятия частной
предпринимательской деятельностью в
Беларуси за последние два-три года:
 государство существенно ужесточило законодательное регулирование частной
предпринимательской деятельности
 государственные органы усилили
произвол в отношении частника
Будут ли колхозы и совхозы основным
производителем с/х продукции в Беларуси
через десять лет:
 да
 нет
Если Вы захотите открыть какое-то свое
дело, сможете ли Вы добиться успеха:
 да, смогу
 можно было бы попробовать, да нет на
это средств
 у меня нет такого желания
Политические установки
Причина экономического кризиса в Беларуси:
 политика белорусских властей
 экономический кризис в России
Собираются участвовать в выборах в
местные Советы в апреле 1999 г.:
 да
 нет
 еще не знают
Если бы завтра состоялись выборы
президента Беларуси, проголосовали бы:
 за А. Лукашенко
 другие ответы
Если бы был учрежден пост президента
Беларуси и России, проголосовали бы:
 за А. Лукашенко
 другие ответы
Из современных политиков высшего ранга в
наибольшей степени соответствует идеалу
политика:
 А. Лукашенко
 Б. Клинтон
Отношение к важнейшим государственным и
общественным институтам:
Национальное собрание
10.6
23.9
35.2
57.9
20.9
21.2
69.3
12.7
18.0
79.0
7.1
13.9
37.1
52.4
58.7
30.0
73.1
14.5
12.1
20.6
65.9
8.2
15.5
74.7
2.8
6.7
88.0
21.6
12.9
3.6
7.9
49.4
21.3
7.5
30.7
48.8
3.0
13.6
79.0
48.4
34.4
22.2
31.3
24.7
18.2
51.2
47.5
63.0
35.4
72.1
26.5
10.6
5.8
1.8
36.0
17.9
23.1
32.8
9.8
52.4
39.0
50.0
30.8
50.6
22.4
49.6
29.9
29.3
40.8
45.2
20.4
34.4
54.9
12.2
32.9
28.8
71.2
46.0
54.0
64.6
36.4
20.1
79.9
32.8
67.2
49.2
50. 8
27.4
43.2
45.7
37.5
65.2
32.1
НИСЭПИ 1999
 доверяют
 не доверяют
Верховный Совет 13-го созыва
 доверяют
 не доверяют
Правительство
 доверяют
 не доверяют
Армия
 доверяют
 не доверяют
Суды
 доверяют
 не доверяют
Прокуратура
 доверяют
 не доверяют
Милиция
 доверяют
 не доверяют
КГБ
 доверяют
 не доверяют
Объединения предпринимателей
 доверяют
 не доверяют
Политические партии
 доверяют
 не доверяют
Государственные СМИ
 доверяют
 не доверяют
Независимые СМИ
 доверяют
 не доверяют
Независимые исследовательские центры
 доверяют
 не доверяют
Какими должны быть отношения между
Беларусью и Россией:
 добрососедские отношения двух
независимых государств
 союз независимых государств
 объединение в одно государство
Если бы сегодня проходил референдум об
объединении Беларуси и России,
голосовали бы:
 за объединение
 против объединения
 не голосовали бы
Считают, что государственной символикой
должны быть:
 бело-красно-белый флаг и герб Погоня
 нынешний красно-зеленый флаг и герб
 советский красный флаг и герб с серпом
и молотом
Считают, что молодежи в нашей стране в
первую очередь не хватает:
 уверенности в завтрашнем дне
 материального достатка
 знания законов
 трудолюбия
167
6.5
43.1
11.6
34.8
16.2
25.7
7.5
40.0
9.6
35.8
9.9
31.5
14.6
44.9
27.1
31.5
38.8
20.1
23.2
33.4
35.4
24.2
45.3
14.2
16.8
41.8
22.9
35.4
31.5
26.1
16.6
39.9
22.3
32.3
29.9
22.7
10.1
53.8
18.0
44.9
27.1
34.0
14.3
41.0
19.0
32.6
23.8
23.3
16.2
27.2
9.7
30.2
4.9
30.9
7.6
40.7
6.8
35.0
8.1
26.1
24.1
42.2
39.1
31.0
52.0
21.4
32.9
25.6
21.8
32.6
13.0
39.5
32.9
13.1
28.6
12.9
25.2
10.4
50.1
32.2
16.0
43.2
30.5
24.1
35.5
29.5
32.2
31.2
47.5
20.0
41.8
40.4
14.7
51.3
33.3
10.1
24.1
27.6
15.9
36.0
9.4
42.2
3.4
8.3
13.1
62.4
59.9
39.1
28.8
26.0
56.0
46.6
29.5
41.9
39.5
47.2
36.2
20.6
50.2
54.4
НИСЭПИ 1999
168
 уважения к старшим
 свободы
 профессиональной подготовки
 общения с зарубежными сверстниками
Участие в публичных действиях:
Митинги, демонстрации, пикеты
 принимали участие
 готовы участвовать
 не собираются участвовать
Забастовки
 принимали участие
 готовы участвовать
 не собираются участвовать
Вооруженная борьба
 принимали участие
 готовы участвовать
 не собираются участвовать
Правовые установки
Жизнь белорусского общества в
действительности регулируют:
 Конституция
 указы президента
 законы
 деньги и связи
Из действующих правовых актов вызывает
недовольство:
 Конституция 1994 г.
 Конституция 1996 г.
Чувствуют себя защищенными от произвола
государственных чиновников:
 да
 нет
 затруднились ответить
Если у вас одолжили деньги и не
возвращают их, вы обратитесь за помощью:
 в милицию
 в суд
 к знакомым со связями
 в криминальную структуру
 постараюсь справиться собственными
силами
Считают, что лучше всего права граждан
могут защитить:
 президент
 сами граждане
21.9
21.3
16.8
13.3
17.0
9.6
5.2
11.0
3.9
6.9
15.7
49.3
5.4
13.3
54.7
3.9
10.6
61.0
2.1
13.5
55.1
1.9
11.0
61.1
0.6
7.6
69.5
0.6
8.5
65.4
0.5
7.2
69.2
0.1
2.0
76.3
17.2
51.8
21.5
60.9
23.1
56.6
28.2
49.0
26.1
58.4
35.1
38.3
21.2
37.4
21.3
29.6
22.7
22.6
10.4
55.9
30.2
4.7
68.8
26.5
4.7
80.9
13.4
6.5
7.2
21.2
13.1
54.3
14.3
10.6
13.8
8.2
42.9
23.9
15.0
8.8
3.8
32.0
18.7
38.3
30.0
30.4
42.8
22.7
НИСЭПИ 1999
169
Приложение 3
Некоторые результаты опроса общественных лидеров и экспертов
о положении молодежи, проведенного НИСЭПИ в мае 1999 г., %
Вопрос 1. Как Вы считаете, оказывает ли сегодня молодежь реальное влияние на
общественную жизнь в Беларуси?
Да, оказывает существенное влияние
Да, оказывает некоторое влияние
Нет, реального влияния не оказывает
13.3
60.0
26.7
Вопрос 2. Как бы Вы оценили нынешнее материальное положение
белорусской молодежи?
Лучше, чем у населения в целом
Такое же, как у населения в целом
Хуже, чем у населения в целом
Нет ответа
15.0
55.0
28.3
1.7
Вопрос 3. Какие задачи государственной молодежной политики Вы считаете
приоритетными? (не более пяти ответов)
Образование, профессиональная подготовка
Занятость, трудоустройство молодежи
Физическое развитие, здоровье молодежи
Духовно-нравственное и культурное развитие
Развитие молодежного предпринимательства
Правовое образование и воспитание
Национальное и патриотическое воспитание
Политическое образование и воспитание
Организация свободного времени
Помощь в решении социально-бытовых проблем
Борьба с преступностью в молодежной среде
80.0
58.3
48.3
46.7
45.0
41.7
36.7
31.7
28.3
26.7
25.0
Вопрос 4. Как бы Вы охарактеризовали политику белорусского государства
в отношении молодежи?
Молодежная политика направлена на раскол молодежи и подкуп ее части, и на это
мобилизованы значительные материальные и организационные ресурсы
Молодежная политика направлена на раскол молодежи и подкуп ее части, но для этого
нет достаточного материального и организационного обеспечения
Молодежная политика направлена на реальную поддержку всей молодежи, но она слабо
обеспечена ресурсами
Нет никакой молодежной политики – только видимость, она больше существует на
бумаге, чем в реальной жизни
Молодежная политика направлена на реальную поддержку всей молодежи и хорошо
обеспечена материально и организационно
53.3
35.0
8.3
8.3
1.7
НИСЭПИ 1999
170
Вопрос 5. Какие из нижеперечисленных организаций, на Ваш взгляд, имеют
наибольшее влияние среди молодежи?
Белорусский патриотический союз молодежи (БПСМ)
«Малады Фронт»
Белорусский союз молодежи (БСМ)
«Маладая Грамада»
«Гражданский форум»
Ассоциация молодых политиков
Задзіночанне беларускіх студэнтаў
«Некст стоп – нью лайф»
Нет таких
55.0
45.0
20.0
8.3
6.7
5.0
1.7
1.7
6.7
Вопрос 6. Как Вы относитесь к деятельности нижеперечисленных молодежных
организаций в Беларуси?
«Малады Фронт»
«Маладая Грамада»
Ассоциация молодых политиков
«Гражданский форум»
Задзіночанне беларускіх студэнтаў
«Некст стоп – нью лайф»
Лига добровольного труда молодежи
Белорусский союз молодежи (БСМ)
Ленинский коммунистический союз
молодежи Беларуси (ЛКСМБ)
Белорусский патриотический союз
молодежи (БПСМ)
Положительно
71.7
65.0
63.3
60.0
40.0
28.3
21.7
18.3
Отрицательно
5.0
1.7
5.0
1.7
1.7
3.3
3.3
8.3
Безразлично
10.0
21.7
15.0
15.0
28.3
26.7
33.3
61.7
Не знаю такой
организации
8.3
8.3
13.3
15.0
25.0
38.3
36.7
3.3
Нет
ответа
5.0
3.3
3.3
8.3
5.0
3.3
5.0
8.3
8.3
23.3
50.0
13.3
5.0
5.0
75.0
15.0
1.7
3.3
Вопрос 7. Что в действительности регулирует деятельность молодежных организаций
в Беларуси? (не более трех ответов)
Декреты и указы президента
Постановления и распоряжения правительства
Устные указания вышестоящего начальства по телефону
Уставы молодежных организаций
Решения местных органов исполнительной власти
Все решают деньги и связи
Законы
Конституция
Письменные приказы непосредственного начальства
Постановления и приказы министерств и ведомств
Решения местных Советов депутатов
81.7
28.3
23.3
21.7
18.3
18.3
15.0
13.3
11.7
6.7
5.0
Вопрос 8. Если политическая ситуация в стране обострится, какую роль, по Вашему мнению,
будет играть молодежь?
Молодежь будет активным участником политических выступлений
Молодежь не будет участвовать в политических выступлениях
Затрудняюсь ответить
Нет ответа
71.7
13.3
11.7
3.3
Вопрос 9. Если Вы считаете, что молодежь будет участвовать в активных
политических действиях, то почему?
Она не доверят нынешней власти и попытается ее изменить
Она доведена до крайности и готова на стихийные выступления
Она пойдет за своими молодежными лидерами
Вопрос 10. Если Вы считаете, что молодежь не будет участвовать в активных
50.0
10.0
3.3
НИСЭПИ 1999
171
политических действиях, то почему?
Молодежь пассивна, плохо организована, не имеет настоящих лидеров
Молодежь нормально живет и у нее нет повода для политического протеста
26.7
1.7
Вопрос 11. Чего, на Ваш взгляд, в первую очередь не хватает сегодня молодежи в
нашей стране? (не более пяти ответов)
Общественно-политической активности
Свободы
Уверенности в завтрашнем дне
Материального достатка
Любви к белорусской культуре, языку
Знания законов
Общения с зарубежными сверстниками
Культуры, воспитанности
Профессиональной подготовки
Патриотизма
Уважения к прошлому страны
Нравственных принципов
Трудолюбия
Предприимчивости
Терпимости
Уважения к властям
Уважения к старшим
Развлечений
Затрудняюсь ответить
51.7
45.0
40.0
36.7
35.0
25.0
23.3
23.3
21.7
21.7
15.0
13.3
11.7
11.7
6.7
5.0
1.7
1.7
1.7
Вопрос 12. Через какие каналы, на Ваш взгляд, молодежь может наиболее
эффективно выражать себя, свое мнение, отношение к жизни?
Молодежные организации
Негосударственные СМИ
Музыку, арт-перфомансы, другие культурные акции
Уличные действия (митинги, демонстрации, пикеты)
Политические партии
Сегодня у белорусской молодежи нет никаких эффективных способов
выражать себя, свое мнение
Государственные СМИ
Профсоюзы
Иное
60.0
51.7
51.7
43.3
25.0
10.0
5.0
3.3
3.3
Вопрос 13. Какие события с участием белорусской молодежи запомнились Вам за
последние 3-4 года?
Митинги, пикеты
Акции «Весна-96, 97»
Акции «Чернобыльский шлях»
Акции «День святого Валентина»
ІІ съезд Молодого Фронта
Мероприятия по чествованию старшего поколения
Конгресс молодых политиков
Акция «Рок-коронация»
Марш «Беларусь в Европу»
Акция «Рок против насилия»
Мероприятия «Праздник города»
Дело Шидловского
Дискотеки БПСМ на Центральной площади
Концерты
Круглый стол «Беларусь глазами молодых»
Акция «День борьбы с курением»
16.6
13.4
8.4
6.7
5.0
3.3
1.7
1.7
1.7
1.7
1.7
1.7
1.7
1.7
1.7
1.7
172
Встреча молодежи с президентом
НИСЭПИ 1999
1.7
Вопрос 14. Что, на Ваш взгляд, ожидает белорусскую молодежь в ближайшие годы?
Положение молодежи улучшится, и она сможет полнее реализовать свои
интересы
Положение молодежи останется таким же
Положение молодежи ухудшится, и она еще меньше сможет реализовывать
свои интересы
Нет ответа
26.7
36.7
35.0
1.7