Мясная промышленность РФ

ВТО – Мясная промышленность РФ
(Расширенный аналитический меморандум - Открытое сообщение)
План:
1. Состояние мясоперерабатывающей отрасли
2. Ход дискуссии и анализ соглашений РФ и ВТО
3. Выводы и рекомендации
1. Состояние отрасли
Проводимая в последние 10-12 лет агропродовольственная политика РФ оценивается нами
как очень эффективная, и в основном стимулирует гармоничное развитие животноводства и
птицеводства, а так же перерабатывающей отрасли мясной промышленности. С периода
Столыпинских реформ в РФ столь значительных позитивных изменений, как в последние
десятилетия, в аграрной сфере не наблюдалось.
Последовательно и фундаментально происходит импортзамещение продукции с добавленной
стоимостью («Готовые мясные изделия») на ключевых рынках, и к 2011 году на рынке
доминирование отечественных предприятий достигло более 95%.
Введение тарифного квотирования импорта мяса с 2003 года, а так же рост заказов от
предприятий промышленной переработки привели к существенному изменению и количества, и
качества роста животноводческой отрасли, в частности свиноводства «нового промышленного
уклада».
Птицеводство получило возможность развития глубокой переработки мяса птицы в связи
с ростом спроса на мясо птицы, применяемой для производства готовых мясных изделий.
Являясь отраслью высокого экономического передела относительно животноводческой и
птицеводческой отраслей, мясоперерабатывающая промышленность напрямую формирует заказы
более 50% для всей свиноводческой отрасли, до 30% от производства говядины в РФ, около 30%
от производства мяса птицы в РФ.
Синхронизированное развитие мясного сектора РФ было достигнуто за счет проведения
оптимальной таможенно-тарифной политики и введения финансовой поддержки сырьевых
отраслей мясного сектора РФ. За прошедший 12-летний период в целом завершена модернизация
промышленных активов в мясоперерабатывающей отрасли, и в птицеводстве, а в свиноводстве
отрасли продолжается интенсивная модернизация и структурные преобразования.
А доказательное, мажорное развитие и укрепление отечественного аграрного сегмента за
последние 10 лет является пока, к сожалению, единичным масштабным примером фактически
реализованного способа диверсификации российской экономики, опирающейся на
долгосрочные компетенции и уже сложившиеся рычаги роста.
Важно понимать, что именно введенная более десяти лет назад ставка импортного
таможенного тарифа по коду ТН ВЭД 1601 «Готовые мясные изделия» в 25%, но не менее 0,4
Евро за 1 кг привела к максимальному импортзамещению на российском рынке мясопродуктов, и
доля отечественной продукции в настоящее время составляет более 95% в отличие от многих
других важных секторов потребительского рынка (рис.1).
1
Источник: РОССТАТ, ФТС. Расчет MOODY‘S
Рис.1 Доля импорта в 2011 году
На графике рельефно видно, насколько значительную роль играет современная
модернизированная мясоперерабатывающая отрасль в поддержании позитивных для экономики
РФ структурных изменений и развития перерабатывающих отраслей в целом.
Введение в 1998 году ныне действующей ставки как инструмента развития отрасли по ТН
ВЭД 1601 в размере 25%, но не менее 0,40 Евро, не является случайным событием. В 1996 – 1998
годах было проведено расследование, многократные обсуждения, дискуссии, и, наконец,
комиссией по внешнеэкономической политике правительства РФ было принято взвешенное
решение по импортным тарифам в 1998 году. Именно многосторонне выверенная политика и
привела к ситуации укрепления и модернизации мясоперерабатывающей отрасли в отличие от
других отраслей производства потребительских товаров (рис. 2, рис. 3).
*0210 – код прикрытия согласно расследования Мясного Союза России 1998 г – поэтому он суммируется с 1601
Источник : Мясной Союз России
Рис.2 Динамика производства и импорта «Готовые мясные изделия» в РФ
2
*0210 – код прикрытия согласно расследования Мясного Союза России 1998 г– поэтому он суммируется с 1601
Источник : Мясной Союз России
Рис.3 Динамика импорта «Готовые мясные изделия» (1601) в РФ
Будучи сторонниками участия России в международных организациях, в том числе и в ВТО,
считаем, что некоторые уступки по мясному сегменту несовместимы с возможностью
гармоничного развития мясной отрасли, согласно успешно реализуемой аграрной стратегии РФ
и оцениваются нами как абсолютно противоречащими проводимой правительством политики
диверсификации российской экономики, поддержания и развития цепочки экономических
переделов, увеличения конкурентоспособности в секторах промышленной переработки.
Уступка по коду ТН ВЭД 1601 (Готовые мясные изделия) в протоколе ВТО стала полной
неожиданностью как по размеру, так и по характеру, и в этом мы видим элементы
преднамеренности и желания скрыть от бизнеса, проф.общественности и руководства страны
негативный, глобальный характер ущерба, который будет нанесен при реализации именно этого
пункта соглашения (1601) с 2015 года.
Во-первых: снижение специфической составляющей импортной пошлины в среднесрочной
перспективе на готовые мясные изделия (код 1601 ТНВЭД) с существующих 0,40 Евро на кг до
0,25 Евро говорит о прямой открытости доступа на рынок для импортных мясопродуктов.
Неожиданным оказалось и обстоятельство отказа от адвалорной (процентной от цены)
25% составляющей импортного тарифа, что совершенно неразумно и обнажает «лукавство»
уступки.
Если же текущую стоимость импортируемых мясопродуктов сопоставить со специфической
пошлиной, указанной в соглашении РФ в ВТО (0,25 Евро), то получается, что вместо 25%
пошлины к моменту присоединения «мы» уходим на 20%, а за тем на 8% к 2015 году.
Как это по смыслу соотносится с расчетной среднестатистической уступкой всего в 4,2% для
агропродовольственного сектора, декларируемой на всех конференциях и публичных
выступлениях представителями правительства РФ нам не понятно.
Мы знаем, что среднеарифметическое значение не характеризует реальную уступку по
ключевым рынкам, а ключевые – это как раз рынки продуктов глубокой переработки,
являющиеся отраслями последующего экономического передела относительно свиноводства,
птицеводства, производства говядины.
К моменту «либерализации» к 2015 году реальная защита рынка РФ уменьшится более чем
в 3 раза?!!
Таким образом, после ратификации соглашений по присоединению к ВТО с 2015 года
действующая в настоящий момент адвалорная (процентная) составляющая пошлины в 25%
отменяется, а специфическая составляющая таможенного тарифа уменьшится с 0,40 Евро до 0,25
3
Евро за 1 кг импортируемого товара по коду ТН ВЭД 1601 (Готовые мясные изделия) (рис.4,
рис.5).
Напомню лишь, что если кому-либо покажется это мелкими особенностями, отметим, что
рынок переработанного мяса (код 1601 ТНВЭД) в РФ составляет около 18 млрд долл в
розничных ценах 2011 года!!! Это редкий пример рынка, где пока отечественные производители,
вытеснив импорт, контролируют более 95% рынка. Зачем все разрушать?
Динамика уровня специфической и адвалорной составляющих
таможенного тарифа в РФ по коду ТНВЭД 1601 (Готовые мясные изделия…)
2,77€
(3,63 $)
Адвалорная составляющая таможенной пошлины по Коду ТНВЭД 1601
Специфическая составляющая таможенной пошлины по Коду ТНВЭД 1601
Реальная пошлина
3,33€
25%
(4,36 $)
25%
€ 0.69
от фактической
текущей (2011г.)
цены
Но не менее
от расчетной
прогнозируемой (с
2015г.) цены
€ 0.40
8%
€ 0.25
€ 0.25
0%
До присоединения РФ к ВТО по состоянию на 2011 г.
После присоединения РФ к ВТО в 2015 г.
Средневзвешенная цена импортного товара за 1 кг
Рис.4
25%
€ 0.69
2,77€
(3,63 $)
3,33€
(4,36 $)
Снижение значения пошлины с учетом
агроинфляции в 3 раза
8%
€ 0.25
До присоединения РФ к ВТО по состоянию
на 2011 г.
После присоединения РФ к ВТО в 2015 г.
Средневзвешенная цена импортного товара за 1 кг
Рис.5 Динамика фактического уровня таможенного тарифа в РФ по коду ТНВЭД 1601
4
Если пересчитать в текущих ценах на мясопродукты разных ценовых групп, то это
подразумевает снижение таможенного тарифа с существующих 25% (см.рис.6) до 4-5% для
основных конкурирующих групп продукции.
Специфическая составляющая,евро
0.40
0.40
евро
0.35
30%
0.40
евро
25%
25%
0.30
20%
0.25
20% Пошлина,%
0.25
евро
0.25
0.25
евро
евро
0.25
евро
0.25
евро
0.20
15%
13%
0.15
10%
8.3%
0.10
6.3%
0.05
0.00
до
вступления в
ВТО
До 2015г.
После 2015г.
до 80 руб.
(2евро)
5.0%
5%
4.2%
0%
до 120 руб.
(3евро)
Специфическая составляющая, евро
до 160 руб.
(4евро)
до 200 руб.
(5евро)
до 240 руб.
(6евро)
Адвалорная пошлина, %
Рис. 6 Изменение реальной таможенной пошлины в % в зависимости от стоимости товара
Как видно из таблицы (рис.6) «обнуление» адвалорной пошлины с 2015 года приведет к
вытеснению на рынке отечественных дорогих видов мясных изделий (копчености, сырокопченые,
варенокопченые колбасы, высококачественные вареные колбасы и сосиски), что по естественной
производственной цепочке отразится в «эффективности» продаж дорогих отрубов продукции
свиноводства и птицеводства.
Для понимания объема возможного ущерба важно отметить, что рынок «Готовые мясные
продукты» имеет емкость свыше 500 млрд.руб в год и соразмерен или больше рынков свинины,
говядины, птицы! Для справки: совокупный объем сельскохозяйственной продукции в РФ (2011 г.)
составляет 3,5 трил.руб.
Характер уступки код ТН ВЭД 1601 (Готовые мясные изделия) нарушает принцип
«тарифной эскалации», который принят во взаимоотношениях стран ВТО, а так же противоречит
декларируемой и проводимой правительством РФ экономической политике. Принцип «тарифной
эскалации» предусматривает применение более высоких таможенных импортных тарифов на
продукцию глубокой переработки (высоких переделов), чем на сырье, используемое в этих
товарах.
А разница между импортным тарифом на сырье и готовые продукты называется
«эффективной ставкой импортного тарифа».
Таким образом, очевидно, что при условиях, когда средне взвешенный таможенный
импортный тариф по сырьевым группам мяса составляет около 27-33%, то при существующем
соглашении с 2015 года РФ снижает импортный тариф до 7-8% на готовую продукцию и
фиксирует на долгие периоды отрицательную (-) «эффективную ставку тарифа» для мясной
отрасли с вопиющим уровнем (-19%), то есть фиксируется неэффективная ставка!!!
Возникают важнейшие вопросы:
1) Согласно каким директивам ведомств и экспертов переговорная делегация приняла
решение, «опрокидывающее» уже накопленную компетентность и системное построение
наступательного и гармоничного развития мясного сектора РФ.
5
2) Какая из декларируемых директив РФ позволяет в интересах импортеров открыть рынок,
разрушающий отрасль высокого передела относительно животноводческой отрасли РФ.
3) Существует ли понимание среди руководства и специалистов министерств и ведомств,
реальности расхождения декларируемой в 4,2% снижения таможенного тарифа
(среднеарифметического) от реально-долевой, согласно емкости ключевых рынков?
4) Почему элементы внешнеэкономической политики РФ, отраженные в виде столь
значительных уступок по доступу на рынок («Готовые мясные изделия») коренным образом
расходятся с «Доктриной продовольственной безопасности» и кто из специалистов, министерств
и ведомств, участвующих в таких решениях, считает такие условия приемлемыми
И самый важный вопрос:
Доведены ли до сведения главы правительства и президента страны истинные масштабы
уступок по ключевым рынкам продуктов глубокой переработки мяса, а не среднеарифметические
показатели.
2. Ход дискуссии и анализ протокольных соглашений ВТО
Считаем целесообразным так же сообщить, что конференции, круглые столы, экспертные
советы и консультации по нахождению взаимопонимания не приводят к конструктивным
выводам и решениям. Политизированность и сроки процедур ратификации, наложенные на
заблуждения по мерам и методам защиты экономического передела в мясной отрасли, являются
фундаментом разногласий экспертов и чиновников.
В частности, из основных «компенсационных» предложений для предотвращения ущерба нам
навязывается обсуждение:
I Обещание применять технические препятствия для проникновения импортных товаров
II. Использовать средства гос. поддержки (АМП - Агрегированной Меры Поддержки)
I
Технические меры доступа на рынок:
В связи с тем, что наши оппоненты эти вопросы стали обсуждать публично на широких
конференциях с участием, в том числе и представителей иностранных компаний и представителей
зарубежных стран (в частности конференция «Вступление России в ВТО: преимущества и риски
Агропродовольственного комплекса») следует открыто и нам заявить о нашей позиции по
предлагаемым в этой части мерам.
Заявление наших оппонентов, в том числе публично, о том, что при предлагаемых уступках
мы, как и другие участники ВТО, можем и будем применять разные легальные технические
препятствия для доступа на рынок несколько наивны.
Это большое и плохое заблуждение, которое уже опровергнуто на высшем уровне I
заместителем председателя правительства РФ.
Во-первых, надзорные ведомства, ветеринарная служба РФ, в частности, не имеют
достаточных полномочий для контроля предприятий экспортеров мясных готовых продуктов в
странах-экспортерах.
Во-вторых, проекты наших технических регламентов декларируют не всегда научно
обоснованные нормы и методики, что является как раз препятствием для отечественных, а не
иностранных производителей.
II
Использование средств гос.поддержки АМП, как и принято во всем мире, подразумевает, в
первую очередь и в большей степени, поддержку аграрных секторов, а не промышленной
переработки. В российском законодательстве так же четко делятся отрасли: сельское хозяйство и
перерабатывающая промышленность, это означает, что применение мер по льготам на прибыль,
цен ГСМ, тарифов и т.п. также не относятся к перерабатывающим отраслям.
6
Специалистам правительства пора бы знать, что высокие таможенные тарифы на импорт, как
раз и являются основным инструментом влияния и поддержки отечественной
перерабатывающей отрасли, а гос. поддержка подходит для аграрных сырьевых отраслей!
Компенсация причиненного ущерба мясной отрасли через гос.поддержку из средств АМП ни
по содержанию, ни по объему не соответствует возможностям бюджета АМП (Агрегированная
Мера Поддержки) РФ.
Тем не менее, для убедительности, приведем расчеты нескольких вариантов «стоимости»
уступки по коду ТН ВЭД 1601 «Готовые мясные изделия»:
I Рынок готовых мясных изделий РФ составляет около 2,5 млн. тонн продукции в год.
Если пересчитать величину снижения тарифа на 1 кг в размере 0,44 Евро (0,69 Евро – 0,25Евро) за
1 кг, то получим расчетную теоретическую цифру возможной компенсации в размере 0,44 Евро х
2,5 млн. тонн = 1,1 млрд. Евро ~ 1,4 млрд. дол.
Если сравним с регулярной величиной АМП России после 2017 года в 4,4 млрд. дол., то легко
увидеть, что это теоретически должно составлять 31% от АМП (Агрегированная Мера Поддержки)
РФ.
II Отсутствие роста отечественного производства готовых мясных изделий из-за низкой
эффективности по причине незащищенности от импорта приведет к снижению выработки от
прогнозируемого 3,5 до 2,5 млн. тонн в год (на 30%). Данная стагнация чревата для мясной
отрасли, и для экономики страны в целом, снижением прогнозируемого ВВП на 200 млрд. руб.
(6,6 млрд. дол.) в год и потерей 25 тыс. рабочих мест в промышленности.
III Наличие относительно дешевого мясного сырья в странах-членах ВТО, в частности ЕС,
создаст более благоприятные условия для производства готовых мясных изделий. Как показывают
опыт работы предприятий мясной отрасли в Восточной Европе, странах Балтии и
Калининградской области данный выигрыш в себестоимости в зависимости от вида
произведенной продукции составляет 0,7-1,3 $ за 1 кг. С учетом затрат на доставку и
действующей пошлины 25%, равной фактически в 0,69 Евро за 1 кг (по текущим ценам) создается
паритет – справедливая конкуренция, в которой побеждают отечественные производители.
Возможная компенсация при таком подходе расчетов для российских производителей для
полноценной справедливой конкуренции могла бы составить 1,0$/кг х 2,5млн. тонн = 2,5 млрд.
дол. Это составляет более 50% от АМП (Агрегированная Мера Поддержки) РФ
IV Нам предлагают компенсировать ущерб от присоединения к ВТО для мясной
переработки за счет введения льгот на инвестиционные затраты. Но важно понимать, что средства
для развития не нужны в условиях заведомой убыточности субъектов рынка при отрицательной
ставке импортного тарифа.
Это так же нелепо, когда, к примеру, человеку не хватает доходов для оплаты ЖКХ, а ему
предлагают со скидкой прикупить еще одну комнату.
Можно привести еще ряд теоретических расчетов и доказательств несостоятельности других
путей поддержания конкурентоспособности предприятий мясоперерабатывающей отрасли РФ
относительно других членов ВТО при планируемой уступке по ТН ВЭД 1601 «Готовые мясные
изделия».
Не нужно менять условия, в которых отрасль добилась столь значительной
конкурентоспособности, а следует защитить существующий импортный тариф.
Можно привести еще ряд расчетов и доказательств об заведомо ущербности других путей
(гос.поддержка) поддержания конкурентоспособности предприятий мясоперерабатывающей
отрасли относительно других членов ВТО при планируемом присоединении РФ.
Понятно, и это доказывают расчеты, поддержка через средства гос.бюджета для
перерабатывающей отрасли ограничена и не целесообразна, так зачем уступать такие
глобальные , реально удерживаемые отечественными производителями рынки, чтобы потом
рассуждать о нереализуемых, несистемных мерах поддержки?
7
3. Выводы и рекомендации
Не драматизируя ситуации по условиям присоединения к ВТО, следует признать, что от
экспертного сообщества в новых условиях общество и бизнес вправе ожидать конкретных
предложений. Эти предложения должны иметь важное свойство, а именно: их принципиальная
возможность применения в рамках законодательства РФ и условий присоединения РФ к ВТО. И
еще предложения должны мобильно планироваться и реализовываться в рамках наднациональных
органов ТС.
Возникшие условия неопределенности предполагают как высокую волатильность рынка мяса,
так и невозможность долгосрочного и среднесрочного планирования не только инвестиций, но и
текущего бизнеса.
Маршрут действий нужен для того, чтобы помочь и себе, и правительству РФ разобраться
между «желаемым» и «возможным», а на основе реалистичного видения перспектив переработать
стратегию компании, отрасли, собственного понимания руководителей: куда вести компанию, на
что ориентировать персонал?
Принимая за основу достигнутые соглашения уполномоченными представителями
правительства РФ по переговорам ВТО, сложно смириться с мыслью о том, что достигнутые
договоренности ставят под большой риск поступательное развитие животноводства РФ,
особенно свиноводства и мясопереработки.
Сложно это понять и принять в контексте понимания значимости для развития и
экономической устойчивости страны
мер диверсификации экономики и отхода от
углеводородной однобокости
Инвестиционный климат в мясной отрасли, пострадает.
Кредитная политика ответственных государственных банков, советов директоров серьезных
инвесторов в РФ «подвешивается» условиями сложившейся неопределенности.
Всем понятно, что надежда на возможные (невозможные) несистемные решения –
технические препятствия, которые могут быть успешно (неуспешно) оспорены странами
экспортерами, создают предпосылки существенного понижения инвестиционного интереса в
мясной отрасли РФ, а работа в условиях отрицательной (-20%) «эффективной ставки импортного
тарифа» (то есть в условиях не эффективной ставки импортного тарифа) приведет к
деиндустриализации мясной отрасли РФ и деградации экономического взаимодействия сырьевых и
перерабатывающих отраслей.
Среднесрочные последствия:
- Подавление экономической активности в мясной отрасли.
- Производители «Готовых мясных продуктов» будут вынуждены развивать импорт
готовых изделий для поддержания собственной дистрибуции.
- Не возобновляемая амортизация производственных активов в отрасли.
- Организованные розничные сети как отечественные, так и международные, активно будут
формировать новые заказы на импорт готовых мясопродуктов. Цена сырья, к примеру свинины,
в ЕС на 40-50% ниже, чем в РФ и естественно и закономерно будет происходить эскалация
импорта готовых мясопродуктов, как это происходило в середине 90х;
– Эскалация импорта готовых мясных изделий с 2015 года.
- У отечественных мясопереработчиков не будет никаких шансов выиграть в тендерах по
поставке сетям продукции по СТМ (Собственными Товарными Марками сетей), вследствие
отрицательного показателя «эффективной ставки импортного тарифа».
– Миграция инвестиционных проектов в приграничные с ЕС регионы (в Калининград до 2016
года), а также активизация бизнес проектов в Восточной Европе и странах Балтии для
производства готовых мясных продуктов для рынка ТС и РФ, в частности;
- Затруднение в развитии свиноводства, снижение рентабельности в птицеводстве под
давление цен на отдельные отруба свинины (лопатка, окорок, субпродукты);
- Рост себестоимости молока в связи с невозможностью отечественных
мясоперерабатывающих отраслей поддержать заказы на говядину в соответствующем объеме. Это
8
приведет к необходимости увеличения средств гос. поддержки (АМП) для молочной отрасли, так
как цена молока существенна и чувствительна для большинства населения страны;
К 2020 году вместо предполагаемого объема производства «готовых мясных продуктов» в
объеме 3,5 млн тонн с валовым объемом более 800 млрд руб, мы прогнозируем получить рынок в
2,0 млн тонн с деградирующей эффективностью, со старыми производственными активами, т.е.
неконкурентоспособные отрасли.
Для убедительности этого прогноза вернемся к структуре импорта (рис.1), где показана
мажорная доля «удержания» отечественной отраслью мясной переработки рынка и ее влияние на
общую структуру соотношения отечественного и импортируемого товара после введения
импортного таможенного тарифа в размере 25%, но не менее, чем 0,4 Евро за 1 кг в 1998 году,
который к 2015 году по расчету, согласно договоренностей ВТО, снижается в 3 раза!
Возникшая неопределенность существенным образом блокирует разработку стратегии как
отраслей, так и отдельных производителей, в частности обостряется неинформированность и
неопределенность по деятельности Калининградской Экономической Зоны после 2016 года.
Как, к примеру, рассматривать свободные Экономические Зоны в Белоруссии в перспективе в
рамках Единого Экономического Пространства?
В связи с тем, что многие крупнейшие производители свиней в РФ одновременно
являются и крупнейшими импортерами свинины, пояснения ряда возникших
неопределенностей нужны исключительно для прагматических целей планирования.
Таким образом, очевидно, что структура распределение гос. средств (АМП) становится
основным рычагом поддержки для агропродовольственного сектора.
Для правительства будет большой дилеммой кому?, на что?, сколько? распределять
гос.помощь (АМП) в условиях, когда промышленная политика формализована и изложена в
разных документах, носит расплывчатый характер, не является надежным ориентиром для бизнесстратегий.
Очевидно, что не следовало и не следует существенно менять импортный таможенный
тариф (25%, но не менее 0,40 Евро) по ТН ВЭД 1601 «Готовые мясные изделия».
Вынужденная альтернатива, которая более легко реализуется в техническом смысле (ВТО) –
это снижение импортного таможенного тарифа и отмена квот на импорт для мясного сырья, в
частности свинины и говядины ТН ВЭД 0201-0206. Если снижение импортного тарифа будет
менее 8% (это расчетный тариф для готовых мясных изделий с 2015 года), к примеру, 0-5%, то
появится возможность зафиксировать положительный показатель «эффективной ставки
импортного тарифа» для мясной отрасли в целом.
Такая ситуация позволяет сохранить конкурентоспособность перерабатывающей отрасли, и в
случае компенсации потерь сырьевым подотраслям продолжится гармоничный рост всей
мясной отрасли РФ.
При таком варианте возникает необходимость большей, чем в настоящее время суммы гос.
поддержки отечественного свиноводства и производства говядины. Сумма эта ориентировочно
может составить около 20% себестоимости, а это означает, что только для свиноводческой отрасли
следует увеличить гос. поддержку из бюджета (АМП) 12 руб х 2,5 млн.тонн ~ что примерно
составит 800 млн.долл в год.
Распределение средств гос. поддержки (АМП) для сырьевых отраслей, как в частности
свиноводство, и по форме и по содержанию соответствует как внутренней аграрной политике
правительства РФ, так и согласуется с условиями, на которых подписан протокол о
присоединении к ВТО. Так же это приведет к существенному снижению розничных цен для
потребителей в РФ.
Для бизнес-сообщества значительно полезнее пересмотреть стратегию развития бизнеса
компании в новых условиях (какие бы они ни были), чем заблуждаться в необоснованных
надеждах.
Без истерики следует относиться к постепенному уменьшению стимулов выращивания
свиней в РФ. При этом перезамещение неэффективных отечественных свиноводов остается
большой программой для развития.
9
Следует также учесть, что внутренний рынок для производителей птицы относительно
комфортно защищен от импорта.
Относительно оптимальным, в сложившихся условиях, решением для Правительства РФ
явилось бы обоснованное перераспределение средств государства не столько для развития,
сколько для поддержания животноводческих подотраслей и структурных преобразований в них.
Самой важной из рекомендаций, которую следует учитывать всем: и регуляторам, и
субъектам рынка – это максимальное, детальное сосредоточение на проектах, программах,
подпадающих в «зеленую корзину». Это общая тенденция в сильнейших экономиках, к примеру
в США из объема обязательных мер бюджета USDA равной 121 млрд.долл на 2012 год на
программу SNAP (продовольственная поддержка населения), выделяется 76,6 млрд. долл. Это
позволяет охватить поддержкой, равной 133 долл в среднем на человека в месяц 15% населения
США!!!
ЕС с каждым годом все больше будет сдвигать гос.поддержку в этом же направлении.
Слабая административная поддержка аналогичных инициатив и преобразований в РФ
является причиной, по которой проекты программ по «продовольственной поддержке
экономически ущемляемых потребителей» не смогли перерасти в законы и решения. Еще в 1999
году Мясной Союз России инициировал такую программу, совместно с Зерновым и Молочным
союзом совместно были попытки актуализировать тему, но решения, которые требуют
межведомственной согласованности, очень трудно продвигаются при сложившейся
административной косности.
Считаю «проект продовольственной поддержки» неизбежным, более того, для РФ
единственным инструментом решения дуалистической задачи, сущностью которой при
социальной ориентированности государства нужно одновременно поддержать относительно
высокие цены на продукты питания для стимулирования производителей, и все это на фоне
значительной дифференциации доходов разных групп потребителей!
Очевидно, что это не один из путей, а в сложившихся обстоятельствах единственный путь –
дорожная карта для адаптации в ВТО.
Оставаясь сторонниками торговой интеграции как внутри ТС, так и в ВТО, уважая решения
правительства РФ, бизнесу крайне необходимы ответы по пояснению ряда возникших вопросов и
сигналы по дальнейшей агропромышленной политике.
Председатель правления Мясного Союза России
Мамиконян Мушег Лорисович
10