Лекция 8 - WordPress.com

Тема: Истина как проблема отношения знания к реальности.
Цель изучения темы: усвоить содержание основных концепций истины;
сформировать представление о диалектике объективного и субъективного, абсолютного и
относительного в истине.
Основные вопросы: учение об истине, проблема критериев истины, истина и
ценность.
Проблема истины является одной из самых сложных в философии. Что
есть истина? Как она постигается? Каков критерий истины? Эти вопросы
издавна волновали человеческую мысль. Классическое определение истины
дал Аристотель, утверждавший, что истина – это соответствие мысли о
предмете самому предмету мысли. При этом Аристотель был убежден, что
сам объект не зависит от мысли о нем, которая может соответствовать ему
или нет. Например, рассуждая о седом человеке, он отмечал: «Надо иметь в
виду – не потому ты бел, что мы правильно считаем тебя белым, а, наоборот,
потому, что ты бел, утверждающие это правы». Однако при всей
правильности определения истины, данной Аристотелем, оно все же
несколько абстрактно и неопределенно. Наибольшие трудности в нем
вызывает то, как именно следует понимать «соответствие» между мыслью о
предмете и предметом мысли.
В истории философии понятие истины трактуется в зависимости от
исходных онтологических и гносеологических установок мыслителей.
Объективные идеалисты (от Платона до неотомистов) понимают истину как
существующую вне человеческого знания идеальную сущность. Например,
для Гегеля абсолютная идея и есть сама истина. Для субъективных
идеалистов (Беркли, Юма) истина есть соответствие мышления субъекта его
ощущениям. Прагматисты (Пирс, Джемс, Дьюи) находили истину в
соответствии представлений человека его стремлению к пользе. Позитивисты
рассматривали истину как согласование положений науки («языка науки») с
чувственным опытом познающего субъекта («фактами его опыта»).
Экзистенциалисты трактовали истину как форму психологического
состояния субъекта, характеризующуюся предельно ясным пониманием сути
вещей, которое открывается человеку только в особых, «пограничных
ситуациях». Материалисты Нового времени в своем понимании проблемы
истины в общем и целом следовали Аристотелю. Так, теория познания
Спинозы определяется его убеждением, что «порядок и связь идей
повторяют порядок и связь вещей». Концепция истины в марксистской
философии находит выражение в учении Ленина об объективной истине, то
есть таком содержании человеческих знаний, которое «не зависит ни от
человека, ни от человечества». Однако, отождествляя истину с адекватным
отражением объекта, многие материалисты понимали это отражение
упрощено, как нечто пассивно-созерцательное, недооценивая активнотворческий характер этого процесса. Идеалисты, напротив, развивали учение
об истине как активном процессе, нередко отрывая этот процесс от
изучаемого объекта настолько, что развитие понятий порой подменяло собой
развитие самого объекта.
Истина представляет собой результативный процесс познавательной
активности человека. Как процесс движения от знания приблизительного,
ограниченного, частного к знанию точному, полному и общему истина всегда
сочетает в себе моменты относительного и абсолютного. Поэтому следует
различать истину относительную (неполное знание об объекте, которое будет
изменено, уточнено и дополнено в будущем) и абсолютную истину
(неопровержимое, точное знание об объекте). При этом необходимо иметь в
виду, что само выделение в истине абсолютных и относительных моментов
имеет относительный характер, что к любой истине надо подходить с учетом
принципа конкретности, то есть принимая во внимание границы ее
применения.
Принципиальное значение для науки имеет доказательство истинности
наших знаний. В философии это находит свое отражение в поисках критерия
истины, или основания, при помощи которого мы могли бы отличать
истинное знание от ложного. По этому вопросу в истории философии
существуют разные точки зрения. Сенсуалисты (Локк, Гольбах, Фейербах)
видят критерий истины в ясности наших ощущений, связанных с объектом.
Однако непосредственными чувственными данными нельзя доказать ни одно
общее утверждение. Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц, Гегель)
считают, что критерием истины являются некие аксиоматические суждения,
которые должны приниматься в силу их безусловной необходимости и
всеобщности. Но история с пятым постулатом Евклида вызывает
обоснованные сомнения в том, так ли уж необходимы и всеобщи эти
аксиомы. Возможно, главным пороком этих концепций является стремление
найти критерий истины знания в самом знании (чувственном и
рациональном). Марксистская философия предлагает в качестве критерия
истины принять общечеловеческую практику. Безусловно, можно доказать,
что человеческая практика является основой и целью познания истины.
Вместе с тем нельзя не отметить, что общечеловеческая практика
представляет собой достаточно неопределенный критерий истины, чтобы
можно было считать его универсальным. Существуют и другие способы
проверки истинности положений науки (принцип верификации, принцип
фальсификации). Но и они, в силу ограниченности своего применения, не
могут претендовать на научную общезначимость.
Большой интерес представляет отношение истины и ценности. В
философии под ценностями обычно понимают все многообразие объектов,
явлений и процессов, а также их свойств и качеств, которые обладают
социокультурным значением и смыслом для человека и человечества. По
сути дела, мир ценностей совпадает с миром человеческих потребностей и
интересов. В этом смысле истина также является одной из основных
ценностей, поскольку она соответствует потребности человека в познании
действительности. Но в философии, представляющей собой не только науку,
но и мировоззрение, научный подход, ориентированный на поиск истины, и
подход мировоззренческий, направленный на защиту определенной системы
ценностей, далеко не всегда находятся между собой в отношении гармонии.
Порой философ оказывается перед дилеммой, что предпочесть: открытие
истины, которая может поставить под сомнение сложившиеся устои, или
отстаивание ценности, которая призвана эти устои сохранять. Например,
Кант в период духовного кризиса откровенно признавался в письме своему
другу, что «если истины науки придут в противоречие с истинами жизни, то
он предпочтет следовать жизни, а не науке». Выходом из подобного
противоречия, особенно характерного для тех ученых, кто специализируется
в социальных и гуманитарных науках, является как проверка истинности
научных представлений, так и уточнение подлинного значения принятых
ценностей.
Отношение человека к миру, в том числе и познавательное, личностно
окрашено, а ценности способны усложнять путь к истине. Заслуживает
внимания вопрос: почему люди так часто предпочитают ложь истине? Было
бы ошибкой считать, что человек всегда стремится к знанию. Справедливым
является замечание Ф. Ницше, что у каждого своя доля истины, которую он
может вынести. Ответ на поставленный вопрос отчасти можно найти в
теории З. Фрейда, который открытием феномена бессознательного
разоблачил наивную уверенность человека в том, будто бы на пути
проникновения в глубины собственной души ему непременно откроется
истина – точка зрения, противоположная установке древних греков («познай
самого себя») и А. Августина («истина лежит во внутреннем человеке»). З.
Фрейд показал обратное: ничего глубокого там нет. Поэтому он предвидел
враждебное отношение к психоанализу. Страх перед истиной – вот причина
того, почему люди предпочитают ложь и не замечают истину (Ф.М.
Достоевский). Путь к истине сложен потому, что на этом пути приходится
бороться с инертностью, косностью, консерватизмом и догматизмом
человеческого мышления. Не только люди, далекие от науки, но и сама
научная общественность не всегда способна по достоинству оценить научное
открытие, которое получает признание гораздо позже. Показательны в этом
смысле слова Нильса Бора о нелинейной теории Гейзенберга: «Это –
безумная теория, но достаточно ли она безумна, чтобы быть истинной?».
«Истину не может познавать и сообщать кто-то один» (Гадамер), она не
обязана становиться и не может быть «истиной для всех». В каждом
познании «истине суждено лишь краткое победное торжество между двумя
долгими промежутками времени, когда ее отвергают как парадокс и когда ею
пренебрегают как тривиальностью. <…> Но жизнь коротка, а истина влияет
далеко и живет долго: будем говорить истину» (А. Шопенгауэр).
Контрольные вопросы и задания
1.
Что значат такие характеристики истины, как объективность, абсолютность,
относительность и конкретность?
2.
Какие критерии истины предлагали философы? В чем состоят достоинства
практики как критерия истины?
3.
В чем истинное знание зависит и не зависит от субъекта познания?
4.
Что такое заблуждение?