Дашкевич С.М. КАЧЕСТВО ЗЕРНА, СМЕСИТЕЛЬНАЯ

На правах рукописи
ДАШКЕВИЧ
Светлана Михайловна
КАЧЕСТВО ЗЕРНА, СМЕСИТЕЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ И
АДАПТИВНОСТЬ СОРТОВ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ
СЕВЕРНОГО КАЗАХСТАНА
Специальность: 06.01.05 – селекция и семеноводство
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата сельскохозяйственных наук
Саратов - 2008
2
Работа выполнена в РГП Научно-производственном центре зернового
хозяйства им. А.И. Бараева
Научный руководитель – доктор биологических наук, профессор
Бебякин Василий Михайлович
Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ
Крупнов Василий Ананьевич
доктор сельскохозяйственных наук, профессор
Орлова Нина Семеновна
Ведущая организация – ФГНУ Российский научно-исследовательский и
проектно-технологический институт сорго и кукурузы (Россорго)
Защита диссертации состоится «__» января 2008г. в 10 часов на заседании
диссертационного совета Д 006.050.01 при ГНУ Научно-исследовательском
институте сельского хозяйства Юго-Востока по адресу: 410010, г. Саратов,
ул. Тулайкова 7, зал заседаний
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте ГНУ НИИСХ
Юго-Востока
Автореферат разослан «______» декабря 2007г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат биологических наук
Ю.Е. Сибикеева
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Использование муки из зерна высококачественной пшеницы в чистом виде нерационально, так как, несмотря на ее
высокие технологические достоинства, из нее не всегда удается получать
хлеб с высоким объемом хорошего качества. Поэтому не случайно смесительная способность муки признана одним из ведущих признаков ее качества на международном рынке. Исходя из этого селекция яровой мягкой
пшеницы в условиях Казахстана должна быть ориентирована на создание
сортов-улучшителей. В связи с этим изучение районированных и перспективных сортов, представляющих селекционный и производственный интерес, по смесительной ценности является актуальным. Важным условием
эффективного использования высококачественного зерна является выбор
компонентов и количественного соотношения их в смесях. Нуждаются в
обосновании и методы, а также критерии оценки смесительной способности.
Для широкого выхода в производство нужны не только сортаулучшители, но и сорта, стабильно формирующие высококачественное
зерно. Поэтому изучение адаптивного потенциала сортов не менее актуально.
Цель и задачи исследований. Целью работы являлось изучить качество зерна, смесительную способность и адаптивность сортов яровой
мягкой пшеницы Северного Казахстана. В задачу исследований в связи с
этим входило:
- выявить особенности качества зерна и степень выраженности его показателей на сортовом уровне в зависимости от условий произрастания;
- изучить смесительную способность сортов по критериям качества зерна,
физических свойств теста и хлебопекарных достоинств;
- обосновать оптимальные соотношения компонентов в смесях и критерии
смесительной способности исходя из практических задач селекции;
- оценить вклад сорта и условий внешней среды в формирование качества
зерна;
- изучить гомеостатичность, пластичность и фенотипическую стабильность
сортов по характеристикам качества зерна.
Основные положения, выносимые на защиту:
1) качество зерна у сортов яровой мягкой пшеницы в зависимости от условий его формирования;
2) смесительная ценность сортов по характеристикам качества зерна, критерии и методы ее оценки;
3) роль сорта и условий внешней среды в формировании качества зерна;
4) гомеостаз, пластичность и фенотипическая стабильность сортов по критериям технологической ценности зерна.
4
Научная новизна. Впервые изучена смесительная ценность и
адаптивность сортов яровой мягкой пшеницы Северного Казахстана по
критериям качества зерна и муки, в том числе и по таким, которые ранее в
селекционных программах РГП НПЦЗХ не использовались (показатель
SDS-седиментации, параметры миксограммы). Доказано, что оценка смесительной способности по эффектам смешивания (ЭС) и улучшения (Е) на
основе показателей миксограммы и критериев хлебопекарных качеств,
оцениваемых визуально, недостаточно эффективна. Экспериментально
установлено, что для выявления ценных по смесительной способности сортов яровой мягкой пшеницы наиболее приемлемыми из 18 изученных критериев качества зерна и муки являются показатель SDS-седиментации,
удельная работа деформации теста (W) и объемный выход хлеба. При этом
оптимальными соотношениями компонентов (донор-реципиент) в смесях
могут быть соответственно 4:6, 3:7 и 4:6. Смесительная способность на
сортовом уровне не всегда соответствует количественной выраженности
показателей качества зерна и муки у донора (улучшителя). Выявлены сорта, которые могут быть использованы как улучшители качества зерна и
муки по отдельным его составляющим. Впервые в условиях Северного Казахстана показана роль сорта и условий внешней среды в формировании
качества зерна яровой мягкой пшеницы, а также гомеостатичность, пластичность и фенотипическая стабильность 19 сортов по качественным характеристикам. Идентифицированы адаптированные к условиям Северного
Казахстана сорта, которые могут представлять интерес для селекции и производства.
Практическая ценность работы. Выявлены показатели качества
зерна и муки, на основе которых может тестироваться смесительная способность сортов яровой мягкой пшеницы. Обоснованы соотношения компонентов в смесях разнокачественной муки и критерии оценки смесительной способности в связи с селекцией. Идентифицированы сортаулучшители, которые могут быть использованы в селекционных программах. Выявлена доля влияния генотипа и условий года в период формирования и налива зерна на количественную выраженность характеристик его
качества, что позволит оптимизировать систему оценки селекционного материала. Показана адаптированность 19 сортов яровой мягкой пшеницы по
пластичности, гомеостазу и фенотипической стабильности. Полученная
информация может представить интерес как для производства, так и для
селекции при решении проблем, связанных с улучшением качества пшеницы.
Апробация работы. Результаты исследований представлялись на
научно-практической конференции «Проблемы интенсификации и экологизации земледелия России» (Рассвет, Ростовской области, 2006г.), на второй
Центрально-Азиатской конференции по зерновым культурам (Чолпон-Ата,
5
Иссык-Куль, 2006г.) и на международной научно-практической конференции «Современные проблемы почвозащитного земледелия и пути повышения устойчивости зернового производства в степных регионах» (Шортанды, 2006г.).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 9 работ.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, предложений и рекомендаций, списка литературы и
приложений. Текст изложен на 156 страницах, иллюстрирован 59 таблицами. Список используемой литературы содержит 195 источников, в том числе 17 на иностранных языках.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
Рассмотрены опубликованные данные по качеству зерна яровой
мягкой пшеницы на сортовом уровне в зависимости от условий его формирования, смесительная способность и адаптивность сортов по критериям
технологических свойств зерна.
2. МАТЕРИАЛ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ
ИССЛЕДОВАНИЙ
Изучению подвергались 19 сортов яровой мягкой пшеницы (Карабалыкская 90, Карабалыкская 98, Карабалыкская 2, Омская 18, Омская 28,
Целинная 24, Целинная 26, Астана, Астана 2, Акмола 2, Акмола 3, Акмола
40, Эритроспермум 35, Байтерек, Целинная юбилейная, Казахстанская раннеспелая, Шортандинская 95 улучшенная, Ишимская 98, Пиротрикс 28) из
демонстрационного питомника Научно-производственного центра зернового хозяйства им. А.И. Бараева (Шортанды Акмолинской области). В качестве реципиента использовали районированный сорт Целинную 3С, который в условиях Северного Казахстана формирует зерно по качеству на
уровне филлера.
Оценке подвергалось зерно, отобранное от двух полевых повторностей. Показатель SDS-седиментации определялся по методике, разработанной в ГНУ НИИСХ Юго-Востока (Бебякин В.М., Бунтина М.В., 1991).
О физических свойствах теста судили по данным миксографической и альвеографической оценок. Пробная выпечка хлеба проводилась по методике,
используемой в РГП НПЦЗХ им. А.И. Бараева. Мука, выработанная из зерна сортов-улучшителей и Целинной 3С, смешивалась по массе в соотношениях (донор-реципиент) 2:8, 3:7, 4:6 и 5:5. Эффект смешивания (ЭС) определяли в процентах по отношению к среднему значению показателя у компонентов смесей, а эффект улучшения (Е) вычисляли по формуле:
Е=100(Пс-Пр)/Пр, где Пс – показатель смеси, Пр – показатель реципиента.
Значимость различий между смесями, между ними и исходными
компонентами оценивалась по НСР (при достоверности F-критерия) и по
6
критерию множественных сравнений частных средних (t). Вклад генотипа
и факторов внешней среды в формирование качества зерна выявлялся по
алгоритму биометрических расчетов (Плохинский Н.А., 1970) на основе
данных многофакторного дисперсионного анализа экспериментальных
данных. Гомеостатичность тестировалась по Нi (Мартынов С.П., 1990),
пластичность – по коэффициенту линейной регрессии – bi (Eberhart S.A.,
Russel W.A., 1966). Фенотипическая стабильность сортов определялась по
вариансе (Si2) и по коэффициентам вариации эковалентов – S%(EV)i и отклонений от линии регрессии - S%(RG). Статистическая обработка экспериментальных данных проведена в ВЦ НИИСХ Юго-Востока.
Метереологические условия в годы проведения полевых опытов
были различными: в 2003 и 2004гг. формирование и налив зерна проходили
при дефиците осадков (58,1-79,0% от климатической нормы), а в 2005г. при
их избытке по отношению к норме (116,7-145,8%).
3. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ЗЕРНА СОРТОВ ЯРОВОЙ
МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ
3.1. Качество зерна на основе седиментационного анализа
Показатель SDS-седиментации колеблется в зависимости от сорта
в широких пределах: 80,5-97,0 мл (2003г.), 69,0-99,0 мл (2004г.) и 54,0102,5 мл (2005г.). Величина седиментационного осадка максимально выражена у Карабалыкской 98, Карабалыкской 90 и Байтерека.
3.2. Состояние реологических свойств теста
Тестообразующая способность, оцениваемая на миксографе, при
формировании зерна в условиях засушливых лет (2003-2004) у большинства сортов оказалась невысокой (2,6-5,5мин.). При оценках же зерна из
урожая влажного года (2005) скорость образования теста у сортов, за исключением Акмолы 40, Целинной 26 и Пиротрикса 28, повысилась (4,36,1мин). Таким образом, время образования теста, в противоположность
многим другим характеристикам качества с увеличением осадков изменяется в противоположном направлении. Максимальная высота миксограммы
(h), как и тестообразующая способность, характеризует состояние физических свойств теста в первой фазе его испытания. В зависимости от условий
года она изменяется в очень сильной степени. Стабильные и высокие по
годам оценки h выявлены лишь у одного сорта – Байтерека. По площади,
ограниченной кривой миксографа и ее максимальной высотой (S), выделяется Карабалыкская 98. В условиях засушливых лет в период вегетации
повышенные значения S были и у таких сортов как Эритроспермум 35 и
Акмола 3. Во влажном же году по отношению к многолетним данным выраженность данного признака была повышенной у Байтерека, Астаны 2 и
Ишимской 98. По высоте миксограммы после 7 минут замеса теста (h7) лучшими
7
из числа изученных сортов были Байтерек, Карабалыкская 98 и Ишимская 98. У некоторых сортов (Эритроспермум 35, Акмола 40) с повышением
влагообеспеченности растений (2005г.) высота кривой миксографа на заключительном этапе испытания теста резко снижается. Площадь, ограниченная кривой миксографа и ее высотой после 7 минут замеса теста (S7),
как и h, не всегда несет объективную информацию о состоянии физических
свойств теста. При формировании зерна в условиях дефицита осадков по S7
выделялись Байтерек, Астана, Целинная юбилейная и Акмола 3. При тестировании физических свойств теста у сортов, выращенных в условиях
влажного года, оказалось, что высокий уровень S7 удерживают только три
из них – Байтерек, Шортандинская 95 улучшенная и Ишимская 98. По совокупности показателей миксографической оценки, измеренных у 19 сортов из урожая 3 лет, к лучшим по физическим свойствам теста можно отнести Карабалыкскую 98 и Байтерек. У таких же сортов как Пиротрикс 28,
Целинная 26 и Акмола 40 состояние физических свойств теста по показаниям миксографа оставляет желать лучшего.
Оптимальным соотношением упругости (Р) и растяжимости (L)
теста, определяемых по показаниям альвеографа, принято считать 1,0-1,5.
Если же оценивать конфигурацию альвеограмм исходя из этих значений, то
ни один из изученных сортов полностью не отвечает данным требованиям.
Более или менее сбалансированы Р и L лишь у одного сорта – Целинной 26
(1,2-1,4). На основании полученных данных можно считать, что одним из
основных приоритетов селекции яровой мягкой пшеницы на качество урожая в условиях Северного Казахстана является устранение диспропорции
между упругостью и растяжимостью теста. При формировании и наливе
зерна в условиях дефицита осадков удельная работа деформации теста (W),
была на уровне требований, предъявляемых к высококачественной пшенице (≥ 280еа), у Карабалыкской 90, Карабалыкской 98 и Акмолы 3 (276408еа). Однако во влажном году эти сорта не формировали высококачественное по W зерно. Лучшими же оказались другие – Байтерек, Астана,
Целинная юбилейная, Целинная 26, Шортандинская 95 улучшенная, Омская 18, Астана 2, Ишимская 98 и Акмола 2. Таким образом, не один из изученных сортов ежегодно не формирует по силе муки (W) высококачественное зерно. Поэтому создание сортов, устойчиво формирующих в условиях
Северного Казахстана качество урожая на высоком уровне, имеет первостепенное значение.
Генотипические различия по объемному выходу хлеба выражены
слабо, что доказывается незначимостью их по F-критерию при оценках
зерна из урожая двух лет. Особенно низкие объемы хлеба (555-646 см3)
были в 2003 году. Выделить какой либо сорт по выходу хлеба довольно
трудно. Не исключено, что в смесях результаты могли бы быть другими.
8
4. СМЕСИТЕЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ СОРТОВ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ
ПШЕНИЦЫ ПО КАЧЕСТВУ ЗЕРНА
4.1. Смесительная способность сортов на основе показателя
SDS-седиментации
При оценках зерна, сформированного в условиях засушливых лет
(2003-2004), положительные и, как правило, значимые эффекты смешивания (ЭС) при соотношении компонентов в смесях 1:1 были при использовании в качестве улучшителей таких сортов как Карабалыкская 2, Акмола 3, Целинная 26, Шортандинская 95 улучшенная и Ишимская 98. При
формировании же зерна в условиях относительно влажного года (2005)
смешивание разнокачественного шрота по отношению к расчетным данным не оправдывалось. Оценка смесительной способности сортов по эффекту улучшения (Е) более эффективна. При формировании зерна в условиях дефицита осадков высокую смесительную силу по Е, независимо от
соотношения компонентов в смесях, показали Карабалыкская 98 (12,230,2%), Карабалыкская 2 (5,7-30,9%) и Астана (6,5-24,4%). Выделяются и
такие сорта как Байтерек, Акмола 3, Шортандинская 95 улучшенная и
Астана 2. При оценках зерна из урожая влажного года лучшими по смесительной способности оказались Байтерек (Е=6,0-44,0%), Астана (Е=6,917,2%), Целинная 26 (Е=3,5-30,2%), Ишимская 98 (Е=6,0-23,3%) и Акмола 2 (Е=6,9-23,3%). Таким образом, к лучшим по смесительной способности сортам следует отнести Астану и Карабалыкскую 98, которые можно
использовать в качестве улучшителей муки невысоких технологических
достоинств при соотношении компонентов (донор-реципиент) 4:6 и 5:5.
При оценках смесей разграничивающая способность по SDS-тесту в сравнении с оценками практически не снижается, что доказывается величиной
коэффициента вариации признака (5,2-9,5%; 5,8-13,1%).
4.2. Смесительная способность сортов по характеристикам физических
свойств теста, оцениваемых на миксографе
Оценка физических свойств теста по показаниям миксографа более
производительная по сравнению с оценкой их на других самопишущих
приборах (фаринограф, альвеограф, экстенсограф), к тому же расход зерна
на анализ минимальный (≈ 20г.). Поэтому смесительная способность сортов оценивалась по каждому из 6 показателей, измеряемых при миксографическом анализе, с целью выявления наиболее приемлемого из них для
селекционных целей.
Сорта, привлеченные для изучения донорских свойств, репродуцированные в условиях 2003 года, не всегда имели преимущество перед реципиентом (Целинная 3С) по скорости образования теста. По отношению к
расчетным данным тестообразующая способность во всех смесях была достоверно выше, когда в качестве улучшителей использовались Целинная
9
юбилейная, Целинная 26, Шортандинская 95 улучшенная, Омская 18 и
Астана 2. При этом значимых различий между смесями по времени образования теста, как правило, не наблюдалось. Если исходить из расчетных
данных (среднее значение показателя у компонентов), то смешивание нельзя считать оправданным по большинству вариантов. Если же оценивать
эффективность смешивания по отношению к реципиенту, то она оказалась
вполне приемлемой в 9 вариантах из 19. По результатам оценки зерна,
сформированного в условиях 2004 года время образования теста в смесях
было на уровне или даже меньше чем у Целинной 3С. С увеличением донорской муки в смесях наблюдалось некоторое ускорение образования теста в большинстве вариантов. И все же выделить какой либо сорт по смесительной способности довольно трудно. При формировании зерна в условиях влажного года скорость образования теста у доноров также существенно
не отличалась от таковой у низкокачественного компонента. Поскольку
тестообразующая способность у сортов пшеницы Северного Казахстана –
признак лимитированный, то на его основе оценивать смесительную способность, при использовании в качестве реципиента сорта-филлеры, вряд
ли целесообразно.
При оценке зерна, сформированного в засушливых условиях
(2003г.), наибольший эффект смешивания по максимальной высоте миксограммы (h) выявлен в варианте с участием в качестве донора таких сортов
как Эритроспермум 35, Шортандинская 95 улучшенная и Целинная 24. Достоверный сдвиг в направлении повышения высоты кривой по отношению
к высоте у реципиента проявился при всех соотношениях компонентов в
смесях низкокачественной муки с мукой из зерна Астаны, Целинной 24 и
Пиротрикса 28 (2004г.). Эффективность смешивания разнокачественной
муки из зерна, сформированного в условиях влажного года, существенно
снижается. Повышение высоты миксограммы по отношению к высоте у
Целинной 3С выявлено при добавлении к муке реципиента муки, выработанной из зерна Карабалыкской 2, Шортандинской 95 улучшенной и Омской 18, в количестве 40 и 50%, Астаны 2 – 30, 40, 50% и Байтерека,
Ишимской 98 – 50%. Величина и достоверность эффектов улучшения (Е)
очень сильно варьирует в зависимости от условий формирования зерна. В
засушливые годы (2003-2004) повышенные смесительные достоинства показывают Байтерек (Е=9,2-21,2%), Целинная 24 (Е=1,7-17,4%) и Пиротрикс
28 (Е=4,2-16,7%). В отдельно взятом году по смесительной способности
выделяются и такие сорта как Карабалыкская 98, Карабалыкская 2, Астана,
Омская 18 и другие. При оценках зерна, сформированного в условиях
влажного года, по эффекту улучшения (Е) лучшими оказались Астана 2,
Омская 18, Шортандинская 95 улучшенная и Карабалыкская 2. Добавление
к муке из зерна Целинной 3С муки, полученной из зерна этих сортов в количестве 40 и 50%, обеспечивает достоверное повышение максимальной
10
высоты миксограммы. Байтерек обладает хорошей смесительной силой
независимо от условий года, если соотношение компонентов в смесях выдержано 1:1. Низкой смесительной силой по h характеризуются Целинная
юбилейная и Акмола 2. Максимальная высота миксограммы (h) в принципе
может быть использована для тестирования смесительной ценности на сортовом уровне, если будет доказана высокая информативность и селекционная значимость этого признака в условиях Северного Казахстана.
Чувствительность высоты миксограммы после 7 минут замеса теста (h7) к изменению соотношения компонентов в смесях довольно низкая.
Анализ зерна из урожая 2003 года показал, что доказанные преимущества
по отношению к h7 у Целинной 3С имели смеси, в которых донорами выступали Карабалыкская 90, Эритроспермум 35 и Байтерек. Добавление муки из зерна Акмолы 40 и Акмолы 3 в количестве 50% также оправдывалось.
При оценках зерна из урожая 2004 года положительные результаты по h7
выявлены при добавлении к муке реципиента муки, полученной из зерна
Акмолы 40, Казахстанской раннеспелой, Пиротрикса 28 и Акмолы 2 в количестве от 30 до 50%. Смешивание муки, выработанной из зерна, сформированного в условиях влажного года, оказалось неэффективным. По смесительной способности, рассчитанной на основе эффектов улучшения (Е), в
условиях засушливых лет выделяются Акмола 40 и Пиротрикс 28, влажного года - Карабалыкская 2 и Шортандинская 95 улучшенная.
Смешивание по площади, ограниченной миксограммой и ее максимальной высотой (S), по отношению к расчетной величине (РВ) статистически оправдывалось в вариантах с Шортандинской 95 улучшенной,
Карабалыкской 2, Акмолой 3 и Целинной 24. Если же соизмерять смесевые
оценки с оценками Целинной 3С, то оно было эффективным при смешивании муки из зерна реципиента с мукой, выработанной из зерна Карабалыкской 2, Байтерека, Акмолы 3, Шортандинской 95 улучшенной и Астаны 2.
Расчеты эффектов смешивания (ЭС) показали, что при формировании зерна
в условиях дефицита осадков (2003-2004) лучшими по смесительной ценности являются Целинная 26 и Казахстанская раннеспелая, а во влажном
году (2005) – Шортандинская 95 улучшенная и Карабалыкская 2. На основе
же эффектов улучшения (Е) повышенная смесительная способность проявляется у Карабалыкской 98 и Акмолы 3.
По площади, ограниченной миксограммой и ее высотой после 7
минут замеса теста (S7), эффекты смешивания статистически не доказываются и в большинстве вариантов имеют отрицательные значения. Что же
касается эффектов улучшения (Е), то результаты их вычисления носят более или менее позитивный характер. Однако выделить какой либо сорт по
смесительной ценности на основании трехлетних данных не представляется возможным.
11
Смешивание муки из зерна разнокачественных сортов по эластичности теста не оправдывается, хотя есть и исключения при формировании
зерна в условиях влажного года.
В итоге можно констатировать, что смешивание муки из зерна разнокачественных сортов яровой мягкой пшеницы по показателям миксографа неэффективно. Из 6 характеристик смесительную способность можно
тестировать лишь по максимальной высоте миксограммы (h). При формировании зерна в условиях влажного года выявление улучшителей и по h
проблематично. Повышенной смесительной способностью по максимальной высоте миксограммы обладает Байтерек, а по площади, ограниченной
кривой миксографа и ее максимальной высотой – Карабалыкская 98. Оптимальное соотношение компонентов в смесях 1:1.
4.3. Смесительная способность сортов по показателям альвеографа
При изучении смесительной способности сортов по упругости теста (Р) на основе эффектов смешивания (ЭС) установлено следующее. При
смешивании муки из зерна Астаны, Астаны 2 и Акмолы 2, сформированного в условиях 2003 года, с мукой реципиента эффекты были высокими
(28,2-67,7%), причем повышение упругости теста по отношению к расчетной величине во всех смесях статистически доказывалось. Очень низкую
смесительную способность показали Омская 28, Карабалыкская 2, Байтерек, Акмола 40 и ряд других сортов. Условия года оказывают очень сильное влияние на величину и значимость эффектов смешивания. Так, из 3
лучших по смесительной способности сортов, выявленных при тестировании зерна из урожая 2003 года, ни у одного из них не проявились в 2004
году высокие смесительные свойства. Лучшими же были Целинная юбилейная, Акмола 3, Целинная 24 и Целинная 26 (ЭС=18,9-57,9%). При формировании зерна в условиях влажного года эффективность смешивания
муки разного качества резко повышалась. По результатам оценки зерна из
урожая трех лет к лучшим по смесительной способности на основе эффектов смешивания (ЭС) можно отнести Астану, Целинную юбилейную, Астану 2, Целинную 24 и Акмолу 2. При оценке смесительных свойств сортов
по эффекту улучшения, репродуцированных в условиях засушливых лет, к
лучшим отнесены Целинная юбилейная, Акмола 3, Шортандинская 95
улучшенная и Целинная 24 (Е=16,0-82,3%). Низкую смесительную силу
показали Карабалыкская 2, Пиротрикс 28 и Казахстанская раннеспелая. В
условиях влажного года положительные эффекты (Е) были в смесях, в которых в качестве донора использовалась Омская 18 (5,9-22,0%).
При формировании зерна в условиях засушливых лет повышенную
смесительную способность по удельной работе деформации теста (W),
оцениваемую на основе эффектов смешивания (ЭС), показывают Астана 2
(18,7-99,4%) и Акмола 2(16,3-94,5%). При использовании же в смесях зерна
из урожая влажного года выделялись уже другие сорта – Акмола 40, Це-
12
линная 24 и Пиротрикс 28 (20,7-72,8%). По эффектам же улучшения (Е),
выявленным при оценках зерна из урожая 3 лет, к лучшим по смесительной
ценности следует отнести Карабалыкскую 2, Байтерек, Астану, Акмолу 40
и Целинную 24. Повышенную смесительную способность по силе муки (W)
показывают и такие сорта как Целинная юбилейная, Акмола 3, Шортандинская 95 улучшенная и Пиротрикс 28. Добавление к муке реципиента
муки из зерна улучшителей в количестве 30% вполне достаточно для тестирования смесительной способности сортов яровой пшеницы по силе
муки (W).
Из 9 критериев качества зерна пшеницы, оцениваемых с помощью
косвенных методов, наиболее приемлемыми для тестирования смесительной ценности являются показатель SDS-седиментации и удельная работа
деформации теста (W).
4.4. Смесительная ценность сортов по критериям хлебопекарных
качеств
Наиболее надежным для выявления смесительной ценности некоторые исследователи считают прямой метод пробной выпечки хлеба. Изменения объемного выхода хлеба при смешивании разнокачественной муки, полученной из зерна, сформированного в условиях засушливого 2003
года, не всегда соизмерялись с его выраженностью у сортов-улучшителей.
Добавление к муке реципиента муки из зерна Карабалыкской 90 при всех
соотношениях компонентов в смесях было эффективным, что статистически доказывается. Разница между объемом хлеба в смесях и при выпечке из
муки улучшителя в чистом виде достигает 60 см 3. Высокие смесительные
свойства показали Целинная юбилейная и Ишимская 98. Смешивание муки
из зерна этих сортов с мукой, полученной из зерна Целинной 3С, в соотношениях 4:6 и 5:5 позволило существенно повысить объем хлеба. Хорошие
смесительные свойства показала и Астана, добавление муки из зерна которой к муке реципиента в количестве 30, 40 и 50% приводило к увеличению
объемного выхода хлеба в смесях соответственно на 130, 140 и 210см3. В
большинстве же вариантов смешивания «прирост» или снижение объемного выхода хлеба были несущественными. Хлебопекарный анализ муки, полученной из зерна, сформированного в условиях длительной засухи
(2004г.), показал наиболее значимый сдвиг по объему хлеба при добавлении к муке реципиента муки из зерна Астаны 2 и Акмолы 2. Объем хлеба в
этих смесях оказался выше расчетных данных. Достоверные подвижки по
объемному выходу хлеба имели место и при использовании в качестве
улучшителей таких сортов как Карабалыкская 90, Астана, Целинная юбилейная и Ишимская 98. При формировании зерна в условиях влажного года
(2005) смешивание разнокачественных компонентов было более эффективным по сравнению с предшествующими годами. Наибольший эффект по
отношению к расчетной величине обнаружился в вариантах с использова-
13
нием в качестве донора Ишимской 98 и Омской 28. По отношению же к
оценкам реципиентного сорта повышение объемного выхода (ОВХ) хлеба
было практически во всех вариантах смесей. В итоге можно констатировать, что при оценке зерна из урожая засушливых лет высокие эффекты
улучшения по ОВХ проявляются при смешивании муки из зерна Целинной
3С с мукой из зерна таких сортов как Карабалыкская 90, Ишимская 98 и
Целинная юбилейная. Последние из них показали высокую смесительную
силу и при тестировании зерна из урожая влажного года.
Смешивание муки разного качества по формоустойчивости хлеба
(H/D) неэффективно. При анализе муки из зерна, сформированного в условиях засушливого года (2003), положительные результаты были лишь в 3
вариантах смесей из 19. Формоустойчивость достоверно повышалась при
добавлении к муке реципиента муки, полученной из зерна Шортандинской
95 улучшенной в количестве 40 и 50%. При соотношении в смесях компонентов 1:1 отношение H/D повышалось и в вариантах с Карабалыкской 90 и
Омской 28. При анализе зерна из урожая 2004 года формоустойчивость
подового хлеба значимо повышалась по отношению к расчетной величине
при добавлении к муке Целинной 3С муки из зерна Шортандинской 95
улучшенной в количестве 20,30,40 и 50%, Акмолы 3 – 20 и 30%, Карабалыкской 90 – 30 и 40%, Ишимской 98 – 20 и 40%. При тестировании муки
из зерна, сформированного в условиях влажного года, различия между смесями, между ними и реципиентом по H/D оказались недостоверными, что и
обусловило неэффективность смешивания.
5. АДАПТИВНОСТЬ СОРТОВ ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ ПО
ПОКАЗАТЕЛЯМ КАЧЕСТВА ЗЕРНА И МУКИ
5.1. Вклад сорта и условий года в формирование качества зерна,
взаимодействия генотип-среда
Вклад условий года в общей сумме влияния всех других факторов,
определяющих величину и изменчивость признаков, является преобладающим по тестообразующей способности, максимальной высоте миксограммы (h); площади, ограниченной кривой миксографа и ее максимальной
высотой (S); площади, ограниченной кривой миксографа и ее высотой после 7 минут замеса теста (S7), объемному выходу хлеба (табл.1). Влияние
фактора «годы» на показатели альвеографа проявляется в меньшей степени. Наибольший вклад сорт вносит в количественную выраженность таких
критериев как показатель SDS-седиментации, упругость теста (Р) и сбалансированность упругости теста с его растяжимостью – L (Р/L). Генотипическая же обусловленность удельной работы деформации теста (W) и объемного выхода хлеба невысокая. Обращает на себя внимание высокая сила
влияния фактора «годы х сорта» на объемный выход хлеба, упругость теста, Р/L и высоту миксограммы после 7 минут испытания теста (h7). Доля
14
же случайных (неучтенных в экспериментах) факторов наиболее существенная по объемному выходу хлеба. Удельная работа деформации теста
обусловливается в основном взаимодействиями генотипа со средой
(табл.1).
Таблица 1
Доля влияния сорта ( В) и условий года ( А) на количественную
выраженность показателей качества зерна яровой мягкой пшеницы
(Шортанды, 2003-2005гг.),%
2
2
Показатели
Блоки 2Z
2А
2В
2АВ
2Х
Показатель SDS-седиментации 22,2** 42,4** 31,8** 96,4** 0,20 3,4
Время образования теста
47,4** 30,6** 19,8** 97,9** 0,04 2,1
h
39,3** 23,1** 32,4** 94,9** 0,00 5,1
S
39,6** 31,7** 25,1** 96,3** 0,10 3,6
h7
17,8** 35,1** 40,6** 93,5** 0,10 6,4
S7
44,0** 20,2** 29,0** 93,2** 0,10 6,6
Упругость теста (Р)
7,1** 43,1** 42,3** 92,5** 0,20 7,4
Р/L
10,2** 43,2** 40,0** 93,8** 0,40* 5,8
W
3,3** 19,8** 70,3** 93,4** 0,10* 5,9
Объемный выход хлеба
43,4** 13,7** 30,1** 87,2** 0,30 11,9
*,** - Значимо соответственно на 5 и 1%-ном уровнях.
Примечание. 2АВ – влияние сочетания факторов «годы» и «сорта»,
2
 Х – суммарное действие организованных факторов, 2Z – суммарное действие случайных факторов.
Оценка сезонных эффектов, выраженных через коэффициенты генотипической корреляции (rg) между одноименными признаками качества,
измеренными в разные по условиям годы (2003-2005), позволила установить очень сильные взаимодействия генотип - год по максимальной высоте
миксограммы (0,001-0,289), удельной работе деформации теста –
W (0,327…-0,414) и объемному выходу хлеба (0,185…-0,447), менее выраженные – по Р/L (0,329-0,661**). Наибольшее совпадение оценок физических свойств теста выявлено при сравнении результатов анализа зерна,
сформированного в условиях засушливых лет (2003-2004): время образования теста (rg=0,579**); площадь, ограниченная кривой миксографа и ее
максимальной высотой – S (rg=0,624**), высота миксограммы после 7 минут замеса теста - h7 (rg=0,604**), упругость теста – Р (rg=0,621**),
Р/L (rg=0,661**).
5.2. Гомеостатичность сортов по признакам качества зерна
Дисперсионный анализ экспериментальных данных показал достоверность взаимодействия генотипов со средой (F=3,9**-19,9**) по крите-
15
риям качества зерна, следовательно, оценку адаптивности сортов можно
считать вполне правомерной.
Повышенной гомеостатичностью по показателю SDS-седиментации обладают Байтерек, Карабалыкская 90 и Карабалыкская 98 (табл.2).
Таблица 2
Гомеостатичность (Hi) сортов яровой мягкой пшеницы по критериям
качества зерна
Показатель
Сорт
SDS-седи- ВОТ h
S
h7
S7
W
ментации
Карабалыкская 90
3,8
2,1 -1,1 1,0 0,1 -1,6 1,7
Карабалыкская 98
4,1
3,5 1,5 5,4 4,2 -1,6 1,4
Омская 28
-1,1
1,0 0,3 0,6 -0,1 -0,9 1,1
Карабалыкская 2
1,1
1,1 -0,1 0,9 0,6 0,8 1,8
Эритроспермум 35
0,3
4,7 -4,0 3,5 -0,9 -3,5 -2,2
Байтерек
5,4
-0,1 4,3 2,4 5,4 4,5 1,3
Астана
-0,9
-2,0 2,9 -2,1 0,4 2,8 -0,3
Акмола 40
-2,0
-4,9 -1,5 -3,3 -2,7 -1,5 -1,2
Целинная юбилейная
-0,4
0,5 0,5 0,4 0,2 -0,1 0,7
Акмола 3
0,3
2,0 -0,2 1,8 1,2 0,1 1,5
Казахстанская раннеспелая
-1,3
0,7 -3,2 -1,4 -1,7 -3,2 0,1
Целинная 26
-2,0
-3,1 -0,9 -3,2 -2,2 -0,4 -0,5
Шортандинская 95
-3,1
0,3 1,1 -1,5 1,2 0,8 1,2
улучшенная
Омская 18
-1,4
-2,3 0,1 -2,2 -2,6 -0,2 -1,8
Астана 2
0,8
0,4 -0,1 -0,1 -0,4 -0,2 -1,2
Ишимская 98
0,4
1,4 1,2 1,9 1,8 1,1 1,0
Целинная 24
0,3
-0,4 -1,9 -1,1 -1,1 -0,7 -0,9
Пиротрикс 28
-3,8
-3,7 1,5 -2,4 -4,0 0,6 -2,9
Акмола 2
-0,5
-1,3 -0,4 -0,5 0,6 0,8 -0,9
Доверительный интервал
0,8
0,2
1,0 0,8 1,0 1,3 2,5
Примечание. ВОТ – время образования теста, h – максимальная
высота миксограммы; S – площадь, ограниченная кривой миксографа и h,
h7 – высота миксограммы после 7 минут замеса теста; S7 – площадь, ограниченная кривой миксографа и h7, W – удельная работа деформации теста,
то же в табл.3.
По характеристикам физических свойств теста, оцениваемым по миксограмме, гомеостатичны Карабалыкская 98, Ишимская 98 и Байтерек. Слабо
отзываются на улучшение условий произрастания и сильно реагируют на
их ухудшение Акмола 40, Казахстанская раннеспелая, Целинная 26, Це-
16
линная 24 и Пиротрикс 28. Способностью сводить к минимуму воздействия
неблагоприятных внешних условий на удельную работу деформации теста
(W) характеризуются Карабалыкская 90, Карабалыкская 98, Карабалыкская 2, Байтерек и Акмола 3. По совокупности же характеристик реологических свойств теста (ВОТ, h, S, h7, S7, W) к гомеостатичным можно отнести
Карабалыкскую 98, Байтерек и Ишимскую 98 (табл.2). По объемному выходу хлеба повышенной отзывчивостью на улучшение внешних условий
обладают Астана и Шортандинская 95 улучшенная.
5.3. Пластичность и фенотипическая стабильность сортов по
критериям качества урожая
Генотипы, слабо адаптированные в лимитированных условиях среды и высоко адаптированные в безлимитных принято считать пластичными. Высокую пластичность по скорости образования теста показывает Омская 28 (bi=1,5*), по упругости теста (Р) - Карабалыкская 90 (bi=2,9*), Омская 28 (bi=1,6*) и целинная юбилейная (bi=1,8*). Лучшие результаты по
величине седиментационного осадка при неблагоприятных условиях выращивания показывает Карабалыкская 98 (bi=-0,7*). Слабо реагируют на
изменения условий среды по физическим свойствам теста Акмола 3 (S) и
Карабалыкская 2 (Р/L). Они по отношению к этим признакам мало перспективны, так как лишены адекватного отклика на улучшение условий
выращивания. Что же касается других сортов, подвергнутых изучению, то
они по пластичности различаются слабо. Показатели качества зерна у них
будут изменяться адекватно изменению условий внешней среды, что доказывается незначимостью отклонения коэффициента линейной регрессии
(bi) от 1.
Стабильность обусловливается нормой реакции генотипа, сохранением постоянства признака при изменении условий среды. При оценке сортов по стабильности качественных характеристик использовали дисперсию
отклонений фактических данных от теоретических величин (Si2), коэффициент вариации эковалентов – S%(ЕV) и коэффициент вариации отклонений от линии регрессии – S%(RG).
Высокую стабильность (Si2) по SDS-тесту показывают Карабалыкская 98, Астана, Целинная юбилейная, Омская 18, Карабалыкская 2 и
Эритроспермум 35, а по совокупности показателей состояния физических
свойств теста (ВОТ, h, S, h7, S7,), оцениваемых на миксографе, - Целинная
24, Байтерек, Омская 28, Акмола 40, Целинная юбилейная, Казахстанская
раннеспелая, Омская 18 и Акмола 2. Величина дисперсии (Si2), характеризующая степень отклонения значений признака от линии регрессии, по
удельной работе деформации теста (W) очень высокая у большинства сортов. Слабо реагируют по объемному выходу хлеба на изменения условий
года Ишимская 98, Астана и Карабалыкская 2, очень сильно – Карабалыкская 98, Байтерек и Акмола 2.
17
Эковаленты характеризуют степень колебания признака в различных условиях внешней среды по каждому сорту в отдельности, в общем их
взаимодействии. При интерпретации же результатов тестирования сортов
по показателям, выраженным в разных единицах измерения, удобнее пользоваться коэффициентом вариации эковалентов – S%(EV). Очень малая
доля во взаимодействии (высокая стабильность) по SDS-тесту выявлена для
Астаны, Шортандинской 95 улучшенной и Омской 18, по h7 – для Карабалыкской 98, Карабалыкской 2, Целинной юбилейной и Целинной 24. Малая
доля во взаимодействии (повышенная стабильность) по SDS-тесту установлена для Карабалыкской 2, Казахстанской раннеспелой и Акмолы 2, по
тестообразующей способности – для Омской 18 и Целинной 24, по h – для
Акмолы 40, Целинной юбилейной и Целинной 24, по S – для Омской 18 и
Целинной 24, по h7 – для Астаны, Акмолы 2 и Пиротрикса 28, по S7 – для
Акмолы 40. Очень высокая доля во взаимодействии (низкая стабильность)
по показателю SDS-седиментации характерна для Карабалыкской 98, Акмолы 40, Целинной 26 и Пиротрикса 28; по показателям миксографа – для
Карабалыкской 90, Шортандинской 95 улучшенной, Эритроспермум 35 и
для целого ряда других сортов. Обращает на себя внимание очень низкая
устойчивость всех сортов в изменяющихся условиях среды по силе муки
(W).
Очень слабые отклонения от линии регрессии (S%<2,5) значений
показателя SDS-седиментации выявлены у таких сортов как Карабалыкская
98, Карабалыкская 2, Эритроспермум 35, Байтерек, Астана, Целинная юбилейная, Шортандинская 95 улучшенная и Омская 18; тестообразующей
способности – Омская 28, Омская 18, Шортандинская 95 улучшенная,
Астана 2 и Целинная 24, h – Байтерек, Акмола 40 и Пиротрикс 28; S – Акмола 3, Омская 18 и Акмола 2; h7 – Карабалыкская 98, Карабалыкская 2, Целинная юбилейная, Целинная 24, Акмола 2 и Казахстанская раннеспелая; S7
– Омская 28, Байтерек и Целинная 24 (табл.3). Повышенную стабильность
по объемному выходу хлеба показывают Карабалыкская 2 (S%=2,2), Астана (S%=1,4) и Ишимская 98 (S%=0,6). Очень сильные отклонения от линии
регрессии
(S%>10)
значений
показателя
SDS-седиментации выявлены у Акмолы 40, Целинной 26 и Пиротрикса 28;
тестообразующей способности – у Карабалыкской 98, Карабалыкской 2 и
Акмолы 2; h – у Эритроспермум 35, S – у Акмолы 40 и Пиротрикса 28, h7 –
у Эритроспермум 35 и Астаны 2, S7 – у Эритроспермум 35. По совокупности же характеристик физических свойств теста (без W) на основе Si2,
S%(ЕV) и S%(RG) высокой стабильностью обладают Омская 28 и Байтерек,
повышенной – Карабалыкская 98, Карабалыкская 2 и Целинная 24, низкой
– Целинная 26 и Пиротрикс 28. По удельной работе деформации теста сорта фенотипически не стабильны.
18
Таблица 3
Стабильность сортов яровой мягкой пшеницы по критериям качества зерна
на основе коэффициента вариации отклонений от линии регрессии S%(RG).
Сорт
Карабалыкская 90
Карабалыкская 98
Омская 28
Карабалыкская 2
Эритроспермум 35
Байтерек
Астана
Акмола 40
Целинная юбилейная
Акмола 3
Казахстанская
раннеспелая
Целинная 26
Шортандинская 95
улучшенная
Омская 18
Астана 2
Ишимская 98
Целинная 24
Пиротрикс 28
Акмола 2
Показатель
SDS седиментации
8,0
0,1
6,0
1,3
1,2
1,5
0,2
23,6
1,1
1,6
ВОТ h
h7
S7
W
5,0
5,5
5,5
8,9
24,4
1,6
5,2
0,9
4,4
8,0
9,9
14,5
6,5
5,6
8,5
12,8
10,7
29,3
3,5
0,4
2,5
2,8 4,5
6,4
0,6
7,9 11,8
11,9
8,5 6,0
3,9
6,1
5,8 31,7
1,8
1,9 9,6
5,1 11,6
5,7
9,2
4,3
1,4 6,1
9,2 13,3 13,1
10,3 13,0 8,3
4,2
3,3 0,6
1,5 18,5 4,6
9,6
1,7 1,5
4,9
6,1
8,5
0,9
5,2
11,0
33,6
27,6
16,1
11,8
30,3
39,5
1,1
6,4
2,8
8,0
11,8
3,1
3,8
16,5
0,1
13,8
7,7
5,8
3,8
7,3
9,2
5,6
S
0,8
2,2
6,4
0,7
6,7
11,2
10,4 4,7 40,6
0,9 7,0 20,9
6,8 1,0 21,7
1,1 4,5 20,7
24,1 23,0 53,3
4,2 1,5 20,8
4,4 3,2 35,8
4,4 4,4 43,2
0,7 6,9 23,8
9,2 6,0 28,2
ВЫВОДЫ
1. Высококачественное зерно по SDS-тесту и состоянию физических свойств теста по миксограмме формируют Карабалыкская 98 и Байтерек. При наливе зерна в условиях засушливых лет по силе муки (W) выделяются Карабалыкская 90, Карабалыкская 98, Карабалыкская 2 и Акмола 3.
Ежегодно же сорта не формируют по силе муки (W) и хлебопекарным качествам зерно, отвечающее требованиям, предъявляемым к высококачественной пшенице. Сбалансированность упругости и растяжимости теста
(Р/L) у большинства сортов нельзя считать оптимальной.
19
2. Высокой смесительной способностью (Е) по показателю SDSседиментации обладают Карабалыкская 98 и Астана, которые можно использовать в качестве улучшителей при соотношении компонентов (донорреципиент) 4:6 и 5:5.
3. Оценка смесительной способности по эффектам смешивания
(ЭС) и улучшения (Е) на основе показателей миксографического анализа
неэффективна. Из 6 характеристик физических свойств теста смесительную
способность в той или иной степени можно тестировать лишь по максимальной высоте миксограммы (h). Повышенной смесительной способностью (Е) по h обладает Байтерек.
4. По высоте альвеограммы, характеризующей упругость теста (Р),
высокий эффект смешивания (14,0-62,1%) проявляется при добавлении к
муке Целинной 3С (филлер), муки, выработанной из зерна Астаны, Астаны
2 и Целинной юбилейной в количестве 30,40 и 50%. По эффекту же улучшения (Е) высокую смесительную способность показывают Акмола 3 и
Целинная юбилейная при соотношениях компонентов (донор-реципиент)
соответственно 3:7, 4:6 и 2:8, 3:7.
5. Оптимальное соотношение компонентов (донор-реципиент) при
оценках смесительной способности по удельной работе деформации теста
(W) 3:7. Улучшение физических свойств теста при смешивании разнокачественной муки не всегда следует за увеличением в смесях доли высококачественного компонента. Высокой смесительной способностью (Е) по W
обладают Байтерек, Астана, Акмола 40, Целинная 24 и Карабалыкская 2.
6. Наибольшую ценность, как улучшители объемного выхода хлеба, представляют Целинная юбилейная и Ишимская 98. Использование их в
качестве доноров позволяет существенно повышать объем хлеба в смесях с
соотношением компонентов (донор-реципиент) 4:6 и 5:5. Повышенной
смесительной способностью обладает Астана 2.
7. Смесительная ценность, как одна из основных качественных
характеристик, не всегда зависит от количественной выраженности показателей технологических достоинств зерна у донора (улучшителя), поэтому
целесообразность ее тестирования на всех этапах селекционного процесса
можно считать вполне обоснованной. В качестве критерия смесительной
способности при оценках селекционного материала целесообразно использовать эффект улучшения (Е).
8. В условиях Северного Казахстана вклад сорта в определение
количественной выраженности показателя SDS-седиментации и некоторых
характеристик физических свойств теста (Р, Р/L) составляет от 42,4 до
43,2% от общего вклада всех других факторов. Показатели миксографа, за
исключением максимальной высоты кривой (h7), обусловливаются, главным образом, условиями года (39,3-47,4%). Доля влияния фактора «годы х
20
сорта» по удельной работе деформации теста (W) достигает 70,3% от общей суммы влияния других факторов.
9. Повышенной гомеостатичностью (Hi) по показателю SDS-седиментации обладают Байтерек, Карабалыкская 90 и Карабалыкская 98, а
по совокупности 8 характеристик реологических свойств теста – Эритроспермум 35, Карабалыкская 90, Карабалыкская 98, Акмола 3 и Шортандинская 95 улучшенная. Высокую пластичность по тестообразующей способности и упругости теста (Р) показывает Омская 28.
10. По большинству критериев состояния физических свойств теста высокой стабильностью обладают Омская 28 и Байтерек, низкой – Целинная 26 и Пиротрикс 28. По удельной работе деформации теста (W) сорта фенотипически нестабильны.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ
Система оценки селекционного материала по яровой мягкой пшенице должна включать показатель SDS-седиментации, высоту миксограммы (h7) и отношение упругости теста (Р) к его растяжимости (L), как
наиболее генотипически обусловленные критерии качества.
Смесительную способность на ранних этапах селекции оценивать
по SDS – тесту при соотношении компонентов (донор-реципиент) в смесях
4:6, а на более поздних – по удельной работе деформации теста (3:7) или по
объемному выходу хлеба (4:6) на основе эффекта улучшения (Е).
Повышение адаптивности у вновь создаваемых сортов по качеству
зерна считать одной из приоритетных задач селекции.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Дашкевич С.М. Технологическая характеристика сортов яровой мягкой
пшеницы в условиях Северного Казахстана/С.М. Дашкевич, С.С. Мамыкина// Зерно и зернопродукты. – 2004. - №3(4). - С.13-15.
2. Дашкевич С.М. Смесительная способность сортов яровой мягкой пшеницы Северного Казахстана на основе данных миксографического анализа/
С.М. Дашкевич, В.М. Бебякин, Н.И. Старичкова// Вопр. биологии, экологии, химии и методики обучения. – Саратов, 2005. – Вып.8. - С.45-48.
3. Дашкевич С.М. Эффективность смешивания муки из зерна разнокачественных пшениц Северного Казахстана по показателю SDS-седиментации/
С.М. Дашкевич, В.М. Бебякин, Н.И. Старичкова// Вопр. биологии, экологии, химии и методики обучения. – Саратов, 2005. – Вып.8. – С.42-45.
4. Дашкевич С.М. Донорские свойства североказахстанских сортов по силе
муки/ С.М. Дашкевич, С.С. Мамыкина// Тез. докл. второй Центрально-
21
Азиатской конф. по зерн. культурам. – Чолпан-Ата, Иссык-Куль, 2006. –
С.156-157.
5. Дашкевич С.М. Качество зерна и смесительная ценность сортов яровой
мягкой пшеницы по характеристикам миксограммы/ С.М. Дашкевич, В.М.
Бебякин // Современные пробл. почвозащитного земледелия и пути повышения устойчивости зерн. пр-ва в степных регионах. – Шортанды, 2006. –
Ч.2. – С.372-376.
6. Дашкевич С.М. Смесительная способность сортов яровой мягкой пшеницы Северного Казахстана по тестообразующей способности/ С.М. Дашкевич, В.М. Бебякин// Пробл. интенсификации и экологизации земледелия
России. – Рассвет, 2006. – С.352-356.
7. Дашкевич С.М. Смесительная способность сортов яровой мягкой пшеницы Северного Казахстана по результатам пробной лабораторной выпечки/ С.М. Дашкевич, С.С. Мамыкина// Современные пробл. почвозащитного
земледелия и пути повышения устойчивости зерн. пр-ва в степных регионах. – Шортанды, 2006. – Ч.2. – С.376-380.
8. Демидова Э.Г. К вопросу совершенствования системы оценки яровой
мягкой пшеницы в селекции на качество/Э.Г. Демидова, С.С. Мамыкина,
С.М. Дашкевич// Современные пробл. почвозащитного земледелия и пути
повышения устойчивости зерн. пр-ва в степных регионах. – Шортанды,
2006. – Ч.2. – С.365-372.
9.* Дашкевич С.М. Смесительная ценность сортов яровой мягкой пшеницы
по силе муки и ее составляющим/ С.М. Дашкевич// Вестник Саратовского
госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. – 2007. - №6.
* - Публикации в печатных изданиях перечня ВАК.