Мишуровская О.С. Музей будущего: семиотический аспект

Мишуровская О.С.
Музей будущего: семиотический аспект
Говорить о будущем любого феномена культуры сложно, особенно
если этот феномен
подобно музею имеет длительную историю (и еще
большую предысторию). Пройдя сложный путь становления и развития, в
настоящее время музей переживает очередной виток трансформаций. Он все
больше
сближается
по
своим
функциям
и
способам
организации
пространства с культурно-досуговыми учреждениями, активно внедряет в
формы работы с посетителями элементы игры, театрализации. С каждым
годом расширяется присутствие музеев в пространстве интернета, что дает
возможность, не выходя из дома, совершать виртуальные экскурсии по
залам.
Разнообразные
предоставляют
подходы
широкий
к
исследованию
данного
феномена
спектр
возможностей
и
изучения
для
трансформация системы музея, и для выстраивания прогностических
моделей его дальнейшего развития. Семиотический взгляд – один из
возможных путей изучения феномена музея. Такое исследование нацелено
на выявление и анализ элементов
знаковой организации музея как на
микроуровне его внутренней структуры (особенностей музейных предметом
как знаков, принципов организации и функционирования знаковых систем
коллекции и экспозиции), так и на макроуровне семиосферы, формирующей
знаковое окружение музея и влияющей на него. Для определения возможного
будущего музея как феномена больший интерес представляет макроуровень
исследования.
В
этом
измерении
музей
выступает
как
крупное
семиотическое образование, включенное в семиосферу.
Ю.М. Лотман
понимал
семиосферу
как
особое
семиотическое
пространство, единицу семиозиса1, определяющую процесс знакового
воплощения информации. Данное понимание позволяет исследователям
приравнивать
1
семиосферу
к
культуре
и
считать
ее
предпосылкой
Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров // Семиосфера. СПб: «Искусство – СПб», 2001. С.251.
1
коммуникационного взаимодействия адресата и адресанта информации1.
Нужно отметить, что музей и сам по себе может быть рассмотрен как
семиосфера для составляющих его элементов (знаков и знаковых систем). На
таком уровне он способен
«заполнять границы культуры»2, порождая
меньшие семиотических структуры и являясь условием их включения в
процесс знакового воплощения информации.
Внутреннее семиотическое пространство музея, как и семиосфера в
целом, обладает парадоксальным свойством, выявленным Ю.М. Лотманом:
оно одновременно неравномерно, асимметрично, и едино, однородно3. Его
единство проявляется в том, что в структуре музея есть обязательные
элементы, на которых держится все семиотическая система, – это наличие
устойчивой связи между знаком и интерпретатором. Наиболее ярко эта связь
проявляется на примере взаимодействия музейного предмета и посетителя.
Они являются двумя обязательными условиями музейной коммуникации.
Экскурсовод, пояснительные тексты, аудиогиды, путеводители выступают
лишь дополнением двух перечисленных выше компонентов. Они расширяют
возможности непосредственного общения с подлинником, но могут быть
исключены без ущерба для основного источника передачи информации,
которым является экспонат. Но если убрать из коммуникативной ситуации
посетителя или музейный предмет, вся семиотическая система разрушится.
Асимметрия внутренней структуры музея проявляется в том, что он
является
открытой
системой,
постоянно
пополняющейся
новыми
элементами, причем эти изменения касаются как знаков, так и их
интерпретаторов. С одной стороны, музей стремится расширить свою
коллекцию, закупая или принимая в дар предметы, то есть все время
обогащает свое знаковое поле. С другой стороны, одним из основных
направлений деятельности музея является привлечение как можно большего
числа новых посетителей – интерпретаторов знаков. За все время
Махлина С.Т. Словарь по семиотике культуры. СПб: «Искусство – СПб», 2009. С. 492.
Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. С.252.
3
Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. С.257
1
2
2
существования музея первое из этих стремлений неизменно доминировало –
с
момента
выделения
собирательства
музейной
преобладало
деятельности
желание
расширять
из
и
предмузейного
обогащать
свою
коллекцию. При распределении акцентов в цепи «знак-интерпретатор» упор
всегда делался на первый элемент, а уже через его специфику проходила
передача информации получателю. В музеях велась работа с посетителями,
но она никогда не была самоцелью, а воспринималась как дополнение задачи
сохранения, изучения и репрезентации материальных объектов. Такая
позиция долгое время формировала так называемый «традиционный музей»,
отличительной чертой которого является его сосредоточенность на самом
себе, точнее, на своей коллекции и формирующих ее музейных предметах. За
эту особенность музей много раз критиковали, замечая, что такое множество
уникальных предметов, собранных вместе, оставляет у посетителя тяжелый
осадок: «Сокровища наши тяготят и угнетают нас. Необходимость
сосредоточить их в одном здании приводит к ошеломляющему и горестному
итогу. Мы становимся поверхностными»1.
Но с 60-х годов ХХ века в европейских и американских музеях (в
нашей стране эта тенденция обозначилась на несколько десятилетий позже)
происходит переосмысление места и роли музея в обществе. Стали
вырабатываться
новые
формы
работы
с
аудиторией,
подвергались
изменению принципы построения экспозиции. Исследователи стремились
сформировать образ современного музея, способного составить конкуренцию
другим учреждениям, занимающимся организацией проведения свободного
времени. Традиции, сложившиеся на протяжении нескольких веков, начали
уступать место инновациям в музейной деятельности. Образ традиционного
музея постепенно разрушался.
В системе музея появляются новые элементы, он становятся
площадкой для театральных представлений, игр, мастер-классов. Зоны
отдыха, магазины, кафе и рестораны теперь уже неотъемлемая часть
1
Валери П. Проблема музеев // Об искусстве. М.: Искусство, 1993. С. 207.
3
музейного пространства. Разработанная в 80-е годы ХХ века концепция
«новой музеологии» - идея радикального пересмотра основ музейного дела,
получила новое прочтение в активно создаваемых виртуальных музеях и
музеях-форумах. Хотя все эти изменения оправданы реалиями современной
жизни, сложной экономической ситуацией, когда многие учреждения
культуры вынуждены направлять все свои силы на привлечение посетителей.
Но не приводят ли такие трансформации к изменению сути данного
феномена? И какое будущее ждет музей, если уже сегодня он все дальше
отходит от своей основной задачи – сохранения, изучения и репрезентации
предметов?
Исходя из семиотической структуры музея, образованной знаками
(музейными
коллекции
предметами),
и
экспозиции)
их
и
объединениями
познающим
(знаковыми
субъектом
системами
(прежде
всего
посетителем, хотя роли интерпретаторов выступают и сотрудники музея,
коллекционеры) можно выделить три основных предполагаемых пути
развития данного феномена: контентный, интегративный и традиционный.
Контентный путь - переход всей его семиотической системы в
виртуальное пространство. На сегодняшний день виртуальный музей может
быть самостоятельной структурой музейного мира, при этом его коллекции
составляют «памятники, хранящиеся в разных географических местах»1.
Также он может являться «функциональной частью существующего музея,
реализуя часть музейных программ»2. В первом случае это сайт,
выполненный по законам музейного проектирования, то есть имеющий
сконструированное пространство, в котором размещены изображения
музейных экспонатов. Во втором случае речь идет о реальном пространстве
(зале, комнате), в котором размещены электронные изображения музейных
предметов3. Примером такого электронного выставочного зала является
Селиванов Н.Л. Субъективный взгляд на музей из виртуальной реальности // Музей и новые технологии.
М.: Прогресс-Традиция, 1992. С.198.
2
Селиванов Н.Л. Субъективный взгляд на музей из виртуальной реальности. С. 200.
3
Лебедев А. Виртуальные музеи и виртуализация музея // Музей. 2008. №6. С.6.
1
4
экспозиция в колокольне Ивана Великого. По мнению разработчиков, она
должна стать шагом на пути «интеграции реального и электронного
предметного ряда»1, представляя собой синтез трех экспозиций: предметной
(состоящей
из
реальных
музейных
объектов),
архитектурной
(сама
колокольня является архитектурным памятником) и электронной (проекции
видов Кремля и отдельных зданий на поверхности стен).
А.В. Лебедев видит в виртуальных экспозициях будущее музейного
дела2, но другие исследователи менее оптимистичны в отношении
использования мультимедийных технологий в пространстве музея. Есть
мнение, что из-за них «музей утрачивает свою неприкосновенность»3.
Появление электронных экспозиций меняет семиотическую ситуацию в
музее, в них музейный предмет радикальным образом меняет свою
материальную основу, что изменяет восприятие его познающим субъектом.
Электронные экспонаты подрывают сложившиеся устои музейной
деятельности: для их демонстрации необходим другой режим освещения
(традиционный яркий свет музейных залов сменяется полумраком), для них
не стоит вопрос сохранности, а значит, не нужно поддерживать специальный
режим хранения, постоянную температуру, уровень влажности.
Виртуальный музей имеет целый ряд преимуществ перед реальными
музеями в области как знаков, так и их интерпретаторов. Компьютерные
технологии
предоставляют
коллекции,
создания
использованием
возможность
большего
приемов,
числа
невозможных
неограниченного
разнообразных
в
пополнения
экспозиций
пространстве
с
настоящего
выставочного зала. Они доступны большему числу посетителей, которым
предоставляется возможность увидеть музей, не выходя из дома (что
особенно важно для людей с ограниченными возможностями).
Проект разработан А. В. Лебедевым в соавторстве с В.Ю. Дукельским.
Лебедев А. Виртуальные музеи и виртуализация музея. С.6-9; Лебедев А. Информационные технологии и
современная музейная экспозиция //Музей. 2008. №6. С.81-88.
3
Томсон О.И. «Волшебный кристалл» или медийное искусство в традиционном музее // Мир музея. №2.
2010. С. 27.
1
2
5
Тем не менее в области денотата знака виртуальные музеи пока
уступают традиционным. Для наделения объекта значением, осознания его
ценности и уникальности большинству интерпретаторов необходимо прямое
взаимодействие со знаком. Посетителю виртуального музея, привыкшему
ощущать себя в окружении материальных вещей, лишенные телесности
виртуальные экспонаты кажутся лишь копией, он воспринимает их как
отражение реального предметного мира. Такие экспонаты не вызывают у него
ощущения подлинности, уникальности, ценности, на них не происходит
проекции опыта, личных переживаний и психологических особенностей
познающего субъекта. Только погружаясь в предметное знаковое музейное
пространство, человек чувствует себя частью коммуникативного процесса.
Поэтому при всех достоинствах виртуальных музеев они могут быть только
дополнением, но не альтернативой традиционным музейным формам
организации знаков.
Второй возможный сценарий развития музейной деятельности –
интергативный путь. Он состоит во все большем включении музея в сферу
организации свободного времени. Постепенно в работе музеев акцент
смещается с музейного предмета на посетителя: музеи сегодня вводят все
новые формы работы с аудиторией, разрабатывают образовательные
программы, становятся площадками для театральных представлений и
концертных выступлений. Как отмечает Н. В Нагорский, музей сегодня это:
- клуб, объединяющий людей интересом к своему национальному
достоянию и его сохранению;
- университет, эффективно способствующий повышению уровня
образования в самом широком смысле этого понятия;
- театр, воскрешающий наиболее яркие страницы истории или
воспроизводящий живую природную среду;
6
- ярмарка, где можно приобрести художественную репродукцию или
произведение прикладного творчества1.
Большинство российских музеев в последние десятилетия заняты в
первую очередь решением проблемы финансирования и уменьшения
количества посетителей. Как заметил М.Б. Пиотровский, музей сегодня
занимает промежуточное положение между Храмом и Диснейлендом, а
критерием успеха музейного продукта становится успех рыночный2. По
такому пути сегодня идут многие музеи и не только в нашей стране. В
условиях жесткой конкуренции с другими формами проведения досуга
переход от научения к развлечению помогает музею не потерять прежних
посетителей и привлечь новых. Современный музей не ограничивается
только выставочными залами и фондохранилищем, он включает в себя
лекционные залы, библиотеку, ресторан и магазины, реставрационные
мастерские и зоны для проведения различных мероприятий. Такие
преобразования все больше сближают музей с культурно-досуговыми
учреждениями, а сам музей постепенно превращается в культурный центр.
О необходимости реорганизации традиционного музея в место, где
можно не только смотреть экспонаты, но и читать, работать в сети, смотреть
кино, слушать музыку, говорил британский исследователь К. Хадсон. По его
мнению, современный музей стремится совмещать развлечение, обучение,
удовольствие и пользу. Чтобы добиться своей цели и быть востребованным,
музей «должен был стать не только сосредоточением экспонатов, но и
центром деятельности»3. К. Хадсон обозначил идеал «музея будущего»,
которому следует стремиться - это музей, который активно участвует в
культурном, общественном и экономическом развитии региона, не только
сохраняя, но и формируя культуру.
Нагорский Н.В. Музей в духовной жизни общества. СПб: «П-2», 2004. С. 25-26.
Пиотровский М.Б. Философия музейного дела // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6.
2006. Выпуск 1 (март). С. 8.
3
Хадсон К. Влиятельные музеи. Новосибирск: «Сибирский хронограф», 2001. С. 168.
1
2
7
При возрастающем стремлении к инновациям
разграничении
технологии
и
встает вопрос о
музеев, использующих в своей работе современные
средства
коммуникации,
и
культурных
центров
с
выставочными залами (даже если они и носят название «музей»).
Музей представляет собой семиотическую систему, включающую
невербальные знаковые системы, в основе которых лежит иконический знак
- музейный предмет, и вербальную систему естественного языка (речь
экскурсоводов, текст экспликаций и этикетажа). Вся история возникновения
и развития музея связана с изменениями представлений о музейном
предмете. Именно музейный предмет определяет основные функции музея –
хранение, изучение и репрезентация. Он является обязательным участником
музейной коммуникации (либо непосредственно, либо через экскурсовода).
Использование современных, в первую очередь мультимедийных, средств
позволяет по-новому представить предмет, способствует раскрытию его
знакового потенциала, эти средства призваны привлечь новых адресатов
информации, заложенной в нем. Если убрать музейный предмет, процесс
коммуникации в музее разрушится. Все способы работы с аудиторией:
театрализация, игры, показ фильмов и т.д. здесь выступают как средство
поддержания связи адресата и адресанта, раскрывая заложенные в музейном
предмете смыслы.
В культурном центре происходит разрыв связи «предмет- посетитель».
Изъятие предмета не нарушит процесс коммуникации в культурном центре,
он вполне успешно будет функционировать и без выставочных залов.
Семиотический ансамбль, основанный на визуальных знаках, характерный
для музея, в культурном центре разрушается. Предмет здесь играет
подчиненную роль. В таких центрах выставочные залы часто служат лишь
фоном, декорацией для проведения различного рода мероприятий. Если в
музее основной задачей является раскрытие знакового потенциала предмета,
то в культурном центре важна только материальная составляющая знака, а
значит, подлинник может быть заменен копией, репродукцией. Истинно
8
«музейная» деятельность неотделима от подлинного музейного предмета.
Копии и репродукции могут быть использованы в работе, но лишь как
вспомогательный материал, например, при работе с детскими группами.
Традиционный путь развития стоится на основе смыслообразующей
для музея связи предмета и
посетителя. Он предполагает сохранение
основной задачи музея по сохранению, изучению и экспонированию
памятников культуры, природы, истории с использованием в своей работе
современных технологий и методов работы. Такой путь позволяет сохранить
сущности и специфику феномена музея, продолжая следовать тому пути,
которым он шел с момента своего возникновения. Но при этом изменяя свой
внешний облик за счет использования мультимедийных технологий,
которые делают музей привлекательным и интересным для современного
посетителя. Такой музей меняет форму выражения, но не внутреннее
содержание, поддерживая связь знака и его интерпретатора, что позволяет
ему продолжать заниматься хранением, изучением и репрезентацией знания,
опыта, ценностных установок, представления о прекрасном - всего того, что
несет в себе музейный предмет.
Многие
учреждения
в
погоне
за
финансовыми
ресурсами
и
посетителями все дальше отходят от сущности музея, превращаясь в
культурные центры, занимающиеся прежде всего организацией досуга
граждан, а не передачей информации, заложенной в музейном предмете. Но
сказать, что музей в привычном виде себя изжил, не представляется
возможным. Традиционный музей продолжает существовать, хотя в угоду
духу времени и изменяет свою внешнюю форму.
На сегодняшний день нельзя сделать однозначного вывода о будущем
музея. Можно лишь наметить пути его развития, исходя из опыта
предыдущих этапов становления и того места в семиосфере, которое музей
занимает сейчас. Одним из возможных сценариев такого развития является
традиционная предметная парадигма, совмещающая функции изучения,
сохранения и репрезентации материальных памятников. Или же музей может
9
все дальше идти по пути инноваций, либо переходя в виртуальную форму
выражения своей знаковости, либо подчиняясь экономическим интересам и
все больше превращаясь в культурный центр.
Традиционный
путь
развития
музея
представляется
наиболее
желательным. Он соединяет сложившееся веками представление о музее с
инновационными методами и приемами работы, учитывает семиотические
основания деятельности музея, объединяя знаковую специфику музейного
предмета и особенности отражении ее в сознании посетителя. Переход в
виртуальную форму бытования музея вероятен, но пока трудноосуществим
из-за особенностей восприятия таких знаков интерпретаторами. Пока
большинству посетителей для понимания знаковости экспоната будет важна
его предметная форма, виртуальные музеи, кардинально изменяющие свою
материальную основу, будут продолжать восприниматься как симулякры –
знаки без денотатов. Из всех вариантов дальнейшего развития музея
наименее желательным является реорганизация его в культурный центр, так
как это приведет к изменению всей его семиотической структуры, разрушив
основополагающую для данного феномена
связь музейного «предмет-
посетитель», что может привести к исчезновению музея как формы
культуры.
Список литературы:
1. Валери П. Проблема музеев / П. Валери // Об искусстве: 2-е изд. - М.:
Искусство, 1993. - С. 205-208.
2. Лебедев А.А. Виртуальные музеи и виртуализация музея / А.А. Лебедев
// Мир музея. - 2010. - №10. - С.6-9.
3. Лебедев А.А. Информационные технологии и современная музейная
экспозиция / А.А. Лебедев // Музей. - 2008.- №6. - С.81-88.
4. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров / Ю.М. Лотман // Семиосфера. СПб: «Искусство-СПБ», 2001. - С. 150-390.
10
5. Махлина С.Т. Словарь по семиотике культуры / С.Т. Махлина. - СПб:
«Искусство – СПб», 2009. -752 с.
6. Нагорский Н.В. Музей в духовной жизни общества / Н.В. Нагорский. СПб: «П-2», 2004. - 432 с.
7. Пиотровский М.Б. Философия музейного дела / М.Б. Пиотровский //
Вестник Санкт-Петербургского университета. - Серия 6. - 2006. Выпуск 1 (март). - С. 7-10.
8. Селиванов Н.Л. Субъективный взгляд на музей из виртуальной
реальности / Н.Л. Селиванов // Музей и новые технологии / Сост. и
научн. Ред. Н.А. Никишин. - М.: Прогресс-Традиция, 1992. - С. 198204.
9. Томсон О.И. «Волшебный кристалл» или медийное искусство в
традиционном музее / О.И. Томсон // Мир музея. - №2. - 2010. - С. 2627.
10.Хадсон К. Влиятельные музеи / К. Хадсон. - Новосибирск: «Сибирский
хронограф», 2001. - 194 с.
11