Балтийская альтернатива.

Балтийская альтернатива.
Russian Petrochemical Community, 13 октября 2011г.
http://www.rupec.ru/analytics/?ID=3611
Новые направления морского экспорта российских сжиженных газов в страны Западной и СевероЗападной Европы в среднесрочной перспективе на фоне изменения на традиционных рынках могут
оказаться более конкурентоспособными по сравнению с традиционными поставками в Польшу и через
порты Украины.
В конце лета СИБУР провел презентацию своего проекта терминала по перевалке сжиженных
углеводородных газов и светлых нефтепродуктов в порту Усть-Луга для своих иностранных партнеров и
потенциальных потребителей. Судя по заинтересованности западных компаний, для них морской проект
СИБУРа если и не стал открытием, но уж точно обрел должную детализацию. А потому можно смело
считать, что на карте поставок российского нефтехимического сырья в Европу появилась новая точка.
Компания заявляет, что по перевалке светлых нефтепродуктов готова сотрудничать с другими
экспортерами, но объемы по СУГ берет на себя. СИБУР является ведущим экспортером СУГ в Европу, а это
значит, что терминал в Усть-Луге не только оптимизирует внешнеэкономические потоки СИБУРа, но и внесет
существенные изменения во всю конфигурацию российского экспорта сжиженных газов.
Однако балтийский проект нефтехимического холдинга – не единственный строящийся в России
терминал. В ближайшее время ожидается запуск комплекса по перевалке СУГ, нефти и нефтепродуктов на
Тамани. Этот проект, ориентированный, правда, совсем на другие рынки, нежели Усть-Луга, также может
внести изменения в сложившийся статус-кво в российском экспорте СУГ. Попробуем рассмотреть, насколько
стране в целом нужны новые мощности по перевалке сжиженных газов, и какие направления в будущем
могут оказаться наиболее конкурентоспособными.
Статус-кво
В 2010 году Россия экспортировала чуть более 3 млн тонн СУГ. По оценке Светланы Новолодской из
агентства Argus, порядка 1,5 млн тонн было отправлено морским транспортом, около 0,9 млн отправилось в
Европу через Польшу. Остальные объемы "рассосались" по другим направлениям: были экспортированы
непосредственно в Белоруссию, Украину, отправились в Европу через украинское Закарпатье, а также в
Финляндию и т. п. Доступные данные о существующих на сегодняшний день экспортных каналах российских
СУГ, а также о примерных объемах в 2010 году "Рупек" суммировал в таблице:
Как видно из таблицы, действующие мощности по экспорту СУГ почти в два раза превосходят
объемы, экспортируемые из России. Значит ли это, что необходимости в новых экспортных каналов нет?
Здесь существует множество нюансов. Во-первых, не стоит забывать об объемах СУГ, идущих из
Казахстана, причем беспошлинных: экспортные направления тут почти совпадают с российскими. В 2010
году Казахстан, по данным Argus, направил на экспорт транзитом через Россию 1620 тыс. тонн СУГ. Из них
643 тыс. тонн было перевалено в портах на Турцию (+29% к 2009 году), 485 тыс. тонн было отправлено на
Польшу (+7%), 137,5 тыс. тонн – на Венгрию (+23%). Причем объемы казахстанского газа на этих экспортных
направлениям растут год от года. По данным Светланы Новолодской, в период с 2002 по 2010 год перевалка
казахстанских газов в украинских портах выросла в 80 раз, объемы, направляемые на Польшу – в 60 раз, в
Венгрию – в 14 раз. Таким образом, на традиционных экспортных направлениях российских СУГ общий
объем газов в 2010 году составил порядка 4,8 млн тонн – почти 85% от существующих мощностей.
Во-вторых, действующие каналы экспорта СУГ не лишены недостатков, которые накладывают
ограничения на их пропускную способность. Так, все морские терминалы Украины, кроме Одессы и Рени,
лишены парков хранения СУГ, а перевалка осуществляет по схеме "вагон-судно". Это фактор, например,
обусловил отток объемов из Ильичевска в Одессу в начале 2000-х годов: если в 2001 году было перевалено
132 тыс. тонн СУГ, то в 2007-м – всего 17 тыс. тонн, и порядка 120 тыс. тонн в 2010 году.
Проблема терминала в порту Рени в устье Дуная, несмотря на наличие парка хранения объемом
3000 м3, заключается в сложности акватории и ее незначительной глубине. Поэтому терминал "ЛагунаРени" способен обрабатывать суда грузоподъемностью не более 2 тыс. тонн и осадкой до 7 метров. В
основном, это баржи, следующие вверх по реке, а не морем в соседние страны. Проблемы и у трех
терминалов в Керчи: максимальная осадка судов составляет 6,9 метра, максимальные партии – до 5 тыс.
тонн, кроме того, отсутствуют парки хранения.
Терминал в Риге также способен обрабатывать суда дедвейтом не более 3 тыс. тонн. Другой
проблемой порта является сложная ледовая обстановка в Балтийском море, что накладывает ограничения
как на график отгрузки газов, так и на грузоподъемность обслуживаемых в зимний период танкеров.
Те же проблемы у терминала "Мактрен-Нафта" в порту Темрюк. Он способен принимать суда
осадкой не более 4,6 – 5 метров с грузоподъемностью, соответственно, не более 1,5 тыс. тонн.
Очевидно, что малая грузоподъемность судов обуславливает и ограниченный запас хода, кроме
того, в периоды неудачной конъюнктуры делает нерентабельной дальние перевозки. В итоге, большая
часть существующих морских терминалов вынуждена ориентироваться на региональные рынки
Черноморского бассейна, Прибалтики и частично Скандинавии. Для экспортера такая географическая
скованность, может быть, даже более существенна, чем инфраструктурные ограничения портов. Так,
основной проблемой экспортных направлений в Польшу является высокая степень наполнения рынка.
Бывают моменты, когда "пристроить" партию бывает непросто. По имеющимся прогнозам, емкость
польского и турецкого рынков СУГ в ближайшие 4-5 лет будет только сокращаться, центральноевропейского
– практически не изменится. А потому в свете перспектив роста экспортных объемов газов из России и
Казахстана необходим выход на более емкие и растущие рынки.
Рынки
Экспортный потенциал рынка СУГ в ближайшие годы оценивается неоднозначно. По мнению главы
СИБУРа Дмитрия Конова, в ближайшие 5 лет свободные к продаже объемы газов будут только расти вслед
за реализацией программ по утилизации ПНГ, развитием газоперерабатывающих мощностей и мощностей
нефтепереработки. При этом потребление СУГ в коммунально-бытовом секторе и в качестве
автомобильного топлива будет стагнировать или же расти незначительными темпами. Нефтехимическое же
потребление СУГ в ближайшие годы с вводом таких проектов как Тобольск-Полимер будет расти, но ввод
большей части мощностей-потребителей ожидается как раз после 2015-2016 годов. Согласно данным,
представленным в презентации усть-лужского проекта, СИБУР оценивает рост свободных коммерческих
объемов СУГ на российском рынке (то есть не вовлеченных в нефтехимическую переработку) с 7,2 млн тонн
в 2011 году до 12,5 млн тонн к 2015 году. Таким образом, экспортные объемы СУГ в 2015 году могут
составить 7-8 млн тонн.
Похожие оценки приводит в первом этапе "Плана 2030" и Минэнерго. К 2020 году "профицит" СУГ
на внутреннем рынке может составить 6,2 млн тонн, несмотря даже на ожидаемый ведомством ввод новых
мощностей-потребителей. Согласно данным к докладу министра энергетики Сергея Шматко на совещании
по газо- и нефтехимии в Нижнем Новгороде год назад, производство СУГ вырастет к 2015 году до 17 млн
тонн. При консервативной оценке роста спроса на газы со стороны нефтехимии и коммунально-бытового
сектора и автогаза, это означает наличие порядка 9-10 млн тонн экспортных объемов.
Будем ориентироваться на компромиссную оценку в 8 млн тонн в 2015 году.
Смогут ли целевые рынки "переварить" такие объемы, с учетом еще и роста казахстанского
экспорта?
Согласно прогнозам экспертов, к 2015 году емкость европейского рынка СУГ увеличится до 36,5 млн
тонн – это всего на 2 млн тонн выше уровня 2009 года. Аналогичный прогноз дает и Минэнерго. Однако в
сочетании с сокращением собственного производства чистый импорт увеличится на 4 млн тонн - до 11 млн
тонн в год. Иными словами, даже несмотря на конкуренцию с производителями из Северной Африки и
Ближнего Востока, российские газы будут востребованы Европой.
При этом в какой-то мере ожидается модификация региональной структуры потребления. Как уже
было отмечено выше, в ближайшие 5 лет ожидается сокращение емкости рынка Польши, Турции,
Центральной Европы, Германии, Италии и рост потребления в Северо-Западной Европе и на Балканах:
Получается, что даже с учетом ввода терминалов на Тамани (ожидается в IV квартале этого года) и
Усть-Луге (2013 год), а также заявленных расширений существующих терминалов в Ильичевске, Керчи и
Темрюке, существующие экспортные каналы будут перегружены. На фоне этого будет происходить
сокращение емкости традиционных экспортных рынков и, соответственно, снижение их привлекательности
для российских экспортеров.
Изменение раскладов
Фактор направления поставок проявляется не только в емкости того или иного рынка, но и в
характерных для него ценах. Это, наверное, важнейший критерий выбора направления для российского
экспортера. По данным Светланы Новолодской, котировки, например, пропана на различных рынках
достаточно хорошо коррелируют друг с другом. Если принять котировку в регионе ARA на условиях поставки
CIF за 1, то цены в портах Северо-Западной Европы на условиях FOB обычно составляют 0,9, CIF в
Средиземноморье (Лавера, Франция) – 0,98, DAF Брест – также 0,98. Если взять котировки СПБТ на базисе
DAF Брест за 1, то цена FOB в портах Украины составляет 0,8-0,85, DAF на украинско-венгерской границе –
0,86-0,9. Таким образом, наиболее привлекательным рынками является Северо-Западная Европа и
Средиземноморье, наименее – Турция.
В контексте региональной дифференциации поставок российских СУГ есть еще и такой момент. Без
развития новых экспортных направлений наращивание отгрузок, например, на Польшу – рынок и без того в
достаточной степени наполненный, - российские поставщики рискуют спровоцировать существенную
коррекцию или даже настоящее падение цен. В свою очередь, это может привести к ценовому коллапсу на
рынках Восточной Европы, для которых ценовой уровень в Польше во многом является ориентиром.
Получается, что все более активно эксплуатируя традиционные направления экспорта, российские
поставщики тем самым рискуют все сильнее снизить ценовую привлекательность этих направлений.
Подобный вывод можно сделать и из прогнозов по динамике развития региональных рынков.
Может быть, в ценовых рисках на зрелых рынках и заключается важнейшая причина, по которой
российский экспорт СУГ нуждается в диверсификации. Ввод новых терминалов в Усть-Луге и на Черном
море позволит безболезненно избавляться от излишков газов на традиционных направлениях, вывозя их на
отдаленные, несвязанные рынки (например, нефтехимическое потребление в Западной Европе) или же
мощные региональные хабы, типа ARA.
Не стоит также забывать, что при прочих равных условиях (без применения исключительных
тарифов) затраты на перевозку продукции, например, из Тюменской области в украинские порты в кратно
выше, чем, например, на Брест, Усть-Лугу или Тамань. Примерно оценить эти затраты можно, используя online инструмент ОАО "РЖД" . Ниже приведен пример такого расчета для отправления из станции Тобольск в
ключевых экспортных направлениях:
После 2015 года эксперты прогнозируют снижение свободных экспортных объемов СУГ из России.
Это значит, что нагрузка на экспортные каналы спадет, и поставщики из России будут более свободны в
выборе направлений экспорта. Кроме того, согласно озвученным выше прогнозам падения емкости (и,
следовательно, цен) на традиционных направлениях может статься, что российские порты на Черном море
и Балтике, способные осуществлять крупные поставки индивидуальных газов в западное Средиземноморье
и Северо-Западную Европу, будут значительно более конкурентоспособны.