Прозерскиий В.В. Экологическая эстетика на рубеже столетий
advertisement
Прозерскиий В.В. Экологическая эстетика на рубеже столетий: выбор концептуального пути Важнейшим вопросом экологической науки является выяснение последствий воздействия человека на окружающую среду. Ни одна из философских наук, включая социальную философию, этику, философию культуры, эстетику не может его обойти. Эстетика изучает среду обитания человека в аспекте проявления в ней эстетических ценностей. Следует сразу же сказать, что среда человеческой жизнедеятельности представляет собой не одну, а насколько сфер, обволакивающих друг друга. Поэтому укажем, с какими средами имеет дело человек, как происходит процесс взаимодействия с ними. Если за отправную точку взять природную среду - общую для человека со всеми живыми существами, то следующей сферой, образующей поле его существования, будет социокультурная среда, включающая в себя обработанные (культурные) природные ландшафты и среду города, а также внутреннее пространство дома с его различными интерьерами, приспособленными для многообразных форм межличностного общения. Наряду с межличностной коммуникацией дом открыт и для каналов массовой коммуникации, как электронной (ТВ, компьютеры), так и печатной. Можно обозначить медиальные среды, отмеченные основная явления сфера как коммуникативные, функционирования или которых - повседневность жизни, включающей в себя формы профессионального общения (деловая жизнь), досуговые формы общения, а также праздничные (как религиозные, так и светские). Неотъемлемой частью человеческой жизни является художественная институциональный коммуникация, характер, то надо но так учитывать как она различные имеет виды эстетической коммуникации, выходящей за рамки художественной и пронизывающей собой все сферы человеческой жизни. Данная проблема часто формулируется как "эстетика вне искусства", так как здесь имеется в виду эстетика природы и эстетика повседневной среды жизнедеятельности человека (городская среда, эстетика вещной и медиальных сред). Все эти среды, так же как и природная, подвержены различного рода загрязнениям, поэтому экологическая проблема борьбы за чистоту среды (сред) имеет широкие рамки применения. 1. Эстетика природной среды. Тема философского анализа красоты природы уходит своим корнями в XVIII век, когда в английской (Шефтсбери, Хатчесон, Берк, Хоум, Алисон) и немецкой (Кант, Шиллер, Гете) эстетике были созданы трактаты о сущности природной красоты, о специфике эстетического отношения к природе, причем основное внимание уделялось трем эстетическим категориям: прекрасному, возвышенному и живописному (picturesque) - у Алисона. В следующем столетии эту традицию подхватили романтики (философы Эмерсон, Торо, художественный критик Джон Раскин, ученые-географы и природоведы Марш и Мур). В России глубокий философский трактат о красоте природы был написан в XIX веке В.С.Соловьевым. Тем не менее, понятие "инвайронментальной", или "экологической эстетики", или "эстетики среды" появилось только во второй половине XX в. Обстоятельства сложились так, что к началу XX века эстетика в Западной Европе и Америке существовала только в форме философии искусства. Внимание к эстетическим ценностям природы после полувекового перерыва возникло вновь вместе с обострившимся интересом к окружающей среде, опасениями по поводу её загрязнения. Первый этап экологической эстетики в англоязычных странах носил эмпирический характер. Возродилась эстетическая категория "живописного" (picturesque), столь популярная в конце XVIII- начале XIX века, но затем забытая. В новом обличье она предстала, как "сценическая красота"(scenic beauty) природы. Первоначально только этим уголкам природы, производящим сильное эстетическое впечатление на зрителя, была посвящена научная литература по эстетике. В дальнейшем такой "артистический" подход к природе был раскритикован за его предельную узость, ибо за пределами "сценической красоты" оставалась львиная доля богатства природного окружения человека. Одновременно подчеркивалось, что эстетическое не сводится к красоте, а включает в себя много других ценностей, обобщаемых понятием "выразительного". Постепенно кругозор исследователей расширялся и распространялся на всю природу. Выдвигались концепции защиты природы от вмешательства в неё человека, ибо считалось, что только "чистая", "девственная" природа эстетична, тогда как ландшафт со следами воздействия на него цивилизации теряет свою привлекательность. Эта идея не так уж нова, её выдвигали в XIX веке географ Дж.Марш и геолог Д.Мур (John Muir). Уже тогда они выражали заботу о спасении природы от воздействия на неё цивилизации, видя в этом процессе только одну сторону - отрицательную, забывая о другой. Ведь цивилизация не только причиняет вред природе, но несет с собой и нечто положительное, например оздоровление леса, очищение его от поваленных и гниющих деревьев, подкормка диких животных в трудное для них время зимой и т.д. Сторонники автономности природы образовали так называемое "позитивное направление" в эстетике, которое учило ценить не только "красоты природы", а всю её в целом, не разделяя на прекрасную и безобразную. "Позитивное направление" в экологической эстетике, имея эмпирическую направленность, сближалось с инвайроменталистской психологией и экологической этикой. За отсутствие у него концептуального стержня и вытекающий отсюда "теоретический вакуум" оно подверглось критике со стороны философской экологической эстетики, пришедшей в науку чуть позже. [1] Разработка экологической эстетики с наибольшей интенсивностью ведется в двух странах: США и Финляндии. В современной американской и финской литературе по экологической эстетике можно выделить: а) философский подход к эстетике природы; б) эстетику повседневности, иногда называемую "социальной эстетикой". Толчком к философско-эстетическому исследованию природы многие инвайронменталисты считают публикацию в 1966 году статьи Р. Хепберна "Современная эстетика и пренебрежение красотой природы". [2]. в которой автор критиковал современную ему эстетику за ограничение своего кругозора только проблемами искусства и настаивал на том, что серьезный эстетический опыт приобретается не только в общении с искусством, но и во взаимодействии с природой. Современной американская средовая, или (инвайронментальная) эстетика разделилась на два методологические Существуют основных базы, также и - направления, когнитивистское промежуточные имеющих и позиции, различные нонкогнитивистское. но большинство исследователей, заявляющих о своей независимости, всё же тяготеют к одному или другому из этих полюсов. Обратимся сначала к когнитивистской позиции. В качестве своего кредо сторонники когнитивистыи взяли призыв японской исследовательницы инвайронментализма Юрико Сайто: "разговаривать с природой на ее собственном языке" (on its own terms).[3] Из этого положения следует, что понимание эстетических качеств природы возможно только при наличии определенных знаний о ней. Говоря об эстетическом восприятии природной среды, когнитивисты проводят аналогию с восприятием искусства. Для того, чтобы адекватно эмоциональной воспринять художественное восприимчивости, нужно произведение, обладать знаниями помимо истории искусства, особенностей различных стилей, наконец, эпохи, в которой оно было создано. Так, например, для того, чтобы оценить художественные достоинства "Герники" Пикассо, мы должны знать, в связи с какими событиями она была написана, каковы эстетические принципы кубизма, определившие её стиль, как она вписывается в мировую историю искусства.[4]. Итак, эстетическое восприятие природы, как и искусства, будет полноценным только тогда, когда зритель вооружен определенными знаниями. Это значит, что понимание "языка природы" дается только образованному человеку. Среди необходимых наук, способствующих пониманию природы, большинство авторов, пишущих по проблемам средовой эстетики, называют геологию, биологию и экологию. Кроме того, надо иметь в виду, что на восприятие природы накладывается культурная традиция, включая верования, как житейские, так и мифологические. Они создают комплементарное или альтернативное дополнение научным знаниям. Критика, которой подвергают когнитивистский подход его противники, в основном сводится к обвинениям в излишнем интеллектуализме, притупляющем непосредственное восприятие, а также в проявляющемся иногда высокопарном элитаризме и ригоризме, ибо нельзя требовать от всех людей знания естественных наук, хотя все люди имеют право эстетически любоваться красотой природы.[5] В нонкогнитивистском подходе внимание сдвигается на эмоциональную составляющую эстетического опыта. Основу нонкогнитивистской эстетики составляет эстетика вовлеченности, или ангажированности (engagement) пропагандистом которой выступает Арнольд Берлеант,[6] Идеи "эстетики вовлеченности" в настоящее время притягивают к себе внимание американских и финских инвайронменталистов.[7] ,[8] В этом подходе акцент делается на том, что эстетическое восприятие среды ведется реципиентом изнутри самой среды. Любой организм, в том числе и социальный, живет в непосредственном континууме со своей средой. Представления о среде как физическом пространстве, механически заполненном артефактами и людьми, предлагается заменить на учение о неразрывной связи человека со средой Апологет теории "ангажированности" (вовлеченности), американский исследователь эстетики среды А.Берлеант в своих многочисленных трудах не устает повторять, что "эстетика созерцания" должна уступить место "эстетике вовлеченности", "участности" человека в процессах, происходящих в среде.[9] Среда является продолжением нас самих, мы активные ее соучастники, так как именно деятельность человека организует окружающую его реальность. Поэтому пространство и масса инкорпорируется в жизнь человека, становясь продолжением его теля (в этой связи отмечается вклад Мерло-Понти, который перевел феноменологию в "телесный план", показав роль тела в познании мира). Мы не можем дистанцировать своё тело от среды, так как она обволакивает нас, вплотную примыкая к нам, сенсорно воздействуя на все наши органы чувств, начиная с кожных и ольфакторных ощущений, задействуя затем и другие контактные и дистантные сенсорные механизмы.[10] Из трактовки опыта как континуальности человека и среды, следуют немаловажные выводы для эстетики. Вызов, который бросает теория ангажированности классической эстетике, основан на том, что аппарат классической эстетики, как считает А.Берлеант, восприятия художественных произведений, сложился на представляющих базе собой гармонические, дистанцированные от наблюдателя объекты. [11] Действительно, произведение искусства - это артефакт, несущий на себе печать руки своего создателя, в нем отпечатались также исторические черты, присущие его эпохе, её стилевые коды. Но у эстетики, имеющей дело с природной средой, ничего этого нет. В окружающей среде нет рамы, отграничивающей художественное пространство от нехудожественного. Правда, этот момент субъект сам может быть компенсирован тем, что эстетический "накладывает" рамку на созерцаемый вид, обрамляет его "кулисами", взятыми из той же природы.[12] Но тогда возникает новая проблема. Является ли видение природы, сформированное искусством, аутентичным для восприятия ее подлинного эстетического облика? Или здесь мы по-прежнему ищем эстетический объект, отторгая его от остальной природы? Действительно, в случае "артистического" восприятия природы внимание фиксируется только на "сценических" участках, напоминающих живописные полотна, виденные ранее в музеях. При этом мощь дикой, невозделанной природы, не впускаемой на сценические площадки живописных видов, которые кажутся сделанными специально для туристов, пропадает.[13] Всё это заставляет искать новые эстетические принципы, ноу-хау, отличные от прежних подходов. "Ангажированная" эстетика среды претендует на имя интегративной эстетики, так как она стремится охватить компоненты природной среды в единстве с человеком и его предметным миром. Ставя задачу внести порядок в перцептивный опыт, мы по существу преследуем ту же цель, на которую направлена и экологическая этика, подчеркивают сторонники этой теории. Чем в более тесные отношения мы вступаем со средой, тем более оказываемся запутанными в сеть прав и интересов различных групп населения, порой сталкиваемся с их непониманием ценностей своей собственной среды. Поэтому эстетические этическими и проблемы, социальными. Они непосредственно могут переплетаются расходиться в с оценках преобразования среды, но могут и поддерживать друг друга. Больной проблемой является процесс неуклонного вторжения новостроек в исторически сложившуюся архитектурную среду, прокладывание железнодорожных путей или автобанов, перечеркивающих, таким образом, очарование еще нетронутых цивилизацией уголков природы. Но, как уже было сказано Кантом, эстетическое отношение к природе является символом нравственного и способствует развитию культуры чувств. Поэтому и теперь мы должны интерпретировать эстетическую ценность среды не в изоляции от других ценностей, а в их общей связи. Эстетические ценности обязательно входят в расчеты, устанавливающие уровень благосостояния и качества жизни. В свою очередь они выполняют важную общественную роль по укреплению менталитета, снятию социальной напряженности, уменьшению случаев вандализма и уровня преступностиx. В нонкогнитивном подходе прослеживается позиция, которую можно назвать имагинативистской. Она стремится примирить классическую теорию с идеями эстетики вовлеченности, перебрасывая между ними мостик, роль которого отводится воображению. Воображение дифференцируется на разные виды: ассоциативное, метафорическое, исследовательское, проективное, расширяющее кругозор и связанное с откровением. Имагинативисты убеждены, что с помощью воображения возможна интерпретация природы, позволяющая открыть в ней метафизические сущности.[14] Методологическим недостатком нонкогнитивистской считают ее критики, является то, что она не переживания и чувства от поверхностных эстетики, как отличает более глубокие и, в результате, отождествляет эстетические переживания с разнообразными сенситивными состояниями, возникающими у человека. 2.Эстетика повседневности. Интерес к эстетике повседневности сильно возрос в англоязычных странах в последнее десятилетие XX века. Отчасти это связано с ренессансом философии и эстетики классика американского прагматизма Джона Дьюи (или, наоборот, возрождение эстетики Дьюи связано с усилением интереса к эстетике повседневности). Во всяком случае, ссылки на Дьюи, как родоначальника эстетики повседневности, стали общим местом в работах американских инвайронменталистов. Именно Дьюи в своей главной работе по эстетике "Искусство как опыт" (1934 г.) высказал идею о неразрывной связи (континуальности) искусства с повседневным опытом жизни. Дьюи склонен был считать, что любой опыт, достигший законченности и завершенности (consummation), приобретает эстетическое качество. Он не противопоставлял эстетическое начало этическому, полагая, что целостный опыт должен включать в себя не только эстетические ценности, но и моральные и социальные и религиозные. Проводником подбных взглядов в американской эстетике конца XX - начала XXI века стал Р.Шустерман [15]. Внимание к эстетике среды повседневной жизни в настоящее время проявляется не только у неопрагматистов, но и у тех исследователей экологической эстетики, которые не связывают себя определенным философским направлением. Для них с каким-либо вполне естественно переходить от эстетики природы к эстетике среды повседневных занятий людей, так что здесь мы часто встречаемся с теми же именами, которые рассматривались в разделе об эстетике природы. О повышении интереса к эстетике окружающей среды, "эстетике за пределами искусства", свидетельствует тот факт, что XIII Международный Конгресс по эстетике, проходивший в Финляндии, был целиком посвящен этой теме.[16] В эстетике социокультурной среды, так же как и эстетике природы, существует разделение на когнитивистов и нонкогнитивистов. Общим для них является то, что и та и другая сторона, настаивают на теоретической и практической значимости "эстетики вне искусства". Когнитивистская позиция. Если в отношении эстетики природы когнитивисты утверждали, что для полноценного восприятия ее красоты нужны естественнонаучные знания, то в отношении окультуренных ландшафтов, а также среды города и мира вещей они требуют знания гуманитарных наук: экономики, социологии, психологии. В нонкогнитивистском подходе, основанном на принципе вовлеченности, внимание направлено на среду города и дома, парков, музеев, мест общественных собраний, а также человеческих отношений. В последнем случае мы имеем дело с так называемой "социальной эстетикой". Акцент, который делается в нонкогнитивистской эстетике на вчувствании и воображении, позволяет распространять эстетические исследования не только на визуальное и аудиальное пространство, но и на ольфакторное, гаптическое, вкусовое.[17],[18] Эстетика повседневности включает в себя эстетические аспекты спорта, ритуалы обыденной жизни и повседневные занятия людей. Иначе говоря, провозглашается некий "пан-эстетизм", утверждающий, что ничто в человеческой жизни, касающееся даже самых мелочей, не должно выпадать из внимания исследователей эстетических ценностей среды.[19],[20] Аргументация в пользу поиска эстетических моментов в самых ординарных вещах и занятиях особенно четко проявляется в книгах и статьях англоязычной японки Ю.Сайто.[21] В ее работах происходит синтез западной культуры с восточной, где нет такого разрыва между искусствами, называемыми "высокими" и искусствами, называемыми "прикладными". Сайто выступает против "искусствоцентричной" точки зрения в эстетике. Таким термином она называет присутствующую в американском эстетике интенцию брать за образец эстетической ценности произведение искусства и смотреть на вещи под углом зрения того, в чем проявляется или не проявляется их сходство с художественными произведениями. Иначе говоря, бытовые вещи рассматриваются как "ослабленные" произведения искусства, а в тех вещах и делах, в которых аналогий между ними не находят, наличие эстетического вообще отрицается. Такая позиция, по мнению японской исследовательницы, наносит вред экологической эстетике в целом, а особенно эстетике повседневности. Проявления эстетического в жизни, настаивает Сайто, совсем другие, чем в искусстве. Прежде всего, потому, что обращение с вещами носит совсем иной характер, чем обращение к искусству. В жизни (в отличие от музея) не только смотрят, но и активно пользуются ими, и, если нас что-то эстетически не удовлетворяет, мы сразу же стремимся исправить этот недостаток. Поэтому утверждать принцип, заставляющий ценить только те вещи, которые напоминают об искусстве, значит сильно обеднять жизнь. В согласии с японской традицией Ю.Сайто провозглашает, что все моменты жизни должны быть наполнены эстетическими переживаниями. Эстетические переживания тесно связаны с моральными чувствами, они неотрывны от полезности вещей, дающей эмоциональное удовлетворение и состояние комфорта. Так же значительны эстетические моменты, возникающие как искры в эпизодах встречи человека с человеком, в человеческом общении. В эстетике жизни особенно сильно проявляется синестезия: способность человека откликаться на любой сигнал всеми чувствами сразу, переживать радость не только от красивого вида или прекрасной музыки, но и от тонких ароматов, нежных прикосновений, вкусовых ощущений. Идеи Сайто нашли отклик в западной эстетике, стремящейся расширить диапазон эстетического поля и категориальный аппарат эстетической науки.[22 ] Наряду с традиционными категорями (прекрасное, возвышенное) эстетическими считаются теперь и такие понятия, как "аккуратное", "чистое", "миловидное", "привлекательное", "нестандартное", "благородное" и т.п. [23] Можно заметить, что в таком перечислении эстетические понятия постепенно переходят в этические. Проведенный обзор литературы по экологической эстетике и систематизация ее по тематическим рубрикам приводят к мысли, что экологическая эстетика на рубеже XX - XXI веков находится в состоянии "взвешенности" и выбора пути дальнейшего развития. Споры между "когнитивистами" и "нонкогнитивистами", между сторонниками классической эстетики и апологетами новых принципов, требующих разрыва с установками классики, приводят к тому, что современная эстетика (так же как и искусство) разбивается на несколько направлений, каждое из которых живет не изолированной жизнью, но подпитывается взаимодействием со смежными. В итоге возникает сложная картина переплетающихся потоков идей, образующих все новые и новые сочетания и гибриды. Таким образом проявляется мультикультурный характер современного эстетического движения. _________________________________________________ 1.Carlson A. Nature and Positive Aesthetics, Environmental Ethics, 6;p. 5–34. 2.Hepburn, R. W., Contemporary Aesthetics and the Neglect of Natural Beauty”, in British Analytical Philosophy, B. Williams and A. Montefiore (ed.), London.1966 3. Saito, Y. Appreciating Nature on its Own Terms Environmental Ethics, 20:1998 p. 135–149. 4. Walton, K., Categories of Art. // Philosophical Review,1970 p.334–367. 5.Carlson A. Environmental Aesthetics. In Routledge Encyclopedia Philosophy. London Электронный of ресурс: http://www.rep.routledge.com/article/M047 дата доступа 08.11.2012 6.Berleant, A., Art and Engagement, Philadelphia: Temple University Press.1992 7.Haapala, A., (ed.), Aesthetics in the Human Environment, Lahti: International Institute of Applied Aesthetics.1999 8.Sepänmaa, Y. The Beauty of Environment: A General Model for Environmental Aesthetics, Second Edition, Denton: Environmental Ethics Books 1998 9.Berleant A. The Aesthetics of Environment, Philadelphia: Temple University Press.1992; Berleant A. Living in the Landscape: Toward an Aesthetics of Environment, Lawrence: University Press of Kansas 1997; Berleant A. Aesthetics and Environment: Variations on a Theme, Aldershot: Ashgat 2005. Berleant A. Sensibility and Sense: The Aesthetic Transformation of the Human World, Exeter: Imprint Academic.2010 10.Brady E. Sniffing and Savoring: The Aesthetics of Smells and Tastes”, in The Aesthetics of Everyday Life, A. Light and J. M. Smith (ed.), New York: Columbia University Press 11. Berleant A. and Carlson, A., (ed.), The Aesthetics of Human Environments, Peterborough: Broadview Press.2007 12. Berleant A. and Lintott, S., (ed.) Nature, Aesthetics, and Environmentalism: From Beauty to Duty, New York: Columbia University Press 2007 13.Berleant A. Sensibility and Sense: The Aesthetic Transformation of the Human World, Exeter: Imprint Academic. 2010 14.Brady, E., Imagination and the Aesthetic Appreciation of Nature”,//Journal of Aesthetics and Art Criticism, 56:1998 p.139–147. Bradi E. Aesthetics of the Natural Environment, Edinburgh: Edinburgh University Press. 2003 15.Shusterman R. Pragmatist Aesthetics: living beauty, rethinking art. London Boulder New York Oxford 2000 16.Proceedings of the XIIIth International Congress of Aesthetics, Lahti 1995, Vol. III:Practical Aesthetics in Practice and Theory, ed. Martti Honkanen, Helsinki 1997. 17.The Aesthetics of Everyday Life. Ed. A. Light and J. M. Smith, New York: Columbia University Press 2005 18.Irvin, S.,The Pervasiveness of the Aesthetic in Everyday Experience // British Journal of Aesthetics, 48:2008 p. 486–500. 19.Haapala, A., (ed.). Aesthetics in the Human Environment, Lahti: International Institute of Applied Aesthetics. 1999 20.Sepanmaa Y. Face to face with the Landscape Электронный ресурс: http://www.eki.ee/km/place/pdf/KP1_02sepanmaa.pdf дата доступа 18.11.2012 21.Saito, Y., The Japanese Appreciation of Nature. // British Journal of Aesthetics, 25: 1985 p.239–251. Saito Y. Everyday Aesthetics Philosophy and Literature, 25 (1), 2001 Saito Y Everyday Aesthetics, Oxford: Oxford University 22.Saito Y. Everyday aesthetics. Reviewed by T.Leddy. Notre Dame Philosophical Reviews. An Electronic Journal 2009.02.15 23. T.Leddy Defending Everyday Aesthetics and the Concept of 'Pretty' Contemporary Aesthetics 2012 August
