Аронов А.В., д.э.н. Налоговая политика социально ориентированного государства Аннотация: статья посвящена рассмотрению концептуальных основ налоговой политики социального государства. Автор дает единое представление о многообразии теорий налогов зарубежных и отечественных исследователей, а также принципах, задачах и целях налогообложения в социальном государстве. В статье рассматриваются основные модели социально ориентированной рыночной экономики. При этом структурно-функциональная модель налоговой политики социального государства рассматривается как симбиоз фискальной и социальной функций налогообложения, носящих как явный, так и латентный характер. Summary: The article considers the conceptual foundation of tax policy in a welfare state. The author provides an integrated overview of a variety of tax theories developed by foreign and Russian researchers, as well as principles, tasks and objectives of taxation in a welfare state. The article examines key models of socially oriented market economy. The structural functional model of welfare state tax policy is considered as a symbiosis of the fiscal and social functions of taxation, both explicit and latent. Ключевые слова: бюджетная политика, налоги, налогообложение, налоговая система, социальное государство, теории. Keywords: budget policy, taxes, taxation, tax system, welfare state, theories. Идея социально направленного налогообложения опосредована успехами социально-экономического развития общества, появлением понятия, а затем теорий социального государства (Л. Фон Штейн, Ф. Науманн, А. Вагнер, У. Бевериджен), теорий коллективных потребностей, отражающих реалии XX – ХХI века, отстаивающих ценности социального развития в качестве аксеологической составляющей государственной политики. Концептуальные основы налоговой политики социального государства базируются на научных идеях; нормах и принципах, закрепленных в Конституциях; налоговых эмпирической практике Кодексах решения все возрастающего государством числа социальных стран; проблем посредством налогообложения. Применительно к налоговой политике государства теории зарубежных исследователей: обмена, общественного (публичного) договора (Т. Гоббс, Ж.Ж. Руссо, Б. Спиноза), атомистическая теория (О. Мирабо, С. де Ван, Ш. Монтескье), теория наслаждения (Ж.С. де Сисмонде), страховой премии (В. Пети, Дж. Мак-Куллох, А. Тер), общественной жертвы (Б. Мильгаузен, Н Канар, Д. Милль), классическая теория налогового нейтралитета (А. Смит, Д. Риккардо, Т.Р. Мальтус), теория коллективных потребностей (Э. Селигман, Л. Штейн, Ф. Нитте), кейнсианская теория (Дж. Кейнс), неоклассическая теория (А. Маршалл, Д. Мид), монетаристкая теория (М. Фридман), теория экономики предложения (А. Лаффер, М. Бернс, Г. Стайн), неокейнсианская теория (И. Фишер, Н. Калдер), стабилизационная теория (П.А. Самуэльсон) в качестве общего момента включают наличие общественно значимой цели. Наличие общественно значимой цели характерно и для теорий сформулированных отечественными учеными: теория «налогового права» (Н.И. Тургенев), коллективных потребностей (А. Буковецкий, А.А. Соколов, П. Микеладзе), социально-ориентированная (А.В. Бобкова), конституционной экономики (П.Д. Баренбойм, В.И. Лафитский, В.А. Мау, С.В.Степашин). В современных теориях в качестве общественно значимых ценностей выступает централизованно управляемая забота об обеспечении всех граждан во всех жизненных положениях. Социальным называется государство, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности” (В. Баглай). Налоговая политика социального государства опосредована целями и задачами такого государства. В социальном государстве уровень налогообложения, среднедушевых валовых доходов и уровень социальных гарантий значительно выше. Известно несколько основных моделей социально ориентированной рыночной экономики. Английский социолог Г. Эспин Андерсен выделяет три основные модели социальных государств: неолиберальную, консервативную (корпоративную) и социал-демократическую модель [8]. Неолиберальная социальная модель характерна для США, Канады, Австралии, Великобритании, Ирландии. Данная модель характеризуется минимальным участием государства в социальной сфере. Финансовую основу реализации социальных программ составляют, в первую очередь, частные сбережения и частное страхование, а не средства государственного бюджета, во внутреннем валовом продукте (ВВП) государственному сектору экономики принадлежит лишь небольшая доля. Государство берет на себя ответственность лишь за сохранение минимальных доходов всех граждан и за благополучие наименее слабых и обездоленных слоев населения [7]. Размеры страховых выплат, как правило, невелики. Незначительны и трансфертные платежи, т. е. переводимые со счетов госбюджета финансовые средства, полученные от налогов, непосредственно различным группам населения в виде пособий и субсидий. Материальная помощь имеет адресную направленность и предоставляется лишь на основании проверки нуждаемости [7]. Консервативная (корпоративная) модель характерна для стран с социально - ориентированной рыночной экономикой. В этой модели государство, как правило, несет ответственность только за выдачу социальных пособий получателям, то есть за социальное обеспечение, но не организует социальные услуги. Этой модели следует – Франция, Бельгия. Позиции бюджетные отчисления страховым взносам на государства социальные работников и Австрия, Германия, Италия, здесь значительно мероприятия работодателей, примерно основные сильнее: равны каналы перераспределения находятся либо в руках государства, либо под его контролем. Вместе с тем государство стремится уступать материальную поддержку граждан системе страховой защиты. Благодаря этому величина социальных пособий находится в пропорциональной зависимости от трудовых доходов и, соответственно, от размеров отчислений на страховые платежи. Отличительной особенностью является «самоуправляемость» страховых касс, находящихся в совместном ведении владельцев предприятий и влиятельных профсоюзов, представляющих интересы наемных работников. Размер гарантированных выплат в случае безработицы зависит от трудового стажа, а сроки выплат — от продолжительности уплаты страховых взносов, их величины и возраста работника. Во многих странах период выплат пособия по безработице увеличен для лиц старше 50 лет [7]. Социал-демократическая модель подразумевает ведущую роль государства в защите населения. В модели социальной политики этого типа значительную часть расходов на социальные нужды берет на себя государство, и основным каналом перераспределения является бюджет. Причем приоритетными задачами государственной социальной политики считаются выравнивание уровня доходов населения и всеобщая занятость. Данная модель нашла практическое воплощение в политике таких стран как Швеция, Норвегия, Финляндия, Дания. Основой финансирования социальной сферы служит развитый государственный сектор экономики, упрочению которого способствует очень высокий уровень налогообложения. Доля государственных расходов в ВВП составляет в Швеции 66%, в Дании – 61%, в Финляндии – 56%. Основная часть этих расходов идет на удовлетворение потребностей объектов социального назначения. Весьма значительную часть среди них составляют и трансфертные платежи, благодаря которым происходит перераспределение национального продукта в пользу наименее обеспеченных слоев населения. Другими отличительными чертами данной модели являются развитая система производственной демократии, регулирование трудовых отношений на общенациональном уровне, а не на уровне отдельных предприятий или отраслей, использование действенных средств, позволяющих минимизировать уровень безработицы. Надо отметить, что ни одна из моделей социального государства: неолиберальная, консервативная, социал-демократическая не встречается в «чистом виде». На практике наблюдается сочетание отдельных элементов при явном преобладании характерных черт одной из этих моделей. Наибольшую известность получила «шведская модель» государства, которую часто называют эгалитарной [3]. социального Именно в Швеции возникли и получили развитие понятия «политика полной занятости», «солидарная система зарплат». Основными целями шведской социальной политики являются полная занятость и выравнивание доходов. Осуществление целей идет через преднамеренное перераспределение доходов, прежде всего через налоговую и трансфертную политику, для чего были созданы специальные государственные и негосударственные институты. Универсальность модели выражается во всеобщности и общедоступности социальной защиты, которая распространяется на все население. Социальное обеспечение находится на высоком уровне и предусматривает выплату пособий по безработице, детские пособия и ряд других. Пособия по безработице позволяют сохранить достойный уровень жизни в случае потери работы, а сокращение расходов на выплаты по безработице достигается за счет развитой системы служб трудоустройства. Дети, независимо от доходов родителей, получают ежемесячное пособие, которое выплачивается до 18 лет. Дополнительные пособия получают семьи с тремя и более детьми. В дополнение к услугам социального обеспечения действуют негосударственные организации, выполняющие различные виды социальной работы, например, защиту прав инвалидов [2]. Образование в Швеции охватывает все население и обеспечивает практически полную грамотность. Бесплатным является среднее и высшее образование, а также программы переквалификации и ряд других образовательных программ. Разнообразие форм обучения взрослого населения дает возможность непрерывного образования на протяжении всей жизни. Подготовка, переподготовка и повышение квалификации кадров при общедоступности образования значительно снижают уровень безработицы и отражают политику полной занятости населения. В самом законодательстве Швеции закреплено предоставление оплачиваемого учебного отпуска. Швеция вообще тратит на образование больше ВНП, чем любая другая страна, и занимает одно из ведущих мест по уровню грамотности. Расходы на образование окупаются, так как способствуют развитию поведенческой гибкости людей, их мобильности в меняющейся ситуации на рынке труда. Здравоохранение в Швеции доступно для всех граждан посредством всеобщего социального страхования независимо от доходов и уплачиваемых налогов. На сегодняшний день социальная модель в Швеции претерпевает изменения в соответствии с нормами Евросоюза, которые требуют соответствия основополагающим неолиберальным принципам и стандартам социального регулирования. Понятие социального государства обозначает не только его обязательства по решению сугубо социальных проблем, но и предопределяет социальную направленность, цели и задачи его деятельности во всех других сферах жизни общества. Императивами налоговой политики социального государства выступает система социальных ценностей, определяющих содержание принципов социально ориентированного налогообложения. В их числе: социальной справедливости и защищенность, равные возможности для всестороннего развития личности, повышение качества и уровня жизни. Структурно-функциональная модель налоговой политики любого социального государства представляет симбиоз фискальной и социальной функций налогообложения, носящих как явный, так и латентный характер, где явные функции налогообложения зачастую представляют субъективные намерения (цели, задачи, мотивы), в то время как латентные – объективные следствия их действий. Налоги в социальном государстве – это, с одной стороны, главный источник финансирования государственных социальных расходов, материальная основа бюджетной политики. С другой стороны, – эффективный инструмент регулирования социально-экономических отношений. Социальная направленность налогообложения проявляется: в социальных налогах, льготах, видах социальных ставок, налоговых режимов. При таком подходе задача состоит не в простом обложении налогами тех или иных источников поступления средств, а в создании тонко настроенного механизма воздействия на хозяйственное поведение юридических и физических лиц в целях обеспечения развития социальной сферы. Сферы выступающей катализатором нового качества экономики, общества и государства. Социально ориентированное налогообложение направлено тактических, но и долгосрочных на решение не только стратегических задач, связанных с экономическим развитием и повышением уровня и качества жизни. Характеристики социально ориентированного налогообложения представлены положениями о социальном государстве в конституциях ФРГ (1949г.), Франции (1958 г.), Испании (1978 г.), России (1993 г.), нормами и принципами в налоговых и бюджетных кодексах, концепциях развития налоговых систем. Наряду с этим, отсутствие формального закрепления в конституции статуса социального государства не помешало Финляндии, Швеции, Дании, Норвегии, Канаде, Японии на практике добиться впечатляющих успехов в обеспечении принципов социальной справедливости и солидарности. Налоговая политика социального государства нацелена на удовлетворение коллективных потребностей социальной справедливости и солидарности, обеспечения равномерного и гармоничного развития индивидов, социальных страт, регионов и отраслей, стимулирования роста доходов и богатств, а также наиболее справедливого их распределения. Для нее характерно стремление к обеспечению всеобщее блага, равенства и свободы, поднятие низших, обездоленных классов до уровня богатых и сильных, развитие системы социального обеспечения, социального страхования, занятости, контроль заработной платы и цен, гарантия национального среднего дохода, доступность образования, здравоохранения. Налоговая политики социального государства представляет собой общественно значимые цели, направления деятельности по изъятию части ВВП в бюджетную систему государства в интересах социального развития общества. Социально ориентированное налогообложение обеспечивает эффективное перераспределение ВВП, реализацию государственной финансово- экономической воспроизводственной политики в социальной сфере. Задача налоговой политики согласовывать и экономически рационально удовлетворять индивидуальные и коллективные потребности (П. Микеладзе). Социально ориентированное налогообложение призвано способствовать удовлетворению материальных и духовных потребностей населения. Оно включает: адресную социальную защиту населения; оптимальный перечень и объем социальных обязательств государства; сбалансированность между социальными обязательствами государства и налоговым потенциалом. В рамках парадигмы государства и общества, переориентации повышения качества жизни сегодня прежде всего, производства важен процесс и для социальной воспроизводства в целом [4]. Социальное планирование и регулирование, социальные цели, социальный консенсус и социальное партнерство, характеризующие по совокупности своих параметров качество жизни в ХХI веке, уровень производства и потребления материальных, духовных, виртуальных благ и услуг и т.п. предполагают нацеленность на достижение баланса между экономическим и социальным развитием. Между качеством сбалансированного жизни, социального как и индикатором экономического оптимального развития и количественными показателями экономического роста, на наш взгляд, существуют не только различия, но и противоречия. Например, повышение продолжительности рабочего дня и связанное с ним снижение свободного времени хоть и ведут к экономическому росту, но, в то же время, снижают качество жизни. С другой стороны, экономический рост, как правило, связан с ростом отходов, загрязнением окружающей среды, исчезновением творческого труда, превращением людей из творцов в придатки машин. Хищническое потребление природных ресурсов негативно сказывается на развитии общества. Темпы научно-технического прогресса, применение более совершенной техники, передовых технологий порождают неуверенность в собственных знаниях, которые быстро устаревают [6]. В то же время социальная направленность налогообложения в разных странах не следует единому шаблону. Однако основная цель – плодами экономического роста должны пользоваться все слои населения – характерна для всех. Масштабы и формы участия государства в обеспечении социального развития, совершенствования социальной защиты, расширения доступности образования, медицинского обслуживания существенно различаются по странам. Они тесно взаимосвязаны с особенностями их экономического, политического, общественного, информационного развития. Налоги составляют основу доходов государства и могут быть использованы государственными властями в целях изменения взаимодействия экономических агентов либо на короткое время (в этом случае налоги содействуют конъюнктурной политике), либо на более длительный срок (в этом случае они содействуют политике экономического роста и установления социальной справедливости). В развитых странах от 30 до 50% ВВП перераспределяется в форме налоговых и других обязательных отчислений (в частности, взносов на социальное страхование), что свидетельствует об уровне государственного вмешательства в экономику и важности налогового регулирования [1]. Факт общественного развития свидетельствует о том, что включение государства в реализацию социальных функций общества не есть результат развития какой-либо отдельной страны, а итог цивилизационного развития мира, осознания ценности человека, понимания общественной потребности в обеспечении определенного уровня образования, состояния здоровья, продолжительности жизни населения, регулирование доходов населения и создание предпосылок для высокого качества жизни. Таким образом, в соответствии с различными теориями социального развития программной целью государства является обеспечение достойных условий жизни населения [5]. Государство обязано создавать условия для развития человека. Механизм государственного регулирования должен быть направлен на обеспечение благосостояния всего населения. Задачей государственных органов управления при этом становится нахождение баланса между происходящими экономическими и социальными процессами: обеспечение устойчивых и высоких темпов экономического роста и научнотехнического прогресса, конкурентоспособности продукции отечественных товаропроизводителей на внутреннем и международном рынках, с одной стороны, достижение высокого уровня и качества жизни населения – сокращение поляризации населения по уровню доходов; повышение защиты социально уязвимых граждан, обеспечение всеобщей доступности в области получения образования, здравоохранения, обеспеченности жильем; гармонизации социальных отношений, ослабление социальной поляризации и предотвращение перехода противоречий интересов между социальными группами в антагонистическую форму, с другой. В целом, по нашему мнению, к устоявшимся характеристикам социальной модели государства относятся: – высокие расходы общества на заработную плату (40-60% ВВП); – сбалансированные системы доходов населения, которые позволяют предупреждать высокую их дифференциацию (не более 1 к 10 раз по крайним децильным группам); – развитая система социальной защиты, расходы на которую составляют не менее 20-25% ВВП; – существенная доля социальных расходов в государственном бюджете на здравоохранение (7-9% ВВП) и образование (4-6% ВВП); – обеспечение сбалансированности социального и экономического развития, в том числе посредством налоговой политики. Если основной целью фискальной налоговой системы является сбор необходимых для функционирования государства финансовых средств, то основной целью налоговой политики социального государства содействие развитию человеческого потенциала, повышению качества и уровня жизни, развитию социальной сферы. В качестве конечной цели фискальной политики государства является стабильное и полное поступление налогов и сборов в бюджеты всех уровней. Для социально ориентированной налоговой системы конечной целью является участие в системных воздействиях на развитие человеческого потенциала, повышение качества и уровня жизни, развитие социальной сферы. Литература: 1. Александрова Е.И. Финансовый механизм активизации социальной защищенности населения (западный опыт 1990-х и проблемы современной России) // Финансы и кредит. – 2003. – № 5. – С. 59-68. 2. Антропов В.В. Швецкий опыт социального обеспечения // Современная Европа. – 2007. – № 1. – С. 15-23. 3. Волков А.М. Швеция: социально-экономическая модель. – М., 2008. 4. Воспроизводство и экономический рост // Под ред. В.Н. Черковца, В.А. Бирюкова. – М., 2001. 5. Гриценко Н.Н. Выбор – социальное государство // Материалы международной конференции «Социальные модели общества в период перехода к социально-ориентированной рыночной экономике: принципы практика, перспективы». – М., 1999. 6. Заславская Т.И. Избранные произведения в 3-х тт. - Т.1. – М.: Экономика, 2007. 7. Роик В.Д. Социальная модель государства: опыт стран Европы и выбор современной России // Государственная власть и местное самоуправление. – 2006. – № 10. – С. 27-38. 8. Esping-Andersen G. The Three Worlds Welfare Capitalism. – Cambridge, 1990.