Понятия и сущность модернизации и её

Понятия и сущность модернизации и её составляющие
Содержание
Введение
3
Глава 1. Понятие модернизации и ее составляющие
4
Глава 2. Особенности современной российской модернизации
11
Заключение
16
Список литературы
17
2
Введение
Актуальность исследования.
В настоящее время многие страны решают проблему перехода общества
от политически простых к более сложным формам организации политической
жизни. Особую актуальность эти вопросы имеют для России. В политической
науке переход от одного типа политической системы к другому обозначаются
терминами "политическое развитие" или "политическая модернизация".
Модернизация - это способность политической системы адаптироваться к
новым образцам социальных целей и создавать новые виды институтов,
обеспечивающих развитие социальной системы. Этот процесс обусловлен как
объективными, так и субъективными факторами.
Существуют следующие цели политической модернизации: создание
новых политических институтов для решения постоянно расширяющегося
круга социальных и экономических проблем; изменение политических
ориентаций элиты и лидеров на открытую борьбу; формирование рациональной
бюрократии.
Политическая модернизация осуществляется длительный период, в
рамках которого общество характеризуется особым качественным состоянием,
отличающимся нестабильностью и кризисами. В современных исследованиях
выделяется пять основных кризисов (идентичности, легитимности, участия,
проникновения, распределения), сопровождающих процесс политической
модернизации.
Объект исследования – модернизация в России.
Предмет исследования – процедурные аспекты сущности модернизации
и ее составляющих.
Цель исследования – всестороннее изучение процедурных аспектов
процесса модернизации в России.
3
Глава 1. Понятие модернизации и ее составляющие
Модернизацию можно определить как формирование, развитие и
распространение современных политических институтов, практик, а также
современной политической структуры1. Под современными политическими
институтами и практиками следует понимать не слепок с политических
институтов стран развитой демократии, а те политические институты и
практики, которые в наибольшей степени способны обеспечивать адекватное
реагирование и приспособление политический системы к изменяющимся
условиям, к вызовам современности. Эти институты и практики могут
соответствовать моделям современных демократических институтов или
отличаться в различной степени: от отвержения «чужих» образцов до принятия
формы при ее наполнении изначально несвойственным ей содержанием.
Единства мнений относительно движущей силы процесса политической
модернизации
в
западной
политологии
не
существует.
Наиболее
общепризнанной является мнение Г. Алмонда и Л. Пая, утверждающих, что
политическое развитие опирается на процесс постоянного совершенствования
функций, которые должна выполнять политическая система для обеспечения
стабильности и эффективности всего социального организма. Исходя из
функционального
подхода
«изменение
системных
качеств
и
функций
политических институтов включает три процесса:
1) структурную дифференциацию институтов политической системы и
специализацию их функций;
2) возрастание способности политической системы к мобилизации и
выживанию» (Л. Пай);
3) тенденцию к равноправию.
Рассмотрим процессы модернизации обозначенные Г. Алмондом и Л.
Паем, отражающие содержание политической модернизации.
Гавров С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в
России. М., 2004 с. 82
1
4
Структурная
дифференциация
институтов
политической
системы
отражает процесс усложнения социальных отношений вследствие реализации
закона возрастающего многообразия деятельности людей и появления новых
групп интересов. Чтобы удовлетворить новые экономические и социальные потребности, политическая система должна быстро реагировать на их появление.
Это достигается с помощью структурной дифференциации и высокой
специализации
функции
институтов
политической
системы.
Каждая
политическая структура выполняет четко очерченную функцию. При этом все
специализированные структуры тесно взаимосвязаны и составляют внутренне
интегрированную систему. Подобного разделения труда между политическими
структурами не существует в политически неразвитых обществах. Как правило
все властные и управленческие функции в традиционных обществах
сосредоточены в руках узкого круга лиц и институтов.
Мобилизационная способность политической системы формируется в
определенных
условиях.
Возрастающее
потребностей
социальных
групп
и
многообразие
индивидов
интересов
заметно
и
повышает
конфликтность и интенсивность столкновения интересов политических сил,
преследующих свои цели2. Для урегулирования конфликтов, обеспечения общественного порядка и социального прогресса политическая система должна
быть способна мобилизовать материальные и людские ресурсы для выполнения
общезначимых целей - в этом и обнаруживается мобилизационная способность
политической
системы.
В
традиционных
обществах
способность
к
мобилизации осуществляется с помощью политического насилия.
О способности политической системы к выживанию указывает ее
стремление к модернизации. Более сложные политические системы обладают
значительным потенциалом к выживанию, поскольку располагают различными
формами коммуникации и социализации. Через эти каналы политическая
система культивирует определенные образцы политического поведения и
внушает доверие к власти, поддерживает веру в ее законность и спра2
Ильин М.В. Идеальная модель политической модернизации и пределы ее применимости. М., 2000. с. 206
5
ведливость. Естественно, что традиционные политические системы реализуют
свою способность к выживанию не формированием положительной установки
на систему, а принуждением, опорой на силу обычаев, традиций, верований.
Тенденция к равноправию проявляется в снятии всех ограничений
(социальных, национальных и др.) на политическое участие различных
социальных групп, предоставление всем гражданам возможности свободного
занятия государственных постов. Традиционные политические системы
характеризуются отчуждением широких слоев населения от политической
деятельности, наличием кастовых, племенных, партийных и иных ограничений
на занятие государственных должностей.
Наиболее часто используемый механизм политической модернизации —
заимствование (копирование, имитация) образцов3.
Обычно выделяют два типа имитации:
 имитация алгоритма, когда копируется механизм какого-либо процесса,
включая его содержание или функциональную нагрузку;
 имитация результата или формы, другими словами, «симуляция».
Как отмечают некоторые видные политологи, наилучшие результаты с
точки зрения решения задач модернизации дает имитация алгоритмов.
Имитация осуществляется не в пустом пространстве, а в конкретноисторическом и социокультурном контексте той или иной страны под влиянием
национальных традиций. Имитационные институты и практики не только
изменяются под влиянием традиций, но и перерабатываются под эти традиции.
В целом, происходит взаимовлияние традиций и заимствований и их изменение
в ходе этого процесса.
Несмотря на то, что модернизация может осуществляться различными
способами с использованием различных механизмов, можно выделить
универсальные
составляющие
политической
модернизации:
создание
дифференцированной политической структуры с высокой специализацией
политических ролей и институтов; создание современного государства,
3
Малетин С.С. Политология. М., 2007 с. 142
6
обладающего суверенитетом; усиление роли государства, расширение сферы
действия и усиление роли закона, связывающего государство и граждан; рост
численности граждан, расширение включенности в политическую жизнь
социальных групп и индивидов; возникновение и увеличение рациональной
политической
бюрократии,
превращение
рациональной
деперсонифицированной бюрократической организации в доминирующую
систему управления и контроля; ослабление традиционных элит и их
легитимности; усиление модернизаторских элит.
Политическая модернизация осуществляется на протяжении длительного
периода, в рамках которого общество характеризуется особым качественным
состоянием, отличающимся нестабильностью и кризисами. В современных
исследованиях
выделяется
пять
основных
кризисов
(идентичности,
легитимности, участия, проникновения, распределения), сопровождающих
процесс политической модернизации.
Общей причиной этих кризисов является характерное для переходного
состояния
общества
противоречие
между
новыми
универсальными
стандартами и старыми традиционными ценностями, сосуществование новых
демократических
политических
институтов
с
прежними,
рост
неудовлетворенности населения.
Кризис идентичности связан с проблемой политической и национальной
идентификации социального субъекта (индивида, группы, социального слоя). В
условиях политической идентификации выделяются три основных типа кризиса
идентичности. Первый тип характеризуется требованиями национального или
самоопределения. Второй тип характеризуется социальной дифференциацией
общества,
когда
национальному
резкие
социально-классовые
объединению.
Модернизация
различия
препятствуют
социально-экономической
системы общества приводит к качественному изменению социального статуса
различных групп населения. Это приводит к тому, что люди, утрачивая свой
прежний социальный статус, не знают к какому социальному слою, они
принадлежат, не имеют четких представлений о правилах политической игры.
7
Подобная ситуация наблюдается в настоящее время и в нашей стране. Третий
тип характеризуется конфликтом между этнической и субнациональной
принадлежностью.
Одним из типичных проявлений кризиса идентичности является рост
национализма. Разрушение прежних социальных связей усиливает роль
национальности как важного канала социальной идентификации. Усиление
националистических тенденций и настроений связано также и с преодолением
комплекса неполноценности для маргинальных слоев общества. Преодоление
данного
кризиса
возможно
харизматического типа,
с
помощью
политических
лидеров
способных объединить национальную общность, а
также посредством содействия людям в поисках чувства идентичности.
Важную роль в решении этой задачи может сыграть система образования.
Кризис легитимности характеризуется следующими характеристиками.
- не все основные группы интересов получают доступ к сфере принятия
политических решений.
- статус основных традиционных институтов подвергается угрозе в
процессе политической модернизации.
Можно выделить следующие черты данного кризиса: отсутствие согласия
в обществе относительно политической власти, признания гражданами
процесса принятия решений; чрезмерная конкуренция в борьбе за власть;
политическая пассивность масс, не обращающих внимание на призывы власти
к легитимности; неспособность правящей элиты усилить свое политическое
господство.
В современных исследованиях выделяются следующие пути преодоления
кризиса легитимности. Во-первых, достижение легитимности возможно за счет
реальной демонстрируемой эффективности режима. Во-вторых, обретение
легитимности возможно посредством привлечения на свою сторону оппозиции.
Кризис
участия
обусловлен
увеличением
числа
групп
интересов,
претендующих на доступ к процессу принятия решений в обществе. Это
неизбежно обостряет конкуренцию в борьбе за политическую власть. Вместе с
8
тем политическая система переходного общества развита слабо, вследствие
чего не все группы интересов в ней представлены. В результате чего
происходит резкая радикализация требований со стороны оппозиционных
групп, что, не способствует политической стабильности. В этом варианте
возможны следующие три действия правящей элиты по отношению к
политической оппозиции.
Первое - всеобщее подавление оппозиции путем насилия. Второе признание законности существования оппозиции, но в условиях постоянного
конфликта.
Третье
состоит
не
только
признание
оппозиции,
но
и
сотрудничество с ней в процессе принятия важных политических решений4.
Таким образом, важным условием преодоления кризиса участия - является
обеспечение каналов для включения в политическую жизнь общества всех
групп, претендующих на участие в осуществлении власти. Успешное
осуществление политической модернизации во многом зависит именно от
способности политической системы переходного общества интегрировать
требования оппозиционных групп интересов.
Два последних кризиса - проникновения и распределения образуют
кризис государственного управления. Кризис проникновения проявляется в
снижении
способности
государственного
управления
проводить
свои
директивы в различных областях общественной жизни. Инициируемые
центром инновации осуществляются не в желаемом для политической элиты
виде. По мере осуществления решений происходит искажение их смысла, что
часто бывает связано с усилением влияния местных социальных структур,
стремящихся обособиться от влияния извне. С другой стороны, население
ориентируется в большей степени на региональные и национальные обычаи и
нормы, а не на центр. В этом отношении преодоление кризиса проникновения
может быть связано с нахождением разумного компромисса между центром и
регионами.
4
Малетин С.С. Политология. М., 2007
9
Кризис
распределения
означает
неспособность
правящей
элиты
обеспечить приемлемый для общества рост материального благосостояния и
его
распределение,
позволяющее
избежать
чрезмерной
социальной
дифференциации и гарантирующее доступность основных социальных благ.
Современная Россия - характерный тому пример. Тотальная маргинализация
российского общества сопровождается сильным имущественным расслоением.
Преодоление кризиса распределения возможно лишь при выполнении ряда
условий. Одно и них заключается в том, что распределение должно
осуществляться исходя из интересов наименее преуспевающих членов
общества, людей с наихудшей исходной позицией.
10
Глава 2. Особенности современной российской модернизации
Исследователи рассматривают модернизацию в качестве главного вектора
развития России на протяжении последних веков, включая советский и
постсоветский периоды, отмечая в свою очередь своеобразие российской
модернизации. Однако В.А. Ядов5 и Т.И. Заславская6 полагают, что
посткоммунистические трансформации и модернизация – это принципиально
разные процессы, для исследования которых требуются разные парадигмы.
Несмотря на то, что у них имеются общие составляющие, различия также
существенны.
Так,
трансформация
сопровождается
первоначально
не
созиданием, а разрушением: кризисом науки и образования, свертыванием
высокотехнологичных
производств,
утечкой
лучших
умов
за
рубеж,
ухудшением качества жизни и т.д. В этих условиях вряд ли уместно
идентифицировать
содержание
современных
трансформаций
с
модернизационными изменениями.
Тем не менее, после достижения стабильности процессы в стране можно
характеризовать в качестве модернизационных. Становление же современных
политических
институтов
и
практик
осуществляется
параллельно
с
трансформационными изменениями, что свидетельствует об одновременном
развитии данных процессов.
По мнению ряда исследователей (М.В. Ильина, Е.Ю. Мелешкиной, В.И.
Пантина), процесс политической модернизации в России можно в целом
отнести к эндогенно-экзогенному типу. Характерной особенностью этого типа
модернизации является сочетание различных собственных и заимствованных
институтов
и
традиций.
Из-за
слабости
гражданского
общества
и
исключительной роли, которую играет государство в России, модернизация
общества постоянно подменяется модернизацией государства - его военноЯдов В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов // Куда
идет Россия?.. Власть, общество, личность. М., 2000. С.383.
6
Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: Учеб. пособие.
М., 2004. С.91-92.
5
11
индустриальной мощи, бюрократического аппарата, репрессивных органов,
государственного сектора экономики и т. п. В итоге задачи форсированной
военно-индустриальной модернизации государства, усиления его как мировой
державы часто решались за счет антимодернизации, частичной архаизации и
деградации общества.
Реформаторы, как правило, не могут рассчитывать на всенародную
поддержку, так как население всегда в массе своей консервативно и относится к
любой перемене с опаской, потому что меняется привычный уклад жизни.
Опорой реформаторов может стать лишь наиболее активная в социальном
отношении часть общества, разделяющая его цели. Поэтому реформирование
постсоветской России в начале 1990-х гг. осуществлялось в условиях кризиса.
Реформаторы «первой волны» не смогли создать прочную социальную опору
реформ, наладить контакт с обществом. Была переоценена и действенность
самих реформ, их способность изменить жизнь к лучшему. В результате были
дискредитированы само понятие реформы и тех ценностей, на которых ее
пытались основывать.
Российская власть, резко ограничив государственное вмешательство в
различных сферах жизни общества, ожидала резкого повышения активности
граждан. Однако, уравнительная, склонная к патернализму ментальность
российского общества не способствовала появлению большого количества
энергичных, инициативных людей, способных организовать свою жизнь на
новых началах. Экономическая и политическая активность людей оказалась
недостаточной
для
приведения
российской
жизни
в
соответствие
с
европейскими стандартами.
Политическая модернизация в начале 2000-ных гг. осуществляется в
условиях более благоприятных: устойчивый экономический рост, политическая
стабильность, постепенное повышение уровня жизни. Однако, для дальнейшего
продвижения вперед по пути политической модернизации необходимо не
только осознание необходимости реформ, политическая воля реформатора, но и
12
глубинная трансформация ментальности российского общества, связанная с
усвоением опыта европейской цивилизации модерна.
Одна из трудностей анализа современной российской политической
реальности заключается в том, что на жизненную активность гражданского
общества влияют противоречия, возникающие в процессе государственного
управления в условиях затяжного структурного кризиса. Кризисное развитие
России в 1990-х гг. обозначило следующие основные проблемы, отсутствие
прогресса в решении которых способно и в дальнейшем усиливать напряжение
в обществе и политической системе:
 разработка средне- и долгосрочной стратегии развития общества, целью
которой станет устойчивое преобразование существующей социальноэкономической структуры и создание предпосылок для органической
интеграции России в мировое хозяйство;
 установление
отвечающего
условиям
современного
российского
общества равновесия между принципами частной инициативы и
государственного вмешательства в экономику при определении и
реализации социально-экономического курса;
 приведение профессионально-интеллектуального уровня правящих групп
в соответствие требованиям управления обществом в условиях его
перехода на более высокую ступень социально-экономического развития,
к политической системе с более сложной организацией;
 качественное
обновление
основных
политических
институтов
и
содержания их деятельности, а также выработка свода принципов и норм
государственного управления.
Особенностью отечественного цивилизационного развития является тот
факт, что российское общество не испытало таких фундаментальных духовноинтеллектуальных
Реформация,
переворотов,
движение
за
какими
права
на
Западе
человека,
были
заложившие
Ренессанс,
основы
рационалистических форм хозяйственной деятельности и современной системы
политического
представительства.
Кроме
13
этого,
некоторые
сегменты
социальной структуры постсоветской России обладают специфическими
чертами, возникшими в результате сложнейшего взаимодействия историкопсихологических, этнических, демографических и культурно-религиозных
факторов.
А. Ахиезер считает российское общество обществом промежуточной
цивилизации, которое «вышло за рамки традиционности, но так пока и не
смогло перешагнуть границы либеральной цивилизации»7. В российском
обществе и сейчас современные черты сочетаются с традиционными, причем,
по мнению Т.И. Заславской, «трудно сказать, какие из них доминируют»8.
С точки зрения В.А. Ачкасова главным способом проведения российской
догоняющей модернизации является грандиозная «имитация». Создается лишь
видимость полной вовлеченности социума в процессы реформ, всегда
инициируемых сверху, в то время как общество в целом ни по своей структуре,
ни по доминирующим настроениям не готово к навязываемым радикальным
переменам. В итоге резкий символический разрыв с прошлым в России
зачастую оборачивается тем, что символика и форма подменяют реальное
изменение содержания и тогда старая сущность незаметно возвращается9.
Российское
общество
соответствующим
образом
реагирует
на
модернизационные импульсы, идущие сверху. Среди основных характерных
черт можно выделить неприятие, пассивное сопротивление новациям,
медленное накопление противоречий и потенциала недовольства, кризис
самоидентификации, народный протест, обращенный в прошлое.
Сегодняшняя
Россия
является
разрушающимся
традиционным
обществом, но ни у кого нет уверенности в том, что предлагаемые
политической
элитой
цели,
идентичности
и
стандарты
поведения
соответствуют требованиям современности. Мы имеем сегодня новые,
демократические по форме, но слабые и пока не утвердившиеся окончательно
Ахиезер А. Российский либерализм перед лицом кризиса // Общественные науки и современность. 1993. №1.
С.12
8
Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации: Учеб. пособие.
М., 2004. С.88
9
Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. 2001. №3. С.84.
7
14
политические и экономические институты. В.В. Лапкин и В.И. Пантин считают,
что политическую модернизацию в России будут в значительной степени
определять выборы 2007-2008 гг. и 2011-2012 гг., которые подвергнут
российскую политическую систему серьезной проверке на прочность10.
Складывающаяся в России институциональная система не гарантирует
создание стабильно действующих демократических политических институтов,
так как без массовой поддержки они не только не демократичны, но и не
жизнеспособны.
Поэтому
выстраиваемая
«властная
вертикаль»
должна
дополняться «общественной горизонталью» - взаимодействием общественных
и политических организаций, представляющих интересы различных слоев и
групп.
Такое
сочетание
вертикальных
и
горизонтальных
связей,
сопровождаемое социальной ответственностью чиновников и представителей
бизнеса, которые, по выражению В.В.Путина, «обязаны помнить, что
источником благополучия и процветания России является народ»11, может
стать основой для успешного развития политической модернизации.
Лапкин В.В., Пантин В.И. Ритмы международного развития как фактор политической модернизации России //
Полис. 2005. №3. С.57.
11
Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации 10 мая 2006 г.
10
15
Заключение
Подведем итог вышесказанному.
Одна из важнейших особенностей модернизации состоит в том, что в
России традиционное общество с его сословиями, общинным укладом и
основанная на автократии политическая система, а также адекватный всему
этому ценностной строй были разрушены, но дальнейшая эволюция так и не
привела к образованию политического, экономического и социокультурного
порядков, которые бы соответствовали парадигме современного общества. В
результате российская полития длительное даже по историческим меркам
время переживает столь беспрецедентные превращения, что они далеко не
всегда вписываются в "классические" модели модернизации в самых различных
вариантах.
Следовательно,
любая
попытка
изучения
российских
модернизационных процессов требует нового обращения к общей теории
модернизации для переосмысления и развития некоторых ее положений, с тем
чтобы расширить ее эвристический потенциал.
Таким образом, анализ особенностей российской модернизации позволяет
утверждать, что политическое развитие России, как полагают некоторые
наблюдатели и исследователи, не принадлежит к разряду загадочных и
непознаваемых явлений. Уникальность российского варианта модернизации
поддается изучению и сравнению с помощью адекватного исследовательского
инструмента. Вместе с тем наличие нерешенных проблем, необъясненных
политических
явлений
актуализирует
проблему
усовершенствования
универсализации исследовательских подходов к политическому развитию.
16
и
Список литературы
1. Послание Президента России Федеральному Собранию Российской
Федерации 10 мая 2006 г.
2. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество //
Полис. 2001. №3
3. Ахиезер
А.
Российский
либерализм
перед
лицом
кризиса
//
Общественные науки и современность. 1993. №1
4. Гавров С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты
модернизационных процессов в России. М., 2004
5. Заславская
Т.И.
Современное
российское
общество:
Социальный
механизм трансформации: Учеб. пособие. М., 2004
6. Ильин М.В. Идеальная модель политической модернизации и пределы ее
применимости. М., 2000.
7. Ильин М.В. Политическая модернизация: Неоконченная драма в трех
действиях / Стратегия. 1998. № 1.
8. Ланцов С.А. Российский исторический опыт в свете концепций
политической модернизации // Полис. 2001. №3
9. Лапкин В.В., Пантин В.И. Ритмы международного развития как фактор
политической модернизации России // Полис. 2005. №3
10. Малетин С.С. Политология. М., 2007
11.Ядов
В.А.
Россия
как
трансформирующееся
общество:
резюме
многолетней дискуссии социологов // Куда идет Россия?.. Власть,
общество, личность. М., 2000
17