Стратегия модернизации и модернизация политического курса

Яшкова Т.А.
д.полит.н., профессор РГГУ
Явчуновская Р.А.
д.полит.н., академик РАЕН, РАПН, профессор РАНХ и ГС,
СТРАТЕГИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ И МОДЕРНИЗАЦИЯ
ПОЛИТИЧЕСКОГО КУРСА
Как отмечал немецкий генерал-фельдмаршал Эрвин Ойген Йоханнес Роммель,
«самый лучший стратегический план бесполезен, если он не может быть выполнен
тактически». Данное высказывание актуально, ведь с конца XIX и до конца XX веков
правящий класс России предпринял несколько попыток модернизации страны. Однако
из-за его безответственности и как следствие некомпетентности ни одна из них не
достигла своих подлинных целей. Все попытки правящей элиты модернизировать
Россию в 1893-1899 гг., в 1906-1911 гг., феврале-октябре 1917 г., 1921-1927 гг., 19291940 гг., 1956-1961 гг., 1966-1970 гг., 1985-1990 гг. привели к спорным и
противоречивым результатам.
В этой связи надо вспомнить, что все без исключения российские так
называемые модернизации за последние три века были неполноценны, односторонни
или ограниченны, они не позволяли вырваться из колеи догоняющего развития. Ибо
даже феноменальные достижения в производстве, технике и технологии, победы во
внешних войнах не сопровождались модернизацией экономического строя и
социальных отношений. Для страны такие рывки нередко оборачивались упадком и
социальным регрессом. Так было, например, в эпоху Петра I. Куда как полезнее
оказались поражения в Крымской и русско-японской войнах. Даже если согласиться с
тем, что Советская Россия шла по пути модернизации, то это была односторонняя,
неполноценная модернизация, не выводившая страну из колеи догоняющего развития в
технике и технологии и сопровождавшаяся серьезным регрессом в социальной и
политической сферах.
Проекты модернизации презентовал ряд российских исследователей, а именно
эксперты Института национальной стратегии, Института проблем глобализации и
многие
другие
аналитические
структуры.
Институт
современного
развития,
попечительский совет которого возглавляет Д.А.Медведев, вынес на общественное
обсуждение доклад «Модернизация России как построение нового государства».
1
В России идет широкая дискуссия на тему модернизации, Президент и Премьер
лично и активно в ней участвуют, получая консультации оппозиции, современных
авторитетных экспертов. Хотелось бы остановиться на базовой терминологии,
связанной с модернизацией.
Под
модернизацией
обычно
понимается
не
только
и
не
столько
широкомасштабный технологический прорыв, но и соответствующий этому прорыву
процесс создания новой культуры - общественных институтов и отношений, ценностей
и норм поведения. Классическая западная модернизация начинается с изменения
идентичности людей модернизирующегося общества (предваряющего технологический
прорыв) и завершается также сменой их идентичности. Историческая логика такой
модернизации (модернизация сознания - модернизация бытия - модернизация
институтов - модернизация экономики - модернизация идентичности) ведет к
возникновению и развитию активной рыночной модели экономики и становлению
общества потребления.
Обращаясь
к
собственно
политической
модернизации,
авторы
доклада
обобщают высказанные в научной литературе взгляды и определяют данное понятие
как:

процесс формирования в политической системе способности постоянно и
успешно адаптироваться к меняющимся условиям и задачам;

способность
создавать
новые
политические
институты,
а
также
модифицировать старые, дабы обеспечивать контроль над ресурсами;

политическую стабильность, создавая в то же время каналы для
эффективного
диалога
между обществом
и
государством,
формируя
новый,
демократический тип взаимодействия.
Модернизация имеет следующие черты:

наличие конкурирующих политических организаций;

распространение политического влияния на различные сферы общества;

более
полное
согласование
интересов
посредством
деятельности
разнообразных заинтересованных групп;

аккумуляция претензий и требований и более специализированное
применение норм;

политике
мобилизация социальной периферии и возрастного уровня участия в
посредством
предоставления
избирательных
прав,
деятельности
оппозиционных партий, наличия свободной прессы и добровольных ассоциаций;

возникновение и быстрое увеличение рациональной бюрократии;
2

централизация
правительственных
функций,
функционирование
беспристрастной законодательной системы, правовых технологий решения конфликтов
и расширение управленческого регулирования.
Специалисты разрабатывают, предлагают и обосновывают скорректированную
модель политической модернизации в России в условиях воздействия глобальных
трансформационных вызовов современности и предлагают модернизировать страну по
следующим векторам развития:
1.
Возрождение человеческого капитала
2.
Восстановление производственного капитала
3.
Энергетическая доктрина
4.
Внутренняя и внешняя реинтеграция
5.
Формирование нового государства.
Исходя из вышеперечисленных принципов проведение реформ создаст в
Российской Федерации эффективное общество и кардинально повысит ее глобальную
конкурентоспособность.
Модель российской политической модернизации, по мнению данных ученых,
может включать следующие элементы (направления):
1.
Укрепление геополитического статуса России, ее национальной
безопасности.
2.
Экономический
рост,
создание
экономики
развития.
Здесь
модернизация предполагает создание новой экономики – экономики развития,
положительную динамику ВВП, что служит основой развития других сфер
жизнедеятельности общества.
3.
Инновационное, технологическое обновление и развитие как основа
функционирования экономической и иных сфер, основа конкурентоспособности
государства.
4.
Создание государства реального суверенитета, государства развития.
Здесь модернизация направлена на создание социально-правового государства –
важнейшего института гражданского общества, укрепление системы политического
устройства, внутренней интеграции страны (европейской и восточной частей).
Государство развития способно продвигать и поддерживать развитие всех сфер
жизнедеятельности,
реализовывать
общегосударственные,
общенациональные
интересы и интересы каждого человека, долгосрочное развитие страны, рост качества
жизни народа при использовании новых возможностей.
3
Создание гражданского общества. Здесь модернизация подразумевает
5.
расширение участия граждан в делах государства, усиление общественного контроля
над деятельностью органов государственного и местного управления со стороны
общества.
Развитие
6.
образования
и
науки
как
долгосрочной
основы
существования и процветания общества и его граждан.
Рост
7.
национальной
самоидентификации,
цивилизационного
самосознания российского общества. Здесь модернизация должна способствовать
сохранению и укреплению фундаментально-ценностных цивилизационно-культурных
оснований существования многонациональной и поликонфессиональной российской
цивилизации – единой общности людей в огромной стране.
Укрепление
8.
демографического
потенциала,
качества
людских
ресурсов как непременное условие роста и развития страны; прекращение вымирания
народонаселения.
Укрепление имиджа современного российского государства как в
9.
глазах мировой общественности, так и в российском массовом общественном сознании
(для чего необходим стратегический курс, поддерживаемый населением страны и
реализуемый в его интересах).
Безусловно, данная модель отличается от большинства западно-либеральных
концепций модернизации. Но ведь это естественно, поскольку Россия имеет массу
отличий от других стран в силу исторической, национальной, геополитической,
ментальной и иной специфики.
При этом хотелось бы выделить лишь некоторые особенности российской
модернизации:

Догоняющая (верхушечная или мобилизационная) модернизация —
наиболее распространенное определение при объяснении особенностей российского
пути развития. Народ обычно воспринимает такой процесс обновления страны как
внешнее, инородное, навязанное явление, а зачастую и как иностранное вмешательство
в традиционную жизнь, вызывающую то, что на пороге XXI века мы вновь
сталкиваемся с извечной российской проблемой форсированной модернизации,
вызывающей параллельную архаизацию. В ходе обновления страны пробуждаются,
казалось, давно изжитые, а на самом деле глубоко укоренные и лишь до поры
дремлющие самые архаичные и примитивные пласты как идеологии, так и вообще
ментальности, как сознания, так и бессознательного, как общих жизненных укладов,
так и, конкретно, социально-политического «быта» (в форме воссоздания локальных
4
авторитарных режимов, воспроизводства и усиления этнических, клановых и кастовых
структур, разрушения общин духовных и институциональных основ интеграции
населения и т.д.). При этом модернизация общества оказывается внутренне
асинхронной, образуя в нем множество структурных разрывов.

Периферийная модернизация. Это определение вытекает из теории И.
Валлерстайна о миросистеме, разделяемой на ядро, периферию и полупериферию, при
которой страны второй и третьей линии от центра стремятся воспроизвести достижения
наиболее развитых государств.

Неравномерная модернизация - также весьма популярная характеристика,
указывающая на еще одну сторону фрагментарности процесса обновления общества.
Помимо узости социальной базы реформ, они были также узки и по зоне охвата
общественной жизни, ограничиваясь достижением быстрого экономического роста в
сферах, главным образом связанных с повышением обороноспособности страны.

Скачкообразный характер модернизации представляет одну из главных
особенностей развития России, отличающую ее от сравнительно равномерного и
последовательного развития стран Запада. Скачкообразность, естественно, выступает
как одна из проекций фрагментарной модернизации. При ней новые элементы в жизни
общества не стимулируют развития, они лишь напластовываются на традиционные
институты, длительное время сохраняя статус инородных, чуждых вкраплений, столь
характерных для многоукладного общества.
В принципе все приведенные определения модернизационных трансформаций
не противоречат друг другу, а наоборот, могут использоваться в качестве уточняющих
в объяснении повторяемости исторических коллизий российского пути развития как
«бега по кругу».
Попытки же найти ответ на вопрос, что мешает России преодолеть силу
сопротивления догоняющей модели развития, на наш взгляд, возвращают нас к
рассмотрению
идеи
«фрагментарной
модернизации»,
в
ходе
которой
не
сформировались ключевые факторы, ответственные за переход общества с траектории
«догоняющего» развития и «бега по кругу» на траекторию устойчивого развития.
Вместе с тем, политическое развитие России имеет ряд отличительных черт,
некоторые из которых хотелось бы рассмотреть:

Разделение, раскол российской культуры, начало которому положили
реформы Петра I, на две основные субкультуры: культуру европеизированных верхов,
в значительной степени искусственную и противостоящую национальным традициям, и
патриархальную культуру крестьянских низов.
5

Этатизм, т. е. решающая роль государства в реформировании всей
общественной системы. Это объясняется следующими особенностями:
1.
традиционно большая политическая роль бюрократии;
2.
патернализм (стремление быть под патронажем государства, отдельного
его института или какого-либо отдельного лица);
3.
клиентелизм (преимущественное использование элитами неформальных
связей);
4.
ориентация граждан на получение социального статуса, социальное
восхождение по иерархической лестнице не в результате личного трудового вклада, а
вследствие занятия более высокой позиции в государственной иерархии и извлечения
из этого соответствующих льгот и привилегий;
5.
выключение широких народных масс из повседневного политического
процесса, ограниченность сферы публичной политики, а, следовательно, массовая
политическая инертность или иммобилизм;
6.
отсутствие цивилизованных форм взаимоотношений между «верхами» и
«низами», правовой нигилизм и тех, и других.
Для политической культуры России характерны почти перманентное отсутствие
базового консенсуса, национального согласия, болезненный разлад между различными
социальными группами и, как пишет Л.Н. Гумилев, «надлом этнического поля».
Относительно 90-х годов XX века позиция власти отражала, в первую очередь,
интересы определенных общественных групп и лиц (ранних победителей), которые в
результате проводимых с начала 90-х гг. реформ получили преимущественный доступ
к рычагам власти и экономическим ресурсам. Эти группы и лица не заинтересованы в
продолжении реформ уже в силу того, что незавершенность реформ в России и
недостроенность институционального каркаса государства и общества порождает
неопределенность
процедур
принятия
решений
и
размытость
полномочий
ответственных лиц, создавая тем самым условия для действий таких лиц по личному
усмотрению.
Результаты российских реформ 90-х гг. оказались весьма противоречивыми. С
одной стороны, реформы повлекли за собой разрушение строя, который к середине 80х гг. XX в. исчерпал свой потенциал. С другой, — избранные варианты обновления
страны привели к последствиям, на которые никто не рассчитывал...
В результате социальный прогресс России оказался заблокированным как
итогами преобразований, так и политическим упорством, с которым отстаивался
6
радикальный
либерально-демократический
курс,
придававший
разрушительным
процессам трудно обратимый характер.
Интересно,
что
российские
граждане
удивительно
восприимчивы
к
мифологемам разного рода. В периоды крутых перемен мифы, доминирующие в
массовом сознании, вытесняются не представлениями, соответствующими реалиям, а
другими мифами. В чуть обновленном виде вновь и вновь возрождаются старые мифы.
Сейчас происходит возрождение сталинского мифа - он преломляется в виде легенды о
великом
и
эффективном
управителе-менеджере.
Всей
мощью
современных
информационных средств в общественном сознании реанимируется старый миф, что
европейский путь, приоритет прав человека перед государственными интересами,
плюралистическая демократия - вообще (или, по крайней мере, долго еще будет) не про
нас, ибо такова неизбывная традиция, «особый путь» России. К мистике «особого
пути» мы особо восприимчивы. Рассуждения на эту тему сопровождаются массой
ссылок на известных русских мыслителей без понимания того, что путь каждой страны
в известном смысле - особый, что за столь почитаемой самобытностью обычно стоят
консервативные (чтобы не сказать реакционные) черты нашей исторической жизни и
непреодоленной, препятствующей развитию ментальности.
Особенно активно стратегия модернизации РФ стала «развиваться» под
руководством В.В Путина. Об этом он заявил еще в ходе своего первого
президентского срока. Идеология В.В. Путина состояла в том, чтобы повернуть страну
от «западничества» (объявленная Ельциным задача стать похожими на Запад была
снята с повестки дня, так как все предпринимавшиеся в стране попытки либерализации
в развитии федерализма закончились плачевно). Была поставлена задача возрождения
великой, самобытной России на базе создания сильной государственной власти и
предотвращения распада страны.
Нетрудно заметить, что В.В. Путин в своих реформаторских устремлениях
пытается
вернуться
к
идеям
«Андроповского
пути»,
дополняя
их
опытом
авторитарности в построении сильной «вертикали власти» и либеральным опытом в
проведении экономических реформ. В.В. Путин в ходе выступления в Государственной
Думе 20 апреля 2011 г. заявил: «Урок для всех нас заключается в том, что
экономическая и государственная немощь, неустойчивость к внешним шокам
неизбежно оборачиваются угрозой для национального суверенитета. И все мы с вами
прекрасно понимаем, будем откровенны, в современном мире, если ты слаб,
обязательно найдется кто-то, кто захочет приехать или прилететь и посоветовать, в
какую сторону двигаться, какую политику проводить, какой путь выбирать для своего
7
собственного развития1». А также: «Надо быть самостоятельными и сильными. И еще это, конечно, самое главное - необходимо проводить политику, отвечающую интересам
граждан своей собственной страны2».
После победы на выборах в марте 2012 года избранный президент обозначил 5
основных приоритетов, «которые имеют стратегическое, принципиальное значение и
связаны с нашими историческими перспективами как нации»:
1.
Демографическая состоятельность российского государства;
2.
Сохранение и обустройство российского пространства. Особое внимание
должно быть уделено развитию Сибири и Дальнего Востока;
3.
Предоставление новых рабочих мест;
4.
Построение новой устойчивой экономики. «Мы должны быть готовы к
любым внешним шокам»,- В.В.Путин;
5.
Укрепление позиций России в мире, прежде всего через новую
интеграцию на евразийском пространстве. «Наш следующий шаг,- заявил он,- запуск с
2015 году проекта Евразийского экономического союза»3.
В соответствии с Концепцией к 2020 г. Россия должна войти в пятерку стран
лидеров по объему ВВП, а уровень дохода и качество жизни россиян к этому времени
должны приблизиться к уровню развитых стран, что должно иметь и вполне
конкретные выражения. Так, например, показатель ВВП на душу населения должен
возрасти с 13,9 тыс. долл. (2007 г.) до более чем 30 тыс. долларов к 2020 г. Главный
замысел Концепции- 2020 — переход российской экономики от экспортно-сырьевого к
инновационному, социально ориентированному типу развития.
Нынешний премьер-министр Д.А.Медведев в своей статье «Россия вперед»
развивает модернизационную идеологию В.В. Путина и добавляет к его идеям такие
понятия как справедливость и свобода. Причем общественную справедливость он
видит в новой для России либеральной трактовке - не столько социальную, сколько
правовую и политическую, понимаемую как политическое равноправие, как честность
судов, ответственность руководителей; реализуемую как социальные гарантии,
требующие преодоления бедности и коррупции.
«Принципы развития нации - это свобода и справедливость, гражданское
достоинство
человека,
благополучие и
социальная
ответственность»4.
Данная
справедливость рассматривается как политическое равноправие, честность судов и
Выступление В.Путина в Государственной Думе с отчетом о деятельности правительства РФ в
2010 году, 20 апреля 2011 года.
2
http://www.nvsaratov.ru/nvrubr.
3
http://www.tatcenter.ru/article/113612.
4
Медведев Д. А. Россия, вперед!
1
8
ответственность
руководителей.
Она
реализуется
как
социальные
гарантии,
направленные на преодоление бедности и коррупции. В частности, Д. А. Медведев в
Послании Федеральному Собранию в 2010 г. отмечал, что «модернизация создает
умную экономику, но модернизация требует и умной политики, обеспечивающей
условия для всестороннего обновления жизни общества. Нам необходимы новые
стандарты в деятельности органов государственного управления и оказании публичных
услуг, высокое качество работы судебной и правоохранительной системы, современные
формы участия граждан в развитии своего города и села, их большее влияние на
деятельность муниципальных органов».
О процессах модернизации рассуждают и на заседаниях Комиссии по
модернизации при Президенте Российской Федерации. Так, например, министр
экономического развития Э. Набиулина назвала ее «навязанной модернизацией». Цели
и задачи данной модернизации принципиально отличаются от проводимых ранее
модернизаций, и поэтому она не может проводиться по прежнему сценарию, так как
нынешнее российское государство не располагает теми ресурсами принуждения и
давления, которыми располагало советское государство. Альтернативы поиску
компромиссов, баланса интересов, движению в сторону достижения консенсуса со
всеми основными группами населения нет. При этом следует заметить, что не все
заинтересованы в процессах модернизации.
Также
представляется
важным
рассмотреть
систему
аргументации
Православной Церкви по поводу модернизации российской государственности.
Русская православная церковь стремится представить собственную модель
ценностной основы для проведения модернизации. Патриарх Кирилл обратился к
проблеме модернизации еще в свою бытность Митрополитом Смоленским и
Калининградским. Ряд важных тезисов был высказан им на XI Всемирном Русском
народном соборе. «Главная идея, с которой Церковь обращается к обществу в связи с
модернизацией, заключается в том, что, модернизируя надстроечные ценности, мы
должны сохранять и укреплять фундаментальные ценности. Всякая модернизация
должна включать нравственное измерение. Иначе ничего не получится. Иначе у нас
будет еще одна машина угнетения». Для Патриарха модернизация – это нравственный
императив,
и
основная
ее
цель
заключается
в
преодолении
социальной
несправедливости путем поиска собственных национальных мотивов и основ для
прогрессивных преобразований.
Духовные основы русского народа, на основании которых необходимо
проводить модернизацию, по мнению Кирилла, заключены в синтезе идей Нила
9
Сорского и Иосифа Волоцкого и воплощаются в уважении ценностей земного мира и
употреблении их на пользу человека и общества. Другим источником традиций
разумного
распоряжения
богатствами,
по
мнению
Митрополита,
является
«Домострой». Центральным в проекте Патриарха является тезис о высоком духовном
смысле труда, который несет благо, в отличие от постоянного процесса накопления
богатств и соответственно неразумных трат.
В качестве главного инициатора перемен в идеях и ценностях, учителя и
наставника, Кирилл видит государство, которое уже пошло по этому пути, предложив
переосмыслить имперские идеи, разобрав идею «суверенной демократии» и «русского
проекта».
Став Патриархом, Кирилл продолжил развивать свою концепцию модернизации.
При этом отметим появление новой важной идеи о том, что «рациональный
менеджмент, рациональная организация жизни не означает высокое качество
человеческой жизни»1. Иными словами, мы видим отказ от ценностей европейского
развития, в котором манифестируется рациональная основа и обращение к
собственным критериям уровня жизни.
Проект Патриарха Кирилла заключается в возрождении традиционных основ
для модернизации, но при этом идеи, которые могли бы быть двигателем перемен, пока
не выработаны. Поиск идей и установление традиционных смыслов в России осложнен
также наличием двух социокультурных векторов: европейского и евразийского (в
прошлом: западников и славянофилов). С другой стороны, неизвестно, насколько
благожелательно будут восприняты попытки вернуть традиционные ценности в
качестве
основы
общественных
отношений
значительной
частью
социума
с
либеральными взглядами.
Анализируя сказанное, можно сделать вывод, что нынешние руководители
России выбрали следующий вектор трансформации для нашей страны - «прорывная
модернизация с использованием западных и собственных технологий без резкой смены
институциональной
и
культурной
идентификации»,
осуществляемая
поначалу
преимущественно авторитарными методами с последующим плавным и постепенным
подключением либеральных ценностей и институтов.
Хотелось бы заметить, что политическое развитие в России на современном
этапе
имеет
двойственный
характер
–
одновременно
модернизаторский
и
антимодернизаторский. С одной стороны, все больше социальных групп и граждан
Интервью Святейшего Патриарха Кирилла для программы «Национальный интерес». http://www.patriarchia.ru.
1
10
включаются в политическую жизнь, сдает позиции традиционная политическая элита и
падает её легитимность. С другой стороны, модернизация осуществляется при
господстве авторитарных методов деятельности и менталитете политической элиты,
допускающих только одностороннее – сверху вниз – движение команд при закрытом
характере принятия решений или их видимости.
Главная особенность посткоммунистической демократии заключается в том, что
представительные парламентские органы возникают и начинают действовать при
отсутствии современной рыночной экономики и гражданского общества, т.е. при почти
полном отсутствии частных и производительных групповых интересов и господстве
потребительских интересов. Таким образом, посткоммунистическая демократия,
вынуждена идти на непопулярные меры, способна вызвать недоверие к самой идее
демократии, разочарование в ней и провоцировать поиск иных, альтернативных ей,
ценностей. Без подлинной демократизации общественной и государственной жизни
осуществить тотальную модернизацию будет невозможно. Именно в этом заключается
основная суть того цивилизационного сдвига, который мы переживаем сейчас и
который должен быть доведён до своего логического завершения. Очевидно, что цель
провозглашенного курса на модернизацию — разбудить в первую очередь творческую
активность людей, расшевелить общество, возможно, дать стране нечто, похожее на
новую национальную идею. Однако, построенную не на каких-то абстрактных, а то и
мессианских представлениях, а на практических, жизненно важных потребностях
каждого человека. Решение такой задачи, естественно, требует соответствующего
социального климата. Оно невозможно без установления в стране всеобщей
социальной справедливости, доверия населения к руководству государством и его
институтами.
Пока что практика модернизации современной России ставит больше вопросов,
чем дает ответов. Главный порок российской власти в свое время «обнаружил»
В.Ключевский, который написал: «В России авторитет власти всегда был выше
авторитета закона». Наконец, российская власть, даже если она формируется с
использованием демократических процедур, генерирует пороки, потакает низменным
страстям.
Сформировавшаяся в России система управления неэффективна и сама
порождает многочисленные конфликты (пример – не забытый еще закон о монетизации
льгот) не только в силу низкого уровня профессионализма управленцев, но и в
результате особенностей самого механизма принятия и реализации решений, часто
11
игнорирующего
как
точку зрения
экспертного
сообщества,
так
и
позицию
заинтересованных групп.
В соответствии с этим и явно демонстративным характером нынешней
модернизации можно сделать вывод о том, что значительная часть политической элиты
не заинтересована в политической модернизации. В первую очередь из-за того, что в
результате модернизации ставится под угрозу легитимность их нахождения на
должностях, а также из-за угрозы личной безопасности, так как шаги элиты
значительной частью населения воспринимаются как незаконные.
Также общество не готово к модернизации, так как России во многом чужда
история западной философской мысли, из-за чего населению совершенно непонятны
социальные и экономические выгоды построения либерально-демократического
общества и механизмы его деятельности. По словам И. Юргенса подобная
«совместимость» российского общества с демократией сформируется не ранее, чем к
2025 г.
При этом хотелось бы заметить, что понимание обществом смысла и целей
модернизации самое противоречивое, большая его часть относится к модернизации с
явным недоверием. Так, исходя из данных опроса, проводимого «Левада-Центром»,
можно увидеть отношение граждан к процессу модернизации, так «в период с 26
февраля по 2 марта 2010 г… 22% опрошенных считают, что модернизация будет
проводиться путем обновления устаревшего промышленного оборудования за счет
заимствования техники и технологий у Запада, 16% считают модернизацию очередным
способом разворовывания госсредств, 17% видят в ней «только разговоры», 10%
ожидают от модернизации нравственного возрождения страны на основе православных
ценностей и только 11% ожидают построения правового государства со свободной
рыночной экономики».
Из всего сказанного можно сделать вывод о том, что значительной части
экспертов необходимость модернизации кажется очевидной, но большая часть
общества не «созрела» для кардинальных перемен в образе жизни, культуре, в
деятельности социальных, политических и экономических институтов, поэтому
говорить
об
интенсификации
модернизации
преждевременно.
12
в
ближайшие
несколько
лет